Nicolas: c’est le nom du bon fils de la République, du bon travailleur que l’État ponctionne autant qu’il peut. C’est celui qui finance les retraites, les aides et la dette; celui qui paie tout et n’a droit à rien. Jonas Haddad, porte-parole de Bruno Retailleau, brosse son portrait.
Causeur. Pouvez-vous dresser le portrait-robot de « Nicolas » ?
Jonas Haddad. « Nicolas » a 30, 40 ans. C’est votre collègue, votre fils ou vous-même. Un actif qui travaille, paie ses impôts et son loyer, mais qui vit moins bien que ses parents. Il n’a le droit à aucune allocation, car il est trop « aisé » pour être aidé, et trop « pauvre » pour vivre comme il l’espérait. Sa colère n’est pas idéologique. Il demande juste un système social et fiscal présentant un meilleur « rapport qualité-prix ».
S’il fallait retenir un chiffre, lequel serait le plus édifiant pour décrire sa situation ?
47 %. C’est le taux moyen de prélèvement obligatoire sur les revenus du travail dans notre pays. Quand un employeur décaisse 100 euros, le salarié touche seulement 53 euros. Or, la moyenne de tous les pays développés s’élève à seulement 35 %. En France, nous célébrons le travail comme une vertu, mais nous le taxons comme un vice. Quand on taxe le tabac, le tabagisme recule. Pareillement, quand on taxe autant le travail, l’appétence pour le travail recule.
Lors des violences urbaines récentes, on a vu beaucoup de « Nicolas », tellement frustrés socialement et formatés idéologiquement par la gauche, qu’ils ont applaudi les casseurs et les pillards. Que leur dites-vous ?
Je leur pose une question simple : qui va payer ? Ce sont eux ou leur famille. Quand il faudra reconstruire les bâtiments ayant brûlé, tels qu’un lycée à Nantes, une mairie à Limoges ou un office du tourisme à Lyon, la seule option sera d’augmenter les impôts. Et c’est « Nicolas », l’actif, qui sera encore plus taxé. Une partie de la gauche radicale a basculé : elle présente la casse comme un acte de résistance tout simplement parce qu’elle ne défend plus ceux qui bossent. Or, une société, c’est une chaîne. Si un jeune gauchiste ou une racaille s’en prend aux petits commerces ou aux bâtiments publics, il détruit le travail potentiel de son cousin ou de ses parents.
Parmi les catégories qui profitent exagérément du travail de « Nicolas », il y a les retraités et les bénéficiaires des aides non contributives. Reconnaissez-vous que votre propre famille politique a une responsabilité dans ce déséquilibre ?
Oui, même si elle n’a plus présidé la France depuis 2012. Collectivement, depuis des années, les politiques de tous bords ont entretenu un mythe : la pyramide des âges. Comme si nous étions encore en 1945 et comme s’il y avait encore beaucoup d’actifs et peu de retraités. Mais je ne blâme pas les retraités, ils n’ont pas inventé les règles du jeu. Pourquoi Emmanuel Macron et Sébastien Lecornu ont-ils abandonné la seule réforme majeure du macronisme, celle des retraites ? Pourquoi aucun gouvernement n’a adopté la capitalisation plutôt que la répartition pour soulager les actifs ?
Quel effort demander aux retraités ?
On ne peut pas demander le même effort à une veuve touchant 1 100 euros et à un retraité très aisé. Je propose d’abord de supprimer le privilège incompréhensible et injuste des régimes spéciaux, puis de garantir une retraite minimum et de plafonner à 6 000 euros mensuels les pensions des régimes obligatoires, la capitalisation prenant le relais au-delà. Encourageons aussi le cumul emploi-retraite, je connais de nombreux retraités qui veulent continuer à bosser et sont furieux qu’on le leur interdise.
Quelles mesures pour endiguer le « cancer de l’assistanat », pour parler comme Laurent Wauquiez ?
Le problème n’est pas d’aider celui qui tombe. C’est de créer un système où il n’a pas intérêt à se relever. Avec Bruno Retailleau, nous proposons de fusionner toutes les allocations existantes – le RSA, la prime d’activité et l’allocation de solidarité – en une seule : le RIA, le revenu d’incitation à l’activité. Surtout, nous créerons un plafond. Les aides ne pourront pas dépasser 70 % du SMIC. Ce plafond garantira que le travail paie toujours plus que l’assistanat.
L’une des préoccupations de « Nicolas », c’est le logement. Que faire dans ce domaine ?
Aujourd’hui, « Nicolas » ne peut plus acheter le logement dans lequel il va élever ses enfants. Même louer est devenu compliqué. C’est une bombe sociale. Dans les années 1970, 30 % des jeunes étaient propriétaires, aujourd’hui ils sont seulement 10 %. Nous devons donc créer un choc de l’offre de logements. On construit à l’heure actuelle seulement 200 000 logements neufs par an en France, contre 500 000 il y a cinquante ans. Simplifions les normes et accélérons les permis de construire. Sans logement accessible, il n’y a ni natalité ni transmission.
Sur un plan plus macroéconomique, un problème majeur obère votre capacité d’action en cas de victoire en 2027 : la crise de la dette publique. N’oblige-t-elle pas à une purge qui pénalisera tout le monde, y compris Nicolas ? Et d’ailleurs, cette crise ne risque-t-elle pas de se durcir avant même la présidentielle ?
Il n’y a pas un « risque de crise », la crise est déjà là. Avec notre dépense publique et nos impôts records, nous avons plombé la croissance, notre pays est l’homme malade de l’Europe. Nous sommes au pied du mur et nous ne devons surtout pas refaire les erreurs qui nous ont emmenés dans ce mur. La seule « purge » qu’il faut faire immédiatement, c’est celle de l’état tracassier. Il faut supprimer les dépenses inefficaces, réduire l’assistanat, recentrer l’État et libérer l’activité. « Nicolas » sera très heureux dans une France libérée de tous ses boulets fiscaux et administratifs.
Vous êtes porte-parole de Bruno Retailleau. Pourquoi pas de David Lisnard ?
Je soutiens Bruno Retailleau car, dans la période actuelle de grand désordre, il porte une ligne claire d’autorité et a une expérience d’homme d’État assez rare. David Lisnard a raison de combattre la bureaucratie. Leurs programmes sont très proches. En les opposant, on favorise leurs adversaires.
Pourquoi ne pas organiser une primaire à droite ?
Je n’y suis pas opposé par principe, mais avec qui ? Bruno Retailleau a dit qu’il ne craignait aucune compétition, même si 75 % des adhérents des Républicains ont voté pour dire qu’ils ne voulaient pas de primaire. Édouard Philippe n’en veut pas non plus. Une primaire n’a de sens que si les candidats acceptent de soutenir le gagnant de la primaire.
Tous les dimanches ne se ressemblent pas. En grand uniforme au couchant dominical du 11 octobre, l’Orchestre de la Garde républicaine resplendissait dans la blancheur chantournée de la salle Gaveau – le chef Bastien Stil en gilet blanc et queue de pie à épaulettes d’or : la Première symphonie de Beethoven exige de la tenue ; elle en avait.
Achevé en 1800 par un compositeur alors âgé de 30 ans, dans une écriture encore marquée par Haydn et Mozart, cet op.21 traversé d’une énergique fraîcheur juvénile se prolongeait par deux morceaux d’un tempérament tout différent : d’abord le célébrissime Concerto pour violoncelle en mi mineur d’Edward Elgar (1857-1934), chef d’œuvre composé en 1919, soit dans la pleine maturité du pontife musical de la couronne de sa Majesté britannique – quatre mouvements conjuguant emphase et recueillement. Ensuite le très court, inoubliable et fameux Kol Nidrei du grand romantique allemand Max Bruch (1838-1920), courte partition qui, inspirée de mélodies hébraïques, et quoique Bruch fût protestant (cette prière étant récitée durant le service du soir de Yom Kippour), fut écrite en 1880-81.
Au cœur de ce programme, la jeune violoncelliste Astrig Siranossian, 37 ans, d’origine arménienne. Son instrument ? Un violoncelle fabriqué en 1756 par le luthier Gennaro Gagliano, et sur lequel jouait feu le célèbre chef d’orchestre et violoncelliste John Barbirolli (1899-1970)… A celle qui fut en résidence, trois années durant, à la Fondation Singer Polignac, on doit déjà une discographie plus que consistante. De toute beauté, ce concert automnal reprenait, pour une part, le contenu de ce nouvel album dont le titre, Sir !, rend hommage à son inspirateur au prisme de la musique anglaise. Composé par Elgar au sortir de la Première Guerre mondiale (pendant laquelle il s’est pratiquement tu), ce concerto déchirant est ici magnifié par l’interprétation du mythique London Symphony Orchestra, dont le chef français François-Xavier Roth dirige excellemment les quatre mouvements sublimes. On se souvient que le fondateur de l’orchestre Les Siècles en avait été brutalement écarté il y a deux ans sur des accusations de harcèlement sexuel… lesquelles n’ont donné lieu à aucune poursuite pénale, bouleversant néanmoins une carrière que, fort heureusement réchappé de cet incident de parcours, il poursuit comme directeur artistique du SWR Symphonieorchester, basé à Stuttgart. Le morceau de bravoure du CD reste sans conteste la sonate pour violoncelle de Benjamin Britten millésimée 1961, œuvre exigeante, insolite, délicieusement inventive, qu’Astrig Siranossian interprète merveilleusement, en duo avec le jeune pianiste Nathanaël Gouin, déjà son partenaire sur des enregistrements antérieurs. Évoqué plus haut, le Kol Nidrei de Bruch sanctionne le caractère éclectique ces rapprochements, que vient conclure, dans un ultime retour « fin de siècle », le Salut d’amour op.12 de lord Eward…
Sous l’archet d’Astrig, Paris n’a pas fini de vibrer: au Châtelet le 22 novembre, en ouverture de la saison des Concerts du Dimanche matin, en compagnie de Fanny Ardant. Puis en avril prochain à la Philharmonie de Paris, où sera donnée la magistrale Symphonie pour violoncelle, que Britten dédia à Mstislav Rostropovich, lequel en fut l’interprète à Moscou lors de la première, en 1964…
« Sir ! » : Elgar, concerto pour violoncelle + salut d’amour. Bruch, Kil Nidrei, Britten, sonate pour violoncelle. Astrig Siranossian, violoncelle. Nathalie Gouen, piano. London Symphony Orchestra. Direction, François-Xavier Roth. 1CD Alpha Classics. Durée : 1h.
1 d'occasion et neuf disponible à partir de 9,99 €
——————————
Mozart : « Je cherche les notes qui s’aiment ». Trio avec piano en si bémol majeur, KV 502, Quatuor avec piano en sol mineur, KV 478 Astrig Siranossian, violoncelle. Raphaëlle Moreau, violon. Lyda Chen Argerich, alto. Shani Diluka, piano. Introduction et lecture de poèmes, par Fanny Ardent. Concerts du Dimanche matin, Théâtre du Châtelet. Dimanche 22 novembre, 11h. Durée : 1h.
—————————–
Et aussi :Symphonie pour violoncelle, de Benjamin Britten. Œuvre composée pour Rostropovitch. Elle sera interprétée le 27 avril 2027 par Astrid Siranossian à la Philharmonie de Paris.
En France, les « nobles causes » ne manquent pas. L’antiracisme est l’une d’elles. Malheureusement, elle a été pervertie et a mal tourné – et SOS Racisme n’a pas été pour rien dans son dévoiement. Cette association fondée par Julien Dray et Harlem Désir, deux jeunes trotskistes opportunément convertis au socialisme et cornaqués à l’époque par Jacques Attali et Pierre Bergé, a manipulé l’antiracisme pour le mettre d’abord au service d’un combat politique réduit à une rhétorique fondée sur un affrontement entre le bien et le mal. Ce néo-antiracisme a ensuite participé à la propagande immigrationniste et aux discours encourageant les nouveaux arrivants à ne pas s’intégrer à la société française et intimant l’ordre aux Français de respecter leur « droit à la différence ». Il a enfin favorisé l’entrisme de nouvelles idéologies raciales – le racialisme, le décolonialisme, etc. – elles-mêmes conçues, d’une part pour accélérer l’immigration, d’autre part pour culpabiliser jusqu’à la fin des temps la France et empêcher ainsi toute velléité d’argumenter en faveur d’une réduction drastique des « flux migratoires ».
« Le racisme est un problème de Blancs »
Le résultat paradoxal et désastreux de cette manœuvre politicienne de grande ampleur est le suivant : en France, pays fondé sur le rejet de la notion de race, c’est au nom de l’antiracisme que le critère racial a fini par supplanter toute autre considération dans le fonctionnement de la société et les rapports entre les individus.
De nouvelles expressions, venues principalement des États-Unis et ne reflétant en rien la réalité française, se sont imposées dans les milieux universitaires, associatifs et politico-médiatiques : « racisme systémique », « racisme d’État », « racisme structurel ». Une novlangue qu’on peut qualifier de raciste est apparue – « racisé », « racialiste », « blanchité », « privilège blanc », etc. Des ouvrages aux titres éloquents – La fragilité blanche (Robin DiAngelo), La domination blanche (Claire Cosquer et Solène Brun), Le racisme est un problème de Blancs (Reni Eddo-Lodge), Moi et la suprématie blanche (Layla F. Saad) ; La pensée blanche (Lilian Thuram), Le déni blanc (Gauthier Marchais), L’opposé de la blancheur. Réflexions sur le problème blanc (Léonora Miano), etc. – parviennent tous aux mêmes conclusions essentialistes : être blanc c’est être, qu’on le veuille ou non, raciste ; seuls les Blancs sont racistes ; seuls les Blancs ont opprimé des peuples considérés comme inférieurs ; seul l’esclavage pratiqué par les Blancs mérite d’être accusé de « crime contre l’humanité ». Selon ces auteurs, le racisme antiblanc n’existe pas. Pourtant – François Bousquet l’a montré[1] –, ce racisme existe, et il s’amplifie dans les sociétés européennes à forte population immigrée extra-européenne. Les ouvrages et les auteurs suscités l’ont nourri et, d’une certaine manière, justifié. Les mêmes ont alimenté la dérive racialiste, pour ne pas dire raciale et raciste, de certains représentants politiques escomptant un profit électoral, soit pour eux directement, soit pour ceux qui composent ce qu’ils appellent la « nouvelle France » – durant les dernières élections municipales, Éric Coquerel a ainsi pu affirmer, sans craindre la réprobation des « antiracistes », qu’il fallait désormais que « les maires de toutes les villes du 9-3 aient la même couleur de peau que les habitants du 9-3 ».
Le meurtre de Pengo Bossio Wangi récupéré politiquement
L’assassinat, à Trappes, d’un Français d’origine congolaise, Pengo Bossio Wangi, a déclenché une avalanche de commentaires politiques, le plus souvent caricaturaux, provenant principalement du côté de ceux qui, habituellement, réclament deux choses lorsque le même genre d’événement tragique, mais provoqué par des étrangers en situation illégale ou des individus se réclamant de l’islam, surgit dans l’actualité : premièrement, que le drame ne soit pas récupéré à des fins politiques, deuxièmement, qu’il ne soit pas fait d’amalgame. Dans la presse et la majorité des médias audiovisuels, nous avons pourtant, après cette tragédie, assisté à un extraordinaire et immédiat déferlement frénétique d’injonctions politiques, à une instrumentalisation XXL, à une manipulation de l’opinion publique qui n’est qu’un avant-goût de ce qui nous attend d’ici à l’élection présidentielle. Ali Rabeh, maire de Trappes, n’a pas hésité un seul instant à instrumentaliser la mort d’un homme pour poser les jalons d’une censure qu’il veut impitoyable envers ceux qui osent parler de « submersion migratoire » ou de « grand remplacement ». Bien entendu, les représentants de LFI – qui ont oublié que leur chef suprême avait déclaré vouloir faire des dernières élections municipales une « démonstration de la capacité de nos listes à incarner la nouvelle France, celle du grand remplacement » – Olivier Faure, Raphaël Glucksmann et Marine Tondelier applaudissent des deux mains. Ségolène Royal, après avoir affirmé que la tragédie de Trappes « préfigure ce qui se passerait si les racistes arrivaient aux responsabilités », reproche à l’Arcom de ne pas avoir su empêcher un « déferlement de racisme nauséabond » et exige qu’il y ait « vraiment un cordon sanitaire ».
🔴Trappes : "On est au bord du grand basculement,", alerte Ségolène Royal. "Il faut vraiment résister, il faut vraiment un cordon sanitaire", plaide l'ancienne ministre socialiste, rappelant que "la valeur fondamentale en France, c'est la fraternité". #AvantLe20h#Canal16pic.twitter.com/dXYSTOwi69
Son magistère moral n’ayant plus de prise dans l’opinion publique, la gauche dans son ensemble se voit obligée de dévoiler d’un coup et sans artifices sa véritable nature, son autoritarisme, sa brutalité dogmatique et, finalement, son aversion pour les principes démocratiques qu’elle prétend défendre et représenter. L’antiracisme dont elle se prévaut est en réalité une escroquerie morale destinée à fermer la bouche de ceux qui remettent en question la société « métissée » et multiculturelle qu’elle appelle de ses vœux. Dans un entretien récent donné à Libération, l’historienPatrick Boucheron affirme que, dès qu’il s’est agi de remettre en cause l’immigration, « les digues de la parole raciste ont lâché ». Comme le constatait, dès 1990, le sociologue Paul Yonnet, l’immigrationnisme s’est donné pour allié naturel le néo-antiracisme enfanté par SOS Racisme : « Être antiraciste, pour ceux qui en font bruyante profession publique, ce n’est plus lutter contre une pratique de ségrégation ou une théorie de domination raciale expansive, c’est tenter de faire échec à toute mesure visant à prévenir l’arrivée massive et incontrôlée d’étrangers en France[2] ». La gauche et l’extrême gauche ont récemment complété l’équation originelle – critique de l’immigration = racisme – en y insérant une intention criminelle : « le meurtre raciste de Pengo Bossio Wangi en est la sinistre conséquence », décrète M. Boucheron. Une centaine d’artistes et de personnalités du monde médiatico-culturel – ce sont toujours les mêmes : Omar Sy, Camille Cottin, Gilles Lellouche, Marina Foïs, Rokhaya Diallo, Audrey Pulvar, Maboula Soumahoro et Lilian Thuram, entre autres belles âmes – signent, de leur côté, une tribune dénonçant le « racisme le plus décomplexé qui soit », celui de « l’extrême droite en majesté ». Ces parangons de vertu antiraciste réclament une minute de silence à l’Assemblée nationale en hommage à la victime – ils ont eu gain de cause – mais regrettent qu’une telle minute de silence ait été respectée pour « Quentin Deranque, le militant néo-nazi (sic), mort en février 2026, lors d’une rixe à Lyon (resic et envie de vomir) ». Cette tribune dégoûtante est parue dans le numéro de l’hebdomadaire d’extrême gauche Politis intitulé : Racisme, l’indifférence blanche. C’est décidément une obsession. Personne ne sera étonné d’apprendre que la toute nouvelle directrice de publication de cette revue s’appelle… Rokhaya Diallo.
Le jeudi 29 octobre, Ali Baddou recevait sur France Inter trois personnalités pour débattre, après le crime de Trappes, sur le racisme en France. « Débattre » est un bien grand mot : les trois invités étaient globalement d’accord sur tout et, en particulier, sur le fait que les Français vivraient dans « une société qui est largement organisée par ce que j’appelle l’ordre racial », dixit l’historienne Aurélia Michel qui considère par ailleurs, il fallait oser, que « la France est dans un déni de son histoire coloniale et esclavagiste ». La deuxième invitée de cette causerie antiraciste était Constance Rivière. Ex-chargée de la culture à l’Élysée sous la présidence de François Hollande, actuelle directrice générale du musée national de l’Histoire de l’immigration – entre parenthèses, la Maison de l’Histoire de France, un temps envisagée sous la présidence Sarkozy, n’a, elle, jamais vu le jour, victime d’une décision lapidaire de la ministre socialiste Aurélie Filippetti – Mme Rivière a, en 2020, rédigé avec Pap Ndiaye un rapport sur la diversité à l’Opéra national de Paris qui n’émut pas plus que ça les hérauts patentés de l’antiracisme officiel. Ce rapport était pourtant truffé de termes et d’expressions problématiques relevant d’un vocabulaire strictement racial et possiblement raciste : blanc, non-blanc, blanchité, cesser de blanchir les peaux, éliminer l’universalité du corps blanc, diversité mélanique, uniformité chromatique, public monochrome, etc. Passons rapidement sur les accusations délirantes de racisme soi-disant véhiculé par les danses chinoises et arabes du ballet de Tchaïkovsky, Casse-Noisette, ou par les maquillages noirs, jaunes ou rouges des interprètes chorégraphiques[3]. Mme Rivière est le résultat chimiquement pur d’un parcours universitaire et politique empreint de socialisme bourgeois, de progressisme allant de soi et de wokisme bon teint. Issu du même sérail, Ali Baddou boit goulûment ses paroles, lesquelles sont grosso modo les mêmes que celles d’Aurélia Michel accusant la France d’être un pays pratiquant un « racisme institutionnel ». Il semble toutefois impatient de s’abreuver à une autre source intellectuelle, de plonger dans le puits de science qu’est son troisième invité, le docteur honoris causa en sciences sociales des universités de Stockholm et de Stirling, l’incomparable, l’inégalable, l’inimitable Lilian Thuram.
La petite boutique de M. Thuram
Il y a quelques années, M. Thuram a troqué ses chaussures à crampons de footballeur pour des lunettes à verres progressistes et antiracistes d’intellectuel. Ce n’est pas lui faire injure que de dire qu’il était plus à l’aise sur un terrain de foot que dans les milieux universitaires et politico-médiatiques fréquentés par ses mentors, Rokhaya Diallo, Éric Fassin ou Pascal Blanchard. Le fonds de commerce théorique de ces derniers repose sur une idéologie racialiste importée des États-Unis. Simplifiée à l’extrême pour la rendre accessible à n’importe quel artiste ou sportif ayant quelques prétentions intellectuelles et aspirant à devenir le porte-étendard médiatique d’une « noble cause », cette idéologie binaire et bicolore semble avoir été taillée sur mesure pour des personnalités comme Lilian Thuram. Le plus étonnant est l’accueil chaleureux généralement réservé dans les médias à la parole tout à la fois nébuleuse et saugrenue de cet homme qui peine à aligner deux phrases cohérentes[4]. Il essaie, pourtant ; le ton se veut didactique, quasi-professoral, mais la phrase est à peine commencée qu’elle s’égare, patauge, trébuche et se prend les mots dans le tapis jusqu’à devenir absconse ou grotesque : « Lorsque je parle avec des enfants, je leur demande à quel âge ils sont devenus blancs. Parce que, on devient blanc – sauf que les Blancs, en règle générale, sont éduqués à se penser être la norme. » Les propos de M. Thuram ne sont pas que saugrenus, ils sont parfois outranciers et malhonnêtes : « Toutes les personnes noires, toutes les personnes musulmanes souffrent et ne comprennent pas pourquoi, depuis des années, on peut entendre tranquillement, dans les médias, des discours racistes. » L’assassinat de Pengo Bossio Wangi a fini de convaincre M. Thuram que sa vie était en danger en France. Il en est maintenant persuadé : « Potentiellement, lorsque je fais mon marché, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis noir. » L’émotion est à son comble et explique sûrement l’absence de réaction de l’agrégé en philosophie qu’est M. Baddou. S’il n’avait pas été à ce point bouleversé, sans doute ce dernier aurait-il pu montrer que, malheureusement, à la suite des nombreux événements tragiques ayant frappé notre pays, ce genre de raisonnement déductif est déclinable à l’infini. Ç’aurait pu donner ça :
En France, potentiellement, lorsque je vais au bal, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis blanc. En France, potentiellement, lorsque j’attends mes enfants devant leur école, il y a quelqu’un qui peut me poignarder à mort parce que je suis blanc et supposément catholique. En France, potentiellement, lorsque j’enseigne l’histoire dans un collège, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que j’ai fait un cours sur la liberté d’expression. En France, potentiellement, lorsque je vais prier dans une église, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis catholique. En France, potentiellement, lorsque je me rends à un rendez-vous amoureux (qui s’avèrera être un traquenard), un « gang de barbares » peut m’enlever, me torturer puis me tuer parce que je suis juif. En France, potentiellement, lorsque je suis tranquillement chez moi, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis juive. En France, potentiellement, lorsque je rentre chez moi, il y a quelqu’un qui peut me tuer, ainsi que ma compagne, devant notre enfant, parce que je suis commandant de police. En France, potentiellement, lorsque je vais à un concert ou que je bois un verre à une terrasse de café, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je représente à ses yeux le comble de la décadence. En France, potentiellement, lorsque je travaille pour un journal satirique, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce qu’il considère que c’est ainsi qu’il va « venger le prophète ». En France, potentiellement, lorsque je protège un groupe de jeunes femmes manifestant dans la rue, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce qu’il considère que je suis un « nazi ».
Par ailleurs, s’il n’avait pas craint d’offusquer son invité, M. Baddou aurait pu ajouter que :
En France, lorsque je suis une journaliste noire travaillant dans ce que les médias dominants appellent les « médias Bollorisés », je peux être injuriée et menacée sur les réseaux sociaux ou mon accent antillais peut être moqué sur RMC, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, lorsque je suis un professeur de philosophie, je peux être menacé de mort suite à une campagne de dénigrement orchestrée par le maire de la commune dans laquelle j’enseigne, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, un rappeur noir peut appeler à « pendre les Blancs », sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, des associations et des syndicats ont pu organiser des réunions non-mixtes, c’est-à-dire sans Blancs, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, des collégiens blancs peuvent être traités de babtous, agressés, rackettés par de jeunes racisés, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, une étudiante peut être violée puis tuée par un homme racisé déjà condamné pour viol et sous OQTF, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, une jeune fille âgée de 12 ans peut être torturée puis tuée par une Algérienne en situation irrégulière sur le territoire, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, lors de manifestations organisées par des associations « antiracistes », des gendarmes et des policiers noirs peuvent être l’objet de propos abjects et d’insultes racistes, sans que M. Thuram y trouve à redire.
Dernières nouvelles du racisme antiblanc (qui n’existe pas). Le 31 octobre, à Rouen, des supporters du FC Rouen ont été sauvagement agressés par une trentaine de racailles aux cris de « bande de blancs de fils de pute » et un petit groupe de jeunes hommes catholiques a été violemment attaqué par une bande d’individus encagoulés aux cris de « fachos », « sales gwers » et « sales blancs ». Au moment où j’écris ces lignes, soit trois jours après les faits, ni Lilian Thuram, ni aucun des signataires de la tribune « antiraciste » susmentionnée, ni la LDH, ni SOS Racisme, n’ont encore réagi…
[1] François Bousquet, Le racisme antiblanc, l’enquête interdite, 2025, et « Sale Blanc », le racisme qu’on ne veut pas voir, 2026, La Nouvelle Librairie.
[2] Paul Yonnet, Voyage au centre du malaise français, l’antiracisme et le roman national, 2022, Éditions de L’Artilleur.
À Hong Kong, ce jeudi 5 novembre, le militant Joshua Wong, fameux leader des contestations de 2014 («la révolution des parapluies ») et de 2019, a été condamné à dix ans de prison venant s’ajouter aux six années déjà passées derrière les barreaux.
Un total de seize ans d’emprisonnement pour le jeune leader sympathique décrit comme « pro-démocratie » par la presse occidentale semble évidemment disproportionné autant qu’incompréhensible.
À Hong Kong, la jeunesse a de bonnes raisons de manifester
Retour sur les évènements de 2019 : un Hongkongais assassine sa fiancée à Taïwan et se réfugie à Hong Kong sachant qu’il ne peut en être extradé. Carrie Lam, alors gouverneur de Hong Kong, et visiblement émue par la situation, propose d’amender la loi et de prévoir des extraditions, notamment vers la Chine continentale. C’est précisément ce projet qui déclenche des manifestations monstres : le 16 juin 2019 verra défiler deux millions de personnes sur une population totale de sept millions. La quasi-totalité des Hongkongais est vent debout contre ce texte car tous redoutent une systématisation des extraditions vers Pékin étendue à tous les domaines, notamment économique et financier (les avocats et milieux d’affaire défilent!) mais aussi politique, certains opposants à Pékin trouvant un peu de répit à Hong Kong.
Début septembre 2019, Carrie Lam annonce assez humblement retirer son projet lors d’une allocution à la télévision, présentant des excuses pour la mauvaise gestion de la crise par son gouvernement, et prenant cette décision pour « dissiper les préoccupations du public ». Le mouvement continuera encore quelques semaines, même s’il ne reste principalement que les étudiants. Ceux-ci ne se contentent pas du retrait et demandent également l’amnistie de toutes les poursuites, des enquêtes sur des violences policières et le suffrage universel sans restriction. Il faut savoir que le chef de l’exécutif de Hong Kong est élu au suffrage indirect mais ne peut être choisi que parmi des candidats validés par Pékin ; c’est ce dernier point que contestent Joshua Wong et son mouvement depuis 2014.
En aout 2019, le jeune homme rencontre des personnalités du consulat américain de Hong Kong1, ce qui n’est pas anodin : pour s’en convaincre, il suffit d’imaginer un leader des gilets jaunes rencontrant des responsables de l’ambassade de Russie à Paris en 2018. Quelques semaines plus tard, il rencontre des parlementaires à Washington et témoigne devant le Congrès américain2. Il défend alors le Hong Kong Human Rights and Democracy Act3 qui appelle explicitement les États-Unis à sanctionner personnellement des dirigeants hongkongais et chinois (toujours pour bien fixer les idées, on peut imaginer un opposant politique français allant témoigner devant la Douma et faire voter un texte appelant la Fédération de Russie à sanctionner personnellement des dirigeants français). Ce sont ces activités pour lesquelles il vient d’être jugé et condamné à une peine de 10 ans de prison pour collusion avec une puissance étrangère. Il a plaidé coupable.
En arrière-plan, la guerre économique sino-américaine
Les évènements de 2019 ont un contexte, c’est celui de la première guerre commerciale sino-américaine de Trump lors de son premier mandat. Hong Kong est alors un enjeu stratégique dans la guerre de communication que se livrent Pékin et Washington4 et la contestation qui n’en finit pas est un handicap pour Pékin5.
Quand Joshua Wong se fait connaître en 2014 c’est au titre de son combat pour la démocratie mais que défend-il exactement ? Tout simplement le droit pour les Hongkongais d’élire directement le chef de l’exécutif d’une part, et que celui-ci n’ait pas besoin d’être validé par Pékin d’autre part. À priori, on ne peut que s’en féliciter et se ranger à sa cause, à un détail près : Hong Kong est une région de la Chine. Région spéciale certes, avec une autonomie assez importante dans des tas de domaines (monnaie, fiscalité, justice, immigration, etc.) mais région quand-même. Rien d’étonnant alors à ce qu’aucun candidat ne soit autorisé à défendre l’idée d’indépendance de la région, ce qui constitue le vrai combat de Joshua Wong. Si le pouvoir central doit pouvoir s’en assurer, ce n’est pas parce que la Chine est une dictature mais parce qu’elle est un pays unifié qu’il ne saurait être question de laisser désintégrer. Se souvient-on de Puigdemont6 qui avait organisé un référendum d’indépendance en Catalogne ? Mandat international, fuite, capture, détention provisoire, exilé depuis 2017, il a été amnistié il y a seulement quelques semaines. L’Espagne n’est certainement pas une dictature mais il n’existe pas de question plus délicate aujourd’hui que celle de l’intégrité d’un pays.
Seize ans de prison pour ce jeune homme sympathique et courageux défendant la démocratie, c’est cruel et ça laisse un goût amer mais il y a des enjeux, un contexte et un danger que toutes les grandes puissances redoutent : la déclaration d’indépendance d’une seule région signerait le départ d’une désintégration, que ce soit en Chine, en Russie, aux États-Unis ou en Europe.
Avec Tristan Choppin de Janvry et Jeremy Stubbs. Tristan Choppin de Janvry est avocat au barreau de Paris, co-président des Jeunes actifs de l’UDR, et membre de l’association Sons of the American Revolution et de la Federalist Society.
Outre-Atlantique, les Démocrates ont marqué une belle victoire, mais un triomphe aux élections de mi-mandat n’est pas nécessairement le prélude à une victoire à la présidentielle. Les mid-terms ont constitué un échec pour la plupart des présidents en exercice. Aux élections de mi-mandat pour la Chambre des Représentants de 2010, les Républicains ont gagné 242 sièges, mais cela n’a pas empêché Barack Obama d’être réélu à la Maison Blanche en 2012. En 2014, le Grand Old Party a gagné 247 sièges et certes, Trump a gagné à la présidentielle suivante mais à la grande surprise de tout le monde et ce n’était pas un Républicain classique mais plutôt un outsider. Malgré leur victoire, les Démocrates n’ont pas pu faire émerger une figure charismatique capable d’endosser le role de candidat. La personnalité dont on a le plus parlé, Abdul El-Sayed, élu Sénateur pour le Michigan, est un homme politique controversé qui incarne l’aile très à gauche de son parti.
Tristan Choppin de Janvry D.R.
Le plus surprenant, c’est la victoire des Démocrates au Sénat qui ont pris les bastions républicains du Texas et du Kansas. Seule consolation pour Donald Trump, au Sénat, les Républicains ont gardé la Floride. Le processus électoral s’est déroulé sans problème majeur et le président a accepté le résultat dans un premier temps (il a contesté le résultat en Alaska depuis notre enregistrement). Pourtant, il reste toujours des points d’interrogation sur le vote démocrate car, même si dans le plupart des Etats, les électeurs sont obligés de prouver leur identité, ce n’est pas toujours en fournissant un document avec une photographie. Ils ne sont pas obligés de prouver leur citoyenneté. Dans 14 Etats, ils ne sont pas obligés de prouver quoi que ce soit. Les Républicains sont conscients de ce problème et ont essayé de promulguer une loi pour imposer la preuve de son identité et de sa citoyenneté au niveau fédéral. Mais le SAVE Act a été rejeté au Sénat, quatre Sénateurs républicains votant contre.
On entend un peu partout que le président Trump sera désormais un « canard boiteux ». C’est sous-estimer la séparation qui existe aux Etats-Unis entre l’exécutif et le législatif. Trump pourra opposer un véto présidentiel à tout projet de loi qui n’est pas voté à la Chambre par au moins les deux tiers des Représentants, et la majorité démocrate n’est pas suffisamment grande. Comme la préoccupation principale des électeurs est le coût de la vie, les Démocrates n’auront pas intérêt à consacrer leur énergie à de vaines tentatives pour faire destituer Donald Trump – leur majorité au Sénat n’est pas assez importante pour que le processus aboutisse – ou poursuivre ses conseillers ou d’autres membres de son gouvernement. Mais suivront-ils leur intérêt ? Et s’ils décident de revenir vers le wokisme de l’époque Biden-Harris ils se tireront une balle dans le pied, car les cols bleus qui ont largement voté pour eux lors des mid-terms ne sont pas du tout attiré par les questions de transgenrisme.
Marine Le Pen pourra-t-elle se présenter à l’élection présidentielle l’année prochaine, et si oui, pourra-t-elle prendre ses fonctions en tant que présidente? La date-limite pour la déposition des candidatures, c’est le 12 mars. La liste officielle des candidatures sera publiée par le Conseil constitutionnel au plus tard le 26 mars. La Cour de cassation donnera sa réponse concernant le pourvoi en cassation de Marine Le Pen, possiblement après cette date mais en toute probabilité avant l’élection elle-même. Entretemps, Didier Guérin, président de chambre honoraire à la Cour de cassation, a exprimé son opinion sur l’affaire. Selon lui, le pourvoi de Mme Le Pen contre l’arrêt de la Cour d’appel fait revivre le jugement de première instance qui lui imposait une peine d’inéligibilité d’une durée de 5 ans assorti de l’exécution provisoire, – ce qui veut dire qu’elle serait déjà inéligible.
Or, la Cour de cassation peut casser l’arrêt de la Cour d’appel avec renvoi, obligeant la Cour d’appel à statuer de nouveau sur le cas, ou elle peut le faire sans renvoi, ce qui veut dire que la Cour de cassation statuera elle-même. Mais elle ne pourra pas infliger une peine plus lourde que celle imposée par la Cour d’appel. Peut-on sérieusement empêcher la favourite dans les sondages de se présenter ou d’être élue?
Que ce soit les anomalies du système électoral américain ou celles du droit constitutionnel français, on voit que, des côtés de l’Atlantique, la démocratie fait face à des obstacles potentiellement aptes à mettre en doute sa crédibilité.
Les Assises des Bouches-du-Rhône, délocalisées à Aix-en-Provence, examinent depuis plusieurs semaines le dossier emblématique du triple assassinat commis fin 2020 à Châteauneuf-les-Martigues. Alors que le verdict était initialement attendu début novembre, le calendrier a pris du retard face à l’intensité des débats. Au cœur de cette audience sous haute tension, les accusations fracassantes lancées entre les bancs des prévenus ont fini par fissurer l’omertà traditionnelle du narcotrafic marseillais.
Des accusations choc au cœur du box des accusés
Procès du triple narchomicide de Marseille (Châteauneuf-les-Martigues), ce mercredi 4 novembre. On parle ici d’une affaire violente, qui touche à la brutalité du narcotrafic et à l’habituelle omerta qui règne usuellement sur ces situations. Fait étonnant : l’un des accusés, qui a fait l’objet de menaces de mort à la prison des Baumettes où il est détenu comme l’explique M6, est soudainement devenu un témoin à charge.
Deux semaines après le début du procès du triple narchomicide à Marseille, dont celui du demi-frère d'Amine Kessaci, un accusé a brisé l'omerta. Ahmed Zakaria Bensaci a désigné trois autres accusés comme principaux responsables des exécutions. Un témoignage qui pourrait faire… pic.twitter.com/pOfeGICwgw
La rupture du pacte de silence est venue d’Ahmed Zakaria Bensaci, jugé avec d’autres, donc, pour un triple homicide sur fond de narcotrafic remontant à 2020. Sans ciller et malgré les risques évidents de représailles, ce mis en cause a réitéré devant la cour ses déclarations chargeant directement deux figures clés du dossier : Amine Oualane, qu’il désigne comme le tireur unique ayant abattu les trois victimes, et Karim Harrat (surnommé « Rantanplan »), présenté comme le commanditaire financier. « La personne qui a tiré, c’est Oualane, le commanditaire, c’est Karim Harrat, la personne qui a découpé le corps, c’est Malik Kariba », a-t-il affirmé sans détours, provoquant de vives altercations et des suspensions d’audience pour ramener le calme dans le box. De leur côté, les intéressés nient fermement toute implication et dénoncent un « acharnement » de l’accusation, indique BFMTV.
La douleur des mères et l’écho de l’association « Conscience »
Ce basculement dans le comportement de l’un des accusés s’est produit dans la foulée des témoignages poignants déposés par les familles des victimes. Parmi les trois jeunes hommes tués par balle et retrouvés calcinés figurait Brahim Chabane (dont le corps a été retrouvé calciné dans une voiture), frère d’Amine Kessaci, fondateur de l’association « Conscience » qui milite contre les dérives du narcotrafic et accompagne les familles endeuillées. À la barre, la mère de Brahim et de Mehdi — ce dernier également abattu quelques années plus tard — a crié son désespoir face au mutisme initial des prévenus, déclenchant une onde de choc émotionnelle jusque chez les accusés.
Quand le narcobanditisme se heurte à ses propres contradictions
Pour les magistrats et les jurés d’Aix-en-Provence, ce déballage judiciaire lève un voile cru sur la sous-traitance cynique des règlements de comptes : exécutants d’une extrême jeunesse, télécommandage à distance et recours systématique à la calcination des véhicules pour détruire les traces ADN.
Face à la lourdeur des peines encourues et au recoupement des preuves techniques (géolocalisations et messageries cryptées), l’illusion de la solidarité criminelle s’effondre en pleine audience publique. Le procès doit désormais se poursuivre jusqu’à la mi-novembre pour déterminer la responsabilité exacte de chacun dans cet engrenage sanglant.
Il est des principes sur lesquels certains ne transigent pas, y compris au bout du monde. À Brisbane, un pizzaiolo d’origine italienne vient d’être licencié après avoir catégoriquement refusé d’ajouter de l’ananas sur ses préparations, qualifiant cette pratique d’« insulte à sa culture ». Une affaire singulière qui prend désormais une tournure administrative complexe pour l’artisan.
Un chef italien refuse l’ananas sur ses pizzas et est licencié : le choc des cultures au pays de la pizza hawaïenne
Pour Davide Tamburella, chef italien installé dans l’État du Queensland (Australie), intégrer des morceaux d’ananas sur une pâte à pizza relevait du sacrilège gastronomique. Confronté aux demandes répétées de son employeur dans une région où l’ananas constitue l’une des principales cultures fruitières locales, le cuisinier a maintenu son refus d’exécuter la recette hawaïenne. Une opposition systématique qui a fini par conduire la direction de l’établissement à prononcer son licenciement pour faute.
Il a ainsi été remercié le 20 mai dernier, comme l’explique Le Parisien, après avoir été préalablement convoqué par son employeur. D’autres reproches, notamment des « problèmes de performance » (tensions répétées, problèmes de communication, climat de travail tendu, insubordination, etc…) auraient été formulés. L’employé s’est défendu, parlant d’une pratique qui relèverait de « l’insulte à sa culture » avant d’évoquer la fracture à la main dont il a souffert au travail. Si l’affaire est aujourd’hui évoquée dans la presse, c’est parce que le chef italien juge son licenciement excessif et a engagé un recours, hélas pour lui déposé hors délai.
Licencié après avoir refusé de réaliser des pizzas à l’ananas : le combat du chef est lourd de conséquences administratives
Au-delà de la querelle culinaire, la décision entraîne un dommage collatéral majeur pour le chef italien. Le contrat de travail qui le liait à l’établissement conditionnait directement son visa de résidence sur le territoire australien. À la suite de ce renvoi, Davide Tamburella se retrouve contraint de réengager l’ensemble des démarches administratives auprès des services d’immigration pour espérer pouvoir maintenir son séjour dans le pays. Nos confrères indiquent qu’il a retrouvé un emploi dans un autre restaurant italien, où il n’est plus question d’ananas.
La résistance patrimoniale face au compromis commercial
Si l’affaire prête à sourire, elle remet en lumière le fossé culturel entre la tradition napolitaine — strictement encadrée par des labels de protection — et les adaptations culinaires anglo-saxonnes. Alors que la pizza hawaïenne a été inventée au Canada dans les années 1960 par un restaurateur grec, elle demeure perçue par les puristes transalpins comme une dénaturation majeure. En refusant catégoriquement de plier sur la recette au risque de perdre son emploi, le chef de Brisbane a suscité un vif débat sur les limites du compromis commercial en cuisine…
Alors que les états-majors politiques se projettent déjà sur l’échéance de 2027, les dernières enquêtes d’opinion bousculent la hiérarchie traditionnelle à droite. Selon un nouveau sondage relayé par Le Parisien, le maire de Cannes et président de l’Association des maires de France, David Lisnard, confirme une progression continue dans les intentions de vote. Une dynamique mesurée qui interroge la capacité des tenanciers habituels du camp républicain à verrouiller le jeu.
Longtemps cantonné au cercle restreint des initiés ou à une forme de notoriété numérique sur les réseaux sociaux, le nom de David Lisnard commence à s’inscrire concrètement dans les études d’opinion. Le président de Nouvelle Énergie, qui doit d’ailleurs tenir un grand meeting à Lyon durant le mois de décembre, talonne désormais Bruno Retailleau dans les sondages (Verian pour le Figaro Magazine, Ipsos-BVA-Cési Ecole d’ingénieurs pour Le Parisien), comme l’explique le quotidien de la capitale. Il est, de ce fait, le candidat affichant la plus forte progression ce mois-ci (+8), devant d’autres figures de la droite de Zemmour à Darmanin, poursuivent nos confrères. En tout et pour tout, c’est 23% des sondés qui disent souhaiter que le maire de Cannes prenne davantage de place sur la scène politique à l’avenir.
Tout porte à croire qu’il tire profit d’un positionnement axé sur la baisse des dépenses publiques, l’autonomie locale et la lutte contre la bureaucratie. Sans appareil partidaire massif derrière lui, l’élu azuréen enregistre une hausse régulière auprès des sympathisants de la droite et du centre, au moment même où d’autres figures historiques peinent à décoller ou voient leur cote stagner. D’autres continuent également à grimper, quoique moins vite, comme Sarah Knafo (+4), Bruno Le Maire (+4), Michel Barnier (+4) ou Dominique de Villepin (+3).
David Lisnard progresse dans les sondages : un casse-tête pour les états-majors traditionnels ?
Cette émergence mesurée pose un problème tactique évident aux états-majors parisiens, notamment du côté de La Droite Républicaine (ex-LR) et du bloc central. En refusant de s’aligner sur la ligne politique d’un parti ou de se couler dans le moule des primaires traditionnelles, le maire de Cannes installe une offre alternative. Si sa notoriété nationale reste encore inférieure à celle des ténors du camp conservateur, sa capacité à capter un électorat déçu par les compromis parlementaires en fait un facteur d’instabilité pour le calendrier des déclarations à venir.
Il convient toutefois de garder la mesure des chiffres. Si la tendance est favorable pour l’élu cannois, transformer une hausse de popularité dans les baromètres d’automne en véritable dynamique présidentielle relève de l’épreuve de force. L’accès aux grands médias nationaux, la structuration d’un réseau territorial au-delà du monde des maires et la pression des appareils d’ici 2027 restent des obstacles majeurs. Reste un constat factuel : la compétition à droite n’est pas le long fleuve tranquille que certains stratèges anticipaient.
A gauche, l’effondrement de Jean-Luc Mélenchon ?
Le Parisien fait également état d’une autre dynamique. Jean-Luc Mélenchon perd pour sa part trois points au global. Il progresse cependant chez les électeurs positionnés à gauche ou à l’extrême gauche. En face, son rival Raphaël Glucksmann gagne trois points et s’inscrit ainsi comme l’unique personnalité rangée à gauche dans le top 10 du classement Verian pour Le Figaro.
Comme son mentor et actionnaire Vincent Bolloré, Erik Tegnér, fondateur et directeur de Frontières, se dit «breton, catholique et patriote». Et il veut faire gagner la droite. Abondamment décrié par le parti des médias, la star montante du groupe Canal revendique un journalisme de combat. Dans la guerre culturelle, il ne cède aucun point à l’adversaire. Quitte à employer les mêmes méthodes
Causeur. On vous a découvert il y a cinq ans, lorsque vous avezlancé le média Livre noir pour soutenir Éric Zemmour. Àl’époque, vous viviez et travailliez dans un appartementd’étudiant passablement désordonné. Aujourd’hui, on peut vousvoir tous les jours en costume-cravate sur CNews.Quelle ascension !
Erik Tegnér. C’est vrai. Du temps de Livre noir, je dormais dans un cagibi de quatre mètres carrés. Après avoir été exclu de LR pour avoir prôné l’union des droites, j’étais devenu « inembauchable ». C’est pour ça que j’ai créé ma propre société et un média indépendant. Je n’avais pas le choix. Cela dit, j’aurais échoué sans l’aide de tous ceux qui m’entourent depuis le début.
Vous en avez perdu quelques-uns en cours de route…
La vie est faite d’allers et retours. Beaucoup sont encore là, comme Jordan Florentin que j’ai rencontré quand j’étais encore encarté chez Les Républicains. Pareil pour mon directeur général, que je connais depuis dix ans. Il y a également Jules Laurans, qui tient la rédaction en chef ou encore David Alaime. Mais au vu des attaques que nous subissons très régulièrement, y compris physiques, c’est un métier très dur.
Vous êtes quand même notoirement fâché avec pas mal de vos anciens collaborateurs et amis.
Quand je lis ma page Wikipédia, j’ai l’impression d’être un fou ou un démon. Mais j’ai appris à me moquer des commentaires. Ce qui compte, c’est que notre groupe grandit d’année en année, que des talents de premier plan choisissent de nous rejoindre, à l’image de Jules Torrès, qui a pris la rédaction en chef de L’Infiltré. Aujourd’hui, en partenariat avec le groupe Bolloré, nous éditons un trimestriel, Frontières, mais aussi une émission quotidienne de reportage sur CNews, « 100 % Frontières », et donc, depuis la rentrée, un hebdomadaire d’investigation, L’Infiltré, sans oublier toute notre activité sur les réseaux sociaux avec ce mois-ci 300 millions de vues cumulées.
Beau parcours. Vous n’en avez pas moins la réputation d’être un patron tyrannique.
Vous savez, il y a la droite de la gagne et la droite de la lose. Ceux qui me critiquent, et ils sont en effet nombreux mais de plus en plus discrets, ne proposent jamais rien, ne font jamais rien et se contentent de parler dans des cafés. Mes collaborateurs et tous ceux qui travaillent avec nous savent bien que je suis un patron qui fait éclore les jeunes talents, récompense l’effort, propose des CDI. Et j’ajoute que, contrairement à beaucoup d’autres, j’apprécie que les gens qui travaillent avec moi prennent la lumière et se fassent un nom : je suis même demandeur.
Venons-en à votre itinéraire. D’où venez-vous ?
D’une famille d’aristocrates désargentés. Du côté de ma mère, nous sommes des descendants de Mathurin Chereil de La Rivière, qui fut maire de Rennes en 1686, mais aussi de corsaires malouins partis à La Réunion, la famille de Villèle. Quant à mon père, c’est un aristocrate suédois, mais également avec des origines bretonnes par sa grand-mère, une Pontavis, famille très connue chez nous.
Erik Tegnér lors du lancement de sa campagne à la présidence des Jeunes Républicains, Paris, 5 septembre 2018. DR
Désargentés, dites-vous. Il semble que les périodes de chômagede votre père vous aient marqué.
Mes parents, qui ont eu sept enfants, n’ont jamais été propriétaires. Mon père, chef d’entreprise, a en effet connu le chômage à 50 ans, dont il est souvent difficile de se relever, même s’il y est parvenu. J’ai en effet été très marqué à l’âge de 5 ans par une saisie de meubles ordonnée par le fisc. Je me souviens encore des gendarmes venus frapper à la porte à six heures du matin. Après quoi nous avons dû quitter notre grande maison pour un 50 mètres carrés, avec l’aide du secours populaire chaque mercredi. Mais je ne prétends pas pour autant avoir eu une enfance défavorisée. J’ai eu la chance d’être scolarisé en pension, inscrit chez les scouts marins et élevé par de fervents catholiques (j’étais enfant de chœur). Ce qui m’a procuré l’essentiel : un capital culturel.
Est-il vrai que vous êtes apparenté à des personnalitéshistoriques du Front national comme Frédéric Chatillon et Jean-Marie Le Chevallier ?
Oui, même si je connais mal cette branche de ma famille de par le fait que je suis le petit dernier. À la maison, on avait plutôt des convictions de droite classique. Mon père lisait Le Figaro et Les Échos, et moi aussi d’ailleurs, dès l’âge de 12 ans.
Donc vous ne vous définissez pas comme d’extrême droite ?
Non, pas du tout. Je suis un libéral-conservateur. Ce qui m’a toujours intéressé, c’est les 51 % pour gagner. Je connais cette sphère plus radicale – sans la côtoyer – et je déteste sa mystique de l’échec qui se complaît dans une forme de panache morbide. Intellectuellement, je me suis construit contre cela.
Ceci explique-t-il que vous ayez commencé par militer à LR ?
Oui, durant plusieurs années. Seulement une fois à l’intérieur du parti, je n’ai pas aimé l’obsession du barrage républicain qui y régnait. J’ai donc milité pour l’union des droites. Ce qui m’a valu mon exclusion après avoir co-organisé la Convention de la droite.
Y avez-vous gardé des amis ?
Oui, beaucoup. Certains travaillent d’ailleurs désormais à Frontières. Une grande majorité a d’ailleurs basculé, soit au RN et à l’UDR – Charles Alloncle –, soit à Reconquête ! – je pense à Matthieu Louves, par exemple.
Erik Tegnér et son associé Éric Rucklin devant leur microbrasserie artisanale Kerfave. (C) Kerfave
L’union des droites reste donc à faire…
Elle est certes encore très absente des états-majors mais chez les électeurs, c’est un état d’esprit qui s’est imposé. De plus en plus de gens qui votent LR n’ont plus de complexe à dire qu’ils pourraient se prononcer pour le Rassemblement national au second tour, et inversement. Surtout depuis que Marine Le Pen a repris certaines idées économiques libérales dans son programme, comme la règle d’or budgétaire ou, via Éric Ciotti, la baisse, voire l’abolition de la taxe sur les successions.
Le libéralisme de Marine Le Pen nous paraît très limité. Êtes-vous proche du RN ? N’avez-vous jamais songé à vous engager politiquement ?
J’aime ce que je fais aujourd’hui. La liberté que ça me donne. Si je m’engageais un jour, ça serait d’abord pour la Bretagne. Mais ça n’est pas d’actualité.
Quand on cherche vos éditos aujourd’hui, le premier qu’ontrouve est une défense des Afrikaners. Cause certeslégitime. Mais la défense de la France aujourd’huise confond-elle pour vous avec celle des Blancs ?
Dénoncer le racisme antiblanc ne signifie pas que nous soyons racistes ou racialistes. J’ai été marqué par ce peuple qui aujourd’hui a été plongé dans des bidonvilles, dans le silence total des médias, et c’est la raison pour laquelle j’ai réalisé un grand reportage sur place.
Certes, mais dans la tradition française, on ne s’intéresse pas à lacouleur de peau des gens.
Je ne me sens pas suffisamment en minorité dans mon pays pour en faire une marque essentielle de mon identité. Seulement, j’ai peur que cela devienne un jour le cas, à la faveur du grand remplacement et de l’avènement d’une nation arc-en-ciel à la sud-africaine, qui est tout l’inverse du paradis vanté par France Inter, comme le montre justement mon reportage en Afrique du Sud. Là-bas, c’est un racisme inversé qui sévit.
Reste qu’on vous accuse souvent de racisme. Après l’attentat deTrappes, on a sans surprise entendu un air connu : c’estla faute à Bolloré. Pensez-vous avoir une responsabilité ? Êtes-vous sûr de toujours bien distinguer la critique de l’immigrationou de l’islam, parfaitement légitime, de la détestation desimmigrés ou des musulmans ? Quand les esprits sont aussiéchauffés en ce moment, ne devriez-vous pas modérer votreexpression ?
On connaît la musique, et surtout ses compositeurs. Ceux qui rêvent de faire taire CNews et encouragent les émeutes sont mal placés pour nous donner des leçons de morale et de mesure. Mais entre « on vous accuse » et « êtes-vous responsable ? », attention à ne pas reprendre trop vite leur refrain. Ma responsabilité, c’est de peser mes mots. Pas de me taire chaque fois que mes adversaires leur prêtent un autre sens.
Eh bien, expliquez-vous ! Passons à l’affaire Youssef Badr. Vous avez mis en une deFrontières ce magistrat qui vous a condamné en premièreinstance pour avoir publié des données personnelles d’avocats.Que cette condamnation vous ait énervé, on le comprend. Maisfallait-il lâcher votre meute numérique contre Badr (ce qui vousa valu un communiqué du premier président de la cour d’appel)?
Avant de vous répondre, je voudrais rectifier un fait. Nous n’avons en aucune manière publié de données personnelles d’avocats et nous avons fait appel de notre condamnation. En réalité, nous avons étudié à travers toute la France les décisions des tribunaux administratifs sur les contentieux en droit des étrangers et recensé les avocats les plus proactifs dans ce type d’affaires. Cette industrialisation n’a aucun rapport avec la vie privée des intéressés, et il nous a semblé utile de la porter à la connaissance de nos lecteurs.
D’accord, mais pourquoi personnaliser vos attaques contre cesavocats et maintenant contre ce juge ? N’est-ce pas un jeudangereux ? Quand vos adversaires emploient ces méthodescontre vous, vous les accusez de vous mettre une cible dans ledos.
Désolé, mais je ne m’excuserai pas de me comporter effectivement comme mes adversaires. Les questions que nous avons posées dans Frontières au sujet de ces avocats et de ce magistrat sont d’intérêt public. Qui sont les acteurs de notre système judiciaire ? Quels sont leurs engagements politiques ? Au lieu de rester dans les généralités, comme le font tant de nos confrères depuis des décennies, nous nous sommes penchés sur des cas concrets. Nous nous refusons à amalgamer toute une profession. Du reste, Youssef Badr n’est pas n’importe qui. Il a récemment été candidat à la présidence de l’École nationale de la magistrature et sera bientôt nommé à la vice-présidence adjointe du tribunal de Paris. Il prend souvent la parole dans les médias pour s’exprimer non pas au nom de son institution, mais à titre individuel. Sur France Inter, il a ainsi déploré la trop faible présence, à ses yeux, de magistrats racisés dans l’appareil judiciaire français. Nous lui avons envoyé au moins dix demandes d’entretien. Il n’a jamais répondu, préférant informer Le Canard enchaîné de notre démarche. Cela ne nous a pas empêchés de faire bon nombre de découvertes à son sujet, puisque notre article ne compte pas moins de 26 pages.
Mais vous, cela ne vous choquerait pas qu’un journal mette votretrombine en une ?
L’Humanité l’a fait. Et ça n’a dérangé personne. Avec l’argent des Français en plus. Ce journal touche tout de même près de 6 millions d’euros d’aides par an.
Ne nous dites pas que vous ne recevez aucune subvention !
Aucune.
Vous bénéficiez quand même, comme toute la presse magazine,de tarifs postaux préférentiels. C’est une aide énorme.
Vous avez une façon socialiste de voir les choses. Pour moi, ces tarifs préférentiels sont juste une opportunité d’être moins racketté par l’État. J’en ai assez de donner des gages au politiquement correct. J’en ai assez de cette droite qui tend l’autre joue. Le temps est venu de rééquilibrer les choses.
Mais que faites-vous de Voltaire, qui se battait pour que puissents’exprimer ceux qui ne pensaient pas comme lui ?
Je vous le laisse. Je ne censurerai jamais personne à gauche, mais je n’aiderai personne non plus : ils ont déjà tout un système subventionné pour cela.
On comprend mieux pourquoi il n’y a que des chroniqueurs dedroite dans « 100 % Frontières » ! Vous ne vous ennuyez jamaissans contradicteurs ?
C’est une émission de reportage, pas de débats. On a un contrat avec la chaîne qui nous oblige à livrer au moins quatre sujets réalisés à l’extérieur par émission. Notre priorité, ce sont les faits, pas les opinions.
Mais les mêmes faits donnent lieu à des interprétationsdifférentes. D’où l’intérêt du pluralisme.
Dans nos reportages, nous donnons souvent la parole à des gens de gauche, notamment à des manifestants qui défilent avec LFI, la CGT et les Écologistes, en tout cas quand ils acceptent de nous parler plutôt que de nous insulter, voire de nous agresser. Ce que les autres médias de droite ne font pas. Il faut dire que c’est assez dangereux. Vous avez peut-être remarqué que la gauche est de plus en plus violente dans la rue.
Il faut reconnaître que vos reporters ont du courage. Commentles protégez-vous ?
Ils ont des gardes du corps, jusqu’à quatre pour une équipe de tournage. Et nous souscrivons une assurance enlèvement.
Parlons maintenant de votre petit dernier, L’Infiltré, et de sonlancement passablement erratique. Pour le premier numéro,vous aviez promis un scoop retentissant : le nom de la taupe duRN qui tuyaute Libération sur la guerre intestine entre Marine LePen et Jordan Bardella. Aucune pression ne nous fera taire,disiez-vous. Et puis, patatras, vous ne l’avez pas publié ! Que s’est-il passé ?
Pas grand-chose en fait, car cela ne nous a pas empêchés de convaincre déjà 6 000 lecteurs de prendre un abonnement payant.
Aucun désabonnement suite à cette promesse non tenue ?
Peut-être cinq. Car l’écrasante majorité a bien compris que la parution, la veille de notre lancement, d’un article de Mediapart sur des supposés écrits antisémites de Jordan Bardella, quand il avait 17 ans, avait changé la donne. Le député LFI Antoine Léaument prétendait que nos révélations allaient confirmer l’information de Mediapart. Cette confusion voulue nous a fait changer d’avis.
Il suffisait de publier votre scoop en précisant que lataupe de Libération n’était pas celle de Mediapart !
Vous dites cela parce que vous êtes intelligents. Mais dans les faits, les réseaux sociaux auraient déformé et instrumentalisé notre article en mélangeant tout, comme Léaument.
Vous nous prenez pour des jambons ! Tout le monde sait, et nousaussi, que les pressions sont venues de l’intérieur du groupeBolloré, après que Marine Le Pen est intervenue en personneauprès de vos actionnaires.
Des pressions, on en a tous les jours. Mais je vous assure que ce ne sont pas elles qui ont pesé dans ma décision. C’est l’article de Mediapart et uniquement lui qui est entré en ligne de compte.
Désolés, mais on a du mal à vous croire. Pourquoi ne pasreconnaître que vous avez obéi à Vincent Bolloré et ArnaudLagardère ?
Le groupe Bolloré, à travers sa filiale Lagardère, possède uniquement 25 % de mon capital. Ce qui veut dire que je suisstatutairement le seul à décider si l’on sort ou non un article. On peut me faire des recommandations, bien sûr, et c’est normal, mais j’aime trop mon indépendance pour obéir à quiconque. Je suis suffisamment connu pour avoir un sale caractère pour qu’on sache que ma liberté n’est pas négociable.
Connaissez-vous personnellement Vincent Bolloré ?
Oui. Et nous avons beaucoup de points communs. Comme lui, je suis breton, catholique et patriote.
Comment l’avez-vous rencontré ?
En assistant à une messe sur son île en Bretagne. Chaque été, il ouvre sa très jolie chapelle au public.
C’est surtout un mentor. J’ai toujours admiré sa réussite industrielle. Quand j’étais collégien, je lisais tout ce qui pouvait paraître sur lui, sur son groupe et ses activités. Je lui ai même écrit une lettre à l’âge de 14 ans, en commençant par lui rappeler une interview dans laquelle il avait déclaré « je ne refuse jamais rien à un Breton ». Vous savez, la Bretagne, c’est très important pour moi. J’y crée des entreprises, car c’est ça que j’aime et que je sais faire. Je ne passerai pas toute ma vie à Paris !
Et aujourd’hui, vous lui demandez conseil ?
Oui, je suis demandeur quand il le peut. Parce que c’est un homme courageux et libre.
Aime-t-il la liberté des autres ?
Il a des convictions fortes, mais il a aussi beaucoup d’écoute. Dans leur dernier livre aux relents complotistes, Gérard Davet et Fabrice Lhomme, du Monde, affirment qu’il veut imposer ses idées à la France. Ils n’ont rien compris. Ce sont les Français qui se sont radicalisés tout seuls devant l’évidence du réel. Et Vincent Bolloré a compris qu’ils attendent que les médias cessent d’être mollassons en cachant le réel, contrairement par exemple à Valeursactuelles qui est en train de changer de ligne en essayant de draguer des centristes qui n’existent plus. Aujourd’hui, mes ennemis disent que je suis d’extrême droite, alors qu’en réalité je suis au barycentre de la droite. Vous n’imaginez pas le nombre de gens qui me disent avoir voté pour Emmanuel Macron en 2022 et souhaiter maintenant un régime fort pour sauver le pays.
Comment expliquez-vous qu’il ait fallu attendre L’Infiltré pourque quelqu’un tente de créer un Mediapart de droite ?
Je l’explique par la paresse de la droite, qui veut tout, tout de suite. La gauche est moins capricieuse. Elle sait que pour gagner, il faut savoir accumuler les petites victoires. Et puis il y a une autre raison à l’absence de Mediapart de droite jusqu’à présent : les gens de droite adorent balancer leurs indiscrétions aux médias de gauche, qui pourtant les détestent ! Le jour où ce réflexe suicidaire cessera, le jour où ils iront plutôt parler à L’Infiltré, vous verrez que Mediapartet Le Canardenchaîné seront contraints de réduire leur pagination de trois quarts.
Dites plutôt de moitié, car la moitié de leurs infos vient des flicset des juges. Or, pour le moment, ceux-là ne vous parlentmanifestement pas beaucoup. Résultat, vous êtes obligés debroder sur des infos sans intérêt, par exemple avec cet article quiraconte qu’Anne Hidalgo pourrait devenir avocate, ce quine serait ni nouveau ni scandaleux, ou cet autre qui nousapprend qu’en privé, Emmanuel Macron appellerait PriscaThevenot « la Paki », ce dont on se fiche royalement.
Vous caricaturez. Le coût public du Syndicat de la magistrature, qu’on estime à 1,2 million d’euros par an, c’est sans intérêt ? La tentative d’enlèvement d’un salarié de Guillaume Pley, suivie du sabotage de sa moto, aussi ? Et l’interpellation d’un salarié de Mediawan, le groupe de Pigasse, Niel et Capton, dans l’affaire du saccage de CNews ? Il a été mis à pied depuis la parution de notre article. Vous pouvez juger ça anecdotique, moi non. Si on ne veut plus que la droite ait trois trains de retard, il faut bien investir dans l’information. On ne peut pas éternellement se plaindre du traitement des médias de gauche et continuer à leur réserver ses informations et ses abonnements. L’information, c’est aussi le pouvoir de rééquilibrer. Nous avons aussi publié plusieurs informations inédites sur Bally Bagayoko, le maire LFI de Saint-Denis, notamment son abstention lors du vote d’un vœu municipal contre l’excision.
Détrompez-vous, tout cela a de l’intérêt pour nous. En revanche, publier la vidéo d’un sénateur communiste qui vomit en séance à cause de graves problèmes de santé, cela ne nous a pas intéressés du tout !
C’est pourtant un fait authentique.
Tout ce qui est vrai n’est pas publiable. Cela relevait de la vieprivée.
Autant que la photo de Marine Le Pen pleurant après avoir appris la mort de son père, qu’a publiée Paris Match. Nous sommes des journalistes de combat. Et nous pensons qu’il n’y a aucune raison de faire des cadeaux à un élu du PCF dès lors que personne n’en fait à la candidate du RN. Et je vous dis cela alors qu’en réalité, nous avons fait preuve de respect envers ce monsieur, en dépubliant la vidéo qui, je le répète, était parfaitement authentique. Je vous mets au défi de nous prendre en flagrant délit de fake news. Pour moi, c’est le plus important. Le reste n’est que littérature.
Le canal 14 n’aurait pas rêvé meilleure campagne de publicité
Qui donc a eu cette splendide idée ? Vincent Bolloré lui-même ? L’ami Pascal Praud ? Dame Christine Kelly ? Les trois ensemble ?
Qu’importe ! Oui, quel coup de génie, tout de même !
Tous les Machiavel de la com’ stratégique réunis n’auraient pu trouver mieux. Lâcher dans la nature une croisade à deux balles pour pétitionnaires paresseux et bas de plafonds prônant la mise au bûcher de leur propre chaîne de télévision, en effet, qui aurait pu faire mieux? On se le demande.
Combien sont-ils à avoir mordu à l’hameçon ? On parle de centaines de milliers. C’est bien, mais c’est encore trop peu si l’on s’attarde à considérer combien la bêtise inquisitoriale, la connerie militante, compte, chez nous en France, de pratiquants et de sympathisants. Il manque encore du monde.
Beaucoup de monde, et ils ne seront jamais assez pour que le coup de génie de la manip’ Bolloré atteigne son zénith et son plein effet.
Son plein effet ? Victimiser et victimiser encore et encore CNews. On le sait, par les temps qui courent, dans nos sociétés en voie de décomposition, on n’est rien ou bien peu de chose tant qu’on ne peut pas s’honorer du beau titre de « victime ». Eh bien, c’est ce que la pétition est en passe d’apporter sur un plateau d’argent à la chaîne honnie : le graal de la victimisation, les stigmates canonisants de la flagellation médiatique en place publique.
Corollaire de ce qui précède, plus les bataillons destructeurs enflent, plus la cible croit en importance. Regardez La Bastille. En 1789, les p’tits gars de la Révolution balbutiante auraient traité la grosse bâtisse par le mépris, elle serait restée ce qu’elle était en vérité un gros tas de pierres sans grand attrait. Or, ils l’ont pour ainsi dire sacralisée. Le mépris, voilà la clef, voilà la meilleure stratégie à déployer à l’encontre de ce à quoi l’on veut nuire. Le mépris qui relègue l’objet à combattre dans l’insignifiance, quasiment dans l’inexistence.
Erreur stratégique cardinale, donc, que celle de ces braves petits bénis-non-non du conformisme et de la bien pensance bobo-gaucho tombés dans le piège de cette pétition diabolique.
Ils sont en panique, comprenez-vous. Alors ils ne pensent plus. Ils pétitionnent, ils censurent, ils délirent à la Don Quichotte, vous savez l’inspiré famélique qui prenait les moulins à vent de la Mancha pour de terrifiants géants.
Au fond, voulez-vous que je vous dise, ils sont touchants de se révéler aussi faciles à berner. Oui, touchants.
Je ne sais pas si Messieurs Bolloré et Praud, Madame Kelly ont prévu de les récompenser de quelques douceurs. Ce ne serait que justice devant l’ampleur quasiment sans précédent de la campagne publicitaire qu’ils s’emploient à leur offrir. En effet, si, dans le tréfonds de la France bien profonde il se trouvait encore une paire de pékins à ignorer l’existence de CNews ou à n’avoir toujours pas eu la curiosité d’y aller voir de plus près, cette anomalie, à n’en pas douter, devrait se trouver corrigée dans les prochaines heures.
Nicolas: c’est le nom du bon fils de la République, du bon travailleur que l’État ponctionne autant qu’il peut. C’est celui qui finance les retraites, les aides et la dette; celui qui paie tout et n’a droit à rien. Jonas Haddad, porte-parole de Bruno Retailleau, brosse son portrait.
Causeur. Pouvez-vous dresser le portrait-robot de « Nicolas » ?
Jonas Haddad. « Nicolas » a 30, 40 ans. C’est votre collègue, votre fils ou vous-même. Un actif qui travaille, paie ses impôts et son loyer, mais qui vit moins bien que ses parents. Il n’a le droit à aucune allocation, car il est trop « aisé » pour être aidé, et trop « pauvre » pour vivre comme il l’espérait. Sa colère n’est pas idéologique. Il demande juste un système social et fiscal présentant un meilleur « rapport qualité-prix ».
S’il fallait retenir un chiffre, lequel serait le plus édifiant pour décrire sa situation ?
47 %. C’est le taux moyen de prélèvement obligatoire sur les revenus du travail dans notre pays. Quand un employeur décaisse 100 euros, le salarié touche seulement 53 euros. Or, la moyenne de tous les pays développés s’élève à seulement 35 %. En France, nous célébrons le travail comme une vertu, mais nous le taxons comme un vice. Quand on taxe le tabac, le tabagisme recule. Pareillement, quand on taxe autant le travail, l’appétence pour le travail recule.
Lors des violences urbaines récentes, on a vu beaucoup de « Nicolas », tellement frustrés socialement et formatés idéologiquement par la gauche, qu’ils ont applaudi les casseurs et les pillards. Que leur dites-vous ?
Je leur pose une question simple : qui va payer ? Ce sont eux ou leur famille. Quand il faudra reconstruire les bâtiments ayant brûlé, tels qu’un lycée à Nantes, une mairie à Limoges ou un office du tourisme à Lyon, la seule option sera d’augmenter les impôts. Et c’est « Nicolas », l’actif, qui sera encore plus taxé. Une partie de la gauche radicale a basculé : elle présente la casse comme un acte de résistance tout simplement parce qu’elle ne défend plus ceux qui bossent. Or, une société, c’est une chaîne. Si un jeune gauchiste ou une racaille s’en prend aux petits commerces ou aux bâtiments publics, il détruit le travail potentiel de son cousin ou de ses parents.
Parmi les catégories qui profitent exagérément du travail de « Nicolas », il y a les retraités et les bénéficiaires des aides non contributives. Reconnaissez-vous que votre propre famille politique a une responsabilité dans ce déséquilibre ?
Oui, même si elle n’a plus présidé la France depuis 2012. Collectivement, depuis des années, les politiques de tous bords ont entretenu un mythe : la pyramide des âges. Comme si nous étions encore en 1945 et comme s’il y avait encore beaucoup d’actifs et peu de retraités. Mais je ne blâme pas les retraités, ils n’ont pas inventé les règles du jeu. Pourquoi Emmanuel Macron et Sébastien Lecornu ont-ils abandonné la seule réforme majeure du macronisme, celle des retraites ? Pourquoi aucun gouvernement n’a adopté la capitalisation plutôt que la répartition pour soulager les actifs ?
Quel effort demander aux retraités ?
On ne peut pas demander le même effort à une veuve touchant 1 100 euros et à un retraité très aisé. Je propose d’abord de supprimer le privilège incompréhensible et injuste des régimes spéciaux, puis de garantir une retraite minimum et de plafonner à 6 000 euros mensuels les pensions des régimes obligatoires, la capitalisation prenant le relais au-delà. Encourageons aussi le cumul emploi-retraite, je connais de nombreux retraités qui veulent continuer à bosser et sont furieux qu’on le leur interdise.
Quelles mesures pour endiguer le « cancer de l’assistanat », pour parler comme Laurent Wauquiez ?
Le problème n’est pas d’aider celui qui tombe. C’est de créer un système où il n’a pas intérêt à se relever. Avec Bruno Retailleau, nous proposons de fusionner toutes les allocations existantes – le RSA, la prime d’activité et l’allocation de solidarité – en une seule : le RIA, le revenu d’incitation à l’activité. Surtout, nous créerons un plafond. Les aides ne pourront pas dépasser 70 % du SMIC. Ce plafond garantira que le travail paie toujours plus que l’assistanat.
L’une des préoccupations de « Nicolas », c’est le logement. Que faire dans ce domaine ?
Aujourd’hui, « Nicolas » ne peut plus acheter le logement dans lequel il va élever ses enfants. Même louer est devenu compliqué. C’est une bombe sociale. Dans les années 1970, 30 % des jeunes étaient propriétaires, aujourd’hui ils sont seulement 10 %. Nous devons donc créer un choc de l’offre de logements. On construit à l’heure actuelle seulement 200 000 logements neufs par an en France, contre 500 000 il y a cinquante ans. Simplifions les normes et accélérons les permis de construire. Sans logement accessible, il n’y a ni natalité ni transmission.
Sur un plan plus macroéconomique, un problème majeur obère votre capacité d’action en cas de victoire en 2027 : la crise de la dette publique. N’oblige-t-elle pas à une purge qui pénalisera tout le monde, y compris Nicolas ? Et d’ailleurs, cette crise ne risque-t-elle pas de se durcir avant même la présidentielle ?
Il n’y a pas un « risque de crise », la crise est déjà là. Avec notre dépense publique et nos impôts records, nous avons plombé la croissance, notre pays est l’homme malade de l’Europe. Nous sommes au pied du mur et nous ne devons surtout pas refaire les erreurs qui nous ont emmenés dans ce mur. La seule « purge » qu’il faut faire immédiatement, c’est celle de l’état tracassier. Il faut supprimer les dépenses inefficaces, réduire l’assistanat, recentrer l’État et libérer l’activité. « Nicolas » sera très heureux dans une France libérée de tous ses boulets fiscaux et administratifs.
Vous êtes porte-parole de Bruno Retailleau. Pourquoi pas de David Lisnard ?
Je soutiens Bruno Retailleau car, dans la période actuelle de grand désordre, il porte une ligne claire d’autorité et a une expérience d’homme d’État assez rare. David Lisnard a raison de combattre la bureaucratie. Leurs programmes sont très proches. En les opposant, on favorise leurs adversaires.
Pourquoi ne pas organiser une primaire à droite ?
Je n’y suis pas opposé par principe, mais avec qui ? Bruno Retailleau a dit qu’il ne craignait aucune compétition, même si 75 % des adhérents des Républicains ont voté pour dire qu’ils ne voulaient pas de primaire. Édouard Philippe n’en veut pas non plus. Une primaire n’a de sens que si les candidats acceptent de soutenir le gagnant de la primaire.
Tous les dimanches ne se ressemblent pas. En grand uniforme au couchant dominical du 11 octobre, l’Orchestre de la Garde républicaine resplendissait dans la blancheur chantournée de la salle Gaveau – le chef Bastien Stil en gilet blanc et queue de pie à épaulettes d’or : la Première symphonie de Beethoven exige de la tenue ; elle en avait.
Achevé en 1800 par un compositeur alors âgé de 30 ans, dans une écriture encore marquée par Haydn et Mozart, cet op.21 traversé d’une énergique fraîcheur juvénile se prolongeait par deux morceaux d’un tempérament tout différent : d’abord le célébrissime Concerto pour violoncelle en mi mineur d’Edward Elgar (1857-1934), chef d’œuvre composé en 1919, soit dans la pleine maturité du pontife musical de la couronne de sa Majesté britannique – quatre mouvements conjuguant emphase et recueillement. Ensuite le très court, inoubliable et fameux Kol Nidrei du grand romantique allemand Max Bruch (1838-1920), courte partition qui, inspirée de mélodies hébraïques, et quoique Bruch fût protestant (cette prière étant récitée durant le service du soir de Yom Kippour), fut écrite en 1880-81.
Au cœur de ce programme, la jeune violoncelliste Astrig Siranossian, 37 ans, d’origine arménienne. Son instrument ? Un violoncelle fabriqué en 1756 par le luthier Gennaro Gagliano, et sur lequel jouait feu le célèbre chef d’orchestre et violoncelliste John Barbirolli (1899-1970)… A celle qui fut en résidence, trois années durant, à la Fondation Singer Polignac, on doit déjà une discographie plus que consistante. De toute beauté, ce concert automnal reprenait, pour une part, le contenu de ce nouvel album dont le titre, Sir !, rend hommage à son inspirateur au prisme de la musique anglaise. Composé par Elgar au sortir de la Première Guerre mondiale (pendant laquelle il s’est pratiquement tu), ce concerto déchirant est ici magnifié par l’interprétation du mythique London Symphony Orchestra, dont le chef français François-Xavier Roth dirige excellemment les quatre mouvements sublimes. On se souvient que le fondateur de l’orchestre Les Siècles en avait été brutalement écarté il y a deux ans sur des accusations de harcèlement sexuel… lesquelles n’ont donné lieu à aucune poursuite pénale, bouleversant néanmoins une carrière que, fort heureusement réchappé de cet incident de parcours, il poursuit comme directeur artistique du SWR Symphonieorchester, basé à Stuttgart. Le morceau de bravoure du CD reste sans conteste la sonate pour violoncelle de Benjamin Britten millésimée 1961, œuvre exigeante, insolite, délicieusement inventive, qu’Astrig Siranossian interprète merveilleusement, en duo avec le jeune pianiste Nathanaël Gouin, déjà son partenaire sur des enregistrements antérieurs. Évoqué plus haut, le Kol Nidrei de Bruch sanctionne le caractère éclectique ces rapprochements, que vient conclure, dans un ultime retour « fin de siècle », le Salut d’amour op.12 de lord Eward…
Sous l’archet d’Astrig, Paris n’a pas fini de vibrer: au Châtelet le 22 novembre, en ouverture de la saison des Concerts du Dimanche matin, en compagnie de Fanny Ardant. Puis en avril prochain à la Philharmonie de Paris, où sera donnée la magistrale Symphonie pour violoncelle, que Britten dédia à Mstislav Rostropovich, lequel en fut l’interprète à Moscou lors de la première, en 1964…
« Sir ! » : Elgar, concerto pour violoncelle + salut d’amour. Bruch, Kil Nidrei, Britten, sonate pour violoncelle. Astrig Siranossian, violoncelle. Nathalie Gouen, piano. London Symphony Orchestra. Direction, François-Xavier Roth. 1CD Alpha Classics. Durée : 1h.
1 d'occasion et neuf disponible à partir de 9,99 €
——————————
Mozart : « Je cherche les notes qui s’aiment ». Trio avec piano en si bémol majeur, KV 502, Quatuor avec piano en sol mineur, KV 478 Astrig Siranossian, violoncelle. Raphaëlle Moreau, violon. Lyda Chen Argerich, alto. Shani Diluka, piano. Introduction et lecture de poèmes, par Fanny Ardent. Concerts du Dimanche matin, Théâtre du Châtelet. Dimanche 22 novembre, 11h. Durée : 1h.
—————————–
Et aussi :Symphonie pour violoncelle, de Benjamin Britten. Œuvre composée pour Rostropovitch. Elle sera interprétée le 27 avril 2027 par Astrid Siranossian à la Philharmonie de Paris.
Lilian Thuram invité de France inter le 29 octobre 2026. Captures YT / Open AI.
De SOS Racisme à Lilian Thuram…
En France, les « nobles causes » ne manquent pas. L’antiracisme est l’une d’elles. Malheureusement, elle a été pervertie et a mal tourné – et SOS Racisme n’a pas été pour rien dans son dévoiement. Cette association fondée par Julien Dray et Harlem Désir, deux jeunes trotskistes opportunément convertis au socialisme et cornaqués à l’époque par Jacques Attali et Pierre Bergé, a manipulé l’antiracisme pour le mettre d’abord au service d’un combat politique réduit à une rhétorique fondée sur un affrontement entre le bien et le mal. Ce néo-antiracisme a ensuite participé à la propagande immigrationniste et aux discours encourageant les nouveaux arrivants à ne pas s’intégrer à la société française et intimant l’ordre aux Français de respecter leur « droit à la différence ». Il a enfin favorisé l’entrisme de nouvelles idéologies raciales – le racialisme, le décolonialisme, etc. – elles-mêmes conçues, d’une part pour accélérer l’immigration, d’autre part pour culpabiliser jusqu’à la fin des temps la France et empêcher ainsi toute velléité d’argumenter en faveur d’une réduction drastique des « flux migratoires ».
« Le racisme est un problème de Blancs »
Le résultat paradoxal et désastreux de cette manœuvre politicienne de grande ampleur est le suivant : en France, pays fondé sur le rejet de la notion de race, c’est au nom de l’antiracisme que le critère racial a fini par supplanter toute autre considération dans le fonctionnement de la société et les rapports entre les individus.
De nouvelles expressions, venues principalement des États-Unis et ne reflétant en rien la réalité française, se sont imposées dans les milieux universitaires, associatifs et politico-médiatiques : « racisme systémique », « racisme d’État », « racisme structurel ». Une novlangue qu’on peut qualifier de raciste est apparue – « racisé », « racialiste », « blanchité », « privilège blanc », etc. Des ouvrages aux titres éloquents – La fragilité blanche (Robin DiAngelo), La domination blanche (Claire Cosquer et Solène Brun), Le racisme est un problème de Blancs (Reni Eddo-Lodge), Moi et la suprématie blanche (Layla F. Saad) ; La pensée blanche (Lilian Thuram), Le déni blanc (Gauthier Marchais), L’opposé de la blancheur. Réflexions sur le problème blanc (Léonora Miano), etc. – parviennent tous aux mêmes conclusions essentialistes : être blanc c’est être, qu’on le veuille ou non, raciste ; seuls les Blancs sont racistes ; seuls les Blancs ont opprimé des peuples considérés comme inférieurs ; seul l’esclavage pratiqué par les Blancs mérite d’être accusé de « crime contre l’humanité ». Selon ces auteurs, le racisme antiblanc n’existe pas. Pourtant – François Bousquet l’a montré[1] –, ce racisme existe, et il s’amplifie dans les sociétés européennes à forte population immigrée extra-européenne. Les ouvrages et les auteurs suscités l’ont nourri et, d’une certaine manière, justifié. Les mêmes ont alimenté la dérive racialiste, pour ne pas dire raciale et raciste, de certains représentants politiques escomptant un profit électoral, soit pour eux directement, soit pour ceux qui composent ce qu’ils appellent la « nouvelle France » – durant les dernières élections municipales, Éric Coquerel a ainsi pu affirmer, sans craindre la réprobation des « antiracistes », qu’il fallait désormais que « les maires de toutes les villes du 9-3 aient la même couleur de peau que les habitants du 9-3 ».
Le meurtre de Pengo Bossio Wangi récupéré politiquement
L’assassinat, à Trappes, d’un Français d’origine congolaise, Pengo Bossio Wangi, a déclenché une avalanche de commentaires politiques, le plus souvent caricaturaux, provenant principalement du côté de ceux qui, habituellement, réclament deux choses lorsque le même genre d’événement tragique, mais provoqué par des étrangers en situation illégale ou des individus se réclamant de l’islam, surgit dans l’actualité : premièrement, que le drame ne soit pas récupéré à des fins politiques, deuxièmement, qu’il ne soit pas fait d’amalgame. Dans la presse et la majorité des médias audiovisuels, nous avons pourtant, après cette tragédie, assisté à un extraordinaire et immédiat déferlement frénétique d’injonctions politiques, à une instrumentalisation XXL, à une manipulation de l’opinion publique qui n’est qu’un avant-goût de ce qui nous attend d’ici à l’élection présidentielle. Ali Rabeh, maire de Trappes, n’a pas hésité un seul instant à instrumentaliser la mort d’un homme pour poser les jalons d’une censure qu’il veut impitoyable envers ceux qui osent parler de « submersion migratoire » ou de « grand remplacement ». Bien entendu, les représentants de LFI – qui ont oublié que leur chef suprême avait déclaré vouloir faire des dernières élections municipales une « démonstration de la capacité de nos listes à incarner la nouvelle France, celle du grand remplacement » – Olivier Faure, Raphaël Glucksmann et Marine Tondelier applaudissent des deux mains. Ségolène Royal, après avoir affirmé que la tragédie de Trappes « préfigure ce qui se passerait si les racistes arrivaient aux responsabilités », reproche à l’Arcom de ne pas avoir su empêcher un « déferlement de racisme nauséabond » et exige qu’il y ait « vraiment un cordon sanitaire ».
🔴Trappes : "On est au bord du grand basculement,", alerte Ségolène Royal. "Il faut vraiment résister, il faut vraiment un cordon sanitaire", plaide l'ancienne ministre socialiste, rappelant que "la valeur fondamentale en France, c'est la fraternité". #AvantLe20h#Canal16pic.twitter.com/dXYSTOwi69
Son magistère moral n’ayant plus de prise dans l’opinion publique, la gauche dans son ensemble se voit obligée de dévoiler d’un coup et sans artifices sa véritable nature, son autoritarisme, sa brutalité dogmatique et, finalement, son aversion pour les principes démocratiques qu’elle prétend défendre et représenter. L’antiracisme dont elle se prévaut est en réalité une escroquerie morale destinée à fermer la bouche de ceux qui remettent en question la société « métissée » et multiculturelle qu’elle appelle de ses vœux. Dans un entretien récent donné à Libération, l’historienPatrick Boucheron affirme que, dès qu’il s’est agi de remettre en cause l’immigration, « les digues de la parole raciste ont lâché ». Comme le constatait, dès 1990, le sociologue Paul Yonnet, l’immigrationnisme s’est donné pour allié naturel le néo-antiracisme enfanté par SOS Racisme : « Être antiraciste, pour ceux qui en font bruyante profession publique, ce n’est plus lutter contre une pratique de ségrégation ou une théorie de domination raciale expansive, c’est tenter de faire échec à toute mesure visant à prévenir l’arrivée massive et incontrôlée d’étrangers en France[2] ». La gauche et l’extrême gauche ont récemment complété l’équation originelle – critique de l’immigration = racisme – en y insérant une intention criminelle : « le meurtre raciste de Pengo Bossio Wangi en est la sinistre conséquence », décrète M. Boucheron. Une centaine d’artistes et de personnalités du monde médiatico-culturel – ce sont toujours les mêmes : Omar Sy, Camille Cottin, Gilles Lellouche, Marina Foïs, Rokhaya Diallo, Audrey Pulvar, Maboula Soumahoro et Lilian Thuram, entre autres belles âmes – signent, de leur côté, une tribune dénonçant le « racisme le plus décomplexé qui soit », celui de « l’extrême droite en majesté ». Ces parangons de vertu antiraciste réclament une minute de silence à l’Assemblée nationale en hommage à la victime – ils ont eu gain de cause – mais regrettent qu’une telle minute de silence ait été respectée pour « Quentin Deranque, le militant néo-nazi (sic), mort en février 2026, lors d’une rixe à Lyon (resic et envie de vomir) ». Cette tribune dégoûtante est parue dans le numéro de l’hebdomadaire d’extrême gauche Politis intitulé : Racisme, l’indifférence blanche. C’est décidément une obsession. Personne ne sera étonné d’apprendre que la toute nouvelle directrice de publication de cette revue s’appelle… Rokhaya Diallo.
Le jeudi 29 octobre, Ali Baddou recevait sur France Inter trois personnalités pour débattre, après le crime de Trappes, sur le racisme en France. « Débattre » est un bien grand mot : les trois invités étaient globalement d’accord sur tout et, en particulier, sur le fait que les Français vivraient dans « une société qui est largement organisée par ce que j’appelle l’ordre racial », dixit l’historienne Aurélia Michel qui considère par ailleurs, il fallait oser, que « la France est dans un déni de son histoire coloniale et esclavagiste ». La deuxième invitée de cette causerie antiraciste était Constance Rivière. Ex-chargée de la culture à l’Élysée sous la présidence de François Hollande, actuelle directrice générale du musée national de l’Histoire de l’immigration – entre parenthèses, la Maison de l’Histoire de France, un temps envisagée sous la présidence Sarkozy, n’a, elle, jamais vu le jour, victime d’une décision lapidaire de la ministre socialiste Aurélie Filippetti – Mme Rivière a, en 2020, rédigé avec Pap Ndiaye un rapport sur la diversité à l’Opéra national de Paris qui n’émut pas plus que ça les hérauts patentés de l’antiracisme officiel. Ce rapport était pourtant truffé de termes et d’expressions problématiques relevant d’un vocabulaire strictement racial et possiblement raciste : blanc, non-blanc, blanchité, cesser de blanchir les peaux, éliminer l’universalité du corps blanc, diversité mélanique, uniformité chromatique, public monochrome, etc. Passons rapidement sur les accusations délirantes de racisme soi-disant véhiculé par les danses chinoises et arabes du ballet de Tchaïkovsky, Casse-Noisette, ou par les maquillages noirs, jaunes ou rouges des interprètes chorégraphiques[3]. Mme Rivière est le résultat chimiquement pur d’un parcours universitaire et politique empreint de socialisme bourgeois, de progressisme allant de soi et de wokisme bon teint. Issu du même sérail, Ali Baddou boit goulûment ses paroles, lesquelles sont grosso modo les mêmes que celles d’Aurélia Michel accusant la France d’être un pays pratiquant un « racisme institutionnel ». Il semble toutefois impatient de s’abreuver à une autre source intellectuelle, de plonger dans le puits de science qu’est son troisième invité, le docteur honoris causa en sciences sociales des universités de Stockholm et de Stirling, l’incomparable, l’inégalable, l’inimitable Lilian Thuram.
La petite boutique de M. Thuram
Il y a quelques années, M. Thuram a troqué ses chaussures à crampons de footballeur pour des lunettes à verres progressistes et antiracistes d’intellectuel. Ce n’est pas lui faire injure que de dire qu’il était plus à l’aise sur un terrain de foot que dans les milieux universitaires et politico-médiatiques fréquentés par ses mentors, Rokhaya Diallo, Éric Fassin ou Pascal Blanchard. Le fonds de commerce théorique de ces derniers repose sur une idéologie racialiste importée des États-Unis. Simplifiée à l’extrême pour la rendre accessible à n’importe quel artiste ou sportif ayant quelques prétentions intellectuelles et aspirant à devenir le porte-étendard médiatique d’une « noble cause », cette idéologie binaire et bicolore semble avoir été taillée sur mesure pour des personnalités comme Lilian Thuram. Le plus étonnant est l’accueil chaleureux généralement réservé dans les médias à la parole tout à la fois nébuleuse et saugrenue de cet homme qui peine à aligner deux phrases cohérentes[4]. Il essaie, pourtant ; le ton se veut didactique, quasi-professoral, mais la phrase est à peine commencée qu’elle s’égare, patauge, trébuche et se prend les mots dans le tapis jusqu’à devenir absconse ou grotesque : « Lorsque je parle avec des enfants, je leur demande à quel âge ils sont devenus blancs. Parce que, on devient blanc – sauf que les Blancs, en règle générale, sont éduqués à se penser être la norme. » Les propos de M. Thuram ne sont pas que saugrenus, ils sont parfois outranciers et malhonnêtes : « Toutes les personnes noires, toutes les personnes musulmanes souffrent et ne comprennent pas pourquoi, depuis des années, on peut entendre tranquillement, dans les médias, des discours racistes. » L’assassinat de Pengo Bossio Wangi a fini de convaincre M. Thuram que sa vie était en danger en France. Il en est maintenant persuadé : « Potentiellement, lorsque je fais mon marché, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis noir. » L’émotion est à son comble et explique sûrement l’absence de réaction de l’agrégé en philosophie qu’est M. Baddou. S’il n’avait pas été à ce point bouleversé, sans doute ce dernier aurait-il pu montrer que, malheureusement, à la suite des nombreux événements tragiques ayant frappé notre pays, ce genre de raisonnement déductif est déclinable à l’infini. Ç’aurait pu donner ça :
En France, potentiellement, lorsque je vais au bal, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis blanc. En France, potentiellement, lorsque j’attends mes enfants devant leur école, il y a quelqu’un qui peut me poignarder à mort parce que je suis blanc et supposément catholique. En France, potentiellement, lorsque j’enseigne l’histoire dans un collège, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que j’ai fait un cours sur la liberté d’expression. En France, potentiellement, lorsque je vais prier dans une église, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis catholique. En France, potentiellement, lorsque je me rends à un rendez-vous amoureux (qui s’avèrera être un traquenard), un « gang de barbares » peut m’enlever, me torturer puis me tuer parce que je suis juif. En France, potentiellement, lorsque je suis tranquillement chez moi, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je suis juive. En France, potentiellement, lorsque je rentre chez moi, il y a quelqu’un qui peut me tuer, ainsi que ma compagne, devant notre enfant, parce que je suis commandant de police. En France, potentiellement, lorsque je vais à un concert ou que je bois un verre à une terrasse de café, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce que je représente à ses yeux le comble de la décadence. En France, potentiellement, lorsque je travaille pour un journal satirique, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce qu’il considère que c’est ainsi qu’il va « venger le prophète ». En France, potentiellement, lorsque je protège un groupe de jeunes femmes manifestant dans la rue, il y a quelqu’un qui peut me tuer parce qu’il considère que je suis un « nazi ».
Par ailleurs, s’il n’avait pas craint d’offusquer son invité, M. Baddou aurait pu ajouter que :
En France, lorsque je suis une journaliste noire travaillant dans ce que les médias dominants appellent les « médias Bollorisés », je peux être injuriée et menacée sur les réseaux sociaux ou mon accent antillais peut être moqué sur RMC, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, lorsque je suis un professeur de philosophie, je peux être menacé de mort suite à une campagne de dénigrement orchestrée par le maire de la commune dans laquelle j’enseigne, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, un rappeur noir peut appeler à « pendre les Blancs », sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, des associations et des syndicats ont pu organiser des réunions non-mixtes, c’est-à-dire sans Blancs, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, des collégiens blancs peuvent être traités de babtous, agressés, rackettés par de jeunes racisés, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, une étudiante peut être violée puis tuée par un homme racisé déjà condamné pour viol et sous OQTF, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, une jeune fille âgée de 12 ans peut être torturée puis tuée par une Algérienne en situation irrégulière sur le territoire, sans que M. Thuram y trouve à redire. En France, lors de manifestations organisées par des associations « antiracistes », des gendarmes et des policiers noirs peuvent être l’objet de propos abjects et d’insultes racistes, sans que M. Thuram y trouve à redire.
Dernières nouvelles du racisme antiblanc (qui n’existe pas). Le 31 octobre, à Rouen, des supporters du FC Rouen ont été sauvagement agressés par une trentaine de racailles aux cris de « bande de blancs de fils de pute » et un petit groupe de jeunes hommes catholiques a été violemment attaqué par une bande d’individus encagoulés aux cris de « fachos », « sales gwers » et « sales blancs ». Au moment où j’écris ces lignes, soit trois jours après les faits, ni Lilian Thuram, ni aucun des signataires de la tribune « antiraciste » susmentionnée, ni la LDH, ni SOS Racisme, n’ont encore réagi…
[1] François Bousquet, Le racisme antiblanc, l’enquête interdite, 2025, et « Sale Blanc », le racisme qu’on ne veut pas voir, 2026, La Nouvelle Librairie.
[2] Paul Yonnet, Voyage au centre du malaise français, l’antiracisme et le roman national, 2022, Éditions de L’Artilleur.
À Hong Kong, ce jeudi 5 novembre, le militant Joshua Wong, fameux leader des contestations de 2014 («la révolution des parapluies ») et de 2019, a été condamné à dix ans de prison venant s’ajouter aux six années déjà passées derrière les barreaux.
Un total de seize ans d’emprisonnement pour le jeune leader sympathique décrit comme « pro-démocratie » par la presse occidentale semble évidemment disproportionné autant qu’incompréhensible.
À Hong Kong, la jeunesse a de bonnes raisons de manifester
Retour sur les évènements de 2019 : un Hongkongais assassine sa fiancée à Taïwan et se réfugie à Hong Kong sachant qu’il ne peut en être extradé. Carrie Lam, alors gouverneur de Hong Kong, et visiblement émue par la situation, propose d’amender la loi et de prévoir des extraditions, notamment vers la Chine continentale. C’est précisément ce projet qui déclenche des manifestations monstres : le 16 juin 2019 verra défiler deux millions de personnes sur une population totale de sept millions. La quasi-totalité des Hongkongais est vent debout contre ce texte car tous redoutent une systématisation des extraditions vers Pékin étendue à tous les domaines, notamment économique et financier (les avocats et milieux d’affaire défilent!) mais aussi politique, certains opposants à Pékin trouvant un peu de répit à Hong Kong.
Début septembre 2019, Carrie Lam annonce assez humblement retirer son projet lors d’une allocution à la télévision, présentant des excuses pour la mauvaise gestion de la crise par son gouvernement, et prenant cette décision pour « dissiper les préoccupations du public ». Le mouvement continuera encore quelques semaines, même s’il ne reste principalement que les étudiants. Ceux-ci ne se contentent pas du retrait et demandent également l’amnistie de toutes les poursuites, des enquêtes sur des violences policières et le suffrage universel sans restriction. Il faut savoir que le chef de l’exécutif de Hong Kong est élu au suffrage indirect mais ne peut être choisi que parmi des candidats validés par Pékin ; c’est ce dernier point que contestent Joshua Wong et son mouvement depuis 2014.
En aout 2019, le jeune homme rencontre des personnalités du consulat américain de Hong Kong1, ce qui n’est pas anodin : pour s’en convaincre, il suffit d’imaginer un leader des gilets jaunes rencontrant des responsables de l’ambassade de Russie à Paris en 2018. Quelques semaines plus tard, il rencontre des parlementaires à Washington et témoigne devant le Congrès américain2. Il défend alors le Hong Kong Human Rights and Democracy Act3 qui appelle explicitement les États-Unis à sanctionner personnellement des dirigeants hongkongais et chinois (toujours pour bien fixer les idées, on peut imaginer un opposant politique français allant témoigner devant la Douma et faire voter un texte appelant la Fédération de Russie à sanctionner personnellement des dirigeants français). Ce sont ces activités pour lesquelles il vient d’être jugé et condamné à une peine de 10 ans de prison pour collusion avec une puissance étrangère. Il a plaidé coupable.
En arrière-plan, la guerre économique sino-américaine
Les évènements de 2019 ont un contexte, c’est celui de la première guerre commerciale sino-américaine de Trump lors de son premier mandat. Hong Kong est alors un enjeu stratégique dans la guerre de communication que se livrent Pékin et Washington4 et la contestation qui n’en finit pas est un handicap pour Pékin5.
Quand Joshua Wong se fait connaître en 2014 c’est au titre de son combat pour la démocratie mais que défend-il exactement ? Tout simplement le droit pour les Hongkongais d’élire directement le chef de l’exécutif d’une part, et que celui-ci n’ait pas besoin d’être validé par Pékin d’autre part. À priori, on ne peut que s’en féliciter et se ranger à sa cause, à un détail près : Hong Kong est une région de la Chine. Région spéciale certes, avec une autonomie assez importante dans des tas de domaines (monnaie, fiscalité, justice, immigration, etc.) mais région quand-même. Rien d’étonnant alors à ce qu’aucun candidat ne soit autorisé à défendre l’idée d’indépendance de la région, ce qui constitue le vrai combat de Joshua Wong. Si le pouvoir central doit pouvoir s’en assurer, ce n’est pas parce que la Chine est une dictature mais parce qu’elle est un pays unifié qu’il ne saurait être question de laisser désintégrer. Se souvient-on de Puigdemont6 qui avait organisé un référendum d’indépendance en Catalogne ? Mandat international, fuite, capture, détention provisoire, exilé depuis 2017, il a été amnistié il y a seulement quelques semaines. L’Espagne n’est certainement pas une dictature mais il n’existe pas de question plus délicate aujourd’hui que celle de l’intégrité d’un pays.
Seize ans de prison pour ce jeune homme sympathique et courageux défendant la démocratie, c’est cruel et ça laisse un goût amer mais il y a des enjeux, un contexte et un danger que toutes les grandes puissances redoutent : la déclaration d’indépendance d’une seule région signerait le départ d’une désintégration, que ce soit en Chine, en Russie, aux États-Unis ou en Europe.
Marine Le Pen à Euronaval (World Naval Defence Exhibition), Villepinte, France, le 5 novembre, 2026.
Avec Tristan Choppin de Janvry et Jeremy Stubbs. Tristan Choppin de Janvry est avocat au barreau de Paris, co-président des Jeunes actifs de l’UDR, et membre de l’association Sons of the American Revolution et de la Federalist Society.
Outre-Atlantique, les Démocrates ont marqué une belle victoire, mais un triomphe aux élections de mi-mandat n’est pas nécessairement le prélude à une victoire à la présidentielle. Les mid-terms ont constitué un échec pour la plupart des présidents en exercice. Aux élections de mi-mandat pour la Chambre des Représentants de 2010, les Républicains ont gagné 242 sièges, mais cela n’a pas empêché Barack Obama d’être réélu à la Maison Blanche en 2012. En 2014, le Grand Old Party a gagné 247 sièges et certes, Trump a gagné à la présidentielle suivante mais à la grande surprise de tout le monde et ce n’était pas un Républicain classique mais plutôt un outsider. Malgré leur victoire, les Démocrates n’ont pas pu faire émerger une figure charismatique capable d’endosser le role de candidat. La personnalité dont on a le plus parlé, Abdul El-Sayed, élu Sénateur pour le Michigan, est un homme politique controversé qui incarne l’aile très à gauche de son parti.
Tristan Choppin de Janvry D.R.
Le plus surprenant, c’est la victoire des Démocrates au Sénat qui ont pris les bastions républicains du Texas et du Kansas. Seule consolation pour Donald Trump, au Sénat, les Républicains ont gardé la Floride. Le processus électoral s’est déroulé sans problème majeur et le président a accepté le résultat dans un premier temps (il a contesté le résultat en Alaska depuis notre enregistrement). Pourtant, il reste toujours des points d’interrogation sur le vote démocrate car, même si dans le plupart des Etats, les électeurs sont obligés de prouver leur identité, ce n’est pas toujours en fournissant un document avec une photographie. Ils ne sont pas obligés de prouver leur citoyenneté. Dans 14 Etats, ils ne sont pas obligés de prouver quoi que ce soit. Les Républicains sont conscients de ce problème et ont essayé de promulguer une loi pour imposer la preuve de son identité et de sa citoyenneté au niveau fédéral. Mais le SAVE Act a été rejeté au Sénat, quatre Sénateurs républicains votant contre.
On entend un peu partout que le président Trump sera désormais un « canard boiteux ». C’est sous-estimer la séparation qui existe aux Etats-Unis entre l’exécutif et le législatif. Trump pourra opposer un véto présidentiel à tout projet de loi qui n’est pas voté à la Chambre par au moins les deux tiers des Représentants, et la majorité démocrate n’est pas suffisamment grande. Comme la préoccupation principale des électeurs est le coût de la vie, les Démocrates n’auront pas intérêt à consacrer leur énergie à de vaines tentatives pour faire destituer Donald Trump – leur majorité au Sénat n’est pas assez importante pour que le processus aboutisse – ou poursuivre ses conseillers ou d’autres membres de son gouvernement. Mais suivront-ils leur intérêt ? Et s’ils décident de revenir vers le wokisme de l’époque Biden-Harris ils se tireront une balle dans le pied, car les cols bleus qui ont largement voté pour eux lors des mid-terms ne sont pas du tout attiré par les questions de transgenrisme.
Marine Le Pen pourra-t-elle se présenter à l’élection présidentielle l’année prochaine, et si oui, pourra-t-elle prendre ses fonctions en tant que présidente? La date-limite pour la déposition des candidatures, c’est le 12 mars. La liste officielle des candidatures sera publiée par le Conseil constitutionnel au plus tard le 26 mars. La Cour de cassation donnera sa réponse concernant le pourvoi en cassation de Marine Le Pen, possiblement après cette date mais en toute probabilité avant l’élection elle-même. Entretemps, Didier Guérin, président de chambre honoraire à la Cour de cassation, a exprimé son opinion sur l’affaire. Selon lui, le pourvoi de Mme Le Pen contre l’arrêt de la Cour d’appel fait revivre le jugement de première instance qui lui imposait une peine d’inéligibilité d’une durée de 5 ans assorti de l’exécution provisoire, – ce qui veut dire qu’elle serait déjà inéligible.
Or, la Cour de cassation peut casser l’arrêt de la Cour d’appel avec renvoi, obligeant la Cour d’appel à statuer de nouveau sur le cas, ou elle peut le faire sans renvoi, ce qui veut dire que la Cour de cassation statuera elle-même. Mais elle ne pourra pas infliger une peine plus lourde que celle imposée par la Cour d’appel. Peut-on sérieusement empêcher la favourite dans les sondages de se présenter ou d’être élue?
Que ce soit les anomalies du système électoral américain ou celles du droit constitutionnel français, on voit que, des côtés de l’Atlantique, la démocratie fait face à des obstacles potentiellement aptes à mettre en doute sa crédibilité.
The Courthouse (Palais de Justice in French) is a historic building located on Place Monthyon in the 6th arrondissement of Marseille. - Gerard Bottino / SOPA Images//SOPAIMAGES_0905050/Credit:SOPA Images/SIPA/2303100920
Les Assises des Bouches-du-Rhône, délocalisées à Aix-en-Provence, examinent depuis plusieurs semaines le dossier emblématique du triple assassinat commis fin 2020 à Châteauneuf-les-Martigues. Alors que le verdict était initialement attendu début novembre, le calendrier a pris du retard face à l’intensité des débats. Au cœur de cette audience sous haute tension, les accusations fracassantes lancées entre les bancs des prévenus ont fini par fissurer l’omertà traditionnelle du narcotrafic marseillais.
Des accusations choc au cœur du box des accusés
Procès du triple narchomicide de Marseille (Châteauneuf-les-Martigues), ce mercredi 4 novembre. On parle ici d’une affaire violente, qui touche à la brutalité du narcotrafic et à l’habituelle omerta qui règne usuellement sur ces situations. Fait étonnant : l’un des accusés, qui a fait l’objet de menaces de mort à la prison des Baumettes où il est détenu comme l’explique M6, est soudainement devenu un témoin à charge.
Deux semaines après le début du procès du triple narchomicide à Marseille, dont celui du demi-frère d'Amine Kessaci, un accusé a brisé l'omerta. Ahmed Zakaria Bensaci a désigné trois autres accusés comme principaux responsables des exécutions. Un témoignage qui pourrait faire… pic.twitter.com/pOfeGICwgw
La rupture du pacte de silence est venue d’Ahmed Zakaria Bensaci, jugé avec d’autres, donc, pour un triple homicide sur fond de narcotrafic remontant à 2020. Sans ciller et malgré les risques évidents de représailles, ce mis en cause a réitéré devant la cour ses déclarations chargeant directement deux figures clés du dossier : Amine Oualane, qu’il désigne comme le tireur unique ayant abattu les trois victimes, et Karim Harrat (surnommé « Rantanplan »), présenté comme le commanditaire financier. « La personne qui a tiré, c’est Oualane, le commanditaire, c’est Karim Harrat, la personne qui a découpé le corps, c’est Malik Kariba », a-t-il affirmé sans détours, provoquant de vives altercations et des suspensions d’audience pour ramener le calme dans le box. De leur côté, les intéressés nient fermement toute implication et dénoncent un « acharnement » de l’accusation, indique BFMTV.
La douleur des mères et l’écho de l’association « Conscience »
Ce basculement dans le comportement de l’un des accusés s’est produit dans la foulée des témoignages poignants déposés par les familles des victimes. Parmi les trois jeunes hommes tués par balle et retrouvés calcinés figurait Brahim Chabane (dont le corps a été retrouvé calciné dans une voiture), frère d’Amine Kessaci, fondateur de l’association « Conscience » qui milite contre les dérives du narcotrafic et accompagne les familles endeuillées. À la barre, la mère de Brahim et de Mehdi — ce dernier également abattu quelques années plus tard — a crié son désespoir face au mutisme initial des prévenus, déclenchant une onde de choc émotionnelle jusque chez les accusés.
Quand le narcobanditisme se heurte à ses propres contradictions
Pour les magistrats et les jurés d’Aix-en-Provence, ce déballage judiciaire lève un voile cru sur la sous-traitance cynique des règlements de comptes : exécutants d’une extrême jeunesse, télécommandage à distance et recours systématique à la calcination des véhicules pour détruire les traces ADN.
Face à la lourdeur des peines encourues et au recoupement des preuves techniques (géolocalisations et messageries cryptées), l’illusion de la solidarité criminelle s’effondre en pleine audience publique. Le procès doit désormais se poursuivre jusqu’à la mi-novembre pour déterminer la responsabilité exacte de chacun dans cet engrenage sanglant.
Mandatory Credit: Photo by Jeppe Gustafsson/Shutterstock (12988555c)
Hawaiian pizza at a pizzeria.
Hawaiian pizza, Mjölby, Sweden - 10 Jun 2022/shutterstock_editorial_Hawaiian_pizza_Mjolby_Sweden_12988555c//2206161724
Il est des principes sur lesquels certains ne transigent pas, y compris au bout du monde. À Brisbane, un pizzaiolo d’origine italienne vient d’être licencié après avoir catégoriquement refusé d’ajouter de l’ananas sur ses préparations, qualifiant cette pratique d’« insulte à sa culture ». Une affaire singulière qui prend désormais une tournure administrative complexe pour l’artisan.
Un chef italien refuse l’ananas sur ses pizzas et est licencié : le choc des cultures au pays de la pizza hawaïenne
Pour Davide Tamburella, chef italien installé dans l’État du Queensland (Australie), intégrer des morceaux d’ananas sur une pâte à pizza relevait du sacrilège gastronomique. Confronté aux demandes répétées de son employeur dans une région où l’ananas constitue l’une des principales cultures fruitières locales, le cuisinier a maintenu son refus d’exécuter la recette hawaïenne. Une opposition systématique qui a fini par conduire la direction de l’établissement à prononcer son licenciement pour faute.
Il a ainsi été remercié le 20 mai dernier, comme l’explique Le Parisien, après avoir été préalablement convoqué par son employeur. D’autres reproches, notamment des « problèmes de performance » (tensions répétées, problèmes de communication, climat de travail tendu, insubordination, etc…) auraient été formulés. L’employé s’est défendu, parlant d’une pratique qui relèverait de « l’insulte à sa culture » avant d’évoquer la fracture à la main dont il a souffert au travail. Si l’affaire est aujourd’hui évoquée dans la presse, c’est parce que le chef italien juge son licenciement excessif et a engagé un recours, hélas pour lui déposé hors délai.
Licencié après avoir refusé de réaliser des pizzas à l’ananas : le combat du chef est lourd de conséquences administratives
Au-delà de la querelle culinaire, la décision entraîne un dommage collatéral majeur pour le chef italien. Le contrat de travail qui le liait à l’établissement conditionnait directement son visa de résidence sur le territoire australien. À la suite de ce renvoi, Davide Tamburella se retrouve contraint de réengager l’ensemble des démarches administratives auprès des services d’immigration pour espérer pouvoir maintenir son séjour dans le pays. Nos confrères indiquent qu’il a retrouvé un emploi dans un autre restaurant italien, où il n’est plus question d’ananas.
La résistance patrimoniale face au compromis commercial
Si l’affaire prête à sourire, elle remet en lumière le fossé culturel entre la tradition napolitaine — strictement encadrée par des labels de protection — et les adaptations culinaires anglo-saxonnes. Alors que la pizza hawaïenne a été inventée au Canada dans les années 1960 par un restaurateur grec, elle demeure perçue par les puristes transalpins comme une dénaturation majeure. En refusant catégoriquement de plier sur la recette au risque de perdre son emploi, le chef de Brisbane a suscité un vif débat sur les limites du compromis commercial en cuisine…
Conference de presse de presentation du congres des maires de France 2026 au siege de l'AMF - David Lisnard//MPP_17200304/Credit:Lionel GUERICOLAS - MPP/SIPA/2611041845
Alors que les états-majors politiques se projettent déjà sur l’échéance de 2027, les dernières enquêtes d’opinion bousculent la hiérarchie traditionnelle à droite. Selon un nouveau sondage relayé par Le Parisien, le maire de Cannes et président de l’Association des maires de France, David Lisnard, confirme une progression continue dans les intentions de vote. Une dynamique mesurée qui interroge la capacité des tenanciers habituels du camp républicain à verrouiller le jeu.
Longtemps cantonné au cercle restreint des initiés ou à une forme de notoriété numérique sur les réseaux sociaux, le nom de David Lisnard commence à s’inscrire concrètement dans les études d’opinion. Le président de Nouvelle Énergie, qui doit d’ailleurs tenir un grand meeting à Lyon durant le mois de décembre, talonne désormais Bruno Retailleau dans les sondages (Verian pour le Figaro Magazine, Ipsos-BVA-Cési Ecole d’ingénieurs pour Le Parisien), comme l’explique le quotidien de la capitale. Il est, de ce fait, le candidat affichant la plus forte progression ce mois-ci (+8), devant d’autres figures de la droite de Zemmour à Darmanin, poursuivent nos confrères. En tout et pour tout, c’est 23% des sondés qui disent souhaiter que le maire de Cannes prenne davantage de place sur la scène politique à l’avenir.
Tout porte à croire qu’il tire profit d’un positionnement axé sur la baisse des dépenses publiques, l’autonomie locale et la lutte contre la bureaucratie. Sans appareil partidaire massif derrière lui, l’élu azuréen enregistre une hausse régulière auprès des sympathisants de la droite et du centre, au moment même où d’autres figures historiques peinent à décoller ou voient leur cote stagner. D’autres continuent également à grimper, quoique moins vite, comme Sarah Knafo (+4), Bruno Le Maire (+4), Michel Barnier (+4) ou Dominique de Villepin (+3).
David Lisnard progresse dans les sondages : un casse-tête pour les états-majors traditionnels ?
Cette émergence mesurée pose un problème tactique évident aux états-majors parisiens, notamment du côté de La Droite Républicaine (ex-LR) et du bloc central. En refusant de s’aligner sur la ligne politique d’un parti ou de se couler dans le moule des primaires traditionnelles, le maire de Cannes installe une offre alternative. Si sa notoriété nationale reste encore inférieure à celle des ténors du camp conservateur, sa capacité à capter un électorat déçu par les compromis parlementaires en fait un facteur d’instabilité pour le calendrier des déclarations à venir.
Il convient toutefois de garder la mesure des chiffres. Si la tendance est favorable pour l’élu cannois, transformer une hausse de popularité dans les baromètres d’automne en véritable dynamique présidentielle relève de l’épreuve de force. L’accès aux grands médias nationaux, la structuration d’un réseau territorial au-delà du monde des maires et la pression des appareils d’ici 2027 restent des obstacles majeurs. Reste un constat factuel : la compétition à droite n’est pas le long fleuve tranquille que certains stratèges anticipaient.
A gauche, l’effondrement de Jean-Luc Mélenchon ?
Le Parisien fait également état d’une autre dynamique. Jean-Luc Mélenchon perd pour sa part trois points au global. Il progresse cependant chez les électeurs positionnés à gauche ou à l’extrême gauche. En face, son rival Raphaël Glucksmann gagne trois points et s’inscrit ainsi comme l’unique personnalité rangée à gauche dans le top 10 du classement Verian pour Le Figaro.
Comme son mentor et actionnaire Vincent Bolloré, Erik Tegnér, fondateur et directeur de Frontières, se dit «breton, catholique et patriote». Et il veut faire gagner la droite. Abondamment décrié par le parti des médias, la star montante du groupe Canal revendique un journalisme de combat. Dans la guerre culturelle, il ne cède aucun point à l’adversaire. Quitte à employer les mêmes méthodes
Causeur. On vous a découvert il y a cinq ans, lorsque vous avezlancé le média Livre noir pour soutenir Éric Zemmour. Àl’époque, vous viviez et travailliez dans un appartementd’étudiant passablement désordonné. Aujourd’hui, on peut vousvoir tous les jours en costume-cravate sur CNews.Quelle ascension !
Erik Tegnér. C’est vrai. Du temps de Livre noir, je dormais dans un cagibi de quatre mètres carrés. Après avoir été exclu de LR pour avoir prôné l’union des droites, j’étais devenu « inembauchable ». C’est pour ça que j’ai créé ma propre société et un média indépendant. Je n’avais pas le choix. Cela dit, j’aurais échoué sans l’aide de tous ceux qui m’entourent depuis le début.
Vous en avez perdu quelques-uns en cours de route…
La vie est faite d’allers et retours. Beaucoup sont encore là, comme Jordan Florentin que j’ai rencontré quand j’étais encore encarté chez Les Républicains. Pareil pour mon directeur général, que je connais depuis dix ans. Il y a également Jules Laurans, qui tient la rédaction en chef ou encore David Alaime. Mais au vu des attaques que nous subissons très régulièrement, y compris physiques, c’est un métier très dur.
Vous êtes quand même notoirement fâché avec pas mal de vos anciens collaborateurs et amis.
Quand je lis ma page Wikipédia, j’ai l’impression d’être un fou ou un démon. Mais j’ai appris à me moquer des commentaires. Ce qui compte, c’est que notre groupe grandit d’année en année, que des talents de premier plan choisissent de nous rejoindre, à l’image de Jules Torrès, qui a pris la rédaction en chef de L’Infiltré. Aujourd’hui, en partenariat avec le groupe Bolloré, nous éditons un trimestriel, Frontières, mais aussi une émission quotidienne de reportage sur CNews, « 100 % Frontières », et donc, depuis la rentrée, un hebdomadaire d’investigation, L’Infiltré, sans oublier toute notre activité sur les réseaux sociaux avec ce mois-ci 300 millions de vues cumulées.
Beau parcours. Vous n’en avez pas moins la réputation d’être un patron tyrannique.
Vous savez, il y a la droite de la gagne et la droite de la lose. Ceux qui me critiquent, et ils sont en effet nombreux mais de plus en plus discrets, ne proposent jamais rien, ne font jamais rien et se contentent de parler dans des cafés. Mes collaborateurs et tous ceux qui travaillent avec nous savent bien que je suis un patron qui fait éclore les jeunes talents, récompense l’effort, propose des CDI. Et j’ajoute que, contrairement à beaucoup d’autres, j’apprécie que les gens qui travaillent avec moi prennent la lumière et se fassent un nom : je suis même demandeur.
Venons-en à votre itinéraire. D’où venez-vous ?
D’une famille d’aristocrates désargentés. Du côté de ma mère, nous sommes des descendants de Mathurin Chereil de La Rivière, qui fut maire de Rennes en 1686, mais aussi de corsaires malouins partis à La Réunion, la famille de Villèle. Quant à mon père, c’est un aristocrate suédois, mais également avec des origines bretonnes par sa grand-mère, une Pontavis, famille très connue chez nous.
Erik Tegnér lors du lancement de sa campagne à la présidence des Jeunes Républicains, Paris, 5 septembre 2018. DR
Désargentés, dites-vous. Il semble que les périodes de chômagede votre père vous aient marqué.
Mes parents, qui ont eu sept enfants, n’ont jamais été propriétaires. Mon père, chef d’entreprise, a en effet connu le chômage à 50 ans, dont il est souvent difficile de se relever, même s’il y est parvenu. J’ai en effet été très marqué à l’âge de 5 ans par une saisie de meubles ordonnée par le fisc. Je me souviens encore des gendarmes venus frapper à la porte à six heures du matin. Après quoi nous avons dû quitter notre grande maison pour un 50 mètres carrés, avec l’aide du secours populaire chaque mercredi. Mais je ne prétends pas pour autant avoir eu une enfance défavorisée. J’ai eu la chance d’être scolarisé en pension, inscrit chez les scouts marins et élevé par de fervents catholiques (j’étais enfant de chœur). Ce qui m’a procuré l’essentiel : un capital culturel.
Est-il vrai que vous êtes apparenté à des personnalitéshistoriques du Front national comme Frédéric Chatillon et Jean-Marie Le Chevallier ?
Oui, même si je connais mal cette branche de ma famille de par le fait que je suis le petit dernier. À la maison, on avait plutôt des convictions de droite classique. Mon père lisait Le Figaro et Les Échos, et moi aussi d’ailleurs, dès l’âge de 12 ans.
Donc vous ne vous définissez pas comme d’extrême droite ?
Non, pas du tout. Je suis un libéral-conservateur. Ce qui m’a toujours intéressé, c’est les 51 % pour gagner. Je connais cette sphère plus radicale – sans la côtoyer – et je déteste sa mystique de l’échec qui se complaît dans une forme de panache morbide. Intellectuellement, je me suis construit contre cela.
Ceci explique-t-il que vous ayez commencé par militer à LR ?
Oui, durant plusieurs années. Seulement une fois à l’intérieur du parti, je n’ai pas aimé l’obsession du barrage républicain qui y régnait. J’ai donc milité pour l’union des droites. Ce qui m’a valu mon exclusion après avoir co-organisé la Convention de la droite.
Y avez-vous gardé des amis ?
Oui, beaucoup. Certains travaillent d’ailleurs désormais à Frontières. Une grande majorité a d’ailleurs basculé, soit au RN et à l’UDR – Charles Alloncle –, soit à Reconquête ! – je pense à Matthieu Louves, par exemple.
Erik Tegnér et son associé Éric Rucklin devant leur microbrasserie artisanale Kerfave. (C) Kerfave
L’union des droites reste donc à faire…
Elle est certes encore très absente des états-majors mais chez les électeurs, c’est un état d’esprit qui s’est imposé. De plus en plus de gens qui votent LR n’ont plus de complexe à dire qu’ils pourraient se prononcer pour le Rassemblement national au second tour, et inversement. Surtout depuis que Marine Le Pen a repris certaines idées économiques libérales dans son programme, comme la règle d’or budgétaire ou, via Éric Ciotti, la baisse, voire l’abolition de la taxe sur les successions.
Le libéralisme de Marine Le Pen nous paraît très limité. Êtes-vous proche du RN ? N’avez-vous jamais songé à vous engager politiquement ?
J’aime ce que je fais aujourd’hui. La liberté que ça me donne. Si je m’engageais un jour, ça serait d’abord pour la Bretagne. Mais ça n’est pas d’actualité.
Quand on cherche vos éditos aujourd’hui, le premier qu’ontrouve est une défense des Afrikaners. Cause certeslégitime. Mais la défense de la France aujourd’huise confond-elle pour vous avec celle des Blancs ?
Dénoncer le racisme antiblanc ne signifie pas que nous soyons racistes ou racialistes. J’ai été marqué par ce peuple qui aujourd’hui a été plongé dans des bidonvilles, dans le silence total des médias, et c’est la raison pour laquelle j’ai réalisé un grand reportage sur place.
Certes, mais dans la tradition française, on ne s’intéresse pas à lacouleur de peau des gens.
Je ne me sens pas suffisamment en minorité dans mon pays pour en faire une marque essentielle de mon identité. Seulement, j’ai peur que cela devienne un jour le cas, à la faveur du grand remplacement et de l’avènement d’une nation arc-en-ciel à la sud-africaine, qui est tout l’inverse du paradis vanté par France Inter, comme le montre justement mon reportage en Afrique du Sud. Là-bas, c’est un racisme inversé qui sévit.
Reste qu’on vous accuse souvent de racisme. Après l’attentat deTrappes, on a sans surprise entendu un air connu : c’estla faute à Bolloré. Pensez-vous avoir une responsabilité ? Êtes-vous sûr de toujours bien distinguer la critique de l’immigrationou de l’islam, parfaitement légitime, de la détestation desimmigrés ou des musulmans ? Quand les esprits sont aussiéchauffés en ce moment, ne devriez-vous pas modérer votreexpression ?
On connaît la musique, et surtout ses compositeurs. Ceux qui rêvent de faire taire CNews et encouragent les émeutes sont mal placés pour nous donner des leçons de morale et de mesure. Mais entre « on vous accuse » et « êtes-vous responsable ? », attention à ne pas reprendre trop vite leur refrain. Ma responsabilité, c’est de peser mes mots. Pas de me taire chaque fois que mes adversaires leur prêtent un autre sens.
Eh bien, expliquez-vous ! Passons à l’affaire Youssef Badr. Vous avez mis en une deFrontières ce magistrat qui vous a condamné en premièreinstance pour avoir publié des données personnelles d’avocats.Que cette condamnation vous ait énervé, on le comprend. Maisfallait-il lâcher votre meute numérique contre Badr (ce qui vousa valu un communiqué du premier président de la cour d’appel)?
Avant de vous répondre, je voudrais rectifier un fait. Nous n’avons en aucune manière publié de données personnelles d’avocats et nous avons fait appel de notre condamnation. En réalité, nous avons étudié à travers toute la France les décisions des tribunaux administratifs sur les contentieux en droit des étrangers et recensé les avocats les plus proactifs dans ce type d’affaires. Cette industrialisation n’a aucun rapport avec la vie privée des intéressés, et il nous a semblé utile de la porter à la connaissance de nos lecteurs.
D’accord, mais pourquoi personnaliser vos attaques contre cesavocats et maintenant contre ce juge ? N’est-ce pas un jeudangereux ? Quand vos adversaires emploient ces méthodescontre vous, vous les accusez de vous mettre une cible dans ledos.
Désolé, mais je ne m’excuserai pas de me comporter effectivement comme mes adversaires. Les questions que nous avons posées dans Frontières au sujet de ces avocats et de ce magistrat sont d’intérêt public. Qui sont les acteurs de notre système judiciaire ? Quels sont leurs engagements politiques ? Au lieu de rester dans les généralités, comme le font tant de nos confrères depuis des décennies, nous nous sommes penchés sur des cas concrets. Nous nous refusons à amalgamer toute une profession. Du reste, Youssef Badr n’est pas n’importe qui. Il a récemment été candidat à la présidence de l’École nationale de la magistrature et sera bientôt nommé à la vice-présidence adjointe du tribunal de Paris. Il prend souvent la parole dans les médias pour s’exprimer non pas au nom de son institution, mais à titre individuel. Sur France Inter, il a ainsi déploré la trop faible présence, à ses yeux, de magistrats racisés dans l’appareil judiciaire français. Nous lui avons envoyé au moins dix demandes d’entretien. Il n’a jamais répondu, préférant informer Le Canard enchaîné de notre démarche. Cela ne nous a pas empêchés de faire bon nombre de découvertes à son sujet, puisque notre article ne compte pas moins de 26 pages.
Mais vous, cela ne vous choquerait pas qu’un journal mette votretrombine en une ?
L’Humanité l’a fait. Et ça n’a dérangé personne. Avec l’argent des Français en plus. Ce journal touche tout de même près de 6 millions d’euros d’aides par an.
Ne nous dites pas que vous ne recevez aucune subvention !
Aucune.
Vous bénéficiez quand même, comme toute la presse magazine,de tarifs postaux préférentiels. C’est une aide énorme.
Vous avez une façon socialiste de voir les choses. Pour moi, ces tarifs préférentiels sont juste une opportunité d’être moins racketté par l’État. J’en ai assez de donner des gages au politiquement correct. J’en ai assez de cette droite qui tend l’autre joue. Le temps est venu de rééquilibrer les choses.
Mais que faites-vous de Voltaire, qui se battait pour que puissents’exprimer ceux qui ne pensaient pas comme lui ?
Je vous le laisse. Je ne censurerai jamais personne à gauche, mais je n’aiderai personne non plus : ils ont déjà tout un système subventionné pour cela.
On comprend mieux pourquoi il n’y a que des chroniqueurs dedroite dans « 100 % Frontières » ! Vous ne vous ennuyez jamaissans contradicteurs ?
C’est une émission de reportage, pas de débats. On a un contrat avec la chaîne qui nous oblige à livrer au moins quatre sujets réalisés à l’extérieur par émission. Notre priorité, ce sont les faits, pas les opinions.
Mais les mêmes faits donnent lieu à des interprétationsdifférentes. D’où l’intérêt du pluralisme.
Dans nos reportages, nous donnons souvent la parole à des gens de gauche, notamment à des manifestants qui défilent avec LFI, la CGT et les Écologistes, en tout cas quand ils acceptent de nous parler plutôt que de nous insulter, voire de nous agresser. Ce que les autres médias de droite ne font pas. Il faut dire que c’est assez dangereux. Vous avez peut-être remarqué que la gauche est de plus en plus violente dans la rue.
Il faut reconnaître que vos reporters ont du courage. Commentles protégez-vous ?
Ils ont des gardes du corps, jusqu’à quatre pour une équipe de tournage. Et nous souscrivons une assurance enlèvement.
Parlons maintenant de votre petit dernier, L’Infiltré, et de sonlancement passablement erratique. Pour le premier numéro,vous aviez promis un scoop retentissant : le nom de la taupe duRN qui tuyaute Libération sur la guerre intestine entre Marine LePen et Jordan Bardella. Aucune pression ne nous fera taire,disiez-vous. Et puis, patatras, vous ne l’avez pas publié ! Que s’est-il passé ?
Pas grand-chose en fait, car cela ne nous a pas empêchés de convaincre déjà 6 000 lecteurs de prendre un abonnement payant.
Aucun désabonnement suite à cette promesse non tenue ?
Peut-être cinq. Car l’écrasante majorité a bien compris que la parution, la veille de notre lancement, d’un article de Mediapart sur des supposés écrits antisémites de Jordan Bardella, quand il avait 17 ans, avait changé la donne. Le député LFI Antoine Léaument prétendait que nos révélations allaient confirmer l’information de Mediapart. Cette confusion voulue nous a fait changer d’avis.
Il suffisait de publier votre scoop en précisant que lataupe de Libération n’était pas celle de Mediapart !
Vous dites cela parce que vous êtes intelligents. Mais dans les faits, les réseaux sociaux auraient déformé et instrumentalisé notre article en mélangeant tout, comme Léaument.
Vous nous prenez pour des jambons ! Tout le monde sait, et nousaussi, que les pressions sont venues de l’intérieur du groupeBolloré, après que Marine Le Pen est intervenue en personneauprès de vos actionnaires.
Des pressions, on en a tous les jours. Mais je vous assure que ce ne sont pas elles qui ont pesé dans ma décision. C’est l’article de Mediapart et uniquement lui qui est entré en ligne de compte.
Désolés, mais on a du mal à vous croire. Pourquoi ne pasreconnaître que vous avez obéi à Vincent Bolloré et ArnaudLagardère ?
Le groupe Bolloré, à travers sa filiale Lagardère, possède uniquement 25 % de mon capital. Ce qui veut dire que je suisstatutairement le seul à décider si l’on sort ou non un article. On peut me faire des recommandations, bien sûr, et c’est normal, mais j’aime trop mon indépendance pour obéir à quiconque. Je suis suffisamment connu pour avoir un sale caractère pour qu’on sache que ma liberté n’est pas négociable.
Connaissez-vous personnellement Vincent Bolloré ?
Oui. Et nous avons beaucoup de points communs. Comme lui, je suis breton, catholique et patriote.
Comment l’avez-vous rencontré ?
En assistant à une messe sur son île en Bretagne. Chaque été, il ouvre sa très jolie chapelle au public.
C’est surtout un mentor. J’ai toujours admiré sa réussite industrielle. Quand j’étais collégien, je lisais tout ce qui pouvait paraître sur lui, sur son groupe et ses activités. Je lui ai même écrit une lettre à l’âge de 14 ans, en commençant par lui rappeler une interview dans laquelle il avait déclaré « je ne refuse jamais rien à un Breton ». Vous savez, la Bretagne, c’est très important pour moi. J’y crée des entreprises, car c’est ça que j’aime et que je sais faire. Je ne passerai pas toute ma vie à Paris !
Et aujourd’hui, vous lui demandez conseil ?
Oui, je suis demandeur quand il le peut. Parce que c’est un homme courageux et libre.
Aime-t-il la liberté des autres ?
Il a des convictions fortes, mais il a aussi beaucoup d’écoute. Dans leur dernier livre aux relents complotistes, Gérard Davet et Fabrice Lhomme, du Monde, affirment qu’il veut imposer ses idées à la France. Ils n’ont rien compris. Ce sont les Français qui se sont radicalisés tout seuls devant l’évidence du réel. Et Vincent Bolloré a compris qu’ils attendent que les médias cessent d’être mollassons en cachant le réel, contrairement par exemple à Valeursactuelles qui est en train de changer de ligne en essayant de draguer des centristes qui n’existent plus. Aujourd’hui, mes ennemis disent que je suis d’extrême droite, alors qu’en réalité je suis au barycentre de la droite. Vous n’imaginez pas le nombre de gens qui me disent avoir voté pour Emmanuel Macron en 2022 et souhaiter maintenant un régime fort pour sauver le pays.
Comment expliquez-vous qu’il ait fallu attendre L’Infiltré pourque quelqu’un tente de créer un Mediapart de droite ?
Je l’explique par la paresse de la droite, qui veut tout, tout de suite. La gauche est moins capricieuse. Elle sait que pour gagner, il faut savoir accumuler les petites victoires. Et puis il y a une autre raison à l’absence de Mediapart de droite jusqu’à présent : les gens de droite adorent balancer leurs indiscrétions aux médias de gauche, qui pourtant les détestent ! Le jour où ce réflexe suicidaire cessera, le jour où ils iront plutôt parler à L’Infiltré, vous verrez que Mediapartet Le Canardenchaîné seront contraints de réduire leur pagination de trois quarts.
Dites plutôt de moitié, car la moitié de leurs infos vient des flicset des juges. Or, pour le moment, ceux-là ne vous parlentmanifestement pas beaucoup. Résultat, vous êtes obligés debroder sur des infos sans intérêt, par exemple avec cet article quiraconte qu’Anne Hidalgo pourrait devenir avocate, ce quine serait ni nouveau ni scandaleux, ou cet autre qui nousapprend qu’en privé, Emmanuel Macron appellerait PriscaThevenot « la Paki », ce dont on se fiche royalement.
Vous caricaturez. Le coût public du Syndicat de la magistrature, qu’on estime à 1,2 million d’euros par an, c’est sans intérêt ? La tentative d’enlèvement d’un salarié de Guillaume Pley, suivie du sabotage de sa moto, aussi ? Et l’interpellation d’un salarié de Mediawan, le groupe de Pigasse, Niel et Capton, dans l’affaire du saccage de CNews ? Il a été mis à pied depuis la parution de notre article. Vous pouvez juger ça anecdotique, moi non. Si on ne veut plus que la droite ait trois trains de retard, il faut bien investir dans l’information. On ne peut pas éternellement se plaindre du traitement des médias de gauche et continuer à leur réserver ses informations et ses abonnements. L’information, c’est aussi le pouvoir de rééquilibrer. Nous avons aussi publié plusieurs informations inédites sur Bally Bagayoko, le maire LFI de Saint-Denis, notamment son abstention lors du vote d’un vœu municipal contre l’excision.
Détrompez-vous, tout cela a de l’intérêt pour nous. En revanche, publier la vidéo d’un sénateur communiste qui vomit en séance à cause de graves problèmes de santé, cela ne nous a pas intéressés du tout !
C’est pourtant un fait authentique.
Tout ce qui est vrai n’est pas publiable. Cela relevait de la vieprivée.
Autant que la photo de Marine Le Pen pleurant après avoir appris la mort de son père, qu’a publiée Paris Match. Nous sommes des journalistes de combat. Et nous pensons qu’il n’y a aucune raison de faire des cadeaux à un élu du PCF dès lors que personne n’en fait à la candidate du RN. Et je vous dis cela alors qu’en réalité, nous avons fait preuve de respect envers ce monsieur, en dépubliant la vidéo qui, je le répète, était parfaitement authentique. Je vous mets au défi de nous prendre en flagrant délit de fake news. Pour moi, c’est le plus important. Le reste n’est que littérature.
Qui veut la peau de Pascal Praud ? Capture d'écran CNews.
Le canal 14 n’aurait pas rêvé meilleure campagne de publicité
Qui donc a eu cette splendide idée ? Vincent Bolloré lui-même ? L’ami Pascal Praud ? Dame Christine Kelly ? Les trois ensemble ?
Qu’importe ! Oui, quel coup de génie, tout de même !
Tous les Machiavel de la com’ stratégique réunis n’auraient pu trouver mieux. Lâcher dans la nature une croisade à deux balles pour pétitionnaires paresseux et bas de plafonds prônant la mise au bûcher de leur propre chaîne de télévision, en effet, qui aurait pu faire mieux? On se le demande.
Combien sont-ils à avoir mordu à l’hameçon ? On parle de centaines de milliers. C’est bien, mais c’est encore trop peu si l’on s’attarde à considérer combien la bêtise inquisitoriale, la connerie militante, compte, chez nous en France, de pratiquants et de sympathisants. Il manque encore du monde.
Beaucoup de monde, et ils ne seront jamais assez pour que le coup de génie de la manip’ Bolloré atteigne son zénith et son plein effet.
Son plein effet ? Victimiser et victimiser encore et encore CNews. On le sait, par les temps qui courent, dans nos sociétés en voie de décomposition, on n’est rien ou bien peu de chose tant qu’on ne peut pas s’honorer du beau titre de « victime ». Eh bien, c’est ce que la pétition est en passe d’apporter sur un plateau d’argent à la chaîne honnie : le graal de la victimisation, les stigmates canonisants de la flagellation médiatique en place publique.
Corollaire de ce qui précède, plus les bataillons destructeurs enflent, plus la cible croit en importance. Regardez La Bastille. En 1789, les p’tits gars de la Révolution balbutiante auraient traité la grosse bâtisse par le mépris, elle serait restée ce qu’elle était en vérité un gros tas de pierres sans grand attrait. Or, ils l’ont pour ainsi dire sacralisée. Le mépris, voilà la clef, voilà la meilleure stratégie à déployer à l’encontre de ce à quoi l’on veut nuire. Le mépris qui relègue l’objet à combattre dans l’insignifiance, quasiment dans l’inexistence.
Erreur stratégique cardinale, donc, que celle de ces braves petits bénis-non-non du conformisme et de la bien pensance bobo-gaucho tombés dans le piège de cette pétition diabolique.
Ils sont en panique, comprenez-vous. Alors ils ne pensent plus. Ils pétitionnent, ils censurent, ils délirent à la Don Quichotte, vous savez l’inspiré famélique qui prenait les moulins à vent de la Mancha pour de terrifiants géants.
Au fond, voulez-vous que je vous dise, ils sont touchants de se révéler aussi faciles à berner. Oui, touchants.
Je ne sais pas si Messieurs Bolloré et Praud, Madame Kelly ont prévu de les récompenser de quelques douceurs. Ce ne serait que justice devant l’ampleur quasiment sans précédent de la campagne publicitaire qu’ils s’emploient à leur offrir. En effet, si, dans le tréfonds de la France bien profonde il se trouvait encore une paire de pékins à ignorer l’existence de CNews ou à n’avoir toujours pas eu la curiosité d’y aller voir de plus près, cette anomalie, à n’en pas douter, devrait se trouver corrigée dans les prochaines heures.
