Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 72

Face à face

Jean Chauvet
-
0
Face à face

Soudain, du cinéaste japonais, Ryusuke Hamagushi, est un film aussi long que déprimant.

Il fut l’une des coqueluches du Festival de Cannes – ses deux comédiennes ont même reçu ex aequo le prix d’interprétation féminine (Virginie Efira et Tao Okamoto). Soit un de ces emballements compassionnels dont on se demande ce qu’il cache. D’une durée de trois heures et seize minutes (oui, oui…), Soudain, du cinéaste japonais Ryusuke Hamagushi, porte bien mal son titre. Rien de soudain dans cette longue, longue, longue plongée dans la vie professionnelle au quotidien d’une directrice de maison de retraite en banlieue parisienne.

A lire aussi, du même auteur : Côte à côte

Sa raison de vivre ? Elle veut mettre en place « l’humanitude », soit une méthode bel et bien existante de soins « bienveillants » dont le nom même et la désolante platitude thérapeutique semblent avoir été inventés par Ségolène Royal. Le reste est à l’avenant avec des conversations en japonais interminables, quand elles ne prennent pas la tournure d’un exposé au tableau sur les méfaits du capitalisme et la façon d’y mettre un terme. Rarement le spectateur n’aura eu autant l’impression d’être « au bout de sa vie » dans cet Ehpad sur grand écran.

Il est temps d’ouvrir les yeux

Charles Rojzman
-
0
Il est temps d’ouvrir les yeux

Souvent dans l’histoire, les actes les plus barbares ont été commis au nom de la civilisation, ou du moins de l’idée que s’en faisaient ceux qui commettaient ces actes. Il n’en va pas autrement aujourd’hui. Ceux qui dénoncent l’existence d’Israël au nom de l’antisionisme et les Juifs en tant qu’ « oppresseurs » prennent place dans cette tradition.

Récemment, La France insoumise s’est retrouvée une nouvelle fois au cœur de l’actualité. Une plainte visant Jean-Luc Mélenchon a été déposée après des propos tenus à propos du Hamas et de la qualification de terrorisme des attaques du 7 octobre 2023, relançant une polémique qui ne cesse de s’amplifier. Dans le même temps, le mouvement poursuit une stratégie de mobilisation autour de la cause palestinienne, tandis que ses adversaires lui reprochent d’entretenir une ambiguïté persistante face à l’antisémitisme contemporain et de banaliser des discours qui désignent Israël comme le mal absolu.

Ces controverses ne constituent pas de simples épisodes de la vie politique française. Elles révèlent un phénomène plus profond : la montée d’un univers intellectuel où la frontière entre l’engagement moral et la justification de la haine devient de plus en plus incertaine. Lorsque la défense d’une cause conduit à considérer qu’il existe des victimes dont toutes les violences seraient explicables et des coupables dont l’humanité même devient secondaire, il ne s’agit plus seulement de politique. C’est une transformation des consciences qui est à l’œuvre.

A lire aussi, du même auteur : Le réveil du monstre 

Pour comprendre ce qui se joue aujourd’hui, il faut sortir du tumulte des polémiques quotidiennes. Il faut revenir à une question plus fondamentale : comment des sociétés cultivées, persuadées de combattre le mal, finissent-elles par fabriquer les conditions de nouvelles formes de barbarie ? L’histoire montre que les massacres ne commencent jamais par les armes. Ils commencent toujours par des mots, par des catégories morales, par la désignation d’ennemis dont on affirme peu à peu qu’ils ne méritent plus la même considération que les autres.

C’est cette mécanique qu’il est devenu urgent d’observer.

Il est temps d’ouvrir les yeux — non plus ceux du confort moral ou de la compassion mécanique, mais ceux, brûlants, que la lucidité arrache aux ténèbres. Nous vivons dans une époque d’amnésie volontaire où l’homme postmoderne, sûr de sa vertu et de son innocence, croit avoir aboli la barbarie par décret humanitaire. Il ne sait pas — ou ne veut pas savoir — que la barbarie sommeille dans chaque phrase de son indignation, dans chaque slogan qu’il répète, dans chaque certitude morale dont il se couronne pour échapper à la honte de vivre.

Quand la culture devient l’alibi de la barbarie

Je songe à ces terres de l’Est — Biélorussie, Ukraine, Lituanie, Russie — où, durant la Seconde Guerre mondiale, des hommes instruits, raffinés, diplômés, ont dirigé les Einsatzgruppen, ces unités de sécurité préventive chargées, disait-on, d’« assainir » le front. L’expression avait la froideur administrative des mots qui précèdent la tuerie. Ces hommes n’étaient pas des brutes incultes : c’étaient des docteurs en philosophie, des professeurs d’université, des juristes, des poètes parfois. Ils parlaient Goethe et Schiller, lisaient Kant le soir dans leurs baraquements, citaient Nietzsche en latin pour justifier leurs ordres. Ils savaient la musique, l’histoire, la grammaire des civilisations. Et pourtant, ils ont enseigné à d’autres hommes — simples soldats, paysans arrachés à leurs campagnes — l’art méthodique d’exterminer femmes et enfants.

La culture n’avait donc pas sauvé l’Europe. Elle avait servi à rationaliser la mort. Elle avait donné à la barbarie un vernis de raison, une syntaxe, un style. Il n’y eut pas de rupture entre le séminaire universitaire et le charnier : seulement une gradation dans la conviction. Car les intellectuels de ces temps-là avaient trouvé la justification suprême : ils croyaient défendre la civilisation contre la menace du chaos — le chaos des « judéo-bolcheviques », des partisans, des vaincus. Toujours, le meurtre collectif se pare des habits du salut.

A lire aussi : «Les hommes blancs à l’arrière» et autres manipulations estivales des professionnels belges de l’antiracisme

On se tromperait lourdement en croyant que cette logique appartient au passé. Le même mal, transfiguré, circule aujourd’hui dans nos veines démocratiques. Il a changé de vocabulaire, non de nature. Hier, on parlait de purification ethnique ; aujourd’hui, on parle de justice historique. Hier, on nommait parasite celui qu’on voulait détruire ; aujourd’hui, on le dit oppresseur. Les mots sont polis, inclusifs, universitaires. Mais ils procèdent du même abîme moral.

Il est temps d’ouvrir les yeux, dis-je, car les prochains massacreurs ne portent pas d’uniforme. Ils enseignent, ils tweetent, ils rééduquent. Ils habitent nos universités, nos médias, nos ONG. Ils parlent le langage du bien et de la tolérance, mais c’est une tolérance qui désigne ses ennemis à la vindicte. Ils ont inventé la haine au nom de l’amour, le racisme au nom de l’antiracisme, l’exclusion au nom de l’inclusion. Comme jadis les Einsatzgruppen, ils croient agir en légitime défense : défendre la pureté morale du monde contre les « dominants », les « sionistes », les « colonialistes », les « hommes blancs », les « héritiers du patriarcat ». Ils se rêvent résistants et ne voient pas qu’ils préparent le terrain d’une nouvelle barbarie morale.

La haine au nom du bien

Rien n’est plus dangereux que la haine justifiée par la vertu. Elle tue sans remords, elle massacre en chantant. C’est elle qui, au Rwanda, a fait des paysans hutus les exécuteurs d’un peuple voisin — au nom de la peur d’être exterminés. C’est elle qui, au Cambodge, a poussé les enfants de la paysannerie à abattre leurs professeurs. C’est elle, déjà, qui en Europe avait transformé la culture allemande en machine à détruire. Et c’est elle, encore, qui aujourd’hui, sous des noms nouveaux, sous des drapeaux arc-en-ciel ou des pancartes de campus, insinue dans les esprits le même poison : celui de la désignation, du ressentiment, du droit à haïr au nom du bien.

Nous sommes redevenus les spectateurs tranquilles du retour du mal. Il se déploie à visage découvert dans les réseaux sociaux, dans les cortèges, dans les universités américaines où l’on acclame des massacres, où l’on exulte devant des cadavres israéliens, où l’on nie le droit à l’existence d’un peuple au nom de la justice. La barbarie nouvelle est morale, sentimentale, compassionnelle. Elle s’enrobe de culpabilité occidentale, d’antisionisme déguisé en humanisme. Elle croit réparer les crimes de l’histoire en préparant ceux de demain.

A lire aussi, du même auteur : Ceuta ou l’économie du déracinement

Il est temps d’ouvrir les yeux, car l’histoire recommence toujours sous d’autres formes. Nous n’avons rien appris de nos ruines. Nous ne voulons pas savoir que les massacres naissent d’abord des mots, puis des silences. Que les crimes de masse commencent dans les universités, dans les tribunes, dans la presse, dans l’inversion tranquille du bien et du mal. Et que, lorsque la vérité sera enfin dite, il sera trop tard : il y aura déjà des morts, des charniers, des cris effacés par le vacarme des justifications.Ce siècle qui se dit éclairé vit déjà dans la nuit du cœur. Le mensonge est devenu foi, la haine s’appelle amour, la lâcheté se nomme prudence. Il est temps d’ouvrir les yeux — non pour fuir, mais pour affronter. Car il n’y aura de paix qu’à condition de nommer le mal, fût-il dissimulé sous les apparences du progrès ou de la justice. Ce n’est pas le monde qu’il faut sauver, mais l’âme humaine — cette chose fragile, invisible, qui disparaît chaque fois qu’un homme croit avoir raison d’un autre au nom de la vertu.

Les masques tombent: Illusions collectives, vérités interdites… Le réel, arme secrète de la démocratie

Prix: 23,90 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 8,91 €

L’Arabie saoudite, embrochée sur les cornes du dilemme houthi

Gil Mihaely
-
0
L’Arabie saoudite, embrochée sur les cornes du dilemme houthi

Les Houthis ont compris qu’ils avaient davantage à gagner d’une crise prolongée que l’Arabie saoudite. Après l’échec de la guerre lancée en 2015 et la rupture de son alliance avec les Émirats, Riyad cherche désormais à contenir Ansar Allah sans combattre seul ni lui abandonner le Yémen.

Dans sa confrontation avec les Houthis du Yémen, l’Arabie saoudite se trouve prise entre les deux branches d’un dilemme stratégique, sans issue évidente ni solution à faible coût. Les récentes attaques houthies contre des factions yéménites soutenues par Riyad, dont certaines auraient envisagé une offensive contre les territoires contrôlés par Ansar Allah, montrent que le conflit est loin d’être terminé.

Depuis la révolution de 2011, les Houthis sont passés du statut d’insurrection périphérique, enracinée dans les montagnes du Nord, à celui de force dominante au Yémen. Après s’être emparés de Sanaa en 2014, ils ont résisté à l’intervention lancée l’année suivante par l’Arabie saoudite. Leur coopération avec les gardiens de la révolution iraniens leur a permis d’accroître considérablement leurs capacités, notamment dans le domaine des missiles et des drones. Elle n’en fait pas pour autant de simples supplétifs de Téhéran. Les deux partenaires sont des alliés aux intérêts convergents, mais les Houthis conservent leur propre agenda. Huit années d’une guerre coûteuse ont finalement convaincu Riyad qu’il pouvait les contenir, mais non les vaincre. La trêve conclue en 2022, puis les négociations directes, ont instauré un modus vivendi. Les frappes contre le royaume ont cessé en échange d’un allègement de la pression militaire et de la perspective d’un soutien financier, sans aller jusqu’à une levée complète du blocus.

Cet équilibre a volé en éclats en juillet 2026 avec la tentative de rétablir une liaison aérienne directe entre Téhéran et Sanaa. Encouragés par les succès iraniens, les Houthis entendent désormais consacrer leur domination sur le Yémen et s’imposer comme un acteur régional incontournable. C’est précisément ce franchissement d’un seuil stratégique qui place Riyad devant un problème insoluble. Comme l’Iran dans le détroit d’Ormuz, les Houthis ne semblent plus disposés à accepter un statu quo dans lequel l’Arabie saoudite pourrait imposer ou soutenir le blocus maritime, terrestre et aérien des régions placées sous leur contrôle sans s’exposer à des représailles directes.

A lire aussi, du même auteur : La seconde guerre contre l’Iran : ce que Washington a réellement gagné

La levée de ces restrictions comporte pourtant elle aussi des risques. Une ouverture complète du Yémen faciliterait l’acheminement par l’Iran d’armes, de composants de missiles et de drones, mais aussi de conseillers militaires. L’incident de juillet 2026 a montré que Riyad en faisait une ligne rouge.

Le 3 juillet, un avion iranien a rejoint le territoire contrôlé par les Houthis afin d’embarquer une délégation se rendant à Téhéran pour assister aux obsèques d’Ali Khamenei. Dix jours plus tard, au retour de celle-ci, les autorités yéménites soutenues par l’Arabie saoudite ont interdit à l’appareil d’atterrir à Sanaa, puis frappé la piste de l’aéroport, le contraignant à se détourner vers Hodeïda. Officiellement, l’avion transportait les membres de la délégation ainsi que des civils yéménites. Mais Riyad et ses alliés le soupçonnaient également d’acheminer des cadres des gardiens de la révolution, des conseillers, des équipements militaires et des composants destinés aux missiles et aux drones houthis. En encourageant ses alliés yéménites à empêcher ce vol, y compris par la force, le royaume a clairement signifié qu’il ne tolérerait pas l’établissement d’un pont aérien entre Téhéran et le Yémen houthi.

Le coût d’une nouvelle guerre

La reprise des hostilités n’est cependant guère une perspective séduisante. Une nouvelle guerre ouverte risquerait de ramener Riyad dans un conflit coûteux, interminable et sans résultat décisif, dont il tente depuis plusieurs années de se dégager.

Le précédent de septembre 2019 reste dans toutes les mémoires. Les frappes contre les installations pétrolières d’Abqaïq et de Khurais, revendiquées par les Houthis mais largement attribuées à l’Iran, avaient temporairement réduit de moitié la production saoudienne. L’absence de riposte militaire américaine avait alors ébranlé la confiance de Riyad dans la garantie de sécurité offerte par Washington.

Les attaques de ces derniers jours, notamment contre la raffinerie d’Aramco à Jizan et contre des positions yéménites soutenues par le royaume, rappellent que les Houthis peuvent de nouveau menacer les infrastructures stratégiques saoudiennes. Ils disposent également des moyens nécessaires pour perturber les voies maritimes de la mer Rouge. Entraver la navigation dans le détroit de Bab el-Mandeb au moment où le trafic est presque paralysé dans celui d’Ormuz porterait un coup majeur au royaume, à ses exportations pétrolières et à ses projets de développement sur la côte occidentale.

Même un accord plus large entre Washington et Téhéran sur la sécurité du détroit d’Ormuz ne réglerait pas nécessairement le problème saoudien. Les revendications des Houthis ne sont pas seulement le prolongement de la confrontation entre l’Iran et les États-Unis. Elles procèdent aussi des ambitions propres au mouvement, qui entend consolider sa domination sur le Yémen, obtenir la levée des restrictions imposées aux territoires qu’il contrôle et s’affirmer comme une puissance régionale capable de peser sur la navigation en mer Rouge.

A lire aussi, du même auteur : Washington ouvre la voie au nucléaire saoudien

L’hostilité des Houthis envers l’Arabie saoudite est par ailleurs ancienne et ne disparaîtrait pas avec un compromis irano-américain. Ansar Allah appartient certes à un réseau plus vaste d’acteurs alliés à Téhéran, notamment le Hezbollah libanais, mais chacun d’eux poursuit également ses intérêts et sa stratégie. Un accord sur Ormuz pourrait donc réduire les tensions entre Washington et l’Iran sans mettre fin à la rivalité entre Sanaa et Riyad.

Les dirigeants saoudiens paraissent désormais conscients des limites de l’action militaire, ce qui explique leur intérêt croissant pour des dispositifs de sécurité plus larges. Un retour à la coalition constituée en 2015 semble néanmoins difficile. L’alliance avec les Émirats arabes unis s’est progressivement fissurée sur l’avenir même du Yémen. Tandis que Riyad défend le maintien d’un État yéménite unifié, Abou Dhabi a soutenu les séparatistes du Conseil de transition du Sud, favorables au rétablissement d’un Yémen méridional indépendant.

Cette divergence s’inscrit dans une rivalité régionale plus vaste. En Libye, l’Arabie saoudite s’est rapprochée de la Turquie, qui soutient les autorités de Tripoli, alors que les Émirats restent liés au camp du maréchal Haftar. Au Soudan, les positions saoudiennes et turques convergent davantage autour du maintien de l’État et de ses institutions, tandis qu’Abou Dhabi soutient les Forces de soutien rapide.

La même ligne de fracture apparaît en Somalie. Riyad et Ankara appuient le gouvernement fédéral de Mogadiscio et défendent l’intégrité territoriale du pays, tandis que les Émirats entretiennent des relations privilégiées avec le Somaliland sécessionniste et certaines autorités régionales, notamment autour des ports de Berbera et de Bosaso. En février 2026, l’Arabie saoudite a d’ailleurs signé avec Mogadiscio un accord de coopération militaire présenté comme une contribution à la sécurité de la mer Rouge.

Riyad cherche de nouveaux alliés

Dans ces conditions, Riyad cherche plutôt à approfondir sa coopération militaire avec Ankara et Islamabad, tout en soutenant la constitution d’une coalition internationale chargée de garantir la liberté de navigation dans le détroit de Bab el-Mandeb et en mer Rouge. La logique est simple. En cas de nouvelle confrontation avec les Houthis, l’Arabie saoudite ne veut plus combattre seule, mais elle ne peut plus compter sur les Émirats comme elle le faisait en 2015.

Même avec des alliés puissants, le défi reste considérable. Comme les dirigeants iraniens, les Houthis sont convaincus que le temps et l’asymétrie stratégique jouent en leur faveur. Leur calcul repose sur une réalité simple. Leurs adversaires, et l’Arabie saoudite en particulier, ont beaucoup plus à perdre qu’eux d’un conflit prolongé.

Riyad se trouve ainsi devant un choix difficile. L’escalade qu’il a acceptée lors de l’incident de l’avion iranien pourrait déboucher sur une nouvelle guerre dont ni le coût ni l’issue ne peuvent être anticipés. Mais des concessions importantes renforceraient les Houthis politiquement et militairement, au risque d’en faire une menace plus redoutable encore. En l’absence d’un règlement politique qu’ils jugeraient acceptable, ceux-ci conservent tout intérêt à menacer ou à frapper les intérêts saoudiens afin de rappeler à Riyad le prix de leur mécontentement.

A lire aussi : Un quatuor belliqueux

L’Arabie saoudite est donc prise dans le piège classique entre dissuasion et accommodement. Aucune de ces deux voies ne lui offre de victoire stratégique nette. Son objectif est désormais de gagner du temps et de rechercher un équilibre susceptible d’éviter une nouvelle guerre comparable à celle de 2015-2022.

Cette stratégie n’est pas entièrement illusoire, car les Houthis ne forment pas un bloc parfaitement monolithique. Âgé d’environ 47 ans, Abdelmalek al-Houthi demeure l’autorité suprême du mouvement et l’arbitre de ses rivalités internes. Celles-ci opposent notamment le noyau idéologique de Saada, proche des gardiens de la révolution, aux responsables militaires et aux cadres plus pragmatiques engagés dans les négociations régionales. Sans menacer directement le pouvoir de leur chef, ces divergences ouvrent à Riyad un espace de manœuvre.Par un jeu subtil de pressions, de garanties, de concessions limitées et, inévitablement, de transferts financiers, le royaume peut tenter de renforcer ceux qui privilégient la consolidation du pouvoir houthi au Yémen plutôt que la poursuite d’une escalade destinée à transformer Ansar Allah en puissance régionale. 

La culture du combat en Israël

Prix: 16,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 16,00 €

Cherche courage désespérément

Sophie de Menthon
-
0
Cherche courage désespérément

Candidatures qui se multiplient, programmes qui se répètent, meetings sans fin, sondages qui ne tiennent pas compte de toutes les candidatures… L’élection présidentielle qui se prépare sera-t-elle vraiment le prélude à la grande série de réformes dont la France a besoin ? Quel candidat aura le courage de porter ces réformes ? Qui est-ce qui aura le courage de voter pour lui?

Politique… ou poly tics ? Devant le tour de France des candidats à l’élection présidentielle, consistant à serrer le maximum de mains, selfies à l’appui, dans le maximum de concentrations populaires possibles, du marché local au graal que constitue le meeting, jusqu’aux réunions patronales ; l’écœurement gagne du terrain.

Non seulement la multiplicité des candidats est inversement proportionnelle à la richesse des programmes (plagiats compris !) mais elle témoigne de la volonté prioritaire des candidats de faire leur propre promotion. Créativité pourtant en matière d’opportunisme  

: on descend jusqu’à la gestion des campings (c’est de saison) sans parler des gens du voyage à ne pas oublier !  Les concurrents dès qu’on aborde un sujet inexploité guettent pour « aller encore plus loin ». On se renforce selon les cas sur sa droite ou sur sa gauche ; le centre est bon pour son aspect consensuel mais très peu enthousiasmant en termes de propositions et de courage : on cherche en vain ce que pourrait être un courage centriste… qui se contente donc d’être centralisateur.

Notre moral citoyen est en chute libre ; nous cherchons l’homme providentiel que l’on nous dit introuvable et à ne surtout pas chercher… mais alors QUI ? et on repart à zéro. Nous sommes fatigués des accusations d’extrémisme : on est toujours l’extrémiste de quelqu’un en ce moment, c’est comme les nazis qui sont probablement allongés à coté de vous sur la plage !  

Notre ligne de conduite, si l’on s’en tient aux médias, est dictée par les sondages ; nous les apprécions incontestablement à juste titre et dans tous les domaines, mais ils finissent par être un facteur antidémocratique dans l’exploitation que l’on en fait. Comment voir émerger par exemple un candidat nouveau dans le tableau, alors que sa notoriété, de l’avis des sondeurs, n’est pas encore suffisante pour figurer dans le tableau des noms proposés aux personnes interrogées (ex : David Lisnard) ? Le serpent se mord la queue car les futurs électeurs, si le candidat de leur choix n’est soi-disant pas assez connu pour être cité, estiment alors qu’il ne faut pas envisager de voter pour lui car il est inconnu et n’aurait donc aucune chance. Il semble qu’il faille des « pré-sondages » pour savoir qui peut figurer dans le sondage. Les conséquences sont très importantes car les médias amplifient le phénomène : programmes, réunions etc. se font en prenant exclusivement en considération ceux qui sont au tableau d’honneur des sondés. 

Ainsi la Rencontre des Entrepreneurs de France qui va réunir le patronat les 27 et 28 août va-t-elle organiser la première grande confrontation des candidats pris en considération par les sondages. « Le courage » est le thème de cette grand-messe annuelle, et l’on en a besoin ; mais le courage n’aurait-il pas été de ne pas se fixer sur les résultats des sondages à des mois de l’élection présidentielle, et de réunir simplement les candidats à minima favorables idéologiquement à l’entreprise en imposant les conditions de la croissance aux candidats sélectionnés par le patronat ? Le rapport de force change de camp et il serait temps d’en tenir compte : les Français ont confiance dans l’entreprise et les chefs d’entreprise au point qu’ils souhaiteraient les voir gouverner (dixit les sondeurs !). 

Ne nous resignons donc pas à voter ce que les sondages nous disent de voter. De fait, les conversations tournent autour de : pour qui vais-je voter entre les deux gagnants (des sondages du moment), et chacun d’envisager le pire… et pour quel extrémiste voter entre deux ?

Est-ce ainsi que l’on va reformer ? Les programmes ont-ils si peu d’importance ? Le libéralisme est-il exclu des projets, ou du moins anecdotique et toujours incompris ? Que reste-t-il de notre « slogan » républicain : liberté, égalité, fraternité ? On a beau chercher… on ne voit que des sondages préfabriqués. C’est aux Français maintenant de réagir et d’avoir le courage de renoncer parfois à ce que l’on souhaite et dont on n’a plus les moyens…

Je suis un homme, je suis un père, je suis français, je suis chrétien, mais pas que !

Philippe Bilger
-
0
Je suis un homme, je suis un père, je suis français, je suis chrétien, mais pas que !

Pour une femme ou un homme politique, revendiquer ses différentes identités sur les plans familial, national et religieux, par exemple, est devenu un acte provocateur, même à droite. Pourtant, on ne devrait pas avoir à s’en excuser.

Le Figaro publie actuellement une remarquable série consacrée aux « Métamorphoses de Giorgia Meloni ». Dans le quatrième article, qui traite de « sa condition, ainsi que de la manière dont elle l’envisage », est mise en exergue cette affirmation, qui a eu un très fort retentissement : « Je suis une femme, je suis une mère, je suis italienne, je suis chrétienne, et vous ne me l’enlèverez pas ! »

Ce qui surprend, c’est qu’une telle affirmation de soi soit devenue, dans le registre politique, une forme de provocation, comme si les quatre identités qu’elle revendique ne relevaient pas d’une normalité que chacun pourrait adapter à sa propre situation.

Faut-il que notre monde – et j’imagine très bien la France en plein désarroi si l’une de nos personnalités politiques s’était aventurée à tenir un tel discours ! – soit tombé dans un état de méfiance à l’égard de tous nos ancrages naturels pour que les évidences énoncées par Giorgia Meloni aient eu besoin d’être proclamées ?

A lire aussi, du même auteur : La culture générale selon de Gaulle

Bien sûr, sa personnalité, plus que celle du commun, ne se réduit pas à cette définition d’elle-même, à la fois identitaire, familiale, nationale et religieuse. Bien d’autres éléments dépassent ce qu’elle a estimé essentiel de mettre en avant. Il n’en demeure pas moins que les quatre caractéristiques par lesquelles elle se définit éclairent en grande partie la politique qu’elle a menée et qu’elle poursuit.

J’aime d’ailleurs cette idée que le socle qui la constitue soit précisément celui à partir duquel, aussi personnel et intime soit-il, elle a élaboré ses convictions, sa vision de l’existence, son courage et sa volonté de ne pas transiger avec ce qu’elle est : une mère, une femme italienne chrétienne. Cela me paraît plus sain que de laisser penser qu’il faille un gouffre entre ce que l’on est véritablement et les actes que l’on accomplit, comme s’il fallait avoir honte de ce qui les inspire.

A lire aussi : Bagayoko and coco

C’est d’ailleurs l’un des travers les plus insupportables de beaucoup de nos responsables politiques de droite : on constate avec quel empressement ils cherchent, dans leurs stratégies partisanes, à se défaire de tout ce qui pourrait les relier à leur humanité, à leur pays ou à leur foi, comme si ces appartenances étaient devenues embarrassantes. Ils se condamnent ainsi à une posture autarcique aussi artificielle qu’absurde.

Si certains, hommes ou femmes, n’ont pas envie d’imiter Giorgia Meloni, qu’ils se rassurent ! Comme mon titre le souligne, ce que l’on est et ce que l’on croit a le droit de se dire. Le véritable problème commence seulement lorsque l’on considère qu’il faudrait s’en excuser ou le dissimuler.

Le Mur des cons

Prix: 12,99 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 12,99 €

L'Heure des crocs - De CNews et du délit d'opinion

Prix: 15,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 4,80 €

MeTooMuch ? (Essai)

Prix: 6,99 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 6,99 €

20 minutes pour la mort : Robert Brasillach : le procès expédié

Prix: 18,20 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,07 €

 A quand les sapeuses-pompières ?

Marie-Hélène Verdier
-
0
 A quand les sapeuses-pompières ?

La lubie consistant à vouloir féminiser les noms de professions, de métiers et de fonctions administratives progresse, en bafouant les règles de la grammaire et de l’étymologie. Analyse.

Le ridicule ne tue pas. On avait les professeures, les auteures, les docteures, les procureures, les recteures – cocasse, quand il y a rectrices, non ? Avec les sous-préfètes, un degré supplémentaire est franchi dans l’égalité sexuelle des droits de la langue. Égalité d’autant plus surprenante que la mode est de refuser l’assignation à son sexe biologique.

C’est en vain que l’Académie française aura rappelé, en 1998, sous les plumes éminentes de Georges Dumézil et Claude Lévi-Strauss, que, si la féminisation des noms de métier se fait aisément par l’usage, en revanche, doit être impérativement respectée l’indifférence juridique conférée par le genre masculin dans les statuts, les titres et pour la désignation des fonctions. « Ce n’est pas, en effet, Madame X qui signe une circulaire mais le ministre qui, pour un temps, se trouve être une personne de sexe féminin. Mais la circulaire restera en vigueur alors même que Madame X ne sera plus titulaire du portefeuille ». On est d’autant plus surpris de lire que cette même Académie vient d’autoriser le mot composé « sous-préfète » concurremment avec sous-préfet tout en gardant le sens, dévolu à sous-préfète, de femme du sous-préfet. Nous ne reviendrons pas sur cette guerre idéologique. Mais si nous sommes allergiques à l’Académie française, du moins pouvons-nous être sensibles au bon sens, et à l’élégance de notre langue française ?

A lire aussi, du même auteur : Les Lévi-Strauss : un couple structuré

Comment, direz-vous, désigner nos femmes ? Gendarmette a fait long feu. Le mot ministre est un miracle. Las ! Est-il permis de dire que le mot « préfète », peu heureux, est légèrement dévalorisant ? Et que dire de « sous-préfète » dont rien n’empêchera – ni l’autorité ni l’usage – la sonorité de renvoyer à la scène « culte » d’un film ?  Pourquoi ne pas dire simplement : Madame X, sous-préfet de Vezoul-en-Brie ? D’autant que « préfet », étant un mot masculin du lexique, lui ajouter un appendice genré ajoute une difficulté : les interférences entre sexe, genre, identité, ressenti. Qui vous dit que je suis un homme ? dira un préfet dont le ressenti est féminin.

Le genre grammatical n’est pas le sexe. Et le genre masculin a une valeur extensive au pluriel. Depuis le temps qu’on le répète, cela devrait être des évidences, non ? Une générale est une répétition générale d’un spectacle. Jusqu’à présent, tout au moins. Car on voit poindre à l’horizon les « générales » et bientôt les « générales en cheffes » et les « caporales cheffes ». Le tout approuvé bientôt par l’Académie française ? Pourquoi d’ailleurs, sinon par conformisme, avoir décalqué d’un mot ancien « chefferie », au sens territorial, le mot « chef », pour le féminiser, au lieu de créer « chèfe », plus léger, calqué sur « trèfle » ?

Un mot échappe encore à la féminisation alors même qu’il désigne une personne qui se penche souvent sur votre corps pour l’examiner. C’est le mot « médecine ». On dira que c’est pour éviter la confusion avec le mot « remède ». Parce que notre intelligence, naturelle ou artificielle, ne saurait faire la distinction ? On hésite encore pour « rapporteur d’une loi » et voit souvent écrit dans les bandeaux télévisuels « la rapporteure ». Serait-ce à cause du refrain enfantin : « Rapporteur à la maison qui reçoit des coups de bâton… » ? Que manque d’audace ! 

A lire aussi : Prêtez-moi Pretty pour que valse ma vie !

On attend avec gourmandise les sapeuses–pompières ! Quelle fierté républicaine représenterait cette féminisation ! Le mot « sapeur » qui désigne un soldat de l’arme du génie, s’il était féminisé, en sapeuse ou, mieux, en sapeure, ne témoignerait-il pas de cette égalité chère aux Françaises et aux Français ? En janvier 2021, Amélie de Montchalin avait lancé un plan de 100 milliards d’euros, dédié aux « sous-préfets de la relance » afin qu’ils prennent les décisions au plus près du terrain, en omettant d’y associer – un comble ! – « les sous-préfètes ! » 

En 2012, la Cour des Comptes avait épinglé « ce machin inutile » créé par Napoléon qu’est le corps préfectoral. Il est vrai qu’en 1800, il n’y avait pas de femmes au tricorne bleu, tressé de feuilles de chêne et d’olivier. Et que Napoléon – toujours lui – était un sacré macho.

La guerre au français

Prix: 12,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,50 €

UWW : les voyages de ses dirigeants soulèvent de nouvelles questions

Gil Mihaely
-
0
UWW : les voyages de ses dirigeants soulèvent de nouvelles questions

À première vue, ce ne sont que des billets d’avion. Mais l’agence belgradoise qui a traité plusieurs réservations au nom de dirigeants de l’UWW (United World Wrestling) apparaît dans une histoire plus ancienne, révélée par Reuters en 2016, concernant l’environnement d’affaires de la famille de son président, Nenad Lalović. Rien ne permet de conclure à une irrégularité, mais ce rapprochement soulève de nouvelles questions.

Depuis plusieurs semaines, nous enquêtons sur le fonctionnement de United World Wrestling (UWW), la fédération internationale qui gouverne la lutte olympique, et sur son président, le Serbe Nenad Lalović. Nos précédentes publications ont notamment porté sur les conditions d’attribution des championnats du monde 2026 au Kazakhstan, la situation financière et le modèle économique de la fédération, certaines décisions de son Bureau, les déplacements de ses dirigeants et les conditions dans lesquelles Lalović entend solliciter un nouveau mandat lors du congrès électif prévu en octobre 2026. Cette dernière question fait elle-même l’objet d’une controverse juridique car l’article 14 des statuts de l’UWW limite les fonctions concernées à deux mandats, mais deux interprétations opposées de son application au président actuel ont été formulées.

C’est dans ce contexte de questions sur la gouvernance, les procédures de décision et la transparence financière de l’UWW qu’apparaît aujourd’hui un nouvel élément : une agence de voyages de Belgrade appelée BEG TOURS.

Des billets qui soulèvent une question

À première vue, rien de très spectaculaire. Nous avons eu accès à plusieurs documents portant le nom de BEG TOURS et correspondant à des réservations de voyages internationaux effectuées au nom de Nenad Lalović et de Gordon Templeman, directeur des opérations commerciales et de la communication de l’UWW. Les documents examinés couvrent au moins la période comprise entre décembre 2024 et mai 2025. Ils mentionnent des vols en classe affaires, des références de réservation, des numéros de billets électroniques et le statut « Confirmed ».

A lire aussi : Quand les écolos planent

Pris isolément, ces documents montrent essentiellement que BEG TOURS a traité des réservations au nom de deux hauts responsables de l’UWW. Ils ne permettent pas de déterminer qui a payé les billets, si les voyages concernés étaient professionnels ou privés, dans quelles conditions l’agence avait été choisie, ni même si BEG TOURS était directement prestataire de l’UWW plutôt que des voyageurs concernés. Mais le nom de cette agence mérite que l’on s’y arrête.

Une histoire qui commence en 2016

Pour comprendre pourquoi, il faut remonter dix ans en arrière. Le 27 juillet 2016, Reuters publie une enquête sur les activités professionnelles et les intérêts économiques de plusieurs dirigeants de fédérations sportives internationales. Une partie de ce travail concerne Nenad Lalović. À cette époque, sa biographie officielle le présente comme un homme d’affaires serbe et comme partenaire actif d’une entreprise de construction opérant en Russie, sans toutefois préciser le nom de cette société. Reuters entreprend alors de rechercher les entreprises auxquelles Lalović a été associé.

Les journalistes retrouvent dans les archives du Nevada une société appelée PSP-Farman Corp., dans laquelle Nenad Lalović avait été enregistré comme président. Cette société américaine avait été dissoute en 2002. Reuters identifie également un groupe de construction serbo-russe portant le nom PSP-Farman et ayant travaillé avec d’importantes organisations russes, parmi lesquelles la Banque centrale de Russie, Gazprom et Russia Today. Surtout, les investigations de l’agence conduisent à deux des enfants de Nenad Lalović.

Le fils et la fille du président

Reuters retrouve le nom de Miloš Lalović dans les documents de Jugodrvo Holding, société que l’agence présentait comme appartenant au groupe PSP-Farman basé à Belgrade. Miloš Lalović y apparaît comme actionnaire. Contactée par Reuters, une représentante du groupe avait confirmé que Miloš était le fils de Nenad Lalović et qu’il travaillait au sein de la structure.

L’agence de presse avait également relevé que Nina Lalović, fille du président de l’UWW, indiquait dans son parcours professionnel avoir travaillé entre mai 2011 et septembre 2012 au département ventes et marketing de PSP-Farman, avant de rejoindre le bureau belgradois de NIS Gazpromneft.

A lire aussi : Vacances pour tous, mais tourisme pour personne

L’enquête de Reuters s’arrêtait là. L’agence n’avait pas pu déterminer si Nenad Lalović conservait alors un rôle au sein de PSP-Farman, et l’UWW n’avait pas répondu à ses questions. À notre connaissance, Reuters n’a pas publié de second volet permettant d’établir ce qu’étaient devenus ces liens.

Dix ans plus tard, les documents que nous avons obtenus font apparaître un autre nom : celui de BEG TOURS. Il faut immédiatement préciser la portée de ce rapprochement. Le fait que des membres de la famille d’un dirigeant sportif aient exercé des activités professionnelles dans des entreprises privées n’a rien d’irrégulier en soi. Et l’existence de relations d’affaires anciennes ne permet évidemment pas de présumer qu’elles se sont poursuivies dix ou quinze ans plus tard.

Le chaînon BEG TOURS

Les documents d’entreprises serbes consultés dans le cadre de cette enquête permettent néanmoins d’ajouter une pièce au puzzle. Jugodrvo Holding et BEG TOURS ont appartenu à un même ensemble économique lié à PFB Invest. Les états financiers de la période concernée font apparaître PFB Invest comme société mère, avec une participation de 90 % dans Jugodrvo Holding et de 50 % dans BEG TOURS. La séquence documentaire peut donc être décrite précisément.

Reuters avait établi en 2016 la présence de membres de la famille Lalović dans l’environnement PSP-Farman/Jugodrvo. Les documents serbes montrent que Jugodrvo et BEG TOURS ont appartenu à un même ensemble économique. Enfin, les documents plus récents que nous avons examinés montrent que BEG TOURS a émis en 2024 et 2025 plusieurs réservations au nom de Nenad Lalović et de Gordon Templeman. Ces éléments peuvent être rapprochés. Ils ne permettent pas, à eux seuls, d’en tirer une conclusion sur l’existence d’une irrégularité.

Décembre 2024 : une réservation au nom de Lalović

Le premier document examiné est daté du 4 décembre 2024. Il porte les coordonnées de BEG TOURS, à Belgrade, et le nom de « Mr Nenad Lalovic ». Il contient une référence de réservation et recense plusieurs vols internationaux prévus au cours du mois. Les réservations sont indiquées comme confirmées et les voyages en classe affaires. Les documents comportent également des numéros de billets électroniques correspondant à Turkish Airlines et Swiss International Air Lines ainsi que des références de réservation attribuées aux compagnies.

Ces informations permettent d’identifier précisément les réservations concernées. Elles ne permettent en revanche pas d’établir qui en a supporté le coût. S’agissait-il de l’UWW ? De Nenad Lalović personnellement ? D’une autre organisation ? En l’absence de facture acquittée ou de document bancaire identifiant le payeur, il serait imprudent de le déduire du seul nom figurant sur le billet.

Mai 2025 : Gordon Templeman apparaît à son tour

Quelques mois plus tard, BEG TOURS apparaît sur une réservation concernant Gordon Templeman, directeur des opérations commerciales et de la communication de l’UWW. Un document daté de mai 2025 comporte une réservation Lufthansa en classe affaires à son nom, indiquée comme confirmée, ainsi qu’un numéro de billet électronique.

A lire aussi : Pétrole: le choc introuvable

D’autres documents concernent des vols prévus entre les 23 et 25 mai. BEG TOURS émet une nouvelle réservation internationale au nom de Templeman, cette fois sur LOT Polish Airlines et Turkish Airlines. Presque simultanément, une autre réservation est établie au nom de Nenad Lalović pour un voyage du 23 au 25 mai sur Turkish Airlines.

Il ne s’agit donc pas d’un document isolé. Les pièces disponibles font apparaître plusieurs réservations au nom de deux membres de la direction de l’UWW, à plusieurs mois d’intervalle. Cela laisse penser que le recours à BEG TOURS n’a pas été purement ponctuel, sans permettre d’établir pour autant la nature exacte de la relation entre l’agence, les voyageurs concernés et l’UWW.

Qui était le client de BEG TOURS ?

C’est la première question à résoudre. Les billets au nom de Lalović et Templeman ne prouvent pas que United World Wrestling était elle-même cliente de BEG TOURS. Pour l’établir, il faudrait notamment disposer de factures adressées à l’UWW, d’un éventuel contrat, d’ordres de paiement ou de documents comptables de la fédération.

Si l’UWW était effectivement cliente de l’agence, d’autres questions se poseraient alors. Quand BEG TOURS a-t-elle commencé à travailler pour la fédération ? Selon quelle procédure a-t-elle été choisie ? Existait-il un contrat ? D’autres prestataires avaient-ils été consultés ? Quels montants l’UWW lui a-t-elle éventuellement versés ? Combien de déplacements de responsables de la fédération ont été traités par son intermédiaire ?

L’ancien lien économique

Le fait que BEG TOURS ait émis des billets au nom de Nenad Lalović ou, si cela devait être établi, fourni des prestations à l’UWW n’a évidemment rien d’anormal en soi. Une fédération internationale fait régulièrement voyager ses dirigeants et recourt pour cela à des compagnies aériennes, des hôtels ou des agences spécialisées.

L’interrogation naît du rapprochement entre ces opérations récentes et des liens économiques beaucoup plus anciens. BEG TOURS a appartenu à un ensemble économique auquel était également rattachée Jugodrvo Holding, société dans laquelle Reuters avait identifié en 2016 Miloš Lalović, fils du président de l’UWW, comme actionnaire. La question est donc de savoir ce qu’il restait, le cas échéant, de ces liens historiques au moment où les réservations de 2024 et 2025 ont été effectuées.

À ce stade, les documents consultés ne démontrent pas que Nenad Lalović ou des membres de sa famille détenaient encore un intérêt dans BEG TOURS au moment des opérations concernées. Ils ne permettent pas davantage d’affirmer que la famille Lalović aurait bénéficié financièrement des prestations réalisées par l’agence.

Ils établissent un lien économique historique entre les sociétés concernées. La portée de ce lien en 2024 et 2025 reste à déterminer.

Peut-on parler de conflit d’intérêts ?

À ce stade, ce serait prématuré. Pour pouvoir établir l’existence d’un éventuel conflit d’intérêts, il faudrait notamment déterminer si Nenad Lalović ou des membres de sa famille détenaient encore, directement ou indirectement, un intérêt dans BEG TOURS ou dans les sociétés qui la contrôlaient au moment des opérations concernées. Il faudrait également savoir si Lalović a participé à une éventuelle décision de l’UWW de recourir aux services de BEG TOURS, à supposer que la fédération en ait effectivement été cliente. Les documents dont nous disposons ne permettent pas de répondre à ces questions.

Ils justifient en revanche de demander si des liens pertinents entre les sociétés concernées et la famille Lalović existaient encore à cette époque et, dans l’affirmative, s’ils avaient été portés à la connaissance des instances compétentes de l’UWW.

A lire aussi : « Ticket Carbone » de Système U: quand le greenwashing mène droit à la contrainte

Un lien d’affaires ancien n’établit donc pas l’existence d’un conflit d’intérêts. Et les éléments dont nous disposons ne démontrent ni fraude ni infraction. Le sujet est, à ce stade, celui de la transparence et des procédures de gouvernance permettant de prévenir ou de traiter d’éventuels conflits d’intérêts.

Une agence à l’activité importante

Les données financières disponibles sur BEG TOURS apportent un dernier élément. La société a déclaré un chiffre d’affaires de 214,185 millions de dinars serbes en 2023 (environ 1,83 million d’euros), de 232,613 millions en 2024 (environ 1,98 million d’euros) et de 265,251 millions en 2025 (environ 2,26 millions d’euros). Son bénéfice net pour 2025 s’établit à environ 19,6 millions de dinars (environ 167 000 euros). Les données commerciales consultées mentionnent parallèlement un salarié.

Ce contraste peut notamment s’expliquer par le modèle économique d’une agence de voyages, dont le chiffre d’affaires peut intégrer d’importants volumes de prestations achetées pour le compte de clients. Le nombre de salariés ne permet donc, à lui seul, de tirer aucune conclusion sur la nature ou la régularité de son activité. Il reste néanmoins pertinent de déterminer quelle part de son activité provenait, le cas échéant, de l’UWW ou de personnes liées à la fédération.

Ce que l’on sait, et ce qui reste à établir

Au terme de cette enquête, trois éléments peuvent être établis à partir des documents consultés. BEG TOURS a émis plusieurs réservations internationales en 2024 et 2025 au nom de Nenad Lalović et Gordon Templeman. Des archives d’entreprises indiquent que BEG TOURS et Jugodrvo Holding ont appartenu à un même ensemble économique autour de PFB Invest. Enfin, Reuters avait établi dès 2016 que Miloš Lalović, fils du président de l’UWW, figurait parmi les actionnaires de Jugodrvo.

Le rapprochement de ces trois éléments justifie des questions. Il ne démontre ni détournement de fonds, ni enrichissement personnel, ni favoritisme, ni conflit d’intérêts avéré. Pour aller plus loin, il manque des pièces essentielles : les éventuels contrats et factures, l’identité des payeurs, les procédures de sélection du prestataire, les décisions internes de l’UWW et, surtout, la structure de propriété de BEG TOURS aux dates précises des opérations concernées.

À quelques semaines d’une élection décisive

Ces questions prennent une importance particulière en raison du calendrier. Le congrès de l’UWW doit élire son président en octobre. Nenad Lalović, qui dirige la fédération depuis 2013, entend obtenir un nouveau mandat.

Cette élection intervient alors que la lutte cherche à consolider sa place dans le mouvement olympique. Le sport figure au programme de Los Angeles 2028, mais sa capacité à conserver durablement son statut dépend aussi de son audience, de son développement international, de son modèle économique et de la qualité de sa gouvernance.

Les questions soulevées par les documents de BEG TOURS dépassent donc les billets eux-mêmes. Elles portent sur le fonctionnement d’une fédération internationale : comment ses prestataires sont-ils choisis ? Qui autorise les dépenses liées aux déplacements de ses dirigeants ? Quelles règles s’appliquent lorsqu’un prestataire présente des liens historiques avec l’environnement d’affaires d’un responsable ? Quels intérêts doivent être déclarés et selon quelles procédures sont-ils contrôlés ?

Des réponses permettraient de lever les interrogations

L’UWW peut d’abord indiquer si BEG TOURS est ou a été l’un de ses prestataires et, dans l’affirmative, préciser depuis quand, selon quelle procédure l’agence a été sélectionnée et quels montants lui ont été versés.

A lire aussi : Tatiana Giraud: quand la biodiversité se transforme en religion

Nenad Lalović peut de son côté préciser s’il détenait, directement ou indirectement, un intérêt dans BEG TOURS, PFB Invest ou une société liée au moment des opérations concernées, et si d’éventuels liens pertinents avaient fait l’objet d’une déclaration auprès des instances compétentes.

L’UWW peut enfin indiquer si ses relations éventuelles avec BEG TOURS ont fait l’objet d’un examen par ses auditeurs ou par les organes compétents en matière de gouvernance et de conflits d’intérêts.

Il est tout à fait possible que BEG TOURS ait été choisie dans des conditions ordinaires, sans qu’aucun membre de la famille Lalović n’ait conservé d’intérêt dans l’entreprise et sans que Nenad Lalović soit intervenu dans son éventuelle sélection par l’UWW. Les documents dont nous disposons ne permettent ni de l’établir ni de l’exclure. En revanche, ils permettent de poser désormais des questions précises. Les réponses de l’UWW, de Nenad Lalović et de BEG TOURS, accompagnées le cas échéant des documents correspondants, permettraient de déterminer la portée réelle de ce rapprochement entre une ancienne histoire d’affaires et les réservations de voyages de la direction de la lutte mondiale.

La culture du combat en Israël

Prix: 16,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 16,00 €

Et l’IA créa

Raphaël Doan
-
0
Et l’IA créa

Un algorithme semble être le contraire d’un créateur. Pourtant les nouveaux modèles d’IA sont capables de résoudre des énigmes mathématiques, d’écrire des poèmes et d’éprouver des simili-émotions. Aux artistes d’apprendre à coexister avec cette force d’invention. Haut fonctionnaire diplômé de l’ENS et de l’ENA, Raphaël Doan a notamment publié Si Rome n’avait pas chuté (Passés Composés, 2023), écrit et illustré avec une intelligence artificielle.

L’intelligence artificielle n’est-elle que du savoir gelé ?

C’est ce que beaucoup prétendent en s’appuyant sur le fait, incontestable, que les modèles d’intelligence artificielle reposent sur des algorithmes statistiques entraînés à partir d’un ensemble de données préexistantes. Selon eux, par définition, un tel système ne peut aboutir qu’à des machines incapables de sortir de leurs données d’entraînement pour produire du nouveau.

La question est décisive, puisqu’une grande part des bénéfices attendus de l’intelligence artificielle repose sur sa capacité à faire de nouvelles découvertes scientifiques, à produire de nouvelles idées, voire de nouveaux contenus culturels : sans cela, ce ne serait qu’une machine à homogénéiser un peu plus le monde, et éventuellement à déprécier nos capacités cognitives. Rappelons d’abord qu’il ne faut pas surestimer la créativité des êtres humains. Après tout, ceux-ci passent aussi leur temps à remodeler et mélanger du contenu préexistant. L’Énéide de Virgile a souvent été présentée comme un collage d’une Odyssée suivie d’une Iliade. Bien sûr, ce n’est pas un plagiat de ces deux textes : Virgile y apporte sa propre interprétation, ses propres goûts, sa propre manière de voir le monde. Reste que l’Énéide n’existerait pas sans ces textes initiaux.

De même, les grands modèles de langage comme ChatGPT ou Claude ne se contentent pas de recopier à l’identique des textes préexistants. Chacun des textes qu’ils rédigent est nouveau en lui-même. Ce ne sont pas des machines à plagier. Ils ont d’ailleurs chacun leur propre style (plutôt pénible quand on se contente de leur écriture standard) et, dans leur fonctionnement interne, des phénomènes qui ressemblent à de l’introspection, voire des simili-émotions, comme l’a récemment rappelé le chercheur d’Anthropic Christopher Olah. Si l’on définit la créativité comme la simple capacité à créer un contenu qui n’existait pas auparavant, ces modèles sont créatifs. C’est même ce que certains leur reprochent sous le nom d’hallucinations : ils produisent du vraisemblable, et pas forcément du vrai.

A lire aussi : Le superpouvoir des superpuissances

Bien sûr, cela ne suffit pas pour que nous les considérions comme capables d’une création utile et intéressante. Car ce qui nous intéresse dans une œuvre d’art ou dans une découverte scientifique, ce n’est pas simplement de savoir qu’elle n’a jamais été faite : c’est qu’elle nous fait voir le monde différemment, soit par le biais de l’émotion plastique ou sensorielle, soit par celui d’une meilleure compréhension des mécanismes de l’univers. Les modèles d’IA en sont-ils capables ?

Les nouvelles manières de développer les modèles tendent désormais à me faire penser que oui. Entraînés non plus seulement à prédire le mot suivant, mais à accomplir des tâches ou à surmonter des défis, par exemple en mathématiques, ils développent des capacités d’exploration beaucoup plus générales. C’est ce qui a permis à un modèle d’OpenAI de proposer une réfutation d’une conjecture célèbre du mathématicien Erdős, ce qu’aucun humain n’avait pu faire en quatre-vingts ans. La solution trouvée par le grand modèle de langage est d’autant plus intéressante qu’elle mobilise des outils venus d’un tout autre domaine des mathématiques, ce qu’un humain aurait eu d’autant plus de mal à réaliser que les chercheurs sont désormais trop spécialisés pour connaître tous les pans de leur propre science. C’est à la fois l’énorme quantité de connaissances accumulées par le modèle et sa nouvelle capacité à raisonner pour résoudre des problèmes inédits qui ont permis l’émergence de cette solution. Il est maintenant certain que des progrès similaires seront réalisés dans la plupart des autres sciences, et l’on peut se demander ce qui empêcherait qu’il en aille de même dans les disciplines créatives.

La différence, bien sûr, c’est qu’en mathématiques, la solution d’un problème ne dépend pas de sa lecture par un humain. L’intérêt du problème ou l’élégance de la solution peuvent être jugés par l’homme, mais une démonstration faite par IA, si elle est juste, ne perd pas sa valeur. Inversement, il est possible qu’une grande partie du plaisir que nous prenons à une œuvre d’art vienne de la conscience que nous avons qu’elle a été créée par un autre être humain. Si je lis un livre, peut-être ai-je en réalité plus envie de dialoguer avec son auteur que de découvrir son intrigue ou d’apprécier son style. S’il ne s’agissait que de ces deux derniers aspects, un livre entièrement écrit par IA serait tout aussi plaisant qu’un autre. Des études empiriques montrent que si la plupart des gens préfèrent à l’aveugle des poèmes écrits par IA à des poèmes écrits par de grands auteurs, leur jugement s’inverse quand on leur dit que ces textes sont écrits artificiellement. C’est une forme d’hypocrisie, mais elle est consubstantielle à notre appréciation de la création.

A lire aussi : L’humanité, encore et toujours !

Le plus probable à mon sens est que, dans un avenir proche, l’essentiel de la production artistique et culturelle intégrera de l’intelligence artificielle générative à des degrés divers, sous le contrôle de créateurs humains qui en donneront la signature et le visage. Beaucoup de films auront toujours des réalisateurs humains ; ils auront peut-être des acteurs humains et d’autres artificiels ; ils auront certainement des décors, des costumes, des retouches et des effets spéciaux réalisés par intelligence artificielle. Il en ira de même des jeux vidéo, de la production radiophonique et de la bande dessinée. Et sans doute les auteurs de littérature se serviront-ils de l’IA comme conseiller ou comme relecteur. Tout cela donnera plus de liberté aux créateurs et rapprochera le cinéaste du romancier, en ce qu’il n’aura plus aucune limite de budget ni aucune contrainte matérielle pour porter à l’écran ce qu’il souhaite y montrer.

Ces formes de création coexisteront probablement avec, d’un côté, des contenus intégralement faits main, pour les puristes du travail humain (tout comme le théâtre a subsisté à l’ère du cinéma), et de l’autre, des contenus faits sur mesure, générés de manière entièrement automatique et personnalisés par des plateformes pour chaque utilisateur, qui constitueront, eux, ce qu’on appelle aujourd’hui du slop : « bouillie » en anglais.

« Le Monde » : Menahem Begin et le « terrorisme aveugle »

Yoël Haddad
-
0
« Le Monde » : Menahem Begin et le « terrorisme aveugle »

Le 19 juillet, Jean-Pierre Filiu publiait dans Le Monde un article intitulé « Nétanyahou considère toujours comme des héros les poseurs de bombes de l’hôtel King David, en 1946 à Jérusalem ». L’historien y réduit l’action de l’Irgun, que dirige à l’époque Menahem Begin, à du « terrorisme aveugle ». Yoël Haddad, chercheur au Centre Menahem Begin à Jérusalem, rétablit la réalité historique des faits et rappelle la doctrine morale et stratégique développée par le futur Premier ministre israélien et prix Nobel de la paix. Tribune.

Pour répondre à la tribune de Monsieur Jean-Pierre Filiu intitulée « Nétanyahou considère toujours comme des héros les poseurs de bombes de l’hôtel King David, en 1946 à Jérusalem », qui réduit sommairement le mouvement révisionniste à une organisation sanguinaire assassinant aveuglément des Arabes dans la Palestine sous mandat britannique — tout en lui reprochant de vouloir étendre le futur État juif aux deux rives du Jourdain, sans daigner préciser que c’est précisément sur ce périmètre qu’avait été établi le Mandat britannique originel visant la création d’un foyer national juif conformément au droit international —, il est indispensable de revenir à quelques fondamentaux de l’histoire du sionisme et de l’Irgoun (“Organisation militaire nationale”). 

Il est indéniable que durant plusieurs années, l’Irgoun s’est livré à des attentats ciblant des populations arabes. M. Filiu omet toutefois de préciser que ce mode opératoire dramatique avait été adopté en réaction directe aux attaques et pogroms perpétrés contre les communautés juives réinstallées en Palestine. Mais M. Filiu omet surtout de mentionner que cette ligne de conduite fut radicalement abandonnée par Menahem Begin dès sa nomination à la tête de l’organisation à la fin de l’année 1943.

Begin substitua à ces affrontements intercommunautaires une tout autre stratégie : porter atteinte au prestige et aux structures de l’Empire britannique afin de contraindre la puissance mandataire au départ et de permettre la proclamation de l’État juif. Dans la vision de Begin et des dirigeants révisionnistes, la guerre d’indépendance d’Israël devait se mener prioritairement contre l’impérialisme britannique et non contre les populations arabes — ces dernières étant d’ailleurs invitées à rejoindre ce combat anticolonial.

C’est selon cette doctrine que Begin réorienta le cap de l’Irgoun : alors qu’au début du second conflit mondial l’organisation avait suspendu ses actions directes pour collaborer avec les Britanniques contre l’Allemagne nazie, il déclara en février 1944 « La Révolte » contre le mandat britannique. Dès lors, sous le commandement de Begin, l’Irgoun déploya des efforts constants pour minimiser les pertes humaines, qu’il s’agisse de civils arabes ou de soldats et fonctionnaires britanniques, rejetant expressément la méthode des assassinats ciblés prônée par le Lehi (le « groupe Stern »).

Menahem Begin considérait en effet que la valeur éthique d’une cause se mesure aux moyens employés par ses combattants. « Si la cause est juste, le combattant s’imposera lui-même des limites, fruits du long cheminement de la civilisation humaine, afin de réduire autant que possible les souffrances inévitables liées à l’usage des armes. À l’inverse, si l’objectif porte en lui l’injustice, l’homme se conduira comme s’il n’avait jamais quitté la caverne ou la forêt », écrivait-il dans ses mémoires (La Révolte). 

A lire aussi : « Opération Yonathan » : victoire militaire, avertissement politique

L’attentat contre l’hôtel King David, en juillet 1946, constitue l’action la plus emblématique de cette période. Contrairement à une idée reçue, cette opération n’avait aucunement pour objectif d’ôter des vies humaines, mais de frapper le cœur névralgique de l’administration britannique. L’aile sud ciblée n’abritait pas des chambres d’hôtel, mais le siège du commandement militaire et du gouvernement mandataire. Comme M. Filiu a l’honnêteté de le reconnaître, l’Irgoun lança plusieurs avertissements téléphoniques répétés afin d’évacuer le bâtiment — avertissements tragiquement ignorés par le responsable britannique sur place. En outre, contrairement aux assertionsde M. Filiu, cette attaque avait été décidée et commanditée dans le cadre de la structure de commandement unifiée de la Résistance hébraïque (Tenou’at HaMeri HaIvri), associant l’Irgoun et la Haganah, cette dernière ne s’en étant désolidarisée qu’a posteriori face à l’ampleur du bilan humain.

Donc non, M. Filiu, la plaque apposée à l’hôtel King David ne célèbre pas un acte terroriste visant à faire couler aveuglément le sang. Elle rappelle une opération ciblant le siège de l’autorité mandataire, précédée d’avertissements répétés pour évacuer les lieux — une démarche qui illustre la volonté explicite de Menahem Begin de dissocier le combat politique anticolonial des attaques contre les populations civiles. On ne saurait donc la confondre avec la glorification du terrorisme. Si vous cherchez, en revanche, de véritables monuments, plaques et noms de rues honorant officiellement des individus ayant délibérément visé et massacré des civils — hommes, femmes et enfants —, c’est vers Ramallah et de nombreuses autres villes palestiniennes qu’il vous faut vous tourner.

Prêtez-moi Pretty pour que valse ma vie !

Catherine Santeff
-
0
Prêtez-moi Pretty pour que valse ma vie !

Si aujourd’hui on sortait une version du film Pretty Woman, de Garry Marshall avec Julia Roberts et Richard Gere, qui date de 1990, serait-elle vouée aux gémonies par les thuriféraires du nouveau féminisme? C’est plus que probable, mais les critiques passeraient à côté de la réalité de cette histoire. Retour sur un classique du cinéma.

Dans le numéro 1533 du magazine Marianne (30 juillet — 5 août), Jeremy Sebbane interroge la possibilité que dans l’avenir on puisse faire un Pretty Woman sans que le monde crie au scandale : « Entre romantisation de la prostitution et acceptation des rapports de domination lancés par un milliardaire sauveur, pourrait-on encore épargner à Pretty Woman les assauts des nouveaux censeurs ? ». Peut-être pas, et ils passeraient à côté du film dans les grandes largeurs, à force de chausser les lunettes exclusivement sociales. Par ailleurs, « milliardaire sauveur » dit le journaliste. Et si c’était exactement le contraire ?

Soit. A priori, nous sommes devant une re-visitation du prince et de la bergère. Le prince a beaucoup de charme et une démarche chaloupée à souhait ; la bergère s’occupe de drôles de moutons et se balade dans une tenue peu recommandable. Mais, bien sûr, elle est juchée sur des jambes longues, longues, et a le sourire et le rire éclatants de Julia Roberts. Grosses ficelles, dira-t-on, et on imagine la suite. Sauf que la suite, et ce, dès le début, est tissée de ficelles qui, elles, sont très fines.

Dès le départ, c’est elle qui mène la danse en prenant le volant du bolide que le monsieur ne sait pas conduire, en lui faisant vivre une petite virée apéritive. Et si, bien sûr, c’est Edouard qui propose la nuit, c’est encore elle qui donne le tempo. Lui, engoncé dans son fauteuil et ses transactions financières, s’ennuie ; c’est un nihiliste tristounet. Divorcé, sans enfant, et partageant avec son ex la garde alternée du chien… Elle, en revanche, ventre à terre sur la moquette, déguste ses fraises en regardant un vieux film en noir et blanc qui la fait beaucoup rire. Et si Edouard la surplombe depuis sa station assise, c’est elle qui l’intrigue avec sa joie de vivre. Il en est dépourvu, elle va remédier à l’affaire. Elle l’intrigue encore lorsqu’elle s’en va pudiquement passer son fil dentaire entre les dents pour cause de grains de fraise et qu’il croit qu’elle se drogue. Bien obligé de constater son erreur devant l’évidence, il dit qu’il est rare que quelqu’un l’étonne. A quoi, elle répond par cette répartie savoureuse : « Vous avez bien de la chance ! Moi, les gens me choquent vachement ! »

A lire aussi : Belle capacité méMeauxrielle !

Entraîné par la vitalité de cette femme qui touchera dans le mille au matin avec son « Votre père doit être vachement fier de vous », du fait de la somme de diplômes engrangés par l’homme d’affaires, Edouard est tenté de prolonger l’aventure. Une semaine donc. A prix d’or. Et la fille de joie, qui n’a jamais si bien porté son nom, n’oubliera pas sa colocataire et le loyer à payer. En plus, elle est réglo.

Mais c’est la question du père qui est au centre de l’histoire, puisqu’on comprend que fier, il ne l’était pas et qu’il y eut rupture entre son fils et lui avant qu’il meure quinze jours auparavant. C’est frais et ça va le rester. Avec la scène capitale du vieux monsieur et de son petit-fils au restaurant. Pendant que Viviane qui est vivante envoie valser les escargots, Edouard, qui occupe la place centrale – celle du médiateur, entre le grand-père dont il pourrait être le fils et le petit-fils dont il pourrait être le père – joue les fiers à bras à vouloir démanteler l’entreprise en difficulté mais pas complètement à terre du vieux monsieur qui ne l’entend pas de cette oreille car il veut la transmettre à son petit-fils. D’où l’esclandre, d’où le départ précipité, et d’où la phrase capitale de Viviane, la fine mouche : « En fait, vous ne construisez rien ! » Eh non, il vend, en pièces détachées, des entreprises malades qu’il a pris soin de découper en petits morceaux avant ; bref, il détruit, et, au passage, casse la transmission. Il est remué l’Edouard, et s’en va épuiser sa mélancolie sur le piano de l’hôtel. A partir de là son métier ne lui dit plus rien et cette femme lui donne des envies de gaieté, de changement, de renouveau. Bon, bien sûr, il va y avoir un moment désagréable, avec l’associé d’une épaisse vulgarité qui humilie l’accompagnatrice, laquelle ne l’accepte pas, n’admet pas qu’on la laisse être bafouée de la sorte et quitte la scène en laissant « le pognon de dingue » qui est sur la table et qui représente la semaine. Elle préfère sa dignité à l’argent. Décidément, elle n’en finit pas de l’étonner. Et que je te récupère Viviane avant que l’ascenseur s’en charge, afin de continuer la danse. 

A lire aussi : De Gaulle avant de Gaulle

L’intérêt de ce film tient donc au fait que le sauveur n’est pas forcément celui qu’on croit. Oui, oui, à la fin, il la sortira de là où elle était. Mais avant, c’est elle qui sauve, avec ses phrases qui mettent dans le mille, avec sa façon d’être printanière. C’est elle, la fille belle, joyeuse et intelligente sans le savoir, qui va animer l’inanimé et le remettre en vie. Ça s’appelle une rencontre ; une rencontre d’inconscients (y en a-t-il d’autres ?…) et cela peut donner l’amour, qui fait valser votre vie jusqu’à présent inerte. Et qui vous dénoue un nœud essentiel, tout cela à votre insu. Quant à la domination dont les censeurs voudraient se repaître, ils en seront pour leurs frais car le film déjoue parfaitement la situation de départ, et fait voler en éclats certaine catégorie dont le ressentiment se repaît et qui vous fige le temps.

Le film aurait-il eu un tel succès autrement ? Oh, bien sûr, on a Richard Gere et Julia Roberts, ça ne gâche rien. Mais le scénario, très subtil, a compris, lui, que cela n’aurait pas suffi.

Face à face

par
Jean Chauvet
-
0
Soudain. Diaphane Distribution

Soudain, du cinéaste japonais, Ryusuke Hamagushi, est un film aussi long que déprimant.

Il fut l’une des coqueluches du Festival de Cannes – ses deux comédiennes ont même reçu ex aequo le prix d’interprétation féminine (Virginie Efira et Tao Okamoto). Soit un de ces emballements compassionnels dont on se demande ce qu’il cache. D’une durée de trois heures et seize minutes (oui, oui…), Soudain, du cinéaste japonais Ryusuke Hamagushi, porte bien mal son titre. Rien de soudain dans cette longue, longue, longue plongée dans la vie professionnelle au quotidien d’une directrice de maison de retraite en banlieue parisienne.

A lire aussi, du même auteur : Côte à côte

Sa raison de vivre ? Elle veut mettre en place « l’humanitude », soit une méthode bel et bien existante de soins « bienveillants » dont le nom même et la désolante platitude thérapeutique semblent avoir été inventés par Ségolène Royal. Le reste est à l’avenant avec des conversations en japonais interminables, quand elles ne prennent pas la tournure d’un exposé au tableau sur les méfaits du capitalisme et la façon d’y mettre un terme. Rarement le spectateur n’aura eu autant l’impression d’être « au bout de sa vie » dans cet Ehpad sur grand écran.

Il est temps d’ouvrir les yeux

par
Charles Rojzman
-
0
Einsatzgruppen en train de tuer des Juifs près d'Ivangorod, Ukraine, 1942. 12/02/2019. MARY EVANS/SIPA

Souvent dans l’histoire, les actes les plus barbares ont été commis au nom de la civilisation, ou du moins de l’idée que s’en faisaient ceux qui commettaient ces actes. Il n’en va pas autrement aujourd’hui. Ceux qui dénoncent l’existence d’Israël au nom de l’antisionisme et les Juifs en tant qu’ « oppresseurs » prennent place dans cette tradition.

Récemment, La France insoumise s’est retrouvée une nouvelle fois au cœur de l’actualité. Une plainte visant Jean-Luc Mélenchon a été déposée après des propos tenus à propos du Hamas et de la qualification de terrorisme des attaques du 7 octobre 2023, relançant une polémique qui ne cesse de s’amplifier. Dans le même temps, le mouvement poursuit une stratégie de mobilisation autour de la cause palestinienne, tandis que ses adversaires lui reprochent d’entretenir une ambiguïté persistante face à l’antisémitisme contemporain et de banaliser des discours qui désignent Israël comme le mal absolu.

Ces controverses ne constituent pas de simples épisodes de la vie politique française. Elles révèlent un phénomène plus profond : la montée d’un univers intellectuel où la frontière entre l’engagement moral et la justification de la haine devient de plus en plus incertaine. Lorsque la défense d’une cause conduit à considérer qu’il existe des victimes dont toutes les violences seraient explicables et des coupables dont l’humanité même devient secondaire, il ne s’agit plus seulement de politique. C’est une transformation des consciences qui est à l’œuvre.

A lire aussi, du même auteur : Le réveil du monstre 

Pour comprendre ce qui se joue aujourd’hui, il faut sortir du tumulte des polémiques quotidiennes. Il faut revenir à une question plus fondamentale : comment des sociétés cultivées, persuadées de combattre le mal, finissent-elles par fabriquer les conditions de nouvelles formes de barbarie ? L’histoire montre que les massacres ne commencent jamais par les armes. Ils commencent toujours par des mots, par des catégories morales, par la désignation d’ennemis dont on affirme peu à peu qu’ils ne méritent plus la même considération que les autres.

C’est cette mécanique qu’il est devenu urgent d’observer.

Il est temps d’ouvrir les yeux — non plus ceux du confort moral ou de la compassion mécanique, mais ceux, brûlants, que la lucidité arrache aux ténèbres. Nous vivons dans une époque d’amnésie volontaire où l’homme postmoderne, sûr de sa vertu et de son innocence, croit avoir aboli la barbarie par décret humanitaire. Il ne sait pas — ou ne veut pas savoir — que la barbarie sommeille dans chaque phrase de son indignation, dans chaque slogan qu’il répète, dans chaque certitude morale dont il se couronne pour échapper à la honte de vivre.

Quand la culture devient l’alibi de la barbarie

Je songe à ces terres de l’Est — Biélorussie, Ukraine, Lituanie, Russie — où, durant la Seconde Guerre mondiale, des hommes instruits, raffinés, diplômés, ont dirigé les Einsatzgruppen, ces unités de sécurité préventive chargées, disait-on, d’« assainir » le front. L’expression avait la froideur administrative des mots qui précèdent la tuerie. Ces hommes n’étaient pas des brutes incultes : c’étaient des docteurs en philosophie, des professeurs d’université, des juristes, des poètes parfois. Ils parlaient Goethe et Schiller, lisaient Kant le soir dans leurs baraquements, citaient Nietzsche en latin pour justifier leurs ordres. Ils savaient la musique, l’histoire, la grammaire des civilisations. Et pourtant, ils ont enseigné à d’autres hommes — simples soldats, paysans arrachés à leurs campagnes — l’art méthodique d’exterminer femmes et enfants.

La culture n’avait donc pas sauvé l’Europe. Elle avait servi à rationaliser la mort. Elle avait donné à la barbarie un vernis de raison, une syntaxe, un style. Il n’y eut pas de rupture entre le séminaire universitaire et le charnier : seulement une gradation dans la conviction. Car les intellectuels de ces temps-là avaient trouvé la justification suprême : ils croyaient défendre la civilisation contre la menace du chaos — le chaos des « judéo-bolcheviques », des partisans, des vaincus. Toujours, le meurtre collectif se pare des habits du salut.

A lire aussi : «Les hommes blancs à l’arrière» et autres manipulations estivales des professionnels belges de l’antiracisme

On se tromperait lourdement en croyant que cette logique appartient au passé. Le même mal, transfiguré, circule aujourd’hui dans nos veines démocratiques. Il a changé de vocabulaire, non de nature. Hier, on parlait de purification ethnique ; aujourd’hui, on parle de justice historique. Hier, on nommait parasite celui qu’on voulait détruire ; aujourd’hui, on le dit oppresseur. Les mots sont polis, inclusifs, universitaires. Mais ils procèdent du même abîme moral.

Il est temps d’ouvrir les yeux, dis-je, car les prochains massacreurs ne portent pas d’uniforme. Ils enseignent, ils tweetent, ils rééduquent. Ils habitent nos universités, nos médias, nos ONG. Ils parlent le langage du bien et de la tolérance, mais c’est une tolérance qui désigne ses ennemis à la vindicte. Ils ont inventé la haine au nom de l’amour, le racisme au nom de l’antiracisme, l’exclusion au nom de l’inclusion. Comme jadis les Einsatzgruppen, ils croient agir en légitime défense : défendre la pureté morale du monde contre les « dominants », les « sionistes », les « colonialistes », les « hommes blancs », les « héritiers du patriarcat ». Ils se rêvent résistants et ne voient pas qu’ils préparent le terrain d’une nouvelle barbarie morale.

La haine au nom du bien

Rien n’est plus dangereux que la haine justifiée par la vertu. Elle tue sans remords, elle massacre en chantant. C’est elle qui, au Rwanda, a fait des paysans hutus les exécuteurs d’un peuple voisin — au nom de la peur d’être exterminés. C’est elle qui, au Cambodge, a poussé les enfants de la paysannerie à abattre leurs professeurs. C’est elle, déjà, qui en Europe avait transformé la culture allemande en machine à détruire. Et c’est elle, encore, qui aujourd’hui, sous des noms nouveaux, sous des drapeaux arc-en-ciel ou des pancartes de campus, insinue dans les esprits le même poison : celui de la désignation, du ressentiment, du droit à haïr au nom du bien.

Nous sommes redevenus les spectateurs tranquilles du retour du mal. Il se déploie à visage découvert dans les réseaux sociaux, dans les cortèges, dans les universités américaines où l’on acclame des massacres, où l’on exulte devant des cadavres israéliens, où l’on nie le droit à l’existence d’un peuple au nom de la justice. La barbarie nouvelle est morale, sentimentale, compassionnelle. Elle s’enrobe de culpabilité occidentale, d’antisionisme déguisé en humanisme. Elle croit réparer les crimes de l’histoire en préparant ceux de demain.

A lire aussi, du même auteur : Ceuta ou l’économie du déracinement

Il est temps d’ouvrir les yeux, car l’histoire recommence toujours sous d’autres formes. Nous n’avons rien appris de nos ruines. Nous ne voulons pas savoir que les massacres naissent d’abord des mots, puis des silences. Que les crimes de masse commencent dans les universités, dans les tribunes, dans la presse, dans l’inversion tranquille du bien et du mal. Et que, lorsque la vérité sera enfin dite, il sera trop tard : il y aura déjà des morts, des charniers, des cris effacés par le vacarme des justifications.Ce siècle qui se dit éclairé vit déjà dans la nuit du cœur. Le mensonge est devenu foi, la haine s’appelle amour, la lâcheté se nomme prudence. Il est temps d’ouvrir les yeux — non pour fuir, mais pour affronter. Car il n’y aura de paix qu’à condition de nommer le mal, fût-il dissimulé sous les apparences du progrès ou de la justice. Ce n’est pas le monde qu’il faut sauver, mais l’âme humaine — cette chose fragile, invisible, qui disparaît chaque fois qu’un homme croit avoir raison d’un autre au nom de la vertu.

La société malade

Prix: 23,90 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 17,01 €

Les masques tombent: Illusions collectives, vérités interdites… Le réel, arme secrète de la démocratie

Prix: 23,90 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 8,91 €

L’Arabie saoudite, embrochée sur les cornes du dilemme houthi

par
Gil Mihaely
-
0
Des Houthis célébrant l'Aïd al-Ghadir à Sanaa, au Yémen, le jeudi 4 juin 2026. © Osamah Abdulrahman/AP/SIPA

Les Houthis ont compris qu’ils avaient davantage à gagner d’une crise prolongée que l’Arabie saoudite. Après l’échec de la guerre lancée en 2015 et la rupture de son alliance avec les Émirats, Riyad cherche désormais à contenir Ansar Allah sans combattre seul ni lui abandonner le Yémen.

Dans sa confrontation avec les Houthis du Yémen, l’Arabie saoudite se trouve prise entre les deux branches d’un dilemme stratégique, sans issue évidente ni solution à faible coût. Les récentes attaques houthies contre des factions yéménites soutenues par Riyad, dont certaines auraient envisagé une offensive contre les territoires contrôlés par Ansar Allah, montrent que le conflit est loin d’être terminé.

Depuis la révolution de 2011, les Houthis sont passés du statut d’insurrection périphérique, enracinée dans les montagnes du Nord, à celui de force dominante au Yémen. Après s’être emparés de Sanaa en 2014, ils ont résisté à l’intervention lancée l’année suivante par l’Arabie saoudite. Leur coopération avec les gardiens de la révolution iraniens leur a permis d’accroître considérablement leurs capacités, notamment dans le domaine des missiles et des drones. Elle n’en fait pas pour autant de simples supplétifs de Téhéran. Les deux partenaires sont des alliés aux intérêts convergents, mais les Houthis conservent leur propre agenda. Huit années d’une guerre coûteuse ont finalement convaincu Riyad qu’il pouvait les contenir, mais non les vaincre. La trêve conclue en 2022, puis les négociations directes, ont instauré un modus vivendi. Les frappes contre le royaume ont cessé en échange d’un allègement de la pression militaire et de la perspective d’un soutien financier, sans aller jusqu’à une levée complète du blocus.

Cet équilibre a volé en éclats en juillet 2026 avec la tentative de rétablir une liaison aérienne directe entre Téhéran et Sanaa. Encouragés par les succès iraniens, les Houthis entendent désormais consacrer leur domination sur le Yémen et s’imposer comme un acteur régional incontournable. C’est précisément ce franchissement d’un seuil stratégique qui place Riyad devant un problème insoluble. Comme l’Iran dans le détroit d’Ormuz, les Houthis ne semblent plus disposés à accepter un statu quo dans lequel l’Arabie saoudite pourrait imposer ou soutenir le blocus maritime, terrestre et aérien des régions placées sous leur contrôle sans s’exposer à des représailles directes.

A lire aussi, du même auteur : La seconde guerre contre l’Iran : ce que Washington a réellement gagné

La levée de ces restrictions comporte pourtant elle aussi des risques. Une ouverture complète du Yémen faciliterait l’acheminement par l’Iran d’armes, de composants de missiles et de drones, mais aussi de conseillers militaires. L’incident de juillet 2026 a montré que Riyad en faisait une ligne rouge.

Le 3 juillet, un avion iranien a rejoint le territoire contrôlé par les Houthis afin d’embarquer une délégation se rendant à Téhéran pour assister aux obsèques d’Ali Khamenei. Dix jours plus tard, au retour de celle-ci, les autorités yéménites soutenues par l’Arabie saoudite ont interdit à l’appareil d’atterrir à Sanaa, puis frappé la piste de l’aéroport, le contraignant à se détourner vers Hodeïda. Officiellement, l’avion transportait les membres de la délégation ainsi que des civils yéménites. Mais Riyad et ses alliés le soupçonnaient également d’acheminer des cadres des gardiens de la révolution, des conseillers, des équipements militaires et des composants destinés aux missiles et aux drones houthis. En encourageant ses alliés yéménites à empêcher ce vol, y compris par la force, le royaume a clairement signifié qu’il ne tolérerait pas l’établissement d’un pont aérien entre Téhéran et le Yémen houthi.

Le coût d’une nouvelle guerre

La reprise des hostilités n’est cependant guère une perspective séduisante. Une nouvelle guerre ouverte risquerait de ramener Riyad dans un conflit coûteux, interminable et sans résultat décisif, dont il tente depuis plusieurs années de se dégager.

Le précédent de septembre 2019 reste dans toutes les mémoires. Les frappes contre les installations pétrolières d’Abqaïq et de Khurais, revendiquées par les Houthis mais largement attribuées à l’Iran, avaient temporairement réduit de moitié la production saoudienne. L’absence de riposte militaire américaine avait alors ébranlé la confiance de Riyad dans la garantie de sécurité offerte par Washington.

Les attaques de ces derniers jours, notamment contre la raffinerie d’Aramco à Jizan et contre des positions yéménites soutenues par le royaume, rappellent que les Houthis peuvent de nouveau menacer les infrastructures stratégiques saoudiennes. Ils disposent également des moyens nécessaires pour perturber les voies maritimes de la mer Rouge. Entraver la navigation dans le détroit de Bab el-Mandeb au moment où le trafic est presque paralysé dans celui d’Ormuz porterait un coup majeur au royaume, à ses exportations pétrolières et à ses projets de développement sur la côte occidentale.

Même un accord plus large entre Washington et Téhéran sur la sécurité du détroit d’Ormuz ne réglerait pas nécessairement le problème saoudien. Les revendications des Houthis ne sont pas seulement le prolongement de la confrontation entre l’Iran et les États-Unis. Elles procèdent aussi des ambitions propres au mouvement, qui entend consolider sa domination sur le Yémen, obtenir la levée des restrictions imposées aux territoires qu’il contrôle et s’affirmer comme une puissance régionale capable de peser sur la navigation en mer Rouge.

A lire aussi, du même auteur : Washington ouvre la voie au nucléaire saoudien

L’hostilité des Houthis envers l’Arabie saoudite est par ailleurs ancienne et ne disparaîtrait pas avec un compromis irano-américain. Ansar Allah appartient certes à un réseau plus vaste d’acteurs alliés à Téhéran, notamment le Hezbollah libanais, mais chacun d’eux poursuit également ses intérêts et sa stratégie. Un accord sur Ormuz pourrait donc réduire les tensions entre Washington et l’Iran sans mettre fin à la rivalité entre Sanaa et Riyad.

Les dirigeants saoudiens paraissent désormais conscients des limites de l’action militaire, ce qui explique leur intérêt croissant pour des dispositifs de sécurité plus larges. Un retour à la coalition constituée en 2015 semble néanmoins difficile. L’alliance avec les Émirats arabes unis s’est progressivement fissurée sur l’avenir même du Yémen. Tandis que Riyad défend le maintien d’un État yéménite unifié, Abou Dhabi a soutenu les séparatistes du Conseil de transition du Sud, favorables au rétablissement d’un Yémen méridional indépendant.

Cette divergence s’inscrit dans une rivalité régionale plus vaste. En Libye, l’Arabie saoudite s’est rapprochée de la Turquie, qui soutient les autorités de Tripoli, alors que les Émirats restent liés au camp du maréchal Haftar. Au Soudan, les positions saoudiennes et turques convergent davantage autour du maintien de l’État et de ses institutions, tandis qu’Abou Dhabi soutient les Forces de soutien rapide.

La même ligne de fracture apparaît en Somalie. Riyad et Ankara appuient le gouvernement fédéral de Mogadiscio et défendent l’intégrité territoriale du pays, tandis que les Émirats entretiennent des relations privilégiées avec le Somaliland sécessionniste et certaines autorités régionales, notamment autour des ports de Berbera et de Bosaso. En février 2026, l’Arabie saoudite a d’ailleurs signé avec Mogadiscio un accord de coopération militaire présenté comme une contribution à la sécurité de la mer Rouge.

Riyad cherche de nouveaux alliés

Dans ces conditions, Riyad cherche plutôt à approfondir sa coopération militaire avec Ankara et Islamabad, tout en soutenant la constitution d’une coalition internationale chargée de garantir la liberté de navigation dans le détroit de Bab el-Mandeb et en mer Rouge. La logique est simple. En cas de nouvelle confrontation avec les Houthis, l’Arabie saoudite ne veut plus combattre seule, mais elle ne peut plus compter sur les Émirats comme elle le faisait en 2015.

Même avec des alliés puissants, le défi reste considérable. Comme les dirigeants iraniens, les Houthis sont convaincus que le temps et l’asymétrie stratégique jouent en leur faveur. Leur calcul repose sur une réalité simple. Leurs adversaires, et l’Arabie saoudite en particulier, ont beaucoup plus à perdre qu’eux d’un conflit prolongé.

Riyad se trouve ainsi devant un choix difficile. L’escalade qu’il a acceptée lors de l’incident de l’avion iranien pourrait déboucher sur une nouvelle guerre dont ni le coût ni l’issue ne peuvent être anticipés. Mais des concessions importantes renforceraient les Houthis politiquement et militairement, au risque d’en faire une menace plus redoutable encore. En l’absence d’un règlement politique qu’ils jugeraient acceptable, ceux-ci conservent tout intérêt à menacer ou à frapper les intérêts saoudiens afin de rappeler à Riyad le prix de leur mécontentement.

A lire aussi : Un quatuor belliqueux

L’Arabie saoudite est donc prise dans le piège classique entre dissuasion et accommodement. Aucune de ces deux voies ne lui offre de victoire stratégique nette. Son objectif est désormais de gagner du temps et de rechercher un équilibre susceptible d’éviter une nouvelle guerre comparable à celle de 2015-2022.

Cette stratégie n’est pas entièrement illusoire, car les Houthis ne forment pas un bloc parfaitement monolithique. Âgé d’environ 47 ans, Abdelmalek al-Houthi demeure l’autorité suprême du mouvement et l’arbitre de ses rivalités internes. Celles-ci opposent notamment le noyau idéologique de Saada, proche des gardiens de la révolution, aux responsables militaires et aux cadres plus pragmatiques engagés dans les négociations régionales. Sans menacer directement le pouvoir de leur chef, ces divergences ouvrent à Riyad un espace de manœuvre.Par un jeu subtil de pressions, de garanties, de concessions limitées et, inévitablement, de transferts financiers, le royaume peut tenter de renforcer ceux qui privilégient la consolidation du pouvoir houthi au Yémen plutôt que la poursuite d’une escalade destinée à transformer Ansar Allah en puissance régionale. 

La culture du combat en Israël

Prix: 16,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 16,00 €

Cherche courage désespérément

par
Sophie de Menthon
-
0
Sophie de Menthon, présidente du mouvement patronal ETHIC © D.R

Candidatures qui se multiplient, programmes qui se répètent, meetings sans fin, sondages qui ne tiennent pas compte de toutes les candidatures… L’élection présidentielle qui se prépare sera-t-elle vraiment le prélude à la grande série de réformes dont la France a besoin ? Quel candidat aura le courage de porter ces réformes ? Qui est-ce qui aura le courage de voter pour lui?

Politique… ou poly tics ? Devant le tour de France des candidats à l’élection présidentielle, consistant à serrer le maximum de mains, selfies à l’appui, dans le maximum de concentrations populaires possibles, du marché local au graal que constitue le meeting, jusqu’aux réunions patronales ; l’écœurement gagne du terrain.

Non seulement la multiplicité des candidats est inversement proportionnelle à la richesse des programmes (plagiats compris !) mais elle témoigne de la volonté prioritaire des candidats de faire leur propre promotion. Créativité pourtant en matière d’opportunisme  

: on descend jusqu’à la gestion des campings (c’est de saison) sans parler des gens du voyage à ne pas oublier !  Les concurrents dès qu’on aborde un sujet inexploité guettent pour « aller encore plus loin ». On se renforce selon les cas sur sa droite ou sur sa gauche ; le centre est bon pour son aspect consensuel mais très peu enthousiasmant en termes de propositions et de courage : on cherche en vain ce que pourrait être un courage centriste… qui se contente donc d’être centralisateur.

Notre moral citoyen est en chute libre ; nous cherchons l’homme providentiel que l’on nous dit introuvable et à ne surtout pas chercher… mais alors QUI ? et on repart à zéro. Nous sommes fatigués des accusations d’extrémisme : on est toujours l’extrémiste de quelqu’un en ce moment, c’est comme les nazis qui sont probablement allongés à coté de vous sur la plage !  

Notre ligne de conduite, si l’on s’en tient aux médias, est dictée par les sondages ; nous les apprécions incontestablement à juste titre et dans tous les domaines, mais ils finissent par être un facteur antidémocratique dans l’exploitation que l’on en fait. Comment voir émerger par exemple un candidat nouveau dans le tableau, alors que sa notoriété, de l’avis des sondeurs, n’est pas encore suffisante pour figurer dans le tableau des noms proposés aux personnes interrogées (ex : David Lisnard) ? Le serpent se mord la queue car les futurs électeurs, si le candidat de leur choix n’est soi-disant pas assez connu pour être cité, estiment alors qu’il ne faut pas envisager de voter pour lui car il est inconnu et n’aurait donc aucune chance. Il semble qu’il faille des « pré-sondages » pour savoir qui peut figurer dans le sondage. Les conséquences sont très importantes car les médias amplifient le phénomène : programmes, réunions etc. se font en prenant exclusivement en considération ceux qui sont au tableau d’honneur des sondés. 

Ainsi la Rencontre des Entrepreneurs de France qui va réunir le patronat les 27 et 28 août va-t-elle organiser la première grande confrontation des candidats pris en considération par les sondages. « Le courage » est le thème de cette grand-messe annuelle, et l’on en a besoin ; mais le courage n’aurait-il pas été de ne pas se fixer sur les résultats des sondages à des mois de l’élection présidentielle, et de réunir simplement les candidats à minima favorables idéologiquement à l’entreprise en imposant les conditions de la croissance aux candidats sélectionnés par le patronat ? Le rapport de force change de camp et il serait temps d’en tenir compte : les Français ont confiance dans l’entreprise et les chefs d’entreprise au point qu’ils souhaiteraient les voir gouverner (dixit les sondeurs !). 

Ne nous resignons donc pas à voter ce que les sondages nous disent de voter. De fait, les conversations tournent autour de : pour qui vais-je voter entre les deux gagnants (des sondages du moment), et chacun d’envisager le pire… et pour quel extrémiste voter entre deux ?

Est-ce ainsi que l’on va reformer ? Les programmes ont-ils si peu d’importance ? Le libéralisme est-il exclu des projets, ou du moins anecdotique et toujours incompris ? Que reste-t-il de notre « slogan » républicain : liberté, égalité, fraternité ? On a beau chercher… on ne voit que des sondages préfabriqués. C’est aux Français maintenant de réagir et d’avoir le courage de renoncer parfois à ce que l’on souhaite et dont on n’a plus les moyens…

Je suis un homme, je suis un père, je suis français, je suis chrétien, mais pas que !

par
Philippe Bilger
-
0
Giorgia Meloni pendant une conférence de presse avec le Premier ministre portugais, Luís Montenegro, au Palazzo Chigi, Rome. 20/07/2026. Marco Iacobucci / SOPA Images/SIPA

Pour une femme ou un homme politique, revendiquer ses différentes identités sur les plans familial, national et religieux, par exemple, est devenu un acte provocateur, même à droite. Pourtant, on ne devrait pas avoir à s’en excuser.

Le Figaro publie actuellement une remarquable série consacrée aux « Métamorphoses de Giorgia Meloni ». Dans le quatrième article, qui traite de « sa condition, ainsi que de la manière dont elle l’envisage », est mise en exergue cette affirmation, qui a eu un très fort retentissement : « Je suis une femme, je suis une mère, je suis italienne, je suis chrétienne, et vous ne me l’enlèverez pas ! »

Ce qui surprend, c’est qu’une telle affirmation de soi soit devenue, dans le registre politique, une forme de provocation, comme si les quatre identités qu’elle revendique ne relevaient pas d’une normalité que chacun pourrait adapter à sa propre situation.

Faut-il que notre monde – et j’imagine très bien la France en plein désarroi si l’une de nos personnalités politiques s’était aventurée à tenir un tel discours ! – soit tombé dans un état de méfiance à l’égard de tous nos ancrages naturels pour que les évidences énoncées par Giorgia Meloni aient eu besoin d’être proclamées ?

A lire aussi, du même auteur : La culture générale selon de Gaulle

Bien sûr, sa personnalité, plus que celle du commun, ne se réduit pas à cette définition d’elle-même, à la fois identitaire, familiale, nationale et religieuse. Bien d’autres éléments dépassent ce qu’elle a estimé essentiel de mettre en avant. Il n’en demeure pas moins que les quatre caractéristiques par lesquelles elle se définit éclairent en grande partie la politique qu’elle a menée et qu’elle poursuit.

J’aime d’ailleurs cette idée que le socle qui la constitue soit précisément celui à partir duquel, aussi personnel et intime soit-il, elle a élaboré ses convictions, sa vision de l’existence, son courage et sa volonté de ne pas transiger avec ce qu’elle est : une mère, une femme italienne chrétienne. Cela me paraît plus sain que de laisser penser qu’il faille un gouffre entre ce que l’on est véritablement et les actes que l’on accomplit, comme s’il fallait avoir honte de ce qui les inspire.

A lire aussi : Bagayoko and coco

C’est d’ailleurs l’un des travers les plus insupportables de beaucoup de nos responsables politiques de droite : on constate avec quel empressement ils cherchent, dans leurs stratégies partisanes, à se défaire de tout ce qui pourrait les relier à leur humanité, à leur pays ou à leur foi, comme si ces appartenances étaient devenues embarrassantes. Ils se condamnent ainsi à une posture autarcique aussi artificielle qu’absurde.

Si certains, hommes ou femmes, n’ont pas envie d’imiter Giorgia Meloni, qu’ils se rassurent ! Comme mon titre le souligne, ce que l’on est et ce que l’on croit a le droit de se dire. Le véritable problème commence seulement lorsque l’on considère qu’il faudrait s’en excuser ou le dissimuler.

Le Mur des cons

Prix: 12,99 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 12,99 €

L'Heure des crocs - De CNews et du délit d'opinion

Prix: 15,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 4,80 €

MeTooMuch ? (Essai)

Prix: 6,99 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 6,99 €

20 minutes pour la mort : Robert Brasillach : le procès expédié

Prix: 18,20 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,07 €

 A quand les sapeuses-pompières ?

par
Marie-Hélène Verdier
-
0
Institut français, regroupant cinq prestigieuses académie, dont l'Académie Française. 20/12/11 / PHOTO : Christophe Ena/AP/SIPA / AP21140930_000001

La lubie consistant à vouloir féminiser les noms de professions, de métiers et de fonctions administratives progresse, en bafouant les règles de la grammaire et de l’étymologie. Analyse.

Le ridicule ne tue pas. On avait les professeures, les auteures, les docteures, les procureures, les recteures – cocasse, quand il y a rectrices, non ? Avec les sous-préfètes, un degré supplémentaire est franchi dans l’égalité sexuelle des droits de la langue. Égalité d’autant plus surprenante que la mode est de refuser l’assignation à son sexe biologique.

C’est en vain que l’Académie française aura rappelé, en 1998, sous les plumes éminentes de Georges Dumézil et Claude Lévi-Strauss, que, si la féminisation des noms de métier se fait aisément par l’usage, en revanche, doit être impérativement respectée l’indifférence juridique conférée par le genre masculin dans les statuts, les titres et pour la désignation des fonctions. « Ce n’est pas, en effet, Madame X qui signe une circulaire mais le ministre qui, pour un temps, se trouve être une personne de sexe féminin. Mais la circulaire restera en vigueur alors même que Madame X ne sera plus titulaire du portefeuille ». On est d’autant plus surpris de lire que cette même Académie vient d’autoriser le mot composé « sous-préfète » concurremment avec sous-préfet tout en gardant le sens, dévolu à sous-préfète, de femme du sous-préfet. Nous ne reviendrons pas sur cette guerre idéologique. Mais si nous sommes allergiques à l’Académie française, du moins pouvons-nous être sensibles au bon sens, et à l’élégance de notre langue française ?

A lire aussi, du même auteur : Les Lévi-Strauss : un couple structuré

Comment, direz-vous, désigner nos femmes ? Gendarmette a fait long feu. Le mot ministre est un miracle. Las ! Est-il permis de dire que le mot « préfète », peu heureux, est légèrement dévalorisant ? Et que dire de « sous-préfète » dont rien n’empêchera – ni l’autorité ni l’usage – la sonorité de renvoyer à la scène « culte » d’un film ?  Pourquoi ne pas dire simplement : Madame X, sous-préfet de Vezoul-en-Brie ? D’autant que « préfet », étant un mot masculin du lexique, lui ajouter un appendice genré ajoute une difficulté : les interférences entre sexe, genre, identité, ressenti. Qui vous dit que je suis un homme ? dira un préfet dont le ressenti est féminin.

Le genre grammatical n’est pas le sexe. Et le genre masculin a une valeur extensive au pluriel. Depuis le temps qu’on le répète, cela devrait être des évidences, non ? Une générale est une répétition générale d’un spectacle. Jusqu’à présent, tout au moins. Car on voit poindre à l’horizon les « générales » et bientôt les « générales en cheffes » et les « caporales cheffes ». Le tout approuvé bientôt par l’Académie française ? Pourquoi d’ailleurs, sinon par conformisme, avoir décalqué d’un mot ancien « chefferie », au sens territorial, le mot « chef », pour le féminiser, au lieu de créer « chèfe », plus léger, calqué sur « trèfle » ?

Un mot échappe encore à la féminisation alors même qu’il désigne une personne qui se penche souvent sur votre corps pour l’examiner. C’est le mot « médecine ». On dira que c’est pour éviter la confusion avec le mot « remède ». Parce que notre intelligence, naturelle ou artificielle, ne saurait faire la distinction ? On hésite encore pour « rapporteur d’une loi » et voit souvent écrit dans les bandeaux télévisuels « la rapporteure ». Serait-ce à cause du refrain enfantin : « Rapporteur à la maison qui reçoit des coups de bâton… » ? Que manque d’audace ! 

A lire aussi : Prêtez-moi Pretty pour que valse ma vie !

On attend avec gourmandise les sapeuses–pompières ! Quelle fierté républicaine représenterait cette féminisation ! Le mot « sapeur » qui désigne un soldat de l’arme du génie, s’il était féminisé, en sapeuse ou, mieux, en sapeure, ne témoignerait-il pas de cette égalité chère aux Françaises et aux Français ? En janvier 2021, Amélie de Montchalin avait lancé un plan de 100 milliards d’euros, dédié aux « sous-préfets de la relance » afin qu’ils prennent les décisions au plus près du terrain, en omettant d’y associer – un comble ! – « les sous-préfètes ! » 

En 2012, la Cour des Comptes avait épinglé « ce machin inutile » créé par Napoléon qu’est le corps préfectoral. Il est vrai qu’en 1800, il n’y avait pas de femmes au tricorne bleu, tressé de feuilles de chêne et d’olivier. Et que Napoléon – toujours lui – était un sacré macho.

La guerre au français

Prix: 12,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,50 €

UWW : les voyages de ses dirigeants soulèvent de nouvelles questions

par
Gil Mihaely
-
0
Illustration des nuages vus du ciel. 21/09/2022. Adil Benayache/SIPA

À première vue, ce ne sont que des billets d’avion. Mais l’agence belgradoise qui a traité plusieurs réservations au nom de dirigeants de l’UWW (United World Wrestling) apparaît dans une histoire plus ancienne, révélée par Reuters en 2016, concernant l’environnement d’affaires de la famille de son président, Nenad Lalović. Rien ne permet de conclure à une irrégularité, mais ce rapprochement soulève de nouvelles questions.

Depuis plusieurs semaines, nous enquêtons sur le fonctionnement de United World Wrestling (UWW), la fédération internationale qui gouverne la lutte olympique, et sur son président, le Serbe Nenad Lalović. Nos précédentes publications ont notamment porté sur les conditions d’attribution des championnats du monde 2026 au Kazakhstan, la situation financière et le modèle économique de la fédération, certaines décisions de son Bureau, les déplacements de ses dirigeants et les conditions dans lesquelles Lalović entend solliciter un nouveau mandat lors du congrès électif prévu en octobre 2026. Cette dernière question fait elle-même l’objet d’une controverse juridique car l’article 14 des statuts de l’UWW limite les fonctions concernées à deux mandats, mais deux interprétations opposées de son application au président actuel ont été formulées.

C’est dans ce contexte de questions sur la gouvernance, les procédures de décision et la transparence financière de l’UWW qu’apparaît aujourd’hui un nouvel élément : une agence de voyages de Belgrade appelée BEG TOURS.

Des billets qui soulèvent une question

À première vue, rien de très spectaculaire. Nous avons eu accès à plusieurs documents portant le nom de BEG TOURS et correspondant à des réservations de voyages internationaux effectuées au nom de Nenad Lalović et de Gordon Templeman, directeur des opérations commerciales et de la communication de l’UWW. Les documents examinés couvrent au moins la période comprise entre décembre 2024 et mai 2025. Ils mentionnent des vols en classe affaires, des références de réservation, des numéros de billets électroniques et le statut « Confirmed ».

A lire aussi : Quand les écolos planent

Pris isolément, ces documents montrent essentiellement que BEG TOURS a traité des réservations au nom de deux hauts responsables de l’UWW. Ils ne permettent pas de déterminer qui a payé les billets, si les voyages concernés étaient professionnels ou privés, dans quelles conditions l’agence avait été choisie, ni même si BEG TOURS était directement prestataire de l’UWW plutôt que des voyageurs concernés. Mais le nom de cette agence mérite que l’on s’y arrête.

Une histoire qui commence en 2016

Pour comprendre pourquoi, il faut remonter dix ans en arrière. Le 27 juillet 2016, Reuters publie une enquête sur les activités professionnelles et les intérêts économiques de plusieurs dirigeants de fédérations sportives internationales. Une partie de ce travail concerne Nenad Lalović. À cette époque, sa biographie officielle le présente comme un homme d’affaires serbe et comme partenaire actif d’une entreprise de construction opérant en Russie, sans toutefois préciser le nom de cette société. Reuters entreprend alors de rechercher les entreprises auxquelles Lalović a été associé.

Les journalistes retrouvent dans les archives du Nevada une société appelée PSP-Farman Corp., dans laquelle Nenad Lalović avait été enregistré comme président. Cette société américaine avait été dissoute en 2002. Reuters identifie également un groupe de construction serbo-russe portant le nom PSP-Farman et ayant travaillé avec d’importantes organisations russes, parmi lesquelles la Banque centrale de Russie, Gazprom et Russia Today. Surtout, les investigations de l’agence conduisent à deux des enfants de Nenad Lalović.

Le fils et la fille du président

Reuters retrouve le nom de Miloš Lalović dans les documents de Jugodrvo Holding, société que l’agence présentait comme appartenant au groupe PSP-Farman basé à Belgrade. Miloš Lalović y apparaît comme actionnaire. Contactée par Reuters, une représentante du groupe avait confirmé que Miloš était le fils de Nenad Lalović et qu’il travaillait au sein de la structure.

L’agence de presse avait également relevé que Nina Lalović, fille du président de l’UWW, indiquait dans son parcours professionnel avoir travaillé entre mai 2011 et septembre 2012 au département ventes et marketing de PSP-Farman, avant de rejoindre le bureau belgradois de NIS Gazpromneft.

A lire aussi : Vacances pour tous, mais tourisme pour personne

L’enquête de Reuters s’arrêtait là. L’agence n’avait pas pu déterminer si Nenad Lalović conservait alors un rôle au sein de PSP-Farman, et l’UWW n’avait pas répondu à ses questions. À notre connaissance, Reuters n’a pas publié de second volet permettant d’établir ce qu’étaient devenus ces liens.

Dix ans plus tard, les documents que nous avons obtenus font apparaître un autre nom : celui de BEG TOURS. Il faut immédiatement préciser la portée de ce rapprochement. Le fait que des membres de la famille d’un dirigeant sportif aient exercé des activités professionnelles dans des entreprises privées n’a rien d’irrégulier en soi. Et l’existence de relations d’affaires anciennes ne permet évidemment pas de présumer qu’elles se sont poursuivies dix ou quinze ans plus tard.

Le chaînon BEG TOURS

Les documents d’entreprises serbes consultés dans le cadre de cette enquête permettent néanmoins d’ajouter une pièce au puzzle. Jugodrvo Holding et BEG TOURS ont appartenu à un même ensemble économique lié à PFB Invest. Les états financiers de la période concernée font apparaître PFB Invest comme société mère, avec une participation de 90 % dans Jugodrvo Holding et de 50 % dans BEG TOURS. La séquence documentaire peut donc être décrite précisément.

Reuters avait établi en 2016 la présence de membres de la famille Lalović dans l’environnement PSP-Farman/Jugodrvo. Les documents serbes montrent que Jugodrvo et BEG TOURS ont appartenu à un même ensemble économique. Enfin, les documents plus récents que nous avons examinés montrent que BEG TOURS a émis en 2024 et 2025 plusieurs réservations au nom de Nenad Lalović et de Gordon Templeman. Ces éléments peuvent être rapprochés. Ils ne permettent pas, à eux seuls, d’en tirer une conclusion sur l’existence d’une irrégularité.

Décembre 2024 : une réservation au nom de Lalović

Le premier document examiné est daté du 4 décembre 2024. Il porte les coordonnées de BEG TOURS, à Belgrade, et le nom de « Mr Nenad Lalovic ». Il contient une référence de réservation et recense plusieurs vols internationaux prévus au cours du mois. Les réservations sont indiquées comme confirmées et les voyages en classe affaires. Les documents comportent également des numéros de billets électroniques correspondant à Turkish Airlines et Swiss International Air Lines ainsi que des références de réservation attribuées aux compagnies.

Ces informations permettent d’identifier précisément les réservations concernées. Elles ne permettent en revanche pas d’établir qui en a supporté le coût. S’agissait-il de l’UWW ? De Nenad Lalović personnellement ? D’une autre organisation ? En l’absence de facture acquittée ou de document bancaire identifiant le payeur, il serait imprudent de le déduire du seul nom figurant sur le billet.

Mai 2025 : Gordon Templeman apparaît à son tour

Quelques mois plus tard, BEG TOURS apparaît sur une réservation concernant Gordon Templeman, directeur des opérations commerciales et de la communication de l’UWW. Un document daté de mai 2025 comporte une réservation Lufthansa en classe affaires à son nom, indiquée comme confirmée, ainsi qu’un numéro de billet électronique.

A lire aussi : Pétrole: le choc introuvable

D’autres documents concernent des vols prévus entre les 23 et 25 mai. BEG TOURS émet une nouvelle réservation internationale au nom de Templeman, cette fois sur LOT Polish Airlines et Turkish Airlines. Presque simultanément, une autre réservation est établie au nom de Nenad Lalović pour un voyage du 23 au 25 mai sur Turkish Airlines.

Il ne s’agit donc pas d’un document isolé. Les pièces disponibles font apparaître plusieurs réservations au nom de deux membres de la direction de l’UWW, à plusieurs mois d’intervalle. Cela laisse penser que le recours à BEG TOURS n’a pas été purement ponctuel, sans permettre d’établir pour autant la nature exacte de la relation entre l’agence, les voyageurs concernés et l’UWW.

Qui était le client de BEG TOURS ?

C’est la première question à résoudre. Les billets au nom de Lalović et Templeman ne prouvent pas que United World Wrestling était elle-même cliente de BEG TOURS. Pour l’établir, il faudrait notamment disposer de factures adressées à l’UWW, d’un éventuel contrat, d’ordres de paiement ou de documents comptables de la fédération.

Si l’UWW était effectivement cliente de l’agence, d’autres questions se poseraient alors. Quand BEG TOURS a-t-elle commencé à travailler pour la fédération ? Selon quelle procédure a-t-elle été choisie ? Existait-il un contrat ? D’autres prestataires avaient-ils été consultés ? Quels montants l’UWW lui a-t-elle éventuellement versés ? Combien de déplacements de responsables de la fédération ont été traités par son intermédiaire ?

L’ancien lien économique

Le fait que BEG TOURS ait émis des billets au nom de Nenad Lalović ou, si cela devait être établi, fourni des prestations à l’UWW n’a évidemment rien d’anormal en soi. Une fédération internationale fait régulièrement voyager ses dirigeants et recourt pour cela à des compagnies aériennes, des hôtels ou des agences spécialisées.

L’interrogation naît du rapprochement entre ces opérations récentes et des liens économiques beaucoup plus anciens. BEG TOURS a appartenu à un ensemble économique auquel était également rattachée Jugodrvo Holding, société dans laquelle Reuters avait identifié en 2016 Miloš Lalović, fils du président de l’UWW, comme actionnaire. La question est donc de savoir ce qu’il restait, le cas échéant, de ces liens historiques au moment où les réservations de 2024 et 2025 ont été effectuées.

À ce stade, les documents consultés ne démontrent pas que Nenad Lalović ou des membres de sa famille détenaient encore un intérêt dans BEG TOURS au moment des opérations concernées. Ils ne permettent pas davantage d’affirmer que la famille Lalović aurait bénéficié financièrement des prestations réalisées par l’agence.

Ils établissent un lien économique historique entre les sociétés concernées. La portée de ce lien en 2024 et 2025 reste à déterminer.

Peut-on parler de conflit d’intérêts ?

À ce stade, ce serait prématuré. Pour pouvoir établir l’existence d’un éventuel conflit d’intérêts, il faudrait notamment déterminer si Nenad Lalović ou des membres de sa famille détenaient encore, directement ou indirectement, un intérêt dans BEG TOURS ou dans les sociétés qui la contrôlaient au moment des opérations concernées. Il faudrait également savoir si Lalović a participé à une éventuelle décision de l’UWW de recourir aux services de BEG TOURS, à supposer que la fédération en ait effectivement été cliente. Les documents dont nous disposons ne permettent pas de répondre à ces questions.

Ils justifient en revanche de demander si des liens pertinents entre les sociétés concernées et la famille Lalović existaient encore à cette époque et, dans l’affirmative, s’ils avaient été portés à la connaissance des instances compétentes de l’UWW.

A lire aussi : « Ticket Carbone » de Système U: quand le greenwashing mène droit à la contrainte

Un lien d’affaires ancien n’établit donc pas l’existence d’un conflit d’intérêts. Et les éléments dont nous disposons ne démontrent ni fraude ni infraction. Le sujet est, à ce stade, celui de la transparence et des procédures de gouvernance permettant de prévenir ou de traiter d’éventuels conflits d’intérêts.

Une agence à l’activité importante

Les données financières disponibles sur BEG TOURS apportent un dernier élément. La société a déclaré un chiffre d’affaires de 214,185 millions de dinars serbes en 2023 (environ 1,83 million d’euros), de 232,613 millions en 2024 (environ 1,98 million d’euros) et de 265,251 millions en 2025 (environ 2,26 millions d’euros). Son bénéfice net pour 2025 s’établit à environ 19,6 millions de dinars (environ 167 000 euros). Les données commerciales consultées mentionnent parallèlement un salarié.

Ce contraste peut notamment s’expliquer par le modèle économique d’une agence de voyages, dont le chiffre d’affaires peut intégrer d’importants volumes de prestations achetées pour le compte de clients. Le nombre de salariés ne permet donc, à lui seul, de tirer aucune conclusion sur la nature ou la régularité de son activité. Il reste néanmoins pertinent de déterminer quelle part de son activité provenait, le cas échéant, de l’UWW ou de personnes liées à la fédération.

Ce que l’on sait, et ce qui reste à établir

Au terme de cette enquête, trois éléments peuvent être établis à partir des documents consultés. BEG TOURS a émis plusieurs réservations internationales en 2024 et 2025 au nom de Nenad Lalović et Gordon Templeman. Des archives d’entreprises indiquent que BEG TOURS et Jugodrvo Holding ont appartenu à un même ensemble économique autour de PFB Invest. Enfin, Reuters avait établi dès 2016 que Miloš Lalović, fils du président de l’UWW, figurait parmi les actionnaires de Jugodrvo.

Le rapprochement de ces trois éléments justifie des questions. Il ne démontre ni détournement de fonds, ni enrichissement personnel, ni favoritisme, ni conflit d’intérêts avéré. Pour aller plus loin, il manque des pièces essentielles : les éventuels contrats et factures, l’identité des payeurs, les procédures de sélection du prestataire, les décisions internes de l’UWW et, surtout, la structure de propriété de BEG TOURS aux dates précises des opérations concernées.

À quelques semaines d’une élection décisive

Ces questions prennent une importance particulière en raison du calendrier. Le congrès de l’UWW doit élire son président en octobre. Nenad Lalović, qui dirige la fédération depuis 2013, entend obtenir un nouveau mandat.

Cette élection intervient alors que la lutte cherche à consolider sa place dans le mouvement olympique. Le sport figure au programme de Los Angeles 2028, mais sa capacité à conserver durablement son statut dépend aussi de son audience, de son développement international, de son modèle économique et de la qualité de sa gouvernance.

Les questions soulevées par les documents de BEG TOURS dépassent donc les billets eux-mêmes. Elles portent sur le fonctionnement d’une fédération internationale : comment ses prestataires sont-ils choisis ? Qui autorise les dépenses liées aux déplacements de ses dirigeants ? Quelles règles s’appliquent lorsqu’un prestataire présente des liens historiques avec l’environnement d’affaires d’un responsable ? Quels intérêts doivent être déclarés et selon quelles procédures sont-ils contrôlés ?

Des réponses permettraient de lever les interrogations

L’UWW peut d’abord indiquer si BEG TOURS est ou a été l’un de ses prestataires et, dans l’affirmative, préciser depuis quand, selon quelle procédure l’agence a été sélectionnée et quels montants lui ont été versés.

A lire aussi : Tatiana Giraud: quand la biodiversité se transforme en religion

Nenad Lalović peut de son côté préciser s’il détenait, directement ou indirectement, un intérêt dans BEG TOURS, PFB Invest ou une société liée au moment des opérations concernées, et si d’éventuels liens pertinents avaient fait l’objet d’une déclaration auprès des instances compétentes.

L’UWW peut enfin indiquer si ses relations éventuelles avec BEG TOURS ont fait l’objet d’un examen par ses auditeurs ou par les organes compétents en matière de gouvernance et de conflits d’intérêts.

Il est tout à fait possible que BEG TOURS ait été choisie dans des conditions ordinaires, sans qu’aucun membre de la famille Lalović n’ait conservé d’intérêt dans l’entreprise et sans que Nenad Lalović soit intervenu dans son éventuelle sélection par l’UWW. Les documents dont nous disposons ne permettent ni de l’établir ni de l’exclure. En revanche, ils permettent de poser désormais des questions précises. Les réponses de l’UWW, de Nenad Lalović et de BEG TOURS, accompagnées le cas échéant des documents correspondants, permettraient de déterminer la portée réelle de ce rapprochement entre une ancienne histoire d’affaires et les réservations de voyages de la direction de la lutte mondiale.

La culture du combat en Israël

Prix: 16,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 16,00 €

Et l’IA créa

par
Raphaël Doan
-
0
Raphaël Doan. © Hannah Assouline

Un algorithme semble être le contraire d’un créateur. Pourtant les nouveaux modèles d’IA sont capables de résoudre des énigmes mathématiques, d’écrire des poèmes et d’éprouver des simili-émotions. Aux artistes d’apprendre à coexister avec cette force d’invention. Haut fonctionnaire diplômé de l’ENS et de l’ENA, Raphaël Doan a notamment publié Si Rome n’avait pas chuté (Passés Composés, 2023), écrit et illustré avec une intelligence artificielle.

L’intelligence artificielle n’est-elle que du savoir gelé ?

C’est ce que beaucoup prétendent en s’appuyant sur le fait, incontestable, que les modèles d’intelligence artificielle reposent sur des algorithmes statistiques entraînés à partir d’un ensemble de données préexistantes. Selon eux, par définition, un tel système ne peut aboutir qu’à des machines incapables de sortir de leurs données d’entraînement pour produire du nouveau.

La question est décisive, puisqu’une grande part des bénéfices attendus de l’intelligence artificielle repose sur sa capacité à faire de nouvelles découvertes scientifiques, à produire de nouvelles idées, voire de nouveaux contenus culturels : sans cela, ce ne serait qu’une machine à homogénéiser un peu plus le monde, et éventuellement à déprécier nos capacités cognitives. Rappelons d’abord qu’il ne faut pas surestimer la créativité des êtres humains. Après tout, ceux-ci passent aussi leur temps à remodeler et mélanger du contenu préexistant. L’Énéide de Virgile a souvent été présentée comme un collage d’une Odyssée suivie d’une Iliade. Bien sûr, ce n’est pas un plagiat de ces deux textes : Virgile y apporte sa propre interprétation, ses propres goûts, sa propre manière de voir le monde. Reste que l’Énéide n’existerait pas sans ces textes initiaux.

De même, les grands modèles de langage comme ChatGPT ou Claude ne se contentent pas de recopier à l’identique des textes préexistants. Chacun des textes qu’ils rédigent est nouveau en lui-même. Ce ne sont pas des machines à plagier. Ils ont d’ailleurs chacun leur propre style (plutôt pénible quand on se contente de leur écriture standard) et, dans leur fonctionnement interne, des phénomènes qui ressemblent à de l’introspection, voire des simili-émotions, comme l’a récemment rappelé le chercheur d’Anthropic Christopher Olah. Si l’on définit la créativité comme la simple capacité à créer un contenu qui n’existait pas auparavant, ces modèles sont créatifs. C’est même ce que certains leur reprochent sous le nom d’hallucinations : ils produisent du vraisemblable, et pas forcément du vrai.

A lire aussi : Le superpouvoir des superpuissances

Bien sûr, cela ne suffit pas pour que nous les considérions comme capables d’une création utile et intéressante. Car ce qui nous intéresse dans une œuvre d’art ou dans une découverte scientifique, ce n’est pas simplement de savoir qu’elle n’a jamais été faite : c’est qu’elle nous fait voir le monde différemment, soit par le biais de l’émotion plastique ou sensorielle, soit par celui d’une meilleure compréhension des mécanismes de l’univers. Les modèles d’IA en sont-ils capables ?

Les nouvelles manières de développer les modèles tendent désormais à me faire penser que oui. Entraînés non plus seulement à prédire le mot suivant, mais à accomplir des tâches ou à surmonter des défis, par exemple en mathématiques, ils développent des capacités d’exploration beaucoup plus générales. C’est ce qui a permis à un modèle d’OpenAI de proposer une réfutation d’une conjecture célèbre du mathématicien Erdős, ce qu’aucun humain n’avait pu faire en quatre-vingts ans. La solution trouvée par le grand modèle de langage est d’autant plus intéressante qu’elle mobilise des outils venus d’un tout autre domaine des mathématiques, ce qu’un humain aurait eu d’autant plus de mal à réaliser que les chercheurs sont désormais trop spécialisés pour connaître tous les pans de leur propre science. C’est à la fois l’énorme quantité de connaissances accumulées par le modèle et sa nouvelle capacité à raisonner pour résoudre des problèmes inédits qui ont permis l’émergence de cette solution. Il est maintenant certain que des progrès similaires seront réalisés dans la plupart des autres sciences, et l’on peut se demander ce qui empêcherait qu’il en aille de même dans les disciplines créatives.

La différence, bien sûr, c’est qu’en mathématiques, la solution d’un problème ne dépend pas de sa lecture par un humain. L’intérêt du problème ou l’élégance de la solution peuvent être jugés par l’homme, mais une démonstration faite par IA, si elle est juste, ne perd pas sa valeur. Inversement, il est possible qu’une grande partie du plaisir que nous prenons à une œuvre d’art vienne de la conscience que nous avons qu’elle a été créée par un autre être humain. Si je lis un livre, peut-être ai-je en réalité plus envie de dialoguer avec son auteur que de découvrir son intrigue ou d’apprécier son style. S’il ne s’agissait que de ces deux derniers aspects, un livre entièrement écrit par IA serait tout aussi plaisant qu’un autre. Des études empiriques montrent que si la plupart des gens préfèrent à l’aveugle des poèmes écrits par IA à des poèmes écrits par de grands auteurs, leur jugement s’inverse quand on leur dit que ces textes sont écrits artificiellement. C’est une forme d’hypocrisie, mais elle est consubstantielle à notre appréciation de la création.

A lire aussi : L’humanité, encore et toujours !

Le plus probable à mon sens est que, dans un avenir proche, l’essentiel de la production artistique et culturelle intégrera de l’intelligence artificielle générative à des degrés divers, sous le contrôle de créateurs humains qui en donneront la signature et le visage. Beaucoup de films auront toujours des réalisateurs humains ; ils auront peut-être des acteurs humains et d’autres artificiels ; ils auront certainement des décors, des costumes, des retouches et des effets spéciaux réalisés par intelligence artificielle. Il en ira de même des jeux vidéo, de la production radiophonique et de la bande dessinée. Et sans doute les auteurs de littérature se serviront-ils de l’IA comme conseiller ou comme relecteur. Tout cela donnera plus de liberté aux créateurs et rapprochera le cinéaste du romancier, en ce qu’il n’aura plus aucune limite de budget ni aucune contrainte matérielle pour porter à l’écran ce qu’il souhaite y montrer.

Ces formes de création coexisteront probablement avec, d’un côté, des contenus intégralement faits main, pour les puristes du travail humain (tout comme le théâtre a subsisté à l’ère du cinéma), et de l’autre, des contenus faits sur mesure, générés de manière entièrement automatique et personnalisés par des plateformes pour chaque utilisateur, qui constitueront, eux, ce qu’on appelle aujourd’hui du slop : « bouillie » en anglais.

« Le Monde » : Menahem Begin et le « terrorisme aveugle »

par
Yoël Haddad
-
0
Menahem Begin, décembre 1978, à l'époque du prix Nobel de la paix. Israël. DALMAS/SIPA

Le 19 juillet, Jean-Pierre Filiu publiait dans Le Monde un article intitulé « Nétanyahou considère toujours comme des héros les poseurs de bombes de l’hôtel King David, en 1946 à Jérusalem ». L’historien y réduit l’action de l’Irgun, que dirige à l’époque Menahem Begin, à du « terrorisme aveugle ». Yoël Haddad, chercheur au Centre Menahem Begin à Jérusalem, rétablit la réalité historique des faits et rappelle la doctrine morale et stratégique développée par le futur Premier ministre israélien et prix Nobel de la paix. Tribune.

Pour répondre à la tribune de Monsieur Jean-Pierre Filiu intitulée « Nétanyahou considère toujours comme des héros les poseurs de bombes de l’hôtel King David, en 1946 à Jérusalem », qui réduit sommairement le mouvement révisionniste à une organisation sanguinaire assassinant aveuglément des Arabes dans la Palestine sous mandat britannique — tout en lui reprochant de vouloir étendre le futur État juif aux deux rives du Jourdain, sans daigner préciser que c’est précisément sur ce périmètre qu’avait été établi le Mandat britannique originel visant la création d’un foyer national juif conformément au droit international —, il est indispensable de revenir à quelques fondamentaux de l’histoire du sionisme et de l’Irgoun (“Organisation militaire nationale”). 

Il est indéniable que durant plusieurs années, l’Irgoun s’est livré à des attentats ciblant des populations arabes. M. Filiu omet toutefois de préciser que ce mode opératoire dramatique avait été adopté en réaction directe aux attaques et pogroms perpétrés contre les communautés juives réinstallées en Palestine. Mais M. Filiu omet surtout de mentionner que cette ligne de conduite fut radicalement abandonnée par Menahem Begin dès sa nomination à la tête de l’organisation à la fin de l’année 1943.

Begin substitua à ces affrontements intercommunautaires une tout autre stratégie : porter atteinte au prestige et aux structures de l’Empire britannique afin de contraindre la puissance mandataire au départ et de permettre la proclamation de l’État juif. Dans la vision de Begin et des dirigeants révisionnistes, la guerre d’indépendance d’Israël devait se mener prioritairement contre l’impérialisme britannique et non contre les populations arabes — ces dernières étant d’ailleurs invitées à rejoindre ce combat anticolonial.

C’est selon cette doctrine que Begin réorienta le cap de l’Irgoun : alors qu’au début du second conflit mondial l’organisation avait suspendu ses actions directes pour collaborer avec les Britanniques contre l’Allemagne nazie, il déclara en février 1944 « La Révolte » contre le mandat britannique. Dès lors, sous le commandement de Begin, l’Irgoun déploya des efforts constants pour minimiser les pertes humaines, qu’il s’agisse de civils arabes ou de soldats et fonctionnaires britanniques, rejetant expressément la méthode des assassinats ciblés prônée par le Lehi (le « groupe Stern »).

Menahem Begin considérait en effet que la valeur éthique d’une cause se mesure aux moyens employés par ses combattants. « Si la cause est juste, le combattant s’imposera lui-même des limites, fruits du long cheminement de la civilisation humaine, afin de réduire autant que possible les souffrances inévitables liées à l’usage des armes. À l’inverse, si l’objectif porte en lui l’injustice, l’homme se conduira comme s’il n’avait jamais quitté la caverne ou la forêt », écrivait-il dans ses mémoires (La Révolte). 

A lire aussi : « Opération Yonathan » : victoire militaire, avertissement politique

L’attentat contre l’hôtel King David, en juillet 1946, constitue l’action la plus emblématique de cette période. Contrairement à une idée reçue, cette opération n’avait aucunement pour objectif d’ôter des vies humaines, mais de frapper le cœur névralgique de l’administration britannique. L’aile sud ciblée n’abritait pas des chambres d’hôtel, mais le siège du commandement militaire et du gouvernement mandataire. Comme M. Filiu a l’honnêteté de le reconnaître, l’Irgoun lança plusieurs avertissements téléphoniques répétés afin d’évacuer le bâtiment — avertissements tragiquement ignorés par le responsable britannique sur place. En outre, contrairement aux assertionsde M. Filiu, cette attaque avait été décidée et commanditée dans le cadre de la structure de commandement unifiée de la Résistance hébraïque (Tenou’at HaMeri HaIvri), associant l’Irgoun et la Haganah, cette dernière ne s’en étant désolidarisée qu’a posteriori face à l’ampleur du bilan humain.

Donc non, M. Filiu, la plaque apposée à l’hôtel King David ne célèbre pas un acte terroriste visant à faire couler aveuglément le sang. Elle rappelle une opération ciblant le siège de l’autorité mandataire, précédée d’avertissements répétés pour évacuer les lieux — une démarche qui illustre la volonté explicite de Menahem Begin de dissocier le combat politique anticolonial des attaques contre les populations civiles. On ne saurait donc la confondre avec la glorification du terrorisme. Si vous cherchez, en revanche, de véritables monuments, plaques et noms de rues honorant officiellement des individus ayant délibérément visé et massacré des civils — hommes, femmes et enfants —, c’est vers Ramallah et de nombreuses autres villes palestiniennes qu’il vous faut vous tourner.

Prêtez-moi Pretty pour que valse ma vie !

par
Catherine Santeff
-
0
PRETTY WOMAN [US 1990] RICHARD GERE AND JULIA ROBERTS Date: 1990. 22/01/2010. RONALDGRANT/MARY EVANS/SIPA

Si aujourd’hui on sortait une version du film Pretty Woman, de Garry Marshall avec Julia Roberts et Richard Gere, qui date de 1990, serait-elle vouée aux gémonies par les thuriféraires du nouveau féminisme? C’est plus que probable, mais les critiques passeraient à côté de la réalité de cette histoire. Retour sur un classique du cinéma.

Dans le numéro 1533 du magazine Marianne (30 juillet — 5 août), Jeremy Sebbane interroge la possibilité que dans l’avenir on puisse faire un Pretty Woman sans que le monde crie au scandale : « Entre romantisation de la prostitution et acceptation des rapports de domination lancés par un milliardaire sauveur, pourrait-on encore épargner à Pretty Woman les assauts des nouveaux censeurs ? ». Peut-être pas, et ils passeraient à côté du film dans les grandes largeurs, à force de chausser les lunettes exclusivement sociales. Par ailleurs, « milliardaire sauveur » dit le journaliste. Et si c’était exactement le contraire ?

Soit. A priori, nous sommes devant une re-visitation du prince et de la bergère. Le prince a beaucoup de charme et une démarche chaloupée à souhait ; la bergère s’occupe de drôles de moutons et se balade dans une tenue peu recommandable. Mais, bien sûr, elle est juchée sur des jambes longues, longues, et a le sourire et le rire éclatants de Julia Roberts. Grosses ficelles, dira-t-on, et on imagine la suite. Sauf que la suite, et ce, dès le début, est tissée de ficelles qui, elles, sont très fines.

Dès le départ, c’est elle qui mène la danse en prenant le volant du bolide que le monsieur ne sait pas conduire, en lui faisant vivre une petite virée apéritive. Et si, bien sûr, c’est Edouard qui propose la nuit, c’est encore elle qui donne le tempo. Lui, engoncé dans son fauteuil et ses transactions financières, s’ennuie ; c’est un nihiliste tristounet. Divorcé, sans enfant, et partageant avec son ex la garde alternée du chien… Elle, en revanche, ventre à terre sur la moquette, déguste ses fraises en regardant un vieux film en noir et blanc qui la fait beaucoup rire. Et si Edouard la surplombe depuis sa station assise, c’est elle qui l’intrigue avec sa joie de vivre. Il en est dépourvu, elle va remédier à l’affaire. Elle l’intrigue encore lorsqu’elle s’en va pudiquement passer son fil dentaire entre les dents pour cause de grains de fraise et qu’il croit qu’elle se drogue. Bien obligé de constater son erreur devant l’évidence, il dit qu’il est rare que quelqu’un l’étonne. A quoi, elle répond par cette répartie savoureuse : « Vous avez bien de la chance ! Moi, les gens me choquent vachement ! »

A lire aussi : Belle capacité méMeauxrielle !

Entraîné par la vitalité de cette femme qui touchera dans le mille au matin avec son « Votre père doit être vachement fier de vous », du fait de la somme de diplômes engrangés par l’homme d’affaires, Edouard est tenté de prolonger l’aventure. Une semaine donc. A prix d’or. Et la fille de joie, qui n’a jamais si bien porté son nom, n’oubliera pas sa colocataire et le loyer à payer. En plus, elle est réglo.

Mais c’est la question du père qui est au centre de l’histoire, puisqu’on comprend que fier, il ne l’était pas et qu’il y eut rupture entre son fils et lui avant qu’il meure quinze jours auparavant. C’est frais et ça va le rester. Avec la scène capitale du vieux monsieur et de son petit-fils au restaurant. Pendant que Viviane qui est vivante envoie valser les escargots, Edouard, qui occupe la place centrale – celle du médiateur, entre le grand-père dont il pourrait être le fils et le petit-fils dont il pourrait être le père – joue les fiers à bras à vouloir démanteler l’entreprise en difficulté mais pas complètement à terre du vieux monsieur qui ne l’entend pas de cette oreille car il veut la transmettre à son petit-fils. D’où l’esclandre, d’où le départ précipité, et d’où la phrase capitale de Viviane, la fine mouche : « En fait, vous ne construisez rien ! » Eh non, il vend, en pièces détachées, des entreprises malades qu’il a pris soin de découper en petits morceaux avant ; bref, il détruit, et, au passage, casse la transmission. Il est remué l’Edouard, et s’en va épuiser sa mélancolie sur le piano de l’hôtel. A partir de là son métier ne lui dit plus rien et cette femme lui donne des envies de gaieté, de changement, de renouveau. Bon, bien sûr, il va y avoir un moment désagréable, avec l’associé d’une épaisse vulgarité qui humilie l’accompagnatrice, laquelle ne l’accepte pas, n’admet pas qu’on la laisse être bafouée de la sorte et quitte la scène en laissant « le pognon de dingue » qui est sur la table et qui représente la semaine. Elle préfère sa dignité à l’argent. Décidément, elle n’en finit pas de l’étonner. Et que je te récupère Viviane avant que l’ascenseur s’en charge, afin de continuer la danse. 

A lire aussi : De Gaulle avant de Gaulle

L’intérêt de ce film tient donc au fait que le sauveur n’est pas forcément celui qu’on croit. Oui, oui, à la fin, il la sortira de là où elle était. Mais avant, c’est elle qui sauve, avec ses phrases qui mettent dans le mille, avec sa façon d’être printanière. C’est elle, la fille belle, joyeuse et intelligente sans le savoir, qui va animer l’inanimé et le remettre en vie. Ça s’appelle une rencontre ; une rencontre d’inconscients (y en a-t-il d’autres ?…) et cela peut donner l’amour, qui fait valser votre vie jusqu’à présent inerte. Et qui vous dénoue un nœud essentiel, tout cela à votre insu. Quant à la domination dont les censeurs voudraient se repaître, ils en seront pour leurs frais car le film déjoue parfaitement la situation de départ, et fait voler en éclats certaine catégorie dont le ressentiment se repaît et qui vous fige le temps.

Le film aurait-il eu un tel succès autrement ? Oh, bien sûr, on a Richard Gere et Julia Roberts, ça ne gâche rien. Mais le scénario, très subtil, a compris, lui, que cela n’aurait pas suffi.

1...717273...3 363Page 72 sur 3 363

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026