Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 4

Le cracheur de feu

Olivier Vial
-
0
Le cracheur de feu

L’Insoumis fait feu de tout bois: il lui faut une France en ébullition pour maintenir à un haut niveau mobilisateur le spectacle antifasciste. Olivier Vial décrit la stratégie d’une gauche radicale qui fédère jeunes, immigrés et militants politiques autour du «péril fasciste» et de ses «violences policières»

Suicide politique. C’est le verdict presque unanime des commentateurs voyant Jean-Luc Mélenchon continuer, malgré l’intensité des violences du 17 octobre, à soutenir les mobilisations. Un sondage[1] publié après les émeutes semble accréditer cette thèse : Marine Le Pen grimpe à 36 % et, contre lui, l’emporterait au second tour avec 68 % des voix. À court terme, la violence profite indubitablement au RN. Cependant, croire que Mélenchon ne l’a pas anticipé, c’est le sous-estimer. Ces violences ne sont pas un accident dans sa campagne, elles en sont le moteur.

Objectif second tour

D’ailleurs, le même sondage le crédite de 16,5 % et le qualifie pour le second tour, ce qui constitue son véritable objectif. Selon un cadre LFI interrogé par Challenges, si les jeunes avaient voté en 2022 autant que la moyenne, le leader Insoumis aurait comblé les 421 420 voix qui lui ont manqué pour atteindre le second tour. Dès lors, la mobilisation des jeunes et des habitants des quartiers populaires est au cœur de sa stratégie. Pour cela, il cherche à donner à ces deux électorats le sentiment que leur sécurité, leur dignité, voire leur existence sont directement en jeu dans cette élection. Quand Mélenchon appelle ses élus et ses militants à « s’interposer » entre la police et les lycéens, le message est limpide : sans nous, vous êtes en danger, donc votez pour nous.

Le petit théâtre antifasciste, dont Lionel Jospin avait fini par reconnaître en 2007 qu’il n’avait été qu’une farce, a désormais pris des allures de blockbuster. Le « péril fasciste » et les violences policières sont scénarisés et diffusés en continu sur nos écrans. Cette dramatisation, en plus d’électriser la jeunesse et les quartiers, produit un second bénéfice. Elle installe le duel entre antifascistes et fascistes, et oblige l’ensemble des partis et associations de gauche à bien choisir leur camp. Dans ce récit, Marine Le Pen à 36 % n’est donc pas une menace pour Mélenchon, c’est son meilleur argument.

Pour y parvenir, Mélenchon a ouvert trois chantiers : se fabriquer un nouvel électorat, constituer un écosystème militant efficace, et imposer un imaginaire dans lequel pourraient éclore les contestations nécessaires à sa stratégie.

Fabriquer « son peuple »

Après 2017, il a repris en la radicalisant l’idée de Terra Nova : les ouvriers veulent de meilleurs salaires, pas l’abolition du système. Il faut donc chercher ailleurs des groupes entretenant un rapport plus conflictuel avec l’ordre existant, habitants des quartiers, jeunesse précarisée ou idéologisée, minorités. Sa « Nouvelle France » relève donc moins d’une réalité démographique que d’une volonté politique de construire un « bloc de rupture ». Pour souder cet ensemble disparate, l’anticapitalisme et l’anticolonialisme offrent une même lecture du monde, divisé entre dominants et dominés. L’instrumentalisation du combat pour la Palestine fédère le tout : c’est la seule cause qui mobilise autant à Sciences-Po qu’à Saint-Denis.

Des manifestants affrontent les forces de l’ordre, Paris, 17 octobre 2026. (c) Nael Chahine/MEI/SIPA.

Construire son écosystème militant

Le second chantier a consisté à édifier un nouvel écosystème militant capable de fédérer les forces les plus dynamiques de la gauche radicale. La première étape a été d’abattre la cloison historique qui séparait la gauche parlementaire de la gauche mouvementiste. Aurélie Trouvé, ancienne responsable d’Attac, était l’une des premières recrues de LFI dans ce vivier. Sa théorie du bloc arc-en-ciel, réunissant « le rouge des traditions communistes et syndicales, le vert des mouvements écologistes, le violet du féminisme, le jaune des insurrections populaires et le spectre tricolore des luttes antiracistes et LGBTI », a largement inspiré l’organisation gazeuse du parti et de ses satellites. Le « parlement de l’Union populaire », qu’elle a présidé en 2022, a ainsi été un sas par lequel syndicalistes, militants associatifs et activistes sont entrés dans la campagne et pour certains à l’Assemblée.

Cette hybridation a dépassé la sphère strictement militante pour faire émerger une offre numérique et médiatique extrêmement puissante : plateformes, webzines, chaînes Twitch, influenceurs. Grâce à ces relais, toute une génération est désormais quotidiennement exposée aux concepts radicaux (racisme systémique, islamophobie, colonialisme…). Un lycéen de 2026 ne découvre plus la politique dans un journal ou dans une salle de meeting, mais dans un flux où les violences policières, Gaza et la lutte contre l’extrême droite forment un seul et même récit.

Le 17 octobre, la mobilisation rêvée

LFI a besoin de maintenir son électorat sous tension en entretenant la conflictualité. La séquence qui a conduit à la mobilisation du 17 octobre est un modèle du genre. Cette journée a été préparée par le mouvement lycéen, que les Insoumis ont coconstruit dès le mois de septembre. Leurs élus étaient présents dès les premiers blocages. L’Union syndicale lycéenne et l’Union étudiante ont fourni les structures militantes et les porte-parole. Les cadres Insoumis, eux, l’ont politisé en pratiquant une « montée en généralité » : Louis Boyard a ainsi transformé le manque d’infirmières en signe d’une ségrégation territoriale, Mélenchon y a ajouté une dimension raciale. Par ce mécanisme, un manque de moyens se transforme en abandon volontaire, puis en discrimination, enfin il devient la preuve d’un système oppressif dont la police assurerait la protection.

C’est ainsi que les premières graines ont été plantées. Pour le 17 octobre, l’organisation s’est faite à distance et de façon décentralisée. Depuis l’été, toute une galaxie de la gauche et de l’extrême gauche, LFI comprise, réfléchissait à imposer une campagne antifasciste dès la rentrée. Les appels à manifester, d’origine incertaine, ont été massivement relayés. LFI a contribué à créer les conditions politiques de la mobilisation et de sa radicalisation. Le 17 octobre n’a pas été préparé par un état-major, il est né de la rencontre de plusieurs forces qui ne poursuivaient pas les mêmes buts. Ces dernières se sont additionnées le même jour, dans les mêmes rues. Cinq piliers permettent de comprendre le profil de cette mobilisation.

Le premier est une ultra-gauche en pleine dynamique. Ce sont ses noyaux expérimentés, antifas et autonomes qui ont donné l’impulsion et organisé les attaques ciblées contre les institutions, mairies, commissariats, préfectures.

Le deuxième est constitué des pilleurs. Le 17 octobre, la préfecture des Bouches-du-Rhône en a recensé plus de 30 000 à Marseille, quand le Sénat estimait à environ 50 000 le nombre d’émeutiers dans toute la France pendant la semaine qui a suivi la mort de Nahel. Le changement d’échelle est considérable. Et la rapidité avec laquelle les pillages ont commencé laisse penser qu’ils relevaient moins d’une délinquance d’opportunité que d’une action de plus en plus organisée. Entre les militants d’ultra-gauche qui veulent affronter l’État pour le renverser, et les délinquants qui souhaitent le faire reculer pour asseoir leur emprise sur certains territoires, il n’existe pas de communauté de projet, mais un ennemi commun : les institutions, la police, la société actuelle…

Le troisième pilier tient aux mouvances communautaristes, indigénistes, décoloniales ou proches des Frères musulmans. Elles n’ont pas participé massivement aux affrontements, mais elles ont soufflé sur les braises pour accentuer la mobilisation. Dès les premiers blocages, elles figuraient parmi les principaux relais numériques du mouvement, à travers des organisations comme RED jeunes, Génération EDR, Étudiants musulmans de France ou des groupes indigénistes. Leur apport est surtout narratif : il consiste à installer dans l’esprit d’une partie de la jeunesse un face-à-face entre colonisateurs et colonisés, qui fait de la violence une forme de légitime défense.

Le quatrième pilier relève des ingérences étrangères. Dès le 7 octobre, le Quai d’Orsay a convoqué l’ambassadeur d’Iran pour dénoncer la campagne de désinformation menée par les comptes officiels de la diplomatie iranienne, dont l’ambassade au Ghana est allée jusqu’à affirmer que 80 000 étudiants français avaient disparu en soixante-douze heures. Sic ! On a vu également certains influenceurs proches du régime algérien appeler à participer à la journée du 17 octobre.

A ne pas manquer: Causeur #150: La jeunesse est un naufrage

Le cinquième pilier repose sur le phénomène de « brumisation des contestations ». Il a facilité la contagion de la violence. Il n’y a pas eu de mot d’ordre central, mais une diffusion continue de récits, de codes et de modes d’emploi. La semaine précédant le 17 octobre, circulaient des messages expliquant comment s’équiper face aux forces de l’ordre, et des tutoriels pour bloquer un lycée, saboter un pylône ou incendier une antenne 5G. Le jour venu, chacun a rivalisé pour filmer la « plus grosse dinguerie ». Dans l’économie de l’attention, la violence est la monnaie la plus sûre.

Cette contagion a été d’autant plus efficace que la violence est désormais largement acceptée, et même légitimée, par une partie de la jeunesse. Selon l’IFOP, 47 % des moins de 35 ans estiment qu’un certain degré de violence est nécessaire pour faire avancer ses idées. Le chiffre monte à 64 % chez les sympathisants LFI. Quand la violence cesse d’être un tabou pour devenir un moyen d’action parmi d’autres, une image ou un appel suffisent pour franchir le pas. C’est ce qui a permis à la mobilisation, mais aussi aux violences, de déborder la sphère des pilleurs et des militants d’ultra-gauche. Nourris des concepts et du récit Insoumis, certains jeunes peuvent ainsi se transformer en armée de réserve pour les casseurs et les pilleurs. Ils grossissent les cortèges, offrent aux plus violents une foule dans laquelle se fondre et, de plus en plus souvent, passent eux-mêmes à l’acte.

L’absence d’interrupteur

Dans cette mécanique, LFI a fait la courte échelle à l’ultra-gauche et continue de multiplier les gages en sa faveur. Ainsi, au soir du 17 octobre, des députés LFI se sont rendus dans les commissariats pour défendre les casseurs placés en garde à vue. Le message est clair. Nous vous soutenons et sommes de votre côté face à l’État. Mais l’ultra-gauche est beaucoup plus radicale que LFI. Elle se moque du second tour, elle veut l’affrontement avec l’État. LFI est devenue le centre d’une galaxie radicale en pleine dynamique dont les extrémités lui échappent.

Mélenchon aura donc du mal à encadrer ce qu’il a contribué à libérer. Mais le souhaite-t-il vraiment ? Il n’a aucun intérêt à rompre avec ceux qui fournissent l’énergie de sa campagne. Les poussées de violence font grossir les rangs de ses alliés, antifas, syndicats lycéens… Elles entretiennent la tension nécessaire à la mobilisation de ses deux électorats. Et lorsqu’elles provoquent une réponse de l’État, elles lui offrent le rôle qu’il préfère, celui du rempart contre la répression et le « péril fasciste ». Que la rue s’embrase ou que le gouvernement durcisse le ton, il y trouve chaque fois son compte. Toute tension finit par lui être utile.

Le troisième tour

C’est là que réside le cœur du calcul. Le politologue Stéphane Rozès le résumait dans Var-Matin au lendemain des émeutes : Mélenchon a théorisé l’idée que nous serions dans une situation prérévolutionnaire, et « plus le RN fasciste est haut, plus c’est la promesse d’un affrontement final entre fascistes et antifascistes qu’il pense devoir gagner ». Marine Le Pen engrange aujourd’hui les bénéfices du chaos, et Mélenchon le sait. Mais il a besoin d’elle à 36 %, car c’est sa présence au second tour qui donne sens à son récit et justifie la mobilisation des siens.

Reste dès lors une question : s’il se qualifiait au second tour face à Marine Le Pen, et sachant qu’il ne peut que perdre un tel duel électoral, quelle serait l’attitude de Jean-Luc Mélenchon après avoir reconnu sa défaite à la présidentielle ?  L’appel à l’insurrection ou la campagne législative à la régulière ?  Le 20 février 2026, Mathilde Panot déclarait : « Nous n’accepterons jamais […] que le fascisme prenne le pouvoir légalement par les urnes. » Si elle dit vrai, le véritable objectif de LFI n’est pas de remporter le scrutin le 2 mai 2027. Mais de préparer le troisième tour, celui de la rue.

[1] IFOP-Fiducial pour LCI, Le Figaro et Sud Radio, enquête réalisée du 17 au 19 octobre 2026.

Un judoka à l’Élysée? Tout ce qu’il faut retenir de la candidature surprise de Teddy Riner à la prochaine présidentielle

Vincent Nahan
-
0
Un judoka à l’Élysée? Tout ce qu’il faut retenir de la candidature surprise de Teddy Riner à la prochaine présidentielle

C’est un séisme sur les tatamis autant que dans le paysage politique. À quelques mois de la course suprême, le colosse français a décidé de troquer son kimono pour filer droit vers l’Elysée. Une annonce inattendue qui bouscule une campagne déjà saturée. Plus on est de fous, plus on rit?

À 37 ans, Teddy Riner n’a plus grand-chose à prouver sur le plan sportif. Quintuple champion olympique, onze fois champion du monde, l’enfant terrible du judo mondial s’est forgé au fil des ans le statut de légende absolue du sport français. Une stature d’icône nationale, un sens consommé de la gagne et une popularité quasi incomparable qui en font l’un des rares Français connus de tous, du bambin au retraité.

Ses ailes de géant…

Né à Pointe-à-Pitre, en Guadeloupe, il affiche aujourd’hui l’un des palmarès les plus impressionnants du sport hexagonal comme le rappelle son propre site à sa gloire, qui recense d’ailleurs bien des détails à son sujet.

Mais entre la gestion d’un ippon aux Jeux et celle d’un Conseil des ministres, le grand écart a de quoi laisser perplexe. C’est pourtant ce saut de géant que le champion a décidé de tenter. Le champion a en effet fait savoir qu’il entendait entreprendre un nouveau combat.

A lire aussi : Un match déjà plié à droite ? Ce candidat qui pourrait tout faire basculer

Teddy Riner candidat à l’élection présidentielle de 2027 : la surprise du chef ?

L’officialisation est tombée ce lundi 9 novembre dans Le Parisien et via une séquence bien orchestrée : Teddy Riner se lance dans la course à l’élection présidentielle de 2027. « La résignation n’est pas une option. Face aux difficultés de notre pays, l’heure est venue de prendre ses responsabilités. Je suis candidat à l’élection présidentielle de 2027 », a ainsi déclaré le nouveau candidat, pour qui « La France n’a pas besoin d’un politicien professionnel qui récite des leçons et se querelle à longueur de journée ». Et lui de poursuivre : « Elle a besoin de bon sens, de fermeté, de justice et d’un État qui remet les choses à l’endroit. Ce combat pour redresser la France, je ne le ferai pas pour vous en restant en haut. Je le ferai avec vous et pour vous »

Se voulant « ni de droite ni de gauche » et dressant un rempart contre la résignation et le choix bloqué des extrêmes, le judoka entend transposer sa culture du combat dans l’arène politique. Pas question de passer par la case « apprentissage classique » : le sportif revendique sa liberté de ton, s’attaquant pêle-mêle à la lourdeur administrative et au sentiment de déclassement, avec l’ambition assumée de « fédérer » un pays en manque de repères.

Teddy Riner candidat à la prochaine présidentielle : une course à l’Élysée déjà embouteillée

Cette incursion surprise vient pimenter un peu plus une présidentielle de 2027 qui s’annonçait déjà surchargée. Entre les ténors des partis traditionnels en fin de souffle, les sortants qui affûtent leurs armes, les radicaux de tous bords et désormais les personnalités issues de la société civile ou du sport — à l’image d’un autre illustre judoka, David Douillet, qui avait opté pour un parcours ministériel plus conventionnel —, la grille de départ ressemble de plus en plus à une foire d’empoigne. Reste à savoir si le colosse des tatamis parviendra à transformer l’essai des 500 parrainages ou si cette annonce restera le plus beau ippon médiatique de la décennie.

A lire aussi : Présidentielle : Attal veut une primaire, Philippe refuse… le centre peut-il s’éliminer tout seul ?

En tout pour tout, comme l’explique le site européen Toute l’Europe, l’élection à venir compte une trentaine de candidats déclarés ou ayant fait part de leur intention de se soumettre au jugement des Français. Parmi eux, on trouve notamment Gabriel Attal (Renaissance), Delphine Batho (Génération Ecologie), Xavier Bertrand (LR), Karim Bouamrane (PS), Bernard Cazeneuve (La Convention), mais aussi Raphaël Glucksmann (PP), Marine Le Pen (RN), David Lisnard (Nouvelle énergie), Jean-Luc Mélenchon (LFI) ou Edouard Philippe (Horizons) en passant par Bruno Retailleau (LR) ou Dominique de Villepin (La France humaniste).

IA, comme Indigente Assemblée

Stéphane Germain
-
0
IA, comme Indigente Assemblée

Un reportage de France 2 nous apprend que nos députés ont désormais massivement recours à l’IA pour rédiger leurs questions au gouvernement et leurs amendements. 25 % à 30 % de cette « production » est détectée par Pangram – le logiciel qui a permis de démasquer Thélyson Orélien – comme rédigée par ChatGPT et consorts. Ces outils, outre la fainéantise qu’ils permettent, sont également un moyen très efficace d’obstruction parlementaire lors de l’examen d’une loi controversée. Les journalistes interrogent ensuite la députée responsable de la bonne tenue des débats à l’Assemblée. Elle est préoccupée. Et sa main sera ferme. Elle envisage (mais oui) de revoir la charte interne. On se demande si elle n’y va pas un peu fort quand elle annonce vouloir aller plus loin. Elle songe également à développer un outil maison de détection de textes rédigés par l’IA. On imagine aisément la suite : étude, sous-commissions, budget de plusieurs millions d’euros, retards, rallonges, etc. Une suggestion ? Régler le problème en vingt-quatre heures et pour 180 euros d’abonnement annuel à Pangram. Trop simple. Pas assez français.

Entrisme(s) au Canada

François-Joseph Brunet
-
0
Entrisme(s) au Canada

Dernières nouvelles du « Canada inclusif ». Alors que les Québécois reprochent à l’État fédéral de réserver pas moins de 1200 salles dans ses locaux administratifs à destination de temps de prière (évidemment en majorité pour les musulmans, nouveaux arrivants), l’admission d’un sexagénaire condamné à la prison à perpétuité sur les bancs de la prestigieuse faculté de droit de l’Université McGill sème l’effroi.

Un député du parlement confédéral, Martin Champoux, membre du Bloc québécois (indépendantiste) a obtenu des chiffres qui interrogent le contribuable lambda : la fonction publique confédérale, au service d’un multiculturalisme envahissant, a créé, au strict minimum, 1200 locaux de prière dans ses bureaux. Correction, car il ne s’agit pas de tomber dans le pernicieux piège de l’islamophobie primaire : ces espaces servent, de manière générale, dans un esprit œcuménique, au « recueillement, la prière, la méditation, l’autorégulation (sic), ou des conversations privées », déclare, sans rire, le porte-parole du gouvernement. Il ajoute :

« Le gouvernement du Canada s’est engagé à créer une fonction publique représentative, diversifiée et exempte d’obstacles, et à favoriser une culture qui valorise l’inclusion, qui suscite un profond sentiment d’appartenance et qui considère la différence comme une source de force ».

Honi soit qui mal y pense et ose conjecturer que ces dispositions ont été prises dans le seul but de favoriser les seuls fonctionnaires confédéraux musulmans pratiquants qui veulent faire leurs cinq prières quotidiennes. Cela dit, l’on peut douter que ces espaces serviront à des conciliabules entre francs-maçons sur le Siècle des Lumières.

Le grand retour d’Amira Elghawaby

Il tombe sous le sens que ces initiatives ne se sont pas produites ex nihilo, mais résultent plutôt de pressions exercées par des lobbies. Il est douteux que les ouailles d’églises chrétiennes (catholique, anglicane…) au service de l’État, qui se contentent normalement de l’office dominical et, le cas échéant, de prières prononcées à leur domicile en toute discrétion, en dehors des heures de service, aient contacté leurs directeurs de conscience et sollicité l’intervention de leur hiérarchie ecclésiastique en ce sens.

A donc été instaurée l’obligation pour les gestionnaires de « s’adapter » aux besoins spirituels de fonctionnaires issus de minorités. Et les syndicats suivent. Le monde à l’envers?

Et (quelle surprise!) nous retrouvons une vieille connaissance, et oui, the one and only Amira Elghawaby, représentante spéciale du Canada pour la lutte contre l’islamophobie dans une vie antérieure (poste créé sur mesure par Justin lui-même, mais judicieusement aboli par son successeur Mark Carney) entre 2023 et 2026, a exprimé dans une vidéo son indignation concernant la démarche du Bloc québécois et va plus loin en réclamant des accommodements supplémentaires en ces termes : « répondre aux besoins des salariés, quels qu’ils soient, n’est pas une faveur, c’est la loi, et c’est aussi tout simplement une bonne pratique de gestion ».

Manifestement, à ses yeux, la transparence ne constitue pas une telle pratique : un voile très opaque peut légitimement occulter les décisions de l’administration publique quant aux affectations de son parc immobilier. Mais surtout, Mme Elghawaby se livre à une lecture ouvertement multiculturaliste des textes légaux, laquelle peut, en effet, produire des miracles. Peut-on lui reprocher de les solliciter ? Après réflexion, peut-être pas. En effet, selon le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés, « le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit ». Rien de tel dans les constitutions américaine et française. Il en résulte que l’État canadien est de nature théocratique, et les non-croyants doivent s’en remettre au bon vouloir des autorités. Un outil fort apprécié par les propagandistes de doctrines obscurantistes : le bacille de la peste camusienne infecte déjà la fonction publique confédérale. En revanche, les empiristes et autres rationalistes ne peuvent que se réjouir de voir la laïcité défendue (quoiqu’encore trop timidement) dans les institutions publiques québécoises : le cordon sanitaire y résiste encore et toujours.

Seconde chance

Qu’on se le dise, ce n’est qu’un début. Qui dit mieux?

Dit encore mieux l’université McGill (« The Royal Institution for the advancement of learning » en v.o., « l’institution royale pour la promotion du savoir » en v.f.), de Montréal. Bien mieux.

La plus vieille université canadienne vit avec son temps : jadis club de rencontre des jeunes issus des élites économiques canadiennes de souche écossaise antisémites, elle est devenue la tête de pont du multiculturalisme promu par un de ses anciens élèves, le Jules de Katy Perry, et qui a pour héraud (attention à l’orthographe) Charles Taylor, catho dont la philosophie demeure la servante de la théologie, récipiendaire de presque 2 millions de dollars (américains) de la fondation Templeton; il assure efficacement le service après-vente.

Et son avant-garde est sa prestigieuse faculté de droit, dont l’orientation est bien définie dans cette annonce sur la diversité et l’inclusion. Son adoption de l’écriture dite « inclusive » dit d’ailleurs tout. Les étudiant.e.s sont prévenu.e.s.

Selon le modèle canado-américain, les admissions ne se font pas sur la base d’un diplôme d’études secondaires donnant droit (théoriquement) automatique (comme le baccalauréat en France), ou d’un concours d’entrée pour les grandes écoles françaises; elles se font sur dossier. Le rigoureux processus est censé tenir compte de facteurs autres que purement scolaires, comme la personnalité, la motivation et l’implication communautaire du candidat, et son expérience (professionnelle) pertinente, etc.; mais ne sont pas laissés pour compte les enfants de familles riches et/ou influentes politiquement qui promettent d’être de futurs généreux donateurs.

[Cette faculté a notamment compté dans son corps professoral HR Hahlo, défenseur de l’apartheid, notamment scolaire, sud-africain, et Francis Buckley, pétillant intellectuel qui s’est illustré comme conseiller du fondateur de la Trump University.]

Dans la cohorte de la rentrée 2026 s’est trouvé un certain Jeffrey George Ewert, au palmarès incontestablement unique. Il est aujourd’hui dans la soixantaine (à McGill, il n’y a pas d’âge pour assouvir sa curiosité intellectuelle). En 1984, en Colombie-Britannique, il fut condamné pour avoir violé et assassiné une jeune femme et, six semaines plus tard (sans s’arrêter en si bon chemin), avoir violé et sauvagement battu une adolescente de 15 ans qui en est restée irrémédiablement paralysée. Condamné à perpétuité, la commission des libérations conditionnelles (l’équivalent du juge d’application des peines français) lui a accordé des sorties de jour en 2025. En ce qui concerne le risque de récidive, les différents rapports cliniques oscillaient entre « modéré » et « élevé ». Mais que l’on se rassure : avec un bon encadrement dans une maison de transition et un bon suivi clinique, le risque était plutôt « modéré » (Sic!) On suppose que le dossier du sieur Ewert contenait d’élogieuses recommandations des autorités carcérales.

A défaut d’un cv « professionnel » stricto sensu, son expérience de… vie lui a permis de développer son intérêt pour le droit pénal, surtout procédural; son avocate fait état de ses activités dans la défense des droits des détenus pendant deux décennies. En outre, il est devenu le président de la Confédération Canadienne de Travail des Prisonniers. Un syndicaliste confirmé.

Il cochait donc toutes les cases pour étudier à Chancellor Day Hall. Et tout le monde a droit à une deuxième chance.

Mais, chose curieuse, certaines étudiantes, une fois informées (« mal » selon son avocate) de la biographie de leur nouveau condisciple, s’en déclarèrent mal à l’aise. Elles ne furent que modérément impressionnées par la perspective inégalable qu’il pouvait offrir dans la salle de classe.

Surtout que, contrairement aux conditions qui lui avaient été imposées, il avait clandestinement noué des contacts avec des femmes sur les réseaux sociaux et visité des sites de rencontre et recueilli les numéros de téléphone de nombreuses femmes, ce qui lui valut une (simple?) réprimande en 2025. Son avocate invoque des entorses occasionnelles mais ses manquements, quelque peu plus troublants pour un aspirant juriste, vont plus loin qu’un ou deux retards de 15 minutes après un couvre-feu. Elle plaide, sans rire, que rien n’indiquait un risque plus élevé.

Aux dernières nouvelles, M. Ewert brille par son absence du campus car il a été réincarcéré. Quid des partiels?

En tout état de cause, l’institution royale a annoncé qu’elle effectuerait un examen (on serait tenté de parler d’« autopsie ») de la procédure d’admission afin d’éviter… une telle récidive. L’organisation d’une formation à distance serait peut-être plus appropriée pour assurer une culture juridique à ce genre de candidats, comme jadis pour Nelson Mandela (dont les condamnations relevaient, incidemment, d’un autre ordre). La royale faculté y pensera sans doute à deux fois avant de se livrer à des expériences sociales impliquant l’envoi des étudiantes binaires sur la ligne de front.

Les juristes étrangères qui ont l’intention d’y faire leur LL.M (deuxième cycle) n’ont apparemment plus à craindre de se retrouver, dans le cadre des travaux de groupe, côte-à-côte avec ce (re)pris de justice qui ne rappelle pas vraiment le protecteur de Cosette. Cela dit, elles suivront un programme de droit comparé plutôt surfait, confus, sorte de rata concocté par un doyen jouant les apprentis sorciers (aujourd’hui disparu, qui expie ses péchés dans la rôtissoire infernale pour l’éternité), lacunaire en matière d’histoire et de logique juridiques tant romano-germaniques qu’anglo-saxonnes.

Mais elles atteindront le couronnement de leur séjour, leur carnet d’adresses, sans craindre pour leur intégrité physique.

Gilles Lellouche est-il crédible en Jean Moulin?

Laurent Silvestrini
-
0
Gilles Lellouche est-il crédible en Jean Moulin?

Si la transformation du calvaire de notre héros national de la Résistance en une sorte de thriller gêne certains spectateurs, le métrage de László Nemes demeure phénoménal, estime notre contributeur. Le film français à voir du moment.

La France demeure-t-elle fascinée, obnubilée, traumatisée par son passé contemporain le plus sombre ? Après le remarquable Les Rayons et les Ombres de Xavier Giannoli, le phénoménal diptyque La Bataille de Gaulle d’Antonin Baudry et le quasi expérimental Notre Salut d’Emmanuel Marre, place au Moulin tant attendu, ou redouté, du cinéaste hongrois László Nemes. L’auteur de l’éprouvant Fils de Saul, Grand Prix et prix FIPRESCI du Festival de Cannes en 2015, puis Oscar du meilleur film en langue étrangère en 2016, s’attaque cette fois au héros martyr de la Résistance française.

Que se passe-t-il dans la France cinématographique de 2026 ? Cinq films sortis en moins de huit mois ont pris pour cadre les heures les plus terribles de notre histoire récente : la Seconde Guerre mondiale, la débâcle de 1940, cette « étrange défaite » diagnostiquée par Marc Bloch, le régime de Vichy et la Collaboration, avec leurs figures, leurs fantômes, leurs traumas et leurs motifs majeurs. Simple coïncidence éditoriale ou retour symptomatique d’un passé qui, décidément, ne passe toujours pas ? Pour caractériser ce phénomène, l’historien Henry Rousso, de l’Institut d’histoire du temps présent, parlait dès 1987 d’un Syndrome de Vichy, ouvrage qui fait depuis autorité. Son confrère Henri Amouroux publiait quant à lui, en 1993, une autre somme au titre explicite, La page n’est pas encore tournée, dixième et dernier volume de sa monumentale fresque encyclopédique, La Grande Histoire des Français sous l’Occupation. Plus de quatre-vingts ans après les faits, la page semble en effet toujours impossible à tourner.

Paranoïa et Résistance

Autant le dire sans détour : on sort de Moulin bouleversés, sonnés, détruits, anéantis, à l’image du calvaire enduré pendant 134 minutes par le personnage incarné par Gilles Lellouche. Exceptionnel, l’acteur prête sa présence physique massive et vulnérable au héros et martyr de la Résistance française.

Après des images d’archives retraçant l’avènement du chaos au cours des premières années du conflit en France, le récit démarre véritablement au printemps 1943. De retour de son second, et dernier, voyage à Londres, où il s’est entretenu avec le général de Gaulle, Jean Moulin, dit Max, dit Jacques Martel, autant de noms d’emprunt synonymes de clandestinité et de dissimulation, rentre en France avec pour mission principale d’unifier les mouvements et les réseaux de la Résistance intérieure.

Un ensemble de groupes et d’organisations traversés par des rivalités féroces, que Barbie réduit avec jubilation à un « panier de crabes et de traîtres ». Derrière la brutalité de la formule se révèle pourtant une réalité historique : l’unification des différentes composantes de la Résistance ne fut ni naturelle ni paisible. L’ouverture est passionnante. Dans une petite salle lyonnaise, nous assistons aux échanges houleux entre résistants. Certains accusent de Gaulle et Moulin de sombrer, eux aussi, sans doute à leur corps défendant, dans le culte de la personnalité. Ce qui en dit long sur les rivalités, les haines et la profonde zizanie régnant alors au sein de cette nébuleuse clandestine.

Puis, on apprend l’arrestation de Vidal, personnage à travers lequel le film semble condenser la question historique de la succession du général Charles Delestraint, chef de l’Armée secrète capturé par les Allemands le 9 juin 1943. Va-t-il parler ? Va-t-il donner des noms ? Qui pourra lui succéder ? C’est précisément la succession de Delestraint qui devait être discutée lors de la réunion clandestine de Caluire-et-Cuire, dans la banlieue lyonnaise.

Moulin doit se rendre, un soir, à une exposition de tableaux de maîtres où l’on peut admirer des œuvres de Picasso, Kandinsky, De Chirico et d’autres surréalistes, « ces artistes qui ont su introduire l’inconscient et le rêve dans l’art », comme le dit subtilement le leader clandestin lyonnais. Il doit y rencontrer un autre résistant afin de convenir d’une prochaine réunion dans un lieu tenu secret, toujours dans la région lyonnaise. En guise de couverture, il retrouve la comtesse de Forez, sublime et distinguée Louise Bourgoin, qui tombe amoureuse de lui, le plaçant ainsi dans un profond embarras.

Ce premier tiers est sublime : clairs-obscurs néo-expressionnistes, lumière diurne crue, réminiscences évidentes de l’univers de Fritz Lang, ombres déformées projetées sur des murs délavés, réverbérations dans les flaques d’eau, corridors obscurs, escaliers publics plongeant vers des espaces indéterminés et on ne peut plus glauques. Cette ambiance anxiogène est encore accentuée par un climat général de paranoïa et de conspiration permanente qui n’est pas sans rappeler les grandes heures du Nouvel Hollywood d’Alan J. Pakula, Sydney Pollack ou John Schlesinger. Regards obliques, chuchotements, murmures, conciliabules secrets, filatures, rendez-vous furtifs et rencontres clandestines se succèdent sous un ciel bas et lourd, au milieu de pluies presque ininterrompues.

Trahisons et tortures

Puis arrive le 21 juin 1943, jour de la réunion clandestine organisée dans la maison du docteur Frédéric Dugoujon, à Caluire-et-Cuire. Les participants dissimulent leur présence sous le prétexte d’une consultation médicale. Mais René Hardy, alias Bardot, alias Didot, déjà arrêté puis relâché dans des circonstances troubles par la Gestapo, compromet Moulin, volontairement ou non. Sa présence à Caluire, alors qu’il n’avait pas été initialement convié, et son étrange évasion alimenteront durablement le soupçon de trahison. Acquitté à deux reprises, en 1947 et en 1950, au bénéfice du doute, Hardy ne verra jamais sa trahison volontaire judiciairement établie. Sa responsabilité, au minimum par imprudence et dissimulation de son arrestation, demeure néanmoins lourdement engagée. Toujours est-il que les sbires de Barbie font irruption et embarquent manu militari toutes les personnes présentes.

S’ouvre alors la seconde partie du film, la plus éprouvante, évidemment. Le thriller inaugural, mâtiné de film noir et de polar paranoïaque, se transforme progressivement en huis clos carcéral. Barbie entreprend un jeu pervers afin de démasquer le véritable chef de la Résistance, une partie de dupes suivie de longues séances de torture, d’abord psychologique, puis physique. Le supplice mène jusqu’à une tragédie finale composée de scènes presque insoutenables, qui empruntent, dans leur frontalité physique, certains traits au torture porn des années 2000, sans toutefois en épouser la complaisance ludique ou la mécanique sadique.

Face à Lellouche, l’acteur allemand Lars Eidinger campe un Barbie impressionnant, tout en flegme, en froideur et en machiavélisme. Sa maîtrise du français et sa connaissance de la psychologie humaine lui permettent de conduire des interrogatoires particulièrement fouillés, au cours desquels il se plaît à se présenter comme un modeste prolétaire rhénan face au « bourgeois libertin et infidèle » qu’incarnerait Jacques Martel, alias Moulin.

A lire aussi: La campagne ne profite pas aux migrants

Klaus Barbie était alors SS-Obersturmführer, soit approximativement lieutenant SS, et dirigeait la section IV, la Gestapo, du Kommando der Sipo-SD de Lyon. Il ne deviendra SS-Hauptsturmführer, l’équivalent de capitaine SS, qu’en novembre 1944. « Der Sturm, la tempête », se plaît-il à préciser, détournant avec perversité la sonorité de son propre grade. Le personnage se métamorphose progressivement en démiurge nazi, en Übermensch autoproclamé, monstrueuse caricature raciale du concept nietzschéen. Se plaçant au-delà de toute éthique et de toute morale, il prétend devenir le maître absolu des volontés, s’octroyant le droit de vie ou de mort sur ses sujets comme sur ses prisonniers.

Le film montre également la montée en puissance de la Sipo-SD et de sa section IV, la Gestapo, face aux autorités militaires allemandes de la Wehrmacht. Littéralement « Police secrète d’État », la Gestapo constituait la police politique du Troisième Reich. Fondée en Prusse par Hermann Göring en 1933, elle vit son pouvoir étendu sous l’impulsion de Heinrich Himmler et de Reinhard Heydrich, avant d’être intégrée en 1939 au RSHA, l’Office central de la sécurité du Reich. « Rien ne soulage plus que de dire la vérité », martèle Barbie devant Moulin, humilié, brisé, torturé. Mais celui-ci gardera jusqu’au bout le silence, donnant sa vie à la cause de la France libre, au détour d’une ultime séquence d’une émotion absolue.

Après une tentative de suicide qui semble librement déplacée par le film, Moulin est transféré à Paris puis placé, agonisant, dans un train à destination de l’Allemagne. Il meurt le 8 juillet 1943, vraisemblablement aux environs de Metz, des suites des tortures subies, sans que les circonstances et le lieu exact de sa mort n’aient jamais pu être entièrement établis.

Dans son dernier souffle, il imagine sentir sur son visage tuméfié les doigts vernis de rouge de la comtesse éconduite. Seule concession véritable du cinéaste à l’onirisme, au milieu du réalisme brut et suffocant du film. László Nemes enchaîne alors, avec une terrible malice, sur l’image des mécaniciens ferroviaires alimentant en charbon la chaudière de la locomotive. Une vision infernale qui, après Le Fils de Saul, ne peut manquer d’évoquer les convois de déportation, les fours crématoires et l’horizon exterminateur de la Shoah.

Malaises

Au-delà de l’émotion légitime provoquée par ce très grand moment de cinéma, on ne peut évidemment s’empêcher de questionner le statut et les contours de la figure du « résistant » dans notre société actuelle, à l’heure de TikTok, des réseaux sociaux et des chaînes d’information en continu.

Le mot est désormais partout. Il suffit de participer à une manifestation, de bloquer un lycée, d’occuper quelques heures une université, de lancer un hashtag, de publier une vidéo ou de s’opposer bruyamment à une réforme pour se rêver en héritier de Jean Moulin. Une partie de la jeunesse, souvent militante politique, nourrie au wokisme de l’extrême-gauche et persuadée de vivre sous la menace permanente d’un fascisme imminent, s’empare ainsi du vocabulaire de la clandestinité et de la Résistance pour héroïser les formes les plus primaires et les plus consternantes d’une pseudo contestation politique. Cette inflation verbale n’est pas seulement grotesque. Elle finit par obscurcir ce que signifiait réellement résister en 1943 : vivre sous une fausse identité, renoncer à son existence sociale, se méfier de ses amis comme de ses ennemis, accepter la possibilité quotidienne de la trahison, de l’arrestation, de la torture et de la mort.

Durant tout le film, on ne peut par ailleurs s’empêcher de maudire la mémoire d’un homme au comportement inqualifiable : l’avocat Jacques Vergès. Par goût permanent de la provocation, par volonté d’appliquer sa stratégie de rupture, laquelle consiste à récuser la légitimité morale et politique de la juridiction, à déplacer l’accusation vers l’État qui juge et à transformer le procès de l’accusé en procès de ses accusateurs, par désir de se mettre en scène en toute circonstance, mais aussi par une volonté obsessionnelle de retourner contre la France les crimes de son histoire coloniale afin de lui dénier toute légitimité à juger un criminel nazi, Vergès choisit une défense scandaleuse et indigne pour son client Klaus Barbie lors du retentissant procès qui se déroula devant la cour d’assises du Rhône, à Lyon, du 11 mai au 4 juillet 1987.

Vergès contesta la légitimité morale de la France à juger Barbie en invoquant la Collaboration, la colonisation et les crimes commis pendant la guerre d’Algérie. Il alla jusqu’à présenter l’ancien chef de la Gestapo lyonnaise comme une sorte de victime expiatoire de la mauvaise conscience française et eut l’outrecuidance de demander son acquittement.

Nous invitons chacun à voir ou à revoir le très instructif documentaire en trois parties consacré à cette affaire, toujours disponible sur la plateforme France.tv. Les audiences du procès, filmées dans leur intégralité, y restituent la parole des survivants, la monstruosité des crimes jugés et la portée historique d’un verdict qui marqua une étape décisive dans la reconnaissance judiciaire des crimes contre l’humanité en France et dans le monde.

Car si, dans le pays de de Gaulle et de Moulin, le passé ne passe pas toujours, il nous appartient au moins de continuer à le regarder en face !

2h14

Pourquoi Mélenchon menace la démocratie

Ivan Rioufol
-
0
Pourquoi Mélenchon menace la démocratie

Le leader de l’extrême gauche a réuni ses soutiens samedi pour leur présenter une nouvelle version de son infernal «Avenir en commun». En tête des sondages, il a assuré qu’il ne comptait pas «mettre de l’eau dans son vin». En jetant les médias en pâture ou en désignant des racistes à tout va, il prépare ses sympathisants à une prise du pouvoir brutale ou à la guerre civile, redoute notre chroniqueur.

Mentalement, ils sont prêts à la guerre civile. Des milliers de jeunes ont ovationné Jean-Luc Mélenchon, samedi au Bourget (93), tandis que le tribun leur hurlait : « Ici, c’est la force ! ». Le vieux guide, qui a rassemblé 20 000 personnes, a désigné les « racistes » comme ennemis et, comme méthode, celle du « peigne fin » et de l’« état d’urgence social ». Des médias, dont nommément ceux du groupe Bolloré, ont été désignés à la foule lyncheuse.

CNews, au goulag !

Les esprits dociles, qui croient voir un projet de « civilisation humaine » dans la fureur du chef, ont fait savoir par leur enthousiasme qu’ils étaient d’accord pour être les soldats de la juste cause. La jeunesse hitlérienne s’emballait pareillement aux mots exaltés d’un dément. Persuadés de leur « humanisme », les embrigadés de la génération Z ont applaudi à la violence, à l’insulte, à l’épuration. Staline, père du goulag et de ses millions de morts, louait pareillement « l’homme, le capital le plus précieux ». Par deux fois, Mélenchon en a même appelé à Robespierre et à sa soif de sang, au nom des bons sentiments. C’est ce tueur de masse qui, se disant opposé à la peine de mort, a conceptualisé la Terreur de 1793 qu’il voyait comme « inséparable de la vertu » (« La vertu sans laquelle la terreur est funeste, la terreur sans laquelle la vertu est impuissante »). Alain Finkielkraut avait vu juste, dès 2005 : « L’antiracisme sera au XXIe siècle ce qu’a été le communisme au XXe. » Entendre M. Mélenchon vouloir « libérer le pays de sa culture fasciste » laisse voir le vide intellectuel d’une jeunesse dressée à haïr.

Les médias acquis à la gauche

C’est une dictature que dessine Mélenchon. « Interdire » revient 55 fois dans son programme publié le 6 novembre. Sa « révolution citoyenne », sa radicalité et ses critiques de la Ve République seraient audibles si l’ambition était de redonner la parole au peuple oublié. Or seule la « nouvelle France », venue du Maghreb et de l’Afrique noire, lui importe. Celle-ci a vocation à remplacer la France indigène, forcément xénophobe. À Stains (93), le maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko, a commémoré, à l’invitation du consulat algérien, le 72e anniversaire de la Toussaint rouge (1er novembre 1954), premier acte terroriste du FLN contre la France en Algérie. Alors que le programme LFI édicte : « La colonisation est un crime », elle est encouragée au nom de la revanche.

Des médias, acquis au récit de l’extrême gauche, persistent à occulter les agressions venues de la contre-société. Le politologue Jérôme Fourquet a dû subir un petit tribunal médiatique, sur Quotidien (TMC), pour avoir fait référence aux « prénoms arabo-musulmans » relevés chez des pilleurs du 17 octobre. Le Monde, vendredi, a fait état de deux attaques, à Rouen, contre des Blancs (« Sales fils de putes de Blancs, on va vous crever. Bandes de fachos ! ») puis contre des catholiques (« On est musulmans et on baise vos mères ! »), en attribuant la responsabilité… à l’extrême droite.

Et l’omerta demeure sur les propos indignes tenus naguère sur Facebook par le père de la victime du répugnant attentat raciste de Trappes. Cet ancien militant des Blacks Dragons se réjouissait notamment, en 2017, de la mort de Simone Veil, « crevure juive sioniste raciste et négrophobe ». Oui, le retour de la peste menace la démocratie.

Pour des quotas dans les prix littéraires: le dernier projet féministe

Jean-Paul Brighelli
-
0
Pour des quotas dans les prix littéraires: le dernier projet féministe

Qu’arrive-t-il à notre chroniqueur ? Nous le savions porté sur les femmes, donc misogyne, dans l’actuelle perversion orwellienne des valeurs. Mais le voici qui s’attaque à l’establishment féministe littéraire — ou prétendu tel. A-t-il bien mesuré les risques ? S’en prendre à des autrices auteures de tant de chefs d’œuvres immortels, est-ce bien raisonnable ?

Le quantitatif l’emporte en France sur le qualitatif, c’est une cause entendue et c’est le plus grand des malheurs qui frappent notre pays. Syndicats et morveux demandent des profs, des profs, des profs sur l’air des lampions — sans exiger même de bons profs. Et les femmes qui écrivent ne se demandent plus si ce qu’elles pondent dépassent le niveau des prospectus pharmaceutiques, comme disait Benjamin Péret : elles exigent désormais que les prix littéraires soient distribués au prorata des sexes. Les jurés du Nobel s’y sont mis les premiers, qui récompensent un an un homme, l’année suivante une femme — sans plus se demander si l’œuvre célébrée a une quelconque valeur. C’est ainsi qu’Annie Ernaux, manifestation exemplaire de ce degré zéro dont parlais jadis Roland Barthes, a été couronnée.

Un collectif de deux cents écrivaines, explique Libé, toujours à la pointe des combats ubuesques célébrant la nullité au nom de l’égalitarisme, « exprime sa colère face au palmarès masculin de 2026. Une invisibilisation qui a des conséquences concrètes sur la création et sur la vie des autrices, et ne reflète pas la diversité de la littérature. » Sont nommément citées ces pôles magnétiques du génie féminin que sont Louise Chennevière, Camille Froidevaux-Metterie, Anne Godard, Hemley Boum et Virginie Despentes — toutes des étoiles au firmament de la littérature.


En fait, Anne Godard, sélectionnée dans la liste restreinte des goncourables à la mi-octobre, espérait, après l’affaire Thélyson Orélien et l’élimination d’un prétendant sérieux, que le choix des jurés se porterait sur elle. Elle s’inclinait devant un Haïtien, mais une fois écartée l’hypothèse de l’écrivain « racisé », comme disent les racistes qui régentent les mœurs actuelles, il ne restait plus aux jurés que de nommer un écrivain « genré » — comme disent les mêmes imbéciles.

A lire aussi: L’inquiétant ensauvagement de Didier Eribon

Et derrière, elle, deux cents porteuses de chromosome XX ont l’air de penser que l’on écrit avec son sexe. Les hommes, réduits à leur cheville ouvrière, écrivent avec leur queue, les femmes avec leur vagin.

Immédiatement, un professeur de Lettres démasculinisé et 100% woke a trouvé (dans Libé toujours) le pourquoi de cette élimination des femmes : c’est qu’on n’évoque pas les écrivaines dans les salles de classe. « Mes élèves sont incapables de citer un seul nom de romancière… » Peut-être aurait-dû leur en parler. Et il oublie que 90% de ses collègues, dans sa discipline, sont des femmes. Sans doute parlent-elles contre leur sexe — ou ont-elles pitié de leurs élèves, et répugnent à leur faire lire George Sand et Claire de Duras — aucun lien avec Marguerite… Flaubert admirait la prolixité de sa grande ami Sand, capable d’écrire 40 pages par jour. Mais il savait que Madame Bovary resterait — pas Leone Leoni ni Mauprat.

Soyons sérieux. Ces dames trempent-elles leur plume dans la cyprine ? Croient-elles vraiment que nous écrivons, nous, avec du foutre ? Un écrivain, c’est une main et un cerveau. Rien d’autre. Je n’écris pas avec le souvenir des rasoirs jadis usés à me racler les joues. Et les meilleures de ces dames ne rédigent pas avec leurs Tampax usagés.

J’ai jadis commis quelques livres érotiques sous pseudonyme féminin. Et j’ai eu à mon courrier nombre de lettres d’admiratrices félicitant la soi-disant romancière de décrire enfin avec virtuosité les méandres de la sexualité féminine.
J’ai bien ri.

Choderlos de Laclos a écrit, avec la lettre 81 des Liaisons dangereuses, le plus grand manifeste féministe de tous les temps. Un homme, parfaitement. De qui est cette phrase, à votre avis ? « Vous n’êtes qu’une femme, dites-vous ? Hé ! que voulez-vous donc être pour être mieux ? » Gagné, ce n’est pas Beauvoir, c’est Marivaux.

A lire aussi: Quand ils sont venus chercher CNews…

Et c’est logique. Longtemps les femmes ont été socialement dominées par les hommes. Esclaves, elles n’avaient pas le pouvoir d’analyser leur condition. Il a fallu une vraie libération — à partir du XVIIIe siècle, et pas depuis Beauvoir — pour qu’elles commencent à analyser leur situation, et à convertir cette analyse en œuvre d’art.


Alors, des femmes écrivains, il y en a. Mais lorsque je pense à Colette, Yourcenar ou Sarraute, je pense à de grandes artistes — pas à des femmes. Pas prioritairement. De même, lorsque j’évoque Proust ou Céline, je pense à des romanciers de génie — pas à des porteurs de quéquettes.

Je n’ai pas lu les hommes couronnés cette année par des prix prestigieux. J’ignore si leurs œuvres valent tripette. Je sais simplement que Jean-Paul Enthoven, lauréat du prix Renaudot Essai pour son Dictionnaire amoureux du bonheur, a pompé outrageusement Le Charme des penseurs tristes, un livre paru en 2013 sous la signature de Frédéric Schiffter — et son Dictionnaire chic de la philosophie, pour faire bonne mesure : nous sommes dans l’année des truqueurs, j’en parlais dans mon dernier billet. Je lis en ce moment un essai remarquable d’Olivier Rolin, La Guerre éternelle, dont je rendrai compte prochainement et qui n’a pas été couronné par les jurés de chez Drouant. Je pense qu’il s’en fiche. Mais c’est un vrai écrivain, lui.

Alain Bauer et l’identité française

Alain Neurohr
-
0
Alain Bauer et l’identité française

Le célèbre criminologue médiatique ne voit rien de nouveau dans les émeutes récentes survenues en France. Voir en majorité des «Français issus de l’immigration» dans les images des pillages relève du blasphème raciste pour la doxa.

L’homme est séduisant, éloquent, omniscient. Philippe Bilger a excellemment analysé sur Causeur les ressorts de sa popularité et de son omniprésence sur les médias (“Alain Bauer a toujours raison”, titre ironique). Il serait mesquin et stupide de fouiller sa biographie pour montrer qu’il n’est pas un ange. Je veux seulement parler de ses idées, mais avant de les critiquer, il faut lui offrir une grosse corbeille de fleurs laudatives. Il est l’un des premiers à avoir osé parler (et avec quelle compétence !) des chiffres terribles de la délinquance en France. Auparavant, il n’existait officiellement qu’un « sentiment d’insécurité ». N’oublions pas les très estimables Laurent Obertone et Xavier Raufer qui nagent dans le même couloir mais n’ont pas les qualités de communicants de Bauer, si bien décrites par Philippe Bilger. Et ne bénéficient pas du « privilège rouge » donné à un socialiste et franc-maçon.

Les terrifiés de l’ethnie

Dans toutes ses interviews, il place à un moment ou un autre son tube préféré : « Partout ailleurs c’est la nation qui a construit l’Etat. En France c’est l’Etat qui a construit la nation ». C’est-à-dire : la France n’a aucun soubassement ethnique, elle n’est qu’une construction idéologique des rois depuis Clovis. Il existe une terreur dans les esprits de gauche à penser la France comme ayant un quelconque substrat ethnique. Terreur qui disparaît quand il s’agit d’ethnies lointaines, souvenons-nous de la défense passionnée de l’identité canaque par Christine Taubira. Terreur qui conduit à proférer des absurdités, comme celles de Jean-Paul Demoule qui prétendait que les Gaulois ne sont pas nos ancêtres et que les Indo-européens n’ont pas existé (Mais où sont passés les Indo-Européens ? Éditions du Seuil, 2014). La génétique des populations développée par Bernard Sécher a prouvé qu’il existait un peuple ayant déferlé sur l’Europe il y a plus de trois mille ans avec des dialectes apparentés, de bonnes armes et une excellente maîtrise de la roue et du chariot. On les a rebaptisés Yamnayas pour les dénazifier, “Indos-Européens”, ça apportait de l’eau au moulin du joyeux meunier Adolf.

A lire aussi: Causeur #150: La jeunesse est un naufrage

En quoi la construction de la France par les rois parisiens diffère-t-elle essentiellement de la construction de l’Espagne à partir d’Isabelle la Catholique et de Ferdinand d’Aragon ? De la construction du Royaume-Uni par les différentes dynasties anglaises ? A partir d’Ivan le Terrible, les tsars ont “rassemblé les terres russes” comme les rois de France ont rassemblé les terres gallo-romaines, quittes à y ajouter plus tard des terres germaniques, celtiques et italiennes. Ce qui a amené la création de ce beau concept français de nation, à cheval sur l’idéologique et l’ethnique, puisque “nation” est de la même famille latine que “naissance”.

Il est amusant de rapprocher les terrifiés de l’ethnie française de gauche d’un terrifié d’extrême-droite, qui ressentait douloureusement que la race française n’existait pas : Louis-Ferdinand Céline, qui écrivit dans Le Voyage au bout de la Nuit : “ Elle en a bien besoin la race française [d’être défendue], vu qu’elle n’existe pas ! (…) La race, ce que t’appelles comme ça, c’est seulement ce grand ramassis de miteux dans mon genre, chassieux, puceux, transis, qui ont échoué ici poursuivis par la faim, la peste, les tumeurs et le froid, venus vaincus des quatre coins du monde. Ils ne pouvaient pas aller plus loin à cause de la mer. C’est ça la France et puis c’est ça les Français. » Bien écrit et amusant mais faux. Les derniers arrivés en masse, les Gaulois, une partie des Celtes, ne furent pas des fuyards mais d’impitoyables conquérants. Astérix nous fait croire qu’ils étaient de gentils fêtards, mais ils s’établirent dans ce qui devait devenir la France par une conquête aussi meurtrière que celle de leurs frères celtes de Grande-Bretagne. La génétique des populations a prouvé que les Anglais actuels n’ont à 90 % rien à voir avec les constructeurs de Stonehenge. Les poétiques Celtes ont passé à la moulinette les populations néolithiques de l’âge du bronze, constructeurs de Carnac et autres dolmens et menhirs.

Tous des enfants d’immigrés ?

Revenons aux erreurs d’Alain Bauer sur l’identité française. Il reprend sans vergogne le vieux thème éculé de « la France a toujours été une terre d’immigration ». Faux. Entre les Vikings et les Italiens et Polonais de la fin du XIXème siècle, personne. Ce qui fait tout de même mille ans de pureté raciale (puisque la moindre broutille est accusée de racisme, autant s’amuser à dire des énormités). Mais voici qui est plus grave : lorsqu’on lui parle des violences auxquelles est confrontée la France d’aujourd’hui, il affirme de son air patelin de prof Je-sais-tout qu’il en a toujours été de même. Les apaches de banlieue ont terrorisé la France de 1900, l’odieux crime de Trappes a pour précédents les ratonnades subies par les Italiens à leur installation dans notre pays. Alain Bauer croit qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, c’est le truisme le plus faux de la sagesse populaire. Il n’y a que des “commencements absolus” vaguement teintés de ressemblances avec le passé, comme l’explique Paul Veyne.

A lire aussi, Wilfried Kloepfer: Immigration: la bataille de l’article 11

Mais voilà notre homme atteint ces jours-ci d’une maladie nominative grave, une sorte de covid intellectuel très contagieux : l’impossibilité de nommer ce que l’on appelait il y a quelques jours encore sans penser à mal « les Français issus de l’immigration ». Ces malheureux sont devenus les nouveaux innommables, les parias du vocabulaire français. Bauer a réussi à tenir toute l’émission de Sonia Mabrouk sur BFMTV le 3 novembre sans parler de cette catégorie de la population. En voulant éviter la stigmatisation, il pratique l’invisibilisation, péché gravissime pour la doxa d’aujourd’hui. En pénitence, vous lirez trois fois d’affilée le nouveau livre de Jordan Bardella, mon fils.

Voilà ce qu’il en est des maîtres à penser. Même Montaigne, même Victor Hugo disent parfois des bêtises, alors les éphémères stars de l’info… Dans les Essais, les Hurons ricanent du chétif roi de France, ils préfèreraient pour le trône un des costauds de la garde. C’est qu’ils n’ont rien compris aux excellentes lois dynastiques des Capétiens qui ont épargné à la France les guerres civiles de succession qu’ont connues les Anglais et les Russes. Dans le Dernier Jour d’un condamné à mort, la raison de la condamnation n’est jamais donnée, une arnaque de Totor qu’applaudissent depuis un siècle et demi les naïfs.

Mais où sont passés les Indo-Européens ?: Le mythe d'origine de l'Occident

Prix: 27,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 13,55 €

Le Dernier Jour d'un Condamné

Prix: 2,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 2,00 €

«Revoir Paris» ou le refus du réel

Jacques Déniel
-
0
«Revoir Paris» ou le refus du réel

Entre consensualisme niais et lâcheté politique, Revoir Paris (2022) transformait le drame des attentats de Paris en une romance bourgeoise larmoyante et théorique.

Revoir Paris d’Alice Winocour est une catastrophe cinématographique, politique, sociale et morale. Un échec volontaire total qui survient après trois premiers longs-métrages Augustine (2012), Maryland (2015) et Proxima (2019) plutôt ambitieux, intéressants et talentueux. Quoique souvent trop marqués par des convictions idéologiques artificielles, ils alliaient de manière subtile fond et forme. Leur beauté plastique et leur force scénaristique emportaient l’adhésion.

Mémoire fragmentée et effacement des responsabilités

Dans Revoir Paris, la cinéaste nous conte l’histoire de Mia (Virginie Efira interprète impeccable) blessée dans un attentat dans une brasserie parisienne un soir d’automne. Trois mois plus tard, elle ne se rappelle de l’événement que par bribes et n’arrive pas à reprendre le cours de sa vie. Mia décide d’essayer de se souvenir avec l’aide d’autres victimes afin de retrouver le chemin d’un bonheur futur possible. Par flashes successifs, parfois fantomatiques ou flirtant avec un réel confinant au fantastique (les apparitions des morts dans le métro et autres lieux) elle se souvient des évènements peu à peu.

Le film est une fiction centrée sur les souffrances des victimes des attentats du vendredi 13 novembre 2015 non cités dans le film, mais aucun mystère – la place de la République haut lieu du règne des bougies, fleurs et autres niaiseries de la morale Bisounours (Vous n’aurez pas ma haine….) est bien présente (en l’occurrence Mia emménage face à la place lorsqu’elle quitte son compagnon) -, il s’agit bien de ces tueries atroces orchestrées par les tenants d’un islam radical jamais nommé dans le film. Nous ne voyons que les bas des jambes des assassins. Ils n’ont donc ni visages ni noms et ne sont portés par aucune idéologie religieuse. Voilà la faute politique et morale majeure de ce long-métrage qui refuse de voir et comprendre le réel par lâcheté ou par impudence.

Une mise en scène assagie

De surcroît la forme du cinéma d’Alice Winocour est devenu bien plus classique, très assagie, voire académique ou télévisuel. Le choix de s’intéresser au traumatisme des victimes est trop réducteur et très consensuel. Il aurait fallu traiter le sujet, montrer la violence physique et morale des attentats, ses causes et ses conséquences en alliant sécheresse de la forme et ampleur du sujet.

Malheureusement, la cinéaste suit son personnage principal et fait le choix regrettable de greffer une histoire de rencontre amoureuse entre Mia – digne du pur cinéma bourgeois français – et Thomas (vu pour la première fois le jour de l’attentat et lui aussi victime). Seule bonne idée la ressemblance entre Vincent le compagnon de Mia et Thomas interprétés respectivement par les toujours parfaits Grégoire Colin et Benoît Magimel.

Bien entendu comme il s’agit des attentats terroristes commis par des Français islamistes la doxa politique bien-pensante et ses idées personnelles amènent la réalisatrice à tourner des scènes montrant des sans-papiers exploités, des femmes courageuses et résilientes et des hommes inconsistants en dehors de quelques immigrés africains. C’est un scénario didactique et théorique qui refuse de voir et nommer les raisons du mal où la compassion noyée dans la bienveillance niaise et maladroite rend le film injuste, complaisant, sinistre, un exemple désespérant parmi tant d’autres, des symptômes d’une profonde aliénation et/ou d’un absolu cynisme.

Il faut toujours dire ce que l’on voit ; surtout-il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit. Charles Peguy Notre Jeunesse (1910)

« Revoir Paris » d’Alice Winocour

1h45

Programmé à la télévision sur ARTE lundi 9 novembre 2026 à 20h55, vendredi 13 novembre 2026 à 13h35 et jeudi 19 novembre 2026 à 13h35. Disponible sur Arte.TV jusqu’au 8 décembre 2026

Tulle, ville martyre (9 juin 1944)

Pascal Louvrier
-
0
Tulle, ville martyre (9 juin 1944)

Quand on arrive à Tulle, la ville aux sept collines, traversée par la Corrèze, on pense au 9 juin 1944. Encore faut-il avoir un peu de culture ou être originaire de la région.

Maire de la ville de 2001 à 2008, le président François Hollande n’a jamais manqué le rendez-vous du souvenir. Il n’a du reste pas attendu d’en être le premier édile pour honorer la mémoire des 99 pendus exécutés par la division SS Das Reich commandée par Heinz Lammerding. Dans son discours, il n’oublie pas non plus les 101 déportés assassinés par le régime nazi. Au fil des années, François Hollande, redevenu député en 2024, a rappelé avec insistance qu’il fallait être vigilant, que le retour à ces années noires était toujours possible, que l’oubli était le meilleur allié de la barbarie. Son message dénonce « la haine, la destruction, la volonté d’asservir, de soumettre. » Je cite de mémoire ses paroles tout en le revoyant parcourir à pied, sous un soleil déjà estival, le kilomètre qui sépare le lieu de la pendaison de celui de l’inhumation. Et c’est depuis le Haut Lieu de Cueille qu’on se souvient de cette blessure impossible à cicatriser. C’est là que s’achève le roman Les Filles du 9 juin, de Maylis Besserie, auteure du Tiers Temps, prix Goncourt 2020 du premier roman (Gallimard).

Ce roman est protéiforme, il n’en est que plus intéressant. Je ne connais pas l’auteure mais le récit semble en partie autobiographique. L’élément historique a également son importance. Il y a enfin le devoir de mémoire indispensable à un moment où la transmission ne se fait plus. Il est donc important de rappeler les carnages perpétrés par la 2e Division SS Das Reich. Elle rejoint le front de Normandie, mais en passant par Tulle, elle pend 99 innocents, puis le lendemain du 9 juin, elle réduit en cendres le village d’Oradour-sur-Glane. Coup de folie, envie de tuer des civils, des faibles, des sans noms, de traumatiser des familles ? Maylis Besserie nous apprend que les exécutions sommaires de Tulle étaient en réalité un projet réfléchi. En pleine débâcle de l’armée allemande, certains de ses généraux programmaient encore le massacre de masse !

A lire aussi: Autoportrait parisien par Jean-Marie Rouart

Alors ces trois filles, qui sont-elles ? D’abord Hortense, la jeune veuve qui a vu son mari se balancer au bout d’une corde. Elle n’a jamais oublié cette image et en a fait un exemple pour dénoncer le nazisme. Louise, sa fille cadette, a tout tenté pour obtenir justice. Elle a même planifié sa propre vengeance en tentant d’éliminer physiquement Heinz Lammerding. Ce dernier, condamné à mort par contumace, n’a pas été extradé après-guerre et a continué à vivre paisiblement en Allemagne. De nombreux dignitaires nazis ont, comme ce bourreau, joui de protections et ont été « recyclés » par les Américains pour lutter contre le communisme. L’auteure développe ce point important de l’histoire contemporaine. Elle rappelle au passage qu’Adolf Eichmann, l’un des organisateurs du génocide juif, a été kidnappé par le Mossad en Argentine. Il a été jugé ensuite en Israël. Sans cela, il aurait sûrement connu la même fin que Lammerding. Zoé, enfin, la petite-fille d’Hortense. Elle incite les survivants à témoigner ; elle sensibilise les jeunes de Corrèze et des environs à lutter contre l’intolérance, le racisme et l’antisémitisme. Son combat est plus que jamais d’actualité.

Maylis Besserie insiste sur le rôle de ces trois femmes. Malgré les rangées d’hommes que l’on voit sur les photos des archives lors des différentes cérémonies d’hommages aux suppliciés du 9 juin 1944, bon nombre de femmes ont joué un rôle essentiel dans le combat contre la barbarie. Silencieuses et hiératiques, elles ont mis leur peau en jeu. Certaines ont été déportées, achevées à la hache, pendues, tuées d’une balle dans le dos. À Ravensbrück, elles ont connu « le fond de la misère humaine » comme le souligne André Malraux dans son discours du 10 mai 1975. « (…) huit mille mortes politiques. Tous ces yeux fermés jusqu’au fond de la grande nuit funèbre ! Jamais tant de femmes n’avaient combattu en France. Et jamais dans de telles conditions. »

Prenant un café à La Taverne du Sommelier, jouxtant le théâtre de la ville, face à la Corrèze, je me dis que ces trois femmes de Tulle méritaient d’être les héroïnes d’un roman mémoriel.

Maylis Besserie, Les Filles du 9 juin, Grasset, 464 pages.

Les filles du 9 juin

Prix: 24,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 18,01 €

Le cracheur de feu

par
Olivier Vial
-
0
Jean-Luc Mélenchon, Paris, 17 octobre 2026 © Franck Derouda/SIPA

L’Insoumis fait feu de tout bois: il lui faut une France en ébullition pour maintenir à un haut niveau mobilisateur le spectacle antifasciste. Olivier Vial décrit la stratégie d’une gauche radicale qui fédère jeunes, immigrés et militants politiques autour du «péril fasciste» et de ses «violences policières»

Suicide politique. C’est le verdict presque unanime des commentateurs voyant Jean-Luc Mélenchon continuer, malgré l’intensité des violences du 17 octobre, à soutenir les mobilisations. Un sondage[1] publié après les émeutes semble accréditer cette thèse : Marine Le Pen grimpe à 36 % et, contre lui, l’emporterait au second tour avec 68 % des voix. À court terme, la violence profite indubitablement au RN. Cependant, croire que Mélenchon ne l’a pas anticipé, c’est le sous-estimer. Ces violences ne sont pas un accident dans sa campagne, elles en sont le moteur.

Objectif second tour

D’ailleurs, le même sondage le crédite de 16,5 % et le qualifie pour le second tour, ce qui constitue son véritable objectif. Selon un cadre LFI interrogé par Challenges, si les jeunes avaient voté en 2022 autant que la moyenne, le leader Insoumis aurait comblé les 421 420 voix qui lui ont manqué pour atteindre le second tour. Dès lors, la mobilisation des jeunes et des habitants des quartiers populaires est au cœur de sa stratégie. Pour cela, il cherche à donner à ces deux électorats le sentiment que leur sécurité, leur dignité, voire leur existence sont directement en jeu dans cette élection. Quand Mélenchon appelle ses élus et ses militants à « s’interposer » entre la police et les lycéens, le message est limpide : sans nous, vous êtes en danger, donc votez pour nous.

Le petit théâtre antifasciste, dont Lionel Jospin avait fini par reconnaître en 2007 qu’il n’avait été qu’une farce, a désormais pris des allures de blockbuster. Le « péril fasciste » et les violences policières sont scénarisés et diffusés en continu sur nos écrans. Cette dramatisation, en plus d’électriser la jeunesse et les quartiers, produit un second bénéfice. Elle installe le duel entre antifascistes et fascistes, et oblige l’ensemble des partis et associations de gauche à bien choisir leur camp. Dans ce récit, Marine Le Pen à 36 % n’est donc pas une menace pour Mélenchon, c’est son meilleur argument.

Pour y parvenir, Mélenchon a ouvert trois chantiers : se fabriquer un nouvel électorat, constituer un écosystème militant efficace, et imposer un imaginaire dans lequel pourraient éclore les contestations nécessaires à sa stratégie.

Fabriquer « son peuple »

Après 2017, il a repris en la radicalisant l’idée de Terra Nova : les ouvriers veulent de meilleurs salaires, pas l’abolition du système. Il faut donc chercher ailleurs des groupes entretenant un rapport plus conflictuel avec l’ordre existant, habitants des quartiers, jeunesse précarisée ou idéologisée, minorités. Sa « Nouvelle France » relève donc moins d’une réalité démographique que d’une volonté politique de construire un « bloc de rupture ». Pour souder cet ensemble disparate, l’anticapitalisme et l’anticolonialisme offrent une même lecture du monde, divisé entre dominants et dominés. L’instrumentalisation du combat pour la Palestine fédère le tout : c’est la seule cause qui mobilise autant à Sciences-Po qu’à Saint-Denis.

Des manifestants affrontent les forces de l’ordre, Paris, 17 octobre 2026. (c) Nael Chahine/MEI/SIPA.

Construire son écosystème militant

Le second chantier a consisté à édifier un nouvel écosystème militant capable de fédérer les forces les plus dynamiques de la gauche radicale. La première étape a été d’abattre la cloison historique qui séparait la gauche parlementaire de la gauche mouvementiste. Aurélie Trouvé, ancienne responsable d’Attac, était l’une des premières recrues de LFI dans ce vivier. Sa théorie du bloc arc-en-ciel, réunissant « le rouge des traditions communistes et syndicales, le vert des mouvements écologistes, le violet du féminisme, le jaune des insurrections populaires et le spectre tricolore des luttes antiracistes et LGBTI », a largement inspiré l’organisation gazeuse du parti et de ses satellites. Le « parlement de l’Union populaire », qu’elle a présidé en 2022, a ainsi été un sas par lequel syndicalistes, militants associatifs et activistes sont entrés dans la campagne et pour certains à l’Assemblée.

Cette hybridation a dépassé la sphère strictement militante pour faire émerger une offre numérique et médiatique extrêmement puissante : plateformes, webzines, chaînes Twitch, influenceurs. Grâce à ces relais, toute une génération est désormais quotidiennement exposée aux concepts radicaux (racisme systémique, islamophobie, colonialisme…). Un lycéen de 2026 ne découvre plus la politique dans un journal ou dans une salle de meeting, mais dans un flux où les violences policières, Gaza et la lutte contre l’extrême droite forment un seul et même récit.

Le 17 octobre, la mobilisation rêvée

LFI a besoin de maintenir son électorat sous tension en entretenant la conflictualité. La séquence qui a conduit à la mobilisation du 17 octobre est un modèle du genre. Cette journée a été préparée par le mouvement lycéen, que les Insoumis ont coconstruit dès le mois de septembre. Leurs élus étaient présents dès les premiers blocages. L’Union syndicale lycéenne et l’Union étudiante ont fourni les structures militantes et les porte-parole. Les cadres Insoumis, eux, l’ont politisé en pratiquant une « montée en généralité » : Louis Boyard a ainsi transformé le manque d’infirmières en signe d’une ségrégation territoriale, Mélenchon y a ajouté une dimension raciale. Par ce mécanisme, un manque de moyens se transforme en abandon volontaire, puis en discrimination, enfin il devient la preuve d’un système oppressif dont la police assurerait la protection.

C’est ainsi que les premières graines ont été plantées. Pour le 17 octobre, l’organisation s’est faite à distance et de façon décentralisée. Depuis l’été, toute une galaxie de la gauche et de l’extrême gauche, LFI comprise, réfléchissait à imposer une campagne antifasciste dès la rentrée. Les appels à manifester, d’origine incertaine, ont été massivement relayés. LFI a contribué à créer les conditions politiques de la mobilisation et de sa radicalisation. Le 17 octobre n’a pas été préparé par un état-major, il est né de la rencontre de plusieurs forces qui ne poursuivaient pas les mêmes buts. Ces dernières se sont additionnées le même jour, dans les mêmes rues. Cinq piliers permettent de comprendre le profil de cette mobilisation.

Le premier est une ultra-gauche en pleine dynamique. Ce sont ses noyaux expérimentés, antifas et autonomes qui ont donné l’impulsion et organisé les attaques ciblées contre les institutions, mairies, commissariats, préfectures.

Le deuxième est constitué des pilleurs. Le 17 octobre, la préfecture des Bouches-du-Rhône en a recensé plus de 30 000 à Marseille, quand le Sénat estimait à environ 50 000 le nombre d’émeutiers dans toute la France pendant la semaine qui a suivi la mort de Nahel. Le changement d’échelle est considérable. Et la rapidité avec laquelle les pillages ont commencé laisse penser qu’ils relevaient moins d’une délinquance d’opportunité que d’une action de plus en plus organisée. Entre les militants d’ultra-gauche qui veulent affronter l’État pour le renverser, et les délinquants qui souhaitent le faire reculer pour asseoir leur emprise sur certains territoires, il n’existe pas de communauté de projet, mais un ennemi commun : les institutions, la police, la société actuelle…

Le troisième pilier tient aux mouvances communautaristes, indigénistes, décoloniales ou proches des Frères musulmans. Elles n’ont pas participé massivement aux affrontements, mais elles ont soufflé sur les braises pour accentuer la mobilisation. Dès les premiers blocages, elles figuraient parmi les principaux relais numériques du mouvement, à travers des organisations comme RED jeunes, Génération EDR, Étudiants musulmans de France ou des groupes indigénistes. Leur apport est surtout narratif : il consiste à installer dans l’esprit d’une partie de la jeunesse un face-à-face entre colonisateurs et colonisés, qui fait de la violence une forme de légitime défense.

Le quatrième pilier relève des ingérences étrangères. Dès le 7 octobre, le Quai d’Orsay a convoqué l’ambassadeur d’Iran pour dénoncer la campagne de désinformation menée par les comptes officiels de la diplomatie iranienne, dont l’ambassade au Ghana est allée jusqu’à affirmer que 80 000 étudiants français avaient disparu en soixante-douze heures. Sic ! On a vu également certains influenceurs proches du régime algérien appeler à participer à la journée du 17 octobre.

A ne pas manquer: Causeur #150: La jeunesse est un naufrage

Le cinquième pilier repose sur le phénomène de « brumisation des contestations ». Il a facilité la contagion de la violence. Il n’y a pas eu de mot d’ordre central, mais une diffusion continue de récits, de codes et de modes d’emploi. La semaine précédant le 17 octobre, circulaient des messages expliquant comment s’équiper face aux forces de l’ordre, et des tutoriels pour bloquer un lycée, saboter un pylône ou incendier une antenne 5G. Le jour venu, chacun a rivalisé pour filmer la « plus grosse dinguerie ». Dans l’économie de l’attention, la violence est la monnaie la plus sûre.

Cette contagion a été d’autant plus efficace que la violence est désormais largement acceptée, et même légitimée, par une partie de la jeunesse. Selon l’IFOP, 47 % des moins de 35 ans estiment qu’un certain degré de violence est nécessaire pour faire avancer ses idées. Le chiffre monte à 64 % chez les sympathisants LFI. Quand la violence cesse d’être un tabou pour devenir un moyen d’action parmi d’autres, une image ou un appel suffisent pour franchir le pas. C’est ce qui a permis à la mobilisation, mais aussi aux violences, de déborder la sphère des pilleurs et des militants d’ultra-gauche. Nourris des concepts et du récit Insoumis, certains jeunes peuvent ainsi se transformer en armée de réserve pour les casseurs et les pilleurs. Ils grossissent les cortèges, offrent aux plus violents une foule dans laquelle se fondre et, de plus en plus souvent, passent eux-mêmes à l’acte.

L’absence d’interrupteur

Dans cette mécanique, LFI a fait la courte échelle à l’ultra-gauche et continue de multiplier les gages en sa faveur. Ainsi, au soir du 17 octobre, des députés LFI se sont rendus dans les commissariats pour défendre les casseurs placés en garde à vue. Le message est clair. Nous vous soutenons et sommes de votre côté face à l’État. Mais l’ultra-gauche est beaucoup plus radicale que LFI. Elle se moque du second tour, elle veut l’affrontement avec l’État. LFI est devenue le centre d’une galaxie radicale en pleine dynamique dont les extrémités lui échappent.

Mélenchon aura donc du mal à encadrer ce qu’il a contribué à libérer. Mais le souhaite-t-il vraiment ? Il n’a aucun intérêt à rompre avec ceux qui fournissent l’énergie de sa campagne. Les poussées de violence font grossir les rangs de ses alliés, antifas, syndicats lycéens… Elles entretiennent la tension nécessaire à la mobilisation de ses deux électorats. Et lorsqu’elles provoquent une réponse de l’État, elles lui offrent le rôle qu’il préfère, celui du rempart contre la répression et le « péril fasciste ». Que la rue s’embrase ou que le gouvernement durcisse le ton, il y trouve chaque fois son compte. Toute tension finit par lui être utile.

Le troisième tour

C’est là que réside le cœur du calcul. Le politologue Stéphane Rozès le résumait dans Var-Matin au lendemain des émeutes : Mélenchon a théorisé l’idée que nous serions dans une situation prérévolutionnaire, et « plus le RN fasciste est haut, plus c’est la promesse d’un affrontement final entre fascistes et antifascistes qu’il pense devoir gagner ». Marine Le Pen engrange aujourd’hui les bénéfices du chaos, et Mélenchon le sait. Mais il a besoin d’elle à 36 %, car c’est sa présence au second tour qui donne sens à son récit et justifie la mobilisation des siens.

Reste dès lors une question : s’il se qualifiait au second tour face à Marine Le Pen, et sachant qu’il ne peut que perdre un tel duel électoral, quelle serait l’attitude de Jean-Luc Mélenchon après avoir reconnu sa défaite à la présidentielle ?  L’appel à l’insurrection ou la campagne législative à la régulière ?  Le 20 février 2026, Mathilde Panot déclarait : « Nous n’accepterons jamais […] que le fascisme prenne le pouvoir légalement par les urnes. » Si elle dit vrai, le véritable objectif de LFI n’est pas de remporter le scrutin le 2 mai 2027. Mais de préparer le troisième tour, celui de la rue.

[1] IFOP-Fiducial pour LCI, Le Figaro et Sud Radio, enquête réalisée du 17 au 19 octobre 2026.

Un judoka à l’Élysée? Tout ce qu’il faut retenir de la candidature surprise de Teddy Riner à la prochaine présidentielle

par
Vincent Nahan
-
0
Teddy Riner s'est déclaré candidat à l'élection présidentielle de 2027.
Teddy Riner during the FIBA Basketball World Cup 2027, European Qualifiers, 2nd round, between France and Slovenia on 27 August 2026 at Accor Arena in Paris, France - Photo Ann-Dee Lamour / CDP MEDIA//LAMOURANNDEE_sipa.19242/Credit:Lamour / CDP MEDIA/SIPA/2608281425

C’est un séisme sur les tatamis autant que dans le paysage politique. À quelques mois de la course suprême, le colosse français a décidé de troquer son kimono pour filer droit vers l’Elysée. Une annonce inattendue qui bouscule une campagne déjà saturée. Plus on est de fous, plus on rit?

À 37 ans, Teddy Riner n’a plus grand-chose à prouver sur le plan sportif. Quintuple champion olympique, onze fois champion du monde, l’enfant terrible du judo mondial s’est forgé au fil des ans le statut de légende absolue du sport français. Une stature d’icône nationale, un sens consommé de la gagne et une popularité quasi incomparable qui en font l’un des rares Français connus de tous, du bambin au retraité.

Ses ailes de géant…

Né à Pointe-à-Pitre, en Guadeloupe, il affiche aujourd’hui l’un des palmarès les plus impressionnants du sport hexagonal comme le rappelle son propre site à sa gloire, qui recense d’ailleurs bien des détails à son sujet.

Mais entre la gestion d’un ippon aux Jeux et celle d’un Conseil des ministres, le grand écart a de quoi laisser perplexe. C’est pourtant ce saut de géant que le champion a décidé de tenter. Le champion a en effet fait savoir qu’il entendait entreprendre un nouveau combat.

A lire aussi : Un match déjà plié à droite ? Ce candidat qui pourrait tout faire basculer

Teddy Riner candidat à l’élection présidentielle de 2027 : la surprise du chef ?

L’officialisation est tombée ce lundi 9 novembre dans Le Parisien et via une séquence bien orchestrée : Teddy Riner se lance dans la course à l’élection présidentielle de 2027. « La résignation n’est pas une option. Face aux difficultés de notre pays, l’heure est venue de prendre ses responsabilités. Je suis candidat à l’élection présidentielle de 2027 », a ainsi déclaré le nouveau candidat, pour qui « La France n’a pas besoin d’un politicien professionnel qui récite des leçons et se querelle à longueur de journée ». Et lui de poursuivre : « Elle a besoin de bon sens, de fermeté, de justice et d’un État qui remet les choses à l’endroit. Ce combat pour redresser la France, je ne le ferai pas pour vous en restant en haut. Je le ferai avec vous et pour vous »

Se voulant « ni de droite ni de gauche » et dressant un rempart contre la résignation et le choix bloqué des extrêmes, le judoka entend transposer sa culture du combat dans l’arène politique. Pas question de passer par la case « apprentissage classique » : le sportif revendique sa liberté de ton, s’attaquant pêle-mêle à la lourdeur administrative et au sentiment de déclassement, avec l’ambition assumée de « fédérer » un pays en manque de repères.

Teddy Riner candidat à la prochaine présidentielle : une course à l’Élysée déjà embouteillée

Cette incursion surprise vient pimenter un peu plus une présidentielle de 2027 qui s’annonçait déjà surchargée. Entre les ténors des partis traditionnels en fin de souffle, les sortants qui affûtent leurs armes, les radicaux de tous bords et désormais les personnalités issues de la société civile ou du sport — à l’image d’un autre illustre judoka, David Douillet, qui avait opté pour un parcours ministériel plus conventionnel —, la grille de départ ressemble de plus en plus à une foire d’empoigne. Reste à savoir si le colosse des tatamis parviendra à transformer l’essai des 500 parrainages ou si cette annonce restera le plus beau ippon médiatique de la décennie.

A lire aussi : Présidentielle : Attal veut une primaire, Philippe refuse… le centre peut-il s’éliminer tout seul ?

En tout pour tout, comme l’explique le site européen Toute l’Europe, l’élection à venir compte une trentaine de candidats déclarés ou ayant fait part de leur intention de se soumettre au jugement des Français. Parmi eux, on trouve notamment Gabriel Attal (Renaissance), Delphine Batho (Génération Ecologie), Xavier Bertrand (LR), Karim Bouamrane (PS), Bernard Cazeneuve (La Convention), mais aussi Raphaël Glucksmann (PP), Marine Le Pen (RN), David Lisnard (Nouvelle énergie), Jean-Luc Mélenchon (LFI) ou Edouard Philippe (Horizons) en passant par Bruno Retailleau (LR) ou Dominique de Villepin (La France humaniste).

IA, comme Indigente Assemblée

par
Stéphane Germain
-
0
DR.

Un reportage de France 2 nous apprend que nos députés ont désormais massivement recours à l’IA pour rédiger leurs questions au gouvernement et leurs amendements. 25 % à 30 % de cette « production » est détectée par Pangram – le logiciel qui a permis de démasquer Thélyson Orélien – comme rédigée par ChatGPT et consorts. Ces outils, outre la fainéantise qu’ils permettent, sont également un moyen très efficace d’obstruction parlementaire lors de l’examen d’une loi controversée. Les journalistes interrogent ensuite la députée responsable de la bonne tenue des débats à l’Assemblée. Elle est préoccupée. Et sa main sera ferme. Elle envisage (mais oui) de revoir la charte interne. On se demande si elle n’y va pas un peu fort quand elle annonce vouloir aller plus loin. Elle songe également à développer un outil maison de détection de textes rédigés par l’IA. On imagine aisément la suite : étude, sous-commissions, budget de plusieurs millions d’euros, retards, rallonges, etc. Une suggestion ? Régler le problème en vingt-quatre heures et pour 180 euros d’abonnement annuel à Pangram. Trop simple. Pas assez français.

Entrisme(s) au Canada

par
François-Joseph Brunet
-
0
Interrogé à la télévision, Martin Champoux du Bloc québécois a demandé à «l’État et la religion de faire chambre à part», alors que les locaux de prière dans les bureaux du gouvernement fédéral sont en augmentation spectaculaire depuis cinq ans. Capture TVA.

Dernières nouvelles du « Canada inclusif ». Alors que les Québécois reprochent à l’État fédéral de réserver pas moins de 1200 salles dans ses locaux administratifs à destination de temps de prière (évidemment en majorité pour les musulmans, nouveaux arrivants), l’admission d’un sexagénaire condamné à la prison à perpétuité sur les bancs de la prestigieuse faculté de droit de l’Université McGill sème l’effroi.

Un député du parlement confédéral, Martin Champoux, membre du Bloc québécois (indépendantiste) a obtenu des chiffres qui interrogent le contribuable lambda : la fonction publique confédérale, au service d’un multiculturalisme envahissant, a créé, au strict minimum, 1200 locaux de prière dans ses bureaux. Correction, car il ne s’agit pas de tomber dans le pernicieux piège de l’islamophobie primaire : ces espaces servent, de manière générale, dans un esprit œcuménique, au « recueillement, la prière, la méditation, l’autorégulation (sic), ou des conversations privées », déclare, sans rire, le porte-parole du gouvernement. Il ajoute :

« Le gouvernement du Canada s’est engagé à créer une fonction publique représentative, diversifiée et exempte d’obstacles, et à favoriser une culture qui valorise l’inclusion, qui suscite un profond sentiment d’appartenance et qui considère la différence comme une source de force ».

Honi soit qui mal y pense et ose conjecturer que ces dispositions ont été prises dans le seul but de favoriser les seuls fonctionnaires confédéraux musulmans pratiquants qui veulent faire leurs cinq prières quotidiennes. Cela dit, l’on peut douter que ces espaces serviront à des conciliabules entre francs-maçons sur le Siècle des Lumières.

Le grand retour d’Amira Elghawaby

Il tombe sous le sens que ces initiatives ne se sont pas produites ex nihilo, mais résultent plutôt de pressions exercées par des lobbies. Il est douteux que les ouailles d’églises chrétiennes (catholique, anglicane…) au service de l’État, qui se contentent normalement de l’office dominical et, le cas échéant, de prières prononcées à leur domicile en toute discrétion, en dehors des heures de service, aient contacté leurs directeurs de conscience et sollicité l’intervention de leur hiérarchie ecclésiastique en ce sens.

A donc été instaurée l’obligation pour les gestionnaires de « s’adapter » aux besoins spirituels de fonctionnaires issus de minorités. Et les syndicats suivent. Le monde à l’envers?

Et (quelle surprise!) nous retrouvons une vieille connaissance, et oui, the one and only Amira Elghawaby, représentante spéciale du Canada pour la lutte contre l’islamophobie dans une vie antérieure (poste créé sur mesure par Justin lui-même, mais judicieusement aboli par son successeur Mark Carney) entre 2023 et 2026, a exprimé dans une vidéo son indignation concernant la démarche du Bloc québécois et va plus loin en réclamant des accommodements supplémentaires en ces termes : « répondre aux besoins des salariés, quels qu’ils soient, n’est pas une faveur, c’est la loi, et c’est aussi tout simplement une bonne pratique de gestion ».

Manifestement, à ses yeux, la transparence ne constitue pas une telle pratique : un voile très opaque peut légitimement occulter les décisions de l’administration publique quant aux affectations de son parc immobilier. Mais surtout, Mme Elghawaby se livre à une lecture ouvertement multiculturaliste des textes légaux, laquelle peut, en effet, produire des miracles. Peut-on lui reprocher de les solliciter ? Après réflexion, peut-être pas. En effet, selon le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés, « le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit ». Rien de tel dans les constitutions américaine et française. Il en résulte que l’État canadien est de nature théocratique, et les non-croyants doivent s’en remettre au bon vouloir des autorités. Un outil fort apprécié par les propagandistes de doctrines obscurantistes : le bacille de la peste camusienne infecte déjà la fonction publique confédérale. En revanche, les empiristes et autres rationalistes ne peuvent que se réjouir de voir la laïcité défendue (quoiqu’encore trop timidement) dans les institutions publiques québécoises : le cordon sanitaire y résiste encore et toujours.

Seconde chance

Qu’on se le dise, ce n’est qu’un début. Qui dit mieux?

Dit encore mieux l’université McGill (« The Royal Institution for the advancement of learning » en v.o., « l’institution royale pour la promotion du savoir » en v.f.), de Montréal. Bien mieux.

La plus vieille université canadienne vit avec son temps : jadis club de rencontre des jeunes issus des élites économiques canadiennes de souche écossaise antisémites, elle est devenue la tête de pont du multiculturalisme promu par un de ses anciens élèves, le Jules de Katy Perry, et qui a pour héraud (attention à l’orthographe) Charles Taylor, catho dont la philosophie demeure la servante de la théologie, récipiendaire de presque 2 millions de dollars (américains) de la fondation Templeton; il assure efficacement le service après-vente.

Et son avant-garde est sa prestigieuse faculté de droit, dont l’orientation est bien définie dans cette annonce sur la diversité et l’inclusion. Son adoption de l’écriture dite « inclusive » dit d’ailleurs tout. Les étudiant.e.s sont prévenu.e.s.

Selon le modèle canado-américain, les admissions ne se font pas sur la base d’un diplôme d’études secondaires donnant droit (théoriquement) automatique (comme le baccalauréat en France), ou d’un concours d’entrée pour les grandes écoles françaises; elles se font sur dossier. Le rigoureux processus est censé tenir compte de facteurs autres que purement scolaires, comme la personnalité, la motivation et l’implication communautaire du candidat, et son expérience (professionnelle) pertinente, etc.; mais ne sont pas laissés pour compte les enfants de familles riches et/ou influentes politiquement qui promettent d’être de futurs généreux donateurs.

[Cette faculté a notamment compté dans son corps professoral HR Hahlo, défenseur de l’apartheid, notamment scolaire, sud-africain, et Francis Buckley, pétillant intellectuel qui s’est illustré comme conseiller du fondateur de la Trump University.]

Dans la cohorte de la rentrée 2026 s’est trouvé un certain Jeffrey George Ewert, au palmarès incontestablement unique. Il est aujourd’hui dans la soixantaine (à McGill, il n’y a pas d’âge pour assouvir sa curiosité intellectuelle). En 1984, en Colombie-Britannique, il fut condamné pour avoir violé et assassiné une jeune femme et, six semaines plus tard (sans s’arrêter en si bon chemin), avoir violé et sauvagement battu une adolescente de 15 ans qui en est restée irrémédiablement paralysée. Condamné à perpétuité, la commission des libérations conditionnelles (l’équivalent du juge d’application des peines français) lui a accordé des sorties de jour en 2025. En ce qui concerne le risque de récidive, les différents rapports cliniques oscillaient entre « modéré » et « élevé ». Mais que l’on se rassure : avec un bon encadrement dans une maison de transition et un bon suivi clinique, le risque était plutôt « modéré » (Sic!) On suppose que le dossier du sieur Ewert contenait d’élogieuses recommandations des autorités carcérales.

A défaut d’un cv « professionnel » stricto sensu, son expérience de… vie lui a permis de développer son intérêt pour le droit pénal, surtout procédural; son avocate fait état de ses activités dans la défense des droits des détenus pendant deux décennies. En outre, il est devenu le président de la Confédération Canadienne de Travail des Prisonniers. Un syndicaliste confirmé.

Il cochait donc toutes les cases pour étudier à Chancellor Day Hall. Et tout le monde a droit à une deuxième chance.

Mais, chose curieuse, certaines étudiantes, une fois informées (« mal » selon son avocate) de la biographie de leur nouveau condisciple, s’en déclarèrent mal à l’aise. Elles ne furent que modérément impressionnées par la perspective inégalable qu’il pouvait offrir dans la salle de classe.

Surtout que, contrairement aux conditions qui lui avaient été imposées, il avait clandestinement noué des contacts avec des femmes sur les réseaux sociaux et visité des sites de rencontre et recueilli les numéros de téléphone de nombreuses femmes, ce qui lui valut une (simple?) réprimande en 2025. Son avocate invoque des entorses occasionnelles mais ses manquements, quelque peu plus troublants pour un aspirant juriste, vont plus loin qu’un ou deux retards de 15 minutes après un couvre-feu. Elle plaide, sans rire, que rien n’indiquait un risque plus élevé.

Aux dernières nouvelles, M. Ewert brille par son absence du campus car il a été réincarcéré. Quid des partiels?

En tout état de cause, l’institution royale a annoncé qu’elle effectuerait un examen (on serait tenté de parler d’« autopsie ») de la procédure d’admission afin d’éviter… une telle récidive. L’organisation d’une formation à distance serait peut-être plus appropriée pour assurer une culture juridique à ce genre de candidats, comme jadis pour Nelson Mandela (dont les condamnations relevaient, incidemment, d’un autre ordre). La royale faculté y pensera sans doute à deux fois avant de se livrer à des expériences sociales impliquant l’envoi des étudiantes binaires sur la ligne de front.

Les juristes étrangères qui ont l’intention d’y faire leur LL.M (deuxième cycle) n’ont apparemment plus à craindre de se retrouver, dans le cadre des travaux de groupe, côte-à-côte avec ce (re)pris de justice qui ne rappelle pas vraiment le protecteur de Cosette. Cela dit, elles suivront un programme de droit comparé plutôt surfait, confus, sorte de rata concocté par un doyen jouant les apprentis sorciers (aujourd’hui disparu, qui expie ses péchés dans la rôtissoire infernale pour l’éternité), lacunaire en matière d’histoire et de logique juridiques tant romano-germaniques qu’anglo-saxonnes.

Mais elles atteindront le couronnement de leur séjour, leur carnet d’adresses, sans craindre pour leur intégrité physique.

Gilles Lellouche est-il crédible en Jean Moulin?

par
Laurent Silvestrini
-
0
Gilles Lellouche et Louise Bourgoin, "Moulin", de László Nemes (2026) © Studio TF1

Si la transformation du calvaire de notre héros national de la Résistance en une sorte de thriller gêne certains spectateurs, le métrage de László Nemes demeure phénoménal, estime notre contributeur. Le film français à voir du moment.

La France demeure-t-elle fascinée, obnubilée, traumatisée par son passé contemporain le plus sombre ? Après le remarquable Les Rayons et les Ombres de Xavier Giannoli, le phénoménal diptyque La Bataille de Gaulle d’Antonin Baudry et le quasi expérimental Notre Salut d’Emmanuel Marre, place au Moulin tant attendu, ou redouté, du cinéaste hongrois László Nemes. L’auteur de l’éprouvant Fils de Saul, Grand Prix et prix FIPRESCI du Festival de Cannes en 2015, puis Oscar du meilleur film en langue étrangère en 2016, s’attaque cette fois au héros martyr de la Résistance française.

Que se passe-t-il dans la France cinématographique de 2026 ? Cinq films sortis en moins de huit mois ont pris pour cadre les heures les plus terribles de notre histoire récente : la Seconde Guerre mondiale, la débâcle de 1940, cette « étrange défaite » diagnostiquée par Marc Bloch, le régime de Vichy et la Collaboration, avec leurs figures, leurs fantômes, leurs traumas et leurs motifs majeurs. Simple coïncidence éditoriale ou retour symptomatique d’un passé qui, décidément, ne passe toujours pas ? Pour caractériser ce phénomène, l’historien Henry Rousso, de l’Institut d’histoire du temps présent, parlait dès 1987 d’un Syndrome de Vichy, ouvrage qui fait depuis autorité. Son confrère Henri Amouroux publiait quant à lui, en 1993, une autre somme au titre explicite, La page n’est pas encore tournée, dixième et dernier volume de sa monumentale fresque encyclopédique, La Grande Histoire des Français sous l’Occupation. Plus de quatre-vingts ans après les faits, la page semble en effet toujours impossible à tourner.

Paranoïa et Résistance

Autant le dire sans détour : on sort de Moulin bouleversés, sonnés, détruits, anéantis, à l’image du calvaire enduré pendant 134 minutes par le personnage incarné par Gilles Lellouche. Exceptionnel, l’acteur prête sa présence physique massive et vulnérable au héros et martyr de la Résistance française.

Après des images d’archives retraçant l’avènement du chaos au cours des premières années du conflit en France, le récit démarre véritablement au printemps 1943. De retour de son second, et dernier, voyage à Londres, où il s’est entretenu avec le général de Gaulle, Jean Moulin, dit Max, dit Jacques Martel, autant de noms d’emprunt synonymes de clandestinité et de dissimulation, rentre en France avec pour mission principale d’unifier les mouvements et les réseaux de la Résistance intérieure.

Un ensemble de groupes et d’organisations traversés par des rivalités féroces, que Barbie réduit avec jubilation à un « panier de crabes et de traîtres ». Derrière la brutalité de la formule se révèle pourtant une réalité historique : l’unification des différentes composantes de la Résistance ne fut ni naturelle ni paisible. L’ouverture est passionnante. Dans une petite salle lyonnaise, nous assistons aux échanges houleux entre résistants. Certains accusent de Gaulle et Moulin de sombrer, eux aussi, sans doute à leur corps défendant, dans le culte de la personnalité. Ce qui en dit long sur les rivalités, les haines et la profonde zizanie régnant alors au sein de cette nébuleuse clandestine.

Puis, on apprend l’arrestation de Vidal, personnage à travers lequel le film semble condenser la question historique de la succession du général Charles Delestraint, chef de l’Armée secrète capturé par les Allemands le 9 juin 1943. Va-t-il parler ? Va-t-il donner des noms ? Qui pourra lui succéder ? C’est précisément la succession de Delestraint qui devait être discutée lors de la réunion clandestine de Caluire-et-Cuire, dans la banlieue lyonnaise.

Moulin doit se rendre, un soir, à une exposition de tableaux de maîtres où l’on peut admirer des œuvres de Picasso, Kandinsky, De Chirico et d’autres surréalistes, « ces artistes qui ont su introduire l’inconscient et le rêve dans l’art », comme le dit subtilement le leader clandestin lyonnais. Il doit y rencontrer un autre résistant afin de convenir d’une prochaine réunion dans un lieu tenu secret, toujours dans la région lyonnaise. En guise de couverture, il retrouve la comtesse de Forez, sublime et distinguée Louise Bourgoin, qui tombe amoureuse de lui, le plaçant ainsi dans un profond embarras.

Ce premier tiers est sublime : clairs-obscurs néo-expressionnistes, lumière diurne crue, réminiscences évidentes de l’univers de Fritz Lang, ombres déformées projetées sur des murs délavés, réverbérations dans les flaques d’eau, corridors obscurs, escaliers publics plongeant vers des espaces indéterminés et on ne peut plus glauques. Cette ambiance anxiogène est encore accentuée par un climat général de paranoïa et de conspiration permanente qui n’est pas sans rappeler les grandes heures du Nouvel Hollywood d’Alan J. Pakula, Sydney Pollack ou John Schlesinger. Regards obliques, chuchotements, murmures, conciliabules secrets, filatures, rendez-vous furtifs et rencontres clandestines se succèdent sous un ciel bas et lourd, au milieu de pluies presque ininterrompues.

Trahisons et tortures

Puis arrive le 21 juin 1943, jour de la réunion clandestine organisée dans la maison du docteur Frédéric Dugoujon, à Caluire-et-Cuire. Les participants dissimulent leur présence sous le prétexte d’une consultation médicale. Mais René Hardy, alias Bardot, alias Didot, déjà arrêté puis relâché dans des circonstances troubles par la Gestapo, compromet Moulin, volontairement ou non. Sa présence à Caluire, alors qu’il n’avait pas été initialement convié, et son étrange évasion alimenteront durablement le soupçon de trahison. Acquitté à deux reprises, en 1947 et en 1950, au bénéfice du doute, Hardy ne verra jamais sa trahison volontaire judiciairement établie. Sa responsabilité, au minimum par imprudence et dissimulation de son arrestation, demeure néanmoins lourdement engagée. Toujours est-il que les sbires de Barbie font irruption et embarquent manu militari toutes les personnes présentes.

S’ouvre alors la seconde partie du film, la plus éprouvante, évidemment. Le thriller inaugural, mâtiné de film noir et de polar paranoïaque, se transforme progressivement en huis clos carcéral. Barbie entreprend un jeu pervers afin de démasquer le véritable chef de la Résistance, une partie de dupes suivie de longues séances de torture, d’abord psychologique, puis physique. Le supplice mène jusqu’à une tragédie finale composée de scènes presque insoutenables, qui empruntent, dans leur frontalité physique, certains traits au torture porn des années 2000, sans toutefois en épouser la complaisance ludique ou la mécanique sadique.

Face à Lellouche, l’acteur allemand Lars Eidinger campe un Barbie impressionnant, tout en flegme, en froideur et en machiavélisme. Sa maîtrise du français et sa connaissance de la psychologie humaine lui permettent de conduire des interrogatoires particulièrement fouillés, au cours desquels il se plaît à se présenter comme un modeste prolétaire rhénan face au « bourgeois libertin et infidèle » qu’incarnerait Jacques Martel, alias Moulin.

A lire aussi: La campagne ne profite pas aux migrants

Klaus Barbie était alors SS-Obersturmführer, soit approximativement lieutenant SS, et dirigeait la section IV, la Gestapo, du Kommando der Sipo-SD de Lyon. Il ne deviendra SS-Hauptsturmführer, l’équivalent de capitaine SS, qu’en novembre 1944. « Der Sturm, la tempête », se plaît-il à préciser, détournant avec perversité la sonorité de son propre grade. Le personnage se métamorphose progressivement en démiurge nazi, en Übermensch autoproclamé, monstrueuse caricature raciale du concept nietzschéen. Se plaçant au-delà de toute éthique et de toute morale, il prétend devenir le maître absolu des volontés, s’octroyant le droit de vie ou de mort sur ses sujets comme sur ses prisonniers.

Le film montre également la montée en puissance de la Sipo-SD et de sa section IV, la Gestapo, face aux autorités militaires allemandes de la Wehrmacht. Littéralement « Police secrète d’État », la Gestapo constituait la police politique du Troisième Reich. Fondée en Prusse par Hermann Göring en 1933, elle vit son pouvoir étendu sous l’impulsion de Heinrich Himmler et de Reinhard Heydrich, avant d’être intégrée en 1939 au RSHA, l’Office central de la sécurité du Reich. « Rien ne soulage plus que de dire la vérité », martèle Barbie devant Moulin, humilié, brisé, torturé. Mais celui-ci gardera jusqu’au bout le silence, donnant sa vie à la cause de la France libre, au détour d’une ultime séquence d’une émotion absolue.

Après une tentative de suicide qui semble librement déplacée par le film, Moulin est transféré à Paris puis placé, agonisant, dans un train à destination de l’Allemagne. Il meurt le 8 juillet 1943, vraisemblablement aux environs de Metz, des suites des tortures subies, sans que les circonstances et le lieu exact de sa mort n’aient jamais pu être entièrement établis.

Dans son dernier souffle, il imagine sentir sur son visage tuméfié les doigts vernis de rouge de la comtesse éconduite. Seule concession véritable du cinéaste à l’onirisme, au milieu du réalisme brut et suffocant du film. László Nemes enchaîne alors, avec une terrible malice, sur l’image des mécaniciens ferroviaires alimentant en charbon la chaudière de la locomotive. Une vision infernale qui, après Le Fils de Saul, ne peut manquer d’évoquer les convois de déportation, les fours crématoires et l’horizon exterminateur de la Shoah.

Malaises

Au-delà de l’émotion légitime provoquée par ce très grand moment de cinéma, on ne peut évidemment s’empêcher de questionner le statut et les contours de la figure du « résistant » dans notre société actuelle, à l’heure de TikTok, des réseaux sociaux et des chaînes d’information en continu.

Le mot est désormais partout. Il suffit de participer à une manifestation, de bloquer un lycée, d’occuper quelques heures une université, de lancer un hashtag, de publier une vidéo ou de s’opposer bruyamment à une réforme pour se rêver en héritier de Jean Moulin. Une partie de la jeunesse, souvent militante politique, nourrie au wokisme de l’extrême-gauche et persuadée de vivre sous la menace permanente d’un fascisme imminent, s’empare ainsi du vocabulaire de la clandestinité et de la Résistance pour héroïser les formes les plus primaires et les plus consternantes d’une pseudo contestation politique. Cette inflation verbale n’est pas seulement grotesque. Elle finit par obscurcir ce que signifiait réellement résister en 1943 : vivre sous une fausse identité, renoncer à son existence sociale, se méfier de ses amis comme de ses ennemis, accepter la possibilité quotidienne de la trahison, de l’arrestation, de la torture et de la mort.

Durant tout le film, on ne peut par ailleurs s’empêcher de maudire la mémoire d’un homme au comportement inqualifiable : l’avocat Jacques Vergès. Par goût permanent de la provocation, par volonté d’appliquer sa stratégie de rupture, laquelle consiste à récuser la légitimité morale et politique de la juridiction, à déplacer l’accusation vers l’État qui juge et à transformer le procès de l’accusé en procès de ses accusateurs, par désir de se mettre en scène en toute circonstance, mais aussi par une volonté obsessionnelle de retourner contre la France les crimes de son histoire coloniale afin de lui dénier toute légitimité à juger un criminel nazi, Vergès choisit une défense scandaleuse et indigne pour son client Klaus Barbie lors du retentissant procès qui se déroula devant la cour d’assises du Rhône, à Lyon, du 11 mai au 4 juillet 1987.

Vergès contesta la légitimité morale de la France à juger Barbie en invoquant la Collaboration, la colonisation et les crimes commis pendant la guerre d’Algérie. Il alla jusqu’à présenter l’ancien chef de la Gestapo lyonnaise comme une sorte de victime expiatoire de la mauvaise conscience française et eut l’outrecuidance de demander son acquittement.

Nous invitons chacun à voir ou à revoir le très instructif documentaire en trois parties consacré à cette affaire, toujours disponible sur la plateforme France.tv. Les audiences du procès, filmées dans leur intégralité, y restituent la parole des survivants, la monstruosité des crimes jugés et la portée historique d’un verdict qui marqua une étape décisive dans la reconnaissance judiciaire des crimes contre l’humanité en France et dans le monde.

Car si, dans le pays de de Gaulle et de Moulin, le passé ne passe pas toujours, il nous appartient au moins de continuer à le regarder en face !

2h14

Pourquoi Mélenchon menace la démocratie

par
Ivan Rioufol
-
0
Le Bourget, 7 novembre 2026 © Teresa Suarez/AP/SIPA

Le leader de l’extrême gauche a réuni ses soutiens samedi pour leur présenter une nouvelle version de son infernal «Avenir en commun». En tête des sondages, il a assuré qu’il ne comptait pas «mettre de l’eau dans son vin». En jetant les médias en pâture ou en désignant des racistes à tout va, il prépare ses sympathisants à une prise du pouvoir brutale ou à la guerre civile, redoute notre chroniqueur.

Mentalement, ils sont prêts à la guerre civile. Des milliers de jeunes ont ovationné Jean-Luc Mélenchon, samedi au Bourget (93), tandis que le tribun leur hurlait : « Ici, c’est la force ! ». Le vieux guide, qui a rassemblé 20 000 personnes, a désigné les « racistes » comme ennemis et, comme méthode, celle du « peigne fin » et de l’« état d’urgence social ». Des médias, dont nommément ceux du groupe Bolloré, ont été désignés à la foule lyncheuse.

CNews, au goulag !

Les esprits dociles, qui croient voir un projet de « civilisation humaine » dans la fureur du chef, ont fait savoir par leur enthousiasme qu’ils étaient d’accord pour être les soldats de la juste cause. La jeunesse hitlérienne s’emballait pareillement aux mots exaltés d’un dément. Persuadés de leur « humanisme », les embrigadés de la génération Z ont applaudi à la violence, à l’insulte, à l’épuration. Staline, père du goulag et de ses millions de morts, louait pareillement « l’homme, le capital le plus précieux ». Par deux fois, Mélenchon en a même appelé à Robespierre et à sa soif de sang, au nom des bons sentiments. C’est ce tueur de masse qui, se disant opposé à la peine de mort, a conceptualisé la Terreur de 1793 qu’il voyait comme « inséparable de la vertu » (« La vertu sans laquelle la terreur est funeste, la terreur sans laquelle la vertu est impuissante »). Alain Finkielkraut avait vu juste, dès 2005 : « L’antiracisme sera au XXIe siècle ce qu’a été le communisme au XXe. » Entendre M. Mélenchon vouloir « libérer le pays de sa culture fasciste » laisse voir le vide intellectuel d’une jeunesse dressée à haïr.

Les médias acquis à la gauche

C’est une dictature que dessine Mélenchon. « Interdire » revient 55 fois dans son programme publié le 6 novembre. Sa « révolution citoyenne », sa radicalité et ses critiques de la Ve République seraient audibles si l’ambition était de redonner la parole au peuple oublié. Or seule la « nouvelle France », venue du Maghreb et de l’Afrique noire, lui importe. Celle-ci a vocation à remplacer la France indigène, forcément xénophobe. À Stains (93), le maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko, a commémoré, à l’invitation du consulat algérien, le 72e anniversaire de la Toussaint rouge (1er novembre 1954), premier acte terroriste du FLN contre la France en Algérie. Alors que le programme LFI édicte : « La colonisation est un crime », elle est encouragée au nom de la revanche.

Des médias, acquis au récit de l’extrême gauche, persistent à occulter les agressions venues de la contre-société. Le politologue Jérôme Fourquet a dû subir un petit tribunal médiatique, sur Quotidien (TMC), pour avoir fait référence aux « prénoms arabo-musulmans » relevés chez des pilleurs du 17 octobre. Le Monde, vendredi, a fait état de deux attaques, à Rouen, contre des Blancs (« Sales fils de putes de Blancs, on va vous crever. Bandes de fachos ! ») puis contre des catholiques (« On est musulmans et on baise vos mères ! »), en attribuant la responsabilité… à l’extrême droite.

Et l’omerta demeure sur les propos indignes tenus naguère sur Facebook par le père de la victime du répugnant attentat raciste de Trappes. Cet ancien militant des Blacks Dragons se réjouissait notamment, en 2017, de la mort de Simone Veil, « crevure juive sioniste raciste et négrophobe ». Oui, le retour de la peste menace la démocratie.

Pour des quotas dans les prix littéraires: le dernier projet féministe

par
Jean-Paul Brighelli
-
0
Le Prix Nobel de littérature Annie Ernaux de sortie pour voir le nouveau chef-d'oeuvre de Judith Godrèche, Paris, 20 septembre 2026 © William Smith/SIPA

Qu’arrive-t-il à notre chroniqueur ? Nous le savions porté sur les femmes, donc misogyne, dans l’actuelle perversion orwellienne des valeurs. Mais le voici qui s’attaque à l’establishment féministe littéraire — ou prétendu tel. A-t-il bien mesuré les risques ? S’en prendre à des autrices auteures de tant de chefs d’œuvres immortels, est-ce bien raisonnable ?

Le quantitatif l’emporte en France sur le qualitatif, c’est une cause entendue et c’est le plus grand des malheurs qui frappent notre pays. Syndicats et morveux demandent des profs, des profs, des profs sur l’air des lampions — sans exiger même de bons profs. Et les femmes qui écrivent ne se demandent plus si ce qu’elles pondent dépassent le niveau des prospectus pharmaceutiques, comme disait Benjamin Péret : elles exigent désormais que les prix littéraires soient distribués au prorata des sexes. Les jurés du Nobel s’y sont mis les premiers, qui récompensent un an un homme, l’année suivante une femme — sans plus se demander si l’œuvre célébrée a une quelconque valeur. C’est ainsi qu’Annie Ernaux, manifestation exemplaire de ce degré zéro dont parlais jadis Roland Barthes, a été couronnée.

Un collectif de deux cents écrivaines, explique Libé, toujours à la pointe des combats ubuesques célébrant la nullité au nom de l’égalitarisme, « exprime sa colère face au palmarès masculin de 2026. Une invisibilisation qui a des conséquences concrètes sur la création et sur la vie des autrices, et ne reflète pas la diversité de la littérature. » Sont nommément citées ces pôles magnétiques du génie féminin que sont Louise Chennevière, Camille Froidevaux-Metterie, Anne Godard, Hemley Boum et Virginie Despentes — toutes des étoiles au firmament de la littérature.


En fait, Anne Godard, sélectionnée dans la liste restreinte des goncourables à la mi-octobre, espérait, après l’affaire Thélyson Orélien et l’élimination d’un prétendant sérieux, que le choix des jurés se porterait sur elle. Elle s’inclinait devant un Haïtien, mais une fois écartée l’hypothèse de l’écrivain « racisé », comme disent les racistes qui régentent les mœurs actuelles, il ne restait plus aux jurés que de nommer un écrivain « genré » — comme disent les mêmes imbéciles.

A lire aussi: L’inquiétant ensauvagement de Didier Eribon

Et derrière, elle, deux cents porteuses de chromosome XX ont l’air de penser que l’on écrit avec son sexe. Les hommes, réduits à leur cheville ouvrière, écrivent avec leur queue, les femmes avec leur vagin.

Immédiatement, un professeur de Lettres démasculinisé et 100% woke a trouvé (dans Libé toujours) le pourquoi de cette élimination des femmes : c’est qu’on n’évoque pas les écrivaines dans les salles de classe. « Mes élèves sont incapables de citer un seul nom de romancière… » Peut-être aurait-dû leur en parler. Et il oublie que 90% de ses collègues, dans sa discipline, sont des femmes. Sans doute parlent-elles contre leur sexe — ou ont-elles pitié de leurs élèves, et répugnent à leur faire lire George Sand et Claire de Duras — aucun lien avec Marguerite… Flaubert admirait la prolixité de sa grande ami Sand, capable d’écrire 40 pages par jour. Mais il savait que Madame Bovary resterait — pas Leone Leoni ni Mauprat.

Soyons sérieux. Ces dames trempent-elles leur plume dans la cyprine ? Croient-elles vraiment que nous écrivons, nous, avec du foutre ? Un écrivain, c’est une main et un cerveau. Rien d’autre. Je n’écris pas avec le souvenir des rasoirs jadis usés à me racler les joues. Et les meilleures de ces dames ne rédigent pas avec leurs Tampax usagés.

J’ai jadis commis quelques livres érotiques sous pseudonyme féminin. Et j’ai eu à mon courrier nombre de lettres d’admiratrices félicitant la soi-disant romancière de décrire enfin avec virtuosité les méandres de la sexualité féminine.
J’ai bien ri.

Choderlos de Laclos a écrit, avec la lettre 81 des Liaisons dangereuses, le plus grand manifeste féministe de tous les temps. Un homme, parfaitement. De qui est cette phrase, à votre avis ? « Vous n’êtes qu’une femme, dites-vous ? Hé ! que voulez-vous donc être pour être mieux ? » Gagné, ce n’est pas Beauvoir, c’est Marivaux.

A lire aussi: Quand ils sont venus chercher CNews…

Et c’est logique. Longtemps les femmes ont été socialement dominées par les hommes. Esclaves, elles n’avaient pas le pouvoir d’analyser leur condition. Il a fallu une vraie libération — à partir du XVIIIe siècle, et pas depuis Beauvoir — pour qu’elles commencent à analyser leur situation, et à convertir cette analyse en œuvre d’art.


Alors, des femmes écrivains, il y en a. Mais lorsque je pense à Colette, Yourcenar ou Sarraute, je pense à de grandes artistes — pas à des femmes. Pas prioritairement. De même, lorsque j’évoque Proust ou Céline, je pense à des romanciers de génie — pas à des porteurs de quéquettes.

Je n’ai pas lu les hommes couronnés cette année par des prix prestigieux. J’ignore si leurs œuvres valent tripette. Je sais simplement que Jean-Paul Enthoven, lauréat du prix Renaudot Essai pour son Dictionnaire amoureux du bonheur, a pompé outrageusement Le Charme des penseurs tristes, un livre paru en 2013 sous la signature de Frédéric Schiffter — et son Dictionnaire chic de la philosophie, pour faire bonne mesure : nous sommes dans l’année des truqueurs, j’en parlais dans mon dernier billet. Je lis en ce moment un essai remarquable d’Olivier Rolin, La Guerre éternelle, dont je rendrai compte prochainement et qui n’a pas été couronné par les jurés de chez Drouant. Je pense qu’il s’en fiche. Mais c’est un vrai écrivain, lui.

Alain Bauer et l’identité française

par
Alain Neurohr
-
0
Nice, 30 mai 2026 © Syspeo/SIPA

Le célèbre criminologue médiatique ne voit rien de nouveau dans les émeutes récentes survenues en France. Voir en majorité des «Français issus de l’immigration» dans les images des pillages relève du blasphème raciste pour la doxa.

L’homme est séduisant, éloquent, omniscient. Philippe Bilger a excellemment analysé sur Causeur les ressorts de sa popularité et de son omniprésence sur les médias (“Alain Bauer a toujours raison”, titre ironique). Il serait mesquin et stupide de fouiller sa biographie pour montrer qu’il n’est pas un ange. Je veux seulement parler de ses idées, mais avant de les critiquer, il faut lui offrir une grosse corbeille de fleurs laudatives. Il est l’un des premiers à avoir osé parler (et avec quelle compétence !) des chiffres terribles de la délinquance en France. Auparavant, il n’existait officiellement qu’un « sentiment d’insécurité ». N’oublions pas les très estimables Laurent Obertone et Xavier Raufer qui nagent dans le même couloir mais n’ont pas les qualités de communicants de Bauer, si bien décrites par Philippe Bilger. Et ne bénéficient pas du « privilège rouge » donné à un socialiste et franc-maçon.

Les terrifiés de l’ethnie

Dans toutes ses interviews, il place à un moment ou un autre son tube préféré : « Partout ailleurs c’est la nation qui a construit l’Etat. En France c’est l’Etat qui a construit la nation ». C’est-à-dire : la France n’a aucun soubassement ethnique, elle n’est qu’une construction idéologique des rois depuis Clovis. Il existe une terreur dans les esprits de gauche à penser la France comme ayant un quelconque substrat ethnique. Terreur qui disparaît quand il s’agit d’ethnies lointaines, souvenons-nous de la défense passionnée de l’identité canaque par Christine Taubira. Terreur qui conduit à proférer des absurdités, comme celles de Jean-Paul Demoule qui prétendait que les Gaulois ne sont pas nos ancêtres et que les Indo-européens n’ont pas existé (Mais où sont passés les Indo-Européens ? Éditions du Seuil, 2014). La génétique des populations développée par Bernard Sécher a prouvé qu’il existait un peuple ayant déferlé sur l’Europe il y a plus de trois mille ans avec des dialectes apparentés, de bonnes armes et une excellente maîtrise de la roue et du chariot. On les a rebaptisés Yamnayas pour les dénazifier, “Indos-Européens”, ça apportait de l’eau au moulin du joyeux meunier Adolf.

A lire aussi: Causeur #150: La jeunesse est un naufrage

En quoi la construction de la France par les rois parisiens diffère-t-elle essentiellement de la construction de l’Espagne à partir d’Isabelle la Catholique et de Ferdinand d’Aragon ? De la construction du Royaume-Uni par les différentes dynasties anglaises ? A partir d’Ivan le Terrible, les tsars ont “rassemblé les terres russes” comme les rois de France ont rassemblé les terres gallo-romaines, quittes à y ajouter plus tard des terres germaniques, celtiques et italiennes. Ce qui a amené la création de ce beau concept français de nation, à cheval sur l’idéologique et l’ethnique, puisque “nation” est de la même famille latine que “naissance”.

Il est amusant de rapprocher les terrifiés de l’ethnie française de gauche d’un terrifié d’extrême-droite, qui ressentait douloureusement que la race française n’existait pas : Louis-Ferdinand Céline, qui écrivit dans Le Voyage au bout de la Nuit : “ Elle en a bien besoin la race française [d’être défendue], vu qu’elle n’existe pas ! (…) La race, ce que t’appelles comme ça, c’est seulement ce grand ramassis de miteux dans mon genre, chassieux, puceux, transis, qui ont échoué ici poursuivis par la faim, la peste, les tumeurs et le froid, venus vaincus des quatre coins du monde. Ils ne pouvaient pas aller plus loin à cause de la mer. C’est ça la France et puis c’est ça les Français. » Bien écrit et amusant mais faux. Les derniers arrivés en masse, les Gaulois, une partie des Celtes, ne furent pas des fuyards mais d’impitoyables conquérants. Astérix nous fait croire qu’ils étaient de gentils fêtards, mais ils s’établirent dans ce qui devait devenir la France par une conquête aussi meurtrière que celle de leurs frères celtes de Grande-Bretagne. La génétique des populations a prouvé que les Anglais actuels n’ont à 90 % rien à voir avec les constructeurs de Stonehenge. Les poétiques Celtes ont passé à la moulinette les populations néolithiques de l’âge du bronze, constructeurs de Carnac et autres dolmens et menhirs.

Tous des enfants d’immigrés ?

Revenons aux erreurs d’Alain Bauer sur l’identité française. Il reprend sans vergogne le vieux thème éculé de « la France a toujours été une terre d’immigration ». Faux. Entre les Vikings et les Italiens et Polonais de la fin du XIXème siècle, personne. Ce qui fait tout de même mille ans de pureté raciale (puisque la moindre broutille est accusée de racisme, autant s’amuser à dire des énormités). Mais voici qui est plus grave : lorsqu’on lui parle des violences auxquelles est confrontée la France d’aujourd’hui, il affirme de son air patelin de prof Je-sais-tout qu’il en a toujours été de même. Les apaches de banlieue ont terrorisé la France de 1900, l’odieux crime de Trappes a pour précédents les ratonnades subies par les Italiens à leur installation dans notre pays. Alain Bauer croit qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, c’est le truisme le plus faux de la sagesse populaire. Il n’y a que des “commencements absolus” vaguement teintés de ressemblances avec le passé, comme l’explique Paul Veyne.

A lire aussi, Wilfried Kloepfer: Immigration: la bataille de l’article 11

Mais voilà notre homme atteint ces jours-ci d’une maladie nominative grave, une sorte de covid intellectuel très contagieux : l’impossibilité de nommer ce que l’on appelait il y a quelques jours encore sans penser à mal « les Français issus de l’immigration ». Ces malheureux sont devenus les nouveaux innommables, les parias du vocabulaire français. Bauer a réussi à tenir toute l’émission de Sonia Mabrouk sur BFMTV le 3 novembre sans parler de cette catégorie de la population. En voulant éviter la stigmatisation, il pratique l’invisibilisation, péché gravissime pour la doxa d’aujourd’hui. En pénitence, vous lirez trois fois d’affilée le nouveau livre de Jordan Bardella, mon fils.

Voilà ce qu’il en est des maîtres à penser. Même Montaigne, même Victor Hugo disent parfois des bêtises, alors les éphémères stars de l’info… Dans les Essais, les Hurons ricanent du chétif roi de France, ils préfèreraient pour le trône un des costauds de la garde. C’est qu’ils n’ont rien compris aux excellentes lois dynastiques des Capétiens qui ont épargné à la France les guerres civiles de succession qu’ont connues les Anglais et les Russes. Dans le Dernier Jour d’un condamné à mort, la raison de la condamnation n’est jamais donnée, une arnaque de Totor qu’applaudissent depuis un siècle et demi les naïfs.

Mais où sont passés les Indo-Européens ?: Le mythe d'origine de l'Occident

Prix: 27,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 13,55 €

Le Dernier Jour d'un Condamné

Prix: 2,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 2,00 €

«Revoir Paris» ou le refus du réel

par
Jacques Déniel
-
0
© Pathé

Entre consensualisme niais et lâcheté politique, Revoir Paris (2022) transformait le drame des attentats de Paris en une romance bourgeoise larmoyante et théorique.

Revoir Paris d’Alice Winocour est une catastrophe cinématographique, politique, sociale et morale. Un échec volontaire total qui survient après trois premiers longs-métrages Augustine (2012), Maryland (2015) et Proxima (2019) plutôt ambitieux, intéressants et talentueux. Quoique souvent trop marqués par des convictions idéologiques artificielles, ils alliaient de manière subtile fond et forme. Leur beauté plastique et leur force scénaristique emportaient l’adhésion.

Mémoire fragmentée et effacement des responsabilités

Dans Revoir Paris, la cinéaste nous conte l’histoire de Mia (Virginie Efira interprète impeccable) blessée dans un attentat dans une brasserie parisienne un soir d’automne. Trois mois plus tard, elle ne se rappelle de l’événement que par bribes et n’arrive pas à reprendre le cours de sa vie. Mia décide d’essayer de se souvenir avec l’aide d’autres victimes afin de retrouver le chemin d’un bonheur futur possible. Par flashes successifs, parfois fantomatiques ou flirtant avec un réel confinant au fantastique (les apparitions des morts dans le métro et autres lieux) elle se souvient des évènements peu à peu.

Le film est une fiction centrée sur les souffrances des victimes des attentats du vendredi 13 novembre 2015 non cités dans le film, mais aucun mystère – la place de la République haut lieu du règne des bougies, fleurs et autres niaiseries de la morale Bisounours (Vous n’aurez pas ma haine….) est bien présente (en l’occurrence Mia emménage face à la place lorsqu’elle quitte son compagnon) -, il s’agit bien de ces tueries atroces orchestrées par les tenants d’un islam radical jamais nommé dans le film. Nous ne voyons que les bas des jambes des assassins. Ils n’ont donc ni visages ni noms et ne sont portés par aucune idéologie religieuse. Voilà la faute politique et morale majeure de ce long-métrage qui refuse de voir et comprendre le réel par lâcheté ou par impudence.

Une mise en scène assagie

De surcroît la forme du cinéma d’Alice Winocour est devenu bien plus classique, très assagie, voire académique ou télévisuel. Le choix de s’intéresser au traumatisme des victimes est trop réducteur et très consensuel. Il aurait fallu traiter le sujet, montrer la violence physique et morale des attentats, ses causes et ses conséquences en alliant sécheresse de la forme et ampleur du sujet.

Malheureusement, la cinéaste suit son personnage principal et fait le choix regrettable de greffer une histoire de rencontre amoureuse entre Mia – digne du pur cinéma bourgeois français – et Thomas (vu pour la première fois le jour de l’attentat et lui aussi victime). Seule bonne idée la ressemblance entre Vincent le compagnon de Mia et Thomas interprétés respectivement par les toujours parfaits Grégoire Colin et Benoît Magimel.

Bien entendu comme il s’agit des attentats terroristes commis par des Français islamistes la doxa politique bien-pensante et ses idées personnelles amènent la réalisatrice à tourner des scènes montrant des sans-papiers exploités, des femmes courageuses et résilientes et des hommes inconsistants en dehors de quelques immigrés africains. C’est un scénario didactique et théorique qui refuse de voir et nommer les raisons du mal où la compassion noyée dans la bienveillance niaise et maladroite rend le film injuste, complaisant, sinistre, un exemple désespérant parmi tant d’autres, des symptômes d’une profonde aliénation et/ou d’un absolu cynisme.

Il faut toujours dire ce que l’on voit ; surtout-il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit. Charles Peguy Notre Jeunesse (1910)

« Revoir Paris » d’Alice Winocour

1h45

Programmé à la télévision sur ARTE lundi 9 novembre 2026 à 20h55, vendredi 13 novembre 2026 à 13h35 et jeudi 19 novembre 2026 à 13h35. Disponible sur Arte.TV jusqu’au 8 décembre 2026

Tulle, ville martyre (9 juin 1944)

par
Pascal Louvrier
-
0
Maylis Besserie © JF PAGA.

Quand on arrive à Tulle, la ville aux sept collines, traversée par la Corrèze, on pense au 9 juin 1944. Encore faut-il avoir un peu de culture ou être originaire de la région.

Maire de la ville de 2001 à 2008, le président François Hollande n’a jamais manqué le rendez-vous du souvenir. Il n’a du reste pas attendu d’en être le premier édile pour honorer la mémoire des 99 pendus exécutés par la division SS Das Reich commandée par Heinz Lammerding. Dans son discours, il n’oublie pas non plus les 101 déportés assassinés par le régime nazi. Au fil des années, François Hollande, redevenu député en 2024, a rappelé avec insistance qu’il fallait être vigilant, que le retour à ces années noires était toujours possible, que l’oubli était le meilleur allié de la barbarie. Son message dénonce « la haine, la destruction, la volonté d’asservir, de soumettre. » Je cite de mémoire ses paroles tout en le revoyant parcourir à pied, sous un soleil déjà estival, le kilomètre qui sépare le lieu de la pendaison de celui de l’inhumation. Et c’est depuis le Haut Lieu de Cueille qu’on se souvient de cette blessure impossible à cicatriser. C’est là que s’achève le roman Les Filles du 9 juin, de Maylis Besserie, auteure du Tiers Temps, prix Goncourt 2020 du premier roman (Gallimard).

Ce roman est protéiforme, il n’en est que plus intéressant. Je ne connais pas l’auteure mais le récit semble en partie autobiographique. L’élément historique a également son importance. Il y a enfin le devoir de mémoire indispensable à un moment où la transmission ne se fait plus. Il est donc important de rappeler les carnages perpétrés par la 2e Division SS Das Reich. Elle rejoint le front de Normandie, mais en passant par Tulle, elle pend 99 innocents, puis le lendemain du 9 juin, elle réduit en cendres le village d’Oradour-sur-Glane. Coup de folie, envie de tuer des civils, des faibles, des sans noms, de traumatiser des familles ? Maylis Besserie nous apprend que les exécutions sommaires de Tulle étaient en réalité un projet réfléchi. En pleine débâcle de l’armée allemande, certains de ses généraux programmaient encore le massacre de masse !

A lire aussi: Autoportrait parisien par Jean-Marie Rouart

Alors ces trois filles, qui sont-elles ? D’abord Hortense, la jeune veuve qui a vu son mari se balancer au bout d’une corde. Elle n’a jamais oublié cette image et en a fait un exemple pour dénoncer le nazisme. Louise, sa fille cadette, a tout tenté pour obtenir justice. Elle a même planifié sa propre vengeance en tentant d’éliminer physiquement Heinz Lammerding. Ce dernier, condamné à mort par contumace, n’a pas été extradé après-guerre et a continué à vivre paisiblement en Allemagne. De nombreux dignitaires nazis ont, comme ce bourreau, joui de protections et ont été « recyclés » par les Américains pour lutter contre le communisme. L’auteure développe ce point important de l’histoire contemporaine. Elle rappelle au passage qu’Adolf Eichmann, l’un des organisateurs du génocide juif, a été kidnappé par le Mossad en Argentine. Il a été jugé ensuite en Israël. Sans cela, il aurait sûrement connu la même fin que Lammerding. Zoé, enfin, la petite-fille d’Hortense. Elle incite les survivants à témoigner ; elle sensibilise les jeunes de Corrèze et des environs à lutter contre l’intolérance, le racisme et l’antisémitisme. Son combat est plus que jamais d’actualité.

Maylis Besserie insiste sur le rôle de ces trois femmes. Malgré les rangées d’hommes que l’on voit sur les photos des archives lors des différentes cérémonies d’hommages aux suppliciés du 9 juin 1944, bon nombre de femmes ont joué un rôle essentiel dans le combat contre la barbarie. Silencieuses et hiératiques, elles ont mis leur peau en jeu. Certaines ont été déportées, achevées à la hache, pendues, tuées d’une balle dans le dos. À Ravensbrück, elles ont connu « le fond de la misère humaine » comme le souligne André Malraux dans son discours du 10 mai 1975. « (…) huit mille mortes politiques. Tous ces yeux fermés jusqu’au fond de la grande nuit funèbre ! Jamais tant de femmes n’avaient combattu en France. Et jamais dans de telles conditions. »

Prenant un café à La Taverne du Sommelier, jouxtant le théâtre de la ville, face à la Corrèze, je me dis que ces trois femmes de Tulle méritaient d’être les héroïnes d’un roman mémoriel.

Maylis Besserie, Les Filles du 9 juin, Grasset, 464 pages.

Les filles du 9 juin

Prix: 24,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 18,01 €

1...345...3 360Page 4 sur 3 360

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026