Barbie au bûcher

Société

-

14 août 2025

À Noisy-le-Sec, une projection estivale de Barbie, choisie par les habitants, a été annulée sous la menace d’un petit groupe de jeunes qui refuse que soit exposé des valeurs contraires aux leurs. La poupée la plus célèbre du monde se retrouve, bien malgré elle, au cœur des pressions religieuses et communautaires qui divisent la France.

L’autre vendredi, les habitants de Noisy-le-Sec, dans le 93, auraient dû pouvoir agrémenter leur été de canicule avec la projection en plein air du film Barbie. Cette séance de cinéma était programmée dans le cadre de l’opération estivale « Est Ensemble » instaurée depuis trois ans à l’initiative de la municipalité. Il est à noter que le film en question avait été choisi – démocratiquement choisi, si l’on préfère – par les habitants du quartier du Londeau où devait avoir lieu la projection. Choix que semblait justifier l’énorme succès de cette production lors de son exploitation en salle avec plus de quatre millions d’entrées en France et des recettes s’élevant à plus d’un milliard de dollars à travers la planète. De plus, un Oscar était venu couronner cette comédie dans laquelle la célébrissime poupée se trouve immergée dans le monde réel. L’occasion pour elle, convertie dans ce scénario en féministe affirmée, de dénoncer le très horrible patriarcat qui ne cesse de sévir à travers le monde. On ne pouvait guère faire plus généreuse concession à l’air du temps. Mais tout le monde, à Noisy-le-Sec et au Londeau, ne l’entendit pas de cette oreille. Certains se prirent à considérer que l’héroïne et le film faisaient un peu trop la part belle à des personnages homosexuels – lesbiennes et gays – bisexuels voire transexuels. Alors « un petit groupe de jeunes », nous révèlent le Parisien et le Figaro, s’instituant défenseur de la morale publique et des saintes vertus, est monté au créneau. Ces types n’ont pas hésité à menacer de violence des employés municipaux ainsi que les spectateurs venus assister aux spectacle, promettant de surcroît de tout casser si la projection était lancée.

Face à cela, le maire communiste de la ville, Olivier Sarrabeyrousse, a décidé d’annuler la soirée. Dans le communiqué qu’il a publié par la suite, il explique que la diffusion de Barbie a été empêchée par « une extrême minorité de voyous » motivés « par des arguments fallacieux, traduisant l’obscurantisme et le fondamentalisme instrumentalisés à des fins politiques ». Ainsi une simple séance familiale, ouverte à tous, s’est transformée en « un mouvement d’opposition violent ».

Il n’est sans doute pas inutile de rappeler que ce même film avait été interdit dans des pays particulièrement en pointe sur la liberté d’expression et la création artistique tels que le Liban, l’Algérie, le Koweit. Ainsi, nous nous trouvons devant une manifestation de plus de ce que certains, ici, dans notre pays, entendent imposer dans ces domaines. Pour l’heure, à Noisy-le-Sec, c’est la blonde Barbie qui fait les frais de cette charia encore à bas bruit, mais demain, ailleurs, quelles oeuvres, quels personnages, quels héros et héroïnes, quels pans entiers de notre histoire patrimoniale se verront-ils bannis de la même manière, sous la menace? On ne s’attendait certes pas à ce que Barbie – personnage assez fadasse tout de même – fasse un jour figure de martyr, et pourtant nous en sommes là.

Il se trouve que la sénatrice Les Républicains Valérie Boyer est-elle aussi montée au créneau dans cette affaire. Sur X, elle s’en prend au maire de la commune, l’accusant de se soumettre aux « intégristes religieux islamistes exerçant un contrôle social fort et efficace ». Personnellement, ce genre de coup de menton, venant de là où il vient, aurait plutôt tendance à me faire sourire. Jouer les gros bras par messagerie interposée est un peu facile. C’était lorsque le parti de ladite parlementaire, Les Républicains, était aux commandes qu’il fallait s’occuper de faire en sorte que jamais, dans un avenir plus ou moins proche, aucun élu de la République ne se trouve acculé à sacrifier quelque Barbie que ce soit sur l’autel de l’obscurantisme. C’était lorsque le pouvoir était entre leurs mains qu’il fallait agir, monter au créneau. Et non pas se contenter, comme ils l’ont fait, eux et leurs alliés de circonstance, de se voiler pudiquement la face et regarder ailleurs. Le maire de Noisy-le-Sec n’est en fait que la victime de ce long et délétère laxisme des pouvoirs successifs de ces trente ou quarante dernières années. Il a dû renoncer devant la perspective du chaos, le risque d’émeute dans ses quartiers. Il a agi – l’exemple venant d’en haut – exactement comme le chef de l’État s’abstenant lamentablement de s’associer à la marche contre l’antisémitisme organisée à la suite de la barbarie du 7 octobre. La peur. La peur de la réaction de ces zones où le non droit s’installe de jour en jour depuis si longtemps maintenant, où d’autres lois que celles de la République tiennent désormais le haut du pavé.

Certes, on n’ira pas jusqu’à lancer une boutade du genre « Barbie /Jeanne d’Arc même combat », mais il faut bien avouer que la tentation nous titille.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

5 used & new available from 10,78 €

Etats-Unis : Pourquoi des élus Démocrates ont fui le Texas

Gerald Olivier

-

14 août 2025

0

Etats-Unis : Pourquoi des élus Démocrates ont fui le Texas

Pour s’opposer à un redécoupage électoral proposé par les Républicains au Texas, les élus Démocrates ont décidé de fuir le vote afin d’empêcher ce dernier d’avoir lieu. Pourtant, les Démocrates eux-mêmes exploitent les redécoupages électoraux depuis des décennies. L’analyse de Gerald Olivier.

Une histoire cocasse est venue troubler la torpeur de l’été politique américain. Elle ne vient pas de Washington – ville abandonnée en août car le Congrès prend ses vacances – mais du Texas.

Une loi de redécoupage électoral qui ne plaît pas

Elle concerne une cinquantaine d’élus Démocrates de l’Assemblée du Texas qui ont abandonné leurs fonctions et littéralement fui cet Etat, pour éviter de participer au vote d’une loi qui leur déplait, mais contre laquelle ils ne peuvent rien. Sauf à jouer la politique de la chaise vide.

Au sein de l’Assemblée du Texas, comme dans beaucoup d’autres cénacles, il faut un « quorum », c’est-à-dire un nombre de présents suffisant, pour qu’une loi passe au vote. Ce quorum est défini aux deux-tiers des élus. L’Assemblée du Texas compte 150 élus. Il faut donc 100 élus présents pour mettre l’ordre du jour à exécution. Les Républicains disposent de la majorité absolue, avec 88 élus contre 62, mais ils ont besoin de la présence d’au moins douze démocrates pour pouvoir travailler. Or le week-end dernier, un peu plus de 50 élus Démocrates ont pris l’avion pour quitter le Texas et se rendre soit à New York, soit dans l’Illinois, soit ailleurs, et ils ne sont pas revenus travailler lundi. Ils font l’école buissonnière !

Bien entendu, ils ont pris soin d’alerter les médias et ont commenté abondamment leur manœuvre sur les réseaux sociaux. Leur absence, ont-ils dit, n’est pas un abandon de poste, mais une façon de protester contre une loi de redécoupage électoral qu’ils estiment trop favorable aux Républicains, parce qu’elle pourrait faire perdre leur siège à cinq élus Démocrate au Congrès, dès les prochaines élections de mi-mandat, en novembre 2026. Minoritaires au sein de l’Assemblée du Texas, ils n’avaient pas d’autre moyen de bloquer ce texte de loi que de s’absenter. Même si juridiquement cela est répréhensible. Loin de « fuir » disent-ils, ils se « tiennent droit » et « font face » !

Quoi que l’on pense de la manœuvre, elle a réussi. La loi en question est en suspens. Et tous les médias américains ont copieusement couvert l’exil volontaire de ces élus.

Au-delà de l’aspect loufoque de cette situation, l’attitude des élus Démocrates pose de vrais problèmes et soulève de vraies questions.

Les démocrates font-ils entrave à la démocratie ?

La question d’abord de la responsabilité des élus. Car par leur fuite, les Démocrates ont bloqué le processus législatif. Ils font entrave à la démocratie. La composition de l’Assemblée du Texas résulte du vote des citoyens américains résidents du Texas. Ils ont donné une majorité aux Républicains pour voir appliqué le programme républicain. En bloquant le processus législatif les élus Démocrates s’opposent à la volonté populaire. Cela est par définition anti-démocratique ! L’ironie ici étant que les Démocrates bloquent le processus démocratique au nom de la défense de la démocratie… Ce n’est pas nouveau.

La question, ensuite, du redécoupage électoral. C’est l’essence du sujet. Jouer avec les limites de circonscriptions est le moyen le plus simple de favoriser l’élection de tel ou tel candidat. Ce n’est pas propre au Texas. Cela se fait partout. Aux Etats-Unis et dans tous les pays disposant d’un parlement élu. Habituellement on n’en parle pas. Cela fait partie du butin des vainqueurs que d’essayer de renforcer leur domination électorale en favorisant leur camp par une manipulation de la géographie administrative.

Dans ce domaine force est de reconnaitre qu’aux Etats-Unis, les Démocrates sont maîtres en la matière. L’incident du Texas n’est qu’un tout petit retour des choses. Ces élus sont en train de goûter à un poison qu’ils ont eux-mêmes administré à leurs adversaires pendant des décennies. Tandis que les Républicains ont toujours accepté d’avaler cette pilule, et de subir le diktat adverse en attendant des scrutins plus favorables, les Démocrates rejettent une telle option. Ça non plus ce n’est pas nouveau. Lorsque la démocratie ne sert plus les intérêts du parti Démocrate, les Démocrates font fi de la démocratie…

Explication détaillée

« Gerrymandering »: ce terme barbare décrit en anglais des Etats-Unis le fait de redessiner un district électoral à seule fin de garantir la victoire d’un parti politique, au mépris de toute logique géographique, démographique ou sociologique.

Ce terme n’est pas nouveau. Il date de 1812. Il provient de l’amalgame du nom d’un élu de l’époque, Eldridge Gerry de Boston, et du mot « salamander », salamandre en anglais. Le terme a été concocté par un caricaturiste de la gazette locale qui avait remarqué que le district dont M. Gerry était l’élu ressemblait à une « salamandre », tant il était tortueux. Le mot a marqué l’opinion et est entré dans le vocabulaire politique américain, en même temps que la méthode consistant à redessiner les limites des districts pour favoriser ses candidats.

Aux Etats-Unis, après chaque recensement, soit tous les dix ans, les élus des assemblées de chaque Etat se réunissent et redéfinissent les limites des circonscriptions en fonction de l’évolution de la démographie. Les nouvelles cartes électorales sont établies et approuvées par l’appareil législatif de l’Etat, puis ratifiées par le gouverneur et soumises aux juges qui en vérifient la constitutionnalité. Une formalité habituellement. Bien entendu, quand un même parti contrôle la législature et le siège de gouverneur, il a toute liberté de dresser une carte qui lui soit favorable et de pérenniser ainsi sa mainmise sur le pouvoir.

La manœuvre est totalement contraire à « l’esprit » de la démocratie, mais elle est pratiquée partout et par tout le monde. Aux Etats-Unis au cours du dernier demi-siècle, les Démocrates se sont montrés particulièrement adeptes à redessiner régulièrement les cartes électorales pour s’approprier littéralement le pouvoir et ne jamais avoir à le céder. C’est leur conception de la démocratie.

Qu’on en juge par quelques exemples

Le Massachusetts est un Etat de la Nouvelle Angleterre largement favorable aux Démocrates. Sa principale ville est Boston, bastion démocrate. C’est l’Etat des Kennedy, dynastie démocrate. Il abrite Martha’s Vineyard, résidence de la gentry bien-pensante, dont le couple Obama aujourd’hui. Mais il compte tout de même pas mal de résidents Républicains. La preuve en est qu’en novembre 2024, lors de la dernière élection présidentielle, Donald Trump y a obtenu 36% des suffrages. Soit plus du tiers.

Le Massachusetts dispose de neuf sièges à la Chambre des représentants. Avec deux tiers de Démocrates et un tiers de Républicains, on s’attendrait à ce qu’il compte six élus Démocrates et trois élus Républicains. Et bien pas du tout. Le Massachussetts compte neuf élus Démocrates et zéro élu Républicain. Zéro ! La faute à qui ? A la carte électorale. Au « Gerrymandering » pratiqué tous les dix ans par des élus Démocrates dont la majorité n’est jamais menacée et ne risque pas de l’être.

Pas un seul Républicain du Massachussetts n’a été élu au Congrès au XXIè siècle. Soit au cours des treize derniers scrutins législatifs. 117 élections, pas un seul élu. Depuis 1975, soit au cours du dernier demi-siècle, trois Républicains du Massachusetts sont parvenus à se faire élire à la Chambre. Trois ! Le système est verrouillé. Les Démocrates ont instauré dans cet Etat l’équivalent du parti unique. Chacun est libre de ses idées mais un seul parti gouverne !

L’Etat voisin du Connecticut vit la même situation. Trump y a obtenu 42% des suffrages en 2024. Le Connecticut dispose de cinq sièges à la Chambre. Ils sont tous les cinq détenus par des Démocrates. Tout comme les deux sièges de sénateur, bien sûr.

Dans ces deux Etats, les résidents Républicains peuvent considérer qu’ils sont « taxés sans être représentés ». Ils payent des impôts au gouvernement fédéral mais n’ont personne pour les défendre au sein des institutions, car leur Etat a littéralement effacé leur présence à travers une carte électorale qui les met partout en minorité. C’est comme s’ils n’existaient pas.

New York, idem ! Cet Etat compte 26 élus. 19 sont des Démocrates et seulement sept des Républicains. Pourtant en 2024 Trump y a obtenu 43% des suffrages.

A noter qu’en 2022, le dernier redécoupage électoral proposé par l’Assemblée de New York et approuvé par le gouverneur Démocrate Kathy Hochul avait été rejeté par les juges de la Cour suprême de l’Etat. Le New York Times l’avait décrit comme « modérément favorable aux Démocrates ». Les juges l’ont déclaré « inconstitutionnel », tellement il était biaisé.

L’ironie de cette situation est mordante, car l’Etat de New York est l’un de ceux où les élus du Texas ont choisi de se « réfugier ». Ils protestent donc contre un redécoupage défavorable depuis un Etat dont le propre redécoupage a été retoqué. Imaginer dénoncer les prises d’otages depuis le quartier général du Hamas… La contradiction ne fait pas peur aux Démocrates.

Du côté de l’Illinois, Etat du Midwest, dont la principale ville est Chicago, même constatation. La délégation à la Chambre est de 17 sièges. 14 sont détenus par des Démocrates et seulement trois par des Républicains. Alors que Trump a réuni près de 44% des suffrages en 2024. Le gouverneur de cet Etat est un Démocrate, le milliardaire JB Pritzker, héritier de la famille Pritzker, propriétaire des hôtels Hyatt, et son Etat est connu comme La Mecque du redécoupage électoral…

Au Nouveau-Mexique, même topo. Donald Trump a recueilli 46% des suffrages en 2024. Les candidats Républicains au Congrès en ont totalisé 44%. Mais les trois sièges de cet Etat à la Chambre des Représentants sont allés aux candidats Démocrates. Trois à zéro. Pas un seul élu Républicain dans un Etat où près de la moitié de l’électorat soutient ce parti.

La Californie ne vaut pas mieux. Cet Etat, le plus peuplé des Etats-Unis avec près de 40 millions d’habitants, compte 52 élus. 43 sont des Démocrates et seulement 9 des Républicains. Cela signifie que malgré 40% d’ électeurs, les Républicains n’obtiennent que 17% des élus. En clair, plus d’un vote Républicain sur deux ne compte pas. Le parti Républicain est « sous-représenté » en Californie et le parti Démocrate « sur-représenté ».

L’Oregon, juste au nord de la Californie, vit la même réalité. Pourcentage du vote en faveur de candidats républicains en 2024? 44%. Nombre d’élus? Un ! Sur six sièges.

Dans l’Etat de Washington, c’est pareil. Score des républicains en 2024, 42%. Nombre d’élus à la Chambre, deux, contre huit aux Démocrates.

Bref, partout où règnent les Démocrates, ils disposent d’une représentation surdimensionnée par rapport à leur soutien au sein de l’électorat. Cette sur-représentation étant le résultat de districts taillés sur mesure laissant à l’opposition une portion congrue, ou pas de portion du tout. Tous les observateurs de la politique américaine le savent: en matière de découpage électoral, personne ne s’y prend mieux que les Démocrates!

Quelles solutions pour les Républicains ?

Législativement cela pose néanmoins problème car les résidents Républicains de tous ces Etats peuvent légitimement se plaindre de ne pas être représentés. Et c’est bien le cas.

Dès lors, que faire quand on est Républicain, sinon la même chose partout où c’est possible ? C’est ce que Donald Trump a dit, sans détour, aux élus du Texas…

Le Texas compte 30 millions de résidents. Il connait une croissance, démographique et économique, forte. Tous les jours des « exilés » de Californie, ou de New York, fuyant la vie chère et les impôts confiscatoires, viennent y emménager. Depuis quelques années, les Républicains ont pris un net ascendant électoral sur les Démocrates. Alors que dans les années 1980 et 1990 c’était un « Etat bascule » (swing state). Il dispose de 38 élus au Congrès dont vingt-cinq sont des Républicains et treize des démocrates. Une représentation plutôt fidèle à la réalité politique. Car en 2024 les Démocrates ont obtenu 40 % des suffrages contre 58% aux Républicains.

Les marges de victoire démocrates dans certains districts ont cependant été si serrées qu’avec une petite modification du tracé de ces districts, un Républicain aurait de bonnes chances de l’emporter en 2026. Donald Trump en a été informé et c’est lui-même qui a contacté les élus de l’assemblée pour qu’un redécoupage soit effectué, voté et entériné.

Toutefois un premier redécoupage avait déjà eu lieu en 2021, après le recensement de 2020. Avec une assemblée texane déjà dominée par les Républicains. Comme quoi les élus d’alors n’avaient à l’évidence pas été assez « gourmands ».

Ce second redécoupage interviendrait donc en milieu de décennie, ce qui est inhabituel. Une règle, non écrite, veut que les ajustements de la carte électorale se fassent une fois par décade et non pas avant chaque élection. C’est aussi ce qui a déclenché l’ire des Démocrates. Ils étaient prêts à tricher et le faisaient mieux que les autres mais une fois tous les dix ans, pas plus…

Sur le plan juridique la « fuite » des élus du Texas pose la question du processus démocratique et du « devoir » des élus. En refusant de siéger et en quittant l’Etat (pour ne pas être arrêtés, car la juridiction du Texas s’arrête aux limites de cet Etat), ils ont abandonné leur poste et trahi leur mandat et leur serment.

C’est une façon plutôt inhabituelle de bloquer l’appareil législatif. Mais pas totalement nouvelle. D’autres élus du Texas avaient déjà fui en 2021 pour bloquer une autre loi et une légende veut qu’Abraham Lincoln lui-même, alors jeune sénateur, ait sauté par une fenêtre pour quitter un hémicycle et se soustraire à un vote…

Le gouverneur du Texas, Gregg Abott, un Républicain, a interpelé la justice de son Etat et des mandats d’arrêts ont été émis contre les fuyards, en plus d’une amende de 500 dollars par jour d’absence. Les « fuyards » se trouvant dans d’autres Etats que le sien, il a également demandé l’intervention du FBI. L’affaire pourrait prendre une dimension « criminelle » , même s’il est peu probable que les coupables se retrouvent en prison.

Par contre elle illustre une évolution politique regrettable, aux Etats-Unis et ailleurs. A savoir que la géographie, correctement manipulée par une bureaucratie docile, est le plus simple moyen d’influer sur le processus électoral et d’interférer avec la « Démocratie ».

Donald Trump, plus pragmatique et plus réaliste que tous, l’a parfaitement compris. Avec une majorité de cinq sièges seulement à la Chambre du Congrès (220 contre 215), et des élections intermédiaires qu’ils doivent absolument remporter s’ils veulent poursuivre les réformes engagées, les Républicains se doivent d’utiliser toutes les armes à leur disposition.

C’est ce que font leurs adversaires Démocrates depuis déjà longtemps !

Kennedy, le temps de l'Amérique: Comment John et Jackie ont changé le monde

Price: 24,00 €

19 used & new available from 2,76 €

Cover Up : Le clan Biden, l'Amérique et l'Etat profond

Price: 22,00 €

12 used & new available from 11,58 €

La « boucle Mélenchon » : de Drumont à Rima Hassan

Politique

Jean-Paul Loubes

-

14 août 2025

0

La « boucle Mélenchon » : de Drumont à Rima Hassan

De l’éloge ému d’Hugo Chávez aux ambiguïtés actuelles sur l’antisémitisme, Jean-Luc Mélenchon aurait toujours été le même. Soutien aux dictatures chaviste, iranienne ou syrienne, silence sur l’antisémitisme islamiste, Jean-Paul Loubes dénonce une collusion idéologique incarnée par le leader de LFI et ses proches.

Un ancien militant trotskiste-lambertiste, ministre de gauche de la République Mitterrandienne devient un jour la « crapule antisémite » aux dires du député socialiste Jérôme Guedj¹ lors du congrès du PS en Juin 2025. C’est là une mutation spectaculaire chez un homme, une rupture épistémologique qui laisse sans voix ceux qui pensaient l’antisémitisme résiduel confiné chez quelques nostalgiques de la Waffen SS. A moins qu’une telle révolution chez le crypto-trotskiste en question ne soit déjà détectable en germe dans son passé et que nous n’ayons pu ou su la voir ? Y avait-il eu des prémisses aux délires du lider-maximo ?

Chavez-Mélenchon, une proximité révélatrice

On se souvient de l’inénarrable et larmoyant éloge que Mélenchon prononça lors du décès de Ugo Chavez. C’était le 6 mars 2013 que le dictateur du Venezuela, qui avait réussi à faire de son pays le champion de la criminalité dans le monde, venait de décéder. Les larmes de Mélenchon sont demeurées célèbres et ont rejoint dans les anthologies des déplorations historiques, des morceaux aussi bouleversants que l’éloge de Staline par Aragon², ou le poème à la gloire du Guépéou du fou d’Elsa³, ou encore les célébrations de la Chine de Mao par Simone de Beauvoir. Mélenchon ajoute des pièces majeures aux florilèges hérités des glorieux penseurs de Saint-Germain-des-Prés.

Les tirades larmoyantes du Chavez français, son chagrin de révolutionnaire orphelin, aident à comprendre comment cet homme a pu galvaniser autour de lui tant d’esprits simples, piliers de la secte LFI d’aujourd’hui. La mort du mentor vénézuélien de Mélenchon, c’était il y a douze ans et le leader d’extrême gauche avait trouvé là son Che Guevara. C’est arrivé à d’autres, pensent Regis Debray et l’auteur de ces lignes. Sauf que celui-là, le Vénézuélien, était antisémite. Antisémite ? « Chavez antisémite ? » s’exclament les Boyard, Panot, Delogu et autres Aubry ! Non, mais vous n’y pensez pas !

Voyons alors ce que déclarait Chavez dans un discours en 2005 :

« Il y a dans le monde de quoi satisfaire les besoins de tout le monde, mais dans les faits des minorités, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ, les descendants de ceux-là mêmes qui ont expulsé Bolivar d’ici et qui l’ont crucifié à leur manière à Santa Marta en Colombie, une minorité s’est approprié les richesses du monde, une minorité s’est emparé de l’or de la planète, de l’argent, des minerais, des eaux, des bonnes terres, du pétrole, des richesses et ils ont concentré les richesses en peu de mains : moins de dix pour cent de la population du monde est maîtresse de la moitié de la richesse de tout le monde⁴».

Il y a dans ces mots la quintessence du vieil antisémitisme de l’extrême-droite française, celui des Protocoles des Sages de Sion, celui qu’Edouard Drumont développait dans son ouvrage La France juive (1886). Il est ici impeccablement recyclé à gauche.

Chavez, le chéri de Mélenchon, chérissait Ahmadinejad, ce président iranien arrivé au pouvoir à l’issue d’élections truquées en 2009. Chavez le qualifia de « frère » lors de sa visite en Iran en 2006. Il avait un si grand cœur qu’il fut aussi un défenseur du gentil Bachar el-Assad, ainsi que du brave colonel Kadhafi. Les Insoumis perpétuent cette tradition de bienveillance envers la dictature de Téhéran.

À lire aussi : M. Mélenchon milite pour le mariage…

L’admiration de Chavez pour le dictateur du Zimbabwe Robert Mugabe recelait aussi la racine du racisme antiblanc qui irrigue l’extrême gauche aujourd’hui, de Rima Hassan à Houria Bouteldja et qui peuple le rêve mélenchonien de créolisation. On compte en effet, parmi les amitiés de Chavez, l’ordonnateur du massacre dit du Gukurahaundi de 1987, ce Mugabe que la presse britannique surnommait le « Hitler Noir ».

Dans sa conclusion à l’éloge funèbre de Chavez – un éloge funèbre dont les plus grands dictateurs auraient rêvé pour décorer leurs obsèques – Mélenchon concluait par une tirade digne des « Danubes de la pensée » (dixit Ceaușescu) qui un temps illuminèrent le ciel des régimes communiste. Le gourou de LFI clamait – je cite – « l’idéal inépuisable de l’espérance humaniste de la révolution » qu’incarnait à ses yeux Chavez. Rien de moins que cela ! Mais ces outrances sont trop énormes et nous font retenir les éclats de rire que leur ridicule appellerait. On peut en effet se demander si la « crapule antisémite » évoquée à la tribune du congrès de Parti socialiste par un député d’origine juive n’était pas déjà là vingt ans plus tôt, dans les propos sur « l’idéal inépuisable de l’espérance humaniste ».

Que Mélenchon puisse être tombé en amour devant cet homme, devant ses déclarations d’hier, illustre magnifiquement ce moment de basculement où la peste brune devient la peste rouge. Un moment où l’antisémitisme old school qui fut hélas à la mode dans une Troisième république qui allait s’effondrer à Vichy, bascule vers un antisémitisme de gauche incarné aujourd’hui par un axe idéologique, une collusion Hamas-LFI incarnée par Rima Hassan et J.-L. Mélenchon.

À lire aussi : La dérive iranienne des Insoumis

Juin 2025. J’ai vu au 81^e congrès de son parti, le désespoir de Jérôme Guedj déjà évoqué. Ce n’étaient plus ces facéties auxquelles nous ont habitué tant d’orateurs de gauche, ces « éléments de langage », appris pour exprimer le « en même temps » et pour enfariner l’électeur. C’étaient les cris d’un homme souffrant. Se souvenait-il en ce moment de cette manifestation de l’extrême-gauche dont il avait été viré aux cris de « sioniste dégage » par ses camarades (croyait-il) de pensée ? Oui, il s’en souvenait car il avait alors déclaré « derrière « sale sioniste », j’entends évidement autre chose, je vois « sale juif » ». Les déclarations de la France Insoumise et de son leader le ramènent semble-t-il dans la réalité, quand il résume la tragédie de la gauche d’aujourd’hui : «Moi-même, j’ai parfois été dans le déni, jamais je n’aurais pensé que la question juive reviendrait par la gauche ».

« Quand la question juive revient par la gauche »

La gauche amoureuse des ayatollahs a déjà une longue histoire. En octobre 2024, sous le titre « La gauche complice des mollahs ? » une observatrice comme Alice Delarue avait ces mots : « Quarante ans ont passé, le mal s’est enraciné et la gauche, éternelle idiote utile, n’a rien voulu voir. Sous prétexte, cette fois, de lutte contre « l’islamophobie » d’une extrême droite fantasmée, elle est plus que jamais complice de l’islamisation de nos sociétés »⁵.

Ces mots font référence à une longue histoire d’amour entre une certaine gauche et les mollahs de Téhéran. Si la détestation du régime du Shah dans les années 1970-80 expliqua en partie cette séduction, l’ignorance abyssale de le gauche française en matière d’Islam et son point de vue court et simpliste sur la question du religieux sont le vrai terrain de cette ancienne histoire d’amour. Jean-Paul Sartre et Michel Foucault on le sait, étaient tombés sous le charme de l’ayatollah Khomeini. Les visites de Sartre à Neauphle-le-Château où la France de Giscard d’Estaing avait accueilli avec enthousiasme l’ayatollah en 1978, sont restées dans les mémoires. L’anticapitalisme et l’anticolonialisme pouvaient alors faire se pâmer des intellectuels de gauche devant les représentants d’Allah et les régimes théocratiques islamiques. Foucault voyait dans le retour de Khomeini en Iran en 1979 « la forme la plus moderne de la révolte la plus folle ». En 1978 il avait déjà célébré en Khomeini « un saint homme exilé à Paris ». On retrouve les accents mélenchoniens pour l’éloge de Chavez.

Khomeini raviva cet enthousiasme de la gauche française pour les grands massacreurs. En 1979 Sartre alla le visiter à Téhéran. Si Beauvoir n’effectua pas ce voyage, le « Comité International du droit des femmes » qu’elle présidait alors se rendit en délégation à Téhéran et se divisa sur la question de savoir s’il fallait ou non pour ces femmes porter le voile devant Khomeini ! On sait que le féminisme d’aujourd’hui s’interroge toujours pour savoir que penser de ce régime d’enfermement des femmes dans la prison ambulante que leur imposent les mollahs : la burqa.

Si Beauvoir, en 1979, n’alla pas s’incliner devant l’ayatollah, c’est avec enthousiasme qu’elle participa avec Sartre en 1955 au rituel du thé avec Mao. La Grande Sartreuse avait écrit dans son livre La Longue Marche cet éloge de la Chine de Mao: « Aucune démocratie populaire n’a poussé aussi loin le libéralisme […] Il n’existe plus aucune restriction de pensée… ». Dans une célèbre émission d’Apostrophes en 1983, Simon Leys, devant une autre adoratrice de Mao, Maria-Antonietta Macciocchi, eut ces mots « …les idiots produisent des idioties comme les pommiers produisent des pommes ».

Comment ne pas se souvenir des déclarations de Sandrine Rousseau sur le voile islamique dans laquelle elle voyait « un objet d’embellissement de la femme » ! Me revient la réplique de l’autrice de BD iranienne, Marjane Satrapi, en réponse à Sandrine Rousseau : « Que vous ne compreniez pas la situation et que vous soyez bête, c’est OK. Tout le monde a le droit d’être con. Mais à ce moment-là, mieux vaut se taire ». C’est vrai que l’on est chaque jour démuni devant la solidité de l’ignorance de Mme Rousseau qui n’a toujours aucune idée du sens de la prescription du voilement des femmes en Islam. Notons que cette dame député fut un temps « enseignante chercheuse » et vice-présidente de l’université de Lille ! C’est terrifiant. Mais en juin 2025, une déclaration de J-L.Mélenchon sur le voilement de la femme en Islam montre que cet « homme de grande culture » (selon les médias), n’a jamais ouvert le Coran pour éclairer la question⁶. Ce qui lui permettait de dénoncer cet enfermement de la femme en 2010⁷ et de se déclarer favorable en 2025.

À lire aussi : La gauche mollah

L’islam avance, progresse et inonde le net de vidéos où des « femmes-imam » tentent de repeindre aux couleurs de la modernité la religion descendue du ciel au 7^e siècle. Ainsi, la « femme-imam » Anne Sophie Mousinay parvient-elle à expliquer à ses followers que l’islam proscrit l’esclavage, ne prescrit pas le port du voile et prône l’égalité homme-femme⁸ ! Dans 1984, le héros Winston Smith se demande si l’Etat a le pouvoir de proclamer exacte la formule « 2 + 2 = 5 » et si le fait que des gens y croient en fait une vérité. On peut aussi rencontrer sur le net des imams expliquant que la Terre est plate.

Le temps a passé depuis que les stars de la gauche germanopratine séduisaient nos jeunes années. Il serait maintenant fastidieux de récapituler l’historique des propos à la saveur antisémite qui, dans l’histoire de la gauche, précédèrent ceux proférés par des adeptes de la secte de J-L. Mélenchon. Ils sont d’autant plus nauséabonds aujourd’hui qu’ils procèdent d’une stratégie insidieuse, d’allusions perfides et ajustées, contrôlées, qui les distinguent des saillies de l’antisémitisme grossier et inculte qui peut exister par ailleurs. Quelques exemples de cette finesse mélenchonienne :

En 2013, il accuse Pierre Moscovici de « ne pas penser français » mais « finance internationale ».
En 2020, J.-L. Mélenchon rejoint les finesses de feu son ami Chavez, avec cette déclaration sur BFMTV qui recycle le vieux poncif antisémite: « Je ne sais pas si Jésus était sur la croix. Je sais qui l’y a mis, parait-il. Ce sont ses propres compatriotes ».
En 2018, il déclare que quand « un homme de gauche » est « traité d’antisémite, c’est qu’il n’est pas loin du pouvoir ».
Le 12 novembre 2023, LFI refuse de participer à la marche contre l’antisémitisme.
La déclaration de juin 2024 est restée célèbre :« l’antisémitisme est résiduel en France ». Cette année-là, le CRIF recensera 1570 actes antisémites en France.
Septembre 2024. J.-L. Mélenchon compare le président de l’université de Lille à Adolf Eichmann au terme d’un des filandreux cheminements intellectuels qui le conduisent dans les eaux troubles de la provocation.

À lire aussi : Mélenchon et la tentation théocratique

Ces relents dignes d’un Philippe Henriot sur Radio-Paris dans la France de Vichy ne trouvent plus hélas aujourd’hui un Pierre Dac sur la radio nationale pour les contredire. On imagine ce que LFI déverserait de haine sur le Juif André Isaac, alias Pierre Dac qui « pensait français », ce que l’on ne fait plus depuis longtemps chez les Insoumis. La France, les gueux de Français, la langue française, l’histoire de France… tout cela honnis par un gourou qui a choisi entre Victor Hugo et Rima Hassan.

2849780448

2490258168

2386470415

Déclaration de Jérôme Guedj au 81^e congrès du PS, 14 juin 2025. ↩︎
Louis Aragon, Pour un réalisme socialiste, Denoël, 1935. ↩︎
Louis Aragon, « Prélude au temps des cerises », dans Persécuté, Persécuteur, Denoël 1931. ↩︎
Discours de Hugo Chavez du 24 décembre 2005. ↩︎
https://www.bvoltaire.fr/la-gauche-complice-des-mollahs-une-longue-histoire/ ↩︎
En vente à 5 euros sur le net dans la traduction de Jacques Berque ! ↩︎
Émission on n’est pas couché de Laurent Ruquier en 2010 ↩︎
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/port-du-voile-que-dit-le-coran-7799400024 ↩︎

Pendant ce temps, La Joconde

Culture

Leonid Berkovich

-

13 août 2025

0

Le projet de réforme du Musée du Louvre dévoilé au début de l’année par le chef de l’Etat, en l’absence de sa ministre de la Culture, vise en partie à monétiser encore plus le prestige du grand tableau de Léonard de Vinci, La Joconde. Pourtant, la culture est censée être une source d’expression spirituelle, ouverte à tout le monde. De Malraux à Macron, l’idée du musée a subi une dévalorisation tangible.

« Le musée est un des lieux qui donnent la plus haute idée de l’homme ». Il fut un temps où un ministre de la Culture de la Vème république s’exprimait dans des termes qui lui conféraient une légitimité naturelle pour la fonction qu’il occupait, qui traduisaient un regard personnel, une propre vision de la culture. Cette phrase appartient à André Malraux, le ministre légendaire du général de Gaulle, avec qui il a partagé l’amour infini pour la littérature, l’art et l’histoire de France. Plus encore, durant les années sombres pour l’Europe les deux hommes avaient eu le courage de résister à la doctrine politique dominante de l’Allemagne nazie, une résistance à la pensée « mainstream » qui prend à nos jours un sens bien particulier.

Le président de la République Emmanuel Macron lui aussi fait du musée une idée bien haute, tout d’abord pour sa propre personne, car c’est précisément le Louvre, le plus grand musée du monde, qu’il avait choisi pour célébrer sa victoire à l’élection présidentielle le 7 mai 2017. Presque huit ans plus tard, le 28 janvier 2025, le chef de l’Etat français est revenu à l’endroit où tout a commencé pour lui, cette fois pour faire un discours à quelque mètres du plus célèbre tableau de l’établissement, La Joconde de Leonard da Vinci. La Joconde, nous a appris le président, va déménager dans un autre endroit du musée pour bénéficier des conditions « qu’elle mérite» et d’un billet supplémentaire pour venir l’admirer.

À lire aussi : Les musées imaginaires

L’actuelle ministre de la Culture, Rachida Dati, a été, étonnement, absente pour l’occasion, mais son nom a bien été mentionné dans le discours qu’Emmanuel Macron a adressé aux journalistes. Parmi les mesures annoncées par le président de la République concernant le plan du renouvellement du Louvre, baptisé « Nouvelle Renaissance » (sic) et estimé à 700-800 millions euros, le gouvernement souhaite établir une nouvelle grille tarifaire pour les visiteurs extra-européens et c’est bien la locatrice du ministère rue de Valois qui devrait s’y coller.

L’ex-garde de sceaux, connue pour son franc-parler et son caractère bien trempé, ne s’est pas exprimée publiquement sur l’initiative du chef de l’Etat et de la directrice du Louvre, Laurence des Cars, a qui l’on attribue l’idée originale des grands travaux. Mais la place laissée dans ce dossier à Rachida Dati, celle d’un expert-comptable prié de sortir un tableau Excel affichant un bon taux de profitabilité, en dit long sur l’évolution du rôle de ministre de la Culture dans notre pays et de la culture en générale.

La Renaissance a créé, la «Renaissance» déconstruit

Si la « Nouvelle Renaissance » (chacun peut apprécier l’allusion au parti présidentiel) se présente comme un programme qui vise à moderniser le musée, il n’échappe à personne que 80% des visiteurs viennent au Louvre pour croquer le mystère du sourire de Lisa Gherardini, la jeune femme du marchand florentin Francesco del Giocondo, qui avait servi à Leonard de model pour la Joconde. Avec un billet différent pour accéder à la salle personnalisée sous la cour Carrée, Mona Lisa va considérablement augmenter les gains du musée, car la majorité écrasante des amateurs d’art souhaiterait, sans doute, voir d’autres chefs d’œuvre de l’établissement.

Mais comment une telle idée n’est pas venue à l’esprit de nos responsables politiques avant ? Et si on répliquait la même principe pour les autres pièces de la riche collection du plus grand musée du monde ? Les œuvres bien connues et appréciées de tous : la Vénus de Milo, la momie de Ramsès 2 ou encore La liberté guidant le peuple de Delacroix ? Les recettes du Louvre pourraient alors tripler voire quadrupler !

À lire aussi : Le palais, ou les pompes du pouvoir

Redonnons la parole à Malraux pour comprendre : « Le seul domaine où le divin soit visible est l’art, quelque nom qu’on lui donne ». Tout au long de l’histoire de l’humanité et notamment depuis vingt derniers siècles, l’art et la peinture tout d’abord ont été considérés comme un don de Dieu, une source de l’expression spirituelle, qui célèbre la richesse de l’âme humaine et qui cherche à nous remplir de la lumière intérieure, si différente des aspirations matérielles dont l’homme est épris à un degré au combien important.

Avec une tarification différée pour une seule œuvre d’art, la Joconde, afin de maximiser les profits du musée, ce qu’est une première mondiale dans le genre, notre époque fait encore sauter un verrou civilisationnel, opère une autre transgression des valeurs millénaires, dans la parfaite continuité des actes de vandalisme militant sur les objets d’art ou de la supposée mise en scène de La Cène du même Leonard da Vinci lors de la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympique 2024 à Paris.

La Joconde va voir ce temps (aussi) passer

Acheté chez Leonard par François 1^re il y a plus de 500 ans, La Joconde a fait son apparition au Louvre quelques années après la Révolution française et de façon définitive en 1802. La création du musée du Louvre lui-même a été la conséquence directe de la Révolution et avait pour objectif d’« instruire les citoyens comme des artistes, qui devaient pouvoir étudier librement les chefs-d’œuvre ». Loin d’être la peinture la plus connue à ses débuts, le portrait doit sa légende actuelle à son vol du musée par un peintre en bâtiment italien, Vincenzo Peruggia, en aout 1911. L’affaire a fasciné les Parisiens au point que les jours qu’ont suivi le cambriolage, des foules immenses se sont massées devant le carré vide sur le mur. Le tableau a été retrouvée deux ans plus tard en Italie, et depuis, n’a quitté la France que sous l’ère du ministre de la Culture André Malraux. Soucieux de promouvoir la grandeur de la culture française, l’homme politique l’a fait voyager à Washington et à New-York en 1963. Le tableau a été également exposé à Tokyo et à Moscou en 1974.

À lire aussi : Un musée de civilisation

La quête du profit, qui opère sa douce transformation de tous les domaines de notre existence, qui a déjà fait disparaitre plusieurs hôpitaux, a réduit les postes d’enseignants dans les écoles et a baissé de 30% le nombre d’agriculteurs en France depuis 10 ans s’étend maintenant aux musées, ces temples laïques qui « donnent la plus haute idée de l’homme ».

Cherchons, encore une fois, la réponse à ce phonème parmi les maximes de Malraux :« Il y a des œuvres qui font passer le temps, et d’autres qui expliquent le temps.». Une fois installée dans son pavillon luxueux de 2000 m² La Joconde va continuer de suivre de son mystérieux regard les foules de visiteurs du monde entier, qui défileront devant elle, en espérant voir cette époque sous le signe de deshumanisation passer le plus vite possible.

Liste des références :

https://www.youtube.com/L’hisoire de la Joconde ( tous les faits

Le musée est un des lieux qui donnent la plus haute idée de l’homme

La Joconde dans une salle payante, une première dans l’histoire

Discours de Macron, Louvre 28.01.2025

https://80% viennent-pour–la-joconde

https://Laurence des Cars-un-billet-d-entrée-au-Louvre-sans-joconde

Création du musée du Louvre

La curiosité vagabonde

Vincent Roy

-

13 août 2025

0

De Milan à Lausanne, de Paris à Trieste, des grottes de Catulle jusqu’à la maison de Pétrarque, Samuel Brussell poursuit une errance lettrée pleine de surprises. Un vrai Feuilleton en noir et blanc.

Samuel Brussell, trop méconnu, est un écrivain baroque, c’est-à-dire d’une irrégularité bizarre. Il est attentif à l’inattendu. Dans son Métronome vénitien (Grasset, 2013), il voyait en Saint-Marc un possible « centre métabolique » aux trois Rome. Toujours dans la Sérénissime, « avant-poste de l’Empire romain d’Orient », et depuis son Campo Santo Stefano, il observait la lune qui « se réfugiait dans les nuages comme dans le turban d’Allah ». Ses livres ne sont rien d’autre que lui-même – et le dernier ne fait pas exception ! Ses fantômes sont immuables dans son œuvre : Gasparo Gozzi, Stendhal, Averintsev, Brodsky, Ruskin, Byron, Robert Walser, Fellini… Dans Soliloques de l’exil (Grasset, 2014), notre nomade « philosophe » sur la question du capital avec un agent de la finance, à Lausanne, au Café Romand ; à Paris, il plaide pour « un socialisme messianique qui se moque des partis, des slogans et des foules ». Partout, il « goûte à la volupté d’être raisonnablement dans les marges ». Partout, il est, comme l’a dit quelqu’un, la matière de ses livres ; à l’instar de l’auteur des Promenades dans Rome, Brussell croit vraies toutes les anecdotes qu’il entend. Certains dilettantes ont un charme fou. Surtout, parmi eux, celui qui ne se regarde pas écrire : « L’écrivain ne cligne pas de l’œil à son lecteur, ni même à lui-même. Il est le lecteur étranger perpétuellement surpris par son double, son semblable. »

Feuilleton en noir et blanc est tissé de souvenirs, d’historiettes, de conversations, d’anecdotes, de réflexions et donc de surprises. La vie, au hasard ordonné, place sur le chemin de notre pèlerin singulier des saynètes qu’il recueille, qu’il consigne – elles sont autant de rendez-vous : « On se trouve parfois devant une rencontre magique : il suffit de laisser parler, de cueillir une à une les répliques et la créature sort vivante de la glaise. » D’une certaine manière, Brussell, comme un Grec de l’Antiquité, est attentif aux signes des dieux et des déesses : « À l’oratoire de Sainte-Catherine de Sienne, dans une échoppe, je trouve un recueil de lettres de la sainte adressées aux “Autorités politiques, militaires et civiles”. J’entrevois un rai de lumière qui éclaire le dialogue du monde. »

De Milan à Lausanne, de Paris à Trieste, des grottes de Catulle à Sirmione jusqu’à la maison de Pétrarque dans les monts Euganéens, Brussell pérégrine, ne tient pas en place, voyage dans le temps, ses valises sont ses soldats. Dans les trains, les cafés (il prend des verres de contact) ou les hôtels, il traque un bon mot, réveille un songe, feuilletonne (le titre de son livre est bien choisi). D’un décor l’autre, il change d’humeur comme de chemise, se fond dans le paysage, note l’instant, le sentiment du temps lui-même.

Vous verrez (comme c’est curieux) : lisez ce petit livre d’une traite et vous aurez la sensation d’avoir engagé une conversation à bâtons rompus avec son auteur devenu un ami.

Samuel Brussel, Feuilleton en noir et blanc, La Baconnière, 2025, 160 pages.

Feuilleton en noir et blanc

Price: 19,00 €

5 used & new available from 13,59 €

La SNCF, service public et vie privée

Société

Olivier Annichini

-

13 août 2025

0

Le 31 juillet, le Conseil d’Etat a tranché : via Internet et ses applications, la SNCF n’a plus le droit de demander à ses clients s’ils sont « un homme » ou « une femme ». Cette décision, quels que soient les arguments qui la motivent, va à l’encontre de la tendance actuelle qui voit de plus en plus d’entreprises et d’institutions recueillir nos données pour les exploiter.

Le Conseil d’Etat avait été saisi par Mousse, qui n’est ni marin ni maghrébin, mais le nom d’une association LGBT+, qui estimait que la société ferroviaire n’avait pas à connaître le sexe des voyageurs, surtout que certains voyageurs ne sont eux-mêmes pas certains de la réponse.

Ce débat sur le sexe des anges peut prêter à sourire. Le bon sens force pourtant à reconnaître que la SNCF n’a pas à connaître les dessous de sa clientèle. Il fut un temps, quand il y avait encore de nombreux trains de nuit et des compartiments couchette, où exiger la civilité du voyageur relevait d’une élémentaire prudence, dans le cas où un pensionnat de jeunes filles aurait emprunté le même train qu’une bande de bidasses en permission… Aujourd’hui les demoiselles ont disparu (du moins sur les formulaires administratifs) et le service militaire a été supprimé.

La SNCF est néanmoins toujours plus curieuse sur l’identité de ses clients. Au siècle dernier, pour réserver, on tapotait sur Minitel, et on obtenait un code qui permettait de retirer son billet en gare, à un guichet ou à un… automate. Une nouveauté qui faisait alors peur aux cheminots syndiqués, effrayés à l’idée d’avoir pour collègues des machines automatiques qui ne font jamais grève… Alors ils les sabotaient en mettant des chewing-gums dans les fentes de la machine…

Aujourd’hui (les cheminots syndiqués, soutenus par tous les gouvernements, ayant compris que les nouvelles technologies ne menaceraient jamais les avantages acquis à l’époque des locomotives à vapeur), la SNCF veut toujours en savoir plus.

Vous avez quel âge ?

Vous voyagez seul ?

Et patati et patata…

Pour éviter d’être soumis à la question… informatique, j’ai récemment acheté un billet à l’un des rares guichets où l’on propose encore ce service (alors que certains agents sont à disposition pour apprendre aux usagers à utiliser internet et leurs portables !). Etant seul avec une barbe de trois jours attestant mon genre, j’ai rapidement obtenu satisfaction, mais au moment de me délivrer le précieux sésame, l’agent m’a demandé mon adresse email, et mon 06… Mais pourquoi ?

« Vous recevrez ainsi un double dématérialisé de votre titre de transport et si votre train a des retards, vous serez informé ». Superflu ! Avec la SNCF on sait qu’il y aura toujours des retards. C’est dans l’ADN de l’entreprise.

À lire aussi : La SNCF déraille

Le bouquet, c’est que ces intrusions du service public dans la vie privée sont justifiées au nom de la sacro-sainte sécurité, qui a bon dos… Chacun est fiché, sa fiche classée dans un fichier clientèle, qui est revendu… Après avoir pris mon billet, j’ai reçu des offres d’hôtels sis à proximité de ma gare d’arrivée.

La SNCF n’est pas la seule, au prétexte de la sécurité, à toujours nous demander des infos personnelles toujours plus indiscrètes.

J’ouvre mon ordi :

Message de mon opérateur Internet :

« Nous nous engageons chaque jour à protéger vos données personnelles. Désormais, en plus de votre mot de passe, nous vous demandons une seconde étape pour vérifier votre identité ».

Seconde étape qui nécessite un 06… que l’opérateur propose à prix promotionnel…

Message de la direction des impôts:

« Information importante-nouveau parcours de connexion à votre espace particulier. […] Un système de double authentification est mis en place ».

Flatté que d’éventuels pirates puissent s’intéresser à la situation fiscale d’un pékin moyen.

Message de ma banque :

« Pour sécuriser vos virements… etc.. etc… »

Avec demande d’infos sur les bénéficiaires.

Comme si, avec mon solde qui ressemble à un débit, je pouvais financer un nouveau Kebab.

A la fin, ça fait beaucoup de harcèlement. Pour alimenter un fichier de renseignements généraux, dont les exploitants ne travaillent pas tous au ministère de l’Intérieur.

A lire aussi : La solitude du ring

La confusion des fichiers est pour certains devenue un bizness aussi rentable que le narco-trafic.

A Noël dernier, j’ai eu la faiblesse et la joie d’offrir à ma petite nièce un collier, signé d’une marque « branchée ». A partir de ma seule carte de paiement, cette marque prestigieuse a retrouvé mon email et mon 06, et depuis m’abreuve de messages publicitaires…

Mais comme dit ma petite nièce, « Tonton, t’es old school ! » Vrai, faut vivre avec son temps, mais bon, parfois c’est insupportable, d’avoir un mouchard dans sa poche… Sûr, le jour de ma mort, je recevrai une notification m’assurant que je suis bien décédé. Alors une dernière volonté. Etre enterré sans portable. Pour reposer en paix.

État de droit : Nicolas Sarkozy, un précurseur ?

Politique

Philippe Bilger

-

13 août 2025

0

État de droit : Nicolas Sarkozy, un précurseur ?

Président, Nicolas Sarkozy a consacré une grande partie de son énergie considérable à la mise en cause de certaines pratiques courantes dans les institutions ou chez les fonctionnaires. A cet égard, c’était un précurseur. Notamment, ses critiques à l’égard de la Justice anticipent celles que l’on peut formuler aujourd’hui au sujet des décisions du Conseil constitutionnel.

Il n’est jamais inutile de revenir à Nicolas Sarkozy, celui notamment de 2007, auteur d’une indépassable campagne présidentielle.

Je me souviens, avant qu’il soit élu, des multiples critiques que, en tant que ministre, il formulait à l’encontre de certaines pratiques judiciaires et de la Justice. Il avait souvent raison et d’ailleurs, à l’époque, je peux dire que j’étais pratiquement le seul magistrat qui l’approuvait.

Président de la République, il m’est apparu très fortement en décalage par rapport à sa promesse d’une République irréprochable. Je pense que, sur ce plan, beaucoup de ses positions, voire de ses provocations, ont été mal comprises, même de la part de beaucoup de ses soutiens qui n’exprimaient pas forcément leur désaccord, enthousiasmés qu’ils demeuraient par l’élan créatif et l’énergie sans pareille de cette personnalité unique.

Celle-ci, durant son mandat présidentiel, à plusieurs reprises, s’en est prise aux corps constitués, aux institutions, aux fonctionnaires. L’État de droit, dans sa version pointilliste, abstraite, totalement déconnectée du réel, était l’une de ses cibles prioritaires. Quand j’analysais sur mon blog les ressorts de son hostilité, je la percevais comme l’agacement, voire l’exaspération, que l’homme d’action qu’il était éprouvait devant les multiples obstacles juridiques que l’État de droit, les juges judiciaires ou administratifs dressaient, comme à plaisir, devant lui. Il me semblait qu’alors il s’agissait plus d’une irritation personnelle que d’une dénonciation étatique.

En tout cas, Nicolas Sarkozy, par son attitude et son entêtement à ne pas accepter, sans réagir, les décrets judiciaires ou administratifs, à les juger parfois insupportables à cause du hiatus qu’ils imposaient entre une réalité qui devait être réformée et l’impossibilité pratique de le faire, était clairement un précurseur.

Aujourd’hui, on n’ose plus proférer cette banalité sentencieuse qui interdirait d’apprécier positivement ou négativement un jugement judiciaire ou une décision administrative. L’État de droit n’est pas une sorte d’icône vide de sens qui devrait être respectée seulement parce qu’elle existe.

Au contraire, une évolution récente conduit à mettre en cause tout particulièrement le Conseil constitutionnel qui ne porte plus seulement atteinte à la susceptibilité indignée d’un président de la République, mais à la sauvegarde d’une société, au salut d’un pays.

On pouvait penser, dans une première phase, que le Conseil, sous diverses influences, s’attachait exclusivement à une approche juridique en récusant son obligation de compléter cette dernière par un pragmatisme et un sens de l’utilité sociale sans lesquels le droit est une forme vide. Qu’on se souvienne, par exemple, de la censure de la proposition de loi émanant de Gabriel Attal, pourtant fondamentale pour redonner vigueur, cohérence et bon sens à la législation sur les mineurs (voir mon billet du 21 juin 2025).

A lire aussi : Un Arc de moindre Triomphe ?

Mais dorénavant, pour la rétention des étrangers dangereux, c’est même le socle juridique sur lequel s’appuie le Conseil qui doit être remis en cause, « ses bases étant faibles » et son refus de favoriser l’assimilation avec les dispositions pourtant validées pour le terrorisme étant infiniment discutable. C’est ce que démontre avec limpidité une tribune de Jean-Éric Schoettl et Jean-Pierre Camby dans le Figaro : pour ses auteurs, dont l’un au moins, que je connais, est une lumière dans le domaine qu’il traite, « la censure du Conseil constitutionnel est contestable ».

Bruno Retailleau présentera d’ailleurs « au plus tôt devant le Parlement » un texte modifié mais toujours aussi nécessaire (Le Figaro).

Passant de Nicolas Sarkozy qui avait anticipé un État de droit en chute libre dans son interprétation administrative, il me plaît de souligner une étrange continuité qui va dans le même sens : on ne désire plus un droit pour son esthétique et la perfection formelle de ses analyses. On exige un droit qui nous protège, quel qu’en soit le prix à l’égard des « vaches sacrées » qui nous veulent humanistes mais en péril mortel.

MeTooMuch ?

Price: 9,90 €

10 used & new available from 3,91 €

Le Mur des cons

Price: 18,90 €

47 used & new available from 2,57 €

Delenda est…

Jean-Paul Brighelli

-

12 août 2025

0

Delenda est Carthago, il faut détruire Carthage, vieux slogan de Caton l’Ancien incitant ses compatriotes à ne rien laisser de la grande rivale… Quelle comparaison sous-jacente alimente la pensée de notre chroniqueur, à l’heure où les Israéliens envisagent d’occuper totalement Gaza, et l’amène à parler d’une guerre vieille de 23 siècles ?

« Punique », comme dans « les guerres puniques », est une déformation du latin « poenicus », de « poenus », carthaginois, issu du grec Φοῖνιξ, Phénicien / Carthaginois, dont la brillante civilisation occupait Carthage et la Méditerranée de l’Ouest au IVe siècle av. J.-C.. Les guerres contre Rome furent d’abord des conflits de territoires (la Sicile d’abord, l’Espagne ensuite), avant de virer au conflit de civilisations : rien n’était plus étranger aux Romains que la religion carthaginoise, bâti sur des dieux sanguinaires dont Flaubert, dans Salammbô, a brossé les monstrueuses exigences.
Les trois guerres puniques s’étalent sur un peu plus d’un siècle, avec des hauts et des bas pour chacun des deux belligérants. La première est gagnée par les Romains, qui vengent le consul Regulus, malencontreusement resté otage et torturé à mort par les Carthaginois, en s’emparant d’une bonne part des territoires extérieurs de la thalassocratie carthaginoise. La seconde, animée par Hannibal, est bien plus douteuse, et il faut tout le talent de Scipion l’Africain, à la bataille de Zama (202 av. J.C.), pour venir à bout des armées puniques.

Mais c’est de la troisième et dernière guerre, après 118 ans de conflit, que je voulais parler…

Ce sont les Carthaginois qui ont violé le traité signé en 201, qui interdisait aux Carthaginois toute action militaire sans l’assentiment de Rome. Allez vous fier à des Puniques ! Prenant prétexte des avancées du roi numide Massinissa, allié de Rome, les Carthaginois reconstruisent discrètement leur flotte. Caton l’Ancien, envoyé en ambassadeur, comprend alors que Rome n’en aura jamais fini avec les Carthaginois tant que leur ville existera. « Delenda est Carthago », s’écrie-t-il à la fin de chacun de ses discours au Sénat, qu’importe le sujet.

A lire aussi : France – Grèce, ou le destin qui guette

Massinissa (le nom signifie « Seigneur » dans la vieille langue des Berbères, seuls vrais autochtones d’Afrique du Nord) s’est emparé de terres arables dans la Medjerda et la région de Makthar. Carthage mobilise, les Romains exigent la dissolution de l’armée punique, la situation s’envenime. Faisons-la courte : en 148 les Romains font le siège de Carthage, qu’ils finissent par prendre deux ans plus tard : ils tuent tous les hommes (et quelques femmes), emmènent les enfants en esclavage, et rasent la ville, si parfaitement que passant par là en 1858 dans le cadre des recherches qu’il effectuait pour écrire son roman Salammbô, Flaubert écrit : « On ne sait rien de Carthage ». La ville avait été déclarée « sacer », c’est-à-dire maudite, et rien ne fut implanté sur le sol du vieil ennemi anéanti : même les tentatives d’y installer des colonies de vétérans romains firent long feu.

Une ville est bien construite, où se situe la Carthage moderne, mais ce n’est qu’en 1921, après des années de recherches archéologiques erratiques, que l’on retrouva le tophet, aire sacrée dédiée aux divinités phéniciennes, où l’on fouilla un grand nombre de tombes d’enfants peut-être sacrifiés aux divinités sanglantes des Carthaginois. Rome, qui avait pourtant l’habitude d’accueillir sans problèmes les dieux des peuples conquis (ainsi ceux des Égyptiens, en particulier Isis), a fait une exception pour les divinités de Carthage, comprenant que le caractère impitoyable de Moloch et de ses copains serait, si on les laissait subsister, un ferment de révoltes. Avant Jésus, les divinités sémitiques ne furent jamais persona grata dans la Ville éternelle.

A lire aussi : Ma France

Par parenthèse, « tophet » est un nom d’origine juive, désignant l’Enfer près de Jérusalem. Les Phéniciens étaient des Sémites, comme les Hébreux et les Arabes, demi-frères (ennemis) si l’on en croit la tradition abrahamique.

Il faudra attendre une campagne archéologique patronnée par l’UNESCO en 1972 pour que l’on cadastre exactement l’ancienne ville d’Hannibal, et que l’on se représente exactement l’emplacement du port d’où partaient les bateaux phéniciens.

Delenda est Carthago — ou n’importe quelle ville appartenant à un ennemi irréconciliable. On ne pactise pas avec qui veut votre mort. Et on ne laisse pas le passé remonter des cendres.Pourquoi au cœur de l’été, suis-je allé ressusciter la mémoire de ces guerres oubliées ? Je ne sais trop — peut-être parce que l’Histoire se répète, et que les solutions d’hier sont un exemple pour aujourd’hui.

L'école sous emprise

Price: 19,00 €

20 used & new available from 3,47 €

La fabrique du crétin (vers l'apocalypse scolaire): " Brighelli décrit la "déroute' du système scolaire français. " Marianne

Price: 7,95 €

14 used & new available from 3,96 €

Soleil noir

Price: 9,30 €

10 used & new available from 4,00 €

Les nuits de Topkapi

Price: 15,99 €

1 used & new available from 15,99 €

L’immigration à Mayotte, un test pour la France

Alain Destexhe

-

12 août 2025

0

L’immigration à Mayotte, un test pour la France

La Loi de programmation pour la refondation de Mayotte devait régler la crise migratoire qui sévit sur l’île mais elle n’est pas du tout à la hauteur de la situation. Les moyens des autorités sur place restent inadéquats, les passeurs continuent à faire leurs affaires et peu de migrants se trouvent expulsés. Alain Destexhe, auteur de Mayotte : comment l’immigration détruit une société, et qui exerce actuellement en tant que médecin à Mayotte, témoigne.

Contrairement à la Loi sur la rétention des étrangers, sévèrement censurée par le Conseil constitutionnel, la Loi de programmation sur Mayotte est passée presque intacte. En effet, elle préserve largement les droits des étrangers, tout en affichant quelques mesures « fermes » : léger durcissement des conditions d’accès à la nationalité, facilitation de certaines expulsions, démantèlement – temporaire et très encadré – de bidonvilles sans obligation de relogement, fin du titre de séjour territorialisé à partir de 2030 : une mesure positive pour Mayotte, mais qui risque de reporter le problème sur La Réunion et la métropole.

Sur place, personne n’est dupe. Cette loi ne réglera pas la crise migratoire qui bouleverse Mayotte depuis quarante ans. Plus de la moitié des habitants sont désormais étrangers, les Mahorais d’origine ne représentant plus qu’un tiers de la population. Le phénomène est d’une ampleur que la métropole n’imagine pas : ce serait, en proportion, comme si la France passait de 66 à plus de 300 millions d’habitants en quelques décennies, avec une minorité de Français d’origine.

Un « Etat de droit » démuni

Le texte reste dans le cadre juridique appliqué en métropole : un État de droit qui, à Mayotte, est surtout celui des droits des illégaux. Un véritable État de droit suppose une administration et une justice efficaces , ce dont l’île ne dispose pas. Les services de l’État sont saturés, avec plus de 100 000 demandes de titres de séjour en attente. L’inviolabilité du domicile, même au cœur d’un bidonville d’illégaux, empêche les forces de l’ordre d’agir. Pour espérer arrêter un seul clandestin lors d’un contrôle routier, il faut parfois vérifier l’identité de plus de cent personnes en situation régulière.

Des moyens d’interception dérisoires

Les moyens maritimes de la PAF et de la gendarmerie restent dérisoires : pas de patrouilleur en haute mer, deux zodiacs pour intercepter parfois une vingtaine de kwassa-kwassa opérant en meute. Les Comores, malgré l’aide française, laissent filer les départs. Des demandeurs d’asile, déboutés par la suite, affluent également via les Comores, de Somalie, du Burundi, du Rwanda ou du Congo, mais ne sont pas renvoyés à l’issue de procédures interminables. Comme en métropole, ils sont soutenus par une kyrielle d’associations qui les aident à faire valoir leurs droits. Pendant ce temps, les reconnaissances de paternité frauduleuses et les accouchements sous fausse identité continuent à produire des Français de papier, sans poursuite des complices. 75% des nouveaux-né ont une mère d’origine étrangère.

A lire aussi : France – Grèce, ou le destin qui guette

Chido a amplifié l’immigration

Après le cyclone Chido, les bidonvilles se sont reconstruits du jour au lendemain, souvent en volant les tôles des toits dévastés des Mahorais. Personne n’est reparti aux Comores ou à Madagascar. Au contraire, les passeurs ont profité de la désorganisation du territoire pour amplifier les passages. Après le cyclone, cette loi donne surtout l’illusion que l’État agit. Elle ne changera pas le fond du problème : une immigration massive, une pression démographique inédite, des services publics (écoles, centres de santé, hôpital) à bout de souffle et un territoire livré au chaos administratif. Les Mahorais le savent déjà. Les métropolitains devraient s’y intéresser : Mayotte est peut-être le laboratoire de ce qui les attend, à un rythme plus lent, mais avec les mêmes conséquences.

Mayotte : Comment l’immigration détruit une société

Price: 9,92 €

5 used & new available from 9,38 €

Dulcie September, un dossier embarrassant pour l’Elysée

Frederic de Natal

-

12 août 2025

0

Dulcie September, un dossier embarrassant pour l’Elysée

Dulcie September reste une des figures oubliées de la lutte anti-apartheid. Militante et représentante de l’ANC en France, elle est assassinée à Paris en mars 1988. Trente-cinq ans plus tard, son meurtre demeure non élucidé, au croisement des réseaux de l’apartheid et de l’ombre des relations franco-sud-africaines.

C’est loin du tumulte médiatique que le Tribunal de Paris a rejeté, le 10 juin 2025, la plainte déposée par la famille de Dulcie September contre la République française. Celle-ci l’accusait de « déni de justice » et de « fautes lourdes » dans l’enquête sur son assassinat. Une affaire sensible qui, depuis près de quarante ans, jette une ombre persistante sur les relations controversées entre la France et l’Afrique du Sud du temps de l’apartheid et qui reste une tâche sombre sur les septennats du Président François Mitterrand.

Une militante engagée

C’est dans la banlieue du Cap que voit le jour Dulcie Evonne September, en 1935. Issue d’une famille de « coloureds » (métisses), de la classe moyenne, elle suit des études pour être institutrice. Enseignante à Maitland dans une mission religieuse, elle est mutée par la suite à l’école primaire de Bridgetown, près de la ville du Cap. L’Afrique du Sud est alors régie par des lois de ségrégation raciale qui ne laisse pas plus de place politique à la majorité noire qu’elle n’en laisse aux communautés métisses et indiennes. La répression organisée par la police ulcère cette jeune femme qui décide de s’engager dans la Teachers’ League of South Africa, une organisation radicale liée au mouvement trotskyste alors interdit.

Elle rejoint en 1960 la très maoïste African People’s Democratic Union of Southern Africa (APDUSA), ce qui lui vaut d’être arrêtée et emprisonnée par le régime en 1963, puis assignée à résidence pendant cinq ans. Autorisée à quitter le pays avec un visa de sortie permanent, elle s’envole au Royaume-Uni afin de recommencer une nouvelle vie loin de toute discrimination raciale. En 1973, elle reprend des études d’enseignante et entre en contact avec l’African National Congress (ANC), le principal mouvement de libération sud-africain, dirigé par Nelson Mandela, emprisonné par le régime de Pretoria sur l’île de Robben Island. Militante engagée, notamment pour le droit des femmes de couleur en Afrique du Sud, une décennie plus tard, elle est nommée représentante de son parti pour la Suisse, le Luxembourg et la France. Installée à Paris, ses activités vont rapidement attirer l’œil du gouvernement français.

France – Afrique du Sud : des relations ambigües

À cette époque, la France du Président François Mitterrand joue un double jeu : officiellement, elle condamne l’apartheid, organise des concerts de soutien à Nelson Mandela ou des manifestations réclamant la fin du régime de ségrégation raciale, assurant ainsi à la France, la photo d’un pays attaché aux droits de l’Homme. Mais dans la réalité, la coopération économique et militaire avec Pretoria ne s’est jamais vraiment arrêtée. Des entreprises françaises vendent de la technologie duale (civile et militaire), des pièces détachées, voire des éléments de réacteurs nucléaires, en dépit du boycott international mis en place par l’ONU. Un cas va particulièrement illustrer cette ambiguïté. Celui de Pierre-André Albertini, un coopérant français qui est incarcéré par le Ciskei, un bantoustan sud-africain (région jouissant d’une certaine autonomie), après la découverte d’armes dans le coffre de sa voiture et qui devaient être acheminés vers l’ANC réfugiée dans les pays voisins. En 1986, l’affaire va faire grand bruit et mobiliser le Parti communiste français (PCF), proche des parents d’Albertini. Paris dénonce cette arrestation arbitraire et prend prétexte de l’événement pour refuser les lettres de créances du nouvel ambassadeur sud-africain.

À lire aussi : Bienvenue aux visages pâles

Côté diplomatie, on s’active pourtant en coulisse. La France est sous cohabitation. Jacques Chirac est redevenu Premier ministre et s’est empressé de remettre en fonction les réseaux africains de Jacques Foccart. L’homme de l’ombre qui a tissé une relation privilégiée avec les chefs d’État africains, a toujours été au cœur des affaires africaines de la France. Il a lui-même installé son secrétariat en face de Matignon et n’a jamais caché qu’il était en faveur de Pretoria qu’il s’emploie à réhabiliter avec l’aide de son ami Felix Houphouët-Boigny, président de Côte d’Ivoire. Dans l’Océan indien, les Comores sont même une base arrière d’activités troubles de la France avec les mercenaires de Bob Denard qui font la pluie et le beau temps sur l’île. « Une base arrière des opérations occultes franco-sud-africaines avec des ventes et achats d’armes, circuits financiers abrités par des casinos et hôtellerie, guérillas diverses contre les régimes anti-apartheid », affirme même le journaliste François-Xavier Verschave. Albertini sera finalement libéré avec un contingent de soldats cubains contre des militaires sud-africains, prisonniers en Angola (1987). Jacques Chirac n’hésitera pas à remercier le président Pieter Willem Botha par le biais d’une lettre éloquente et de faire accréditer le nouveau représentant sud-africain en France.

Des vérités qui fâchent… et qui tuent

Cette proximité entre Paris et Pretoria contraint Dulcie September à rédiger des rapports internes pour l’ANC: elle évoque les liens entre l’Afrique du Sud avec plusieurs entreprises françaises renommées, alerte sur la présence suspecte d’agents sud-africains en France, et réclame une protection. Certains documents accablants n’arrivent pas à leur destinataire. Aucune mesure ne sera prise par le gouvernement français ni l’ANC qui critique son attitude paranoïaque. Le 29 mars 1988, alors qu’elle ouvre la porte du bureau de l’ANC situé au 28 rue des Petites-Écuries, dans le 10e arrondissement de Paris, Dulcie September est abattue de cinq balles dans la tête, à bout portant. L’arme du crime, probablement une carabine 22 équipée d’un silencieux, n’a jamais été retrouvée. Aucun témoin direct ne sera identifié. Ce meurtre, jamais revendiqué, est immédiatement qualifié de crime politique par les médias. L’ANC pointe la responsabilité du régime sud-africain. Pourtant, l’enquête française se traîne. Ni la DGSE ni les services de police ne parviennent à identifier un suspect. Pire : l’affaire est classée sans suite en 1992, sans que personne ne soit inculpé alors que la presse néerlandaise pointe du doigt la présence des anciens de la Légion étrangère, membres de réseaux d’extrême-droite en lien avec les services secrets français.

Pourquoi la justice française n’a-t-elle jamais poursuivi ces pistes ? Pourquoi les autorités n’ont-elles jamais protégé une diplomate étrangère menacée ? La réponse, pour nombre d’observateurs, est simple : Dulcie September dérangeait des intérêts politico-économiques majeurs. Des éléments troublants surgissent toutefois avec le temps. En 2019, un documentaire réalisé par le réalisateur et le producteur Enver Samuel, « Murder in Paris », relance l’intérêt pour cette affaire. Le film révèle des pistes accablantes comme l’implication possible de réseaux de renseignement sud-africains; il confirme des contacts étroits entre industriels français et le régime de Pretoria, et l’infiltration du bureau de l’ANC par des espions. Des noms circulent, ceux de trafiquants d’armes présumés, ou du réseau ELA (European Liaison Agency), un groupe ultra-secret qui aurait coordonné des actions de déstabilisation contre les militants de l’ANC en Europe. Que dire même de la visite de Pik Botha, le ministre sud-africain des Affaires étrangères, quelques jours avant l’assassinat de Dulcie September. Lors de son audition devant la Commission Vérité et Réconciliation (1998), Eugene De Kock, un des commandants de l’unité Vlakplaas, unité antiterroriste et de contre-insurrection, assurera que le meurtre a été organisé par ses services avec l’aide de deux mercenaires français issus de la Garde présidentielle comorienne.

Aucun procès n’a eu lieu et les commanditaires de cet assassinat restent à ce jour impunis, la responsabilité de l’État français jamais déterminé. Paris a d’ailleurs refusé de rouvrir le dossier en 2019, avançant le délai prescriptif comme argument. La plainte déposée par la famille de Dulcie September, dont le cynisme a poussé la capitale française à baptiser de son nom une rue du Xe arrondissement, a peu de chances d’aboutir à long terme, tant il impliquerait d’éventrer des archives, de remonter des filières d’armement, et de regarder en face un passé diplomatique embarrassant. Une affaire qui reste un symbole de la complexité des relations internationales, où les intérêts stratégiques l’emportent trop souvent sur les droits humains.

Barbie au bûcher

par

Dominique Labarrière

-

14 août 2025

0

À Noisy-le-Sec, une projection estivale de Barbie, choisie par les habitants, a été annulée sous la menace d’un petit groupe de jeunes qui refuse que soit exposé des valeurs contraires aux leurs. La poupée la plus célèbre du monde se retrouve, bien malgré elle, au cœur des pressions religieuses et communautaires qui divisent la France.

L’autre vendredi, les habitants de Noisy-le-Sec, dans le 93, auraient dû pouvoir agrémenter leur été de canicule avec la projection en plein air du film Barbie. Cette séance de cinéma était programmée dans le cadre de l’opération estivale « Est Ensemble » instaurée depuis trois ans à l’initiative de la municipalité. Il est à noter que le film en question avait été choisi – démocratiquement choisi, si l’on préfère – par les habitants du quartier du Londeau où devait avoir lieu la projection. Choix que semblait justifier l’énorme succès de cette production lors de son exploitation en salle avec plus de quatre millions d’entrées en France et des recettes s’élevant à plus d’un milliard de dollars à travers la planète. De plus, un Oscar était venu couronner cette comédie dans laquelle la célébrissime poupée se trouve immergée dans le monde réel. L’occasion pour elle, convertie dans ce scénario en féministe affirmée, de dénoncer le très horrible patriarcat qui ne cesse de sévir à travers le monde. On ne pouvait guère faire plus généreuse concession à l’air du temps. Mais tout le monde, à Noisy-le-Sec et au Londeau, ne l’entendit pas de cette oreille. Certains se prirent à considérer que l’héroïne et le film faisaient un peu trop la part belle à des personnages homosexuels – lesbiennes et gays – bisexuels voire transexuels. Alors « un petit groupe de jeunes », nous révèlent le Parisien et le Figaro, s’instituant défenseur de la morale publique et des saintes vertus, est monté au créneau. Ces types n’ont pas hésité à menacer de violence des employés municipaux ainsi que les spectateurs venus assister aux spectacle, promettant de surcroît de tout casser si la projection était lancée.

Face à cela, le maire communiste de la ville, Olivier Sarrabeyrousse, a décidé d’annuler la soirée. Dans le communiqué qu’il a publié par la suite, il explique que la diffusion de Barbie a été empêchée par « une extrême minorité de voyous » motivés « par des arguments fallacieux, traduisant l’obscurantisme et le fondamentalisme instrumentalisés à des fins politiques ». Ainsi une simple séance familiale, ouverte à tous, s’est transformée en « un mouvement d’opposition violent ».

Il n’est sans doute pas inutile de rappeler que ce même film avait été interdit dans des pays particulièrement en pointe sur la liberté d’expression et la création artistique tels que le Liban, l’Algérie, le Koweit. Ainsi, nous nous trouvons devant une manifestation de plus de ce que certains, ici, dans notre pays, entendent imposer dans ces domaines. Pour l’heure, à Noisy-le-Sec, c’est la blonde Barbie qui fait les frais de cette charia encore à bas bruit, mais demain, ailleurs, quelles oeuvres, quels personnages, quels héros et héroïnes, quels pans entiers de notre histoire patrimoniale se verront-ils bannis de la même manière, sous la menace? On ne s’attendait certes pas à ce que Barbie – personnage assez fadasse tout de même – fasse un jour figure de martyr, et pourtant nous en sommes là.

Il se trouve que la sénatrice Les Républicains Valérie Boyer est-elle aussi montée au créneau dans cette affaire. Sur X, elle s’en prend au maire de la commune, l’accusant de se soumettre aux « intégristes religieux islamistes exerçant un contrôle social fort et efficace ». Personnellement, ce genre de coup de menton, venant de là où il vient, aurait plutôt tendance à me faire sourire. Jouer les gros bras par messagerie interposée est un peu facile. C’était lorsque le parti de ladite parlementaire, Les Républicains, était aux commandes qu’il fallait s’occuper de faire en sorte que jamais, dans un avenir plus ou moins proche, aucun élu de la République ne se trouve acculé à sacrifier quelque Barbie que ce soit sur l’autel de l’obscurantisme. C’était lorsque le pouvoir était entre leurs mains qu’il fallait agir, monter au créneau. Et non pas se contenter, comme ils l’ont fait, eux et leurs alliés de circonstance, de se voiler pudiquement la face et regarder ailleurs. Le maire de Noisy-le-Sec n’est en fait que la victime de ce long et délétère laxisme des pouvoirs successifs de ces trente ou quarante dernières années. Il a dû renoncer devant la perspective du chaos, le risque d’émeute dans ses quartiers. Il a agi – l’exemple venant d’en haut – exactement comme le chef de l’État s’abstenant lamentablement de s’associer à la marche contre l’antisémitisme organisée à la suite de la barbarie du 7 octobre. La peur. La peur de la réaction de ces zones où le non droit s’installe de jour en jour depuis si longtemps maintenant, où d’autres lois que celles de la République tiennent désormais le haut du pavé.

Certes, on n’ira pas jusqu’à lancer une boutade du genre « Barbie /Jeanne d’Arc même combat », mais il faut bien avouer que la tentation nous titille.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

5 used & new available from 10,78 €

Etats-Unis : Pourquoi des élus Démocrates ont fui le Texas

par

Gerald Olivier

-

14 août 2025

0

Greg Abbott, gouverneur du Texas, prend la parole devant des parents de son Etat, Fort Worth, Etats-Unis, le 9 juillet 2025. Chris Torres/ZUMA/SIPA