Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2729

Jouir et laisser mourir

Jacques de Guillebon
-
32
Jouir et laisser mourir

sexe mariage tous

Il y a quelque chose de cassé dans la République de France. Les « élites » − comme l’on dit hypocritement en régime démocratique pour masquer le fait qu’une caste dominatrice, privatisant les leviers du pouvoir, empêche tant qu’elle peut une autre élite potentielle de la concurrencer sur le champ idéologique −, les « élites » donc, frappées d’une cécité connaturelle à leur fonction recluse, ont failli. Comme jadis au Divan, les eunuques se sont emparés du pouvoir, des eunuques intellectuels qui ont peu à peu abdiqué toute capacité de résistance devant un vent de l’Histoire qui a noms « marchés », « Bruxelles », ou « avancée des mœurs ».
Tout cela est connu. Reste cependant à se demander comment cela a pu arriver, et à comprendre que, dans ce mouvement de liquéfaction, nul n’est tout à fait innocent. Il n’y a pas, face à des élites corrompues, un peuple blanc comme neige que l’oligarchie aurait pillé, ou détruit par des moyens coercitifs. Il y a eu une collusion générale, un aveuglement collectif pour accoucher de cette déchirure interne.
La grande bourgeoisie de droite qui n’a eu de cesse d’envoyer ses rejetons dans les écoles de commerce apprendre à faire du fric ; l’antique aristocratie qui a oublié ses humanités, abandonnant aux branchés ce que l’on appelle salement la « culture » et qui, quand elle est fabriquée par des succédanés de Jack Lang, donne vraiment envie de sortir son flingue ; les petits professeurs de la République qui ont abondé dans le sens de la nouvelle pédagogie, détruisant du même coup deux générations d’élèves et leur outil de travail ; l’immense majorité de ce peuple enfin, petit ou grand, qui a consenti à dresser depuis quarante ans un autel à Dame Télévision au centre de son foyer parce que ça l’arrangeait de ne plus penser, ce peuple qui a porté au pouvoir Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande, ces hommes immenses, et ne pourra continuer longtemps de feindre la stupeur devant ce qui lui arrive ;[access capability= »lire_inedits »] l’extrême droite aussi, traditionaliste ou démagogue, qui rappelle aujourd’hui de ses vœux l’État protecteur que son anticommunisme a si bien aidé à détruire ; l’extrême gauche encore, qui a accompagné l’antiracisme simulé jusqu’à devoir aujourd’hui négocier avec les barbus dans ses banlieues rouges d’antan ; la démocratie-chrétienne, qui a préféré Monnet à Schuman et se tient au garde-à-vous devant une Commission de technocrates dont elle tente − ou feint désespérément − de croire qu’elle incarne la grande idée européenne ; les gaullistes aussi qui, après avoir industrialisé à tour de bras, se réveillent effarés et cherchent en tâtonnant un peuple ; le socialisme enfin qui, comme son nom ne l’indiquait pas, s’est voué plus que personne à l’entreprise édifiante de l’individu-roi ; et last but not least, les écologistes politiques qui ont trahi, au nom d’une libération des mœurs toujours recommencée, leurs vagues idéaux.
Pas un de nous, de gros Robert de Maubeuge devant son verre de rouge matinal au haut fonctionnaire précieux de la rue de Varenne, qui n’ait apporté sa contribution à la fin d’un monde. Ce monde devait peut-être finir, et il était certainement branlant pour avoir si vite chu. Mais la question qui demeure pendante est celle des instruments qui ont précipité cette fracture générale. Le mal est dans l’homme, et il n’est certainement pas plus puissant aujourd’hui qu’hier. Ce sont donc les moyens dont un peuple a disposé pour les retourner contre lui-même qui ont changé. Ces moyens ont été nommés depuis un bon demi-siècle et il est pas plus lassant de les répéter que de constater que nul n’a jugé bon de s’employer à les neutraliser : ce sont d’abord la technique et la marchandise, dont l’alliance renvoie − c’est rageant − au concept debordien de « Spectacle ». Il est impossible de faire comme si l’immense sidération devant les prodiges de l’argent et de la science avait été critiquée réellement – c’est-à-dire comme si cette critique avait franchi les barrières du cœur de l’homme français. Cette critique a échoué pour cette raison principale que la pensée debordienne croyait pouvoir faire l’économie d’une éducation morale du peuple et que le simple écroulement de ce système sur lui-même suffirait à nous en débarrasser. Il n’avait pas vu que le système était bâti pour se reproduire.
Morale donc est la question, et c’est un gros mot pour la pensée post-marxiste. Mais les hussards noirs de Ferry avaient moins de scrupule, eux, à appliquer leur morale, et c’est sans doute ainsi qu’ils réussirent à reforger un peuple. Pourquoi une éducation morale ? Parce que la puissance de jouissance contenue dans le Spectacle est aujourd’hui si grande qu’elle ne se peut combattre ni seulement par des digues infrastructurelles ni seulement par une résistance personnelle. Elle ne peut être réduite que par la conjonction des deux, c’est-à-dire qu’elle réclame une vertu publique qui ne soit pas la pétition de principe d’une élite hypocrite mais qui soit enseignée aussi généralement que possible.
Notre époque possède bien évidemment une morale – qui n’en a pas ? – mais cette morale repose uniquement sur une préoccupation de décuplement de la jouissance dont elle fait croire qu’elle n’a pas de négatif. Or, neuf fois sur dix, la jouissance d’un individu s’exerce, quoi qu’il en ait, aux dépens d’un autre. C’est la grande loi naturelle que nous avons oubliée. La technique et l’argent coalisés ont tenté de nous faire croire que la jouissance pouvait croître pendant que diminuait la souffrance générale. Rien de plus faux. Comme le savait déjà Bernanos dans son Monsieur Ouine, on peut faire disparaître les lois morales d’un peuple, on peut même lui ôter toute culpabilité, tout souvenir de vie décente, la souffrance demeurera tout de même dans son intérieur, et une souffrance d’autant plus violente qu’elle n’aura pas de nom, qu’elle ne sera que la souffrance d’une réalité perdue, sans cause.
Aussi, la fracture contemporaine est-elle générale et touche autant le bas peuple que ses élites. Nous ne croyons pas qu’il y ait d’un côté des exploiteurs et de l’autre un prolétariat, mais plutôt une servitude volontaire de tous. S’il n’y a plus d’adéquation de ce peuple au réel, ce n’est pas tant pour ces raisons particulières dont chacun, selon son humeur, tente de donner une explication holiste : l’immigration, le capital prédateur, l’Europe, le racisme, la réaction ou le fascisme. Ceux-là, quand ils existent ne sont que des conséquences de la grande fracture intérieure qui parcourt tout le pays. C’est l’« Après-l’Histoire » de Muray, si l’on veut. C’est aussi une incitation à comprendre qu’il n’y aura pas de sauveur demain, qu’il faudra bien trois siècles pour construire un nouveau lieu habité par des hommes neufs, et que seuls des moines obscurs d’un autre type, proches de ceux que l’on vit au Haut Moyen Âge, y réussiront.[/access]

*Photo : kumasawa.

Pourquoi la Chine n’égalera jamais les Etats-Unis

Roland Jaccard
-
13

La question a été posée à Lee Kuan Yew, le fondateur du Singapour moderne et l’inspirateur des réformes de Deng Xiaoping, par des chercheurs américains : la Chine supplantera-t-elle un jour les États-Unis ? Et, si oui, quelles en seront les conséquences ? La réponse figure dans un livre :  Lee Kuan Yew : The Grand Master’s Insights on China, The United States, and the World  ( MIT Press ).
Ce que dit le vieux sage de Singapour mérite réflexion : le principal handicap de la Chine, ce ne sont pas les Chinois…..mais le chinois.  » Ils ont, argumente-t-il, quatre mille ans de caractères chinois dans la tête « . Or, la langue chinoise est bien trop compliquée pour jouer le rôle international de l’anglais. Du coup, la Chine ne sera jamais un aimant à talents comme le sont les États-Unis. Même avec une population quatre fois plus grande que celle des États-Unis – donc quatre fois plus de talents – ils sont incapables de percées technologiques majeures. En outre, leur culture ne leur permet pas des échanges libres et encore moins le débat d’idées. Lee Kuan Yew attribue la réussite de Singapour à l’instauration de l’anglais comme langue de travail. La langue est, selon lui, plus importante que la démocratie. De toute manière, les leaders communistes ne l’expérimenteront  jamais, car s’ils le faisaient, le régime s’effondrerait aussitôt.
J’avoue n’avoir aucune idée sur la question, mais si le vieux sage de Singapour a raison, une émission de télévision comme The Voice, qui a autant de succès en Chine qu’en France, pourrait bien être l’aimant qui conduira chaque Chinois à fredonner en anglais les tubes internationaux et, finalement, à leur indiquer une Voie qui ne sera ni celle de Lao Tseu ou de Confucius, ni celle de Mao, mais qui pourrait les conduire différemment à surmonter leur principal handicap. Est-ce vraiment souhaitable ? Les Chinois seront-ils plus aimables et plus inventifs pour autant ? C’est ce que semble croire le vénérable Lee Kuan Yew que Barack Obama loue pour sa clairvoyance. Il est vrai que les oracles du Vieux Sage sont de nature à rassurer les États-Unis et, pour les plus paresseux d’entre nous, une excuse à notre ignorance du chinois.

Oui, j’avoue, j’ai été prof pour les deux mois de vacances…

Jérôme Leroy
-
23
Oui, j’avoue, j’ai été prof pour les deux mois de vacances…

vacances vincent peillon

Je ne comprends pas bien Vincent Peillon. Et je me demande s’il se comprend bien lui-même. Il a un discours plutôt volontariste, clair, sincère. On peut aussi le trouver assez courageux quand il explique que les professeurs en France, notamment dans le primaire où la comparaison avec l’étranger est aisée, sont payés 15% de moins en moyenne mais qu’en ces temps de rigueur, il ne faudra pas espérer d’augmentation substantielle, même si celle-ci serait juste et contribuerait à en terminer avec l’image d’une profession déclassée.
Le problème, c’est le contenu de la réforme souhaitée par Peillon. Ne parlons pas des cafouillages sur les rythmes scolaires. Ils sont pour une bonne partie imputables à une schizophrénie du corps enseignant. Ceux qui avaient critiqué la réforme Darcos de la semaine de 4 jours dans le primaire, au nom des rythmes de l’enfant et du refus de la suppression de postes que cela supposait, sont les mêmes qui aujourd’hui, alors que Peillon satisfait leurs désirs de l’époque, refusent de retourner à l’école une demi-journée supplémentaire. Il faut aussi ajouter les mairies, dont dépendent les écoles primaires : elles ont souvent des finances à bout de souffle et l’idée de devoir rouvrir des locaux et embaucher des animateurs pour les activités périscolaires explique pourquoi ce retour au statu quo ante Darcos a soudain pris des allures de fronde.
Pourtant, on peut apprécier la manière churchillienne dont la réforme générale a été présentée par le ministre. L’école est en déclin, nos performances dans les classements nationaux et internationaux sont en baisse depuis plus d’une décennie, il va donc falloir du sang et des larmes et se recentrer sur les apprentissages fondamentaux, lire, écrire, compter. Le problème, bien sûr, est que nous retrouvons l’antienne des ministres de l’Education depuis Chevènement ou Bayrou. Comment se fait-il alors, pour les deux noms précités et pour Peillon, que ce volontarisme de bon sens ait tendance à échouer ? Eh bien pour une raison simple : c’est que les hauts fonctionnaires de Grenelle, les hiérarques des Inspections générales, les sociologues spécialisés sont les mêmes, toujours les mêmes, encore les mêmes et qu’ils s’arrangent, quelle que soit la volonté ministérielle, pour mettre en œuvre la même idéologie depuis la réforme Haby, appelons-la pédagogiste pour aller vite, avec la réussite que l’on sait.
À moins que Peillon ne s’inspire du Mao de la Révolution culturelle et fasse appel à la base enseignante pour faire feu sur le quartier général de la rue de Grenelle, il ne pourra rien, ou pas grand-chose. Ainsi l’entend-on dire, au milieu de propos qui sentent bon la République, quelques aberrations issues de ces cercles qui pensent et dépensent l’Education nationale depuis si longtemps : remise en cause de la notation, de la sanction même avec valeur éducative, du redoublement.
Et puis, plus grave, sans même peut-être qu’il s’en rende compte, il y a des mesures qui ressortissent de l’agression pure et simple à l’encontre d’une profession qu’il dit aimer. Ainsi l’annonce brutale d’une remise en question des grandes vacances. Celles-ci seraient réduites à un mois et demi sur deux zones. 6 semaines. Implicitement, cette annonce met à nouveau les enseignants en porte-à-faux, bien davantage que la semaine de 4 jours et demi. Peillon sait que les parents d’élèves soutiennent sa proposition, de même que tous ceux qui trouvent que ces deux mois sont un privilège exorbitant.
Et là, Peillon commet une erreur psychologique énorme. Tous les professeurs ne sont pas des moines ou des bonnes sœurs entièrement dévoués à un sacerdoce laïque comme aiment le montrer ces reportages sur les « écoles de la deuxième chance » ou autres « lycées expérimentaux ». On a l’impression que les enseignants qui travaillent dans ces structures sont proches de la sainteté. Est-ce qu’ils lisent d’autres choses que de la pédagogie ? Est-ce qu’ils vont au cinéma, au restaurant, au musée ? Ont-ils même encore une vie sexuelle ?
Non, la plupart de ceux qui ont passé des concours d’enseignement ne sont pas des candidats à la béatification. Leur choix, majoritairement, fait la part entre la vocation et l’arbitrage économique. Il faut avoir l’honnêteté de le dire, simplement, sans culpabilisation. Que l’on me permette ici de faire appel à ma propre expérience en la matière, que je sais assez partagée. Quand j’ai passé les concours, je faisais un service militaire de rêve à Coëtquidan, au milieu d’autres bacs plus cinq. Je terminais aussi mon premier roman mais j’avais bien conscience que la littérature ne nourrirait pas son homme, sauf miracle. Il me fallait donc quelque chose en sortant. Prof de lettres, pourquoi pas ? Des grands-parents instituteurs que j’admirais, l’idée de faire de la littérature un objet de transmission furent des arguments pris en compte.
Et puis un autre, décisif : le temps libre. Prof me laisserait une autre vie pour écrire. Je n’allais pas gagner grand-chose, et mes copains de service militaire me le faisaient remarquer ironiquement car on était dans les années 80, les années fric. Même ceux qui avaient un DEA de Lettres classiques postulaient à des postes en entreprise : ressources humaines, communication, etc. Mais moi, mon choix était fait : peu d’argent mais beaucoup de temps, ou en tout cas beaucoup plus que ceux qui bossaient dans le privé à diplôme égal.
Ce contrat tacite s’est pourtant effiloché au cours des années. Même si j’avais choisi de rester en ZEP où l’on demande au prof un certain investissement, au début il me restait du temps, ce temps que je payais par un salaire plutôt bas. Mais dans les années qui suivirent, non seulement le salaire resta peu élevé mais l’institution se fit de plus en plus exigeante, tatillonne, chronophage, multipliant les circulaires contradictoires, concoctant des programmes délirants, organisant des réunions, des stages et des formations dont les trois quarts brillaient par leur inutilité. Mais, au moins, il restait les vacances et notamment celles d’été. Une belle et longue plage de deux mois où tout pouvait être oublié. Bien sûr, je regrettais le temps où moi-même élève, je ne recommençais qu’à la mi-septembre, mais bon deux mois, c’était pas mal.
Je ne suis plus maintenant prof mais il se trouve que, dans mon entourage, on enseigne encore et que la tendance au rognage de ces vacances se poursuit. Pré-rentrées de plus en plus tôt, symboliquement placées le dernier jour d’août et pour ceux qui ont la malchance « d’être de bac », une mobilisation de fait jusqu’à la mi-juillet.
Peillon a tort de faire ce genre d’annonce, même s’il attend prudemment 2015 pour les mettre en œuvre.  Ce n’est pas comme ça qu’il risque de pourvoir les postes qu’il met aux concours.
Parce que les profs, c’est comme tout le monde, ça peut aimer son boulot, très bien le faire, ça peut même accepter d’être mal payé mais encore faut-il savoir, à un moment, leur foutre la paix.

*Photo : Happydog.

Viande de cheval : la belle boulette d’Ikea

Marc Cohen
-
11

C’est la presse suédoise qui a levé le lièvre : les fameuses boulettes Ikea, qui tiennent la tête d’affiche dans tous les restaurants du marchand moderniste de meubles et dans tous ses rayons d’épicerie ne contiennent pas que du porc et du bœuf comme nous l’assuraient leurs étiquettes.
Un laboratoire d’analyse vient en effet de déceler des traces de viande de cheval dans les mondialement célèbres köttbullar. Cette analyse a été réalisée à la demande des services vétérinaires tchèques sur une livraison contenant notamment 760 kilos de boulettes destinées au magasin de Brno.
Aussitôt la nouvelle connue, les communicants d’Ikea se sont mis en alerte rouge écarlate et ont simultanément proclamé leur bonne foi absolue et le retrait immédiat desdites boulettes dans toute la Tchéquie et dans 15 autres pays européens, France incluse. On notera qu’elles restent néanmoins à l’affiche dans la plupart des sites du magasin, y compris à Brno.
ikea
Vous vous poserez peut-être la question de savoir pourquoi je m’indigne de façon quasi-hessellienne sur ces damnées boulettes Ikea alors que je n’ai pas jugé utile de vous bassiner jour après jour avec la longue liste des plats carnés contaminés par ce scandale équestre. Le cas échéant, ma réponse est toute simple : dans mon congélo, je n’ai ni Beef lasagnes de Findus, ni ravioli Buitoni « pur bœuf »  et autres tortellinis Nestlé. En revanche des köttbullar, j’en ai, ou plutôt, j’en avais avant de tout jeter hier aprèm…
Je sais bien que la viande de cheval n’est pas toxique, mais de temps à autres, moi aussi j’ai le droit d’être un peu mouton…

Beppe Grillo, celui qu’on n’attendait pas

Marc Cohen
-
62
Beppe Grillo, celui qu’on n’attendait pas

italie beppe grillo

Si le monde ne marchait pas un peu sur la tête, l’éruption volcanique qui vient de submerger l’Italie devrait enfouir sous ses cendres non seulement la caste politico-journalistique au pouvoir, mais aussi son corollaire et complice obligé (et obligeant) : les instituts de sondages.
Non seulement les sondeurs transalpins ont merdé grave en surestimant tout au long de la campagne l’impact de leurs chouchous de centre gauche, mais ils ont continué de le faire allègrement après le scrutin en publiant des résultats qui, comme on dit à la télé, se sont « avérés faux », voire complètement faux.
Voilà ce que nous en disaient, sous le titre « Le centre gauche donné nettement en tête aux élections en Italie »,  les correspondants romains de l’Agence Reuters hier à 16h, soit une heure après la fermeture des bureaux : « La coalition de centre gauche emmenée par Pier Luigi Bersani dispose d’une avance de plusieurs points sur le bloc de centre droit de Silvio Berlusconi dans les deux chambres, selon deux sondages à la sortie des urnes diffusés après la fermeture des bureaux de vote lundi après-midi en Italie. Un sondage de la chaîne Sky situe le centre gauche à 34,5% à la chambre basse et à 37% au Sénat, devant la coalition dirigée par Berlusconi, qui serait à 29% à la chambre des députés et à 31% au Sénat selon le même sondage. (…) Un autre sondage réalisé par téléphone par la RAI situe lui aussi le centre gauche en tête avec six points d’avance sur le bloc de Berlusconi à la chambre basse. ».
En réalité, le différentiel Bersani-Berlusconi à l’Assemblée ne sera finalement que de 125 000 voix et de quatre sièges au Sénat. On rappellera que traditionnellement les sondages « sortie des urnes » sont considérés comme les plus fiables de tous. Hihihi.
Au passage, les mêmes instituts ont copieusement sous-estimé, comme ils l’avaient fait durant toute la campagne, le score du Mouvement Cinq Etoiles de Beppe Grillo en le situant –après le scrutin, hein !- à 19% des voix alors qu’il en obtiendra finalement 25, 5% c’est-à-dire plus que le propre parti de Bersani, qui n’obtient sa majorité relative au Parlement qu’en alliance avec d’autres formations de gauche … Comme Berlu se présentait lui aussi en coalition, le M5S de Beppe est aujourd’hui, signalons-le au passage, le premier parti d’Italie. Amici sondeurs, pourquoi ne voyez-vous rien venir ? À force d’honnir le populisme, auriez-vous perdu de vue le popolo, son ras-le-bol généralisé et ses intentions de vote malséantes ?
Conséquence cocasse de la bévue des sondeurs, la fulgurante flambée de la Bourse de Milan qui, avant de se replier en catastrophe dès le début de soirée, gagnera très provisoirement 3,5% dans l’après-midi d’hier parce que, comme le dit Reuters, « les marchés financiers ont salué la victoire du centre gauche lundi après-midi ». Les boursicoteurs qui votent à gauche, quand je vous dis qu’on marche sur la tête…
Enfin, je ne vous cacherai pas mon plaisir à la lecture du plus délirant des commentaires post-électoraux . Il n’a pas été fait par un sondeur, mais par un politique. Et pas tôt dans l’aprèm, mais bien plus tard dans la soirée, une fois la tendance effective connue de tous. Figurez-vous que le Premier Ministre sortant qui a littéralement explosé en vol avec seulement 10% des voix, s’est estimé « très satisfait » de son résultat. Avec un sens pareil des réalités, Mario Monti ferait un excellent candidat pour présider la Commission de Bruxelles.

*Photo : Niccolò Caranti.

Lies Hebbadj contre Albert Cohen ?

Jérôme Leroy
-
246
Lies Hebbadj contre Albert Cohen ?

bennasar vote etrangers

Quand je lis le libelle tour à tour drôle et stylé de Cyril Bennasar, avec lequel je ne suis à peu près d’accord sur rien, je me demande où nous nous sommes tous trompés, collectivement, historiquement, pour que des hommes de bonne volonté partageant le même diagnostic sur la France en arrivent à des solutions diamétralement opposées sur des sujets aussi essentiels que, par exemple, ce qui fonde une identité nationale.
Cyril ne veut pas que les étrangers installés en France votent aux élections locales. Il ne veut pas que l’on puisse vivre « à Saint-Denis comme à Islamabad ». C’est l’une de ses formules percutantes, une parmi d’autres. Elle indignera ceux qui ont oublié ce qu’était un pamphlet et réjouira les amateurs de « parole décomplexée ». Les uns comme les autres n’iront pas voir plus loin, et c’est bien dommage.
En effet, Bennasar provoque au risque d’irriter, voire de choquer, mais il argumente. Les identitaires, par exemple, risquent d’être déçus.[access capability= »lire_inedits »] En effet, quand il cherche à définir qui peut devenir français et comment, il n’est pas question de droit du sang, mais du bel exemple d’Albert Cohen qui écrivait : « Il y avait mon amour pour la France et mon fou désir d’en être. Il y avait un enthousiasme absurde et sacré dont je n’ai pas honte et qui ne m’abandonnera jamais. (…) Le soir, avant de me coucher dans mon petit lit, je fermais à double tour la porte de ma chambre, je prenais la clef de l’armoire sacrée, et j’ouvrais le saint des saints. J’allumais les petites bougies du rayon que j’appelais le panthéon de la France et, à genoux, (…) je faisais monter mon âme vers la haute France que j’aimais, et je promettais à la France de la servir toute ma vie. » Il oppose ensuite assez habilement cette France désirée de Cohen à celle de Lies Hebbadj, parfait repoussoir, presque trop parfait, avec son arrogance lorsqu’il fut inquiété à cause de sa polygamie avec femmes en burqa et ses fraudes aux aides sociales.
Donner le droit de vote aux municipales aux étrangers en brandissant l’exemple de Lies Hebbadj, vous n’y pensez pas ! Ce serait comme proposer un référendum sur l’abolition de la peine de mort après un crime pédophile. Seulement voilà, l’alternative devant laquelle nous sommes placés est tout de même plus complexe que ce que tu crois, cher Cyril : nous n’avons pas plus à choisir entre Albert Cohen et Lies Hebbadj qu’entre le bien et le mal.
Beaucoup des étrangers non-européens qui seraient concernés par cette mesure ne sont pas Lies Hebbadj, ce sont les parents d’enfants qui votent déjà, ou qui ne votent pas car ils n’utilisent pas ce droit, chose qui devrait aussi nous interroger. À ce titre, d’ailleurs, Cyril Bennasar a raison d’écrire que, si la France est une patrie charnelle, la République française, elle, est un projet.
Reste à savoir lequel. Refuser le vote des étrangers parce que ce serait mieux qu’ils demandent la nationalité pour le faire, ça s’appelle l’intégration, voire l’assimilation. Il me semble avoir compris que Cyril Bennasar y est favorable. Mais il ne s’agit pas de les traiter dans le même temps de « Français de papier », sinon ils vont finir par se demander si vraiment nous voulons d’eux.
Je pense, moi, que ce droit de vote serait une étape vers cette intégration que nous appelons tous deux de nos vœux. Je pense que la pratique d’un conseil municipal, semaine après semaine, ferait oublier la mosquée, car c’est bien de cela qu’il s’agit, Cyril Bennasar ne s’en cache pas. Moi non plus d’ailleurs, contrairement à ce qu’il pourrait laisser penser quand, sur ces questions, il met l’ensemble de la gauche dans le même sac mondialiste.
Évoquant une prof qui lui avait fait remarquer que l’important n’était pas que sa prose fasse latin mais qu’elle soit du latin, Bennasar dit que l’important n’est pas de faire républicain mais d’être républicain. D’accord à 100% ! Le problème, c’est que l’assimilation à la schlague, dans un contexte de crise économique, relève d’un pari aussi hasardeux que les naïvetés supposées de la gauche morale. Dans un cas, on finira peut-être par vous mépriser pour votre faiblesse. Mais dans l’autre, on finira peut-être par vous haïr, vous haïr vraiment, ce qui ne vaudrait guère mieux.[/access]

Cyril Bennasar : Vous voulez voter ? Devenez français !, éditions Mordicus, janvier 2013.

À Montreuil, la propagande pro-palestinienne commence à l’école maternelle !

Denise Cabelli
-
31

Il n’y a pas si longtemps, l’école maternelle  était considérée comme un modèle « que-tous-les-pays-nous-enviaient »… Sous couvert d’« amitié entre les peuples », concept abondamment cultivé à la belle époque du communisme triomphant, l’école maternelle Jules-Ferry à Montreuil (93) a développé, à l’instigation de la Municipalité, un « partenariat » avec une école palestinienne : échange de photos, courriers, etc. On ne peut que louer cette innocente démarche pleine de bonnes intentions, si sympathiques et ô combien généreuses ! N’y voyons pas malice !
Mais qu’a-t-on raconté précisément à ce bambin de quatre ans et demi qui s’émeut, retour d’école, pour ses « petits amis palestiniens qui vivent dans un pays en guerre » ? Difficile de le soumettre à la question pour en savoir davantage, l’enseignant étant par ailleurs seul maître à bord ! Et gare à l’impudent qui chercherait à s’immiscer dans la « relation pédagogique » ou à questionner le contenu de son intervention ! Mieux vaut faire profil bas de peur de déclencher une énième grève ! Mais quoi ? On ne va pas reprocher aux enseignants d’enfourcher le credo de Rabelais pour qui « l’enfant n’est pas un vase qu’on emplit mais un feu qu’on allume » ! Pour allumer le feu dans les jeunes cervelles, il faut s’y prendre de bonne heure !

Législatives italiennes : Tous les chemins mènent à Beppe Grillo

Michel Kessler
-
25
Législatives italiennes : Tous les chemins mènent à Beppe Grillo

beppe grillo berlusconi

Hier dimanche et aujourd’hui jusqu’à 15 heures, se tiennent en Italie les élections législatives et sénatoriales. De ce coté-ci des Alpes, il semble que cela n’intéresse pas grand-monde, les Français ont toujours préféré Hitler à Mussolini. Je place quelques rires en arrière-fond comme dans les feuilletons de la grande époque lorsque monsieur Douglas essayait de faire sortir la vache du living room (Les Arpents verts). Passons, quelles sont les forces en présence ?
L’inévitable et inénarrable Cavaliere est toujours présent avec sa coalition de droite : Le peuple de la liberté, qui regroupe en son sein la Ligue du Nord et le Grand Sud. Au centre gauche, Bersani et « Italie bien commun », la énième coalition agrégée autour du Parti démocrate. Au centre droit, nous avons le camarade Monti et son fameux agenda Monti pour l’Italie, « rigor montis » comme le surnomme le délicieux Beppe Grillo, qui va possiblement passer devant ce dernier avec son mouvement Cinq Etoiles. Puis la lanterne rouge, la gauche : Révolution Civile », la coalition nouvelle née autour du magistrat anti-mafia Antonio Ingroia et des communistes maintenus.
Une des inconnues majeures de ce scrutin est le score de « Cinq Etoiles » qui, dit-on, fait trembler les marchés financiers et monétaires mondiaux. Je ne puis résister au plaisir de vous traduire (de l’anglais because I don’t speak Italian, mamma mia !) la fin du « discours introductif » de Beppe lors de son ultime meeting électoral, vendredi à Rome :
« La reconstruction de l’Italie peut maintenant commencer sur les bases de la justice sociale, de l’équité, de la communauté et de la solidarité. L’Italien a perdu l’idée de la beauté, du bonheur et même de la conscience de soi, de sa valeur propre et de son identité personnelle. Nous pouvons avec succès sortir des ténèbres et revoir les étoiles une nouvelle fois. L’étendue de la tâche ne nous arrêtera pas, si chacun joue son rôle et si, sans peur, nous nous engageons. Nous somme l’Etat et ils nous ont convaincus du contraire. Ils nous ont persuadés que l’Etat, ce sont les partis, les banques, le fisc,  la bureaucratie inflexible avec les honnêtes gens. Il nous ont convaincus que la démocratie, c’est être un vassal et que se rebeller c’est du populisme, du « qualunquisme », de l’apolitisme.  À Rome, nous devons faire entendre notre voix. Elle doit résonner jusqu’à Sydney, Buenos Aires et Pékin. Elle doit proclamer  que la démocratie est de retour en Italie, que nous sommes venus et que nous ne repartirons jamais. Les Italiens sont indestructibles, ils ont tenté par tous les moyens de les affaiblir, de les appauvrir, de les soumettre, mais personne n’a encore réussi sur la durée. Durant ce long voyage à travers l’Italie de demain, j’ai vu des milliers de visages heureux, des gens souriants, illuminés par l’espoir d’un futur, et cet espoir, ce bonheur sont déjà présents en ceux qui leur donnent la conscience du changement. Nous avons déjà changé l’Italie. Nous avons déjà gagné. Ça y est, nous sommes à Rome. Chacun ici présent racontera à ses petits-enfants : « Moi aussi j’étais place San Giovanni le jour où l’Italie changea ». Venez tous à Rome le 22 février! Rendez-vous au parlement ! Ce sera un plaisir. ».
Vous en connaissez beaucoup des politiques qui diraient que « les Français sont indestructibles » sans craindre d’être démonisés par les indignations des humanistes et les ricanements des humoristes ? Alors, souhaitons Buona Fortuna à Beppe Grillo et à Cinque Stelle !

Arrivederci.

*Photo : Criss!

L’esprit de l’escalier du 24 février : Marcela Iacub et DSK

La rédaction
-
0

Un seul sujet hier pour l’émission dominicale d’Alain Finkielkraut et Elisabeth Lévy : le livre de Marcela Iacub et l’intense battage journalistique qui a accompagné sa publication. Vous en entendrez l’intégralité ici.
Et rendez-vous, chaque dimanche à midi sur RCJ (94.8 FM)  pour écouter l’émission en direct et tous les mois, pour en lire les morceaux choisis dans Causeur magazine.

Enderlin-Al-Dura : une histoire française

Luc Rosenzweig
-
158
Enderlin-Al-Dura : une histoire française

israel mohammed al dura

Lundi 16 janvier, devant la 11e chambre de la Cour d’appel de Paris, se tenait, pour la troisième fois, une audience où Charles Enderlin et France Télévisions demandaient à la justice française de condamner Philippe Karsenty, directeur de Médias-Ratings, un site web de notation des médias, pour diffamation dans l’affaire Al-Dura. Karsenty a mis en cause l’authenticité d’un reportage diffusé dans le JT de France 2, le 30 septembre 2000, dans lequel Charles Enderlin, directeur du bureau de France 2 à Jérusalem, commentait des images filmées à Gaza par le cameraman palestinien Talal Abou Rahma, collaborateur habituel de la chaîne publique française.  Dans le commentaire, Charles Enderlin affirme que ces images montrent la mort d’un enfant, Mohammed Al-Dura, victime de tirs de l’armée israélienne alors que son père, Jamal aurait, lui, été grièvement blessé.
Cette nouvelle audience devant la Cour d’appel de Paris faisait suite à l’annulation, par la Cour de cassation, de l’arrêt de cette même Cour d’appel, laquelle, en mai 2008, avait relaxé Philippe Karsenty du chef de diffamation, infirmant ainsi un premier jugement prononcé en sa défaveur par le tribunal de grande instance de Paris.
Quoique parfaitement fondé en droit, le motif de la cassation est pour le moins étonnant pour ceux qui se soucient de l’établissement de la vérité dans cette interminable affaire. La Cour a en effet considéré que l’arrêt de la présidente de la Cour d’appel ordonnant à France Télévisions de mettre à la disposition de la Cour les « rushes » (les images tournées, mais non diffusées) du reportage contesté était en contradiction avec les procédures judiciaires en matière de diffamation. Il appartient en effet au prévenu, et à lui seul, d’apporter à la justice les preuves et documents pouvant attester de sa bonne foi et de la véracité des accusations portées.
C’est pourtant cette divulgation publique qui permit, dans les mois qui suivirent, d’établir « beyond reasonable doubt » comme diraient les Américains, que ce reportage était une supercherie, voire une mise en scène pure et simple. C’est pourquoi, au cœur de ce deuxième procès en appel, Charles Enderlin et France 2 n’ont pas plaidé sur la véracité des faits rapportés, mais sur le fait que Philippe Karsenty, au moment où, en novembre 2004, il portait de graves accusations contre France 2, Charles Enderlin et Arlette Chabot, directrice de l’information de la chaîne publique, ne répondait pas aux critères pouvant excuser la diffamation, notamment en matière d’enquête sérieuse et de prudence dans la formulation.  Comme ces subtilités sont difficilement perceptibles par le grand public, une condamnation définitive de Karsenty permettrait à Enderlin et à France 2 de clamer que l’affaire est close, et que la vérité  des faussaires  est devenue vérité judiciaire. Il n’en est évidemment rien, et c’est avec une parfaite placidité que je peux, aujourd’hui, réaffirmer que Charles Enderlin et France 2 se sont rendus complices d’un bidonnage éhonté commis par leur cameraman de Gaza, dont les conséquences furent dramatiques[1. La diffusion de ces images provoqua, début octobre 2000, des émeutes dans les villages arabes d’Israël, qui provoquèrent 13 morts, et servirent de prétexte aux djihadistes pakistanais pour exécuter, devant  une caméra, le journaliste américain Daniel Pearl.]. Je suis certain que France 2 ne poursuivra plus aucun de ceux qui partagent ce point de vue, comme la documentariste allemande Esther Schapira, le philosophe Pierre-André Taguieff2 ou tous ceux qui s’apprêtent à publier de nouveaux ouvrages ou à réaliser de nouveaux documentaires sur la question. Car l’affaire a tellement évolué, grâce notamment à la persévérance de Philippe Karsenty, que désormais tout procès en diffamation serait perdu par la chaîne publique. C’est pourquoi, pour les faussaires et leurs complices, il est essentiel d’obtenir, le 3 avril, un arrêt de la Cour d’appel en leur faveur. Cela leur permettra de continuer à s’appuyer sur la justice française pour empêcher l’émergence, en France, d’une vérité déjà largement admise dans d’autres pays, notamment en Israël, aux États-Unis et en Allemagne.
Pour avoir été, depuis mai 2004, partie prenante du débat sur ce sujet, j’ai pu observer comment Charles Enderlin et France 2 ont mis toute leur énergie à empêcher la vérité de surgir en instrumentalisant sans vergogne la justice française.
La mise en cause du reportage de France 2 commença, quelques semaines après sa diffusion, par une enquête lancée à la demande du général Yom Tov Samia, alors commandant les forces engagées à Gaza. Cette enquête, à laquelle participa le physicien israélien Nahum Shahaf, mit en lumière quelques éléments invalidant la thèse d’Enderlin, concernant notamment la provenance des tirs ayant prétendument tué l’enfant et grièvement blessé le père, et l’heure auquel le drame était censé s’être déroulé. À la suite de ces premières révélations, d’autres personnes enquêtent : le journaliste américain James Fallows, du prestigieux mensuel Atlantic Monthly, la documentariste allemande Esther Schapira, l’universitaire américain Richard Landes et le site d’information francophone israélien Mena, dirigé par Stéphane Juffa. Tous parviennent à la conclusion que la version présentée par France 2 ne tient pas. En 2003, un psychanalyste français, Gérard Huber, correspondant en France de la Mena, publiait un livre intitulé Contre-expertise d’une mise en scène qui synthétise tous les arguments étayant la thèse de la supercherie.
Le doute commence à se propager, et des journalistes reconnus sur la place de Paris se posent des questions. Raison pour laquelle la direction de France 2 invite trois d’entre eux, dont l’auteur de ces lignes, à visionner les « rushes » de Talal Abou Rahma au siège de la chaîne. Le principal effet de cette séance est de mettre en lumière les incohérences, contradictions  et mensonges de Talal Abou Rahma et de Charles Enderlin dans leur défense de l’authenticité des faits rapportés. Au lieu d’accepter ma suggestion de mettre un terme définitif aux interrogations de ceux qui doutent en demandant à Jamal Al-Dura de se soumettre à une expertise médico-légale indépendante, France 2 envoie Talal Abou Rahma filmer les cicatrices, bien réelles, que le père de l’enfant prétendu mort porte sur tout le corps. Ces images seront présentées à la presse lors d’une projection d’où sont exclus tous les médias jugés défavorables à la thèse de France 2. On verra plus loin que ce film, qui persuada la plupart des journalistes présents de la bonne foi de France 2, allait se retourner contre elle. Sûre de son fait, la chaîne publique se lance alors dans un combat judiciaire pour écraser définitivement ses contradicteurs. France 2 cependant, n’attaque pas en diffamation ceux qui sont directement à l’origine de sa mise en cause : la Mena, Gérard Huber ou Esther Schapira, qui, dans un premier film, conclut que l’enfant est bien mort, mais exonère les soldats israéliens de la responsabilité de ce drame. Elle choisit, à dessein, de traîner devant les tribunaux des sites internet qui n’ont fait que reprendre ces informations.  Ce choix n’est pas le fruit du hasard, mais vise à éviter que le tribunal reconnaisse aux critiques de Charles Enderlin l’excuse de la bonne foi et d’un travail d’enquête réel. Dans la ligne de mire de la chaîne se trouvent Pierre-Itzhak Lurçat, un Franco-Israélien qui anime le site de la Ligue de défense juive, Charles Gouz, un médecin retraité qui dirige le site Désinfos.com, et Philippe Karsenty de Médias-Ratings. Le premier est relaxé pour des raisons de procédure : il n’a pas pu être établi qu’il était l’administrateur du site concerné. En revanche, Charles Gouz et Philippe Karsenty sont condamnés en dépit d’une demande de relaxe de l’avocat général, le tribunal estimant que les critères juridiques de la diffamation s’appliquent en la matière : enquête insuffisante, manque de prudence dans la formulation etc…En prime, le tribunal avalise le refus de France 2 de rendre publics les « rushes » du cameraman sous le fallacieux prétexte de la protection des sources, totalement inadéquat en l’espèce. Forte de ses condamnations, France 2 mobilise alors le ban et l’arrière-ban de la profession pour dénoncer la « campagne de calomnies » dont serait victime son correspondant à Jérusalem.
La Cour d’appel, en 2008, infirme le jugement, et c’est ce qui permet, pour la première fois, à tout un chacun de se faire une idée de ce qui s’est réellement passé le 30 septembre 2000, au carrefour de Netzarim. Des experts en balistique et de médecine légale, totalement indépendants, à qui les images sont projetées, concluent que la version présentée par Enderlin est contraire à toute vraisemblance (absence de sang sur les vêtements des victimes, impossibilité que les traces de balles sur le mur puissent provenir de la position israélienne etc.). De plus, après avoir longuement hésité à rompre le secret médical, un chirurgien israélien déclare que les cicatrices présentes sur le corps de Jamal Al-Dura sont la conséquence de blessures à l’arme blanche subies par ce dernier lors d’une rixe à Gaza en 1994, et de l’intervention chirurgicale qu’il avait réalisée pour greffer des tendons sur sa main. Le CRIF, resté jusque-là très en retrait dans cette affaire, interpelle alors France 2 et le CSA pour que la lumière soit faite au plus vite. Il y a donc le feu à la maison France 2, et son président d’alors, Patrick de Carolis, accepte une médiation entre la chaîne publique et le CRIF, confiée à la LICRA. Celle-ci propose de faire venir Jamal Al-Dura à Paris pour qu’il se soumette à une expertise médico-légale confiée à des médecins  légistes désignés par les deux parties.
Dans un premier temps, Charles Enderlin se réjouit, sur son blog, de cette initiative, dont il affirme qu’elle lui rendra, enfin, justice. Les semaines et les mois passent, et France 2, qui était chargée d’organiser le voyage en France de Jamal Al-Dura, est aux abonnés absents. Interrogés par Richard Prasquier, président du CRIF, les dirigeants de France Télévisions répondent que le blocus de Gaza par Israël empêche Jamal Al-Dura de se rendre à Ramallah, en Cisjordanie, pour renouveler son passeport périmé. Cette version est immédiatement contredite par le ministère israélien des Affaires étrangères qui se dit prêt à accorder,  à tout moment, un sauf-conduit à Jamal Al-Dura pour se rendre à Ramallah, et une autorisation de prendre l’avion pour Paris à l’aéroport de Tel Aviv. Quelques jours plus tard, on apprend que Jamal Al-Dura, de sa propre initiative (!) a décidé de porter plainte en diffamation contre Actualité juive, un hebdo communautaire paraissant à Paris, qui avait publié un entretien du Dr Yehuda David, réalisé par Clément Weill-Raynal,  rédacteur en chef adjoint à France 3[3. Yehuda David et Clément Weill-Raynal ont été condamnés en première instance. La Cour d’appel relaxe Yehuda David, mais maintient, sur un point de détail,  la condamnation de Clément Weill-Raynal, qui s’est pourvu en cassation.]. Cela fournit à France 2 un nouveau prétexte − « ne pas interférer dans une procédure en cours » − pour se tirer du mauvais pas de l’accord passé avec le CRIF. Cela permet surtout de gagner du temps, en attendant que la Cour de cassation se prononce sur l’arrêt de la Cour d’appel favorable à Philippe Karsenty. Parallèlement, France Télévisions exerce des pressions sur l’ARD, première chaîne de télévision allemande, pour qu’elle renonce à la diffusion et à la vente à l’étranger du nouveau film d’Esther Schapira, qui conclut, cette fois-ci, à la très grande probabilité d’une mise en scène de la mort d’un enfant. France Télévisions menace même de rompre ses accords de coopération avec l’ARD. Contrairement à la plupart des médias français, la télévision allemande ne se laisse pas intimider, diffuse le film, et le vend dans plusieurs pays, dont Israël.
Nous en sommes là. L’opinion publique s’est, depuis longtemps, désintéressée de l’affaire. Les juges de la Cour d’appel de Paris pourront, certes, infirmer l’arrêt de leurs collègues en se drapant dans une interprétation littérale du droit en matière de diffamation. Summum jus, summa injuria (« Justice excessive devient injustice ») disaient sagement les Anciens. Sur l’attitude de France 2, et de l’ensemble des appareils de pouvoir venus à sa rescousse, l’Histoire jugera.
Douze années de polémiques…
30 septembre 2000. France 2 diffuse, au « 20 heures », un reportage, commenté par Charles Enderlin, semblant montrer la mort d’un enfant palestinien, Mohammed Al-Dura, tué intentionnellement par des balles de l’armée israélienne dans les bras de son père.
3 octobre 2000. Talal Abou Rahma, le cameraman, déclare sous serment au « Palestinian Centre for Human Rights »  de Gaza que les Israéliens ont tué l’enfant intentionnellement.
4 octobre 2000. Jamal Al-Dura est hospitalisé à l’hôpital d’Aman, où il recevra la visite du roi de Jordanie.
12 octobre 2000. Deux réservistes israéliens égarés à Ramallah sont lynchés aux cris de « Vengeance pour Al-Dura ! ».
19 octobre 2000. Le chercheur israélien Nahum Shahaf demande, en vain, l’accès aux « rushes » de France 2.
25 octobre 2000. Dans Télérama, Charles Enderlin affirme avoir coupé l’agonie de l’enfant au montage.
Février 2002. Le journaliste du Wall Street Journal, Daniel Pearl, est décapité pour venger la « mort » du petit Mohammed.
18 mars 2002. La chaîne publique allemande ARD diffuse Drei Kugeln für ein todes Kind (« Trois balles pour un enfant mort ») d’Esther Schapira.
Janvier 2003. Gérard Huber publie, aux éditions Raphaël Contre-expertise d’une mise en scène.
Octobre/décembre 2003. Richard Landes, professeur à l’université de Boston, rencontre Charles Enderlin qui lui permet de visionner les « rushes ».
21 octobre 2004. Daniel Leconte, Denis Jeambar et Luc Rosenzweig visionnent les « rushes » avec Arlette Chabot.
18 novembre 2004. Arlette Chabot organise une conférence de presse pour communiquer ses « preuves ».
22 novembre 2004. Philippe Karsenty, de Media-Ratings déclare : « Arlette Chabot et Charles Enderlin doivent être démis de leurs fonctions immédiatement. »
19 octobre 2006. Philippe Karsenty est condamné pour diffamation contre France 2 et Charles Enderlin, bien que le procureur ait demandé sa relaxe. Philippe Karsenty fait appel.
10 septembre 2007. L’armée  israélienne envoie une demande officielle à France 2 « en vue de communication des rushes ».
19 septembre 2007. Ouverture du procès en appel en diffamation intenté par France 2 et Charles Enderlin contre Philippe Karsenty.
3 octobre 2007. La présidente de la Cour, Laurence Trébucq, ordonne officiellement à France 2 de présenter les « rushes ». Charles Enderlin et France 2 se pourvoient en cassation.
12 décembre 2007. Le Dr  Yehuda David révèle que les cicatrices de Jamal Al-Dura ne datent pas du 30 septembre 2000.
21 mai 2008. Philippe Karsenty gagne en appel le procès pour diffamation intenté par France 2 et Charles Enderlin contre lui.
27 mai 2008. Le Nouvel Observateur publie la pétition « Pour Charles Enderlin ».
Juin 2008-septembre 2008. Le président du CRIF, Richard Prasquier, obtient de France Télévisions la création d’une commission d’enquête, mais elle ne verra jamais le jour…
4 mars 2009. La chaîne publique allemande ARD diffuse un nouveau documentaire d’Esther Schapira, L’Enfant, la mort et la vérité, qui démonte la mise en scène diffusée de France 2.
14 juillet 2009. Bernard Kouchner, alors ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, fait attribuer la Légion d’honneur à Charles Enderlin.
Mai 2010. Pierre-André Taguieff publie, aux PUF, La Nouvelle propagande antijuive qui consacre 100 pages à l’affaire Al-Dura.
7 Octobre 2010.  Charles Enderlin publie un livre sur l’affaire Al-Dura : Un enfant est mort.
21 octobre 2010. Le bureau du Premier ministre israélien émet un communiqué contredisant la version de France 2.
28 février 2012. La Cour de Cassation annule la relaxe de Philippe Karsenty, contre l’avis de l’avocat général, et ordonne que l’affaire soit rejugée par la Cour d’appel de Paris.
16 janvier 2013. Lors du nouveau procès en appel, le procureur « s’en remet à la sagesse de la Cour », qui prononcera son arrêt le 3 avril 2013.

Jouir et laisser mourir

par
Jacques de Guillebon
-
32
sexe mariage tous

sexe mariage tous

Il y a quelque chose de cassé dans la République de France. Les « élites » − comme l’on dit hypocritement en régime démocratique pour masquer le fait qu’une caste dominatrice, privatisant les leviers du pouvoir, empêche tant qu’elle peut une autre élite potentielle de la concurrencer sur le champ idéologique −, les « élites » donc, frappées d’une cécité connaturelle à leur fonction recluse, ont failli. Comme jadis au Divan, les eunuques se sont emparés du pouvoir, des eunuques intellectuels qui ont peu à peu abdiqué toute capacité de résistance devant un vent de l’Histoire qui a noms « marchés », « Bruxelles », ou « avancée des mœurs ».
Tout cela est connu. Reste cependant à se demander comment cela a pu arriver, et à comprendre que, dans ce mouvement de liquéfaction, nul n’est tout à fait innocent. Il n’y a pas, face à des élites corrompues, un peuple blanc comme neige que l’oligarchie aurait pillé, ou détruit par des moyens coercitifs. Il y a eu une collusion générale, un aveuglement collectif pour accoucher de cette déchirure interne.
La grande bourgeoisie de droite qui n’a eu de cesse d’envoyer ses rejetons dans les écoles de commerce apprendre à faire du fric ; l’antique aristocratie qui a oublié ses humanités, abandonnant aux branchés ce que l’on appelle salement la « culture » et qui, quand elle est fabriquée par des succédanés de Jack Lang, donne vraiment envie de sortir son flingue ; les petits professeurs de la République qui ont abondé dans le sens de la nouvelle pédagogie, détruisant du même coup deux générations d’élèves et leur outil de travail ; l’immense majorité de ce peuple enfin, petit ou grand, qui a consenti à dresser depuis quarante ans un autel à Dame Télévision au centre de son foyer parce que ça l’arrangeait de ne plus penser, ce peuple qui a porté au pouvoir Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande, ces hommes immenses, et ne pourra continuer longtemps de feindre la stupeur devant ce qui lui arrive ;[access capability= »lire_inedits »] l’extrême droite aussi, traditionaliste ou démagogue, qui rappelle aujourd’hui de ses vœux l’État protecteur que son anticommunisme a si bien aidé à détruire ; l’extrême gauche encore, qui a accompagné l’antiracisme simulé jusqu’à devoir aujourd’hui négocier avec les barbus dans ses banlieues rouges d’antan ; la démocratie-chrétienne, qui a préféré Monnet à Schuman et se tient au garde-à-vous devant une Commission de technocrates dont elle tente − ou feint désespérément − de croire qu’elle incarne la grande idée européenne ; les gaullistes aussi qui, après avoir industrialisé à tour de bras, se réveillent effarés et cherchent en tâtonnant un peuple ; le socialisme enfin qui, comme son nom ne l’indiquait pas, s’est voué plus que personne à l’entreprise édifiante de l’individu-roi ; et last but not least, les écologistes politiques qui ont trahi, au nom d’une libération des mœurs toujours recommencée, leurs vagues idéaux.
Pas un de nous, de gros Robert de Maubeuge devant son verre de rouge matinal au haut fonctionnaire précieux de la rue de Varenne, qui n’ait apporté sa contribution à la fin d’un monde. Ce monde devait peut-être finir, et il était certainement branlant pour avoir si vite chu. Mais la question qui demeure pendante est celle des instruments qui ont précipité cette fracture générale. Le mal est dans l’homme, et il n’est certainement pas plus puissant aujourd’hui qu’hier. Ce sont donc les moyens dont un peuple a disposé pour les retourner contre lui-même qui ont changé. Ces moyens ont été nommés depuis un bon demi-siècle et il est pas plus lassant de les répéter que de constater que nul n’a jugé bon de s’employer à les neutraliser : ce sont d’abord la technique et la marchandise, dont l’alliance renvoie − c’est rageant − au concept debordien de « Spectacle ». Il est impossible de faire comme si l’immense sidération devant les prodiges de l’argent et de la science avait été critiquée réellement – c’est-à-dire comme si cette critique avait franchi les barrières du cœur de l’homme français. Cette critique a échoué pour cette raison principale que la pensée debordienne croyait pouvoir faire l’économie d’une éducation morale du peuple et que le simple écroulement de ce système sur lui-même suffirait à nous en débarrasser. Il n’avait pas vu que le système était bâti pour se reproduire.
Morale donc est la question, et c’est un gros mot pour la pensée post-marxiste. Mais les hussards noirs de Ferry avaient moins de scrupule, eux, à appliquer leur morale, et c’est sans doute ainsi qu’ils réussirent à reforger un peuple. Pourquoi une éducation morale ? Parce que la puissance de jouissance contenue dans le Spectacle est aujourd’hui si grande qu’elle ne se peut combattre ni seulement par des digues infrastructurelles ni seulement par une résistance personnelle. Elle ne peut être réduite que par la conjonction des deux, c’est-à-dire qu’elle réclame une vertu publique qui ne soit pas la pétition de principe d’une élite hypocrite mais qui soit enseignée aussi généralement que possible.
Notre époque possède bien évidemment une morale – qui n’en a pas ? – mais cette morale repose uniquement sur une préoccupation de décuplement de la jouissance dont elle fait croire qu’elle n’a pas de négatif. Or, neuf fois sur dix, la jouissance d’un individu s’exerce, quoi qu’il en ait, aux dépens d’un autre. C’est la grande loi naturelle que nous avons oubliée. La technique et l’argent coalisés ont tenté de nous faire croire que la jouissance pouvait croître pendant que diminuait la souffrance générale. Rien de plus faux. Comme le savait déjà Bernanos dans son Monsieur Ouine, on peut faire disparaître les lois morales d’un peuple, on peut même lui ôter toute culpabilité, tout souvenir de vie décente, la souffrance demeurera tout de même dans son intérieur, et une souffrance d’autant plus violente qu’elle n’aura pas de nom, qu’elle ne sera que la souffrance d’une réalité perdue, sans cause.
Aussi, la fracture contemporaine est-elle générale et touche autant le bas peuple que ses élites. Nous ne croyons pas qu’il y ait d’un côté des exploiteurs et de l’autre un prolétariat, mais plutôt une servitude volontaire de tous. S’il n’y a plus d’adéquation de ce peuple au réel, ce n’est pas tant pour ces raisons particulières dont chacun, selon son humeur, tente de donner une explication holiste : l’immigration, le capital prédateur, l’Europe, le racisme, la réaction ou le fascisme. Ceux-là, quand ils existent ne sont que des conséquences de la grande fracture intérieure qui parcourt tout le pays. C’est l’« Après-l’Histoire » de Muray, si l’on veut. C’est aussi une incitation à comprendre qu’il n’y aura pas de sauveur demain, qu’il faudra bien trois siècles pour construire un nouveau lieu habité par des hommes neufs, et que seuls des moines obscurs d’un autre type, proches de ceux que l’on vit au Haut Moyen Âge, y réussiront.[/access]

*Photo : kumasawa.

Pourquoi la Chine n’égalera jamais les Etats-Unis

par
Roland Jaccard
-
13

La question a été posée à Lee Kuan Yew, le fondateur du Singapour moderne et l’inspirateur des réformes de Deng Xiaoping, par des chercheurs américains : la Chine supplantera-t-elle un jour les États-Unis ? Et, si oui, quelles en seront les conséquences ? La réponse figure dans un livre :  Lee Kuan Yew : The Grand Master’s Insights on China, The United States, and the World  ( MIT Press ).
Ce que dit le vieux sage de Singapour mérite réflexion : le principal handicap de la Chine, ce ne sont pas les Chinois…..mais le chinois.  » Ils ont, argumente-t-il, quatre mille ans de caractères chinois dans la tête « . Or, la langue chinoise est bien trop compliquée pour jouer le rôle international de l’anglais. Du coup, la Chine ne sera jamais un aimant à talents comme le sont les États-Unis. Même avec une population quatre fois plus grande que celle des États-Unis – donc quatre fois plus de talents – ils sont incapables de percées technologiques majeures. En outre, leur culture ne leur permet pas des échanges libres et encore moins le débat d’idées. Lee Kuan Yew attribue la réussite de Singapour à l’instauration de l’anglais comme langue de travail. La langue est, selon lui, plus importante que la démocratie. De toute manière, les leaders communistes ne l’expérimenteront  jamais, car s’ils le faisaient, le régime s’effondrerait aussitôt.
J’avoue n’avoir aucune idée sur la question, mais si le vieux sage de Singapour a raison, une émission de télévision comme The Voice, qui a autant de succès en Chine qu’en France, pourrait bien être l’aimant qui conduira chaque Chinois à fredonner en anglais les tubes internationaux et, finalement, à leur indiquer une Voie qui ne sera ni celle de Lao Tseu ou de Confucius, ni celle de Mao, mais qui pourrait les conduire différemment à surmonter leur principal handicap. Est-ce vraiment souhaitable ? Les Chinois seront-ils plus aimables et plus inventifs pour autant ? C’est ce que semble croire le vénérable Lee Kuan Yew que Barack Obama loue pour sa clairvoyance. Il est vrai que les oracles du Vieux Sage sont de nature à rassurer les États-Unis et, pour les plus paresseux d’entre nous, une excuse à notre ignorance du chinois.

Oui, j’avoue, j’ai été prof pour les deux mois de vacances…

par
Jérôme Leroy
-
23
vacances vincent peillon

vacances vincent peillon

Je ne comprends pas bien Vincent Peillon. Et je me demande s’il se comprend bien lui-même. Il a un discours plutôt volontariste, clair, sincère. On peut aussi le trouver assez courageux quand il explique que les professeurs en France, notamment dans le primaire où la comparaison avec l’étranger est aisée, sont payés 15% de moins en moyenne mais qu’en ces temps de rigueur, il ne faudra pas espérer d’augmentation substantielle, même si celle-ci serait juste et contribuerait à en terminer avec l’image d’une profession déclassée.
Le problème, c’est le contenu de la réforme souhaitée par Peillon. Ne parlons pas des cafouillages sur les rythmes scolaires. Ils sont pour une bonne partie imputables à une schizophrénie du corps enseignant. Ceux qui avaient critiqué la réforme Darcos de la semaine de 4 jours dans le primaire, au nom des rythmes de l’enfant et du refus de la suppression de postes que cela supposait, sont les mêmes qui aujourd’hui, alors que Peillon satisfait leurs désirs de l’époque, refusent de retourner à l’école une demi-journée supplémentaire. Il faut aussi ajouter les mairies, dont dépendent les écoles primaires : elles ont souvent des finances à bout de souffle et l’idée de devoir rouvrir des locaux et embaucher des animateurs pour les activités périscolaires explique pourquoi ce retour au statu quo ante Darcos a soudain pris des allures de fronde.
Pourtant, on peut apprécier la manière churchillienne dont la réforme générale a été présentée par le ministre. L’école est en déclin, nos performances dans les classements nationaux et internationaux sont en baisse depuis plus d’une décennie, il va donc falloir du sang et des larmes et se recentrer sur les apprentissages fondamentaux, lire, écrire, compter. Le problème, bien sûr, est que nous retrouvons l’antienne des ministres de l’Education depuis Chevènement ou Bayrou. Comment se fait-il alors, pour les deux noms précités et pour Peillon, que ce volontarisme de bon sens ait tendance à échouer ? Eh bien pour une raison simple : c’est que les hauts fonctionnaires de Grenelle, les hiérarques des Inspections générales, les sociologues spécialisés sont les mêmes, toujours les mêmes, encore les mêmes et qu’ils s’arrangent, quelle que soit la volonté ministérielle, pour mettre en œuvre la même idéologie depuis la réforme Haby, appelons-la pédagogiste pour aller vite, avec la réussite que l’on sait.
À moins que Peillon ne s’inspire du Mao de la Révolution culturelle et fasse appel à la base enseignante pour faire feu sur le quartier général de la rue de Grenelle, il ne pourra rien, ou pas grand-chose. Ainsi l’entend-on dire, au milieu de propos qui sentent bon la République, quelques aberrations issues de ces cercles qui pensent et dépensent l’Education nationale depuis si longtemps : remise en cause de la notation, de la sanction même avec valeur éducative, du redoublement.
Et puis, plus grave, sans même peut-être qu’il s’en rende compte, il y a des mesures qui ressortissent de l’agression pure et simple à l’encontre d’une profession qu’il dit aimer. Ainsi l’annonce brutale d’une remise en question des grandes vacances. Celles-ci seraient réduites à un mois et demi sur deux zones. 6 semaines. Implicitement, cette annonce met à nouveau les enseignants en porte-à-faux, bien davantage que la semaine de 4 jours et demi. Peillon sait que les parents d’élèves soutiennent sa proposition, de même que tous ceux qui trouvent que ces deux mois sont un privilège exorbitant.
Et là, Peillon commet une erreur psychologique énorme. Tous les professeurs ne sont pas des moines ou des bonnes sœurs entièrement dévoués à un sacerdoce laïque comme aiment le montrer ces reportages sur les « écoles de la deuxième chance » ou autres « lycées expérimentaux ». On a l’impression que les enseignants qui travaillent dans ces structures sont proches de la sainteté. Est-ce qu’ils lisent d’autres choses que de la pédagogie ? Est-ce qu’ils vont au cinéma, au restaurant, au musée ? Ont-ils même encore une vie sexuelle ?
Non, la plupart de ceux qui ont passé des concours d’enseignement ne sont pas des candidats à la béatification. Leur choix, majoritairement, fait la part entre la vocation et l’arbitrage économique. Il faut avoir l’honnêteté de le dire, simplement, sans culpabilisation. Que l’on me permette ici de faire appel à ma propre expérience en la matière, que je sais assez partagée. Quand j’ai passé les concours, je faisais un service militaire de rêve à Coëtquidan, au milieu d’autres bacs plus cinq. Je terminais aussi mon premier roman mais j’avais bien conscience que la littérature ne nourrirait pas son homme, sauf miracle. Il me fallait donc quelque chose en sortant. Prof de lettres, pourquoi pas ? Des grands-parents instituteurs que j’admirais, l’idée de faire de la littérature un objet de transmission furent des arguments pris en compte.
Et puis un autre, décisif : le temps libre. Prof me laisserait une autre vie pour écrire. Je n’allais pas gagner grand-chose, et mes copains de service militaire me le faisaient remarquer ironiquement car on était dans les années 80, les années fric. Même ceux qui avaient un DEA de Lettres classiques postulaient à des postes en entreprise : ressources humaines, communication, etc. Mais moi, mon choix était fait : peu d’argent mais beaucoup de temps, ou en tout cas beaucoup plus que ceux qui bossaient dans le privé à diplôme égal.
Ce contrat tacite s’est pourtant effiloché au cours des années. Même si j’avais choisi de rester en ZEP où l’on demande au prof un certain investissement, au début il me restait du temps, ce temps que je payais par un salaire plutôt bas. Mais dans les années qui suivirent, non seulement le salaire resta peu élevé mais l’institution se fit de plus en plus exigeante, tatillonne, chronophage, multipliant les circulaires contradictoires, concoctant des programmes délirants, organisant des réunions, des stages et des formations dont les trois quarts brillaient par leur inutilité. Mais, au moins, il restait les vacances et notamment celles d’été. Une belle et longue plage de deux mois où tout pouvait être oublié. Bien sûr, je regrettais le temps où moi-même élève, je ne recommençais qu’à la mi-septembre, mais bon deux mois, c’était pas mal.
Je ne suis plus maintenant prof mais il se trouve que, dans mon entourage, on enseigne encore et que la tendance au rognage de ces vacances se poursuit. Pré-rentrées de plus en plus tôt, symboliquement placées le dernier jour d’août et pour ceux qui ont la malchance « d’être de bac », une mobilisation de fait jusqu’à la mi-juillet.
Peillon a tort de faire ce genre d’annonce, même s’il attend prudemment 2015 pour les mettre en œuvre.  Ce n’est pas comme ça qu’il risque de pourvoir les postes qu’il met aux concours.
Parce que les profs, c’est comme tout le monde, ça peut aimer son boulot, très bien le faire, ça peut même accepter d’être mal payé mais encore faut-il savoir, à un moment, leur foutre la paix.

*Photo : Happydog.

Viande de cheval : la belle boulette d’Ikea

par
Marc Cohen
-
11

C’est la presse suédoise qui a levé le lièvre : les fameuses boulettes Ikea, qui tiennent la tête d’affiche dans tous les restaurants du marchand moderniste de meubles et dans tous ses rayons d’épicerie ne contiennent pas que du porc et du bœuf comme nous l’assuraient leurs étiquettes.
Un laboratoire d’analyse vient en effet de déceler des traces de viande de cheval dans les mondialement célèbres köttbullar. Cette analyse a été réalisée à la demande des services vétérinaires tchèques sur une livraison contenant notamment 760 kilos de boulettes destinées au magasin de Brno.
Aussitôt la nouvelle connue, les communicants d’Ikea se sont mis en alerte rouge écarlate et ont simultanément proclamé leur bonne foi absolue et le retrait immédiat desdites boulettes dans toute la Tchéquie et dans 15 autres pays européens, France incluse. On notera qu’elles restent néanmoins à l’affiche dans la plupart des sites du magasin, y compris à Brno.
ikea
Vous vous poserez peut-être la question de savoir pourquoi je m’indigne de façon quasi-hessellienne sur ces damnées boulettes Ikea alors que je n’ai pas jugé utile de vous bassiner jour après jour avec la longue liste des plats carnés contaminés par ce scandale équestre. Le cas échéant, ma réponse est toute simple : dans mon congélo, je n’ai ni Beef lasagnes de Findus, ni ravioli Buitoni « pur bœuf »  et autres tortellinis Nestlé. En revanche des köttbullar, j’en ai, ou plutôt, j’en avais avant de tout jeter hier aprèm…
Je sais bien que la viande de cheval n’est pas toxique, mais de temps à autres, moi aussi j’ai le droit d’être un peu mouton…

Beppe Grillo, celui qu’on n’attendait pas

par
Marc Cohen
-
62
italie beppe grillo

italie beppe grillo

Si le monde ne marchait pas un peu sur la tête, l’éruption volcanique qui vient de submerger l’Italie devrait enfouir sous ses cendres non seulement la caste politico-journalistique au pouvoir, mais aussi son corollaire et complice obligé (et obligeant) : les instituts de sondages.
Non seulement les sondeurs transalpins ont merdé grave en surestimant tout au long de la campagne l’impact de leurs chouchous de centre gauche, mais ils ont continué de le faire allègrement après le scrutin en publiant des résultats qui, comme on dit à la télé, se sont « avérés faux », voire complètement faux.
Voilà ce que nous en disaient, sous le titre « Le centre gauche donné nettement en tête aux élections en Italie »,  les correspondants romains de l’Agence Reuters hier à 16h, soit une heure après la fermeture des bureaux : « La coalition de centre gauche emmenée par Pier Luigi Bersani dispose d’une avance de plusieurs points sur le bloc de centre droit de Silvio Berlusconi dans les deux chambres, selon deux sondages à la sortie des urnes diffusés après la fermeture des bureaux de vote lundi après-midi en Italie. Un sondage de la chaîne Sky situe le centre gauche à 34,5% à la chambre basse et à 37% au Sénat, devant la coalition dirigée par Berlusconi, qui serait à 29% à la chambre des députés et à 31% au Sénat selon le même sondage. (…) Un autre sondage réalisé par téléphone par la RAI situe lui aussi le centre gauche en tête avec six points d’avance sur le bloc de Berlusconi à la chambre basse. ».
En réalité, le différentiel Bersani-Berlusconi à l’Assemblée ne sera finalement que de 125 000 voix et de quatre sièges au Sénat. On rappellera que traditionnellement les sondages « sortie des urnes » sont considérés comme les plus fiables de tous. Hihihi.
Au passage, les mêmes instituts ont copieusement sous-estimé, comme ils l’avaient fait durant toute la campagne, le score du Mouvement Cinq Etoiles de Beppe Grillo en le situant –après le scrutin, hein !- à 19% des voix alors qu’il en obtiendra finalement 25, 5% c’est-à-dire plus que le propre parti de Bersani, qui n’obtient sa majorité relative au Parlement qu’en alliance avec d’autres formations de gauche … Comme Berlu se présentait lui aussi en coalition, le M5S de Beppe est aujourd’hui, signalons-le au passage, le premier parti d’Italie. Amici sondeurs, pourquoi ne voyez-vous rien venir ? À force d’honnir le populisme, auriez-vous perdu de vue le popolo, son ras-le-bol généralisé et ses intentions de vote malséantes ?
Conséquence cocasse de la bévue des sondeurs, la fulgurante flambée de la Bourse de Milan qui, avant de se replier en catastrophe dès le début de soirée, gagnera très provisoirement 3,5% dans l’après-midi d’hier parce que, comme le dit Reuters, « les marchés financiers ont salué la victoire du centre gauche lundi après-midi ». Les boursicoteurs qui votent à gauche, quand je vous dis qu’on marche sur la tête…
Enfin, je ne vous cacherai pas mon plaisir à la lecture du plus délirant des commentaires post-électoraux . Il n’a pas été fait par un sondeur, mais par un politique. Et pas tôt dans l’aprèm, mais bien plus tard dans la soirée, une fois la tendance effective connue de tous. Figurez-vous que le Premier Ministre sortant qui a littéralement explosé en vol avec seulement 10% des voix, s’est estimé « très satisfait » de son résultat. Avec un sens pareil des réalités, Mario Monti ferait un excellent candidat pour présider la Commission de Bruxelles.

*Photo : Niccolò Caranti.

Lies Hebbadj contre Albert Cohen ?

par
Jérôme Leroy
-
246
bennasar vote etrangers

bennasar vote etrangers

Quand je lis le libelle tour à tour drôle et stylé de Cyril Bennasar, avec lequel je ne suis à peu près d’accord sur rien, je me demande où nous nous sommes tous trompés, collectivement, historiquement, pour que des hommes de bonne volonté partageant le même diagnostic sur la France en arrivent à des solutions diamétralement opposées sur des sujets aussi essentiels que, par exemple, ce qui fonde une identité nationale.
Cyril ne veut pas que les étrangers installés en France votent aux élections locales. Il ne veut pas que l’on puisse vivre « à Saint-Denis comme à Islamabad ». C’est l’une de ses formules percutantes, une parmi d’autres. Elle indignera ceux qui ont oublié ce qu’était un pamphlet et réjouira les amateurs de « parole décomplexée ». Les uns comme les autres n’iront pas voir plus loin, et c’est bien dommage.
En effet, Bennasar provoque au risque d’irriter, voire de choquer, mais il argumente. Les identitaires, par exemple, risquent d’être déçus.[access capability= »lire_inedits »] En effet, quand il cherche à définir qui peut devenir français et comment, il n’est pas question de droit du sang, mais du bel exemple d’Albert Cohen qui écrivait : « Il y avait mon amour pour la France et mon fou désir d’en être. Il y avait un enthousiasme absurde et sacré dont je n’ai pas honte et qui ne m’abandonnera jamais. (…) Le soir, avant de me coucher dans mon petit lit, je fermais à double tour la porte de ma chambre, je prenais la clef de l’armoire sacrée, et j’ouvrais le saint des saints. J’allumais les petites bougies du rayon que j’appelais le panthéon de la France et, à genoux, (…) je faisais monter mon âme vers la haute France que j’aimais, et je promettais à la France de la servir toute ma vie. » Il oppose ensuite assez habilement cette France désirée de Cohen à celle de Lies Hebbadj, parfait repoussoir, presque trop parfait, avec son arrogance lorsqu’il fut inquiété à cause de sa polygamie avec femmes en burqa et ses fraudes aux aides sociales.
Donner le droit de vote aux municipales aux étrangers en brandissant l’exemple de Lies Hebbadj, vous n’y pensez pas ! Ce serait comme proposer un référendum sur l’abolition de la peine de mort après un crime pédophile. Seulement voilà, l’alternative devant laquelle nous sommes placés est tout de même plus complexe que ce que tu crois, cher Cyril : nous n’avons pas plus à choisir entre Albert Cohen et Lies Hebbadj qu’entre le bien et le mal.
Beaucoup des étrangers non-européens qui seraient concernés par cette mesure ne sont pas Lies Hebbadj, ce sont les parents d’enfants qui votent déjà, ou qui ne votent pas car ils n’utilisent pas ce droit, chose qui devrait aussi nous interroger. À ce titre, d’ailleurs, Cyril Bennasar a raison d’écrire que, si la France est une patrie charnelle, la République française, elle, est un projet.
Reste à savoir lequel. Refuser le vote des étrangers parce que ce serait mieux qu’ils demandent la nationalité pour le faire, ça s’appelle l’intégration, voire l’assimilation. Il me semble avoir compris que Cyril Bennasar y est favorable. Mais il ne s’agit pas de les traiter dans le même temps de « Français de papier », sinon ils vont finir par se demander si vraiment nous voulons d’eux.
Je pense, moi, que ce droit de vote serait une étape vers cette intégration que nous appelons tous deux de nos vœux. Je pense que la pratique d’un conseil municipal, semaine après semaine, ferait oublier la mosquée, car c’est bien de cela qu’il s’agit, Cyril Bennasar ne s’en cache pas. Moi non plus d’ailleurs, contrairement à ce qu’il pourrait laisser penser quand, sur ces questions, il met l’ensemble de la gauche dans le même sac mondialiste.
Évoquant une prof qui lui avait fait remarquer que l’important n’était pas que sa prose fasse latin mais qu’elle soit du latin, Bennasar dit que l’important n’est pas de faire républicain mais d’être républicain. D’accord à 100% ! Le problème, c’est que l’assimilation à la schlague, dans un contexte de crise économique, relève d’un pari aussi hasardeux que les naïvetés supposées de la gauche morale. Dans un cas, on finira peut-être par vous mépriser pour votre faiblesse. Mais dans l’autre, on finira peut-être par vous haïr, vous haïr vraiment, ce qui ne vaudrait guère mieux.[/access]

Cyril Bennasar : Vous voulez voter ? Devenez français !, éditions Mordicus, janvier 2013.

À Montreuil, la propagande pro-palestinienne commence à l’école maternelle !

par
Denise Cabelli
-
31

Il n’y a pas si longtemps, l’école maternelle  était considérée comme un modèle « que-tous-les-pays-nous-enviaient »… Sous couvert d’« amitié entre les peuples », concept abondamment cultivé à la belle époque du communisme triomphant, l’école maternelle Jules-Ferry à Montreuil (93) a développé, à l’instigation de la Municipalité, un « partenariat » avec une école palestinienne : échange de photos, courriers, etc. On ne peut que louer cette innocente démarche pleine de bonnes intentions, si sympathiques et ô combien généreuses ! N’y voyons pas malice !
Mais qu’a-t-on raconté précisément à ce bambin de quatre ans et demi qui s’émeut, retour d’école, pour ses « petits amis palestiniens qui vivent dans un pays en guerre » ? Difficile de le soumettre à la question pour en savoir davantage, l’enseignant étant par ailleurs seul maître à bord ! Et gare à l’impudent qui chercherait à s’immiscer dans la « relation pédagogique » ou à questionner le contenu de son intervention ! Mieux vaut faire profil bas de peur de déclencher une énième grève ! Mais quoi ? On ne va pas reprocher aux enseignants d’enfourcher le credo de Rabelais pour qui « l’enfant n’est pas un vase qu’on emplit mais un feu qu’on allume » ! Pour allumer le feu dans les jeunes cervelles, il faut s’y prendre de bonne heure !

Législatives italiennes : Tous les chemins mènent à Beppe Grillo

par
Michel Kessler
-
25
beppe grillo berlusconi

beppe grillo berlusconi

Hier dimanche et aujourd’hui jusqu’à 15 heures, se tiennent en Italie les élections législatives et sénatoriales. De ce coté-ci des Alpes, il semble que cela n’intéresse pas grand-monde, les Français ont toujours préféré Hitler à Mussolini. Je place quelques rires en arrière-fond comme dans les feuilletons de la grande époque lorsque monsieur Douglas essayait de faire sortir la vache du living room (Les Arpents verts). Passons, quelles sont les forces en présence ?
L’inévitable et inénarrable Cavaliere est toujours présent avec sa coalition de droite : Le peuple de la liberté, qui regroupe en son sein la Ligue du Nord et le Grand Sud. Au centre gauche, Bersani et « Italie bien commun », la énième coalition agrégée autour du Parti démocrate. Au centre droit, nous avons le camarade Monti et son fameux agenda Monti pour l’Italie, « rigor montis » comme le surnomme le délicieux Beppe Grillo, qui va possiblement passer devant ce dernier avec son mouvement Cinq Etoiles. Puis la lanterne rouge, la gauche : Révolution Civile », la coalition nouvelle née autour du magistrat anti-mafia Antonio Ingroia et des communistes maintenus.
Une des inconnues majeures de ce scrutin est le score de « Cinq Etoiles » qui, dit-on, fait trembler les marchés financiers et monétaires mondiaux. Je ne puis résister au plaisir de vous traduire (de l’anglais because I don’t speak Italian, mamma mia !) la fin du « discours introductif » de Beppe lors de son ultime meeting électoral, vendredi à Rome :
« La reconstruction de l’Italie peut maintenant commencer sur les bases de la justice sociale, de l’équité, de la communauté et de la solidarité. L’Italien a perdu l’idée de la beauté, du bonheur et même de la conscience de soi, de sa valeur propre et de son identité personnelle. Nous pouvons avec succès sortir des ténèbres et revoir les étoiles une nouvelle fois. L’étendue de la tâche ne nous arrêtera pas, si chacun joue son rôle et si, sans peur, nous nous engageons. Nous somme l’Etat et ils nous ont convaincus du contraire. Ils nous ont persuadés que l’Etat, ce sont les partis, les banques, le fisc,  la bureaucratie inflexible avec les honnêtes gens. Il nous ont convaincus que la démocratie, c’est être un vassal et que se rebeller c’est du populisme, du « qualunquisme », de l’apolitisme.  À Rome, nous devons faire entendre notre voix. Elle doit résonner jusqu’à Sydney, Buenos Aires et Pékin. Elle doit proclamer  que la démocratie est de retour en Italie, que nous sommes venus et que nous ne repartirons jamais. Les Italiens sont indestructibles, ils ont tenté par tous les moyens de les affaiblir, de les appauvrir, de les soumettre, mais personne n’a encore réussi sur la durée. Durant ce long voyage à travers l’Italie de demain, j’ai vu des milliers de visages heureux, des gens souriants, illuminés par l’espoir d’un futur, et cet espoir, ce bonheur sont déjà présents en ceux qui leur donnent la conscience du changement. Nous avons déjà changé l’Italie. Nous avons déjà gagné. Ça y est, nous sommes à Rome. Chacun ici présent racontera à ses petits-enfants : « Moi aussi j’étais place San Giovanni le jour où l’Italie changea ». Venez tous à Rome le 22 février! Rendez-vous au parlement ! Ce sera un plaisir. ».
Vous en connaissez beaucoup des politiques qui diraient que « les Français sont indestructibles » sans craindre d’être démonisés par les indignations des humanistes et les ricanements des humoristes ? Alors, souhaitons Buona Fortuna à Beppe Grillo et à Cinque Stelle !

Arrivederci.

*Photo : Criss!

L’esprit de l’escalier du 24 février : Marcela Iacub et DSK

par
La rédaction
-
0

Un seul sujet hier pour l’émission dominicale d’Alain Finkielkraut et Elisabeth Lévy : le livre de Marcela Iacub et l’intense battage journalistique qui a accompagné sa publication. Vous en entendrez l’intégralité ici.
Et rendez-vous, chaque dimanche à midi sur RCJ (94.8 FM)  pour écouter l’émission en direct et tous les mois, pour en lire les morceaux choisis dans Causeur magazine.

Enderlin-Al-Dura : une histoire française

par
Luc Rosenzweig
-
158
israel mohammed al dura

israel mohammed al dura

Lundi 16 janvier, devant la 11e chambre de la Cour d’appel de Paris, se tenait, pour la troisième fois, une audience où Charles Enderlin et France Télévisions demandaient à la justice française de condamner Philippe Karsenty, directeur de Médias-Ratings, un site web de notation des médias, pour diffamation dans l’affaire Al-Dura. Karsenty a mis en cause l’authenticité d’un reportage diffusé dans le JT de France 2, le 30 septembre 2000, dans lequel Charles Enderlin, directeur du bureau de France 2 à Jérusalem, commentait des images filmées à Gaza par le cameraman palestinien Talal Abou Rahma, collaborateur habituel de la chaîne publique française.  Dans le commentaire, Charles Enderlin affirme que ces images montrent la mort d’un enfant, Mohammed Al-Dura, victime de tirs de l’armée israélienne alors que son père, Jamal aurait, lui, été grièvement blessé.
Cette nouvelle audience devant la Cour d’appel de Paris faisait suite à l’annulation, par la Cour de cassation, de l’arrêt de cette même Cour d’appel, laquelle, en mai 2008, avait relaxé Philippe Karsenty du chef de diffamation, infirmant ainsi un premier jugement prononcé en sa défaveur par le tribunal de grande instance de Paris.
Quoique parfaitement fondé en droit, le motif de la cassation est pour le moins étonnant pour ceux qui se soucient de l’établissement de la vérité dans cette interminable affaire. La Cour a en effet considéré que l’arrêt de la présidente de la Cour d’appel ordonnant à France Télévisions de mettre à la disposition de la Cour les « rushes » (les images tournées, mais non diffusées) du reportage contesté était en contradiction avec les procédures judiciaires en matière de diffamation. Il appartient en effet au prévenu, et à lui seul, d’apporter à la justice les preuves et documents pouvant attester de sa bonne foi et de la véracité des accusations portées.
C’est pourtant cette divulgation publique qui permit, dans les mois qui suivirent, d’établir « beyond reasonable doubt » comme diraient les Américains, que ce reportage était une supercherie, voire une mise en scène pure et simple. C’est pourquoi, au cœur de ce deuxième procès en appel, Charles Enderlin et France 2 n’ont pas plaidé sur la véracité des faits rapportés, mais sur le fait que Philippe Karsenty, au moment où, en novembre 2004, il portait de graves accusations contre France 2, Charles Enderlin et Arlette Chabot, directrice de l’information de la chaîne publique, ne répondait pas aux critères pouvant excuser la diffamation, notamment en matière d’enquête sérieuse et de prudence dans la formulation.  Comme ces subtilités sont difficilement perceptibles par le grand public, une condamnation définitive de Karsenty permettrait à Enderlin et à France 2 de clamer que l’affaire est close, et que la vérité  des faussaires  est devenue vérité judiciaire. Il n’en est évidemment rien, et c’est avec une parfaite placidité que je peux, aujourd’hui, réaffirmer que Charles Enderlin et France 2 se sont rendus complices d’un bidonnage éhonté commis par leur cameraman de Gaza, dont les conséquences furent dramatiques[1. La diffusion de ces images provoqua, début octobre 2000, des émeutes dans les villages arabes d’Israël, qui provoquèrent 13 morts, et servirent de prétexte aux djihadistes pakistanais pour exécuter, devant  une caméra, le journaliste américain Daniel Pearl.]. Je suis certain que France 2 ne poursuivra plus aucun de ceux qui partagent ce point de vue, comme la documentariste allemande Esther Schapira, le philosophe Pierre-André Taguieff2 ou tous ceux qui s’apprêtent à publier de nouveaux ouvrages ou à réaliser de nouveaux documentaires sur la question. Car l’affaire a tellement évolué, grâce notamment à la persévérance de Philippe Karsenty, que désormais tout procès en diffamation serait perdu par la chaîne publique. C’est pourquoi, pour les faussaires et leurs complices, il est essentiel d’obtenir, le 3 avril, un arrêt de la Cour d’appel en leur faveur. Cela leur permettra de continuer à s’appuyer sur la justice française pour empêcher l’émergence, en France, d’une vérité déjà largement admise dans d’autres pays, notamment en Israël, aux États-Unis et en Allemagne.
Pour avoir été, depuis mai 2004, partie prenante du débat sur ce sujet, j’ai pu observer comment Charles Enderlin et France 2 ont mis toute leur énergie à empêcher la vérité de surgir en instrumentalisant sans vergogne la justice française.
La mise en cause du reportage de France 2 commença, quelques semaines après sa diffusion, par une enquête lancée à la demande du général Yom Tov Samia, alors commandant les forces engagées à Gaza. Cette enquête, à laquelle participa le physicien israélien Nahum Shahaf, mit en lumière quelques éléments invalidant la thèse d’Enderlin, concernant notamment la provenance des tirs ayant prétendument tué l’enfant et grièvement blessé le père, et l’heure auquel le drame était censé s’être déroulé. À la suite de ces premières révélations, d’autres personnes enquêtent : le journaliste américain James Fallows, du prestigieux mensuel Atlantic Monthly, la documentariste allemande Esther Schapira, l’universitaire américain Richard Landes et le site d’information francophone israélien Mena, dirigé par Stéphane Juffa. Tous parviennent à la conclusion que la version présentée par France 2 ne tient pas. En 2003, un psychanalyste français, Gérard Huber, correspondant en France de la Mena, publiait un livre intitulé Contre-expertise d’une mise en scène qui synthétise tous les arguments étayant la thèse de la supercherie.
Le doute commence à se propager, et des journalistes reconnus sur la place de Paris se posent des questions. Raison pour laquelle la direction de France 2 invite trois d’entre eux, dont l’auteur de ces lignes, à visionner les « rushes » de Talal Abou Rahma au siège de la chaîne. Le principal effet de cette séance est de mettre en lumière les incohérences, contradictions  et mensonges de Talal Abou Rahma et de Charles Enderlin dans leur défense de l’authenticité des faits rapportés. Au lieu d’accepter ma suggestion de mettre un terme définitif aux interrogations de ceux qui doutent en demandant à Jamal Al-Dura de se soumettre à une expertise médico-légale indépendante, France 2 envoie Talal Abou Rahma filmer les cicatrices, bien réelles, que le père de l’enfant prétendu mort porte sur tout le corps. Ces images seront présentées à la presse lors d’une projection d’où sont exclus tous les médias jugés défavorables à la thèse de France 2. On verra plus loin que ce film, qui persuada la plupart des journalistes présents de la bonne foi de France 2, allait se retourner contre elle. Sûre de son fait, la chaîne publique se lance alors dans un combat judiciaire pour écraser définitivement ses contradicteurs. France 2 cependant, n’attaque pas en diffamation ceux qui sont directement à l’origine de sa mise en cause : la Mena, Gérard Huber ou Esther Schapira, qui, dans un premier film, conclut que l’enfant est bien mort, mais exonère les soldats israéliens de la responsabilité de ce drame. Elle choisit, à dessein, de traîner devant les tribunaux des sites internet qui n’ont fait que reprendre ces informations.  Ce choix n’est pas le fruit du hasard, mais vise à éviter que le tribunal reconnaisse aux critiques de Charles Enderlin l’excuse de la bonne foi et d’un travail d’enquête réel. Dans la ligne de mire de la chaîne se trouvent Pierre-Itzhak Lurçat, un Franco-Israélien qui anime le site de la Ligue de défense juive, Charles Gouz, un médecin retraité qui dirige le site Désinfos.com, et Philippe Karsenty de Médias-Ratings. Le premier est relaxé pour des raisons de procédure : il n’a pas pu être établi qu’il était l’administrateur du site concerné. En revanche, Charles Gouz et Philippe Karsenty sont condamnés en dépit d’une demande de relaxe de l’avocat général, le tribunal estimant que les critères juridiques de la diffamation s’appliquent en la matière : enquête insuffisante, manque de prudence dans la formulation etc…En prime, le tribunal avalise le refus de France 2 de rendre publics les « rushes » du cameraman sous le fallacieux prétexte de la protection des sources, totalement inadéquat en l’espèce. Forte de ses condamnations, France 2 mobilise alors le ban et l’arrière-ban de la profession pour dénoncer la « campagne de calomnies » dont serait victime son correspondant à Jérusalem.
La Cour d’appel, en 2008, infirme le jugement, et c’est ce qui permet, pour la première fois, à tout un chacun de se faire une idée de ce qui s’est réellement passé le 30 septembre 2000, au carrefour de Netzarim. Des experts en balistique et de médecine légale, totalement indépendants, à qui les images sont projetées, concluent que la version présentée par Enderlin est contraire à toute vraisemblance (absence de sang sur les vêtements des victimes, impossibilité que les traces de balles sur le mur puissent provenir de la position israélienne etc.). De plus, après avoir longuement hésité à rompre le secret médical, un chirurgien israélien déclare que les cicatrices présentes sur le corps de Jamal Al-Dura sont la conséquence de blessures à l’arme blanche subies par ce dernier lors d’une rixe à Gaza en 1994, et de l’intervention chirurgicale qu’il avait réalisée pour greffer des tendons sur sa main. Le CRIF, resté jusque-là très en retrait dans cette affaire, interpelle alors France 2 et le CSA pour que la lumière soit faite au plus vite. Il y a donc le feu à la maison France 2, et son président d’alors, Patrick de Carolis, accepte une médiation entre la chaîne publique et le CRIF, confiée à la LICRA. Celle-ci propose de faire venir Jamal Al-Dura à Paris pour qu’il se soumette à une expertise médico-légale confiée à des médecins  légistes désignés par les deux parties.
Dans un premier temps, Charles Enderlin se réjouit, sur son blog, de cette initiative, dont il affirme qu’elle lui rendra, enfin, justice. Les semaines et les mois passent, et France 2, qui était chargée d’organiser le voyage en France de Jamal Al-Dura, est aux abonnés absents. Interrogés par Richard Prasquier, président du CRIF, les dirigeants de France Télévisions répondent que le blocus de Gaza par Israël empêche Jamal Al-Dura de se rendre à Ramallah, en Cisjordanie, pour renouveler son passeport périmé. Cette version est immédiatement contredite par le ministère israélien des Affaires étrangères qui se dit prêt à accorder,  à tout moment, un sauf-conduit à Jamal Al-Dura pour se rendre à Ramallah, et une autorisation de prendre l’avion pour Paris à l’aéroport de Tel Aviv. Quelques jours plus tard, on apprend que Jamal Al-Dura, de sa propre initiative (!) a décidé de porter plainte en diffamation contre Actualité juive, un hebdo communautaire paraissant à Paris, qui avait publié un entretien du Dr Yehuda David, réalisé par Clément Weill-Raynal,  rédacteur en chef adjoint à France 3[3. Yehuda David et Clément Weill-Raynal ont été condamnés en première instance. La Cour d’appel relaxe Yehuda David, mais maintient, sur un point de détail,  la condamnation de Clément Weill-Raynal, qui s’est pourvu en cassation.]. Cela fournit à France 2 un nouveau prétexte − « ne pas interférer dans une procédure en cours » − pour se tirer du mauvais pas de l’accord passé avec le CRIF. Cela permet surtout de gagner du temps, en attendant que la Cour de cassation se prononce sur l’arrêt de la Cour d’appel favorable à Philippe Karsenty. Parallèlement, France Télévisions exerce des pressions sur l’ARD, première chaîne de télévision allemande, pour qu’elle renonce à la diffusion et à la vente à l’étranger du nouveau film d’Esther Schapira, qui conclut, cette fois-ci, à la très grande probabilité d’une mise en scène de la mort d’un enfant. France Télévisions menace même de rompre ses accords de coopération avec l’ARD. Contrairement à la plupart des médias français, la télévision allemande ne se laisse pas intimider, diffuse le film, et le vend dans plusieurs pays, dont Israël.
Nous en sommes là. L’opinion publique s’est, depuis longtemps, désintéressée de l’affaire. Les juges de la Cour d’appel de Paris pourront, certes, infirmer l’arrêt de leurs collègues en se drapant dans une interprétation littérale du droit en matière de diffamation. Summum jus, summa injuria (« Justice excessive devient injustice ») disaient sagement les Anciens. Sur l’attitude de France 2, et de l’ensemble des appareils de pouvoir venus à sa rescousse, l’Histoire jugera.
Douze années de polémiques…
30 septembre 2000. France 2 diffuse, au « 20 heures », un reportage, commenté par Charles Enderlin, semblant montrer la mort d’un enfant palestinien, Mohammed Al-Dura, tué intentionnellement par des balles de l’armée israélienne dans les bras de son père.
3 octobre 2000. Talal Abou Rahma, le cameraman, déclare sous serment au « Palestinian Centre for Human Rights »  de Gaza que les Israéliens ont tué l’enfant intentionnellement.
4 octobre 2000. Jamal Al-Dura est hospitalisé à l’hôpital d’Aman, où il recevra la visite du roi de Jordanie.
12 octobre 2000. Deux réservistes israéliens égarés à Ramallah sont lynchés aux cris de « Vengeance pour Al-Dura ! ».
19 octobre 2000. Le chercheur israélien Nahum Shahaf demande, en vain, l’accès aux « rushes » de France 2.
25 octobre 2000. Dans Télérama, Charles Enderlin affirme avoir coupé l’agonie de l’enfant au montage.
Février 2002. Le journaliste du Wall Street Journal, Daniel Pearl, est décapité pour venger la « mort » du petit Mohammed.
18 mars 2002. La chaîne publique allemande ARD diffuse Drei Kugeln für ein todes Kind (« Trois balles pour un enfant mort ») d’Esther Schapira.
Janvier 2003. Gérard Huber publie, aux éditions Raphaël Contre-expertise d’une mise en scène.
Octobre/décembre 2003. Richard Landes, professeur à l’université de Boston, rencontre Charles Enderlin qui lui permet de visionner les « rushes ».
21 octobre 2004. Daniel Leconte, Denis Jeambar et Luc Rosenzweig visionnent les « rushes » avec Arlette Chabot.
18 novembre 2004. Arlette Chabot organise une conférence de presse pour communiquer ses « preuves ».
22 novembre 2004. Philippe Karsenty, de Media-Ratings déclare : « Arlette Chabot et Charles Enderlin doivent être démis de leurs fonctions immédiatement. »
19 octobre 2006. Philippe Karsenty est condamné pour diffamation contre France 2 et Charles Enderlin, bien que le procureur ait demandé sa relaxe. Philippe Karsenty fait appel.
10 septembre 2007. L’armée  israélienne envoie une demande officielle à France 2 « en vue de communication des rushes ».
19 septembre 2007. Ouverture du procès en appel en diffamation intenté par France 2 et Charles Enderlin contre Philippe Karsenty.
3 octobre 2007. La présidente de la Cour, Laurence Trébucq, ordonne officiellement à France 2 de présenter les « rushes ». Charles Enderlin et France 2 se pourvoient en cassation.
12 décembre 2007. Le Dr  Yehuda David révèle que les cicatrices de Jamal Al-Dura ne datent pas du 30 septembre 2000.
21 mai 2008. Philippe Karsenty gagne en appel le procès pour diffamation intenté par France 2 et Charles Enderlin contre lui.
27 mai 2008. Le Nouvel Observateur publie la pétition « Pour Charles Enderlin ».
Juin 2008-septembre 2008. Le président du CRIF, Richard Prasquier, obtient de France Télévisions la création d’une commission d’enquête, mais elle ne verra jamais le jour…
4 mars 2009. La chaîne publique allemande ARD diffuse un nouveau documentaire d’Esther Schapira, L’Enfant, la mort et la vérité, qui démonte la mise en scène diffusée de France 2.
14 juillet 2009. Bernard Kouchner, alors ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, fait attribuer la Légion d’honneur à Charles Enderlin.
Mai 2010. Pierre-André Taguieff publie, aux PUF, La Nouvelle propagande antijuive qui consacre 100 pages à l’affaire Al-Dura.
7 Octobre 2010.  Charles Enderlin publie un livre sur l’affaire Al-Dura : Un enfant est mort.
21 octobre 2010. Le bureau du Premier ministre israélien émet un communiqué contredisant la version de France 2.
28 février 2012. La Cour de Cassation annule la relaxe de Philippe Karsenty, contre l’avis de l’avocat général, et ordonne que l’affaire soit rejugée par la Cour d’appel de Paris.
16 janvier 2013. Lors du nouveau procès en appel, le procureur « s’en remet à la sagesse de la Cour », qui prononcera son arrêt le 3 avril 2013.

1...2 7282 7292 730...3 361Page 2 729 sur 3 361

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026