Qu’annonce la victoire d’Angela Merkel?

-

25 septembre 2013

Les dithyrambes sur le triomphe d’Angela Merkel lors des élections du dimanche 22 septembre au Bundestag auraient dû être tempérés par une analyse plus poussée des chiffres sortis des urnes. Le score total de la coalition sortante (CDU-CSU-Libéraux) baisse de deux points (de 48% à 46%). La gauche, tous partis confondus, perd également du terrain, passant de 45 à 43% des votes populaires.

La barre des 5% nécessaire à un parti pour avoir des députés renverse la tendance en termes de sièges au Bundestag : les libéraux ayant échoué, la gauche se trouve majoritaire en sièges, et pourrait théoriquement former une coalition de gouvernement composée du SPD, des Verts et de Die Linke, équivalent allemand de notre Front de gauche. Sauf que, pour des raisons historiques, cette coalition est impossible : Die Linke est encore trop marquée par le présence dans ses rangs des nostalgiques de la RDA pour être acceptée à la direction des affaires du pays.

Le triomphe d’Angela Merkel est donc la conquête de l’hégémonie totale de son parti sur la droite et le centre-droit après l’effondrement des libéraux qui sont absents du Bundestag pour la première fois depuis la création, en 1949, de la République fédérale d’Allemagne. La nouvelle génération des dirigeants de ce parti, le FDP, composée de bobos et de dandys, ne s’est pas montrée à la hauteur de ses grands anciens, Hans-Dietrich Genscher ou Otto Graf Lambsdorff, vieux routiers de la politique qui maitrisaient au merveille les atouts d’un petit parti charnière capable de s’allier aussi bien avec le SPD qu’avec la CDU. Les électeurs FDP, petits entrepreneurs et membres de professions libérales, ont cette fois-ci déserté en masse pour rejoindre la rassurante Angela, alors que la ligne erratique du FDP sur l’Europe ou la fiscalité, ses querelles internes avaient fini par écœurer les plus fidèles de ses supporters.

On ne saurait classer ni a droite ni à gauche les électeurs du nouveau parti Alternative für Deutschland (AfD), partisan de la sortie de l’Allemagne de l’euro, qui a frôlé de peu l’entrée au Bundestag : ses électeurs proviennent des deux camps, rassemblant ceux qui estiment qu’avec l’euro, l’Allemagne est la vache à lait du continent…

Deux coalitions majoritaires sont donc, mathématiquement, possibles :

Une alliance de la CDU et des Verts (déjà expérimentée dans le Land de Hambourg) et la grande coalition CDU- SPD qui a gouverné la RFA à plusieurs reprises dans son histoire, la plus récente entre 2005 et 2009 sous la direction d’Angela Merkel. La première solution est peu probable : elle se heurte à de fortes résistances au sein de la CDU, notamment dans sa branche bavaroise la CSU, très hostile aux penchants anti-industriels des écologistes. Le SPD est encore traumatisé par l’expérience de 2009, où les électeurs lui avaient chèrement fait payer les réformes des régimes sociaux et de retraites menée par le gouvernement Merkel, dans la ligne du Plan Hartz mis en œuvre par Gerhard Schröder. Mais peut-il faire autrement que de répondre à l’appel d’Angela d’entrer au gouvernement, avec un rapport de force moins favorable qu’en 2005 ? Les discussions seront âpres, l’actuel président du parti, Sigmar Gabriel, devra sans doute s’effacer, mais il faudra bien en passer par là. La population lui tiendrait plus rigueur de déclencher une crise politique à un moment décisif pour l’avenir de l’euro et la place de l’Allemagne au sein de l’Union que de faire les compromis nécessaires pour assurer la stabilité gouvernementale dans une période troublée.

Angela Merkel, de son côté, sait bien que son dernier mandat (elle a annoncé sa retraite pour 2017) serait beaucoup moins confortable avec les Verts au gouvernement et le SPD dans l’opposition. Donc, elle fera ce qu’il faut pour que les « camarades » sociaux-démocrates se joignent à elle pour gouverner. Et c’est ainsi que dans quelques semaines, un nouveau gouvernement d’alliance centre droit – centre gauche viendra s’ajouter à ceux qui dirigent d’autres pays importants de l’UE : Pays-Bas, Belgique, Luxembourg, Italie, Autriche, Finlande.

Ce n’est pas étonnant : dans une période où ce qui prime, c’est la défense des intérêts nationaux dans une Union européenne en pleine déliquescence, on resserre les rangs au sein des nations. L’entrée du SPD au sein du gouvernement de Berlin ne va pas faire le bonheur immédiat des Grecs, Portugais et Espagnols soumis au diktat de la troïka pour redresser leur compte et se serrer la ceinture. Lorsqu’il était ministre des finances dans l’équipe Merkel, le candidat social-démocrate battu Peer Steinbrück n’était pas le dernier à fustiger les déficits excessifs des pays dits du « club med ». L’Allemagne ne paiera pas plus avec les socialistes au pouvoir que sans eux : la mutualisation des dettes des pays de l’UE, et les transferts de fonds sans garanties draconiennes vers les pays en difficulté ne figurent pas dans leur programme. Ils défendront prioritairement les intérêts des classes populaires et moyennes allemandes, qui forment le gros de leur clientèle électorale.

La France, en raison de l’héritage constitutionnel du gaullisme, est dans l’incapacité de mettre en place une formule gouvernementale de rassemblement national qui lui donnerait plus de poids en Europe. Et c’est bien dommage.

*Photo : London summit.

Et on tuera tous les fumeurs

Société

Philippe Raynaud

-

24 septembre 2013

33

S’il est un point où la « post-modernisation » de la société française a indiscutablement avancé depuis une vingtaine d’années, c’est bien l’acceptation de contraintes de plus en plus fortes sur des comportements qui ont longtemps été tolérés mais qui sont de plus en plus sévèrement règlementés, voire réprimés. La France des bars et des restaurants enfumés n’est plus qu’un souvenir, les automobilistes se plient sans trop de peine à des règles de plus en plus en plus sévères et nul ne s’inquiète de cette évolution chez ceux qui font les lois ou qui prétendent éclairer l’opinion : comme l’avait bien vu le regretté Philippe Muray, ce sont là des questions qui « ne font plus débat ».

Pour comprendre le monde nouveau qui est en train de s’inventer, il faut remonter à la loi Evin (10 janvier 1991), que j’avais moi-même vue alors comme le signe le plus clair de l’avènement prochain d’un « nouvel hygiénisme » (« No smoking », in Le Débat, n°62, novembre-décembre 1992). Cette loi était assez radicale dans ses intentions puisqu’il s’agissait déjà, dans l’esprit de ses promoteurs les plus conscients, d’aller vers une disparition du tabac, mais les mesures qu’elles comportaient paraîtraient aujourd’hui d’une modération étonnante, voire choquante. La principale nouveauté résidait dans l’interdiction complète de la publicité (qui était alors une exception dans le monde développé, États-Unis inclus). Cependant, la philosophie générale de la loi visait seulement à une inversion des anciennes règles de coexistence entre les fumeurs et les non-fumeurs et, si elle conduisait à une règlementation contraignante de l’usage et de la vente du tabac, elle n’impliquait pas encore son bannissement complet..[access capability= »lire_inedits »] On limitait les zones non-fumeurs un peu partout pour protéger les non-fumeurs du « tabagisme passif », on culpabilisait les adultes irresponsables qui fumaient devant leurs enfants, mais il restait admis que certains lieux publics et même fermés pussent rester accessibles aux fumeurs.

Depuis, on a instauré l’interdiction totale du tabac dans tous les vols, puis dans les aéroports, la suppression des wagons fumeurs dans les trains, l’interdiction complète de fumer dans les cafés et dans les restaurants et on ne compte plus les propositions « innovantes » dans ce domaine. L’interdiction du tabac dans les jardins publics est à l’ordre du jour en attendant les plages ou, comme à New York, les quartiers les plus fréquentés par les touristes. Le comble semble atteint en France – mais ce n’est que provisoire – avec le projet récent du ministre compétent d’étendre les restrictions aux cigarettes électroniques, qui ont certes bien des défauts mais qu’il est très difficile d’accuser de menacer la santé des non-fumeurs : le but n’est plus depuis longtemps de protéger des individus concrets mais d’éliminer complètement toute association d’idées positives avec le tabac. La vigilance de ceux qui veulent notre bien s’attaque au passé, avec les photos corrigées de Malraux, Sartre ou de Gaulle. Gageons que l’on pourra bientôt monter des versions expurgées de Carmen et de Don Juan, remplacer par des copies clean d’innombrables tableaux des siècles passés, ou encore faire des remakes des grands films hollywoodiens pour oublier les exemples funestes donnés par Lauren Bacall et quelques autres.

L’autre évolution notable concerne le discours public. À l’époque de la loi Evin, il était déjà clair que le soutien à ces mesures s’imposait à tous les gens raisonnables : le scepticisme devant la nouvelle religion de la santé ne pouvait être le fait que d’originaux un peu excentriques, ignorants des sciences sociales, mais qui jouissaient encore d’une certaine notoriété due à la permanence d’une vieille culture plutôt littéraire. Mais enfin, ces gens existaient, on les écoutait un peu et leur voix déjà timide dérangeait le consensus éclairé : nos lecteurs les plus âgés se souviennent peut-être des chroniques talentueuses de Philippe Boucher, de Jean Dutourd, d’Alain-Gérard Slama, ou d’Alain Schifres, qui tempéraient l’orientation vertueuse des grands journaux et on pourrait citer, dans les années qui ont suivi, de nombreux essais qui montraient que ces questions « faisaient débat ». Le Parlement lui-même n’avait pas été unanime et quelques hommes politiques, souvent de gauche, comme Pierre Mauroy, avaient laissé entrevoir un certain scepticisme : comme l’avait remarqué alors Jean-Pierre Michel, « il n’y a plus de socialisme économique, alors on veut faire du socialisme dans la vie privée des gens ».

Il n’en va plus de même aujourd’hui pour deux raisons complémentaires : la cause du nouvel hygiénisme « individualiste » est devenue tout à la fois progressiste et transpartisane et ses adversaires, à défaut, d’être convaincus, ont été ringardisés, ce qui les a conduits la plupart du temps à passer à autre chose. On pouvait encore, il y a vingt ans, semer quelques doutes dans les esprits sur le bien-fondé des nouvelles politiques ; on en viendra bientôt à discuter sérieusement l’idée d’une interdiction pure et simple du tabac, que la France universaliste adopterait avant d’œuvrer pour l’étendre à l’Union européenne, puis à la Terre entière : cette proposition a été avancée par Jacques Attali, qui n’est jamais à court d’idées pour relancer la croissance en France tout en faisant avancer la cause de l’humanité.

La première chose à comprendre, s’agissant de ces politiques, c’est qu’elles n’auraient jamais pu s’étendre si elles s’étaient appuyées seulement sur une volonté de retour à l’ordre moral antérieur, en réaction contre la « permissivité » des années 1960. Si cela avait été le cas, on aurait sans doute pu les combattre en réactivant des arguments libéraux classiques dont John Stuart Mill a donné une formulation classique. Contre les tentatives de ses contemporains puritains ou victoriens pour interdire des comportements réputés nuisibles comme l’ivrognerie, le jeu etc., Mill s’appuyait sur une distinction apparemment claire entre les vices « privés » et les vices « publics » pour demander que la loi se limite à la répression des seconds tout en laissant les individus juges de leur conduite privée. Mill définissait ainsi le programme de l’émancipation moderne : d’un côté, l’individualité devrait être protégée contre toutes les tyrannies, fût-ce celle de la majorité, mais de l’autre, dès lors qu’ils provoqueraient des dommages ou même des risques significatifs de dommage pour d’autres personnes ou par la société, les comportements dangereux devaient être sortis de la « province de la liberté » pour être placés dans celle de la moralité ou de la loi (John Stuart Mill, De la liberté, ch. IV). Or, la réalisation de ce programme a conduit à ce qu’on pourrait appeler, au risque d’être un peu pompeux, une dialectique de l’émancipation. Les « droits » liés à l’individualité ont été étendus très au-delà de ce qu’on aurait cru possible, mais il s’est par ailleurs développé entre les individus une interdépendance telle que beaucoup de comportements, qui passaient jusqu’alors pour « privés », apparaissent aujourd’hui comme susceptibles d’une régulation largement « publique » dès lors qu’il est reconnu qu’ils ont des effets sociaux plus ou moins mesurables. Les « adultes consentants » peuvent aujourd’hui sans crainte partager les passions les plus intenses et même les plus bizarres, mais la santé, du simple fait qu’elle est liée à des pratiques de masse, est très largement sortie de la « province de la liberté » pour entrer dans celle de la loi. Plus encore, cette évolution a favorisé un changement profond de la moralité publique en modifiant les critères de la déviance, et c’est ce qui explique pourquoi elle n’est pas seulement acceptée mais activement soutenue par les soi-disant « libertaires » d’aujourd’hui. Un des signes les plus visibles de cette solidarité est sans doute la constante solidarité entre certains des plus fervents ennemis du tabac (et de l’alcool) et les partisans de la légalisation des drogues douces (rappelons par exemple que le premier appel à la légalisation du cannabis – l’ « appel du 18 joint » (1976) dénonçait vigoureusement la Seita, ainsi que la distribution gratuite de cigarettes aux « appelés » dans l’armée). Le (justement) célèbre sketch de Coluche sur le « hakik » mettait admirablement en scène ce nouveau clivage entre les beaufs machistes, ivrognes et fumeurs de tabac et les gentils consommateurs d’herbe, antiracistes et féministes.

Notre monde est le fruit d’une transformation qui a commencé il y a plus de cinquante ans, et qui est porteuse tout à la fois de plus et de moins de liberté, de plus de bien-être et d’ivresses et de moins de plaisir vrai. Nul ne peut honnêtement se proclamer hostile à toutes ses manifestations. Nous pouvons être irrités par certains aspects du militantisme gay, mais nous ne souhaiterions certainement pas que l’on combatte le sida avec les armes utilisées jadis contre la syphilis ; nous nous félicitons que les Français consomment moins d’alcool, mais nous sommes d’autant plus surpris de la diffusion de formes extrêmes d’ivrognerie dans la population étudiante (à commencer par celle des grandes écoles).

La première vague de cette transformation, dans les années 1960, a mis en cause de manière joyeuse les interdits réputés traditionnels en affirmant les droits du plaisir contre ceux de la morale, non sans quelques dégâts pour la civilité et même, sans doute, pour la santé publique. La deuxième a créé l’univers de permissivité répressive dans lequel nous vivons, et où l’invocation stridente des « droits » est devenue le plus sûr moyen de faire taire les mécontents. Une troisième vague s’annonce, dont Jean-François Braunstein a donné une bonne description ici même (Causeur n° 5), et qui conduit à un retournement complet du projet moderne puisqu’on voit de brillants universitaires comme Sarah Conly « justifier le paternalisme coercitif » pour mieux lutter « contre l’autonomie ». Tout ce que l’on peut espérer, c’est que l’histoire n’est pas finie, sans quoi nous devrons dire, comme le regretté Allan Bloom : « Entre la liberté et l’hygiène, la liberté n’aura pas duré longtemps. »[/access]

*Photo: daubiwan.

Merkel, c’est beau, c’est bon, c’est grand

Politique

Jérôme Leroy

-

24 septembre 2013

50

Merkel, c’est beau, c’est bon, c’est grand

La victoire d’Angela Merkel est l’occasion, pour la France, d’un de ces grands numéros d’automutilation dont elle est coutumière. Quand je dis la France, il faut s’entendre. Je parle de ceux qui sont persuadés représenter la France, c’est-à-dire un dispositif politico-médiatique qui, depuis Maastricht, ne cesse ne nous présenter la réalité comme un montage idéologique. Ce montage idéologique, technocratique, libéral a pour but de nous convaincre de l’excellence de l’Union Européenne comme zone de libre échange et de concurrence libre et non faussée. Quand on émet quelques réserves sur le sens de l’Histoire vu par Bruxelles, on nous répond que jamais l’Europe n’a connu de si longue période de paix et que l’on devrait avoir honte d’oublier les horreurs du passé.

On observera bien sûr un silence pudique sur la dissolution sanglante de l’ex-Yougoslavie, – où d’ailleurs l’Allemagne a fait cavalier seul en soutenant dans le dos du Conseil européen l’indépendance de la Croatie -, la guerre au Kosovo, le bombardement de Belgrade. Après tout, ces gens-là étaient-ils européens ? Non, ils étaient surtout communistes et ça, c’est très mal. Les plus communistes de tous étaient les Serbes et même si ce fut le seul peuple de la région à opposer une résistance au nazisme et à ne pas avoir créé de divisions SS locales pour aider le grand Reich, ils furent les plus punis. La preuve, aujourd’hui encore les Serbes attendent à la porte du paradis de l’UE alors que les Croates, certes sans enthousiasme, viennent d’entrer, tout contents de retrouver leurs amis Allemands.

L’Allemagne, donc, est un modèle. Dites-le vous une fois pour toutes. La France, enfin cette partie dépressive de la France qui renonce à un destin au nom d’une sortie de l’Histoire par la porte de la Commission, comme pour s’en convaincre-elle même, vous explique à quel point ce qui se passe de l’autre côté du Rhin est admirable, adorable, que c’est le prototype, que dis-je l’archétype de ce que devrait être l’Europe. Cette propagande négative est tellement lourdingue que même Le Monde se demande si la victoire de Merkel signifie que l’on entre dans une Europe Allemande ou dans une Allemagne européenne.

À vrai dire, quelle importance ? C’est bien pour vous, on vous dit. Prenez un peu de bon sens protestant, que diable ! Ayez les pieds sur terre, Français ! C’est étrange, ces Latins qui ont inventé la raison, qui ont Descartes dans leur patrimoine et qui ont toujours la tête aux bêtises, à la rêverie de grandeur. Ce genre de reproche a d’ailleurs quelque chose de tragiquement comique ou de comiquement tragique quand on sait qu’en matière de songe héroïque et brutal qui vire à l’horreur, ce n’est pas la France qui a fait le plus parler d’elle au siècle dernier.

Mais bon, apprenez à devenir allemands. En devenant allemands, vous serez heureux. La preuve, les Allemands sont contents d’être Allemands, sinon ils n’auraient pas reconduit Angela Merkel de manière triomphale comme on lit partout dans les gazettes. Triomphale mais pas majoritaire. Eh oui, c’est étrange mais madame Merkel n’est pas majoritaire. D’ailleurs, la majorité en voix et en sièges, elle est même à gauche si on additionne les suffrages obtenus par le SPD, les Verts et Die Linke. Mais rassurez-vous, la gauche, ça ne veut plus rien dire en Allemagne. Le SPD n’imagine même pas une coalition avec Die Linke, ces cryptocommunistes nostalgiques de la DDR, ces pouilleux rouges mélenchonistes façon pumpernickel. Le SPD a une longue tradition de trahison du mouvement ouvrier, en même temps. En 1918, c’est le socialiste Noske qui écrasa la commune spartakiste de Berlin et massacra les admirables figures de Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht. Et aujourd’hui, l’ordolibéralisme merkelien peut se déployer sur le socle créé par Gerhard Schroeder qui était au socialisme ce que la saucisse de Francfort est à celle de Morteau et qui a fini son heureuse carrière en fumant des cigares dans les locaux directoriaux de Gazprom.

Et surtout n’essayez pas de résister. D’évoquer la démographie allemande en berne, la femme qui reste au foyer comme à l’époque des trois K, le taux d’abstention à ces dernières élections, les gens payés avec des salaires bangladeshies à deux euros de l’heure. Les chiffres sont là, incontestables quand bien même ils seraient donnés par ces baromètres qui indiquent l’heure que sont le PIB, le taux de chômage ou la balance du commerce extérieur. Ils sont meilleurs en France qu’en Allemagne donc les Allemands sont plus heureux.

N’objectez pas que vous avez une autre histoire, que vous avez dû mener des guerres coloniales quand eux avaient le temps de construire des BMW, que vous avez dû consentir et que vous devez consentir à un effort de défense énorme qui a d’ailleurs permis de faire la guerre au Mali contre l’islamisme pendant que Berlin donnait des leçons de rigueur à Paris, que vous êtes implicitement le parapluie nucléaire de l’Europe, c’est peine perdue.

En attendant, moi, je suis indécrottable, je préfère rester français.

Même si par les temps qui courent, c’est baroque et fatigant.

*Photo: fdecomite.

Procès en homophobie : Tony Parker sur le podium et le bûcher

Régis de Castelnau

-

24 septembre 2013

133

Tony Parker est un personnage attachant. De père américain et de mère française, élevé en France, repéré et formé par la Fédération Française de Basket, parti jouer aux États-Unis, il est devenu une star mondiale. Fort riche, adulé, confortablement installé dans la jet-set, voilà pourtant un garçon qui considère qu’il a quelque chose à rendre. À son pays.

Depuis dix ans, il sacrifie toutes ses vacances, dépense beaucoup d’argent, se fait engueuler par ses employeurs américains, moquer par des journalistes branchés. Et pourquoi ? Pour aider l’équipe de France, qu’il porte à bout de bras, à enfin remporter un titre international. Depuis dimanche, c’est fait, la France est championne d’Europe. Et de quelle manière ! En demi-finale, contre l’ogre espagnol, il est allé chercher ses partenaires, à la dérive en 1^ère mi-temps. Au fond du trou, où l’importance de l’enjeu les avait envoyés. Avec une énergie, une rage et une autorité impressionnantes. Il a vraiment gagné ce match à lui tout seul. Alors, en finale, prétendant être un peu fatigué, mais avec beaucoup d’élégance, il s’est un peu effacé, et fait jouer ses partenaires pour que la victoire soit aussi celle de toute l’équipe. Et pour que l’on puisse voir une bande de colosses noirs et blancs, issus des «quartiers » brailler la Marseillaise tout en haut d’un podium. Étant assez sentimental, j’aime bien. Et puis imaginer Joakim Noah, – qui a dédaigneusement refusé la sélection en équipe de France – en train de se les mordre dans sa chambre new-yorkaise, c’est un petit plaisir de plus.

Ah oui, mais non ! Parker a blasphémé. Déjà qu’on le surprend à parler de nation et de drapeau, ne voilà-t-il pas qu’à la mi-temps du match contre l’Espagne, et pour réveiller ses partenaires apeurés, il leur a servi un discours dans les vestiaires, dans lequel il les a accusés « de jouer comme des tapettes ! ». Malheureux ! Le fait que ça ait marché n’efface pas l’injure à la nouvelle religion. Immédiatement relevée par le nouveau clergé emmené par la Grande prêtresse Roselyne Bachelot (si, si, celle-là même. Avec elle, le pire est toujours sûr !). Déchaînement sur les écrans et les réseaux. Occupé à préparer sa finale du lendemain, l’hérétique a été sommé d’abjurer. Ce qu’il a fait prudemment.

S’appliquant probablement le fameux précepte d’Henri IV. Vous avez eu raison Monsieur, mais si je peux me permettre un conseil, ne soyez pas relaps, ce serait le bûcher assuré.

Le rapprochement entre l’Iran, les États-Unis et Israël est inéluctable

Monde

Daoud Boughezala

-

24 septembre 2013

93

Le rapprochement entre l’Iran, les États-Unis et Israël est inéluctable

Ardavan Amir-Aslani est un avocat et essayiste spécialiste du Moyen-Orient. Il a récemment publié Juifs et Perses. Iran et Israël (Nouveau monde) et Iran-États-Unis, les amis de demain ou l’après-Ahmadinejad (Pierre-Guillaume de Roux).

Daoud Boughezala : Dans vos deux derniers livres, vous prédisez un rapprochement de l’Iran avec Israël et les Etats-Unis. S’il est vrai que la mouvance salafiste est l’ennemi commun de la République islamique, des USA et de l’Etat hébreu, n’est-ce pas un peu court pour justifier une alliance de long terme ?

Ardavan Amir-Aslani : Je ne le pense pas. Les raisons d’un tel rapprochement sont nombreuses et dépassent la nécessité d’une alliance contre le courant salafiste-jihadiste. Tant Israël que les Etats-Unis sont en manque d’alliés véritables dans la région. Israël n’a jamais été aussi isolé dans sa région que depuis le commencement de ce pseudo printemps arabe. Son ambassade au Caire a été incendiée et son personnel diplomatique a été évacué d’Amman. Tant l’Égypte que la Jordanie vivent des moments troubles. Nul ne sait jusqu’à quand la monarchie hachémite pourra tenir face aux islamistes et aux Palestiniens qui se radicalisent de plus en plus sur son territoire. Quant à l’Égypte, il n’est pas certain que son armée, aux ordres des Saoudiens, soit à même de contrôler indéfiniment les islamistes, qui restent aux aguets. Il en va de même pour la Turquie où le premier ministre islamiste a eu recours à une terminologie belliqueuse envers Israël à propos de l’affaire de la flottille. Les relations entre ces deux pays sont pour le moins froides. Les manœuvres militaires communes ont été annulées et le pouvoir d’Ankara a tendance à se radicaliser face aux troubles qu’il a affrontés dernièrement. Bref, Israël est en manque d’alliés dans la région. Seul l’Iran de demain pourra assumer ce rôle. Le Président iranien nouvellement élu, Hassan Rohani s’est rendu hier à l’Assemblée Générale de l’ONU en compagnie d’un député juif du parlement iranien. Ce geste qu’il faut rapprocher de son Tweet à l’occasion de Roch Hachana traduit une volonté d’apaisement de l’Iran envers l’État Hébreu. Par ailleurs, je vous rappelle que l’Iran a assumé naguère le rôle d’allié d’Israël sous le régime du Shah. Il ne s’agira que d’un retour aux sources. Et personne en Iran n’a oublié la destruction de la centrale d’Osirak en Iraq par l’aviation israélienne qui a évité que le peuple iranien reçoive une bombe nucléaire sur la tête.
Même sous la République islamique, Israël, pendant la guerre Iran/Iraq a soutenu l’effort de guerre iranien lors de la fameuse affaire de l’« Irangate ». S’il ne sera pas de cœur, le rapprochement entre les deux pays sera de raison. J’ajoute que les dirigeants iraniens savent que le chemin vers Washington passe par Jérusalem.

Hubert Védrine estime que le retour de l’Iran parmi le concert des nations passe nécessairement par un changement de régime à Téhéran. Jugeant les structures de la République islamique trop rigides, il parie sur un effondrement intérieur du régime. Pensez-vous que l’Iran doit dire adieu au pouvoir islamique pour réintégrer la communauté internationale ?
Je crois au contraire que le régime iranien peut se réformer de l’intérieur. L’élection récente d’un modéré, en rupture totale avec l’administration d’Ahmadinejad, en est la preuve éclatante. L’Iran dispose, malgré des imperfections réelles, d’un régime semi-représentatif. À mon sens, la forte participation de l’électorat aux dernières élections a parfaitement légitimé l’élection de Rohani. Personne n’a contesté ces résultats, même pas les Américains qui ont même adressé une lettre de félicitations au nouveau président. Ainsi, dès lors que le pouvoir doit impérativement tenir compte de la volonté nationale, la réforme est possible. L’Iran est un pays différent de ses voisins. La jeunesse de moins de 40 ans représente 70% de sa population, par ailleurs très éduquée et ouverte sur le monde. Dans ces conditions, je suis convaincu que le changement viendra graduellement de l’intérieur. À terme, l’avènement d’un régime séculier et démocratique est inéluctable. L’ouverture du pays vers l’étranger et le retour de l’Iran dans le concert des nations hâtera la chose.

En attendant ces lendemains qui chantent, l’Iran doit gérer son passif diplomatique. Ces huit dernières années, le président Ahmadinejad a multiplié les saillies incendiaires contre Israël et les États-Unis, avec la bénédiction du Guide suprême Ali Khamenei. Aujourd’hui, ce dernier laisse le nouveau président Hassan Rohani rassurer la communauté internationale par des déclarations apaisantes. La stratégie du Guide ne consiste-t-elle pas à souffler le chaud et le froid pour gagner du temps sur le dossier nucléaire ?
Non. Pour la première fois dans l’histoire de la République islamique, la totalité des organes de pouvoir sont sur la même longueur d’ondes. Je crois que l’on ne peut pas comparer la présidence de l’ancien président modéré Khatami (1997-2005) à celle de Rohani : la situation régionale et l’état économique du pays ont profondément changé. Aujourd’hui, le pouvoir iranien se sent de plus en plus assiégé par l’islamo-fascisme sunnite qui les prend pour cibles aussi bien en Syrie qu’en Irak et partout ailleurs au Moyen-Orient où une communauté chiite est présente. Le pouvoir n’a pas le choix aujourd’hui. La pression des sanctions américaines et européennes ont dévasté l’infrastructure industrielle du pays et dévalué sa monnaie de presque 100%. Le réalisme des dirigeants iraniens me fait croire qu’ils ne rateront pas cette opportunité historique qu’offre l’élection de Rohani pour sortir de l’engrenage du nucléaire et mettre un terme aux sanctions internationales. Il en va de la paix sociale en Iran et donc de la pérennité du régime.

Justement, on a l’impression que la République islamique joue aussi son va-tout à Damas, tant la diplomatie iranienne soutient le régime baasiste, allié de Téhéran depuis une trentaine d’années. Même en cas d’accord américano-russe sur l’après-Bachar, l’Iran se résignera-t-il à voir un pouvoir sunnite, probablement proche des Frères Musulmans, succéder aux Assad ?
Je ne pense pas que l’Iran s’y résigne, mais les Occidentaux non plus ! Regardez ce qu’ont fait les pays arabes du Golfe en Égypte. Ils ont encouragé et financé un coup d’Etat contre les Frères Musulmans. Je les vois difficilement faire l’inverse en Syrie. Ce conflit est dans sa troisième année et ni l’Occident ni Israël, ni même le peuple syrien dans sa majorité, n’ont envie de voir la Syrie devenir un califat islamiste, un deuxième Afghanistan. Si tel était le cas, les Israéliens et les Américains auraient déjà changé la donne du pouvoir syrien. Ils ne l’ont pas fait car la solution qui consiste à remplacer Assad par des talibans islamistes ne convient à personne. Au mieux, il y aura une paix des braves en Syrie, au pire la division du pays en trois morceaux, dont un Etat alaouite.

Puisque vous évoquez la position d’Israël en Syrie, qu’adviendrait-il du Hezbollah en cas de paix froide entre Téhéran et Jérusalem ? Pensez-vous que la milice chiite puisse renoncer à la violence et à la reconquête de la Palestine sur ordre de son parrain iranien ?
Il faut aller au-delà de la rhétorique et voir les faits sur le terrain. Le Hezbollah a de facto signé une paix avec Israël. Dès lors que le cheikh Hassan Nasrallah a proclamé que le Hezbollah allait tourner ses fusils vers les djihadistes en Syrie, cela signifie que ces mêmes fusils ne seront pas tournés vers les soldats du Tsahal. Lors des deux guerres de Gaza, le Hezbollah n’a pas apporté son concours au Hamas. Tout au plus, un tir de missile, pour signifier ce qu’ils peuvent faire mais qu’ils ne feront pas. D’ailleurs, depuis de nombreuses années maintenant, il y a une réelle accalmie sur la frontière sud du Liban. Même si je comprends la position israélienne qui vit mal l’existence sur sa frontière de ce que les experts militaires considèrent comme la meilleure infanterie légère au monde, un modus vivendi a été trouvé. Le retour de l’Iran dans le concert des nations apportera un terme définitif aux menaces que représente le Hezbollah envers Israël. Vous savez, les Iraniens et les chiites ont de nos jours d’autres chats à fouetter que la question palestinienne !

*Photo : Press tv.

Homophobie : Wilfred de Bruijn, victime et calomniateur

Société

Jacques de Guillebon

-

24 septembre 2013

205

Homophobie : Wilfred de Bruijn, victime et calomniateur

Il aura fallu plus de deux mois aux autorités compétentes pour ordonner aux policiers qui avaient fait leur travail avec professionnalisme, vélocité et précision, d’arrêter enfin les quatre agresseurs présumés de Wilfred de Bruijn et de son pote. Nous l’avions révélé sur Causeur dès le 9 juillet dernier, lesdits suspects identifiés n’étaient pas des brutes versaillaises en veste de tweed armées d’un fusil de chasse, mais les éternels jeunes-des-cités-qui-habitent-les-quartiers. Prudence de la préfecture de police de Paris ? Voilà qui trancherait enfin avec les arrestations politiques à l’emporte-pièce du type Tarnac ou Varg Vikernes, auxquelles ces dernières années nous ont habitués. Mais on a un peu de mal à ne pas voir derrière ceci la main habituelle qui désigne et cache selon que cela corresponde ou non à son idéologie.

Le pesant silence médiatique qui a entouré cette arrestation est en effet inquiétant. Lorsque Wilfred de Bruijn avait jugé à propos de publier sur les réseaux sociaux une photo terrifiante de sa face tuméfiée, quelques heures après l’agression sauvage dont lui et son compagnon avaient été victimes dans les rues du XIXème arrondissement, la voix de la domination, qu’on appelle les médias, avait été prompte à relayer son message : « C’est ma réponse aux propos choquants et terrifiants qu’on a entendus dans le débat public ces derniers mois, tenus par des personnes censées être responsables, comme Henri Guaino ou l’archevêque de Paris », qu’il disait. Le pauvre. Malin cependant, il continuait ce 10 avril à l’adresse des journaleux : « Il faut une image pour raconter l’histoire, ça marche comme ça dans votre métier. » Et d’accuser Christine Boutin encore une fois : « Il faut assumer ce qu’on a déclenché. » Ou : « La MPT a créé un climat depuis des mois dans lequel les gens peuvent dépasser les limites de l’acceptable dans l’action physique » (sic)

Rappelons-nous. C’était au printemps dernier, quand Le Nouvel Obs, pour faire peur à la France titrait : « Les agressions homophobes bondissent de 27%. » En réalité, le rapport de SOS Homophobie, aussi neutre en la matière que Monsanto quand il teste ses semences, sur lequel l’hebdo s’appuyait disait ceci dans le détail : « Si la moitié des témoignages rapportent des insultes, 122 cas d’agressions physiques, (soit 30 de moins qu’en 2011), ont été signalés. » Bizarre, puisque 2012 devait être l’année de toutes les peurs, de toutes les violences mues par la « libération de la parole » – nouveau gimmick des gens qui pensent bien. Dans le même rapport, on pouvait lire des perles de cet orient-ci : « Anaïs, 17 ans, nous signale que lors de la manifestation d’opposant-e-s (sic) au mariage pour tou-te-s (et re-sic) du 17 novembre à Lyon, elle a vu des homosexuel-le-s (et dix de der) se faire frapper à coups de barre de fer. » Apparemment, elle est la seule. Mais cela n’empêche pas le rapport d’intégrer en loucedé ce témoignage parmi les autres. Au même moment, souvenons-nous, François Hollande évoquait « la responsabilité de ceux qui convoquent des familles et des jeunes gens et doivent les encadrer ». À nouveau, il y a quelques jours, un rassemblement d’antifas à Saint-Michel, organisé à la suite de l’assassinat d’un rappeur grec par les néo-nazis d’Aube dorée, dégénérait en descente virile dans un bar du XVème arrondissement « connu pour être fréquenté par des militants de la Manif pour tous ». On a beau travailler du ciboulot, il faut avouer qu’on ne voit pas le rapport.

Que l’humain ait pour habitude constante de débusquer un bouc-émissaire, on ne le sait que trop. On croyait cependant que le génie de la modernité, dans la lignée du christianisme, était justement de nous extraire de cette mécanique-là. Le pouvoir, en tant que gouvernement, n’est même pas responsable de ces accusations lancées à tort et à travers, au mépris de toute jugeote et de tout présomption d’innocence : il n’est que le jouet de ce que l’on suppose être l’opinion publique, à qui l’on jette en pâture comme dans un téléfilm vite écrit des méchants de circonstance qui n’ont in fine rien besoin de commettre de répréhensible, seulement d’être tels qu’on les désire. Un an après son apparition, il apparaît pourtant à l’observateur que la Manif pour tous et les mouvements affluents ne sont responsables d’aucune violence, et certainement pas à l’encontre des homosexuels, qui n’ont jamais été aussi bien traités dans les franges bourgeoises de la société française. Tout au plus pourrait-on lui imputer, et de manière bien indirecte, la responsabilité du pugilat opposant trois skins au patron du « Vice-versa », bar gay de Lille. C’est bien maigre, et il est difficile de nier que les skins, comme les jeunes-de-cité-qui-patata, n’ont jamais eu besoin de la Manif pour tous pour jouer du bourre-pif aviné.

On espère que Wilfred De Bruijn et son camarade se sont bien remis de leurs blessures et de leur traumatisme. On espère aussi qu’un jour ils présenteront des excuses.

Eglises en danger : la fin de la France des clochers?

Société

Lydie Marion

-

23 septembre 2013

75

Eglises en danger : la fin de la France des clochers?

Cette année encore, le succès des Journées du Patrimoine ne s’est pas démenti. Il marque le profond attachement des Français pour leurs monuments historiques. Ressaisir ses racines est une démarche qui attire de plus en plus. Grâce à la richesse de son héritage, la France est la destination privilégiée des touristes; on pourrait penser que tout est fait pour le préserver. Il n’en est rien. Alors que le budget du ministère de la Culture est en léger recul pour l’année 2013, les économies ont été principalement faites sur les fonds alloués à la restauration du patrimoine. Ceux-ci ont diminué de 10%. De fait, le patrimoine religieux se révèle être le parent pauvre des programmes de réhabilitation. Depuis plusieurs années, l’Observatoire du Patrimoine Religieux tire la sonnette d’alarme. Les projets de destruction d’église se multiplient dans les petites communes. Sous prétexte de ne pouvoir financer les rénovations, certains maires laissent se délabrer des églises parfois classées au monument historique. In fine, il s’agit de n’avoir d’autres choix que de les détruire pour construire places de parkings, hôtels ou restaurants. Même si pour l’année 2013, les églises détruites s’élèvent à cinq, ce mouvement d’ensemble ne laisse pas d’interroger.

Il suffit de parcourir la presse régionale pour se rendre compte de cette évolution. Pour preuve, il y a quelques années aurait-on demandé aux habitants de Plouagat dans les Côtes-d’Armor s’ils voulaient conserver leur église? En répondant massivement oui, ils ont montré qu’au-delà de la pratique religieuse, l’église sur la place du village est un édifice familier auquel on reste attaché. Même si, en France, les catholiques ne sont plus pratiquants et ne se retrouvent plus que lors de Noël et de Pâques, les citoyens croyants ou non ne veulent pas que l’on défigure leur village. Un village français sans son clocher n’est plus vraiment un village français.

Néanmoins, ces tentatives de transformation traduisent deux phénomènes : d’abord, la part croissante du consumérisme au détriment du spirituel non rentable, ensuite, l’essor de l’Islam, deuxième religion de France sur le papier, en réalité la première pour le nombre de pratiquants.

Investir dans des édifices religieux désertés n’est pas rentable. Effectivement, dans certaines églises, les messes ne sont parfois célébrées qu’une fois par mois puisque les curés doivent s’occuper de vingt églises différentes, tout cela pour accueillir une dizaine de fidèles vieillissants à chaque office. Par ailleurs, dans les petites communes ces édifices n’attirent pas les touristes. Pourtant, il n’en reste pas moins que c’est aux maires qu’il incombe d’entretenir l’héritage légué par la fille aînée de l’Eglise.

Les communes rurales comme celles de banlieues sont touchées. Dans le second cas, comme les administrés sont désormais majoritairement musulmans, des maires n’ont aucun scrupule à financer ces nouveaux lieux de culte avec l’argent public et des fonds venus de pays du Golfe ou du Maghreb. Leur réélection est en jeu. Parfois même, il est normal d’invoquer le principe de réalité pour transformer l’église vidée de ses fidèles en mosquée. Construite dans les années cinquante pour les ouvriers français, espagnols et portugais, elle est désormais une surface inutilisée qu’il faut reconvertir. La déchristianisation des consciences entraîne avec elle une déchristianisation de l’espace. Plus largement, la France et ses 100 000 clochers sont scrutés par nombre de pays européens qui assistent au même phénomène chez eux.

Certains se réjouissent de voir la superbe de l’Eglise rabattue. C’est enfin une Eglise de la pauvreté. Elle qui peine à faire entrer le Denier du Culte pour son fonctionnement ordinaire ne rechigne pas à jouer le rôle d’agneau sacrificiel. Bonnes âmes, des congrégations religieuses prêtent des chapelles pour que les musulmans puissent y célébrer leur culte. Ils la rachètent ensuite. Le symbole en dit long. Il faut alors ôter vitraux, crucifix, statues de Marie, de Joseph, de Jeanne d’Arc devenus indésirables. Les amis de Jean-Luc Mélenchon se félicitent de cette victoire. Les esprits sont enfin libérés de l’obscurantisme catholique supposé. Quel triomphe ! En revanche, ils restent curieusement muets devant la nouvelle religion qui s’est engouffrée dans la brèche et qui occupe désormais le champ, tant spatial que médiatique, laissé vacant par l’Eglise. À les entendre, l’Islam serait la religion des Lumières. En cela, ils font preuve d’une indulgence dangereuse face à certains obscurantistes islamistes qui s’avèreront sûrement moins traitables que les pires intégristes catholiques.

D’autres estiment encore que l’Eglise possède un trésor de guerre substantiel et qu’elle peut et doit financer la réfection des petites églises de Province. Mais, voilà le Vatican ne paiera pas non plus. Il a d’autres priorités. De priorités en priorités, le patrimoine religieux se délabre peu à peu. Non seulement les assauts du temps et les dégradations multiples entraînent la détérioration des églises mais les paroisses doivent aussi faire face à la multiplication des vols. On ne compte plus les objets du culte, ciboires, crucifix, calices dérobés pour être refondus. C’est sans évaluer le nombre de tableaux subtilisés. Rarement sont ceux que l’on retrouve intacts. Tout cela alimente un marché parallèle des arts liturgiques et des antiquités où des trésors méconnus qui datent du XVIIe siècle ou même du Moyen-âge disparaissent dans l’indifférence générale. Le phénomène est européen. La Belgique notamment doit faire face au même pillage silencieux. Il serait le fait de bandes venues d’Europe de l’Est spécialisées dans le recel d’œuvres d’art. Ces chefs-d’œuvre qui resteront inconnus du grand public sont perdus à jamais pour le patrimoine français. Comme l’église elle-même n’est plus un espace sacré, les autorités religieuses doivent remiser des œuvres d’art, initialement destinées à la liturgie ou à l’édification des fidèles. Ce climat les incite à fermer boutique. Dès lors, sur le trajet des vacances, faire une halte dans une église de village, revient à trouver porte close. Quand on sait que même la basilique royale de Saint-Denis, nécropole prestigieuse des rois de France, peine à trouver les moyens de financer ses restaurations ordinaires, on ne peut s’étonner que des petites églises de province disparaissent. Alors que Notre-Dame de Paris reste le monument de France le plus visité, la basilique pâtit de sa situation au-delà du périphérique. Si elle se trouvait dans le cinquième arrondissement, on gage qu’elle serait un monument de premier plan et que l’on n’aurait aucun mal à trouver les fonds pour reconstruire l’une de ses flèches détruite par une tempête au XIXe siècle. La faune locale de Saint-Denis explique en partie pourquoi les touristes ne font pas le détour. Entre les dealers que l’on croise à la sortie du métro et la hantise du vol à l’arraché, on comprend que cela n’aide pas à faire rayonner le site comme il le mériterait. Et pourtant, journées du patrimoine ou pas, il serait important de redécouvrir l’un des premiers édifices gothiques de l’histoire de la chrétienté. Férus de leur patrimoine et de leur Histoire, les Français semblent avoir étrangement abandonnés la basilique, îlot improbable au milieu de la faillite de Saint-Denis.

Dans la France du XXIème siècle, les églises sont moins des édifices religieux que des monuments historiques. Elles sont devenues des repères qui témoignent de l’empreinte du christianisme sur le pays et plus largement sur l’Europe. Après les tumultes de son histoire, l’Eglise semble s’effacer sur la pointe des pieds. Pourtant, le clocher d’un village de Province fait partie du champ visuel. Son absence même est inconcevable, que l’on soit chrétien ou non, croyant ou pas. Chacun a une histoire avec le lieu. Une église, c’est la résurrection d’une partie de ses souvenirs, une évocation nostalgique du passé. Lorsque le provincial quitte Paris pour passer le week-end dans la maison de son enfance, la première chose qu’il aperçoit au coin de son pare-brise, c’est le clocher caractéristique du lieu de ses origines. Il est de retour chez lui, enfin. Cette seule pensée suffit.

*Photo: Koen.

Prostitution : le plus vieux débat du monde

Société

Paulina Dalmayer

-

23 septembre 2013

37

Prostitution : le plus vieux débat du monde

Balzac distinguait les femmes « comme il faut » − autrement dit de la bonne société − de celles « comme il en faut » − à savoir les courtisanes. Savourez le piquant de la taxonomie balzacienne, car elle perdra bientôt toute signification. Tout porte en effet à croire qu’une fois lancée, la machine politique à supprimer les femmes « comme il en faut » ne s’arrêtera plus. Une extinction de l’espèce programmée au nom du progrès, en l’occurrence de la lutte contre la traite des êtres humains, la marchandisation du corps, l’atteinte à la dignité de la personne, la violence, l’esclavage et tout et tout. L’abrogation du délit de racolage passif voté par le Sénat en mars laissait pourtant espérer, en lieu et place de cette marche forcée vers l’avenir radieux, un premier pas vers la reconnaissance et la réglementation du travail sexuel. C’était sous-estimer la détermination de Najat Vallaud-Belkacem : la ministre des Droits des femmes entend bien voir la prostitution « disparaître ». Le Parlement devrait discuter à l’automne une proposition de loi de la députée socialiste Maud Olivier élaborée en concertation avec le gouvernement, qui pénalisera les clients des prostituées et donc, marquera peut-être le basculement de la France dans le camp des pays abolitionnistes. Cette grande cause qui peut réaliser l’union sacrée des progressistes et des conservateurs a toutes les chances de rassembler, le temps d’un vote, l’ensemble de la classe politique. De même, qu’elles soient de droite ou de gauche, les femmes « comme il en faut » dénoncent cette démarche répressive qui, sous couvert de les protéger, risque de conduire à leur précarisation.[access capability= »lire_inedits »]

La fesse ouvrière.

À l’heure où la Manif pour tous mobilisait des centaines de milliers de Français, quelques dizaines de personnes se rassemblaient place Pigalle, sous des banderoles proclamant : « Clients pénalisés = Putes assassinées ». Le site internet de l’organisateur, le Strass ou Syndicat du Travail sexuel, appelait à une participation massive: « Les allié(e)s sont les bienvenu(e)s », pouvait-on y lire. Certains sont plus bienvenus que d’autres. Morgane Merteuil, sa porte-parole, a en effet refusé d’accorder une interview à Causeur, décrété « canard d’extrême droite ». La question de savoir si tous les clients se recrutent parmi les sympathisants de la gauche n’a pu être abordée, pas plus que celle concernant la pertinence des propositions du gouvernement actuel en faveur des prostituées. Heureusement, il n’y pas une, mais des prostitutions. Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) de décembre 2012 met ainsi en exergue le caractère hétérogène du groupe social constitué par les travailleuses du sexe. Snobé à Pigalle, Causeur a eu plus de chance à Londres lors d’une rencontre de l’English Collective of Prostitutes.

« Je me fiche de la ligne éditoriale de votre journal. D’ailleurs, je suis libérale… », déclare d’emblée Ariane G., activiste et ex-escort girl berlinoise, invitée pour parler de la situation des prostituées en Allemagne. Serrée dans un polo Lacoste déboutonné, cette quadra au long passé dans la profession se dit sans illusions : « Il suffit de voir ce qui se passe en Suède pour conclure que, partout, la gauche nous méprise autant que la droite ! Personne ne contrôle les bateaux de putes qui circulent entre les fjords ! » Plaquée contre le mur où s’étale l’affiche « 70% of sex workers are mothers », une collègue londonienne acquiesce avant d’ajouter que le Parti travailliste n’a pas empêché le gouvernement de Tony Blair d’étendre l’ASBO − une ordonnance de lutte contre les comportements antisociaux − aux prostituées. Délibérément définies de façon très floue, ces mesures contribuent à criminaliser une activité qui, pourtant, n’est pas illégale, les peines d’incarcération pour racolage ayant été supprimées au Royaume-Uni en 1983. Pis, l’ASBO est un moyen commode de contraindre les prostituées à accepter l’aide psychosociale. Comme pour d’autres groupes considérés comme marginaux, qu’il s’agisse de mendiants ou de toxicomanes, au Royaume-Uni, le traitement social de la prostitution s’appuie sur la coercition. « La prostitution est un miroir de la société », conclut Ariane G. Dans ces conditions, l’harmonisation européenne rêvée par les abolitionnistes n’est certainement pas pour demain : le sexe sera sans doute le dernier îlot de résistance des particularismes nationaux.

Les rencontres des travailleuses du sexe se multiplient à travers l’Europe. Précisons que leur objectif ne consiste pas à trouver le modèle idéal, mais le « moins pire ». En effet, examinées de près, les politiques de libéralisation et de réglementation de la prostitution menées dans plusieurs pays européens ne font pas rêver. En Allemagne, les prestations sexuelles sont désormais un secteur d’activité, donc un marché où règne une concurrence sans merci, entraînant la multiplication des bordels low cost. Aux Pays-Bas, la légalisation des maisons closes n’a pas entravé la floraison d’établissements clandestins, souvent contrôlés par des réseaux mafieux. Mais à l’opposé, l’absence totale de réglementation d’une profession autorisée a transformé toute une région d’Espagne, la Catalogne, en un supermarché du sexe dont 4% des femmes dépendent directement.

Encadrée par une baie vitrée de son appartement d’un dixième étage, « Maîtresse Gilda », une figure dans le milieu de la prostitution parisienne, s’insurge contre l’idée de la réouverture des maisons de passe. « Plutôt crever que bosser pour un patron !, lance-t-elle, qu’on nous foute la paix et qu’on nous laisse faire notre métier ! » Elle évoque la Nouvelle-Zélande, où les prostituées s’autogèrent aux seins de bordels coopératifs : « Si, là-bas, le problème a pu être résolu, c’est grâce au fait que la législation a été élaborée en collaboration avec les prostituées elles-mêmes. En France, nous sommes considérées comme intellectuellement inaptes à décider de notre sort ! » Lucide quant à l’efficacité des initiatives européennes, telle que Déclaration des travailleuses du sexe rédigée en 2005, qui se borne à intégrer la prostitution et les prostituées dans le champ des droits de l’homme, Maîtresse Gilda reconnaît néanmoins l’intérêt symbolique du document : « Il est important puisque rédigé par plus de 300 personnes venues de toute l’Europe qui s’accordent sur l’essentiel : ne pas restreindre l’accès des prostituées aux droits fondamentaux, stopper la répression du travail sexuel, protéger notre indépendance. » Ce consensus de surface ne suffit pas à masquer l’incapacité de la profession à élaborer une plate-forme cohérente.

Les belles au bois s’exhibent

Corine et Manuela, quinquagénaires pétulantes et rigolardes du Collectif du 16^e arrondissement, lequel regroupe des prostituées « libres, régulières et déclarées », ne cachent pas leur sympathie pour la droite. « Il suffit que la loi sur la pénalisation des clients passe pour que toutes les putes votent Front national ! », assène Manuela avec son accent hispanique. En route vers le Sénat où elles doivent plaider leur cause, « un peu comme quelqu’un qui joue au Loto en espérant devenir millionnaire », elles dénoncent tour à tour la tartuferie de la société, l’interventionnisme de l’État, le paternalisme du féminisme institutionnalisé, l’inefficacité des associations d’aide aux prostituées. « Ce qui dérange dans la prostitution, argumente Corine, c’est le rapport entre le sexe et l’argent. Dans un club échangiste, personne ne trouverait à redire à mon comportement. » Et sa collègue d’origine colombienne d’intervenir : « Il faut fiscaliser les prostituées ! Les caisses de la Sécurité sociale sont vides alors que nous ne demandons qu’à recevoir chaque mois un bulletin de salaire et payer nos impôts ! » Inconcevable, dites-vous ? Sûrement. Du moins aussi longtemps que la majeure partie de la classe politique s’acharnera à voir la prostitution seulement comme une violence faite aux femmes et les prostituées seulement comme des victimes.

Au service du Collectif du 16^e arrondissement, M^es Stéphanie Marcie-Hullin et Marie Grimaud connaissent les prostituées du bois de Boulogne depuis des années. Grâce notamment à leur travail de sensibilisation, aux lettres de protestation adressées à Manuel Valls, aux requêtes incessantes contre les abus procéduraux, les rapports entre l’association et le préfet se sont améliorés. « 80% des prostituées du bois de Boulogne travaillent en indépendantes et se déclarent au niveau de l’Urssaf en tant que profession libérale, explique M^e Grimaud. Elles ont une organisation interne sur les emplacements ou les horaires mais ne redonnent pas d’argent à des proxénètes. Au contraire, leur rôle dans le maintien de l’ordre est primordial et très apprécié par le commissariat du 16^e. » Cela ne suffit pas à émousser la clairvoyance de M^e Marcie-Hullin : « En toute hypocrisie, la classe politique veut aboutir à la prohibition de la prostitution sans avoir à affronter un débat public. Et elle y parviendra. »

Devant le Sénat où sont attendues Corine et Manuela, des journalistes guettent la sortie de DSK. L’ex-directeur du FMI vient d’y être auditionné sur la fonction des divers acteurs financiers dans l’évasion de capitaux. « On va lui proposer nos services à un prix d’ami ! », plaisante Corine, ajustant son chemisier rose. Paradoxalement, c’est l’écho de ses rires qui donne un semblant de solennité au propos qu’elle lance avant de disparaître dans le Palais du Luxembourg : « J’ai des ancêtres qui se sont battus pour la liberté, dans toutes les guerres et qui, dans bien des cas, l’ont payé de leur vie… Il est de mon devoir moral de continuer à me battre pour le droit de tous à penser, à agir, à vivre en hommes et en femmes libres. » Balzac avait raison : des « femmes comme il en faut », il en faut ![/access]

Chronique bête, 2. Le retour

Brèves

François-Xavier Ajavon

-

23 septembre 2013

5

Dans exactement 5 jours – c’est-à-dire 120 heures – c’est-à-dire 432 000 secondes – Brigitte Bardot aura 79 ans. L’âge de raison. C’est donc le moment ou jamais de parler de nos amis les animaux. Cela me permet surtout de donner une suite à une première « Chronique bête » dans laquelle nous évoquions plusieurs faits édifiants sur la relation parfois très insolite qui lie l’homme à l’animal. Il était question d’un étudiant rêveur qui entreprit de voler l’une des défenses de l’éléphante personnelle de Louis XIV exposée au Muséum d’histoire naturelle ; et du destin culinaire du chameau officiel et présidentiel français, qui a fini en tajine quelque part au Mali. L’actualité animale est chargée ces derniers temps. On a appris que l’Iran envisageait d’envoyer prochainement – dans le cadre de son programme spatial extrêmement crédible (qui ne cache absolument pas le développement de missiles intercontinentaux, non…) – un chat persan dans l’espace. On lui souhaite bon courage, même si la légende veut que les félidés retombent toujours sur leurs pattes. À Paris va ouvrir un « Café des chats ». « C’est génial de prendre un thé et une tarte tout en caressant un chat ! » s’exclame une cliente, rapporte l’AFP. On appelle de nos vœux des « cafés à éléphants de mer » ou encore des « cafés à varans de Komodo ». Halte aux discriminations animales ! Et quid des « Bars à cancrelats » ou encore des « Troquets à bars ». Car oui, si vous étiez familiers de Pierre Desproges[Replongez-vous donc dans le poème en prose « Ondine » de Desproges… Les ignares parlent de « sketch »…] vous sauriez que le bar est un nom vernaculaire ambigu désignant en français certains poissons, essentiellement de la famille des Moronidés… Le bar commun est surnommé « loup » ou « perche de mer », dans la région méditerranéenne. Mais restons-en là sur le sujet.

Aimez-vous brame ? – Cela manquait. Cela constituait l’un de vos plus ardents désirs. Cela commençait même à vous obséder. Gardez votre calme ! L’imitation du brame du cerf a désormais son championnat de France. Si, le cerf, vous savez. Ce mammifère ruminant, dont le mâle est si fier qu’il a le crane viril orné de bois triomphants et qu’il gueule sauvagement sa mélopée amoureuse à travers la forêt – une romance qui a pour nom : brame. Pour devenir un maître du brame, explique doctement à l’AFP Immo Ortlepp, double champion d’Allemagne « d’abord il faut que le son soit profond, qu’il vienne du ventre, comme une éructation ». Plus loin, l’expert en imitation de cerf explique… « Il faut s’exercer tous les jours, jusqu’à ce que la voix s’habitue et que la toux d’irritation disparaisse. Et surtout, il faut écouter attentivement le cerf, se sentir comme un cerf ». Oui, se sentir comme un cerf. Voilà une activité normale, en ces temps troublés. Le marketing étant ce qu’il est, nous craignons malheureusement que des championnats de ce genre n’attirent l’attention de puissants groupes médiatiques habitués des grand-messes sportives télévisées. Canal+ risque de faire une proposition sérieuse. Mouloud Achour, le présentateur le moins utile et le moins drôle de la chaîne, pourrait alors assurer les commentaires en direct. Et s’il échoue nous pourrions quand même lui confier la supervision du parking visiteurs.

Souris donc ! – Le bureau permanent de Causeur à Libreville (Gabon) nous a signalé une information de toute première importance, une polémique considérable, une controverse de tout premier plan, une polémique d’ampleur internationale… Le quotidien Gabon Libre rapportait récemment qu’ « Un instituteur retraité nommé Akoue Assoumou, qui souhaitait se délecter de la viande de rat achetée auprès d’une de ses connaissances, est décédé quelques instants après que le gibier lui aurait dit : ‘ je suis venu te chercher, allons’ ! » Le journaliste africain doute… « Un récit qui paraît tout à fait invraisemblable mais qui semble corroboré en partie par l’épouse du défunt. » Une épouse qui explique que son mari a été ensorcelé et tué par le rat qui parle ; un rongeur bavard et maléfique qui a valu une séance de lynchage mortel au chasseur à l’origine de la capture de l’animal coupable… Le rat parlant ésotérique a donc déjà fait deux morts. Le journaliste du Gabon Libre, certainement lassé de sorcellerie, constate en conclusion : « Dans tous les cas, depuis cette histoire les ventes de viande de rat ont considérablement chuté ». On se demande bien pourquoi….

Et sinon, sincèrement, vous aviez cru que Causeur avait des bureaux au Gabon ?

Retraites : une réforme ni faite ni à faire

Thierry Benne

-

23 septembre 2013

32

Retraites : une réforme ni faite ni à faire

Et non ! Désolés, nous ne nous sommes pas précipités pour vous livrer à chaud et dès son annonce nos premières impressions, si possible avant tous les confrères, sur le récent projet gouvernemental de réforme de nos retraites. D’abord, nous l’avons trouvé bien mince et puis une certaine prudence nous a incités à attendre le bouclage définitif du projet en conseil des ministres. Nous n’avons pas eu tort, car entre les annonces originelles et cette mise en forme, le texte initial s’est trouvé alourdi d’une mise au pas des professions libérales, mais sans toutefois parvenir à dissiper la profonde déception qu’a suscitée ce projet clientéliste totalement dépourvu de souffle et d’ambition.

En fait, la seule véritable petite lueur d’espoir vient de la promesse de prise en compte de la pénibilité dans le secteur privé par un système de points, ouvrant droit à formation ou à retraite anticipée. On peut néanmoins faire confiance à notre législateur pour qu’il complique encore un peu un projet dont la lisibilité n’est pas la vertu première. De moindre portée, mais également dans le bon sens, la prise en compte du temps de l’apprentissage et de l’alternance et la possibilité pour les jeunes étudiants entrant dans la vie active d’acheter 4 trimestres au plus à un prix préférentiel De même, tous les trimestres – et non plus deux comme actuellement – pris au titre du congé maternité seront désormais comptabilisés. Enfin, la prise en compte d’un trimestre de temps partiel s’opérera dès 150 heures au lieu des 200 antérieurement exigées. D’autres aménagements de détail profitent essentiellement aux salariés percevant de faibles rémunérations. Avec ces quelques lignes, c’en est fini des bonnes nouvelles : restent toutes les autres dont la liste est longue…

Pour commencer, le régime des majorations de 10% dont bénéficiaient les retraités ayant élevé trois enfants ou plus est remis à plat: disparition – ce qui n’est pas forcément injuste : l’avantage n’étant plus allocatif, mais contributif – de l’exonération fiscale antérieure et plafonnement du dispositif pour l’orienter progressivement dans un sens plus favorable aux familles modestes en prévoyant une majoration forfaitaire par enfant. Ensuite, augmentation symétrique des cotisations salariales et patronales de 0,15 point chacune au 1er janvier 2014, puis de 0,05 point les trois années suivantes, les entreprises n’ayant accepté cet effort qu’en contrepartie d’une promesse d’allègement équivalent de leurs cotisations d’allocations familiales. En outre, pour éviter de s’engager sur la pente glissante d’une désindexation politiquement dangereuse, il est prévu de différer du 1er avril au 1er octobre la revalorisation annuelle destinée à prendre en compte l’inflation. Enfin, sans que l’âge légal de départ à la retraite soit du tout reculé, la durée de cotisation augmentera d’un trimestre tous les trois ans pour l’ensemble des régimes.

Pourtant, face au vif mécontentement des retraités les plus modestes, le Gouvernement décidait sans tarder de revenir pour leurs pensions à la date de revalorisation du 1er avril. Mais la surprise fut totale lorsqu’on découvrit que le projet de loi final dissimulait une véritable bombe: la prise de pouvoir programmée de l’Etat sur les Caisses de retraite des Professions libérales: nomination du Directeur de la Caisse Nationale d’Assurance-Vieillesse des Professions Libérales, imposition de statuts-types à chacune des caisses professionnelles adhérentes, fixation des règles de gouvernance et de gestion… La stupéfaction crut encore lorsqu’on découvrit que les projets du Gouvernement correspondaient exactement à une recommandation de la Cour des Comptes, sournoisement publiée juste avant l’examen du projet en Conseil des Ministres Naturellement, les professions libérales ne rentrant majoritairement pas dans le cadre de la clientèle électorale du pouvoir, point besoin pour elles d’aucun préavis, d’aucune concertation et encore moins d’aucune négociation pour ce véritable hold-up, auquel ne sont sans doute pas étrangers les 20 milliards de réserves accumulées par des décennies de gestion prudente de la part de chacune des 10 caisses adhérentes à la CNAVPL. On est naturellement fondé à s’interroger sur les suites de cette soviétisation (qui très curieusement n’affecte pas les avocats, dont on redoute probablement la large représentation au Parlement) et sur le rôle glauque de la Cour des comptes. Il est quand même paradoxal que l’Etat (dont les finances ne sont en rien un modèle) prétende imposer brutalement ses méthodes et ses travers à ceux qui jusqu’à présent ont su ne pas faire du déficit et de l’imprévoyance l’alfa et l’oméga de leur gestion.

Voici maintenant le plus grave, ce qui risque de durablement hypothéquer l’avenir du pays et le sort de ses retraités. Un manque patent d’ambition et de souffle: il ne reste rien de l’annonce présidentielle d’une réforme courageuse et en profondeur et ce n’est pas le nouveau comité de pilotage mis en place qui réglera le problème. La plupart des choix structurants sont esquivés: rapprochement et unification des secteurs public et privé, regroupement des régimes et des centres de gestion, juste représentation des retraités, rehaussement de l’âge légal pour rejoindre les seuils européens, introduction et encouragement à des compléments institutionnels de capitalisation, recherche d’une plus grande justice à partir de la l’égalisation interprofessionnelle et progressive des durées effectives de retraites, décompte des droits acquis selon les heures réellement effectuées, plutôt qu’à partir de trimestres à la plastique largement arbitraire.

On sent trop que le seul but du pouvoir a été, en esquivant la plupart des vraies questions d’éviter tout débordement, toute protestation d’ampleur en période préélectorale, mais en préservant jalousement l’intégralité des privilèges et avantages de sa clientèle publique. On ne manquera pas de souligner qu’une fois de plus les 16 millions de retraités eux-mêmes ont été soigneusement exclus de toute participation aux débats et aux négociations, sans que cela empêche le moins du monde les porte-paroles du pouvoir de d’emboucher haut et fort les trompettes de la démocratie et de la participation. Mais le niveau élevé des taux d’insatisfaction et d’inquiétude des Français (entre 70% et 80%) montre bien qu’ils ne sont pas dupes de cette réforme qui ne résout rien.

Bâclée, ni faite, ni à faire, dépourvue du moindre souffle, cette réforme restera sans nul doute dans les annales comme une sorte de contre-exemple par ce qu’elle comporte de médiocrité dans ses objectifs et de clientélisme dans sa réalisation. Avec le recul, on s’aperçoit qu’encore une fois les quelque 12 millions de retraités du secteur privé auront été les grands perdants de ces petites manœuvres 2013, puisqu’ils auront définitivement abandonné et sans contrepartie trois points de croissance de leurs pensions dans la désindexation prétendument temporaire de leurs retraites complémentaires, alors que l’Etat de son côté renfloue sans fin le déficit abyssal des régimes publics. Mais qu’importe, la France est un grand pays, du moins tant que Bruxelles et les marchés lui en laissent le temps, ce qui n’est pas acquis. Il lui faudra pourtant sans nul doute patienter encore quelques années pour que l’accès au pouvoir d’une équipe suffisamment compétente, courageuse et soucieuse de l’intérêt général lui offre enfin, avec la participation effective des retraités et au-delà de syndicats-fossiles crispés sur leurs privilèges, la réforme juste, ambitieuse et généreuse qu’elle mérite.

*Photo : Rafael Peñaloza.

Qu’annonce la victoire d’Angela Merkel?

par

Luc Rosenzweig

-

25 septembre 2013

9