Dix mois après l’hystérie laïciste qui avait suivi les attentats de janvier 2015, voilà que l’Association des maires de France nous remet le couvert. 

C’est donc reparti pour un tour ! Son Vade-mecum [1. Un vade-mecum qui préconise notamment la suppression des menus de substitution dans les cantines scolaires et l’interdiction des crèches de Noël dans les lieux publics, ce qui suscite, à travers le pays, un vent de protestation.] à l’usage des élus locaux vaut le détour. « Il nous est apparu essentiel de réaffirmer avec force les contours et la substance de cette valeur, véritable fondement de notre République » écrivent François Baroin et André Laignel. Fort bien, mais encore ?

L’Etat a-t-il besoin d’une philosophie officielle ?

La réponse nous est fournie à la page suivante où il est écrit : « La laïcité, depuis plus d’un siècle, revêt un double sens. C’est un mode d’organisation juridique et politique de la société, issu de la loi de 1905 qui acte la séparation des églises et de l’État. Mais c’est aussi une approche philosophique du vivre ensemble, que l’on peut qualifier d’humaniste parce qu’elle ne se réfère à aucun dogme religieux, ni à aucune vérité « révélée », et qu’elle n’est soumise à aucun appareil religieux. » 

Autant il est possible de souscrire à la référence concernant la loi de 1905, autant il me semble délicat de prétendre imposer aux citoyens de ce pays une philosophie officielle, fut-elle humaniste. Car, l’expérience le montre, on passe vite, alors, d’une philosophie libre de toute sujétion à l’égard des dogmes religieux, à une philosophie qui prétend les nier ou, tout du moins, interdire aux citoyens de s’y référer ouvertement et collectivement dans le débat public. C’est là la porte ouverte à un athéisme d’Etat dont on n’a pas gardé, du XXe siècle, le souvenir qu’il ait réellement servi le vivre ensemble.

Les citoyens de ce pays sont nombreux à contester cette vision, héritée des Lumières, selon laquelle il n’y aurait légitimement place pour aucun « corps intermédiaire » entre l’individu et l’Etat. Où le libéralisme, souvent inhumain dans ses effets, se prévaudrait d’une forme d’humanisme à vocation universaliste. Au nom des valeurs mêmes de la République.

Comment a-t-on pu, en janvier 2015, nous donner pour modèle un magazine satirique se définissant lui-même comme « journal irresponsable » ? L’irresponsabilité, sous couvert de liberté d’expression, serait-elle devenue une valeur à enseigner dans les écoles de la République ? C’est en s’appuyant sur cette idéologie promue philosophie qu’on a vu de grandes signatures de la presse exiger du Parlement l’inscription dans la loi d’un prétendu droit au blasphème, alors même que le blasphème n’est susceptible d’aucune poursuite. Autoriser formellement ce qui n’est pas interdit et procède simplement de notre liberté serait-il devenu une valeur de la République ? Est-ce la délivrance d’une pièce officielle d’identité qui seule nous autorisera demain à dire « je suis » dans l’espace public ?

Pray for Luc Le Vaillant

Dans les colonnes de Libération, quelques jours après le vendredi sanglant qui a endeuillé la capitale, Luc le Vaillant dénonçait le hashtag venu des Etats-Unis « prayforparis » qui a envahi les réseaux sociaux et qui lui « colle des boutons, d’autant qu’il est repris par le monde entier ». Preuve que le monde entier se moque comme d’une guigne de cette prétention française à l’universalité d’une laïcité qui, de l’Etat voudrait envahir la totalité du champ social. Il n’appartient pas plus à Luc le Vaillant de nous interdire de prier publiquement pour Paris que pour le salut de son âme. Cela ressort de notre seule liberté d’expression.

Le Grand Orient de France comme « personne ressource »

Comme pour nous rassurer, les auteurs du Vade Mecum nous précisent en introduction que ce document ne constitue qu’une première étape dans une démarche de reconquête de la laïcité qui devra, notamment, se pencher sur la question du concordat toujours en vigueur en Alsace Moselle. Si elle manque d’inspiration, l’AMF pourra toujours s’inspirer du récent document publié par le Grand Orient de France dont François Baroin devrait pouvoir retrouver l’adresse, sans difficulté, dans ses papiers de famille[2. « Vingt-cinq propositions pour une république laïque au XXIe siècle ». 9 décembre 2014.].

Entre autres joyeusetés, le GOF propose, par exemple, à l’article 14 de « mettre un terme au financement public des activités consistant en l’exercice d’un culte, même présentées comme culturelles ». Le 20 septembre dernier avait lieu l’inauguration officielle de la nouvelle cathédrale de Créteil (Val-de-Marne). Etaient présents, outre le ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve et le Président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone, tous deux membres du parti socialiste, le député-maire également socialiste de Créteil, Laurent Cathala et le président communiste du Conseil départemental, Christian Favier. L’un et l’autre on redit pourquoi la ville de Créteil et le département du Val-de-Marne avaient contribué au financement de l’espace culturel de la nouvelle cathédrale (galerie d’exposition, auditorium et salle de conférence) dans le respect scrupuleux de la laïcité et des lois de la République.

Le 7 octobre, j’animais dans la nef de cette même cathédrale, autour de l’encyclique du pape François sur l’écologie, Laudato si’, un débat public auquel participaient notamment la maire-adjointe MoDem du Plessis-Trévise, Sabine Patoux, et le maire communiste de Champigny, Dominique Adenot. Faut-il voir dans cette manifestation, comme le suggère l’article 14 du document pré-cité « une activité consistant en l’exercice d’un culte, même présentée comme culturelle » ? Qui, dans la vie réelle, sert le mieux la laïcité et le vivre ensemble : les élus du Val-de-Marne ou les frères de la rue Cadet ?

On connaît l’expression attribuée à André Malraux selon laquelle « le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas ». L’Association des maires de France a décrété que le XXIe siècle ne serait pas. A cette imbécilité prétentieuse nous pouvons opposer que le XXIe siècle sera, qu’il sera entre autres religieux comme le furent les précédents, et que l’AMF devra bien s’y faire.

*Photo : Wikipedia.

Après les attentats du 13 novembre, nous avons pris  conscience d’un vide en France. Un manque de communion, l’absence d’un sentiment d’appartenance que nous avons appelé de nos vœux et retrouvé dans le deuil, mais que nous avions perdu au quotidien. C’est ce manque qui a laissé éclore et prospérer le radicalisme religieux. Ecrivons-le tranquillement : notre ennemi s’appelle le radicalisme islamiste. Il est devenu évident que la France s’est montrée trop laïque avec l’Etat, et pas assez avec les religions, et particulièrement la dernière arrivée, à savoir l’islam. Ce faisant, nous n’avons plus fait nation, et plus fait société.

La religion catholique, par la coercition législative, est devenue ce qu’elle doit être : un corpus de croyances et de pratiques compatibles avec le régime républicain, sans statut ni revendication politiques. C’est maintenant à l’islam de faire cette mue, y compris par une coercition identique. Nous pensions disposer d’outils législatifs suffisants. La laïcité est inscrite comme principe constitutionnel depuis 1946 et 1958, mais ne nécessite aucune adhésion active des citoyens pour être appliquée. La loi de 1905 s’avère hélas trop poreuse. Parce que des lois, pour inscrites dans le marbre qu’elles soient, restent largement tributaires des hommes chargés de les faire respecter.
Lors de l’affaire Baby-Loup, la Cour de Cassation avait heureusement servi de supplétif à un personnel politique et à des intellectuels d’une grande lâcheté. Il n’y a guère eu qu’Elisabeth Badinter qui se soit montrée à la hauteur des événements.

En vérité, la France a oublié de faire aimer la patrie et la République telle qu’elle s’incarne dans un territoire.L’école est gratuite, laïque et obligatoire depuis 1882. L’application de la laïcité, qui voulait mettre autant à distance le religieux que l’Etat, n’a fait reculer que le culte de l’Etat, là où on percevait le patriotisme comme aussi obscurantiste que la religion.
Nous avons par exemple remisé au rang de folklore le baptême républicain. Nos pudeurs excessives le font appeler maintenant baptême civil. C’est pourtant une très belle cérémonie dirigée en général par le maire et au cours de laquelle marraine et parrain s’engagent à élever leur filleul dans le culte de la raison.

La nature a horreur du vide et le consumérisme ne nourrit plus son homme. Il existe un besoin qu’Abdennour Bidar nomme « besoin indépassable de spirituel ». Je préfère personnellement mettre en avant la nécessité d’une transcendance qui permette de faire nation. Le vivre-ensemble et son relativisme culturel, chacun de son côté du périphérique, ont assez vécu. Il est urgent de se montrer plus laïc avec l’islam et moins avec l’Etat. Cela demande un effort politique, déjà accompli en 1905 vis-à-vis de l’Eglise catholique. Précisons que la séparation des cultes et de l’Etat, la laïcité, n’aurait jamais du empêcher que les valeurs de la République ne soient promues activement au sein des institutions de l’Etat comme l’école. Une triangulation mortifère s’est faite entre ce vide politique, le prosélytisme religieux d’ambassadeurs des théocraties pétrolières, l’assignation à résidence de populations devenues ethniquement et religieusement homogènes, assignation que les élus des quartiers, droite et gauche confondues, ont favorisée, y voyant le moyen de s’assurer des clientèles captives. Ces élus ont laissé les prédicateurs remplacer les grands frères.

Une solution prétendait être apportée avec la mise en œuvre de l’Enseignement Moral et Civique dès cette rentrée, en lieu et place de l’Education Civique. Dans un paradoxe typiquement socialiste, ce programme s’avère très insuffisant et prétend prendre la place des parents dans la transmission de pratiques élémentaires comme l’hygiène corporelle, tout en se gardant bien de transmettre un commun politique, de nourrir un patriotisme que l’Etat peut en exiger comme élémentaire contrepartie à ce service public gratuit. Un exemple de ce mouvement de balancier : dans le cycle 4 (c’est –à-dire celui qui concerne les niveaux de 5^ème, 4^ème, 3^ème), on trouve les indications suivantes dans la séquence nommée la sensibilité : soi et les autres.

Notons le relativisme qui fait placer le sentiment civique au même niveau que les autres. À aucun moment n’apparaît la nécessité de faire comprendre que le sentiment d’appartenance religieux, pour légitime et fort qu’il soit, est inférieur en droit et en exposition publique au sentiment d’appartenance nationale.

Hélas, le programme  passe de ce morcellement des identités particulières à l’universel. Culpabilité postcoloniale ? Volonté de maintenir la paix sociale ? Quand nos élus et nos élites comprendront-ils que notre neutralité passe pour de la faiblesse, une désertion face aux prédicateurs enrôlant une armée de conquête ? Que la démocratie ne doit pas être un régime faible ?

La structure presbytéro-synodale de l’islam soulève des problèmes, faute de clergé et de hiérarchie capable de chasser les brebis galeuses. L’Etat doit donc intervenir et sa capacité coercition relève de ses missions régaliennes. Car la liberté ne signifie pas faire n’importe quoi, ou laisser faire ces prêcheurs de haine, mais avant tout obéir à la loi qu’on se donne démocratiquement.  Loin du relativisme cultuel, il faut retrouver l’exigence républicaine. Et poser aux habitants la question de l’allégeance. Quel gros mot j’emploie ici, qui fera hurler les gaucho-extrémistes. L’allégeance que le Larousse définit comme l’« obligation de fidélité et d’obéissance qui incombe à une personne envers la nation à laquelle elle appartient et le souverain dont elle est sujette. Manifestation de soutien, voire de soumission envers quelqu’un, un groupe ».

J’ai d’ailleurs pris l’habitude de dire à mes élèves de REP, qui n’ont que le bled à la bouche, qu’ils devaient à tout le moins respecter la France, ou la quitter. Ils sont fils de Français, petits-enfants d’immigrés, et pourtant s’embourbent dans un statut d’extra-territorialité. Ils se sentent prisonniers d’un conflit de loyautés, pensant trahir un pays qui n’est pas le leur s’ils admettaient aimer la France. Puisque ce sentiment naturel n’est pas spontané, il faut l’enseigner. Ce bled qu’ils mythifient, ils ne le connaissent que le mois d’été, en vacances, avec un niveau de vie français. C’est eux qu’il faut réconcilier avec ce qu’ils sont : Français. C’est une question qu’il faut poser aux candidats à la naturalisation, mais aussi à ceux « qui se sont donnés la peine de naître » en France. « Gaulois » ou fils et descendants d’immigrés. La verbalisation de cette allégeance permettra de métaboliser les distances, les rejets et de dédramatiser le fait, si naturel dans d’autres pays, d’aimer sa patrie.

*Photo: pixabay.

Pour nos économistes bien-pensants, ou non pensants, la baisse du pétrole est providentielle[1. Le baril, encore coté au-dessus de 100 dollars il y a deux ans, a chuté entre 40 et 50 dollars.]. Dans leurs rêves les plus fous, les peuples occidentaux, quelque peu déplumés par les crises de ces dernières années, reconquièrent en effet du pouvoir d’achat et retrouvent la confiance. La reprise américaine va se renforcer, l’embellie européenne s’installer dans la durée et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Dans les faits, rien n’est plus vrai, rien n’est plus faux.[access capability= »lire_inedits »]

D’un côté, la baisse du prix du pétrole touche aussi bien les « consommateurs finaux » – de carburants automobiles, de fioul domestique ou d’électricité produite à partir du pétrole ou du gaz – que les entreprises. La baisse du prix du baril a été particulièrement ressentie par les Américains, infiniment moins matraqués par le fisc que les Européens[2. La taxe sur le gallon d’essence, qui diffère selon les Etats, est très inférieure à notre taxe sur les carburants.], dopant au passage la vente d’automobiles outre-Atlantique. La rémission de la crise automobile européenne, dans des pays sinistrés comme l’Espagne ou l’Italie, doit aussi quelque chose à la décrue des prix à la pompe. Les marges des entreprises, qui consomment quantité de carburants dans l’industrie et dans les transports, se sont améliorées, de telle sorte qu’une partie des plaies issues des crises récentes a pu être pansée. Ce phénomène s’est produit au moment même où la zone euro peinait à sortir du marasme issu des faillites des pays du Sud.

D’un autre côté, la baisse des prix du pétrole ne doit pas être considérée d’un œil de myope.

Car de deux choses l’une : soit cette décrue résulte d’une correction de prix antérieurs qui étaient exagérés ; soit elle traduit le ralentissement du système économique mondial à partir d’un de ses grands centres, à savoir la Chine[3. Voir « Un krach made in China », Causeur  n°28, octobre 2015.]. C’est, selon toute apparence, ce que nous vivons depuis l’été 2014. La baisse du pétrole n’est que le phénomène le plus voyant de la baisse du marché des matières premières.

Obnubilés par les courbes du chômage et les chiffres de la production aux Etats-Unis et en Europe, les analystes oublient le reste du monde. À une exception près : la Chine, dont ils ont gobé les statistiques économiques trafiquées par les autorités de Pékin. Contre toute évidence, les zélotes de la mondialisation raisonnent encore comme si chaque grande partie du monde pouvait évoluer sans ressentir l’impact des difficultés ou des crises qui se manifestent dans les autres parties[4. Tel François Hollande, qui a déclaré le 24 août que l’économie mondiale est « suffisamment solide » pour que sa croissance ne soit « pas seulement liée à la situation en Chine ».].

Pour évaluer le risque d’aggravation et d’extension du ralentissement en cours, il faut au préalable examiner les conditions dans lesquelles la chute des prix est intervenue.

Déflation des prix ou manipulation ?

Lorsque les prix du pétrole ont brutalement baissé courant 2014, on a crié à la manipulation. Pour les uns, ce sont les Etats-Unis, aidés par l’Arabie saoudite, qui auraient initié cette chute afin d’affaiblir la Russie à laquelle ils se heurtaient sur les questions ukrainienne et syrienne. Il est vrai que les prix du baril sont traités principalement à Wall Street dans les salles de trading des grandes banques d’affaires, Goldman Sachs en tête. Qui plus est, l’Arabie saoudite aurait apporté son aide en refusant de réduire les quantités produites, voire en les augmentant. Pour d’autres, les Saoudiens auraient joué le rôle décisif. Ryad aurait voulu porter un coup mortel à l’industrie du pétrole et du gaz de schiste, en faisant baisser le prix du baril au-dessous des 60 dollars requis pour une exploitation rentable des gisements concernés aux Etats-Unis. Avec l’objectif de maintenir la prééminence saoudienne sur la puissance américaine.

Nous ne connaissons pas le fin mot de l’histoire. Quelles qu’aient été les intentions des protagonistes, leurs objectifs ne sont pas atteints. Poutine, mis à genoux économiquement, maintient son soutien aux séparatistes ukrainiens et intervient désormais directement dans le conflit syrien. L’industrie du pétrole et du gaz de schiste a cessé d’investir mais les surplus apparents de production ne se résorbent pas à l’échelle mondiale. La déflation des prix va aujourd’hui bien au-delà d’une correction.

Vers la stagdéflation ?

Beaucoup de mes lecteurs dans Causeur sont trop jeunes pour avoir vécu cet épisode crucial de notre Histoire d’après-guerre connu sous le nom de « stagflation ». Pour parler simple, l’expression signifie la fin désenchantée des « Trente Glorieuses ».

Rappelons les éléments principaux. Les prix du baril de pétrole ont été multipliés par six en décembre 1973 par la décision des grands pays producteurs alignés sur l’Arabie saoudite[5. Hausse décidée au lendemain de la guerre du Kippour d’octobre 1973.]. Cette hausse brutale surajoute ses effets à ceux de l’inflation salariale. Les salaires, qui augmentaient de 12 ou 15 % l’an dans des pays comme la France ou les Etats-Unis, accélèrent encore leur course sous l’effet de la hausse des carburants (n’oublions pas que les salaires étaient indexés, voire surindexés, sur les prix à la consommation). Du coup, les entreprises réduisent leurs investissements et débauchent. La formule « stagflation » apparaît et marque les esprits.

Ce qu’on a cru alors n’être qu’un épisode sans lendemain a en fait inauguré une remise en cause générale du paradigme des Trente Glorieuses. Guerre du Kippour, hausse des prix pétroliers, ralentissement économique en Occident, premiers déficits budgétaires ont constitué les premiers linéaments d’un paradigme économique totalement inédit et imprévu. Cette crise a aussi permis la montée en puissance de l’idéologie néolibérale qui reste au pouvoir, en dépit des crises multiples ayant ébranlé le  système ces dernières années.

Si l’on croit aux leçons de l’Histoire, mieux vaut prendre au sérieux les événements économiques en cours, qui forment un contexte symétrique et inverse de ceux du milieu des années 70. C’est en Occident que la récession s’était manifestée, c’est dans le monde émergent et en Chine qu’elle s’installe ou menace en ce moment. C’était dans un contexte de hausse débridée des prix que nos déboires avaient commencé, c’est dans un contexte de stagnation des prix que nous évoluons à présent. Résumons : les pays producteurs de matières premières sont étranglés par une baisse qui atteint tous les marchés de référence : pétrole, gaz, mais aussi charbon, minerai de fer, cuivre.

A l’exception de l’Inde, les pays émergents subissent un ralentissement ou une récession. Ces phénomènes s’ajoutent aux difficultés que la Chine ne parvient plus à masquer et se conjuguent aux effets discrets de la baisse des salaires intervenue dans des pays tels que les Etats-Unis, l’Allemagne ou le Japon, compétitivité oblige.  Autrement dit, la reprise américaine et la rémission européenne sont à la merci de ce qui se passe ailleurs dans le monde.

Aujourd’hui, le ralentissement ou la récession de la production coïncide avec la stagnation ou la baisse des prix. Plus de quarante ans après la stagflation, voici venu le temps de la « stagdéflation ».[/access]

*Photo : Flickr.com.

Lorsqu’il est question de compassion à échelle mondiale, nous vient immédiatement à l’esprit une émotion aussi vive que collective, qui étreint les individus au-delà des frontières après l’annonce d’une nouvelle dévastatrice. On pense aux symboles de solidarité à travers les photos sur les réseaux sociaux, aux tweets de soutien et d’indignation, aux commentaires de désarroi, aux fameux « Je suis » – aux compléments d’objet si interchangeables qu’ils en deviennent versatiles –, et autres « J’aime » pleins d’empathie…

Mais si étymologiquement « compatir » signifie « souffrir avec », dans quelle mesure peut-on vraiment partager la souffrance de l’autre en 140 caractères ou bien à coups de clics compulsifs ? Par ailleurs, ne choisit-on pas, inconsciemment ou non, cet « autre » avec qui l’on accepte – provisoirement – de souffrir ? A la lueur des derniers attentats qui ont secoué Beyrouth, Paris, Bamako, et qui continuent de s’enchaîner, la manière actuelle dont la compassion se manifeste à travers le monde révèle un paradigme à la fois socio-culturel et géopolitique qu’on ne peut se permettre d’ignorer plus longtemps.

En effet, plus encore qu’une capacité émotionnelle à l’égard d’autrui, la compassion est peut-être à considérer comme un nouveau facteur éclairant l’ordre du monde actuel et notamment une certaine géographie davantage stratifiée par des modes de vie et des manières de penser, que par les territoires. Et si la réelle géographie du monde actuel, à savoir ce qui fonde l’échelle des proximités et des distances, se dessinait plus que jamais par un système  infrangible de réseaux sous-tendus par de fortes identifications ?

Les sirènes d’ambulance n’ont pas fini de hurler dans la nuit et les cadavres sont encore chauds que la toile s’insurge déjà – et peut-être à raison. Et si certains morts avaient injustement plus de poids et de valeur que d’autres ? Si certaines souffrances résonnaient plus amplement à l’oreille sourde du monde ? Mais non enfin, c’est absurde ! s’entend-on rétorquer intérieurement pour se persuader qu’on ne fait certainement pas partie de ceux qui appliquent le « deux poids deux mesures » de la tragédie humaine. Enfin, c’est-à-dire que…

Le 12 novembre 2015, à 18 heures, trois kamikazes daechistes se font sauter dans une des rues les plus passantes de Bourj El Brajneh, à Beyrouth, provoquant ainsi la mort de 43 personnes et faisant 239 blessés. Il s’agit de l’attentat le plus sanglant dans la capitale libanaise depuis plus de vingt ans. Le lendemain matin, les morts de Beyrouth ne font la Une d’aucun quotidien européen, à une exception près : la Frankfurter Allgemeine Zeitung, qui y consacre un titre neutre et minimaliste, en bas de page. « Maintenant, propose le journaliste italien Fausto Giudice, premier à s’indigner de cette indifférence massive, imaginez deux secondes que les kamikazes se seraient faits sauter avenue Louise à Bruxelles, Via Veneto à Rome, dans un mall de Vancouver ou n’importe où ailleurs dans le Premier Monde. Ça aurait fait la Une de tous les titres de la planète et ça aurait tourné non-stop en boucle sur tous les écrans ! » Il se trouve, cher Fausto, que vous ne pouviez pas voir plus tristement juste : le soir même de la rédaction de votre article, des attentats multiples ont lieu dans l’est parisien et font 129 morts et des centaines de blessés. Les journalistes de tous les pays se ruent sur place pour suivre les réactions en direct et pendant plusieurs jours les yeux du monde sont braqués sur Paris, son effroi, ses larmes et, déjà, sa résistance. Les réseaux sociaux sont saturés de témoignages et de commentaires liés aux événements et à peine quelques heures après la fin des attentats, Facebook propose à ses utilisateurs d’arborer un filtre pour leur photo de profil aux couleurs de la France. Un bleu-blanc-rouge de solidarité qui envahit en quelques heures nos fils d’actualité.

Il aura fallu un jour et 129 morts à Paris, pour que Beyrouth et ses morts passent encore plus à la trappe.

Toutefois, si dans un tel moment, la compassion – ou à défaut, la réserve – s’impose, une interrogation, non dénuée d’indignation, ne tarde pas à se faire entendre : pourquoi plus de solidarité pour les victimes de Paris que pour celles de Beyrouth, alors même que les meurtriers sont les mêmes (l’EI revendique officiellement les deux attentats) et que le sang, d’ici ou de là-bas, n’a qu’une seule couleur : le même rouge sidérant ? Au nom de quoi et comment expliquer cette « empathie à géométrie variable » ? Car c’est cette expression qui revient dans bon nombre d’articles et de tweets pour synthétiser le sentiment d’injustice face à des drames qui ne seraient apparemment pas couverts de la même manière et qui par conséquent ne semblent pas susciter la même émotion auprès de l’opinion publique.

Ça, ce sont les faits, les plus récents, les plus tragiques. Mais il aurait pu s’agir d’autres attentats à d’autres endroits du globe (car ce n’est pas ça qui fait défaut à la marche quotidienne du monde), la distorsion compassionnelle aurait sans doute été la même. Tenez, le 10 octobre 2015, un attentat-suicide à Ankara a fait 102 morts, aucun filtre aux couleurs de la Turquie ni aucun « safety check » n’ont été proposés par Facebook, et l’émotion face à ce drame n’a que peu franchi les frontières du pays. On pourrait convoquer une multitude d’autres exemples récents, mais il ne s’agit pas tant d’établir des comparaisons de gravité et de tristesse que de chercher à comprendre pourquoi certains drames déclenchent, chez les individus, un processus d’identification aux victimes bien plus fort que d’autres, et par conséquent génèrent une compassion plus réactive et plus visible ?

Si, comme dit plus haut, compatir signifie « souffrir avec », il semble logique et évident que l’on est plus susceptible de souffrir avec un individu auquel on s’identifie sans difficulté, autrement dit un individu qui nous est « proche », dans la mesure où c’est par comparaison avec notre expérience que nous reconnaissons avant tout les signes de la douleur. Et s’il ne fait pas de doute que les partages et échanges à travers les réseaux sociaux amplifient la visibilité de ce qui est proche de nous, demandons-nous alors ce qui fonde cette « proximité ». Qu’est-ce qui fait qu’un jeune trentenaire vivant à Brooklyn, se rendant régulièrement à des concerts et dans des bars, connecté toute la journée sur diverses applications et réseaux sociaux, s’identifie sans réticence à l’une des victimes du Bataclan plutôt qu’à l’une des victimes de Bourj El Brajneh – qui aurait pourtant le même âge et le même goût prononcé pour le rock ? Et, pareillement, qu’est-ce qui fait qu’un habitant du 3e arrondissement de Marseille, vivant dans une certaine précarité et un dénuement culturel avéré, ne manifeste spontanément aucun signe de solidarité, ni en parole ni en acte, à l’égard des victimes parisiennes – et aurait même tendance à afficher une certaine indifférence ? Ce ne sont là bien entendu que des exemples de l’actualité récente, mais qui peuvent néanmoins nous renseigner sur une puissante donnée configuratrice du monde actuel : la dématérialisation de l’espace mondial, qui se caractérise pas un « pliage spatial ».

En effet, les distances et les proximités entre individus du monde ne semblent plus, depuis longtemps, se mesurer en kilomètres mais bien en modes de vie – fondés sur des valeurs et des rituels communs – et en visions, superficielles ou profondes, de ce même monde. C’est un peu comme si l’espace se pliait entre le quartier de Brooklyn et l’est parisien pour former un archipel commun, excluant les espaces qui les séparent. Ce « pliage spatial » a pour caractéristique de mettre en relation des sites géographiquement lointains mais intensément reliés les uns aux autres et au sein desquels se déploient un certain nombre d’attitudes émotionnelles, dont la compassion serait la plus forte.

Ainsi, si dans certains cas la compassion est un facteur de prosocialité qui pousse à agir au bénéfice d’autrui – comme c’est le cas lorsque des citoyens européens logent chez eux des réfugiés syriens par exemple –, c’est avant tout une attitude qui révèle les forts sentiments de proximité et d’éloignement entre certaines sociétés, et qui cartographie ainsi le monde en strates et réseaux solidement référés aux modes de vie et aux valeurs. Sous ses dehors de « bon sentiment » qui permet de ne pas rompre la continuité du monde en s’imprégnant généreusement de la douleur d’autrui, il se pourrait en réalité que la compassion divise les citoyens du monde plus qu’elle ne les rassemble.

*Photo : SIPA.00730919_000008.

Elle et lui dans un salon. Ou lui et elle, comme vous voudrez.

– J’irai bien manger des moules-frites à Malo-les-Bains, moi…

– La ceinture d’explosifs retrouvée à Montrouge contenait le même explosif que celui utilisé par les terroristes.

– On pourrait se promener sur la plage après, avec un bon k-way…

– Cinq lignes de métro ont été paralysées par une fausse alerte à la bombe.

– Oui, mais on n’irait pas en métro. On pourrait pousser jusqu’à la Belgique si tu préfères…

– Bruxelles en est son quatrième jour d’alerte maximale, toute la capitale tourne au ralenti.

– On serait resté sur la Côte, entre La Panne et Coxyde, tu sais… Histoire de prendre l’air… Avec les vagues, la pluie, le vent dans les oyats…

– Un avion russe a été abattu par l’armée turque.

– Sinon, on peut aussi aller au cinéma si tu préfères, ou au musée ? On me dit du mal du dernier Woody Allen, mais j’aimerais autant me faire une idée moi-même…

– Vladimir Poutine parle d’un coup de poignard dans le dos…

– Tu as vu ? Le poète et auteur américain de romans noir Dan Fante est mort. C’était le fils de John Fante. Il avait soixante-et-onze ans.  Un cancer. J’aimais beaucoup ce qu’il écrivait.

– La France doit-elle garder l’Arabie Saoudite et le Qatar pour alliés ?

-Tiens, écoute, c’est dans Bons baisers de la grosse barmaid :

« Je suis redevenu ce gamin ivre de printemps
qui fonçait à vélo dans les petites rues de New York
devant les bornes d’incendie ouvertes
-trempé jusqu’aux os
lançant ma vie vers un ciel
où Dieu sautait à la corde. »

 – La femme enceinte sauvée lors de l’attaque du Bataclan a retrouvé celui qui l’a aidée.

– C’est une bien belle nouvelle. Oh, regarde, il neige ! J’espère que ça va tenir.

– L’état d’urgence est prolongé pour trois mois.

– Pas forcément trois mois, mais quelques jours quand même, pour changer le décor.

– Manuel Valls redoute la menace chimique.

– Il ne faudrait pas oublier les élections régionales, malgré tout. Je vais voter communiste, moi, comme d’habitude… Pourtant, le groupe FDG a approuvé l’état d’urgence comme un seul homme. Même pendant la guerre d’Algérie, ils ne l’avaient pas fait.

– Les forces de l’ordre ont mené 1233 perquisitions administratives dans le cadre de l’état d’urgence décrété après les attentats du 13 novembre à Paris et Saint-Denis, a annoncé  le ministre de l’Intérieur.

– Parce que tu comprends, si on ne bouge pas, l’extrême droite va avoir un boulevard… Tu vas voter pour qui, toi ?

– EDF vient de se mettre en vigilance extrême autour des centrales nucléaires

– J’espère que l’abstention ne sera pas trop importante…

– Des avions de chasse français ont décollé du porte-avions Charles-de-Gaulle, hier, pour plusieurs missions au-dessus des zones sous contrôle de l’État islamique, en Syrie comme en Irak.

– Je crois que je vais aller au Splendid à Lille, pour le meeting de fin de campagne, le 2 décembre. Il y aura  des groupes pas mal,  comme Lénine Renaud…

– «Nous avons frappé à Ramadi et à Mossoul en appui au sol de forces locales qui étaient en progression contre des troupes de Daech», a déclaré le général Pierre de Villiers qui se trouve à bord du porte-avions.

– Il y a longtemps qu’on n’a pas dansé tous les deux, non ?

– À titre dérogatoire, le sulfate d’atropine solution injectable 40 mg/20 ml PCA, fabriqué par la Pharmacie centrale des armées, peut être acquis, stocké, distribué, prescrit, dispensé et administré pour la prise en charge des personnes exposées à des neurotoxiques organophosphorés par les professionnels de santé intervenant dans le cadre des services d’aide médicale urgente…

– J’ai l’impression d’être dans une pièce de Beckett. Tiens, Fin de Partie, par exemple…

– Le problème sera, maintenant, de réduire les séquelles psychiques, déclarent les spécialistes.

– Moi aussi, je t’aime, tu sais.