Boutique

Magazines
Accueil Site Page 12

Le masculinisme, voilà l’ennemi!

Elisabeth Lévy
-
0
Le masculinisme, voilà l’ennemi!

Constat unanime dans les rangs des féministes, des people et au ministère de l’Intérieur: le masculinisme menace l’ordre public.

Un nouveau fléau menace la France : le masculinisme. Vous-et-moi sommes inconscients, mais heureusement il y a de nombreux lanceurs d’alerte. Récemment, le grand sociologue Bruno Solo, qui parlait au Sénat, nous a expliqué qu’il fallait apprendre aux garçons à respecter les filles. Heureusement qu’il est là ! De son côté, Sandrine Rousseau nous explique que la violence antifa répond à la vraie violence (celle des « fa », bien sûr), mais démontre surtout la pénétration du virilisme à gauche. Le Haut Conseil à l’Égalité, payé par le contribuable pour expliquer chaque année de quoi les femmes sont victimes, propose en 2026 un focus sur les « mascus » — ce sexisme hostile, à différencier du sexisme paternaliste, auquel adhéreraient déjà 10 millions de Français. À l’Assemblée nationale, le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez a parlé le 9 février de « menace masculiniste, organisée et décomplexée », à la suite d’appels malveillants en masse sur le 3919 (la ligne d’écoute pour les femmes victimes de violences). Il envisagerait d’appliquer aux sites « mascus » la législation antiterroriste. Vite, un PNAM (Parquet national anti-mecs) !

A lire aussi, Jeremy Stubbs: Les hommes, ces indésirables

En débat sur France 5 hier soir, il y avait cinq personnes sur six pour nous dire que le masculinisme est partout. Il gouverne à Washington et à Moscou, il sévit sur Internet et se propage en salle de musculation (muscu-mascu, évidemment). Et même dans des vidéos sur l’entrepreneuriat. Deux sources idéologiques contradictoires seraient à la base de ce terrible masculinisme : l’ultralibéralisme, avec l’accumulation du capital, du muscle et des femmes ; et la réaction : le « mascu », c’est d’extrême droite. Curieusement, l’islam intégriste n’est pas mentionné. Voiler sa fillette de six ans, ce n’est pas « mascu », c’est « multiculti », apparemment.

Alors, existe-t-il une menace réelle ? Pour fabriquer un épouvantail, explique Eugénie Bastié dans Le Figaro, il faut étendre la définition du crime. Sur France 5, toute personne qui trouve le nouveau féminisme revanchard et hargneux est suspecte. Et tout homme qui trouverait injuste d’être écarté parce qu’il est un homme au nom de la parité, aussi.

Le parti des Médias ne veut pas entendre parler de crise de la masculinité. Depuis l’enfance, des garçons entendent que la masculinité est toxique, la pénétration archaïque, le désir pernicieux. Que les hommes et les femmes, ça n’existe pas. Résultat : beaucoup sont largués et ne savent pas comment être un homme avec une femme.

A lire aussi, Didier Desrimais: Le cas Jablonka ; ou quand la révolution woke mange ses propres enfants

Dans le monde réel, il y a plusieurs strates : des influenceurs bourrins qui regrettent la domination masculine, quand la majorité des hommes a compris que des partenaires égales, c’était plus marrant que des subordonnées – leur influence progresserait chez les jeunes ; des entrepreneurs qui vendent de la gonflette psychologique minable (avec séances de drague de rue) et semblent en faire un bon commerce.

Seule violence directement imputable au masculinisme en France à ce jour : l’arrestation d’un jeune de 18 ans qui fréquentait des sites masculinistes et « voulait passer à l’action », selon M. Nuñez. Quel dommage qu’on n’ait pas été aussi vigilants avec le premier type qui se paluchait devant des vidéos de Daech.

Adieu Mademoiselle

Price: ---

0 used & new available from

Les habits neufs du féminisme

Price: ---

0 used & new available from

Cette chronique a été diffusée ce matin sur Sud Radio

Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale

50 balles pour la justice. À quand l’hôpital?

Dominique Labarrière
-
0
50 balles pour la justice. À quand l’hôpital?

À partir du 1er mars, saisir certaines juridictions ne sera plus totalement «gratuit». Dame Justice fait la quête: la République met un péage à l’entrée du tribunal…

Dans le projet de loi de finances 2026 adopté le 2 février, se trouve instaurée une obligation financière nouvelle, une de plus : mettre au pot cinquante euros pour quiconque entend faire valoir ses droits auprès de la justice française.

Cela concerne les juridictions civiles et prud’homales, donc une infinité de litiges, de différends et contentieux touchant au travail, à la famille, aux règlement administratifs, etc. Quelques exonérations sont semble-t-il prévues, comme toujours lorsqu’il s’agit d’inaugurer une nouvelle usine à gaz. Minimes, en tout…

Entre 2011 et 2013, période à cheval sur les gouvernements Fillon et Ayrault, un dispositif analogue avait été mis en place. Le montant du droit d’entrée était alors de 35 euros. Sagement, le pouvoir avait fait machine arrière en 2014 devant le faible rendement financier de la trouvaille et les nombreux inconvénients générés. On serait donc, au sommet de l’État, gens de courte mémoire. À moins bien sûr que devant la désastreuse situation financière du pays on n’en soit réduit à faire flèche de tout bois. Comme disait l’éminent Albert Einstein : « La folie c’est refaire les choses de la même manière en attendant un résultat différent. » Puisque c’est Einstein lui-même qui pose ainsi un diagnostic de dégradation mentale touchant nos gouvernants, fions-nous donc à l’opinion de ce très grand savant. Donc, ils sont fous !

En fait, voudrait-on dissuader le citoyen d’exercer son droit à recourir à la justice, droit pourtant absolument imprescriptible, on ne s’y prendrait pas autrement. Par ailleurs, la gratuité de cet accès à la justice est un des principes fondamentaux des règles légales et constitutionnelles du pays. Or, faire payer, taper le justiciable de cinquante euros revient ni plus ni moins à rompre la sacro-sainte égalité de tous devant la loi. C’est rendre encore plus faible le faible qui n’a plus que l’instance judiciaire pour dire son droit, lui rendre justice. Le plus faible, la femme dont l’ex ne verse plus la pension depuis belle lurette, ou même celle dont le mari s’arrange pour la laisser dans le plus rude dénument. Le travailleur en mal de salaire depuis des semaines, etc, etc. Comment le gouvernement, comment les députés ont-ils pu laisser passer une telle aberration, opérer un tel retour en arrière, s’autoriser un tel déni des principes fondamentaux de notre République ? Oui, on peut parler de folie.

A lire aussi: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

Personne ne se tourne de gaieté de cœur du côté du tribunal pour exposer ses misères, ses conflits. Faire payer la démarche, déjà en elle-même si pénalisante, souvent douloureuse, relève de la perte pathétique de tout sens humaniste bien compris. Celui des Lumières, d’ailleurs non tellement éloigné en la matière des vertus chrétiennes originelles.

La justice a aussi pour fonction évidente, naturelle, de porter secours. Faire cracher à une quelconque sébile que tendrait dame Justice est abject.

Mais au fait, au nom de quoi, en vertu de quelle nécessité impérieuse, cette « folie » ? Pour renflouer les caisses de l’aide juridictionnelle, nous dit-on. La belle affaire !

Commençons donc par la réserver aux citoyens français et aux personnes étrangères séjournant chez nous en parfaite et absolue légalité, cette aide juridictionnelle. Et cessons de la dispenser larga manu à la foule des clandestins trop heureux de trouver un avocat gratis chargé, arguant de mille et un prétextes, d’accumuler recours sur recours et reculer ainsi l’exécution des expulsions, si possible jusqu’à ce merveilleux moment tant attendu où les poules auront des temps.

Aujourd’hui, voilà qu’il faudra casquer casquer pour avoir accès au tribunal. Cela dès le 1er mars prochain. Et pourquoi pas demain, la même chose à l’hôpital, rendu exsangue pour les mêmes raisons qu’évoquées plus haut ? Cela en vertu d’un autre puissant avis de M. Einstein, rejoint en cela par la sagesse populaire : « Aux mêmes causes, les mêmes effets. »

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: ---

0 used & new available from

Dans le doute, dites «gunperson»…

Frédéric Magellan
-
0
Dans le doute, dites «gunperson»…

Epidémie de fusillades en milieu transgenre? Attention à correctement nommer les tueurs

Le 10 février, le Canada a été endeuillé par un énième meurtre de masse. Jesse Van Rootselaar, âgé de 18 ans, a assassiné sa mère et son demi-frère avant de se rendre à l’école secondaire Tumbler Ridge où il a abattu cinq élèves et un professeur. Van Rootselaar s’est ensuite suicidé.

Le tueur s’identifiait comme fille depuis ses 12 ans. Il ou elle ? Tel est le dilemme posé aux autorités canadiennes, inquiètes de mégenrer le criminel. C’est ainsi qu’il a été qualifié de « gun person » plutôt que de « gunman », terme très couramment utilisé en anglais. Quant à la presse canadienne, elle aura mis vingt-quatre heures pour révéler que Jesse Van Rootselaar était un transgenre, le présentant d’abord comme une femme.

A lire aussi, Jeremy Stubbs: Minneapolis: existe-t-il un terrorisme trans?

Cette affaire survient concomitamment avec un autre meurtre commis par un transsexuel, toujours au Canada : un certain Robert Dorgan, 56 ans, qui a ouvert le feu dans une patinoire de hockey sur glace où jouait son fils, tuant son ex-femme et son propre enfant. Épidémie de fusillades en milieu transgenre ? D’après l’association étasunienne Glaad (Gay and Lesbian Alliance Against Defamation), sur les 5 748 fusillades de masse recensées entre le 1er janvier 2012 et le 15 septembre 2025, cinq ont été confirmées comme étant commises par des personnes transgenres, soit un taux inférieur à 0,1 %.

Cependant, certains des tireurs ont indiqué que leurs meurtres étaient directement liés à leur identité de genre, comme Devon Michael Erickson et Alec McKinney, auteurs en 2019 d’une fusillade dans un lycée. La population transgenre est considérée comme un groupe à haut risque en ce qui concerne le développement de troubles de santé mentale. Une étude de Yale menée en 2020 a révélé que les personnes diagnostiquées comme présentant une « incongruence de genre » sont six fois plus susceptibles de souffrir d’un trouble d’anxiété que la population générale, trois fois plus susceptibles de se voir prescrire des antidépresseurs et des anxiolytiques, et six fois plus susceptibles de faire une tentative de suicide nécessitant une hospitalisation.

Pourquoi Pasolini se méfiait des antifa

Lucien Rabouille
-
0
Pourquoi Pasolini se méfiait des antifa

En 1976, le cinéaste marxiste italien écrivait dans ses Lettres luthériennes : « Le fascisme peut revenir sur la scène à condition qu’il s’appelle anti-fascisme. » Un essai récent permet de mieux comprendre les origines de cette pensée visionnaire.

On croyait connaître Pier Paolo Pasolini. Son assassinat à Ostie en 1975, à l’âge de 53 ans, a comme figé la statue d’un homme au visage sombre, aux lunettes noires, au cinéma d’avant-garde, à l’homosexualité d’après-guerre et au marxisme de contre-culture.  Un ouvrage récent, Pasolini et la tradition, signé par Francesco Zambon, professeur honoraire à l’université de Trente, dépoussière l’icône.

L’auteur part d’une citation étonnante du réalisateur de Théorème, qu’il choisit de prendre au sérieux : « Je suis une force du passé. C’est dans la tradition que tient tout mon amour. » Non pas que Zambon cherche à travestir Pasolini en quelque poète folklorique qui aurait rêvé d’un Puy-du-Fou à la romaine ou d’un poujadisme rital. La « tradition » dont parlait le cinéaste n’était pas un totem mais plutôt un concept. Il s’agissait moins pour lui de célébrer le passé – ou de chercher à le restaurer- que de prendre conscience de ce qui sous nos yeux disparaît.

Pasolini était un être inquiet. « Les promenades dans ces lieux lui suggèrent toute une série de considérations, très sombres, sur le paysage des Apennins, sur les ruines des époques passées, sur la décadence culturelle et esthétique de l’Italie actuelle », écrit Zambon. Schématiquement, la « tradition » prenait à ses yeux la forme d’une sainte trinité à l’italienne, composée de la haute culture, de la culture populaire et de la tradition religieuse. Pas étonnant que Dante, Gramsci et Saint Matthieu aient inspiré son œuvre.

Il y a d’abord la tradition lettrée : la Renaissance bien sûr mais aussi la poésie dialectale, la rhétorique latine, la longue mémoire littéraire italienne, dont le professeur Zambon est d’ailleurs spécialiste. On redécouvre, en lisant cet essai qu’il existait autrefois en Italie une bourgeoisie intellectuelle cultivée ; sociologie dépaysante vue de France, où la classe aisée des beaux quartiers ouest-parisiens confond souvent l’héritage et le patrimoine immobilier. 

Vient ensuite la tradition populaire, celle des campagnes frioulanes de l’enfance de Pasolini, avec ses dialectes, ses gestes agricoles, ses rites saisonniers, sa convivialité villageoise. Le cinéaste y cherchait des mythes. On pense à Virgile, aux mondine des plaines du Pô, à la pastorale. Il y a certes la pauvreté, l’injustice aussi dans un pays où les paysans ne deviendront propriétaires de la terre que quand elle ne rapportera plus rien… mais il y a aussi cette densité humaine touffue qui disparaît sous les yeux du cinéaste.

De la droite catholique à la droite cathodique

Enfin, il y a la tradition religieuse. L’Evangile selon Saint Matthieu (1964) reçut les honneurs du Vatican et Théorème (1968)filme une crise mystique : l’étrange beauté d’un jeune homme retourne toutes les culottes d’une famille bourgeoise et accule le patriarche à l’abandon et la fuite dans le désert. Le christianisme chimiquement pur… Pasolini cherche et trouve le mystère de l’Evangile non pas dans les internats de jeunes gens, ni davantage dans l’Eglise institutionnelle ou dans le mouvement démocrate-chrétien qui ramassait tout le personnel politique corrompu de l’après-guerre.

A lire aussi: La Jeune Garde est-elle la milice de la France insoumise?

Cette triple tradition, Pasolini la voit disparaitre dans l’Italie des années soixante et soixante-dix. La télévision en est l’instrument décisif : elle diffuse un italien standardisé jusque dans les foyers de familles patoisantes, standardise l’imaginaire, les modèles culturels.  La dictature de Mussolini avait échoué à créer « l’homme nouveau » sur le modèle du légionnaire fasciste ; la culture marchande arrive à en façonner tout doucement un autre, hédoniste, doux, indifférent, relativiste, amusé. Retour au pain et aux jeux. Et aussi la réalisation inattendue de l’unité nationale italienne, dont même Mussolini n’aurait pas rêvé, à la faveur de la diffusion télévisuelle d’une langue standardisée qui fait disparaître tout parler local.

Néofascisme, antifascisme, post fascisme

Le voilà, le « nouveau fascisme » selon Pasolini : non le néofascisme résiduel, folklorique et parfois violent du MSI, héritier d’un Duce lui-même écrasé militairement, rangé aux horreurs de l’histoire et dont pourtant l’Italie des années 1960 – 1970, parle beaucoup et sans doute un peu trop. Durant les fameuses années de plomb, la gauche redoute un putsch militaire, la droite une révolution communiste : noirs et rouges rendent coup pour coup. Qu’importe que les néo fascistes soient une sinistre bande de pieds nickelés auxquels le film de Mario Monicelli Nous voulons les colonels a rendu justice, ils obsèdent déjà les élégants de la culture de contestation italienne.

C’est pourquoi Pasolini, l’insurgé ontologique, se montre si sévère avec certaines formes de contestation en 1968. Les étudiants veulent détruire l’autorité, le fascisme, la tradition ? En réalité, constate le cinéaste, ils accompagnent parfois ce qu’ils prétendent combattre. Ils refusent tout dialogue même critique avec les Anciens, vident les têtes en s’opposant à la culture bourgeoise et préparent leur remplissage par la pacotille marchande. « Ils ont obéi en désobéissant » : la formule est cruelle. Elle en annonce une autre : « le fascisme des antifascistes ». Pasolini avait déjà ses antifas… Et nous les retrouvons aujourd’hui. Son propos nous rattrape en écho de la sombre actualité.

Le romantisme militant, l’inculture historique, les slogans réflexes n’éveillent pas des consciences ou d’esprit critique. Ils finissent par reproduire des mécanismes qu’ils prétendent dénoncer. Déjà au XIXème siècle, Hippolyte Taine résumait le problème quand il parlait du jacobinisme : « Rien de plus dangereux qu’une idée générale dans des cerveaux étroits et vides : comme ils sont vides, elle n’y rencontre aucun savoir qui lui fasse obstacle ; comme ils sont étroits, elle ne tarde pas à les occuper tout entiers. »

Eu fond, ce qui aurait pu prévenir ces affrontements de têtes brûlées ou de têtes vides, hier dans l’Italie des années de plomb, il y a quinze jours à Lyon, c’est précisément ce que Pasolini appelait la « tradition » : que les mots balancés dans des amphis ou meeting trouvent en arrivant dans les têtes pour s’y opposer quelques paroles apprises par cœur en chantant au chœur de l’Eglise, en récitant un dicton de grand-mère ou un sonnet de Pétrarque à l’Université. Certes la tradition ne sauvera jamais un régime ni n’en instituera un autre, mais elle peut encore sauver les consciences.

Appel à la destruction d’un État: un nouveau délit en débat

Richard Prasquier
-
0
Appel à la destruction d’un État: un nouveau délit en débat

Liberté d’expression. Estimant, dans son discours prononcé le jeudi 19 février lors du dîner du Crif, qu’« appeler à la destruction d’un État n’est jamais anodin », le Premier ministre Sébastien Lecornu a annoncé que son gouvernement inscrirait à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, dès le mois d’avril, un projet de loi visant à lutter contre les « formes renouvelées d’antisémitisme ». Les lois mémorielles — telles que la loi Gayssot — qui consacrent une position officielle de l’État sur certains événements historiques, sont-elles réellement efficaces pour combattre l’antisémitisme ? Que contient exactement la proposition de loi de Caroline Yadan ?

L’admirable discours du Premier ministre au diner du CRIF[1] a confirmé le soutien du gouvernement à la proposition de loi sur les formes renouvelées de l’antisémitisme qu’il espère voir en discussion à l’Assemblée nationale au cours du mois d’avril. Cette proposition de loi intéresse au premier chef les Français juifs. Il n’est pas nécessaire ici de rappeler l’extraordinaire augmentation, dans notre pays comme dans d’autres, des actes antisémites depuis le 8 octobre 2023. 

Un mensonge matraqué depuis le 7-Octobre

A beaucoup de nos concitoyens on laisse entendre qu’être juif c’est être sioniste et qu’être sioniste c’est être génocidaire. Les mensonges matraqués de façon répétitive laissent des traces chez des lecteurs et auditeurs de bonne foi sous la rubrique bien connue qu’il n’y a pas de fumée sans feu, alors que justement l’histoire est remplie de fumées dont le feu a été allumé par des agitateurs antisémites.

Caroline Yadan. DR

C’est sur ces constatations que Caroline Yadan[2] a déposé une proposition de loi en novembre 2024, au nom de plus d’une centaine de députés. Elle a sollicité un avis du Conseil d’Etat qui l’a rendu en mai 2025 et la Commission des Lois a adopté cette proposition avec quelques modifications le mois dernier. Si elle était votée, elle viendrait modifier un assemblage partiellement contradictoire, une aporie : comment concilier liberté d’expression et respect d’autrui ? L’époque n’est finalement pas très lointaine où, dans le monde chrétien et dans sa classe dirigeante, une atteinte à l’honneur se lavait dans un duel…

Au cours de l’histoire, le pouvoir, quel qu’il fût, n’hésitait pas à punir la parole déviante et il le fait aujourd’hui encore dans la plupart des pays du monde, mais dans les démocraties libérales, et depuis 150 ans en France la parole est libre. 

A lire ensuite: L’Arabe qui sourit jaune

C’est le principe de la loi du 29 juillet 1881 qui limite les paroles punissables aux diffamations et aux injures avec des définitions strictes. Pour beaucoup de juristes, cette loi célèbre est un gage de la liberté d’expression. Elle déroge au droit pénal commun avec notamment un délai de prescription très bref, ce qui pose des difficultés spécifiques dans le labyrinthe du Net.

Il est à noter de plus que cette loi n’a empêché ni les débordements de la Libre Parole de Drumont au cours de l’affaire Dreyfus ni les tombereaux d’insultes proférées contre Léon Blum dans l’entre-deux guerres. Il fallut attendre la loi Pleven en 1972  pour que deviennent punissables les provocations à la haine contre des groupes humains à raison de leur religion, de leur couleur de peau ou de leur ethnie et pour que des organisations de défense des Droits de l’Homme puissent se porter parties civiles.

Le précédent de la loi Gayssot

Puis en 1990, la loi Gayssot, en réprimant le négationnisme, a assumé de limiter la liberté d’expression au nom de la vérité. Les inquiétudes de ceux qui redoutaient que cette loi étouffe la recherche historique ne se sont pas matérialisées. En 2004, la loi Perben II permet un passage de trois mois à un an pour les délais de prescription de certaines infractions comme les provocations à la haine raciale ou religieuse. Enfin en 2014, apologie et provocation au terrorisme sont sorties de la loi de 1881 et basculent dans le Code Pénal avec ses règles plus drastiques.

La proposition de loi comporte quatre articles.

Le premier renforce les éléments qui répriment la provocation ou l’apologie du terrorisme ou bien la minoration des actes terroristes.

L’article 2 réprime un nouveau délit, l’appel à la destruction ou à la négation d’un Etat. C’est bien entendu, même s’il n’est pas cité, l’Etat d’Israël auquel chacun pense, et c’est exactement la petite musique qui tend subrepticement à rendre acceptable un nouveau massacre de Juifs au nom du Bien. Inutile de préciser, mais certains s’obstinent à faire la confusion, que cet article n’empêchera personne d’exprimer sa désapprobation, sa colère, voire sa haine envers la politique du gouvernement israélien ou la personnalité de ses dirigeants.

A lire aussi, Pierre-André Taguieff : Il était une fois Pallywood

Sur les recommandations du Conseil d’Etat, cet article a été inséré à l’intérieur de la loi de 1881 et est donc sorti du code pénal. Cela a été critiqué par les avocats de l’OJE[3] qui pensent que cette insertion rendra les peines trop faibles pour être efficaces. Mais le retirer de ce cadre aurait à coup sûr fait retoquer la loi par le Conseil constitutionnel ou par la Cour européenne des Droits de l’Homme.

L’article 3 renforce la possibilité pour les associations antiracistes de se porter parties civiles pour l’ensemble des infractions commises avec la circonstance aggravante d’antisémitisme.  

L’article 4 renforce la lutte contre le négationnisme en indiquant que le délit de contestation de la Shoah peut se manifester sous forme de minoration ou de banalisation outrancière sans être obligatoirement une négation.

Fantasmes

La proposition de loi portée par Caroline Yadan rencontre des opposants qui crient à la censure, mais la situation actuelle a vraiment des points communs, par la façon dont l’Etat d’Israel est traité aux dépens de toute objectivité et de toute adhérence aux simples faits avec celle de la liberté de parole sans limite des négationnistes contre laquelle s’est élevée la loi Gayssot.

Elle oblige à diriger le regard vers ce qui est aujourd’hui le canal essentiel de la haine envers les Juifs, le processus de nazification d’Israel porté par une propagande aux multiples relais. Le seul fait de voir ce dénigrement déclaré par la loi française pour ce qu’il est, un délit, peut être un pas important dans la lutte contre le mensonge anti-israélien. Ce n’est pas parce que beaucoup disent la même chose que cette chose est vraie….

Si les gens de bonne volonté veulent un avant-goût du fantasme d’effacement dont ne se départissent pas les ennemis d’Israel, fantasme qui est à la racine des motivations de ceux qui fabriquent la rhétorique anti-israélienne, ils n’ont qu’à lire le projet de Constitution que vient de publier l’Autorité palestinienne, cette instance aux échecs et compromissions innombrables dont certains voudraient faire un apôtre de la paix. On n’y trouve entre autres aucune délimitation territoriale de la Palestine, aucune mention de son voisin Israël ou d’une présence juive possible, aucune référence à des lieux saints qui ne soient pas ceux de l’islam ou de la chrétienté et aucune restriction à l’exigence au droit du retour de tous les Palestiniens, des millions de personnes , soi-disant tous descendants des 700 000 réfugiés de 1948, la population dont la croissance démographique aurait de loin été proportionnellement la plus forte dans le monde… malgré les innombrables « génocides » que cette population aurait subis de la part des sionistes. Entre le refus d’admettre l’existence et la volonté de détruire, la distance est minime.

[1] Conseil représentatif des institutions juives de France

[2] Députée Renaissance de la 8e circonscription des Français établis hors de France

[3] Organisation juive européenne

🎙️Podcast: Trump, l’heure de vérité

La rédaction
-
0
🎙️Podcast: Trump, l’heure de vérité

Avec Nicolas Conquer et Jeremy Stubbs.

Mardi 24 février, Donald Trump a prononcé son Discours sur l’état de l’Union au Capitole. Cette intervention programmée arrive à un tournant décisif de sa présidence car, sa côte de popularité étant en berne, il doit convaincre les électeurs qu’il est focalisé sur les problèmes – tous d’ordre économique – qui les inquiètent le plus. Et il doit le faire avant le début de la campagne des élections législatives – qui auront lieu en novembre – pour que son parti ait le plus de chances de finir avec une majorité dans les deux Chambres du Congrès.

A lire aussi: L’ordre mondial: un open bar!

Nicolas Conquer, Franco-américain, ancien porte parole des Républicains Américains en France, fondateur du think tank transatlantique Western Arc, et auteur de Vers un Trump français ? publié par Fayard, nous parle des défis auxquels Trump fait face. Nous abordons trois reproches qui sont actuellement adressés au président américain:

  • Il ne fait pas assez pour l’économie américaine. En ce moment, les indicateurs – inflation, croissance, chômage, déficit commercial, investissement entrant – affichent des résultats mitigés, certains plus positifs, d’autres plus négatifs. Donald Trump arrivera-t-il à relancer le moteur économique, comme il l’avait promis au cours de sa campagne électorale en 2024? Il faudra un certain temps pour que les mesures qu’il a déjà prises aient un effet.
  • Sa politique commerciale fondée sur les tarifs, qui faisaient partie aussi de sa stratégie géopolitique, vient de subir un revers majeur avec la décision récente de la Cour suprême. Cette dernière a jugé que l’usage du mécanisme auquel il a eu recours pour imposer la plupart de ces tarifs douaniers n’était pas conforme à la loi. Pourtant, d’autres mécanismes restent à sa disposition. Trump a réagi vigoureusement en imposant un tarif général selon un pouvoir exécutif qui lui permet de le faire pendant 150 jours avant de demander l’approbation du Congrès. Un autre mécanisme lui donne le droit d’appliquer d’autres tarifs après une enquête sur les pratiques commerciales de tel ou tel pays exportateur. Dans l’immédiat, les autorités américaines seront-elles obligées de rembourser les milliards de dollars perçus en droits de douane? Trump a toujours le pouvoir exécutif d’imposer un embargo général sur les importations en provenance d’un autre pays. Va-t-il menacer de le faire pour contraindre d’autres Etats à courber l’échine? Est-il désormais affaibli face à Pékin? il doit rendre visite à Xi Jinping en avril pour négocier de nouvelles relations commerciales et stratégiques avec la Chine.
  • Trump est trop focalisé sur les questions internationales aux dépens des affaires internes et au risque d’entraîner les Etats-Unis dans une nouvelle guerre. Quelles peuvent être ses intentions vis-à-vis de l’Iran? Peut-il exercer suffisamment d’influence au Moyen Orient pour stabiliser la situation sans déclencher une intervention militaire de grande envergure? Arrivera-t-il à re-galvaniser et à élargir les Accords d’Abraham? Plus proche des Etats-Unis, quelles sont ses intentions à l’égard de Cuba?

Sortir des mensonges: pour une France adulte à l’heure de 2027

Frédéric Roussey
-
0
Sortir des mensonges: pour une France adulte à l’heure de 2027

La droite aura vraiment gagné les élections en France le jour où elle aura convaincu les Français, pourtant persuadés d’être un peuple très politique, d’en finir avec leur immaturité face aux réformes nécessaires et leurs enfantillages.

La situation de la France est grave et peut-être même inédite. Le pays traverse à la fois une crise de l’autorité, une crise sociale, une crise territoriale et une crise identitaire. Les Français le perçoivent confusément, parfois avec colère, mais souvent avec lassitude et impuissance. L’État promet beaucoup, protège mal, sanctionne peu et laisse filer. Pendant ce temps, la société se fragmente de plus en plus, la défiance progresse et le sentiment de déclassement s’installe durablement. Ce qui a fait la force et la continuité de notre État à travers sa prestigieuse histoire est en train de se déliter.

L’élection présidentielle de 2027 approche. Elle ne peut pas se réduire à une simple alternance de visages ou à un recyclage de promesses déjà entendues, quels que soient les courants politiques. Elle doit être l’occasion d’un débat de fond, en particulier à droite, afin de permettre l’émergence d’un camp structuré, cohérent et capable de s’unir pour l’emporter. Si la droite veut gagner, elle doit d’abord se parler vrai, sortir des faux consensus et affronter les causes profondes du malaise français pour apporter des réponses claires aux Français. Il ne s’agit pas de flatter l’opinion, mais de proposer une ligne claire pour créer un véritable socle d’adhésion et élargir le cercle des Français à convaincre. Il ne s’agit pas de rassurer artificiellement, mais de tracer un chemin crédible pour le pays. La France a besoin d’une rupture assumée. Elle mérite mieux que les divisions et la polarisation du débat qui étouffent les réformes urgentes. La restauration de l’intérêt général doit redevenir la priorité, alors que la gauche a trop longtemps favorisé les intérêts particuliers et les logiques communautaires. Il faut en finir.

Réaffirmer la nation pour restaurer l’autorité républicaine

Depuis plus de trente ans, la France s’est engagée dans une succession de renoncements présentés comme des progrès et de choix idéologiques justifiés au nom d’une modernité abstraite. Trois erreurs majeures ont structuré cette dérive : la nation a été progressivement remplacée par une addition de communautés ; la responsabilité individuelle a été diluée dans une logique de protection permanente et de paternalisme destructeur ; le bon sens territorial a cédé la place à une accumulation de normes déconnectées du réel.

Les conséquences sont désormais visibles. La société est plus divisée que jamais et l’autorité de l’État est contestée comme rarement. Les citoyens ont le sentiment d’être traités comme des mineurs permanents, qu’il faudrait guider, surveiller et subventionner. Cette trajectoire n’est plus soutenable. Redonner du pouvoir et du libre arbitre aux citoyens est une condition essentielle du bon fonctionnement démocratique.

A lire aussi, Ivan Rioufol: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

La France a trop longtemps toléré, parfois encouragé, des logiques communautaires en laissant s’installer l’idée selon laquelle l’identité nationale serait un problème plutôt qu’une solution. Or une démocratie ne peut fonctionner comme un marché de revendications identitaires. Elle repose avant tout sur une communauté de citoyens égaux devant la loi. En France, il n’existe pas de communautés politiques légitimes. Il existe une nation. La République n’est pas la juxtaposition de groupes aux intérêts concurrents, mais un projet commun fondé sur la langue française, l’école, la laïcité, l’égalité des droits et la primauté de la loi commune.

La ligne politique doit donc être claire et sans ambiguïté. Aucune politique publique ne doit être fondée sur l’origine ou l’appartenance. La laïcité doit être réaffirmée sans compromis, tout comme l’universalisme républicain doit retrouver sa primauté. L’intégration doit reposer sur l’école, le travail et la citoyenneté. Cela implique la fin des financements publics pour les structures promouvant une logique communautaire, le conditionnement strict des aides associatives au respect des principes républicains, le renforcement de l’enseignement civique et historique, ainsi qu’une exigence linguistique accrue pour l’accès à la citoyenneté. Restaurer l’autorité républicaine n’est pas un retour en arrière. C’est une condition indispensable à la cohésion nationale.

Une écologie réaliste, pas l’écologisme !

La transition écologique a trop souvent été conçue contre la société et non avec elle. Il faut en finir avec ce que l’on appelle l’écologie punitive. Des normes coûteuses et incohérentes ont été imposées sans tenir compte des réalités des territoires ruraux, des classes populaires, des capacités industrielles ni des contraintes géographiques. Cette approche a produit l’effet inverse de celui recherché. Elle a nourri un sentiment d’injustice, renforcé le rejet des politiques écologiques et accentué la fracture entre les métropoles et la France périphérique.

Il n’y aura pas de transition écologique durable sans transition sociale. L’écologie ne peut être ni punitive ni idéologique. Elle doit accompagner les citoyens avec eux et non contre eux. Elle doit être pragmatique, progressive et juste. Cela suppose de revoir des calendriers français et européens devenus irréalistes, d’évaluer systématiquement l’impact social des normes, de privilégier l’innovation à l’interdiction et de soutenir les solutions locales plutôt que des dogmes uniformes. Protéger l’environnement ne doit jamais signifier mépriser ceux qui vivent et travaillent sur les territoires.

A lire aussi, Philippe Bilger: Marine et Jordan: de la candidate à la star…

La France est aujourd’hui divisée entre deux réalités. D’un côté, une France métropolitaine, connectée, mobile et relativement protégée. De l’autre, une France périphérique qui subit les normes, les coûts et le déclassement. Cette fracture n’est plus seulement économique. Elle devient culturelle et politique. Il est nécessaire de refonder un pacte territorial fondé sur l’égalité réelle entre les territoires. Cela passe par un accès effectif aux services publics, aux infrastructures, au numérique et à la mobilité. Cela implique également de mettre fin au tout uniforme décidé depuis Paris, de donner une véritable liberté d’expérimentation locale, d’adapter la fiscalité aux réalités territoriales, de prioriser les infrastructures hors métropoles et de garantir des services publics de proximité. L’État doit redevenir un stratège et un acteur protecteur, plutôt qu’une autorité centralisatrice et aveugle aux contraintes du terrain.

Une France adulte : responsabilité, travail et sécurité

La France a progressivement basculé vers une logique infantilisante à l’égard de ses citoyens. L’État prétend tout décider, tout encadrer et tout expliquer, mais échoue trop souvent à remplir ses missions essentielles. Cette dérive a produit une déresponsabilisation massive et une colère légitime face à un pouvoir perçu comme omniprésent et inefficace.

Une France adulte repose sur un principe simple : à chaque liberté doit correspondre une responsabilité, et à chaque responsabilité, des conséquences clairement établies. Moins de tutelle administrative implique plus de responsabilité individuelle. Cela suppose des règles claires, compréhensibles et appliquées fermement. Il n’existe pas de protection sociale durable sans travail productif. Il n’existe pas de liberté sans sécurité. Il n’existe pas de souveraineté sans défense. Le modèle social français coûte très cher et protège mal ceux qui en ont le plus besoin. Trop souvent, il enferme au lieu d’élever. Il est temps de passer d’une logique de guichets à une véritable politique de transition. C’est une urgence vitale.

Cela implique la mise en place d’un revenu de transition conditionné à l’activité ou à la formation, une orientation automatique vers l’emploi qualifié, un ciblage strict des aides vers les publics réellement fragiles et une politique de formation centrée sur les métiers productifs et essentiels. La lutte contre la fraude doit être totale, avec des contrôles renforcés, des procédures rapides et des sanctions effectives. La justice des cotisations passe par une simplification massive et par une incitation claire au travail.

La sécurité constitue la première des justices. Un pays qui tolère l’impunité affaiblit l’idée même de justice. Les peines doivent être exécutées, les sanctions doivent être rapides et la présence policière réelle sur l’ensemble du territoire. La lutte contre les trafics doit être déterminée, notamment par des saisies patrimoniales systématiques et par la publication d’indicateurs publics de résultats.

Une France responsable est une France qui cesse d’être divisée en communautés pour redevenir une nation. Une France qui protège son environnement sans sacrifier ses classes populaires. Une France qui respecte ses agriculteurs au lieu de les étouffer sous les normes. Une France qui fait confiance à ses citoyens au lieu de les infantiliser. L’Europe ne doit plus servir d’excuse à l’impuissance nationale. L’État doit cesser de décider de tout pour tout le monde. À l’approche de 2027, le temps n’est plus aux demi-mesures. Il est temps de sortir des mensonges et de choisir le sursaut pour une France adulte.

France Télévisions ou l’autopsie d’un mammouth sous perfusion

Antoine Bruneau
-
0
France Télévisions ou l’autopsie d’un mammouth sous perfusion

Fallait-il vraiment une enquête parlementaire pour savoir que l’audiovisuel public n’est pas neutre idéologiquement et politiquement? Qu’il nous coûte un pognon de dingue? Poser les questions, c’est y répondre… Où en sont les travaux de la fameuse commission?

France Télévisions saigne. Pas discrètement — en grande pompe. Quatre milliards d’euros par an de sang contribuable, une présidente inamovible depuis 2015, un déficit de 81 millions accumulé avec la sérénité d’un prodige, et une commission d’enquête parlementaire qui depuis octobre 2025 ausculte le cadavre encore chaud. Charles Alloncle, rapporteur ciottiste, poste sur X ses conclusions quotidiennes comme des communiqués d’autopsie. Chaque tweet, un scalpel. Chaque audition, un acte de décès.

Bienvenue dans le service public de l’audiovisuel. Ce sanctuaire républicain où l’on gaspille l’argent des autres avec l’élégance d’un oligarque en goguette, où le militantisme masque l’incompétence, et où la gabegie est rebaptisée « stratégie ».

Le journalisme militant, comment transformer sa nullité en vertu

Les journalistes du service public semblent souvent avoir résolu l’équation impossible : transformer l’absence de rigueur en engagement citoyen. La neutralité? Une notion fascisante pour esprits timorés. L’objectivité? Le refuge des incompétents qui n’ont pas encore choisi leur camp…

France TV Slash, la plateforme « jeune » — mineurs inclus, accès gratuit, contribuable bienvenu — diffusait en 2021 des liens vers des sites pornographiques payants[1] au nom de l’ « éthique ». Justification officielle, sans ciller : « la majorité des jeunes y ont accès de toute façon. » L’article 227-24 du Code pénal, apparemment, n’est plus qu’une suggestion poétique. Une note de bas de page. Un détail réglementaire pour gens crispés.

Même catalogue de la rédaction éclairée : des bandeaux contre le « bonjour madame » pour éviter le mégenrage, la promotion du cannabis présentée en termes de relance économique, des éditos où le vote Rassemblement national est psychiatrisé en symptôme de sevrage tabagique. Patrick Cohen — le sémillant Patrick Cohen — a sérieusement expliqué que les 11 millions d’électeurs RN souffrent d’un « vide relationnel causé par la fermeture des bars-tabacs ». Onze millions de Français réduits à des poivrots tabagiques en état de manque. Vincent Meslet, directeur éditorial de Radio France, a trouvé l’analyse « intéressante ». Sur France Inter, on relativise Jack Lang — « fraude fiscale seulement ». Puis on qualifie l’ambassadeur iranien de non-terroriste pendant que Téhéran massacre. La liberté d’expression, ici, est à géométrie très variable.

Samuel Étienne : l’art de ne voir aucun problème là où tout le monde en voit

Samuel Étienne jure, la main sur le cœur, que sa chaîne Twitch est « strictement personnelle ». Puis admet, après relance musclée du député de l’Hérault, un partenariat financier avec France TV destiné à « explorer l’univers ». L’univers. Avec nos impôts.

La suite est d’une cohérence parfaite : indemnité de départ en centaines de milliers d’euros de fonds publics, récupération de Questions pour un Champion via une société de production privée, financement à nouveau assuré par le contribuable. Zéro problème déontologique identifié. Zéro. Il accuse par ailleurs la commission d’enquête d’être « RN-friendly » — tout en admettant le financement public de sa Twitch militante. La boucle est bouclée.

Nathalie Darrigrand, elle, sélectionne des contrats de plusieurs millions pour Together Media, claque la porte avec 400 000 euros d’indemnité — « normal », jure-t-elle — et rejoint la boîte de production. Les contrats triplent. Conflit d’intérêts ? Que nenni. Circulez. Il n’y a rien à voir et nous sommes dans un service public[2].

Delphine Ernotte et la « performance » comme alibi

Delphine Ernotte règne depuis 2015. Bilan : 81 millions d’euros de déficit cumulé, trésorerie négative, capitaux propres inférieurs au capital social. Le Code de commerce parle de risque de dissolution. Dans le privé, on appellerait ça une faute lourde. On saisirait les biens. On licencierait. Ici, on prime.

Près de 80 000 euros de prime de « performance » en sus d’un fixe de 322 000 euros. Total annuel avoisinant 400 000 euros — soit davantage que le président de la République. La direction financière qualifie cela de « performance économique cohérente ». Alloncle ricane, à raison : cohérente pour qui ? Pour l’actionnaire invisible qu’est le contribuable ?

A lire aussi, Didier Desrimais: Nous sommes tous des artistes!

Le festival de Cannes 2023 au Majestic mérite ici son propre paragraphe : 112 123 euros pour quelques dirigeants. Chambres à 1 700 euros la nuit, quand le plafond interne autorise seulement 350. Une enquête pour abus de biens sociaux est ouverte. Ernotte invoque des « impératifs stratégiques ». Le champagne (à ce tarif-là j’espère que c’était du S de Salon), était stratégique. Sans doute. Pressions sur la Cour des comptes pour retarder un rapport accablant avant sa reconduction ? Un mail confirme. Elle nie. Arnaud Ngatcha — adjoint d’Hidalgo, qui double son salaire public au passage — est censé gérer le Téléthon selon Mme Ernotte ? M. Ngatcha dément, aucune trace documentaire. Mystère. Ou pas. Rachida Dati parle de « consanguinité d’un milieu sans contrôle ». M. Alloncle lui répond que « consanguinité » est un euphémisme poli, qu’incestueux serait plus exact.

Quand les auditions tournent au vaudeville…

Le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus, coupe le micro du député Alloncle après qu’il eut suggéré des liens troubles entre France TV et le groupe Mediawan. « Jérémie, qu’est-ce que tu fais là ? » le questionne-t-il. Ce n’est pas de la politique. C’est du vaudeville.

Ernotte défend Slash comme « mission de service public » pendant que la Société des journalistes découvre les réformes éditoriales dans les colonnes du Figaro.

Les syndicats nient toute défiance interne pendant que les pertes s’accumulent et que l’externalisation explose. Chacun joue son rôle dans cette pièce dont le contribuable finance la mise en scène et assume les pertes.

France TV, le Lehman Brothers de l’audiovisuel ?

Lehman Brothers a coulé en 2008. France Télévisions coule au ralenti, sauvée chaque année par la perfusion fiscale, imperméable à la sanction du marché, protégée par une structure de gouvernance où les conflits d’intérêts prospèrent et où la transparence est traitée comme une agression.

Alloncle exige la transparence sur les 4 milliards annuels. La fin de la gabegie. Des comptes. Des réponses. On lui coupe le micro.

Ernotte, depuis sa thébaïde, reste sereine. Elle qualifie CNews de « média d’opinion » — sans apparemment percevoir l’ironie d’une présidente de chaîne militante commentant les partis-pris d’une autre. L’incompétence financière est maquillée en engagement citoyen. La gabegie en stratégie. Les mensonges en « imprécisions ».

Et pendant ces auditions, le cirque continue. L’impératrice Ernotte danse sur les ruines fumantes de cette entreprise en pleine déliquescence, à la fois financière et intellectuelle.  

Au regard des comptes de France Télévisions, dans une entreprise privée nous aurions un liquidateur, dans le service public une présidente. La différence ? Le liquidateur, lui, ne se verse pas une prime élyséenne.

[1] « En juillet 2021, sur Slash, plateforme de France Télévisions destinée aux 15-35 ans, donc accessible à des mineurs, Diane Saint-Réquier a fait la promotion explicite de contenus pornographiques transsexuels, allant jusqu’à inciter à s’abonner à des plateformes payantes. Interrogée, elle n’a exprimé aucun regret, affirmant que « la majorité des jeunes ont accès à la pornographie » et revendiquant la promotion d’une pornographie qu’elle juge « plus éthique » à travers les productions transsexuelles » déplore Charles Alloncle le 17 février 2026.

[2] « Comment se fait-il que ni l’Arcom ni le Comité déontologique ni la direction de France Télévisions ni aucune institution judiciaire ne se soient saisis de ce cas flagrant ? » s’est désolé le député.

Houellebecq poète? Chronique d’un refus annoncé

Grégory Rateau
-
0
Houellebecq poète? Chronique d’un refus annoncé

Dans son nouveau recueil Combat toujours perdant, publié chez Flammarion, l’auteur de Soumission propose une quarantaine de poèmes sombres et crépusculaires. Vous en voulez encore plus de ce monde occidental en déclin, menacé par les guerres, l’effondrement et la mort? Le disque Souvenez-vous de l’homme qui accompagne la parution du livre vous offrira la voix monocorde et fragile de l’écrivain posée sur des compositions musicales de Frédéric Lo aux tonalités rock et un peu électro…

Il revient. Pas avec un roman-catastrophe, pas avec une prophétie sociologique supplémentaire, mais avec des poèmes. Et déjà, dans les marges agitées du petit monde poétique, quelque chose se crispe. On hésite, on soupire, on classe : Houellebecq poète ? La question paraît presque inconvenante. Trop célèbre, trop romancier, trop commentateur du réel, trop exposé médiatiquement. Bref, pas assez conforme à l’image que la poésie contemporaine aime se donner d’elle-même.

Un cas embarrassant

La sortie prochaine de son nouveau recueil rouvre ainsi une querelle ancienne : peut-on appartenir simultanément à la littérature populaire et à la poésie ? La réponse implicite d’une partie du milieu reste négative, mais elle mérite d’être examinée sans caricature. Car s’il existe aujourd’hui une véritable scène poétique, vivante, inventive, diverse, elle cohabite aussi avec une tendance plus visible – celle du slogan, de la performance immédiate, de la parole scandée davantage que méditée.

La poésie contemporaine ne se réduit évidemment pas à cela. Beaucoup d’auteurs travaillent dans l’ombre avec exigence, loin des effets de mode. Pourtant, ce qui affleure médiatiquement privilégie souvent la scène, la voix amplifiée, l’accompagnement musical, la présence corporelle. Le poème devient événement. Il doit agir vite, frapper clair, se rendre identifiable. Le lyrisme, lui, regarde parfois en arrière ou se dissout dans une parole collective où l’époque parle avant l’individu. Les recueils eux-mêmes tendent parfois vers une forme de lisibilité programmée : une thématique reconnaissable, une actualité saisissable, un angle susceptible d’attirer libraires et programmateurs. La grande presse, rare lorsqu’il s’agit de poésie, concentre alors sa lumière sur quelques noms récurrents, installant une rotation saisonnière presque prévisible.

A lire aussi, Elisabeth Lévy : Affranchissez-vous!

C’est dans ce paysage que Houellebecq réapparaît. Non comme un intrus absolu, mais comme un cas embarrassant. Son écriture poétique, depuis Le Sens du combat, n’a jamais cherché à rejoindre les courants dominants. Elle adopte une diction volontairement plate, presque administrative, où le vers semble parfois refuser toute séduction formelle. Dès ses premiers textes apparaît cette tonalité désenchantée : « Je me suis senti vieux très tôt après ma naissance ». La phrase frappe par sa simplicité, mais aussi par son absence d’effet – comme si le poème refusait d’être poétique.

Ce refus constitue à la fois sa singularité et sa limite. Certains y voient une sécheresse expressive, d’autres une tentative de dire le désenchantement sans lyrisme ajouté. La question reste ouverte : cette neutralité est-elle une conquête stylistique ou une pauvreté assumée ?

Dans ses recueils précédents, la mélancolie s’exprime par inventaire plutôt que par élévation. Zones commerciales, chambres impersonnelles, fatigue physique, solitude sexuelle : le monde houellebecquien apparaît déjà entièrement constitué. La poésie y fonctionne moins comme illumination que comme enregistrement. Ainsi ce vers, presque prosaïque : « Les supermarchés brillent comme des cathédrales vides ». Le vers constate plus qu’il ne transforme. On peut y lire une lucidité froide ; on peut aussi regretter une certaine monotonie émotionnelle, une réduction volontaire du champ poétique à une seule tonalité.

Crépusculaire

Dans Configuration du dernier rivage, la voix devient plus directement crépusculaire : « Non, cette vie n’est pas suffisante ». Rien d’emphatique, presque une phrase prononcée à voix basse. Chez Houellebecq, l’émotion surgit rarement par accumulation d’images ; elle apparaît quand le langage semble abandonner toute ambition esthétique. C’est précisément ce dépouillement qui divise : certains y entendent une justesse nue, d’autres une fatigue d’écriture.

Ce qui demeure frappant, en revanche, c’est la continuité entre les poèmes et les romans. Les motifs surgissent d’abord sous forme brève : l’épuisement du désir, la disparition progressive du lien social, la lassitude civilisationnelle. On lit déjà, dans un texte ancien : « Le bonheur n’était qu’une hypothèse statistique ». Les romans semblent ensuite développer ces noyaux poétiques jusqu’à la fiction. Chez Houellebecq, la poésie agit comme laboratoire – mais un laboratoire où toutes les expériences ne réussissent pas également. Certains textes atteignent une justesse presque nue ; d’autres donnent l’impression d’un brouillon conceptuel destiné à être repris ailleurs.

Le nouveau recueil annoncé semble prolonger cette ligne : fragments d’un monde tardif, humour sombre, observation d’une humanité fatiguée. Rien de spectaculaire, et sans doute volontairement. Reste à savoir si cette continuité constitue une fidélité esthétique ou une répétition. Car la force de Houellebecq romancier tient souvent à la tension narrative ; privé de cette dynamique, le poème expose davantage ses fragilités.

A lire aussi, Emmanuel Domont: Relire Paris

C’est peut-être là que se situe le véritable débat. Non pas décider s’il est ou non poète – catégorie toujours fragile – mais interroger ce que l’on attend aujourd’hui de la poésie. Doit-elle convaincre immédiatement, porter une parole collective, épouser les urgences du moment ? Ou peut-elle encore se permettre une voix monotone, désaccordée, parfois maladroite, qui avance sans promesse de salut ?

Houellebecq n’est ni l’ennemi de la poésie contemporaine ni son sauveur. Il en révèle plutôt une ligne de fracture : entre visibilité et solitude, entre performance et lecture silencieuse, entre parole adressée au groupe et murmure individuel. Ses poèmes divisent parce qu’ils n’entrent pleinement dans aucune case – ni assez formels pour les uns, ni assez engagés pour les autres.

Alors, Houellebecq poète ? La question demeure moins évidente qu’il n’y paraît. Peut-être faut-il accepter qu’il occupe une zone intermédiaire, inconfortable, parfois inégale, où la poésie sert moins à célébrer qu’à constater. Et dans une époque saturée de discours sûrs d’eux-mêmes, cette hésitation – même imparfaite – mérite au moins d’être examinée.

72 pages

Combat toujours perdant

Price: ---

0 used & new available from

Le monde de Nemo

Frederic de Natal
-
0
Le monde de Nemo

Mécontent de la participation d’Israël au prochain concours européen de la chanson, le Suisse Nemo a finalement rendu son trophée cassé et entouré de papier toilette. Quelques jours avant, l’hebdomadaire Weltwoche avait publié des révélations concernant l’artiste.

À l’Eurovision comme sur toute scène médiatique, la morale est un numéro d’équilibriste. Et quand on s’y affiche en incarnation de la vertu universelle, il est prudent de vérifier que la lumière des projecteurs ne révèle pas, en arrière-plan, quelques ombres généalogiques.

A lire aussi: Information: tout est sous contrôle

Une enquête de l’hebdomadaire suisse Weltwoche, publiée en janvier, a terni la victoire de la star helvète Nemo, en 2024, remportée avec la chanson The Code. Nemo, qui se revendique non binaire, devenue figure militante internationale, voit ressurgir un passé familial pour le moins embarrassant : plusieurs membres de la lignée Mettler, son nom de famille, auraient entretenu des liens étroits avec l’idéologie nazie.

Son arrière-grand-père, Arnold Mettler, élu de la municipalité de Saint-Gall, était un industriel fortuné, sympathisant déclaré du régime hitlérien. Directeur d’un journal fasciste, soutien financier à des cercles d’extrême droite de tout poil, propos niant l’extermination des juifs : le portrait est lourd selon le quotidien à l’origine des révélations. Son épouse aurait même combattu tout projet d’accueil de réfugiés juifs en Suisse. Plus troublant encore, on trouve un membre de sa famille engagé dans la Waffen-SS qui aura le bon ton de mourir sur le front de l’Est avec ses convictions.

A lire aussi: Mastectomie à 16 ans, millionnaire à 22!

Si nul ne choisit ni son époque, ni ses ancêtres, cette indiscrétion s’avère ironique quand on connaît les prises de position virulentes de la star de 26 ans contre la participation d’Israël à l’Eurovision, jusqu’à restituer son trophée en 2025 au nom de ses « valeurs » humanistes.

Weltwoche précise toutefois que ce passé était connu, mais que le silence de l’artiste interroge, au regard de son engagement public. La question n’est d’ailleurs pas d’hériter d’une faute, mais d’assumer en réalité une cohérence. Car à force de distribuer des leçons de morale à la planète entière, on finit par s’exposer à en recevoir. Et si cette affaire rappelle quelque chose, c’est peut-être ceci : avant de juger l’histoire des autres, il est parfois prudent d’ouvrir le grenier de la sienne et balayer un tant soit peu devant sa porte.

Le masculinisme, voilà l’ennemi!

par
Elisabeth Lévy
-
0
Invité au Sénat le 24 février 2026, l’acteur Bruno Solo appelle les hommes à s'engager « concrètement » pour inverser la tendance face à la menace grandissante des discours masculinistes... Capture YouTube.

Constat unanime dans les rangs des féministes, des people et au ministère de l’Intérieur: le masculinisme menace l’ordre public.

Un nouveau fléau menace la France : le masculinisme. Vous-et-moi sommes inconscients, mais heureusement il y a de nombreux lanceurs d’alerte. Récemment, le grand sociologue Bruno Solo, qui parlait au Sénat, nous a expliqué qu’il fallait apprendre aux garçons à respecter les filles. Heureusement qu’il est là ! De son côté, Sandrine Rousseau nous explique que la violence antifa répond à la vraie violence (celle des « fa », bien sûr), mais démontre surtout la pénétration du virilisme à gauche. Le Haut Conseil à l’Égalité, payé par le contribuable pour expliquer chaque année de quoi les femmes sont victimes, propose en 2026 un focus sur les « mascus » — ce sexisme hostile, à différencier du sexisme paternaliste, auquel adhéreraient déjà 10 millions de Français. À l’Assemblée nationale, le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez a parlé le 9 février de « menace masculiniste, organisée et décomplexée », à la suite d’appels malveillants en masse sur le 3919 (la ligne d’écoute pour les femmes victimes de violences). Il envisagerait d’appliquer aux sites « mascus » la législation antiterroriste. Vite, un PNAM (Parquet national anti-mecs) !

A lire aussi, Jeremy Stubbs: Les hommes, ces indésirables

En débat sur France 5 hier soir, il y avait cinq personnes sur six pour nous dire que le masculinisme est partout. Il gouverne à Washington et à Moscou, il sévit sur Internet et se propage en salle de musculation (muscu-mascu, évidemment). Et même dans des vidéos sur l’entrepreneuriat. Deux sources idéologiques contradictoires seraient à la base de ce terrible masculinisme : l’ultralibéralisme, avec l’accumulation du capital, du muscle et des femmes ; et la réaction : le « mascu », c’est d’extrême droite. Curieusement, l’islam intégriste n’est pas mentionné. Voiler sa fillette de six ans, ce n’est pas « mascu », c’est « multiculti », apparemment.

Alors, existe-t-il une menace réelle ? Pour fabriquer un épouvantail, explique Eugénie Bastié dans Le Figaro, il faut étendre la définition du crime. Sur France 5, toute personne qui trouve le nouveau féminisme revanchard et hargneux est suspecte. Et tout homme qui trouverait injuste d’être écarté parce qu’il est un homme au nom de la parité, aussi.

Le parti des Médias ne veut pas entendre parler de crise de la masculinité. Depuis l’enfance, des garçons entendent que la masculinité est toxique, la pénétration archaïque, le désir pernicieux. Que les hommes et les femmes, ça n’existe pas. Résultat : beaucoup sont largués et ne savent pas comment être un homme avec une femme.

A lire aussi, Didier Desrimais: Le cas Jablonka ; ou quand la révolution woke mange ses propres enfants

Dans le monde réel, il y a plusieurs strates : des influenceurs bourrins qui regrettent la domination masculine, quand la majorité des hommes a compris que des partenaires égales, c’était plus marrant que des subordonnées – leur influence progresserait chez les jeunes ; des entrepreneurs qui vendent de la gonflette psychologique minable (avec séances de drague de rue) et semblent en faire un bon commerce.

Seule violence directement imputable au masculinisme en France à ce jour : l’arrestation d’un jeune de 18 ans qui fréquentait des sites masculinistes et « voulait passer à l’action », selon M. Nuñez. Quel dommage qu’on n’ait pas été aussi vigilants avec le premier type qui se paluchait devant des vidéos de Daech.

Adieu Mademoiselle

Price: ---

0 used & new available from

Les habits neufs du féminisme

Price: ---

0 used & new available from

Cette chronique a été diffusée ce matin sur Sud Radio

Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale

50 balles pour la justice. À quand l’hôpital?

par
Dominique Labarrière
-
0
Le cabinet d'avocats Cage & Fish de Boston, à votre service ! Image d'illustration. "Ally McBeal" avec Calista Flockhart © REX FEATURES/SIPA

À partir du 1er mars, saisir certaines juridictions ne sera plus totalement «gratuit». Dame Justice fait la quête: la République met un péage à l’entrée du tribunal…

Dans le projet de loi de finances 2026 adopté le 2 février, se trouve instaurée une obligation financière nouvelle, une de plus : mettre au pot cinquante euros pour quiconque entend faire valoir ses droits auprès de la justice française.

Cela concerne les juridictions civiles et prud’homales, donc une infinité de litiges, de différends et contentieux touchant au travail, à la famille, aux règlement administratifs, etc. Quelques exonérations sont semble-t-il prévues, comme toujours lorsqu’il s’agit d’inaugurer une nouvelle usine à gaz. Minimes, en tout…

Entre 2011 et 2013, période à cheval sur les gouvernements Fillon et Ayrault, un dispositif analogue avait été mis en place. Le montant du droit d’entrée était alors de 35 euros. Sagement, le pouvoir avait fait machine arrière en 2014 devant le faible rendement financier de la trouvaille et les nombreux inconvénients générés. On serait donc, au sommet de l’État, gens de courte mémoire. À moins bien sûr que devant la désastreuse situation financière du pays on n’en soit réduit à faire flèche de tout bois. Comme disait l’éminent Albert Einstein : « La folie c’est refaire les choses de la même manière en attendant un résultat différent. » Puisque c’est Einstein lui-même qui pose ainsi un diagnostic de dégradation mentale touchant nos gouvernants, fions-nous donc à l’opinion de ce très grand savant. Donc, ils sont fous !

En fait, voudrait-on dissuader le citoyen d’exercer son droit à recourir à la justice, droit pourtant absolument imprescriptible, on ne s’y prendrait pas autrement. Par ailleurs, la gratuité de cet accès à la justice est un des principes fondamentaux des règles légales et constitutionnelles du pays. Or, faire payer, taper le justiciable de cinquante euros revient ni plus ni moins à rompre la sacro-sainte égalité de tous devant la loi. C’est rendre encore plus faible le faible qui n’a plus que l’instance judiciaire pour dire son droit, lui rendre justice. Le plus faible, la femme dont l’ex ne verse plus la pension depuis belle lurette, ou même celle dont le mari s’arrange pour la laisser dans le plus rude dénument. Le travailleur en mal de salaire depuis des semaines, etc, etc. Comment le gouvernement, comment les députés ont-ils pu laisser passer une telle aberration, opérer un tel retour en arrière, s’autoriser un tel déni des principes fondamentaux de notre République ? Oui, on peut parler de folie.

A lire aussi: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

Personne ne se tourne de gaieté de cœur du côté du tribunal pour exposer ses misères, ses conflits. Faire payer la démarche, déjà en elle-même si pénalisante, souvent douloureuse, relève de la perte pathétique de tout sens humaniste bien compris. Celui des Lumières, d’ailleurs non tellement éloigné en la matière des vertus chrétiennes originelles.

La justice a aussi pour fonction évidente, naturelle, de porter secours. Faire cracher à une quelconque sébile que tendrait dame Justice est abject.

Mais au fait, au nom de quoi, en vertu de quelle nécessité impérieuse, cette « folie » ? Pour renflouer les caisses de l’aide juridictionnelle, nous dit-on. La belle affaire !

Commençons donc par la réserver aux citoyens français et aux personnes étrangères séjournant chez nous en parfaite et absolue légalité, cette aide juridictionnelle. Et cessons de la dispenser larga manu à la foule des clandestins trop heureux de trouver un avocat gratis chargé, arguant de mille et un prétextes, d’accumuler recours sur recours et reculer ainsi l’exécution des expulsions, si possible jusqu’à ce merveilleux moment tant attendu où les poules auront des temps.

Aujourd’hui, voilà qu’il faudra casquer casquer pour avoir accès au tribunal. Cela dès le 1er mars prochain. Et pourquoi pas demain, la même chose à l’hôpital, rendu exsangue pour les mêmes raisons qu’évoquées plus haut ? Cela en vertu d’un autre puissant avis de M. Einstein, rejoint en cela par la sagesse populaire : « Aux mêmes causes, les mêmes effets. »

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: ---

0 used & new available from

Dans le doute, dites «gunperson»…

par
Frédéric Magellan
-
0
Tumbler Ridge, Canada, 10 février 2026.

Epidémie de fusillades en milieu transgenre? Attention à correctement nommer les tueurs

Le 10 février, le Canada a été endeuillé par un énième meurtre de masse. Jesse Van Rootselaar, âgé de 18 ans, a assassiné sa mère et son demi-frère avant de se rendre à l’école secondaire Tumbler Ridge où il a abattu cinq élèves et un professeur. Van Rootselaar s’est ensuite suicidé.

Le tueur s’identifiait comme fille depuis ses 12 ans. Il ou elle ? Tel est le dilemme posé aux autorités canadiennes, inquiètes de mégenrer le criminel. C’est ainsi qu’il a été qualifié de « gun person » plutôt que de « gunman », terme très couramment utilisé en anglais. Quant à la presse canadienne, elle aura mis vingt-quatre heures pour révéler que Jesse Van Rootselaar était un transgenre, le présentant d’abord comme une femme.

A lire aussi, Jeremy Stubbs: Minneapolis: existe-t-il un terrorisme trans?

Cette affaire survient concomitamment avec un autre meurtre commis par un transsexuel, toujours au Canada : un certain Robert Dorgan, 56 ans, qui a ouvert le feu dans une patinoire de hockey sur glace où jouait son fils, tuant son ex-femme et son propre enfant. Épidémie de fusillades en milieu transgenre ? D’après l’association étasunienne Glaad (Gay and Lesbian Alliance Against Defamation), sur les 5 748 fusillades de masse recensées entre le 1er janvier 2012 et le 15 septembre 2025, cinq ont été confirmées comme étant commises par des personnes transgenres, soit un taux inférieur à 0,1 %.

Cependant, certains des tireurs ont indiqué que leurs meurtres étaient directement liés à leur identité de genre, comme Devon Michael Erickson et Alec McKinney, auteurs en 2019 d’une fusillade dans un lycée. La population transgenre est considérée comme un groupe à haut risque en ce qui concerne le développement de troubles de santé mentale. Une étude de Yale menée en 2020 a révélé que les personnes diagnostiquées comme présentant une « incongruence de genre » sont six fois plus susceptibles de souffrir d’un trouble d’anxiété que la population générale, trois fois plus susceptibles de se voir prescrire des antidépresseurs et des anxiolytiques, et six fois plus susceptibles de faire une tentative de suicide nécessitant une hospitalisation.

Pourquoi Pasolini se méfiait des antifa

par
Lucien Rabouille
-
0
DR.

En 1976, le cinéaste marxiste italien écrivait dans ses Lettres luthériennes : « Le fascisme peut revenir sur la scène à condition qu’il s’appelle anti-fascisme. » Un essai récent permet de mieux comprendre les origines de cette pensée visionnaire.

On croyait connaître Pier Paolo Pasolini. Son assassinat à Ostie en 1975, à l’âge de 53 ans, a comme figé la statue d’un homme au visage sombre, aux lunettes noires, au cinéma d’avant-garde, à l’homosexualité d’après-guerre et au marxisme de contre-culture.  Un ouvrage récent, Pasolini et la tradition, signé par Francesco Zambon, professeur honoraire à l’université de Trente, dépoussière l’icône.

L’auteur part d’une citation étonnante du réalisateur de Théorème, qu’il choisit de prendre au sérieux : « Je suis une force du passé. C’est dans la tradition que tient tout mon amour. » Non pas que Zambon cherche à travestir Pasolini en quelque poète folklorique qui aurait rêvé d’un Puy-du-Fou à la romaine ou d’un poujadisme rital. La « tradition » dont parlait le cinéaste n’était pas un totem mais plutôt un concept. Il s’agissait moins pour lui de célébrer le passé – ou de chercher à le restaurer- que de prendre conscience de ce qui sous nos yeux disparaît.

Pasolini était un être inquiet. « Les promenades dans ces lieux lui suggèrent toute une série de considérations, très sombres, sur le paysage des Apennins, sur les ruines des époques passées, sur la décadence culturelle et esthétique de l’Italie actuelle », écrit Zambon. Schématiquement, la « tradition » prenait à ses yeux la forme d’une sainte trinité à l’italienne, composée de la haute culture, de la culture populaire et de la tradition religieuse. Pas étonnant que Dante, Gramsci et Saint Matthieu aient inspiré son œuvre.

Il y a d’abord la tradition lettrée : la Renaissance bien sûr mais aussi la poésie dialectale, la rhétorique latine, la longue mémoire littéraire italienne, dont le professeur Zambon est d’ailleurs spécialiste. On redécouvre, en lisant cet essai qu’il existait autrefois en Italie une bourgeoisie intellectuelle cultivée ; sociologie dépaysante vue de France, où la classe aisée des beaux quartiers ouest-parisiens confond souvent l’héritage et le patrimoine immobilier. 

Vient ensuite la tradition populaire, celle des campagnes frioulanes de l’enfance de Pasolini, avec ses dialectes, ses gestes agricoles, ses rites saisonniers, sa convivialité villageoise. Le cinéaste y cherchait des mythes. On pense à Virgile, aux mondine des plaines du Pô, à la pastorale. Il y a certes la pauvreté, l’injustice aussi dans un pays où les paysans ne deviendront propriétaires de la terre que quand elle ne rapportera plus rien… mais il y a aussi cette densité humaine touffue qui disparaît sous les yeux du cinéaste.

De la droite catholique à la droite cathodique

Enfin, il y a la tradition religieuse. L’Evangile selon Saint Matthieu (1964) reçut les honneurs du Vatican et Théorème (1968)filme une crise mystique : l’étrange beauté d’un jeune homme retourne toutes les culottes d’une famille bourgeoise et accule le patriarche à l’abandon et la fuite dans le désert. Le christianisme chimiquement pur… Pasolini cherche et trouve le mystère de l’Evangile non pas dans les internats de jeunes gens, ni davantage dans l’Eglise institutionnelle ou dans le mouvement démocrate-chrétien qui ramassait tout le personnel politique corrompu de l’après-guerre.

A lire aussi: La Jeune Garde est-elle la milice de la France insoumise?

Cette triple tradition, Pasolini la voit disparaitre dans l’Italie des années soixante et soixante-dix. La télévision en est l’instrument décisif : elle diffuse un italien standardisé jusque dans les foyers de familles patoisantes, standardise l’imaginaire, les modèles culturels.  La dictature de Mussolini avait échoué à créer « l’homme nouveau » sur le modèle du légionnaire fasciste ; la culture marchande arrive à en façonner tout doucement un autre, hédoniste, doux, indifférent, relativiste, amusé. Retour au pain et aux jeux. Et aussi la réalisation inattendue de l’unité nationale italienne, dont même Mussolini n’aurait pas rêvé, à la faveur de la diffusion télévisuelle d’une langue standardisée qui fait disparaître tout parler local.

Néofascisme, antifascisme, post fascisme

Le voilà, le « nouveau fascisme » selon Pasolini : non le néofascisme résiduel, folklorique et parfois violent du MSI, héritier d’un Duce lui-même écrasé militairement, rangé aux horreurs de l’histoire et dont pourtant l’Italie des années 1960 – 1970, parle beaucoup et sans doute un peu trop. Durant les fameuses années de plomb, la gauche redoute un putsch militaire, la droite une révolution communiste : noirs et rouges rendent coup pour coup. Qu’importe que les néo fascistes soient une sinistre bande de pieds nickelés auxquels le film de Mario Monicelli Nous voulons les colonels a rendu justice, ils obsèdent déjà les élégants de la culture de contestation italienne.

C’est pourquoi Pasolini, l’insurgé ontologique, se montre si sévère avec certaines formes de contestation en 1968. Les étudiants veulent détruire l’autorité, le fascisme, la tradition ? En réalité, constate le cinéaste, ils accompagnent parfois ce qu’ils prétendent combattre. Ils refusent tout dialogue même critique avec les Anciens, vident les têtes en s’opposant à la culture bourgeoise et préparent leur remplissage par la pacotille marchande. « Ils ont obéi en désobéissant » : la formule est cruelle. Elle en annonce une autre : « le fascisme des antifascistes ». Pasolini avait déjà ses antifas… Et nous les retrouvons aujourd’hui. Son propos nous rattrape en écho de la sombre actualité.

Le romantisme militant, l’inculture historique, les slogans réflexes n’éveillent pas des consciences ou d’esprit critique. Ils finissent par reproduire des mécanismes qu’ils prétendent dénoncer. Déjà au XIXème siècle, Hippolyte Taine résumait le problème quand il parlait du jacobinisme : « Rien de plus dangereux qu’une idée générale dans des cerveaux étroits et vides : comme ils sont vides, elle n’y rencontre aucun savoir qui lui fasse obstacle ; comme ils sont étroits, elle ne tarde pas à les occuper tout entiers. »

Eu fond, ce qui aurait pu prévenir ces affrontements de têtes brûlées ou de têtes vides, hier dans l’Italie des années de plomb, il y a quinze jours à Lyon, c’est précisément ce que Pasolini appelait la « tradition » : que les mots balancés dans des amphis ou meeting trouvent en arrivant dans les têtes pour s’y opposer quelques paroles apprises par cœur en chantant au chœur de l’Eglise, en récitant un dicton de grand-mère ou un sonnet de Pétrarque à l’Université. Certes la tradition ne sauvera jamais un régime ni n’en instituera un autre, mais elle peut encore sauver les consciences.

Appel à la destruction d’un État: un nouveau délit en débat

par
Richard Prasquier
-
0
Manifestation devant l’Assemblée nationale organisée par les militants d' "Europalestine" contre une proposition de loi visant à lutter contre les nouvelles formes d’antisémitisme, portée par la députée Caroline Yadan, Paris, 26 janvier 2026 © Arnaud Cesar VILETTE/SIPA

Liberté d’expression. Estimant, dans son discours prononcé le jeudi 19 février lors du dîner du Crif, qu’« appeler à la destruction d’un État n’est jamais anodin », le Premier ministre Sébastien Lecornu a annoncé que son gouvernement inscrirait à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, dès le mois d’avril, un projet de loi visant à lutter contre les « formes renouvelées d’antisémitisme ». Les lois mémorielles — telles que la loi Gayssot — qui consacrent une position officielle de l’État sur certains événements historiques, sont-elles réellement efficaces pour combattre l’antisémitisme ? Que contient exactement la proposition de loi de Caroline Yadan ?

L’admirable discours du Premier ministre au diner du CRIF[1] a confirmé le soutien du gouvernement à la proposition de loi sur les formes renouvelées de l’antisémitisme qu’il espère voir en discussion à l’Assemblée nationale au cours du mois d’avril. Cette proposition de loi intéresse au premier chef les Français juifs. Il n’est pas nécessaire ici de rappeler l’extraordinaire augmentation, dans notre pays comme dans d’autres, des actes antisémites depuis le 8 octobre 2023. 

Un mensonge matraqué depuis le 7-Octobre

A beaucoup de nos concitoyens on laisse entendre qu’être juif c’est être sioniste et qu’être sioniste c’est être génocidaire. Les mensonges matraqués de façon répétitive laissent des traces chez des lecteurs et auditeurs de bonne foi sous la rubrique bien connue qu’il n’y a pas de fumée sans feu, alors que justement l’histoire est remplie de fumées dont le feu a été allumé par des agitateurs antisémites.

Caroline Yadan. DR

C’est sur ces constatations que Caroline Yadan[2] a déposé une proposition de loi en novembre 2024, au nom de plus d’une centaine de députés. Elle a sollicité un avis du Conseil d’Etat qui l’a rendu en mai 2025 et la Commission des Lois a adopté cette proposition avec quelques modifications le mois dernier. Si elle était votée, elle viendrait modifier un assemblage partiellement contradictoire, une aporie : comment concilier liberté d’expression et respect d’autrui ? L’époque n’est finalement pas très lointaine où, dans le monde chrétien et dans sa classe dirigeante, une atteinte à l’honneur se lavait dans un duel…

Au cours de l’histoire, le pouvoir, quel qu’il fût, n’hésitait pas à punir la parole déviante et il le fait aujourd’hui encore dans la plupart des pays du monde, mais dans les démocraties libérales, et depuis 150 ans en France la parole est libre. 

A lire ensuite: L’Arabe qui sourit jaune

C’est le principe de la loi du 29 juillet 1881 qui limite les paroles punissables aux diffamations et aux injures avec des définitions strictes. Pour beaucoup de juristes, cette loi célèbre est un gage de la liberté d’expression. Elle déroge au droit pénal commun avec notamment un délai de prescription très bref, ce qui pose des difficultés spécifiques dans le labyrinthe du Net.

Il est à noter de plus que cette loi n’a empêché ni les débordements de la Libre Parole de Drumont au cours de l’affaire Dreyfus ni les tombereaux d’insultes proférées contre Léon Blum dans l’entre-deux guerres. Il fallut attendre la loi Pleven en 1972  pour que deviennent punissables les provocations à la haine contre des groupes humains à raison de leur religion, de leur couleur de peau ou de leur ethnie et pour que des organisations de défense des Droits de l’Homme puissent se porter parties civiles.

Le précédent de la loi Gayssot

Puis en 1990, la loi Gayssot, en réprimant le négationnisme, a assumé de limiter la liberté d’expression au nom de la vérité. Les inquiétudes de ceux qui redoutaient que cette loi étouffe la recherche historique ne se sont pas matérialisées. En 2004, la loi Perben II permet un passage de trois mois à un an pour les délais de prescription de certaines infractions comme les provocations à la haine raciale ou religieuse. Enfin en 2014, apologie et provocation au terrorisme sont sorties de la loi de 1881 et basculent dans le Code Pénal avec ses règles plus drastiques.

La proposition de loi comporte quatre articles.

Le premier renforce les éléments qui répriment la provocation ou l’apologie du terrorisme ou bien la minoration des actes terroristes.

L’article 2 réprime un nouveau délit, l’appel à la destruction ou à la négation d’un Etat. C’est bien entendu, même s’il n’est pas cité, l’Etat d’Israël auquel chacun pense, et c’est exactement la petite musique qui tend subrepticement à rendre acceptable un nouveau massacre de Juifs au nom du Bien. Inutile de préciser, mais certains s’obstinent à faire la confusion, que cet article n’empêchera personne d’exprimer sa désapprobation, sa colère, voire sa haine envers la politique du gouvernement israélien ou la personnalité de ses dirigeants.

A lire aussi, Pierre-André Taguieff : Il était une fois Pallywood

Sur les recommandations du Conseil d’Etat, cet article a été inséré à l’intérieur de la loi de 1881 et est donc sorti du code pénal. Cela a été critiqué par les avocats de l’OJE[3] qui pensent que cette insertion rendra les peines trop faibles pour être efficaces. Mais le retirer de ce cadre aurait à coup sûr fait retoquer la loi par le Conseil constitutionnel ou par la Cour européenne des Droits de l’Homme.

L’article 3 renforce la possibilité pour les associations antiracistes de se porter parties civiles pour l’ensemble des infractions commises avec la circonstance aggravante d’antisémitisme.  

L’article 4 renforce la lutte contre le négationnisme en indiquant que le délit de contestation de la Shoah peut se manifester sous forme de minoration ou de banalisation outrancière sans être obligatoirement une négation.

Fantasmes

La proposition de loi portée par Caroline Yadan rencontre des opposants qui crient à la censure, mais la situation actuelle a vraiment des points communs, par la façon dont l’Etat d’Israel est traité aux dépens de toute objectivité et de toute adhérence aux simples faits avec celle de la liberté de parole sans limite des négationnistes contre laquelle s’est élevée la loi Gayssot.

Elle oblige à diriger le regard vers ce qui est aujourd’hui le canal essentiel de la haine envers les Juifs, le processus de nazification d’Israel porté par une propagande aux multiples relais. Le seul fait de voir ce dénigrement déclaré par la loi française pour ce qu’il est, un délit, peut être un pas important dans la lutte contre le mensonge anti-israélien. Ce n’est pas parce que beaucoup disent la même chose que cette chose est vraie….

Si les gens de bonne volonté veulent un avant-goût du fantasme d’effacement dont ne se départissent pas les ennemis d’Israel, fantasme qui est à la racine des motivations de ceux qui fabriquent la rhétorique anti-israélienne, ils n’ont qu’à lire le projet de Constitution que vient de publier l’Autorité palestinienne, cette instance aux échecs et compromissions innombrables dont certains voudraient faire un apôtre de la paix. On n’y trouve entre autres aucune délimitation territoriale de la Palestine, aucune mention de son voisin Israël ou d’une présence juive possible, aucune référence à des lieux saints qui ne soient pas ceux de l’islam ou de la chrétienté et aucune restriction à l’exigence au droit du retour de tous les Palestiniens, des millions de personnes , soi-disant tous descendants des 700 000 réfugiés de 1948, la population dont la croissance démographique aurait de loin été proportionnellement la plus forte dans le monde… malgré les innombrables « génocides » que cette population aurait subis de la part des sionistes. Entre le refus d’admettre l’existence et la volonté de détruire, la distance est minime.

[1] Conseil représentatif des institutions juives de France

[2] Députée Renaissance de la 8e circonscription des Français établis hors de France

[3] Organisation juive européenne

🎙️Podcast: Trump, l’heure de vérité

par
La rédaction
-
0
ap23017502_000290
Donald Trump prononce son Discours sur l'état de l'Union devant le Congrès, mardi 24 février 2026. Alex Brandon/AP/SIPA

Avec Nicolas Conquer et Jeremy Stubbs.

Mardi 24 février, Donald Trump a prononcé son Discours sur l’état de l’Union au Capitole. Cette intervention programmée arrive à un tournant décisif de sa présidence car, sa côte de popularité étant en berne, il doit convaincre les électeurs qu’il est focalisé sur les problèmes – tous d’ordre économique – qui les inquiètent le plus. Et il doit le faire avant le début de la campagne des élections législatives – qui auront lieu en novembre – pour que son parti ait le plus de chances de finir avec une majorité dans les deux Chambres du Congrès.

A lire aussi: L’ordre mondial: un open bar!

Nicolas Conquer, Franco-américain, ancien porte parole des Républicains Américains en France, fondateur du think tank transatlantique Western Arc, et auteur de Vers un Trump français ? publié par Fayard, nous parle des défis auxquels Trump fait face. Nous abordons trois reproches qui sont actuellement adressés au président américain:

  • Il ne fait pas assez pour l’économie américaine. En ce moment, les indicateurs – inflation, croissance, chômage, déficit commercial, investissement entrant – affichent des résultats mitigés, certains plus positifs, d’autres plus négatifs. Donald Trump arrivera-t-il à relancer le moteur économique, comme il l’avait promis au cours de sa campagne électorale en 2024? Il faudra un certain temps pour que les mesures qu’il a déjà prises aient un effet.
  • Sa politique commerciale fondée sur les tarifs, qui faisaient partie aussi de sa stratégie géopolitique, vient de subir un revers majeur avec la décision récente de la Cour suprême. Cette dernière a jugé que l’usage du mécanisme auquel il a eu recours pour imposer la plupart de ces tarifs douaniers n’était pas conforme à la loi. Pourtant, d’autres mécanismes restent à sa disposition. Trump a réagi vigoureusement en imposant un tarif général selon un pouvoir exécutif qui lui permet de le faire pendant 150 jours avant de demander l’approbation du Congrès. Un autre mécanisme lui donne le droit d’appliquer d’autres tarifs après une enquête sur les pratiques commerciales de tel ou tel pays exportateur. Dans l’immédiat, les autorités américaines seront-elles obligées de rembourser les milliards de dollars perçus en droits de douane? Trump a toujours le pouvoir exécutif d’imposer un embargo général sur les importations en provenance d’un autre pays. Va-t-il menacer de le faire pour contraindre d’autres Etats à courber l’échine? Est-il désormais affaibli face à Pékin? il doit rendre visite à Xi Jinping en avril pour négocier de nouvelles relations commerciales et stratégiques avec la Chine.
  • Trump est trop focalisé sur les questions internationales aux dépens des affaires internes et au risque d’entraîner les Etats-Unis dans une nouvelle guerre. Quelles peuvent être ses intentions vis-à-vis de l’Iran? Peut-il exercer suffisamment d’influence au Moyen Orient pour stabiliser la situation sans déclencher une intervention militaire de grande envergure? Arrivera-t-il à re-galvaniser et à élargir les Accords d’Abraham? Plus proche des Etats-Unis, quelles sont ses intentions à l’égard de Cuba?

Sortir des mensonges: pour une France adulte à l’heure de 2027

par
Frédéric Roussey
-
0
L'ancien ministre Bruno Retailleau, candidat à l'élection présidentielle, échange avec les membres du syndicat Les Jeunes Agriculteurs sur leur stand pendant le Salon de l'Agriculture, Paris, 24 février 2026 © ISA HARSIN/SIPA

La droite aura vraiment gagné les élections en France le jour où elle aura convaincu les Français, pourtant persuadés d’être un peuple très politique, d’en finir avec leur immaturité face aux réformes nécessaires et leurs enfantillages.

La situation de la France est grave et peut-être même inédite. Le pays traverse à la fois une crise de l’autorité, une crise sociale, une crise territoriale et une crise identitaire. Les Français le perçoivent confusément, parfois avec colère, mais souvent avec lassitude et impuissance. L’État promet beaucoup, protège mal, sanctionne peu et laisse filer. Pendant ce temps, la société se fragmente de plus en plus, la défiance progresse et le sentiment de déclassement s’installe durablement. Ce qui a fait la force et la continuité de notre État à travers sa prestigieuse histoire est en train de se déliter.

L’élection présidentielle de 2027 approche. Elle ne peut pas se réduire à une simple alternance de visages ou à un recyclage de promesses déjà entendues, quels que soient les courants politiques. Elle doit être l’occasion d’un débat de fond, en particulier à droite, afin de permettre l’émergence d’un camp structuré, cohérent et capable de s’unir pour l’emporter. Si la droite veut gagner, elle doit d’abord se parler vrai, sortir des faux consensus et affronter les causes profondes du malaise français pour apporter des réponses claires aux Français. Il ne s’agit pas de flatter l’opinion, mais de proposer une ligne claire pour créer un véritable socle d’adhésion et élargir le cercle des Français à convaincre. Il ne s’agit pas de rassurer artificiellement, mais de tracer un chemin crédible pour le pays. La France a besoin d’une rupture assumée. Elle mérite mieux que les divisions et la polarisation du débat qui étouffent les réformes urgentes. La restauration de l’intérêt général doit redevenir la priorité, alors que la gauche a trop longtemps favorisé les intérêts particuliers et les logiques communautaires. Il faut en finir.

Réaffirmer la nation pour restaurer l’autorité républicaine

Depuis plus de trente ans, la France s’est engagée dans une succession de renoncements présentés comme des progrès et de choix idéologiques justifiés au nom d’une modernité abstraite. Trois erreurs majeures ont structuré cette dérive : la nation a été progressivement remplacée par une addition de communautés ; la responsabilité individuelle a été diluée dans une logique de protection permanente et de paternalisme destructeur ; le bon sens territorial a cédé la place à une accumulation de normes déconnectées du réel.

Les conséquences sont désormais visibles. La société est plus divisée que jamais et l’autorité de l’État est contestée comme rarement. Les citoyens ont le sentiment d’être traités comme des mineurs permanents, qu’il faudrait guider, surveiller et subventionner. Cette trajectoire n’est plus soutenable. Redonner du pouvoir et du libre arbitre aux citoyens est une condition essentielle du bon fonctionnement démocratique.

A lire aussi, Ivan Rioufol: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

La France a trop longtemps toléré, parfois encouragé, des logiques communautaires en laissant s’installer l’idée selon laquelle l’identité nationale serait un problème plutôt qu’une solution. Or une démocratie ne peut fonctionner comme un marché de revendications identitaires. Elle repose avant tout sur une communauté de citoyens égaux devant la loi. En France, il n’existe pas de communautés politiques légitimes. Il existe une nation. La République n’est pas la juxtaposition de groupes aux intérêts concurrents, mais un projet commun fondé sur la langue française, l’école, la laïcité, l’égalité des droits et la primauté de la loi commune.

La ligne politique doit donc être claire et sans ambiguïté. Aucune politique publique ne doit être fondée sur l’origine ou l’appartenance. La laïcité doit être réaffirmée sans compromis, tout comme l’universalisme républicain doit retrouver sa primauté. L’intégration doit reposer sur l’école, le travail et la citoyenneté. Cela implique la fin des financements publics pour les structures promouvant une logique communautaire, le conditionnement strict des aides associatives au respect des principes républicains, le renforcement de l’enseignement civique et historique, ainsi qu’une exigence linguistique accrue pour l’accès à la citoyenneté. Restaurer l’autorité républicaine n’est pas un retour en arrière. C’est une condition indispensable à la cohésion nationale.

Une écologie réaliste, pas l’écologisme !

La transition écologique a trop souvent été conçue contre la société et non avec elle. Il faut en finir avec ce que l’on appelle l’écologie punitive. Des normes coûteuses et incohérentes ont été imposées sans tenir compte des réalités des territoires ruraux, des classes populaires, des capacités industrielles ni des contraintes géographiques. Cette approche a produit l’effet inverse de celui recherché. Elle a nourri un sentiment d’injustice, renforcé le rejet des politiques écologiques et accentué la fracture entre les métropoles et la France périphérique.

Il n’y aura pas de transition écologique durable sans transition sociale. L’écologie ne peut être ni punitive ni idéologique. Elle doit accompagner les citoyens avec eux et non contre eux. Elle doit être pragmatique, progressive et juste. Cela suppose de revoir des calendriers français et européens devenus irréalistes, d’évaluer systématiquement l’impact social des normes, de privilégier l’innovation à l’interdiction et de soutenir les solutions locales plutôt que des dogmes uniformes. Protéger l’environnement ne doit jamais signifier mépriser ceux qui vivent et travaillent sur les territoires.

A lire aussi, Philippe Bilger: Marine et Jordan: de la candidate à la star…

La France est aujourd’hui divisée entre deux réalités. D’un côté, une France métropolitaine, connectée, mobile et relativement protégée. De l’autre, une France périphérique qui subit les normes, les coûts et le déclassement. Cette fracture n’est plus seulement économique. Elle devient culturelle et politique. Il est nécessaire de refonder un pacte territorial fondé sur l’égalité réelle entre les territoires. Cela passe par un accès effectif aux services publics, aux infrastructures, au numérique et à la mobilité. Cela implique également de mettre fin au tout uniforme décidé depuis Paris, de donner une véritable liberté d’expérimentation locale, d’adapter la fiscalité aux réalités territoriales, de prioriser les infrastructures hors métropoles et de garantir des services publics de proximité. L’État doit redevenir un stratège et un acteur protecteur, plutôt qu’une autorité centralisatrice et aveugle aux contraintes du terrain.

Une France adulte : responsabilité, travail et sécurité

La France a progressivement basculé vers une logique infantilisante à l’égard de ses citoyens. L’État prétend tout décider, tout encadrer et tout expliquer, mais échoue trop souvent à remplir ses missions essentielles. Cette dérive a produit une déresponsabilisation massive et une colère légitime face à un pouvoir perçu comme omniprésent et inefficace.

Une France adulte repose sur un principe simple : à chaque liberté doit correspondre une responsabilité, et à chaque responsabilité, des conséquences clairement établies. Moins de tutelle administrative implique plus de responsabilité individuelle. Cela suppose des règles claires, compréhensibles et appliquées fermement. Il n’existe pas de protection sociale durable sans travail productif. Il n’existe pas de liberté sans sécurité. Il n’existe pas de souveraineté sans défense. Le modèle social français coûte très cher et protège mal ceux qui en ont le plus besoin. Trop souvent, il enferme au lieu d’élever. Il est temps de passer d’une logique de guichets à une véritable politique de transition. C’est une urgence vitale.

Cela implique la mise en place d’un revenu de transition conditionné à l’activité ou à la formation, une orientation automatique vers l’emploi qualifié, un ciblage strict des aides vers les publics réellement fragiles et une politique de formation centrée sur les métiers productifs et essentiels. La lutte contre la fraude doit être totale, avec des contrôles renforcés, des procédures rapides et des sanctions effectives. La justice des cotisations passe par une simplification massive et par une incitation claire au travail.

La sécurité constitue la première des justices. Un pays qui tolère l’impunité affaiblit l’idée même de justice. Les peines doivent être exécutées, les sanctions doivent être rapides et la présence policière réelle sur l’ensemble du territoire. La lutte contre les trafics doit être déterminée, notamment par des saisies patrimoniales systématiques et par la publication d’indicateurs publics de résultats.

Une France responsable est une France qui cesse d’être divisée en communautés pour redevenir une nation. Une France qui protège son environnement sans sacrifier ses classes populaires. Une France qui respecte ses agriculteurs au lieu de les étouffer sous les normes. Une France qui fait confiance à ses citoyens au lieu de les infantiliser. L’Europe ne doit plus servir d’excuse à l’impuissance nationale. L’État doit cesser de décider de tout pour tout le monde. À l’approche de 2027, le temps n’est plus aux demi-mesures. Il est temps de sortir des mensonges et de choisir le sursaut pour une France adulte.

France Télévisions ou l’autopsie d’un mammouth sous perfusion

par
Antoine Bruneau
-
0
La ministre de la Culture Rachida Dati répond aux questions de la commission sur l'audiovisuel public, Assemblée nationale, Paris, 5 février 2026 © Stephane Lemouton/SIPA

Fallait-il vraiment une enquête parlementaire pour savoir que l’audiovisuel public n’est pas neutre idéologiquement et politiquement? Qu’il nous coûte un pognon de dingue? Poser les questions, c’est y répondre… Où en sont les travaux de la fameuse commission?

France Télévisions saigne. Pas discrètement — en grande pompe. Quatre milliards d’euros par an de sang contribuable, une présidente inamovible depuis 2015, un déficit de 81 millions accumulé avec la sérénité d’un prodige, et une commission d’enquête parlementaire qui depuis octobre 2025 ausculte le cadavre encore chaud. Charles Alloncle, rapporteur ciottiste, poste sur X ses conclusions quotidiennes comme des communiqués d’autopsie. Chaque tweet, un scalpel. Chaque audition, un acte de décès.

Bienvenue dans le service public de l’audiovisuel. Ce sanctuaire républicain où l’on gaspille l’argent des autres avec l’élégance d’un oligarque en goguette, où le militantisme masque l’incompétence, et où la gabegie est rebaptisée « stratégie ».

Le journalisme militant, comment transformer sa nullité en vertu

Les journalistes du service public semblent souvent avoir résolu l’équation impossible : transformer l’absence de rigueur en engagement citoyen. La neutralité? Une notion fascisante pour esprits timorés. L’objectivité? Le refuge des incompétents qui n’ont pas encore choisi leur camp…

France TV Slash, la plateforme « jeune » — mineurs inclus, accès gratuit, contribuable bienvenu — diffusait en 2021 des liens vers des sites pornographiques payants[1] au nom de l’ « éthique ». Justification officielle, sans ciller : « la majorité des jeunes y ont accès de toute façon. » L’article 227-24 du Code pénal, apparemment, n’est plus qu’une suggestion poétique. Une note de bas de page. Un détail réglementaire pour gens crispés.

Même catalogue de la rédaction éclairée : des bandeaux contre le « bonjour madame » pour éviter le mégenrage, la promotion du cannabis présentée en termes de relance économique, des éditos où le vote Rassemblement national est psychiatrisé en symptôme de sevrage tabagique. Patrick Cohen — le sémillant Patrick Cohen — a sérieusement expliqué que les 11 millions d’électeurs RN souffrent d’un « vide relationnel causé par la fermeture des bars-tabacs ». Onze millions de Français réduits à des poivrots tabagiques en état de manque. Vincent Meslet, directeur éditorial de Radio France, a trouvé l’analyse « intéressante ». Sur France Inter, on relativise Jack Lang — « fraude fiscale seulement ». Puis on qualifie l’ambassadeur iranien de non-terroriste pendant que Téhéran massacre. La liberté d’expression, ici, est à géométrie très variable.

Samuel Étienne : l’art de ne voir aucun problème là où tout le monde en voit

Samuel Étienne jure, la main sur le cœur, que sa chaîne Twitch est « strictement personnelle ». Puis admet, après relance musclée du député de l’Hérault, un partenariat financier avec France TV destiné à « explorer l’univers ». L’univers. Avec nos impôts.

La suite est d’une cohérence parfaite : indemnité de départ en centaines de milliers d’euros de fonds publics, récupération de Questions pour un Champion via une société de production privée, financement à nouveau assuré par le contribuable. Zéro problème déontologique identifié. Zéro. Il accuse par ailleurs la commission d’enquête d’être « RN-friendly » — tout en admettant le financement public de sa Twitch militante. La boucle est bouclée.

Nathalie Darrigrand, elle, sélectionne des contrats de plusieurs millions pour Together Media, claque la porte avec 400 000 euros d’indemnité — « normal », jure-t-elle — et rejoint la boîte de production. Les contrats triplent. Conflit d’intérêts ? Que nenni. Circulez. Il n’y a rien à voir et nous sommes dans un service public[2].

Delphine Ernotte et la « performance » comme alibi

Delphine Ernotte règne depuis 2015. Bilan : 81 millions d’euros de déficit cumulé, trésorerie négative, capitaux propres inférieurs au capital social. Le Code de commerce parle de risque de dissolution. Dans le privé, on appellerait ça une faute lourde. On saisirait les biens. On licencierait. Ici, on prime.

Près de 80 000 euros de prime de « performance » en sus d’un fixe de 322 000 euros. Total annuel avoisinant 400 000 euros — soit davantage que le président de la République. La direction financière qualifie cela de « performance économique cohérente ». Alloncle ricane, à raison : cohérente pour qui ? Pour l’actionnaire invisible qu’est le contribuable ?

A lire aussi, Didier Desrimais: Nous sommes tous des artistes!

Le festival de Cannes 2023 au Majestic mérite ici son propre paragraphe : 112 123 euros pour quelques dirigeants. Chambres à 1 700 euros la nuit, quand le plafond interne autorise seulement 350. Une enquête pour abus de biens sociaux est ouverte. Ernotte invoque des « impératifs stratégiques ». Le champagne (à ce tarif-là j’espère que c’était du S de Salon), était stratégique. Sans doute. Pressions sur la Cour des comptes pour retarder un rapport accablant avant sa reconduction ? Un mail confirme. Elle nie. Arnaud Ngatcha — adjoint d’Hidalgo, qui double son salaire public au passage — est censé gérer le Téléthon selon Mme Ernotte ? M. Ngatcha dément, aucune trace documentaire. Mystère. Ou pas. Rachida Dati parle de « consanguinité d’un milieu sans contrôle ». M. Alloncle lui répond que « consanguinité » est un euphémisme poli, qu’incestueux serait plus exact.

Quand les auditions tournent au vaudeville…

Le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus, coupe le micro du député Alloncle après qu’il eut suggéré des liens troubles entre France TV et le groupe Mediawan. « Jérémie, qu’est-ce que tu fais là ? » le questionne-t-il. Ce n’est pas de la politique. C’est du vaudeville.

Ernotte défend Slash comme « mission de service public » pendant que la Société des journalistes découvre les réformes éditoriales dans les colonnes du Figaro.

Les syndicats nient toute défiance interne pendant que les pertes s’accumulent et que l’externalisation explose. Chacun joue son rôle dans cette pièce dont le contribuable finance la mise en scène et assume les pertes.

France TV, le Lehman Brothers de l’audiovisuel ?

Lehman Brothers a coulé en 2008. France Télévisions coule au ralenti, sauvée chaque année par la perfusion fiscale, imperméable à la sanction du marché, protégée par une structure de gouvernance où les conflits d’intérêts prospèrent et où la transparence est traitée comme une agression.

Alloncle exige la transparence sur les 4 milliards annuels. La fin de la gabegie. Des comptes. Des réponses. On lui coupe le micro.

Ernotte, depuis sa thébaïde, reste sereine. Elle qualifie CNews de « média d’opinion » — sans apparemment percevoir l’ironie d’une présidente de chaîne militante commentant les partis-pris d’une autre. L’incompétence financière est maquillée en engagement citoyen. La gabegie en stratégie. Les mensonges en « imprécisions ».

Et pendant ces auditions, le cirque continue. L’impératrice Ernotte danse sur les ruines fumantes de cette entreprise en pleine déliquescence, à la fois financière et intellectuelle.  

Au regard des comptes de France Télévisions, dans une entreprise privée nous aurions un liquidateur, dans le service public une présidente. La différence ? Le liquidateur, lui, ne se verse pas une prime élyséenne.

[1] « En juillet 2021, sur Slash, plateforme de France Télévisions destinée aux 15-35 ans, donc accessible à des mineurs, Diane Saint-Réquier a fait la promotion explicite de contenus pornographiques transsexuels, allant jusqu’à inciter à s’abonner à des plateformes payantes. Interrogée, elle n’a exprimé aucun regret, affirmant que « la majorité des jeunes ont accès à la pornographie » et revendiquant la promotion d’une pornographie qu’elle juge « plus éthique » à travers les productions transsexuelles » déplore Charles Alloncle le 17 février 2026.

[2] « Comment se fait-il que ni l’Arcom ni le Comité déontologique ni la direction de France Télévisions ni aucune institution judiciaire ne se soient saisis de ce cas flagrant ? » s’est désolé le député.

Houellebecq poète? Chronique d’un refus annoncé

par
Grégory Rateau
-
0
Michel Houellebecq photographié en 2015 © Martin Meissner/AP/SIPA

Dans son nouveau recueil Combat toujours perdant, publié chez Flammarion, l’auteur de Soumission propose une quarantaine de poèmes sombres et crépusculaires. Vous en voulez encore plus de ce monde occidental en déclin, menacé par les guerres, l’effondrement et la mort? Le disque Souvenez-vous de l’homme qui accompagne la parution du livre vous offrira la voix monocorde et fragile de l’écrivain posée sur des compositions musicales de Frédéric Lo aux tonalités rock et un peu électro…

Il revient. Pas avec un roman-catastrophe, pas avec une prophétie sociologique supplémentaire, mais avec des poèmes. Et déjà, dans les marges agitées du petit monde poétique, quelque chose se crispe. On hésite, on soupire, on classe : Houellebecq poète ? La question paraît presque inconvenante. Trop célèbre, trop romancier, trop commentateur du réel, trop exposé médiatiquement. Bref, pas assez conforme à l’image que la poésie contemporaine aime se donner d’elle-même.

Un cas embarrassant

La sortie prochaine de son nouveau recueil rouvre ainsi une querelle ancienne : peut-on appartenir simultanément à la littérature populaire et à la poésie ? La réponse implicite d’une partie du milieu reste négative, mais elle mérite d’être examinée sans caricature. Car s’il existe aujourd’hui une véritable scène poétique, vivante, inventive, diverse, elle cohabite aussi avec une tendance plus visible – celle du slogan, de la performance immédiate, de la parole scandée davantage que méditée.

La poésie contemporaine ne se réduit évidemment pas à cela. Beaucoup d’auteurs travaillent dans l’ombre avec exigence, loin des effets de mode. Pourtant, ce qui affleure médiatiquement privilégie souvent la scène, la voix amplifiée, l’accompagnement musical, la présence corporelle. Le poème devient événement. Il doit agir vite, frapper clair, se rendre identifiable. Le lyrisme, lui, regarde parfois en arrière ou se dissout dans une parole collective où l’époque parle avant l’individu. Les recueils eux-mêmes tendent parfois vers une forme de lisibilité programmée : une thématique reconnaissable, une actualité saisissable, un angle susceptible d’attirer libraires et programmateurs. La grande presse, rare lorsqu’il s’agit de poésie, concentre alors sa lumière sur quelques noms récurrents, installant une rotation saisonnière presque prévisible.

A lire aussi, Elisabeth Lévy : Affranchissez-vous!

C’est dans ce paysage que Houellebecq réapparaît. Non comme un intrus absolu, mais comme un cas embarrassant. Son écriture poétique, depuis Le Sens du combat, n’a jamais cherché à rejoindre les courants dominants. Elle adopte une diction volontairement plate, presque administrative, où le vers semble parfois refuser toute séduction formelle. Dès ses premiers textes apparaît cette tonalité désenchantée : « Je me suis senti vieux très tôt après ma naissance ». La phrase frappe par sa simplicité, mais aussi par son absence d’effet – comme si le poème refusait d’être poétique.

Ce refus constitue à la fois sa singularité et sa limite. Certains y voient une sécheresse expressive, d’autres une tentative de dire le désenchantement sans lyrisme ajouté. La question reste ouverte : cette neutralité est-elle une conquête stylistique ou une pauvreté assumée ?

Dans ses recueils précédents, la mélancolie s’exprime par inventaire plutôt que par élévation. Zones commerciales, chambres impersonnelles, fatigue physique, solitude sexuelle : le monde houellebecquien apparaît déjà entièrement constitué. La poésie y fonctionne moins comme illumination que comme enregistrement. Ainsi ce vers, presque prosaïque : « Les supermarchés brillent comme des cathédrales vides ». Le vers constate plus qu’il ne transforme. On peut y lire une lucidité froide ; on peut aussi regretter une certaine monotonie émotionnelle, une réduction volontaire du champ poétique à une seule tonalité.

Crépusculaire

Dans Configuration du dernier rivage, la voix devient plus directement crépusculaire : « Non, cette vie n’est pas suffisante ». Rien d’emphatique, presque une phrase prononcée à voix basse. Chez Houellebecq, l’émotion surgit rarement par accumulation d’images ; elle apparaît quand le langage semble abandonner toute ambition esthétique. C’est précisément ce dépouillement qui divise : certains y entendent une justesse nue, d’autres une fatigue d’écriture.

Ce qui demeure frappant, en revanche, c’est la continuité entre les poèmes et les romans. Les motifs surgissent d’abord sous forme brève : l’épuisement du désir, la disparition progressive du lien social, la lassitude civilisationnelle. On lit déjà, dans un texte ancien : « Le bonheur n’était qu’une hypothèse statistique ». Les romans semblent ensuite développer ces noyaux poétiques jusqu’à la fiction. Chez Houellebecq, la poésie agit comme laboratoire – mais un laboratoire où toutes les expériences ne réussissent pas également. Certains textes atteignent une justesse presque nue ; d’autres donnent l’impression d’un brouillon conceptuel destiné à être repris ailleurs.

Le nouveau recueil annoncé semble prolonger cette ligne : fragments d’un monde tardif, humour sombre, observation d’une humanité fatiguée. Rien de spectaculaire, et sans doute volontairement. Reste à savoir si cette continuité constitue une fidélité esthétique ou une répétition. Car la force de Houellebecq romancier tient souvent à la tension narrative ; privé de cette dynamique, le poème expose davantage ses fragilités.

A lire aussi, Emmanuel Domont: Relire Paris

C’est peut-être là que se situe le véritable débat. Non pas décider s’il est ou non poète – catégorie toujours fragile – mais interroger ce que l’on attend aujourd’hui de la poésie. Doit-elle convaincre immédiatement, porter une parole collective, épouser les urgences du moment ? Ou peut-elle encore se permettre une voix monotone, désaccordée, parfois maladroite, qui avance sans promesse de salut ?

Houellebecq n’est ni l’ennemi de la poésie contemporaine ni son sauveur. Il en révèle plutôt une ligne de fracture : entre visibilité et solitude, entre performance et lecture silencieuse, entre parole adressée au groupe et murmure individuel. Ses poèmes divisent parce qu’ils n’entrent pleinement dans aucune case – ni assez formels pour les uns, ni assez engagés pour les autres.

Alors, Houellebecq poète ? La question demeure moins évidente qu’il n’y paraît. Peut-être faut-il accepter qu’il occupe une zone intermédiaire, inconfortable, parfois inégale, où la poésie sert moins à célébrer qu’à constater. Et dans une époque saturée de discours sûrs d’eux-mêmes, cette hésitation – même imparfaite – mérite au moins d’être examinée.

72 pages

Combat toujours perdant

Price: ---

0 used & new available from

Le monde de Nemo

par
Frederic de Natal
-
0
Le chanteur Nemo arrive à l'aéroport de Zurich après sa victoire à l'Eurovision, 12 mai 2024 © Walter Bieri/AP/SIPA

Mécontent de la participation d’Israël au prochain concours européen de la chanson, le Suisse Nemo a finalement rendu son trophée cassé et entouré de papier toilette. Quelques jours avant, l’hebdomadaire Weltwoche avait publié des révélations concernant l’artiste.

À l’Eurovision comme sur toute scène médiatique, la morale est un numéro d’équilibriste. Et quand on s’y affiche en incarnation de la vertu universelle, il est prudent de vérifier que la lumière des projecteurs ne révèle pas, en arrière-plan, quelques ombres généalogiques.

A lire aussi: Information: tout est sous contrôle

Une enquête de l’hebdomadaire suisse Weltwoche, publiée en janvier, a terni la victoire de la star helvète Nemo, en 2024, remportée avec la chanson The Code. Nemo, qui se revendique non binaire, devenue figure militante internationale, voit ressurgir un passé familial pour le moins embarrassant : plusieurs membres de la lignée Mettler, son nom de famille, auraient entretenu des liens étroits avec l’idéologie nazie.

Son arrière-grand-père, Arnold Mettler, élu de la municipalité de Saint-Gall, était un industriel fortuné, sympathisant déclaré du régime hitlérien. Directeur d’un journal fasciste, soutien financier à des cercles d’extrême droite de tout poil, propos niant l’extermination des juifs : le portrait est lourd selon le quotidien à l’origine des révélations. Son épouse aurait même combattu tout projet d’accueil de réfugiés juifs en Suisse. Plus troublant encore, on trouve un membre de sa famille engagé dans la Waffen-SS qui aura le bon ton de mourir sur le front de l’Est avec ses convictions.

A lire aussi: Mastectomie à 16 ans, millionnaire à 22!

Si nul ne choisit ni son époque, ni ses ancêtres, cette indiscrétion s’avère ironique quand on connaît les prises de position virulentes de la star de 26 ans contre la participation d’Israël à l’Eurovision, jusqu’à restituer son trophée en 2025 au nom de ses « valeurs » humanistes.

Weltwoche précise toutefois que ce passé était connu, mais que le silence de l’artiste interroge, au regard de son engagement public. La question n’est d’ailleurs pas d’hériter d’une faute, mais d’assumer en réalité une cohérence. Car à force de distribuer des leçons de morale à la planète entière, on finit par s’exposer à en recevoir. Et si cette affaire rappelle quelque chose, c’est peut-être ceci : avant de juger l’histoire des autres, il est parfois prudent d’ouvrir le grenier de la sienne et balayer un tant soit peu devant sa porte.

1...111213...3 196Page 12 sur 3 196

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026