La race des écrivains

Culture

-

24 mars 2013

J’ai entre les mains un curieux ouvrage qui vient de paraître, intitulé Chroniques du racisme ordinaire, le livre noir de la littérature française du XIXe siècle (Éditions Pimientos). L’auteur de cette anthologie, Alexandre Hurel, qui semble en effet un très bon connaisseur en son domaine, s’est mis en devoir de « traquer » (c’est son mot, il l’emploie deux fois dans sa préface) les passages ou propos antisémites et/ou racistes chez les grands écrivains – de Dumas à Maupassant, de Michelet à Stendhal, et de Jules Verne à Huysmans.
Et le fait est qu’il en a trouvé. Beaucoup. C’est indiscutable. Le florilège est accablant. M. Hurel est un procureur qui fait bien son travail, et avec la dernière rigueur. Même Zola est « parfois bien limite, mais comme sauvé par son J’accuse » ! Soit, soit, on admet.
Et nous sommes bien d’accord, tout cela est insupportable pour nous, qui savons jusqu’où peuvent mener de tels réflexes et idéologies. Reste une question, une grande question : savoir à quoi ce livre veut aboutir. Je passe sur certaines manœuvres un peu abusives – faire voisiner un texte de Proudhon qui appelle explicitement à l’extermination des juifs avec le sonnet de Baudelaire « Une nuit que j’étais près d’une affreuse juive… » ou aller dénicher du racisme chez Stendhal qui évoque les différences de tempérament selon les régions de France (en s’appuyant certes sur des théories fantaisistes). Il y a aussi une curieuse absence d’analyse. Ainsi Victor Hugo se prononce-t-il pour la colonisation afin d’apporter le progrès aux « races inférieures ». C’est clair, c’est net, il l’a dit. Mais M. Hurel ne prend pas garde que Hugo était pour la colonisation du même point de vue qu’il était pour « les États-Unis d’Europe », et contre la peine de mort, ou qu’il dénonçait la misère sociale. On en fait quoi, de ça ?[access capability= »lire_inedits »]
Ce que prouve en réalité ce livre, c’est que le racisme était alors un réflexe de pensée assez spontané, et si l’on ose dire candide, et ça date de loin, puisque M. Hurel en trouve même trace dans l’Ancien Testament. Aux meilleurs esprits, que d’erreurs promises !
Cela étant, « racisme », « raciste » sont des termes qui n’apparaissent qu’à la fin du XIXe siècle. Avant cela, on fait du racisme comme M. Jourdain faisait de la prose. On peut le déplorer mais c’est ainsi. Sauf que M. Hurel révoque la notion de « contexte ». On ne doit pas dire, selon lui, que dans le contexte de l’époque, même un Dumas, dont le grand-père était noir, a pu parler de « l’expression de stupidité » sur le visage d’un « gros nègre du Congo », et ce « dans toute l’exagération de la laideur de la race ». Eh oui. En son époque, Dumas, le généreux et progressiste Dumas, ne se posait aucune question en écrivant cela. Mais M. Hurel refuse le « contexte », au motif que certains écrivains (Chateaubriand, ou Rimbaud, qui vécut en Afrique) n’ont pas tenu de propos de cette sorte. M. Hurel ne se demande pas s’ils ont pu le penser. Mieux : il s’appuie sur des contre-exemples, comme Lamartine s’exclamant : « Je suis de la couleur de ceux qu’on persécute.» Très bien. Mais lorsque Nerval écrit, à propos des Égyptiens : « Ils sont plus rêveurs qu’actifs et plus intelligents qu’industrieux. Mais je les crois bons », M. Hurel ne voit pas de racisme là-dedans. Or moi, j’en vois, même si c’est un racisme positif, au sens le plus rigoureux du terme : accoler des qualités d’ordre moral ou intellectuel à une ethnie ou à une couleur.
Alors, oui, où veut-on en venir ? À une expurgation générale ? Il y aura du travail.
J’ai vu un universitaire sérieux trouver la Chanson de Roland xénophobe, un autre reprocher à Racine de n’avoir pas protesté contre les dragonnades, un troisième juger Dante « complice de la torture » (à cause des supplices de son Enfer). Je ne soupçonne pas M. Hurel de tels excès. Je voudrais juste qu’il me dise ceci, oui, ceci, exactement : où il veut en venir.[/access]

*Photo : Rachid Lamzah.

Jean-Marc Roberts à la vie, à la mort

Culture

Arnaud Le Guern

-

24 mars 2013

0

On allait évoquer quelques romans réussis du début d’année : Oriane Jeancourt Galignani s’intéressant à Sylvia Plath (Mourir est un art, comme tout le reste); L’Equipe anglaise de Killian Arthur ; ou encore le parfait Demain, Berlin d’Oscar Coop-Phane, prix de Flore 2012.
On en parlera, peut-être. Mais après Deux vies valent mieux qu’une, de Jean-Marc Roberts qui, en à peine 100 pages, dit tout, avec légèreté, des joies, des drames et des choses de la vie.
La rumeur, depuis de longs mois, circulait : « Jean-Marc est très malade. » Des personnes confirmaient : « Il n’en a plus pour longtemps. » Se moquant des langues déliées, Roberts, patron des éditions Stock, s’est lancé dans ce qu’il fait de mieux avec l’édition des romans des meilleures plumes de ces dernières années : une flânerie sur le fil de ses « affaires personnelles » et des étrangetés d’un crabe querelleur.
Oui, Roberts est malade : tumeur 1 saison 1, tumeur 2 saison 2, écrit-il. Passant de l’Hôtel-Dieu à La Pitié-Salpêtrière, de Saint-Joseph à Pompidou, il commence à connaître comme sa poche les hôpitaux de Paris. Ça lui donne d’ailleurs envie d’écrire un guide. À un moment, après une opération, il a perdu sa voix : sa plus grande douleur. Les mauvaises analyses, la radiothérapie et la chimiothérapie, finalement, ce n’est pas grand chose. La voix envolée, par contre, comme la perte des cheveux, il a failli ne pas s’en remettre.
Pour tenir, Roberts revisite, à sa guise, ses souvenirs : des étés adolescents et calabrais, les silhouettes bronzées de jeunes filles en bikini qu’on impressionne en sautant d’un rocher de trente mètres, les canulars téléphoniques de Modiano, les femmes d’une vie, les enfants, un oncle classieux et tonitruant, le visage de Muriel Cerf sur la couverture de ses premiers livres en édition poche.
Dans Deux vies valent mieux qu’une, rien ne pèse, surtout pas le malheur qui rôde. Roberts s’amuse, tord la vérité, s’isole, ferme les yeux, et séduit toujours en grand vivant qu’il est. Même si, au détour d’un paragraphe : « On aurait dit des quintes de toux comme des quintes de larmes. »
Le livre refermé, on est à la fois bouleversé et heureux, comme après la lecture des cinquante dernières pages d’Eve de Guy Hocquenghem et comme après une discussion trop brève avec A.D.G., en mars 2004.
Le livre refermé, on a envie de le relire immédiatement, en attendant le prochain : Jean-Marc Roberts bouleverse et rend heureux.

Jean-Marc Roberts, Deux vies valent mieux qu’une, Flammarion.

L’appel de Jalons Jr pour la manif du 24 mars DES PARENTS, SI JE VEUX, QUAND JE VEUX !

Brèves

Basile de Koch

-

24 mars 2013

2

Comme nous vous l’avions annoncé hier, le Groupe d’Intervention Culturelle Jalons soutient sans la moindre réserve l’appel à manifester du Club des Jalons Juniors, dans le plus strict respect, cela va de soi, de l’indépendance de ce mouvement. Il était donc indispensable que nous portions à votre connaissance ce texte de la plus haute importance.

jalons

L’APPEL DE JALONS Jr : LES ENFANTS PARLENT AUX PARENTS !

À l’école, on a apprit avec Madame Rietmeister le loups et le chien de la fontaine. Nous c pareil : on a le droit de choisire notre lèsse . Parfoi c bien davoir des parents surtou sil sont pas tou le temp las. Ya pleins de truc dans le frigo et le portemoney sur la table de Mamman. Mais il fau toujours obéire même quand ces idiot. Ya une autre solusscion, les enfants peuve continué a abité avec les adultes mai sil se calme (les adultes)

C pour quoi nout aixigon un RÉFÉRINDOM D’INITIATIVE ÉCOLIAIRE sur l’auto des terminations. Le presiden Dekok disait quon demande come question : préféré vou 2 parents moche et chiant ou pa de parent du tou? Mais il rigol toultan! Sa serai mieu qu’on pose par example : vous voulé vivre libre et heureu où obéire tou le temp à un, deux, ou plusieur parent ?

Collectif pour un Référendum d’Initiative Écolière

DES PARENTS, SI JE VEUX, QUAND JE VEUX !

Pour le Club des Jalons Juniors, Nabila Barjot, Déléguée Classe

Premières associations signataires :

• Déçus des Parents

• Groupe « Dessine-moi une fugue »

• Collectif Le Sceau et l’Appel

Rendez-Vous : ce dimanche 24 mars 2013 à 14h au 61 av. de la Grande Armée devant la brasserie Le Touring.

Les grandes désespérances

Culture

Roland Jaccard

-

24 mars 2013

16

1. L’homme qui a tué Ben Laden
Vous comprendrez facilement pourquoi je préfère demeurer anonyme. Mais je tiens quand même à préciser deux ou trois choses dans le langage qui est le mien : celui d’un Américain moyen. Ce que j’ai à dire tient en quelques mots. Le président Barack Obama se vante d’avoir éliminé l’ennemi juré des États-Unis. Il ment : c’est moi qui l’ai fait. Mais maintenant, je suis au chômage, séparé de ma femme, le corps couvert de blessures, pendant que lui plastronne à la Maison-Blanche. Il prêche le pacifisme ; c’est un hypocrite. Je préfère encore Ben Laden : avec lui au moins, c’était clair. Il voulait notre peau. J’ai eu la sienne.
Ma vie n’a pas plus de sens que n’importe quelle autre. Jugez plutôt :
1. Je me suis engagé chez les marines à 19 ans, après avoir été plaqué par la fille que j’aimais.
2. Au cours de nos séances d’entraînement, on m’a classé parmi les tireurs d’élite. Dans le désert du Nevada, je passais mes journées à tirer sur une cible qui avait le visage de Ben Laden. Cela s’appelle un « exercice de mémoire musculaire ». J’étais devenu ce qu’on nomme un « shooter ». L’exemple à suivre était Chris Kyle, le meilleur tireur d’élite des Navy Seals. Je pense souvent à lui aujourd’hui. Il avait éliminé près de 300 terroristes.
3. Moi, le tireur d’élite, on m’a envoyé sur la base militaire de Jalalabad, en Afghanistan. Je ne savais pas trop ce que j’y faisais. Mais tous les jours, je visais le visage de Ben Laden. À force, il m’est devenu sympathique, comme s’il était un autre moi, mon double.[access capability= »lire_inedits »]
4. Je ne m’attendais pas à l’abattre dans son repaire d’Abbottabad, au Pakistan. Mes coéquipiers l’appelaient « Geronimo » ou, plus simplement, « OBL ».
5. Quand nous avons débarqué chez lui avec nos lunettes de vision nocturne, je l’ai aussitôt reconnu. Il avait les mains posées sur les épaules de sa plus jeune épouse. Il était bien plus grand que je ne l’avais imaginé. Il a tenté de s’emparer de son arme. J’ai visé la tête. Trois balles ont suffi. Je l’ai vu respirer pour la dernière fois. Un simple réflexe.
6. En me retournant, j’ai aperçu son fils. À peine âgé de 2 ou 3 ans. Je ne suis pas un sauvage. Je ne voulais pas lui faire de mal. Il pleurait. J’ai mis de l’eau sur son visage et l’ai caressé, pendant que trois « shooters » criblaient de balles le corps inerte de son père. Cette scène, je ne l’oublierai jamais. Les Navy Seals, pour moi, c’était fini.
7. De retour sur notre base, Bill McRaven, le chef de l’opération, m’a pris dans ses bras, comme un père enlace son fils. Il m’a dit que j’étais un héros américain. Je n’ai rien répondu.
8. Aujourd’hui, le héros américain a perdu le sommeil, il n’arrive pas à nouer les deux bouts. Il n’a pas d’assurance-maladie, ni de retraite. Et pourtant, j’ai liquidé « OBL » et, au moins, 30 talibans. À quoi bon ? Nous allons abandonner l’Afghanistan. Une guerre perdue de plus. Je suis dégoûté. J’ai quitté l’armée. Le suicide serait une solution… j’y pense de plus en plus. Et si je me faisais Barack Obama ? Il est si fier de sa victoire. Il ne lui vient jamais à l’esprit que cette victoire, c’est ma défaite, notre défaite collective ?
9. Parfois, je pense à Chris Kyle, notre modèle. Il a fini comment, ce tireur d’élite ? Abattu dans un stand de tir par un autre « shooter ».
10. Il n’y a pas de morale à cette histoire. Il n’y a pas de morale dans l’Histoire. Héros, terroristes, tortionnaires, suicidés ou président des États-Unis, quelle différence ? La mort n’est qu’une question de temps. Je la sens qui rôde autour de moi. Je l’attends. Sans trembler. Après tout, je suis quand même un héros américain. Et pas n’importe lequel, celui qui a tué Geronimo, mon frère.
2. Dehors, c’est pire encore…
S’il y a un satiriste qui, tous les dimanches, brasse du désespoir, c’est bien El Roto. Ses dessins, publiés dans le quotidien madrilène El Pais, n’épargnent personne. Ni les banquiers (l’un d’eux dit : « Nous volons des millions et l’État nous renfloue. Qui ose dire que le système ne fonctionne pas ? » ), ni les anticapitalistes (« J’étais profondément anticapitaliste, s’exclame l’un d’eux, à l’allure de communiste pur et dur, mais quand j’ai vu le système s’effondrer, je me suis précipité à son secours sans hésiter »), ni les cyniques (« Nous avions peur que les communistes détruisent le capitalisme, mais finalement ce sont les traders qui s’en chargent »). C’est le système lui-même qui provoque sa propre destruction, et il ne laisse place à aucune alternative. « Ne sortez pas du tunnel. Dehors, c’est pire encore… » Ceux qui doutent que cela puisse être pire, se délecteront avec les dessins d’El Roto réunis par Frédéric Pajak, un orfèvre en la matière, sous le titre Le Cahier électrique (éd. Les Cahiers dessinés).
Le plus surprenant avec El Roto, c’est que la politique ne l’intéresse pas. Il le répète inlassablement : il ne veut être au service de personne, sinon de son propre désespoir. Ce qu’il veut, c’est traquer la logique du pouvoir, sans tomber dans le piège qui voudrait que ceux d’en haut soient les méchants et ceux d’en bas les gentils. Tous sont logés à la même enseigne, emportés on ne sait où par ce qui est le mieux partagé au monde : la volonté d’écraser autrui tout en feignant de le sauver.
El Roto (« Le Cassé ») est né en 1947 à Madrid. Je ne dirais pas de ses dessins qu’ils sont géniaux. Ils sont plus que cela : intelligents. Il a compris que la plupart des dessins meurent par leur texte. Voilà qui ne risque pas de leur arriver. De surcroît, El Roto a une bonne tête. Mine de rien, ça compte aussi. Le philosophe marxiste Reyes Mate l’a préfacé. Il prétend, lui aussi, qu’El Roto nous rend chaque dimanche plus lucides, mieux à même de percevoir le réel derrière les discours qui l’enfument. Il a raison. Il dit aussi, et c’est d’une évidence aveuglante, qu’El Roto se situe dans une tradition à laquelle appartiennent Goya, Grosz et, surtout, Daumier. Si vous ne vous procurez pas illico son livre, ce sera une raison supplémentaire de désespérer.
3. Caraco, ce dynamiteur distingué.
Avec le recul, nous sommes quelques-uns à savoir qui était le Nietzsche du XX^e siècle : Albert Caraco. Comme Nietzsche, il n’avait pas de lecteurs et à peine un éditeur (« une obscure officine lausannoise », selon lui). Comme Nietzsche, il était apatride et nomade. Comme Nietzsche, il écrivait des livres qui étaient de la dynamite. Les rares lecteurs à les avoir lus s’interrogeaient : était-ce l’œuvre d’un dément ou peut-être celle d’un esprit supérieur comme on en rencontre deux ou trois fois par siècle ? Il aura fallu attendre quarante ans après sa mort pour répondre à cette question : c’était bel et bien un génie. Je n’en dirai pas plus, réservant mes propos sur Caraco pour le prochain numéro de Causeur dont chacun s’accorde à dire qu’il bouleversera le paysage éditorial. Il n’aurait pas déplu à Caraco d’y figurer. Ce sera sa revanche posthume.
Une troublante coïncidence avant de conclure : Caraco est également le nom de l’Indien qui conduit Tintin et Milou dans sa pirogue chez les Arumbayas, les plus féroces Indiens de l’Amérique du Sud dans L’Oreille cassée. Albert Caraco, qui a vécu en Uruguay, se serait-il inspiré de la férocité des Arumbayas pour nous entraîner, à sa suite, dans des abîmes de désespoir, coupant nos têtes, puis par un procédé très ingénieux, les réduisant à la taille d’une pomme ? Chez Caraco, comme chez Hergé, on n’est jamais à l’abri d’une mauvaise surprise, mais sauvés par l’élan de leur imagination et la beauté de leur style. [/access]

*Photo : @otromundoesposi en twitter.

Il était une fois la publicité

Société

François-Xavier Ajavon

-

23 mars 2013

1

Le « publicitaire », à côté du rhinocéros de Java et du berger allemand commun, est un des plus passionnants spécimens du règne animal. On reconnaît les petits à ce qu’ils utilisent souvent le mot « appétant » hors contexte et qu’ils sont persuadés de pratiquer un art ; les chefs de meute se repèrent à leur style décontracté chic, à leur absence militante de cravate et à leurs voitures de sport. Le roi de ces animaux possède une Rolex (un objet en métal qui donne l’heure avec moins de précision que le soleil), sourit exagérément et prodigue des conseils aux Princes entre deux fulgurances poétiques dédiées aux fabricants de lasagnes surgelées au poney ou à l’industrie du tampon hygiénique.
On le voit, le publicitaire est fascinant. Les plus raisonnables pensent pouvoir forger l’air du temps et les « tendances » de consommation de leurs contemporains à la force de leur imaginaire ; les plus fougueux sont persuadés que la clé du bonheur générationnel réside en leur créativité sans borne et leur capacité à créer des « concepts ». Mais attention, bien souvent le publicitaire s’égare en croyant tenir un concept, alors que son filet à papillons n’a attrapé qu’une simple formule.
Évitons cependant de sombrer dans la caricature. Les publicitaires se nourrissent de mots. Ce qui les rend tout de même très sympathiques et fréquentables. La newsletter « 13h de la Com » de l’hebdomadaire Stratégies nous informait il y a quelques semaines de la publication d’une étude sur l’évolution du vocabulaire utilisé dans la pub. L’enquête, portant sur 5 643 slogans et 3 498 marques, nous apprend sans surprise que les mots les plus employés sont « être » et « faire » (avoir, c’est mal…) et que les mots qui ont le plus progressé sont « voir » et « solutions »… Car oui, il convient de suggérer au consommateur que son acte d’achat est une « réponse » évidente à un problème existentiel.
Dans le « top 10 » des mots les plus rencontrés dans les slogans, on croise aussi « monde » et « vie ». Car oui, le consommateur d’aujourd’hui achète global mais il veut aussi penser à l’avenir de la planète. Et la « liberté » n’est pas en reste. Ainsi, Loué nous apprend en 2012 qu’ « Un bon poulet est un poulet libre ! »… Dont acte. Quant à la tentation révolutionnaire, elle sourd chez Dassault Systèmes : « Si nous posons les bonnes questions, nous pouvons changer le monde ! ».
Le mot « France » arrive en 42^ème position, derrière « peau », « idées » et « avenir »… mais c’était avant que le grand public ne découvre le militantisme hystérique d’Arnaud Montebourg pour la « marque France ». L’Observatoire des slogans propose aussi un classement des mots « nouveaux », qui ont fait leur apparition dans les publicités de 2012… On note Milka qui propose « Prenons le temps de biscuiter ensemble », L’Oréal qui éructe un mystérieux « Clashez les couleurs ! », ou encore le roi de la pomme de terre Vico qui se dresse : « Liberté, égalités, festivités ! ». Dans le domaine du bizarre on notera L’Oréal (encore) qui incite à « Recapturer la lumière ». Charabia ? Galimatias ? Au temps de la novlangue, on ne pouvait en attendre moins…
La publicité peut malgré tout prendre aussi une très poétique hauteur. Ainsi, nous apprenons que le ballon Airparif du Parc André Citroën (Paris) retrouvera les airs à la mi-mars, après un changement de sponsor publicitaire. L’équipement mesurant la qualité de l’air dans le ciel de la capitale ne portera plus les couleurs de la Banque Populaire (« La banque qui donne envie d’agir ! ») mais de l’assureur italien Generali (« Nous pouvons tous agir pour notre avenir ! »). Malheureusement, l’aérostat publicitaire Generali ne survolera pas les cieux de tout l’hexagone, à l’instar de son homologue américain, l’inénarrable dirigeable publicitaire Goodyear (autrement appelé « Goodyear Plimp ») qui survole sciemment chaque match de base-ball, chaque rencontre de football américain, chaque moment fort de l’actualité, dans l’espoir que les caméras des chaînes d’information continue captent son cheminement élastique, et surtout ses logos saillants. Un dirigeable Goodyear qui a alimenté avec profit l’imaginaire de toute une génération d’écrivains américains… On retrouve dans le journal du grand Hunter S. Thompson, pape du gonzo journalisme et gentleman des lettres, en date du 18 février 1969 cette note édifiante : « Hier, un camé a tenté de voler le dirigeable Goodyear et de l’emmener à Aspen pour le festival de rock… avec une guitare, une brosse à dents et une radio à transistors dont il disait que c’était une bombe… Selon le L.A Times, il a ‘tenu les autorités à distance pendant plus d’une heure en affirmant être George Harrison des Beatles’. Ils l’ont emprisonné mais n’ont pu trouver sous quel chef d’accusation l’inculper… alors ils l’ont fourré dans un asile. »
Mais où va la pub ?
Saint-Ogilvy priez pour nous !

*Photo : 99 francs.

Le travail ne rend pas libre

Culture

Jacques de Guillebon

-

23 mars 2013

12

« Arbeit macht frei » : de la sinistre inscription à l’entrée du camp, demande Ellul, avons-nous, modernes, retenu quelque chose ? Avons-nous saisi ce qu’elle disait de notre monde, non pas en tant qu’il serait nazi, évidemment, mais en tant que nous communions toujours sur cette question du travail avec un axe majeur des idéologies totalitaires. Dans huit textes de Jacques Ellul rassemblés par Michel Hourcade, Jean-Pierre Jézéquel et Gérard Paul, tous trois spécialistes de son œuvre, le philosophe-théologien de la technique s’attaque avec violence au Travail comme une idole de l’époque, aux côtés de l’Argent, de l’État et de la Puissance.
L’analyse qu’il en livre est double, à la fois historique et biblique : contrairement à ce que nous croyons, avance-t-il, jamais les sociétés antérieures, depuis les chasseurs-cueilleurs jusqu’au Moyen Âge, n’ont ressemblé à des enfers dans lesquels l’homme aurait travaillé huit ou dix heures par jour, pour amasser pour ou même pour seulement survivre. Cette aliénation, continue-t-il, nous la devons aux XVIII^e et XIX^esiècles. Le travail est une invention bourgeoise en ceci que chacun devient un travailleur, le patron comme l’employé. Il n’y a plus de caste oisive aristocratique, chacun participe au nec-otium. Le travail est aussi une invention industrielle où l’ouvrier n’est plus décidément qu’une force de travail, extrait entièrement de toute autre forme de relation sociale et moins que jamais possesseur de ses moyens de production.[access capability= »lire_inedits »] C’est enfin une invention morale : celle d’un mauvais protestantisme anglais et hollandais, où le travail devient une vertu incontournable.
Or cela est complètement faux d’après Ellul, et surtout d’un point de vue juif et chrétien – d’un point de vue biblique en fait. Il en veut pour preuve la sagesse de Qohélet[1. Ou L’Ecclésisaste, livre de sagesse de l’Ancien Testament, connu notamment pour son « Vanité des vanités, tout est vanité ».] qui prêche ceci : « Je me suis tourné vers toutes les œuvres qu’avaient faites mes mains, et vers le travail auquel j’avais tant travaillé pour les faire et voici : tout est vanité et poursuite du vent. Il n’y a aucun profit sous le soleil. »[2. L’Ecclésiaste, II, 11.] Bien entendu, ni Qohélet ni Ellul ne font l’apologie de la paresse : le travail comme conséquence de la chute dans le monde biblique est une contrainte imposée par Dieu à l’homme, qui ne peut donc être mauvaise. Mais Ellul rappelle que la nécessité n’a rien à voir avec la liberté : « Tout ce que ta main trouve à faire avec la force que tu as, fais-le »[3. L’Ecclésiaste, IX, 10.], dit encore Qohélet.
C’est-à-dire que, si l’homme est fait pour cultiver la terre, le Jardin, et s’il est bon qu’il s’y occupe, ce n’est pas là pourtant que son être va se réaliser. Il doit y consacrer une partie de ses heures, mais sans prétendre pour autant qu’il y gagnera, car tout est vanité, et ce n’est pas celui qui sème qui moissonnera. Le dévouement au travail ne trouve son utilité véritable que dans la gratuité, que dans la possibilité du don. C’est dans cette mécompréhension de fond que Marx – dont Ellul est l’un des plus grands spécialistes – s’est laissé prendre à l’idéologie capitaliste, idéologie que son socialisme scientifique croyait pourtant combattre. La révolution communiste représente un échec fondamental car elle ne critique pas l’ethos fondamental du monde moderne. Cet échec impose d’aller vers la vraie révolution, celle d’un monde vraiment socialiste, c’est-à-dire qui refuse l’économie de la rareté, l’économie de la rivalité pour aller vers la « non-puissance » et la convivialité.
« Mieux vaut du repos plein le creux de la main que de pleines poignées de travail – et de poursuite de vent »[4. L’Ecclésiaste, IV, 6.] : après l’Ecclésiaste, Ellul se fait le chantre de la véritable décroissance, celle des gens ordinaires d’Orwell et de Michéa, qui réhabilite avant tout l’occupation oisive, la palabre, le travail « doux », celui de la maison et de la communauté contre l’hybris productiviste libérale. Et de citer cette sordide épitaphe lue au hasard d’une pierre tombale : « Le travail fut sa vie. » Ce n’est pas le PDG de Titan qui dira le contraire.[/access]

Jacques Ellul, Pour qui, pour quoi travaillons-nous ?, La Table Ronde, 2013.

*Photo : Affiche de propagande soviétique ukrainienne.

L’appel de Jalons pour la manif du 24 mars : PLACE AUX JEUNES !

Basile de Koch

-

23 mars 2013

196

Le Groupe d’Intervention Culturelle Jalons publiera dans la journée ce communiqué de la plus haute importance. Il était bien naturel que les lecteurs de Causeur en aient la primeur.

PLACE AUX JEUNES !

Les jeunes sont l’avenir du pays, ne serait-ce qu’en raison de leur âge. Soyons donc à l’écoute de leurs justes revendications, avant qu’ils ne nous les imposent !

Depuis quelques mois, il n’est question que d’eux : droit à l’enfant et droits de l’enfant ; adoption et filiation ; procréation assistée ou pas, gestation ici ou là, combien de mamans , combien de papas ?

Entre partisans et adversaires de la loi Fourest-Hollande-Taubira, force est de le constater : les enfants, au cœur du débat, en sont aussi les grands oubliés ! À gauche on parle pour eux ; à droite on répond par des cortèges de poussettes…

Ça suffit ! Dans une affaire qui les concerne au premier chef,

IL EST TEMPS DE DONNER LA PAROLE AUX JEUNES !

C’est pourquoi le groupe Jalons soutient pleinement l’initiative spontanée de sa branche jeune, Jalons Junior :

OUI À UN RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE ÉCOLIÈRE !

Pour le groupe Jalons, Basile de Koch, Président à vie.

RDV : dimanche 24 mars 2013 à 14h au 61 av. de la Grande Armée devant la brasserie Le Touring.

N.B : Causeur publiera très prochainement l’intégralité de l’appel de Jalons Junior en VO non sous-titrée.

L’Argentine en théorie

Culture

Jean-Baptiste Fichet

-

23 mars 2013

12

Avec Les Théories sauvages, l’Argentine Pola Oloixarac nous livre un premier roman subtilement emberlificoté. On a dit que ce roman était bizarre : pas plus, au fond, que n’importe quelle bizarrerie postmoderne. Lorsqu’une personne vous dit d’un film, d’un livre ou d’une peinture, qu’elle les a trouvés bizarre, c’est qu’elle n’y a rien pigé et n’ose pas se l’avouer. Ou qu’elle ne s’avise pas que tout ne doit pas nécessairement être compris. Et du reste, bizarre, quelle grande œuvre ne l’est pas ?
Au départ, il y a la petite Kamtchowsky (K. pour les intimes…), « incapable de se soustraire à l’ornière d’associations pseudo-érudites qui la dominait », et qui se fourre d’instinct dans des expériences extrêmes, et son petit ami Pabst, avorton demi-intellectuel en qui mal-être, pensée et masturbation se mêlent intimement. Les Théories sauvages superposent l’histoire de ces deux jeunes laiderons penseurs et celle d’une thésarde pulpeuse, narratrice ressemblant physiquement à l’auteur, qui rêve d’offrir à un de ses professeurs ses lumières sur une certaine théorie de la violence.
L’originalité de ce roman qui, contrairement à ce qui a pu être dit ici ou là, a peu à voir avec Houellebecq, tient à son écriture volontairement boursouflée, pédantesque, qui d’un même mouvement moque la cuistrerie universitaire et sert de vide-poches au cerveau perclus de références philosophico-littéraires de la narratrice, dont le poisson rouge se nomme Yorick, et la chatte, Montaigne Michelle.
On ne comprend d’abord pas du tout où Pola Oloixarac veut en venir, ce qui blesse notre amour-propre, et nous rappelle au passage que nous n’avons lu ni Leibniz ni Jung. En chemin, on saisit toutefois, avec un certain soulagement, que l’objectif de Pola Oloixarac est moins d’aboutir à quelque sens que ce soit, que de juxtaposer des histoires, des moments de l’Argentine moderne ; ce que l’opération de piratage informatique de la fin du roman se propose de représenter de façon artistique, postmoderne évidemment, rhizomique bien sûr, et pour tout dire, assez grandiose : « La ville ne ressemblait plus à rien, et pourtant, elle était belle. »
Les personnages de ce roman pourraient tout aussi bien être les théories elles-mêmes, théories tentaculaires et frelatées, fausses avec un peu de vrai, vraies avec un peu de faux, au croisement desquelles on trouve la mystérieuse et borgésienne Théorie des transmissions moïques du borgésien et mystérieux anthropologue hollandais Johan Van Vliet, universitaire fondu dans la jungle, sorte de Kurtz insaisissable et arboricole, enfin auteur des non moins mystérieux, insaisissables et borgésiens Maanloos Geschriften (Écrits sans lune). Pour relier la théorie occulte de Van Vliet et le verbiage mêlé de froide frénésie sexuelle de K. et de Pabst, rien d’autre que l’ironie et le sens de la parodie d’Oloixarac, lesquels attirent dans leurs filets tout le savoir concassé de l’Université et de la Toile.
Paradoxalement, les stratagèmes déployés par Pola Oloixarac pour désorienter le lecteur laissent bientôt à ce dernier un grand sentiment de liberté, comme s’il flânait dans un souk, se laissait porter au gré des courants. Qui ne connaît pas, et c’est notre cas, son anthropologie et sa psychanalyse sur le bout des doigts, n’est rapidement plus capable de décider si ce qu’on lui chante de la théorie de Van Vliet tient debout, si son « anthropologie de la volupté et de la guerre » est du lard ou du cochon. Telle qu’exposée dans la deuxième partie du roman, elle parait solide; il est hélas probable que le cerveau surdimensionné de Pola Oloixarac joue avec le nôtre. Dans le doute, abstenons-nous.
Oloixarac est une jeune romancière impressionnante, capable à la fois de raillerie et d’autodérision, et qui accomplit l’exploit d’infuser sa personne dans tout le roman, tout en laissant à ses personnages assez de place pour s’y ébattre. Et que ce premier roman laisse un léger goût d’inachevé n’a pas d’importance, de même que la trop grande place tenue par toute la quincaillerie postmoderne (mélange des genres, usage d’illustrations, artifices narratifs à gogo, Bambi remixé par Leibniz, Leibniz remixé par Bambi, et tutti quanti). Pola Oloixarac, malicieuse et agile comme peu de jeunes romanciers, mène son monde à la baguette – un monde dont personne ne peut dire où il ira.

Pola Oloixarac, Les Théories sauvages (Seuil), traduit de l’espagnol (Argentine) par Isabelle Gugnon

*Photo : Pola Oloixara (marcel maia).

Babel tombera !

Société

Romaric Sangars

-

22 mars 2013

12

Le glaive, c’est la force. Mais la puissance, elle, tient au Verbe. L’histoire de notre vieille nation en témoigne, elle qui fut bâtie à partir d’une langue imposée d’en haut. En effet, l’usage et l’impact politique d’une langue commune créèrent l’union et donc la densité et l’éclat particuliers d’un pays qui, en quelque sorte, se formula avant les autres, avant ses voisins européens, profitant par là d’une suprématie longtemps incontestée. Avec la langue, tout circule : une sensibilité, un rapport au monde, des mythes communs, une civilité singulière; c’est elle qui confère à un peuple une morphologie cohérente.
Les totalitarismes du siècle précédent, rouge ou brun, tentèrent de reformater leurs peuples pour en faire des robots en armes. Les tyrans se prétendirent « haut-parleurs » de leurs peuples et, encore, une fois, tout se passa d’abord dans la langue. L’idéologie modela des langues fascinantes, simplistes et brutales et, frappant à coups de slogans, celles-ci divulguèrent des mythes en toc et propagèrent des mœurs de fer. Aussi efficaces que superficiels, ces jargons se dissipèrent aussitôt les tyrans abattus. Heureusement, il est achevé ce temps où les langues unificatrices créaient moins de la densité que de la masse brute, où la propagande était un fouet sur le dos des peuples abrutis, où la puissance de l’État venait d’un esprit possédé prêt, si nécessaire, à suicider sa société.
Cependant, où en sommes-nous, aujourd’hui, en France, au début du XXIe siècle ? Peut-être au point opposé à celui que rallièrent ces tyrannies mortes, ces jacobinismes dégénérés (ou accomplis). C’est-à-dire au délitement total du verbe commun. Bienvenue à Babel ![access capability= »lire_inedits »] Quelle langue parlent nos gouvernants ? Que Sarkozy dise : « France ! » en pensant « Marché ! », que Hollande dise : « Égalité ! » en pensant : « Libre entreprise (matrimoniale) ! », que font-ils si ce n’est agiter des bribes de mythologies, mythologies défuntes à leurs yeux, donc si faciles à trahir ? D’autant plus faciles à trahir qu’ils les crachent à un peuple qui, lui-même, ne fait plus société, mais s’est divisé en mille sous-groupes ânonnant chacun un autre jargon sommaire. Langues mortes pour un peuple sourd. Elle est là, l’impuissance définitive d’un État quoi qu’il en soit menotté par l’Empire financier.
Les mythes républicains qui, du moins, demeuraient connectés aux grands mythes nationaux, sont morts avec la banqueroute de l’Éducation nationale (je sais, on me rétorquera que, si les jeunes élèves français ne savent plus parler ni écrire leur langue, ils font de merveilleux scores aux jeux vidéos et naviguent sur YouPorn à la vitesse de l’éclair, mais tout de même…) Quels mythes demeurent ? Le « vivre-ensemble » et ce genre de fadaises qui ne recouvrent aucune réalité concrète ? Ces borborygmes issus d’un universalisme si abstrait qu’il n’émet plus que du vent… Cet esperanto sans âme qui, ne se référant plus à rien, ne s’adresse donc à personne !
La télévision, grande éducatrice des peuples, parle soit le langage de la sous-culture américaine, soit celui de la bien-pensance, idiome fétiche des cerveaux vides du show-business. Internet pallie cette carence des discours officiels en fournissant les seuls discours mythiques et mobilisateurs disponibles. Mais à quel prix ? S’y diffusent à grande vitesse les eschatologies islamistes, occidentalistes, néo-marxistes ou identitaires. Strate sociale par strate sociale, des banlieues aux centres-villes et des centres-villes aux campagnes ou aux zones péri-urbaines, la France recompose le phare orgueilleux qu’elle prétendit être en gigantesque tour de Babel.
Babel n’est pas la démocratie. Ce n’est pas l’échange de points de vue, l’affrontement loyal de discours divers. Pour qu’il y ait démocratie, il faut qu’il y ait une langue commune. Le « multiculturalisme » n’est pas l’enrichissement de la culture nationale, auquel cas on parle simplement d’une « culture nationale riche », ayant su digérer de nombreux apports extérieurs. Le multiculturalisme a davantage trait à l’aéroport où plus rien ne s’amalgame, où plus rien ne fait corps.
Quand il ne dispose plus de la puissance d’un Verbe, que reste-t-il donc à l’État, pour assurer la cohésion sociale ? La force brute : l’argent et les flics. La subvention ou la coercition. Sauf que pour l’heure, l’argent manque et la justice est faible. Demeure un ultime joker pour étouffer les inéluctables conflits qui tiraillent déjà une nation décomposée : l’anesthésie du Spectacle. Elle ne suffira pas longtemps. Les caisses continueront de se vider. Il restera à envoyer les flics. Mais sans la puissance, la force n’est qu’un dérisoire corset. Quoi qu’il en soit, Babel tombera.[/access]

*Photo : april-mo.

Le dopage, coco, il n’y a que ça de vrai…

Politique

Jérôme Leroy

-

22 mars 2013

22

Le dopage, coco, il n’y a que ça de vrai…

Comme d’habitude, quand le PCF se résigne à servir de faire-valoir aux socialistes, la participation des ministres communistes au gouvernement jospin (1997-2002) s’est terminée par une déconfiture électorale. En 2002, la ministre de la Jeunesse et des Sports Marie-George Buffet, qui était aussi secrétaire nationale du parti, avait ainsi vu Robert Hue obtenir 3, 37% à la présidentielle. De son côté, Buffet, à la présidentielle suivante, en 2007, atteindra le score historiquement le plus bas d’un candidat communiste : 1, 93%.
Si l’on reparle aujourd’hui de la présence des ministres communistes sous Jospin, c’est que leur bilan avait plutôt été jugé, on nous passera l’expression, globalement positif. Gayssot, aux Transports, avait réussi à calmer assez vite une grève dure des routiers sans en arriver aux excès de Balladur qui avait envoyé les chars de l’armée tracter les camions. Il avait été à l’origine de la politique des radars routiers qui fut poursuivie sans faillir par les gouvernements suivants et n’est pas pour rien dans les records historiquement bas de morts sur la route ces dernières années.
Marie-George Buffet, elle, s’était illustrée dans sa lutte contre le dopage, dont tout le monde s’accorde, notamment depuis l’affaire Armstrong, à reconnaître que c’est le problème majeur du sport spectacle. Elle aurait peut-être d’abord dû songer à doper les scores électoraux du Parti, mais la lutte antidopage fut sa grande cause dès son entrée en fonction.
Il apparaîtrait, avec le recul, que les choses n’aient pourtant pas du tout, mais vraiment pas du tout, été faciles pour elle. Elle a été appelée mercredi dernier à témoigner devant une commission sénatoriale présidée par l’UMP Jean-François Humbert pour évaluer l’efficacité des politiques de lutte contre le dopage.
Marie-George Buffet, qui en avait lourd sur la patate, a lâché un certain nombre d’informations jusque-là inédites. Elle est ministre en 1998, année stratégique s’il en est, puisque la France organise son Mondial de football. À l’époque, il n’y a pas encore l’AFLD (Association de Lutte Française contre le Dopage) créée en 2006 ni même l’embryon que Buffet a institué en 1999, le Conseil de Prévention et de Lutte contre le dopage. Quand elle ordonne un contrôle antidopage à Tignes, où l’équipe de France est en préparation, elle ne dispose que des contrôleurs du ministère.
C’est une levée de boucliers sans précédent. L’intrusion des petits fonctionnaires chez les seigneurs du ballon rond est vécue de la même manière que celle des inspecteurs du travail dans une usine. C’est quoi, cette idée tellement française, minable, peine-à-jouir, de vouloir faire respecter la loi contre la performance à tout prix, de vouloir se préoccuper de la santé quand de tels enjeux sont sur la table ? Ah quelle petite mentalité ! « Les médias me sont tombés dessus de manière très violente, il y a eu un déferlement où on m’accusait d’empêcher l’équipe de France de se préparer dans de bonnes conditions. Je me suis sentie isolée et j’ai flanché, j’ai presque été amenée à m’excuser » s’est ainsi confiée Marie-George Buffet devant la commission.
Avant les JO de 2008, pour lesquels Paris est ville candidate, on retrouve là aussi une logique de pure mise en concurrence des pays qui doivent accepter un « moins disant » en matière de contrôle s’ils veulent avoir une chance de gagner. Le CIO, par l’intermédiaire de monsieur Verbrugghen, président de l’Union Cycliste Internationale, de Jean-Claude Killy et de Guy Drut, demande ni plus ni moins à Jospin de faire écrire à sa ministre des Sports une lettre précisant que « la totalité de la loi française ne s’appliquerait pas pendant les jeux ». Autrement dit, renoncer à une part de sa souveraineté en échange des JO. « Cela a été une pression extrêmement forte, on a remis la lettre à M. Verbruggen en haut de la Tour Eiffel, mais pendant l’audition de la délégation française à Moscou, Lionel Jospin a été interrogé à trois reprises, donc la pression s’est exercée sur la France jusqu’au bout. » On est à la limite du roman d’espionnage, non ?
Et dire qu’on a si longtemps daubé sur le dopage institutionnalisé dans les pays du Bloc communiste, toujours à la recherche de l’athlète prométhéen qui permettrait d’imposer l’image du surhomme rouge au monde fasciné. On se souviendra de l’incroyable Rocky IV en 1985, sommet hollywoodien de propagande reaganienne, où l’on voit Rocky, joué par Sylvester Stallone, comme un tenant des bonnes vieilles méthodes naturelles d’entraînement face au terrifiant Dolph Lundgren, dopé technologiquement en laboratoire.
Le message était clair : à l’Ouest, on est sain, on a le souci de vaincre dans l’honneur, l’essentiel c’est de participer. Mais à l’Est, la priorité est à la fabrication de robots décérébrés qui n’ont pour horizon ultime que la performance spectaculaire et qui vaincront pour imposer la marque USSR contre la marque USA.
Les récentes révélations de Marie-George Buffet semblent nous montrer que Rocky IV était effectivement prophétique. Certes, le sport n’est plus l’instrument d’une propagande politique mais il est devenu celui d’une guerre commerciale entre quelques grands logos. En cette matière comme en tellement d’autres, cela fait bientôt vingt ans que tous les coups sont permis. Les Etats-nations n’ont plus grand-chose à dire. Juste à s’adapter et à pudiquement fermer les yeux, s’ils veulent récolter quelques miettes.

*Photo : kreg.steppe.

La race des écrivains

par

François Taillandier

-

24 mars 2013

13

J’ai entre les mains un curieux ouvrage qui vient de paraître, intitulé Chroniques du racisme ordinaire, le livre noir de la littérature française du XIXe siècle (Éditions Pimientos). L’auteur de cette anthologie, Alexandre Hurel, qui semble en effet un très bon connaisseur en son domaine, s’est mis en devoir de « traquer » (c’est son mot, il l’emploie deux fois dans sa préface) les passages ou propos antisémites et/ou racistes chez les grands écrivains – de Dumas à Maupassant, de Michelet à Stendhal, et de Jules Verne à Huysmans.
Et le fait est qu’il en a trouvé. Beaucoup. C’est indiscutable. Le florilège est accablant. M. Hurel est un procureur qui fait bien son travail, et avec la dernière rigueur. Même Zola est « parfois bien limite, mais comme sauvé par son J’accuse » ! Soit, soit, on admet.
Et nous sommes bien d’accord, tout cela est insupportable pour nous, qui savons jusqu’où peuvent mener de tels réflexes et idéologies. Reste une question, une grande question : savoir à quoi ce livre veut aboutir. Je passe sur certaines manœuvres un peu abusives – faire voisiner un texte de Proudhon qui appelle explicitement à l’extermination des juifs avec le sonnet de Baudelaire « Une nuit que j’étais près d’une affreuse juive… » ou aller dénicher du racisme chez Stendhal qui évoque les différences de tempérament selon les régions de France (en s’appuyant certes sur des théories fantaisistes). Il y a aussi une curieuse absence d’analyse. Ainsi Victor Hugo se prononce-t-il pour la colonisation afin d’apporter le progrès aux « races inférieures ». C’est clair, c’est net, il l’a dit. Mais M. Hurel ne prend pas garde que Hugo était pour la colonisation du même point de vue qu’il était pour « les États-Unis d’Europe », et contre la peine de mort, ou qu’il dénonçait la misère sociale. On en fait quoi, de ça ?[access capability= »lire_inedits »]
Ce que prouve en réalité ce livre, c’est que le racisme était alors un réflexe de pensée assez spontané, et si l’on ose dire candide, et ça date de loin, puisque M. Hurel en trouve même trace dans l’Ancien Testament. Aux meilleurs esprits, que d’erreurs promises !
Cela étant, « racisme », « raciste » sont des termes qui n’apparaissent qu’à la fin du XIXe siècle. Avant cela, on fait du racisme comme M. Jourdain faisait de la prose. On peut le déplorer mais c’est ainsi. Sauf que M. Hurel révoque la notion de « contexte ». On ne doit pas dire, selon lui, que dans le contexte de l’époque, même un Dumas, dont le grand-père était noir, a pu parler de « l’expression de stupidité » sur le visage d’un « gros nègre du Congo », et ce « dans toute l’exagération de la laideur de la race ». Eh oui. En son époque, Dumas, le généreux et progressiste Dumas, ne se posait aucune question en écrivant cela. Mais M. Hurel refuse le « contexte », au motif que certains écrivains (Chateaubriand, ou Rimbaud, qui vécut en Afrique) n’ont pas tenu de propos de cette sorte. M. Hurel ne se demande pas s’ils ont pu le penser. Mieux : il s’appuie sur des contre-exemples, comme Lamartine s’exclamant : « Je suis de la couleur de ceux qu’on persécute.» Très bien. Mais lorsque Nerval écrit, à propos des Égyptiens : « Ils sont plus rêveurs qu’actifs et plus intelligents qu’industrieux. Mais je les crois bons », M. Hurel ne voit pas de racisme là-dedans. Or moi, j’en vois, même si c’est un racisme positif, au sens le plus rigoureux du terme : accoler des qualités d’ordre moral ou intellectuel à une ethnie ou à une couleur.
Alors, oui, où veut-on en venir ? À une expurgation générale ? Il y aura du travail.
J’ai vu un universitaire sérieux trouver la Chanson de Roland xénophobe, un autre reprocher à Racine de n’avoir pas protesté contre les dragonnades, un troisième juger Dante « complice de la torture » (à cause des supplices de son Enfer). Je ne soupçonne pas M. Hurel de tels excès. Je voudrais juste qu’il me dise ceci, oui, ceci, exactement : où il veut en venir.[/access]

*Photo : Rachid Lamzah.

Jean-Marc Roberts à la vie, à la mort

par

Arnaud Le Guern

-

24 mars 2013

0

On allait évoquer quelques romans réussis du début d’année : Oriane Jeancourt Galignani s’intéressant à Sylvia Plath (Mourir est un art, comme tout le reste); L’Equipe anglaise de Killian Arthur ; ou encore le parfait Demain, Berlin d’Oscar Coop-Phane, prix de Flore 2012.
On en parlera, peut-être. Mais après Deux vies valent mieux qu’une, de Jean-Marc Roberts qui, en à peine 100 pages, dit tout, avec légèreté, des joies, des drames et des choses de la vie.
La rumeur, depuis de longs mois, circulait : « Jean-Marc est très malade. » Des personnes confirmaient : « Il n’en a plus pour longtemps. » Se moquant des langues déliées, Roberts, patron des éditions Stock, s’est lancé dans ce qu’il fait de mieux avec l’édition des romans des meilleures plumes de ces dernières années : une flânerie sur le fil de ses « affaires personnelles » et des étrangetés d’un crabe querelleur.
Oui, Roberts est malade : tumeur 1 saison 1, tumeur 2 saison 2, écrit-il. Passant de l’Hôtel-Dieu à La Pitié-Salpêtrière, de Saint-Joseph à Pompidou, il commence à connaître comme sa poche les hôpitaux de Paris. Ça lui donne d’ailleurs envie d’écrire un guide. À un moment, après une opération, il a perdu sa voix : sa plus grande douleur. Les mauvaises analyses, la radiothérapie et la chimiothérapie, finalement, ce n’est pas grand chose. La voix envolée, par contre, comme la perte des cheveux, il a failli ne pas s’en remettre.
Pour tenir, Roberts revisite, à sa guise, ses souvenirs : des étés adolescents et calabrais, les silhouettes bronzées de jeunes filles en bikini qu’on impressionne en sautant d’un rocher de trente mètres, les canulars téléphoniques de Modiano, les femmes d’une vie, les enfants, un oncle classieux et tonitruant, le visage de Muriel Cerf sur la couverture de ses premiers livres en édition poche.
Dans Deux vies valent mieux qu’une, rien ne pèse, surtout pas le malheur qui rôde. Roberts s’amuse, tord la vérité, s’isole, ferme les yeux, et séduit toujours en grand vivant qu’il est. Même si, au détour d’un paragraphe : « On aurait dit des quintes de toux comme des quintes de larmes. »
Le livre refermé, on est à la fois bouleversé et heureux, comme après la lecture des cinquante dernières pages d’Eve de Guy Hocquenghem et comme après une discussion trop brève avec A.D.G., en mars 2004.
Le livre refermé, on a envie de le relire immédiatement, en attendant le prochain : Jean-Marc Roberts bouleverse et rend heureux.

Jean-Marc Roberts, Deux vies valent mieux qu’une, Flammarion.

L’appel de Jalons Jr pour la manif du 24 mars DES PARENTS, SI JE VEUX, QUAND JE VEUX !

par

Basile de Koch

-

24 mars 2013

2

Comme nous vous l’avions annoncé hier, le Groupe d’Intervention Culturelle Jalons soutient sans la moindre réserve l’appel à manifester du Club des Jalons Juniors, dans le plus strict respect, cela va de soi, de l’indépendance de ce mouvement. Il était donc indispensable que nous portions à votre connaissance ce texte de la plus haute importance.

jalons

L’APPEL DE JALONS Jr : LES ENFANTS PARLENT AUX PARENTS !

À l’école, on a apprit avec Madame Rietmeister le loups et le chien de la fontaine. Nous c pareil : on a le droit de choisire notre lèsse . Parfoi c bien davoir des parents surtou sil sont pas tou le temp las. Ya pleins de truc dans le frigo et le portemoney sur la table de Mamman. Mais il fau toujours obéire même quand ces idiot. Ya une autre solusscion, les enfants peuve continué a abité avec les adultes mai sil se calme (les adultes)

C pour quoi nout aixigon un RÉFÉRINDOM D’INITIATIVE ÉCOLIAIRE sur l’auto des terminations. Le presiden Dekok disait quon demande come question : préféré vou 2 parents moche et chiant ou pa de parent du tou? Mais il rigol toultan! Sa serai mieu qu’on pose par example : vous voulé vivre libre et heureu où obéire tou le temp à un, deux, ou plusieur parent ?

Collectif pour un Référendum d’Initiative Écolière

DES PARENTS, SI JE VEUX, QUAND JE VEUX !

Pour le Club des Jalons Juniors, Nabila Barjot, Déléguée Classe

Premières associations signataires :

• Déçus des Parents

• Groupe « Dessine-moi une fugue »

• Collectif Le Sceau et l’Appel

Rendez-Vous : ce dimanche 24 mars 2013 à 14h au 61 av. de la Grande Armée devant la brasserie Le Touring.

Les grandes désespérances

par

Roland Jaccard

-

24 mars 2013

16

1. L’homme qui a tué Ben Laden
Vous comprendrez facilement pourquoi je préfère demeurer anonyme. Mais je tiens quand même à préciser deux ou trois choses dans le langage qui est le mien : celui d’un Américain moyen. Ce que j’ai à dire tient en quelques mots. Le président Barack Obama se vante d’avoir éliminé l’ennemi juré des États-Unis. Il ment : c’est moi qui l’ai fait. Mais maintenant, je suis au chômage, séparé de ma femme, le corps couvert de blessures, pendant que lui plastronne à la Maison-Blanche. Il prêche le pacifisme ; c’est un hypocrite. Je préfère encore Ben Laden : avec lui au moins, c’était clair. Il voulait notre peau. J’ai eu la sienne.
Ma vie n’a pas plus de sens que n’importe quelle autre. Jugez plutôt :
1. Je me suis engagé chez les marines à 19 ans, après avoir été plaqué par la fille que j’aimais.
2. Au cours de nos séances d’entraînement, on m’a classé parmi les tireurs d’élite. Dans le désert du Nevada, je passais mes journées à tirer sur une cible qui avait le visage de Ben Laden. Cela s’appelle un « exercice de mémoire musculaire ». J’étais devenu ce qu’on nomme un « shooter ». L’exemple à suivre était Chris Kyle, le meilleur tireur d’élite des Navy Seals. Je pense souvent à lui aujourd’hui. Il avait éliminé près de 300 terroristes.
3. Moi, le tireur d’élite, on m’a envoyé sur la base militaire de Jalalabad, en Afghanistan. Je ne savais pas trop ce que j’y faisais. Mais tous les jours, je visais le visage de Ben Laden. À force, il m’est devenu sympathique, comme s’il était un autre moi, mon double.[access capability= »lire_inedits »]
4. Je ne m’attendais pas à l’abattre dans son repaire d’Abbottabad, au Pakistan. Mes coéquipiers l’appelaient « Geronimo » ou, plus simplement, « OBL ».
5. Quand nous avons débarqué chez lui avec nos lunettes de vision nocturne, je l’ai aussitôt reconnu. Il avait les mains posées sur les épaules de sa plus jeune épouse. Il était bien plus grand que je ne l’avais imaginé. Il a tenté de s’emparer de son arme. J’ai visé la tête. Trois balles ont suffi. Je l’ai vu respirer pour la dernière fois. Un simple réflexe.
6. En me retournant, j’ai aperçu son fils. À peine âgé de 2 ou 3 ans. Je ne suis pas un sauvage. Je ne voulais pas lui faire de mal. Il pleurait. J’ai mis de l’eau sur son visage et l’ai caressé, pendant que trois « shooters » criblaient de balles le corps inerte de son père. Cette scène, je ne l’oublierai jamais. Les Navy Seals, pour moi, c’était fini.
7. De retour sur notre base, Bill McRaven, le chef de l’opération, m’a pris dans ses bras, comme un père enlace son fils. Il m’a dit que j’étais un héros américain. Je n’ai rien répondu.
8. Aujourd’hui, le héros américain a perdu le sommeil, il n’arrive pas à nouer les deux bouts. Il n’a pas d’assurance-maladie, ni de retraite. Et pourtant, j’ai liquidé « OBL » et, au moins, 30 talibans. À quoi bon ? Nous allons abandonner l’Afghanistan. Une guerre perdue de plus. Je suis dégoûté. J’ai quitté l’armée. Le suicide serait une solution… j’y pense de plus en plus. Et si je me faisais Barack Obama ? Il est si fier de sa victoire. Il ne lui vient jamais à l’esprit que cette victoire, c’est ma défaite, notre défaite collective ?
9. Parfois, je pense à Chris Kyle, notre modèle. Il a fini comment, ce tireur d’élite ? Abattu dans un stand de tir par un autre « shooter ».
10. Il n’y a pas de morale à cette histoire. Il n’y a pas de morale dans l’Histoire. Héros, terroristes, tortionnaires, suicidés ou président des États-Unis, quelle différence ? La mort n’est qu’une question de temps. Je la sens qui rôde autour de moi. Je l’attends. Sans trembler. Après tout, je suis quand même un héros américain. Et pas n’importe lequel, celui qui a tué Geronimo, mon frère.
2. Dehors, c’est pire encore…
S’il y a un satiriste qui, tous les dimanches, brasse du désespoir, c’est bien El Roto. Ses dessins, publiés dans le quotidien madrilène El Pais, n’épargnent personne. Ni les banquiers (l’un d’eux dit : « Nous volons des millions et l’État nous renfloue. Qui ose dire que le système ne fonctionne pas ? » ), ni les anticapitalistes (« J’étais profondément anticapitaliste, s’exclame l’un d’eux, à l’allure de communiste pur et dur, mais quand j’ai vu le système s’effondrer, je me suis précipité à son secours sans hésiter »), ni les cyniques (« Nous avions peur que les communistes détruisent le capitalisme, mais finalement ce sont les traders qui s’en chargent »). C’est le système lui-même qui provoque sa propre destruction, et il ne laisse place à aucune alternative. « Ne sortez pas du tunnel. Dehors, c’est pire encore… » Ceux qui doutent que cela puisse être pire, se délecteront avec les dessins d’El Roto réunis par Frédéric Pajak, un orfèvre en la matière, sous le titre Le Cahier électrique (éd. Les Cahiers dessinés).
Le plus surprenant avec El Roto, c’est que la politique ne l’intéresse pas. Il le répète inlassablement : il ne veut être au service de personne, sinon de son propre désespoir. Ce qu’il veut, c’est traquer la logique du pouvoir, sans tomber dans le piège qui voudrait que ceux d’en haut soient les méchants et ceux d’en bas les gentils. Tous sont logés à la même enseigne, emportés on ne sait où par ce qui est le mieux partagé au monde : la volonté d’écraser autrui tout en feignant de le sauver.
El Roto (« Le Cassé ») est né en 1947 à Madrid. Je ne dirais pas de ses dessins qu’ils sont géniaux. Ils sont plus que cela : intelligents. Il a compris que la plupart des dessins meurent par leur texte. Voilà qui ne risque pas de leur arriver. De surcroît, El Roto a une bonne tête. Mine de rien, ça compte aussi. Le philosophe marxiste Reyes Mate l’a préfacé. Il prétend, lui aussi, qu’El Roto nous rend chaque dimanche plus lucides, mieux à même de percevoir le réel derrière les discours qui l’enfument. Il a raison. Il dit aussi, et c’est d’une évidence aveuglante, qu’El Roto se situe dans une tradition à laquelle appartiennent Goya, Grosz et, surtout, Daumier. Si vous ne vous procurez pas illico son livre, ce sera une raison supplémentaire de désespérer.
3. Caraco, ce dynamiteur distingué.
Avec le recul, nous sommes quelques-uns à savoir qui était le Nietzsche du XX^e siècle : Albert Caraco. Comme Nietzsche, il n’avait pas de lecteurs et à peine un éditeur (« une obscure officine lausannoise », selon lui). Comme Nietzsche, il était apatride et nomade. Comme Nietzsche, il écrivait des livres qui étaient de la dynamite. Les rares lecteurs à les avoir lus s’interrogeaient : était-ce l’œuvre d’un dément ou peut-être celle d’un esprit supérieur comme on en rencontre deux ou trois fois par siècle ? Il aura fallu attendre quarante ans après sa mort pour répondre à cette question : c’était bel et bien un génie. Je n’en dirai pas plus, réservant mes propos sur Caraco pour le prochain numéro de Causeur dont chacun s’accorde à dire qu’il bouleversera le paysage éditorial. Il n’aurait pas déplu à Caraco d’y figurer. Ce sera sa revanche posthume.
Une troublante coïncidence avant de conclure : Caraco est également le nom de l’Indien qui conduit Tintin et Milou dans sa pirogue chez les Arumbayas, les plus féroces Indiens de l’Amérique du Sud dans L’Oreille cassée. Albert Caraco, qui a vécu en Uruguay, se serait-il inspiré de la férocité des Arumbayas pour nous entraîner, à sa suite, dans des abîmes de désespoir, coupant nos têtes, puis par un procédé très ingénieux, les réduisant à la taille d’une pomme ? Chez Caraco, comme chez Hergé, on n’est jamais à l’abri d’une mauvaise surprise, mais sauvés par l’élan de leur imagination et la beauté de leur style. [/access]

*Photo : @otromundoesposi en twitter.

Il était une fois la publicité

par

François-Xavier Ajavon

-

23 mars 2013

1

Le « publicitaire », à côté du rhinocéros de Java et du berger allemand commun, est un des plus passionnants spécimens du règne animal. On reconnaît les petits à ce qu’ils utilisent souvent le mot « appétant » hors contexte et qu’ils sont persuadés de pratiquer un art ; les chefs de meute se repèrent à leur style décontracté chic, à leur absence militante de cravate et à leurs voitures de sport. Le roi de ces animaux possède une Rolex (un objet en métal qui donne l’heure avec moins de précision que le soleil), sourit exagérément et prodigue des conseils aux Princes entre deux fulgurances poétiques dédiées aux fabricants de lasagnes surgelées au poney ou à l’industrie du tampon hygiénique.
On le voit, le publicitaire est fascinant. Les plus raisonnables pensent pouvoir forger l’air du temps et les « tendances » de consommation de leurs contemporains à la force de leur imaginaire ; les plus fougueux sont persuadés que la clé du bonheur générationnel réside en leur créativité sans borne et leur capacité à créer des « concepts ». Mais attention, bien souvent le publicitaire s’égare en croyant tenir un concept, alors que son filet à papillons n’a attrapé qu’une simple formule.
Évitons cependant de sombrer dans la caricature. Les publicitaires se nourrissent de mots. Ce qui les rend tout de même très sympathiques et fréquentables. La newsletter « 13h de la Com » de l’hebdomadaire Stratégies nous informait il y a quelques semaines de la publication d’une étude sur l’évolution du vocabulaire utilisé dans la pub. L’enquête, portant sur 5 643 slogans et 3 498 marques, nous apprend sans surprise que les mots les plus employés sont « être » et « faire » (avoir, c’est mal…) et que les mots qui ont le plus progressé sont « voir » et « solutions »… Car oui, il convient de suggérer au consommateur que son acte d’achat est une « réponse » évidente à un problème existentiel.
Dans le « top 10 » des mots les plus rencontrés dans les slogans, on croise aussi « monde » et « vie ». Car oui, le consommateur d’aujourd’hui achète global mais il veut aussi penser à l’avenir de la planète. Et la « liberté » n’est pas en reste. Ainsi, Loué nous apprend en 2012 qu’ « Un bon poulet est un poulet libre ! »… Dont acte. Quant à la tentation révolutionnaire, elle sourd chez Dassault Systèmes : « Si nous posons les bonnes questions, nous pouvons changer le monde ! ».
Le mot « France » arrive en 42^ème position, derrière « peau », « idées » et « avenir »… mais c’était avant que le grand public ne découvre le militantisme hystérique d’Arnaud Montebourg pour la « marque France ». L’Observatoire des slogans propose aussi un classement des mots « nouveaux », qui ont fait leur apparition dans les publicités de 2012… On note Milka qui propose « Prenons le temps de biscuiter ensemble », L’Oréal qui éructe un mystérieux « Clashez les couleurs ! », ou encore le roi de la pomme de terre Vico qui se dresse : « Liberté, égalités, festivités ! ». Dans le domaine du bizarre on notera L’Oréal (encore) qui incite à « Recapturer la lumière ». Charabia ? Galimatias ? Au temps de la novlangue, on ne pouvait en attendre moins…
La publicité peut malgré tout prendre aussi une très poétique hauteur. Ainsi, nous apprenons que le ballon Airparif du Parc André Citroën (Paris) retrouvera les airs à la mi-mars, après un changement de sponsor publicitaire. L’équipement mesurant la qualité de l’air dans le ciel de la capitale ne portera plus les couleurs de la Banque Populaire (« La banque qui donne envie d’agir ! ») mais de l’assureur italien Generali (« Nous pouvons tous agir pour notre avenir ! »). Malheureusement, l’aérostat publicitaire Generali ne survolera pas les cieux de tout l’hexagone, à l’instar de son homologue américain, l’inénarrable dirigeable publicitaire Goodyear (autrement appelé « Goodyear Plimp ») qui survole sciemment chaque match de base-ball, chaque rencontre de football américain, chaque moment fort de l’actualité, dans l’espoir que les caméras des chaînes d’information continue captent son cheminement élastique, et surtout ses logos saillants. Un dirigeable Goodyear qui a alimenté avec profit l’imaginaire de toute une génération d’écrivains américains… On retrouve dans le journal du grand Hunter S. Thompson, pape du gonzo journalisme et gentleman des lettres, en date du 18 février 1969 cette note édifiante : « Hier, un camé a tenté de voler le dirigeable Goodyear et de l’emmener à Aspen pour le festival de rock… avec une guitare, une brosse à dents et une radio à transistors dont il disait que c’était une bombe… Selon le L.A Times, il a ‘tenu les autorités à distance pendant plus d’une heure en affirmant être George Harrison des Beatles’. Ils l’ont emprisonné mais n’ont pu trouver sous quel chef d’accusation l’inculper… alors ils l’ont fourré dans un asile. »
Mais où va la pub ?
Saint-Ogilvy priez pour nous !

*Photo : 99 francs.

Le travail ne rend pas libre

par

Jacques de Guillebon

-

23 mars 2013

12

« Arbeit macht frei » : de la sinistre inscription à l’entrée du camp, demande Ellul, avons-nous, modernes, retenu quelque chose ? Avons-nous saisi ce qu’elle disait de notre monde, non pas en tant qu’il serait nazi, évidemment, mais en tant que nous communions toujours sur cette question du travail avec un axe majeur des idéologies totalitaires. Dans huit textes de Jacques Ellul rassemblés par Michel Hourcade, Jean-Pierre Jézéquel et Gérard Paul, tous trois spécialistes de son œuvre, le philosophe-théologien de la technique s’attaque avec violence au Travail comme une idole de l’époque, aux côtés de l’Argent, de l’État et de la Puissance.
L’analyse qu’il en livre est double, à la fois historique et biblique : contrairement à ce que nous croyons, avance-t-il, jamais les sociétés antérieures, depuis les chasseurs-cueilleurs jusqu’au Moyen Âge, n’ont ressemblé à des enfers dans lesquels l’homme aurait travaillé huit ou dix heures par jour, pour amasser pour ou même pour seulement survivre. Cette aliénation, continue-t-il, nous la devons aux XVIII^e et XIX^esiècles. Le travail est une invention bourgeoise en ceci que chacun devient un travailleur, le patron comme l’employé. Il n’y a plus de caste oisive aristocratique, chacun participe au nec-otium. Le travail est aussi une invention industrielle où l’ouvrier n’est plus décidément qu’une force de travail, extrait entièrement de toute autre forme de relation sociale et moins que jamais possesseur de ses moyens de production.[access capability= »lire_inedits »] C’est enfin une invention morale : celle d’un mauvais protestantisme anglais et hollandais, où le travail devient une vertu incontournable.
Or cela est complètement faux d’après Ellul, et surtout d’un point de vue juif et chrétien – d’un point de vue biblique en fait. Il en veut pour preuve la sagesse de Qohélet[1. Ou L’Ecclésisaste, livre de sagesse de l’Ancien Testament, connu notamment pour son « Vanité des vanités, tout est vanité ».] qui prêche ceci : « Je me suis tourné vers toutes les œuvres qu’avaient faites mes mains, et vers le travail auquel j’avais tant travaillé pour les faire et voici : tout est vanité et poursuite du vent. Il n’y a aucun profit sous le soleil. »[2. L’Ecclésiaste, II, 11.] Bien entendu, ni Qohélet ni Ellul ne font l’apologie de la paresse : le travail comme conséquence de la chute dans le monde biblique est une contrainte imposée par Dieu à l’homme, qui ne peut donc être mauvaise. Mais Ellul rappelle que la nécessité n’a rien à voir avec la liberté : « Tout ce que ta main trouve à faire avec la force que tu as, fais-le »[3. L’Ecclésiaste, IX, 10.], dit encore Qohélet.
C’est-à-dire que, si l’homme est fait pour cultiver la terre, le Jardin, et s’il est bon qu’il s’y occupe, ce n’est pas là pourtant que son être va se réaliser. Il doit y consacrer une partie de ses heures, mais sans prétendre pour autant qu’il y gagnera, car tout est vanité, et ce n’est pas celui qui sème qui moissonnera. Le dévouement au travail ne trouve son utilité véritable que dans la gratuité, que dans la possibilité du don. C’est dans cette mécompréhension de fond que Marx – dont Ellul est l’un des plus grands spécialistes – s’est laissé prendre à l’idéologie capitaliste, idéologie que son socialisme scientifique croyait pourtant combattre. La révolution communiste représente un échec fondamental car elle ne critique pas l’ethos fondamental du monde moderne. Cet échec impose d’aller vers la vraie révolution, celle d’un monde vraiment socialiste, c’est-à-dire qui refuse l’économie de la rareté, l’économie de la rivalité pour aller vers la « non-puissance » et la convivialité.
« Mieux vaut du repos plein le creux de la main que de pleines poignées de travail – et de poursuite de vent »[4. L’Ecclésiaste, IV, 6.] : après l’Ecclésiaste, Ellul se fait le chantre de la véritable décroissance, celle des gens ordinaires d’Orwell et de Michéa, qui réhabilite avant tout l’occupation oisive, la palabre, le travail « doux », celui de la maison et de la communauté contre l’hybris productiviste libérale. Et de citer cette sordide épitaphe lue au hasard d’une pierre tombale : « Le travail fut sa vie. » Ce n’est pas le PDG de Titan qui dira le contraire.[/access]

Jacques Ellul, Pour qui, pour quoi travaillons-nous ?, La Table Ronde, 2013.

*Photo : Affiche de propagande soviétique ukrainienne.

L’appel de Jalons pour la manif du 24 mars : PLACE AUX JEUNES !

par

Basile de Koch

-

23 mars 2013

196

Le Groupe d’Intervention Culturelle Jalons publiera dans la journée ce communiqué de la plus haute importance. Il était bien naturel que les lecteurs de Causeur en aient la primeur.

PLACE AUX JEUNES !

Les jeunes sont l’avenir du pays, ne serait-ce qu’en raison de leur âge. Soyons donc à l’écoute de leurs justes revendications, avant qu’ils ne nous les imposent !

Depuis quelques mois, il n’est question que d’eux : droit à l’enfant et droits de l’enfant ; adoption et filiation ; procréation assistée ou pas, gestation ici ou là, combien de mamans , combien de papas ?

Entre partisans et adversaires de la loi Fourest-Hollande-Taubira, force est de le constater : les enfants, au cœur du débat, en sont aussi les grands oubliés ! À gauche on parle pour eux ; à droite on répond par des cortèges de poussettes…

Ça suffit ! Dans une affaire qui les concerne au premier chef,

IL EST TEMPS DE DONNER LA PAROLE AUX JEUNES !

C’est pourquoi le groupe Jalons soutient pleinement l’initiative spontanée de sa branche jeune, Jalons Junior :

OUI À UN RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE ÉCOLIÈRE !

Pour le groupe Jalons, Basile de Koch, Président à vie.

RDV : dimanche 24 mars 2013 à 14h au 61 av. de la Grande Armée devant la brasserie Le Touring.

N.B : Causeur publiera très prochainement l’intégralité de l’appel de Jalons Junior en VO non sous-titrée.

L’Argentine en théorie

par

Jean-Baptiste Fichet

-

23 mars 2013

12

Avec Les Théories sauvages, l’Argentine Pola Oloixarac nous livre un premier roman subtilement emberlificoté. On a dit que ce roman était bizarre : pas plus, au fond, que n’importe quelle bizarrerie postmoderne. Lorsqu’une personne vous dit d’un film, d’un livre ou d’une peinture, qu’elle les a trouvés bizarre, c’est qu’elle n’y a rien pigé et n’ose pas se l’avouer. Ou qu’elle ne s’avise pas que tout ne doit pas nécessairement être compris. Et du reste, bizarre, quelle grande œuvre ne l’est pas ?
Au départ, il y a la petite Kamtchowsky (K. pour les intimes…), « incapable de se soustraire à l’ornière d’associations pseudo-érudites qui la dominait », et qui se fourre d’instinct dans des expériences extrêmes, et son petit ami Pabst, avorton demi-intellectuel en qui mal-être, pensée et masturbation se mêlent intimement. Les Théories sauvages superposent l’histoire de ces deux jeunes laiderons penseurs et celle d’une thésarde pulpeuse, narratrice ressemblant physiquement à l’auteur, qui rêve d’offrir à un de ses professeurs ses lumières sur une certaine théorie de la violence.
L’originalité de ce roman qui, contrairement à ce qui a pu être dit ici ou là, a peu à voir avec Houellebecq, tient à son écriture volontairement boursouflée, pédantesque, qui d’un même mouvement moque la cuistrerie universitaire et sert de vide-poches au cerveau perclus de références philosophico-littéraires de la narratrice, dont le poisson rouge se nomme Yorick, et la chatte, Montaigne Michelle.
On ne comprend d’abord pas du tout où Pola Oloixarac veut en venir, ce qui blesse notre amour-propre, et nous rappelle au passage que nous n’avons lu ni Leibniz ni Jung. En chemin, on saisit toutefois, avec un certain soulagement, que l’objectif de Pola Oloixarac est moins d’aboutir à quelque sens que ce soit, que de juxtaposer des histoires, des moments de l’Argentine moderne ; ce que l’opération de piratage informatique de la fin du roman se propose de représenter de façon artistique, postmoderne évidemment, rhizomique bien sûr, et pour tout dire, assez grandiose : « La ville ne ressemblait plus à rien, et pourtant, elle était belle. »
Les personnages de ce roman pourraient tout aussi bien être les théories elles-mêmes, théories tentaculaires et frelatées, fausses avec un peu de vrai, vraies avec un peu de faux, au croisement desquelles on trouve la mystérieuse et borgésienne Théorie des transmissions moïques du borgésien et mystérieux anthropologue hollandais Johan Van Vliet, universitaire fondu dans la jungle, sorte de Kurtz insaisissable et arboricole, enfin auteur des non moins mystérieux, insaisissables et borgésiens Maanloos Geschriften (Écrits sans lune). Pour relier la théorie occulte de Van Vliet et le verbiage mêlé de froide frénésie sexuelle de K. et de Pabst, rien d’autre que l’ironie et le sens de la parodie d’Oloixarac, lesquels attirent dans leurs filets tout le savoir concassé de l’Université et de la Toile.
Paradoxalement, les stratagèmes déployés par Pola Oloixarac pour désorienter le lecteur laissent bientôt à ce dernier un grand sentiment de liberté, comme s’il flânait dans un souk, se laissait porter au gré des courants. Qui ne connaît pas, et c’est notre cas, son anthropologie et sa psychanalyse sur le bout des doigts, n’est rapidement plus capable de décider si ce qu’on lui chante de la théorie de Van Vliet tient debout, si son « anthropologie de la volupté et de la guerre » est du lard ou du cochon. Telle qu’exposée dans la deuxième partie du roman, elle parait solide; il est hélas probable que le cerveau surdimensionné de Pola Oloixarac joue avec le nôtre. Dans le doute, abstenons-nous.
Oloixarac est une jeune romancière impressionnante, capable à la fois de raillerie et d’autodérision, et qui accomplit l’exploit d’infuser sa personne dans tout le roman, tout en laissant à ses personnages assez de place pour s’y ébattre. Et que ce premier roman laisse un léger goût d’inachevé n’a pas d’importance, de même que la trop grande place tenue par toute la quincaillerie postmoderne (mélange des genres, usage d’illustrations, artifices narratifs à gogo, Bambi remixé par Leibniz, Leibniz remixé par Bambi, et tutti quanti). Pola Oloixarac, malicieuse et agile comme peu de jeunes romanciers, mène son monde à la baguette – un monde dont personne ne peut dire où il ira.

Pola Oloixarac, Les Théories sauvages (Seuil), traduit de l’espagnol (Argentine) par Isabelle Gugnon

*Photo : Pola Oloixara (marcel maia).

Babel tombera !

par

Romaric Sangars

-

22 mars 2013

12

Le glaive, c’est la force. Mais la puissance, elle, tient au Verbe. L’histoire de notre vieille nation en témoigne, elle qui fut bâtie à partir d’une langue imposée d’en haut. En effet, l’usage et l’impact politique d’une langue commune créèrent l’union et donc la densité et l’éclat particuliers d’un pays qui, en quelque sorte, se formula avant les autres, avant ses voisins européens, profitant par là d’une suprématie longtemps incontestée. Avec la langue, tout circule : une sensibilité, un rapport au monde, des mythes communs, une civilité singulière; c’est elle qui confère à un peuple une morphologie cohérente.
Les totalitarismes du siècle précédent, rouge ou brun, tentèrent de reformater leurs peuples pour en faire des robots en armes. Les tyrans se prétendirent « haut-parleurs » de leurs peuples et, encore, une fois, tout se passa d’abord dans la langue. L’idéologie modela des langues fascinantes, simplistes et brutales et, frappant à coups de slogans, celles-ci divulguèrent des mythes en toc et propagèrent des mœurs de fer. Aussi efficaces que superficiels, ces jargons se dissipèrent aussitôt les tyrans abattus. Heureusement, il est achevé ce temps où les langues unificatrices créaient moins de la densité que de la masse brute, où la propagande était un fouet sur le dos des peuples abrutis, où la puissance de l’État venait d’un esprit possédé prêt, si nécessaire, à suicider sa société.
Cependant, où en sommes-nous, aujourd’hui, en France, au début du XXIe siècle ? Peut-être au point opposé à celui que rallièrent ces tyrannies mortes, ces jacobinismes dégénérés (ou accomplis). C’est-à-dire au délitement total du verbe commun. Bienvenue à Babel ![access capability= »lire_inedits »] Quelle langue parlent nos gouvernants ? Que Sarkozy dise : « France ! » en pensant « Marché ! », que Hollande dise : « Égalité ! » en pensant : « Libre entreprise (matrimoniale) ! », que font-ils si ce n’est agiter des bribes de mythologies, mythologies défuntes à leurs yeux, donc si faciles à trahir ? D’autant plus faciles à trahir qu’ils les crachent à un peuple qui, lui-même, ne fait plus société, mais s’est divisé en mille sous-groupes ânonnant chacun un autre jargon sommaire. Langues mortes pour un peuple sourd. Elle est là, l’impuissance définitive d’un État quoi qu’il en soit menotté par l’Empire financier.
Les mythes républicains qui, du moins, demeuraient connectés aux grands mythes nationaux, sont morts avec la banqueroute de l’Éducation nationale (je sais, on me rétorquera que, si les jeunes élèves français ne savent plus parler ni écrire leur langue, ils font de merveilleux scores aux jeux vidéos et naviguent sur YouPorn à la vitesse de l’éclair, mais tout de même…) Quels mythes demeurent ? Le « vivre-ensemble » et ce genre de fadaises qui ne recouvrent aucune réalité concrète ? Ces borborygmes issus d’un universalisme si abstrait qu’il n’émet plus que du vent… Cet esperanto sans âme qui, ne se référant plus à rien, ne s’adresse donc à personne !
La télévision, grande éducatrice des peuples, parle soit le langage de la sous-culture américaine, soit celui de la bien-pensance, idiome fétiche des cerveaux vides du show-business. Internet pallie cette carence des discours officiels en fournissant les seuls discours mythiques et mobilisateurs disponibles. Mais à quel prix ? S’y diffusent à grande vitesse les eschatologies islamistes, occidentalistes, néo-marxistes ou identitaires. Strate sociale par strate sociale, des banlieues aux centres-villes et des centres-villes aux campagnes ou aux zones péri-urbaines, la France recompose le phare orgueilleux qu’elle prétendit être en gigantesque tour de Babel.
Babel n’est pas la démocratie. Ce n’est pas l’échange de points de vue, l’affrontement loyal de discours divers. Pour qu’il y ait démocratie, il faut qu’il y ait une langue commune. Le « multiculturalisme » n’est pas l’enrichissement de la culture nationale, auquel cas on parle simplement d’une « culture nationale riche », ayant su digérer de nombreux apports extérieurs. Le multiculturalisme a davantage trait à l’aéroport où plus rien ne s’amalgame, où plus rien ne fait corps.
Quand il ne dispose plus de la puissance d’un Verbe, que reste-t-il donc à l’État, pour assurer la cohésion sociale ? La force brute : l’argent et les flics. La subvention ou la coercition. Sauf que pour l’heure, l’argent manque et la justice est faible. Demeure un ultime joker pour étouffer les inéluctables conflits qui tiraillent déjà une nation décomposée : l’anesthésie du Spectacle. Elle ne suffira pas longtemps. Les caisses continueront de se vider. Il restera à envoyer les flics. Mais sans la puissance, la force n’est qu’un dérisoire corset. Quoi qu’il en soit, Babel tombera.[/access]

*Photo : april-mo.

Le dopage, coco, il n’y a que ça de vrai…

par

Jérôme Leroy

-

22 mars 2013

22

Comme d’habitude, quand le PCF se résigne à servir de faire-valoir aux socialistes, la participation des ministres communistes au gouvernement jospin (1997-2002) s’est terminée par une déconfiture électorale. En 2002, la ministre de la Jeunesse et des Sports Marie-George Buffet, qui était aussi secrétaire nationale du parti, avait ainsi vu Robert Hue obtenir 3, 37% à la présidentielle. De son côté, Buffet, à la présidentielle suivante, en 2007, atteindra le score historiquement le plus bas d’un candidat communiste : 1, 93%.
Si l’on reparle aujourd’hui de la présence des ministres communistes sous Jospin, c’est que leur bilan avait plutôt été jugé, on nous passera l’expression, globalement positif. Gayssot, aux Transports, avait réussi à calmer assez vite une grève dure des routiers sans en arriver aux excès de Balladur qui avait envoyé les chars de l’armée tracter les camions. Il avait été à l’origine de la politique des radars routiers qui fut poursuivie sans faillir par les gouvernements suivants et n’est pas pour rien dans les records historiquement bas de morts sur la route ces dernières années.
Marie-George Buffet, elle, s’était illustrée dans sa lutte contre le dopage, dont tout le monde s’accorde, notamment depuis l’affaire Armstrong, à reconnaître que c’est le problème majeur du sport spectacle. Elle aurait peut-être d’abord dû songer à doper les scores électoraux du Parti, mais la lutte antidopage fut sa grande cause dès son entrée en fonction.
Il apparaîtrait, avec le recul, que les choses n’aient pourtant pas du tout, mais vraiment pas du tout, été faciles pour elle. Elle a été appelée mercredi dernier à témoigner devant une commission sénatoriale présidée par l’UMP Jean-François Humbert pour évaluer l’efficacité des politiques de lutte contre le dopage.
Marie-George Buffet, qui en avait lourd sur la patate, a lâché un certain nombre d’informations jusque-là inédites. Elle est ministre en 1998, année stratégique s’il en est, puisque la France organise son Mondial de football. À l’époque, il n’y a pas encore l’AFLD (Association de Lutte Française contre le Dopage) créée en 2006 ni même l’embryon que Buffet a institué en 1999, le Conseil de Prévention et de Lutte contre le dopage. Quand elle ordonne un contrôle antidopage à Tignes, où l’équipe de France est en préparation, elle ne dispose que des contrôleurs du ministère.
C’est une levée de boucliers sans précédent. L’intrusion des petits fonctionnaires chez les seigneurs du ballon rond est vécue de la même manière que celle des inspecteurs du travail dans une usine. C’est quoi, cette idée tellement française, minable, peine-à-jouir, de vouloir faire respecter la loi contre la performance à tout prix, de vouloir se préoccuper de la santé quand de tels enjeux sont sur la table ? Ah quelle petite mentalité ! « Les médias me sont tombés dessus de manière très violente, il y a eu un déferlement où on m’accusait d’empêcher l’équipe de France de se préparer dans de bonnes conditions. Je me suis sentie isolée et j’ai flanché, j’ai presque été amenée à m’excuser » s’est ainsi confiée Marie-George Buffet devant la commission.
Avant les JO de 2008, pour lesquels Paris est ville candidate, on retrouve là aussi une logique de pure mise en concurrence des pays qui doivent accepter un « moins disant » en matière de contrôle s’ils veulent avoir une chance de gagner. Le CIO, par l’intermédiaire de monsieur Verbrugghen, président de l’Union Cycliste Internationale, de Jean-Claude Killy et de Guy Drut, demande ni plus ni moins à Jospin de faire écrire à sa ministre des Sports une lettre précisant que « la totalité de la loi française ne s’appliquerait pas pendant les jeux ». Autrement dit, renoncer à une part de sa souveraineté en échange des JO. « Cela a été une pression extrêmement forte, on a remis la lettre à M. Verbruggen en haut de la Tour Eiffel, mais pendant l’audition de la délégation française à Moscou, Lionel Jospin a été interrogé à trois reprises, donc la pression s’est exercée sur la France jusqu’au bout. » On est à la limite du roman d’espionnage, non ?
Et dire qu’on a si longtemps daubé sur le dopage institutionnalisé dans les pays du Bloc communiste, toujours à la recherche de l’athlète prométhéen qui permettrait d’imposer l’image du surhomme rouge au monde fasciné. On se souviendra de l’incroyable Rocky IV en 1985, sommet hollywoodien de propagande reaganienne, où l’on voit Rocky, joué par Sylvester Stallone, comme un tenant des bonnes vieilles méthodes naturelles d’entraînement face au terrifiant Dolph Lundgren, dopé technologiquement en laboratoire.
Le message était clair : à l’Ouest, on est sain, on a le souci de vaincre dans l’honneur, l’essentiel c’est de participer. Mais à l’Est, la priorité est à la fabrication de robots décérébrés qui n’ont pour horizon ultime que la performance spectaculaire et qui vaincront pour imposer la marque USSR contre la marque USA.
Les récentes révélations de Marie-George Buffet semblent nous montrer que Rocky IV était effectivement prophétique. Certes, le sport n’est plus l’instrument d’une propagande politique mais il est devenu celui d’une guerre commerciale entre quelques grands logos. En cette matière comme en tellement d’autres, cela fait bientôt vingt ans que tous les coups sont permis. Les Etats-nations n’ont plus grand-chose à dire. Juste à s’adapter et à pudiquement fermer les yeux, s’ils veulent récolter quelques miettes.

*Photo : kreg.steppe.

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS