Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2717

Obama a compris que le verbe ne peut pas tout

Luc Rosenzweig
-
125
Obama a compris que le verbe ne peut pas tout

obama israel abbas

Hubert Védrine ne cachait pas son dépit, ce matin, sur France Culture, et Bernard Guetta, sur France Inter, a prudemment choisi de parler des Kurdes et des Turcs plutôt que d’encenser, une fois de plus, son idole Barack Obama. On nous permettra de penser que c’est plutôt bon signe…
Le discours du président des Etats-Unis devant des étudiants israéliens à Jérusalem était conçu comme le point d’orgue d’une visite présentée comme historique. Certains évoquaient même un nouveau discours du Caire, où Obama avait tendu la main au monde musulman, rompant avec le «  wilsonisme botté » de son prédécesseur. Quatre ans plus tard, les effets de ce discours sont, pour le moins, mitigés.
L’image des Etats-Unis, et plus largement de l’Occident, se sont-elles améliorées dans cette région du monde ? Une fois dissipées les illusions provoquées par la « divine surprise » des printemps arabes, on constate que la rhétorique agressive antioccidentale des jihadistes et salafistes est en constante progression dans des opinions publiques dont les nouveaux dirigeants sont contraints de tenir compte.
Au lieu de marcher vers la démocratie et le progrès économique et social, les nations arabes libérées des dictatures nationalistes s’enfoncent dans le chaos, la misère et,  pour certains, la guerre civile.
Le drame syrien, qui, rappelons-le, a provoqué à ce jour plus de victimes que toutes les guerres israélo-arabes depuis 1948, met à mal la théorie de la centralité de ce conflit dans la géopolitique proche orientale : en quoi la lutte à mort que se livrent les Alaouites et les Sunnites concerne-t-elle l’Etat juif ?
Les révolutions arabes n’ont pas fait disparaître le refus ontologique des Arabes de l’existence sur la terre de Palestine d’un Etat juif se revendiquant comme tel, bien au contraire. La domination idéologique des islamistes radicaux a rendu ce « rejectionnisme » incapable de compromis, puisque celui-ci irait à l’encontre de la volonté de Dieu. En Egypte, un des leaders de l’opposition dite libérale a déclaré qu’il pouvait parler à tout le monde, sauf aux sionistes.
Cette situation n’a pas échappé au président des Etats-Unis. Il est aujourd’hui persuadé qu’il n’a qu’une chance infinitésimale d’être celui qui parviendra à imposer une paix solide, sinon définitive, entre les Arabes et les Israéliens avant son départ de la Maison Blanche en décembre 2016. Il faudrait pour cela que les factions palestiniennes se réconcilient, car que vaudrait un accord signé par Abbas puis immédiatement contesté par le Hamas de Gaza ? Qui peut aujourd’hui prévoir l’évolution de l’Egypte sur la question, un pays où seul la menace d’un retrait de l’aide militaire et civile américaine retient le nouveau pouvoir de remettre en cause les accords de paix avec l’Etat juif ? Le problème principal de la période n’est pas la résolution du conflit israélo-palestinien, mais de faire en sorte que la région ne soit pas le théâtre d’une déflagration généralisée, éventuellement nucléaire. Et sur qui les Etats-Unis peuvent-ils compter pour éviter le pire ? Sur Israël d’abord, dont c’est l’intérêt vital, et sur la Turquie qui s’inquiète des volontés hégémoniques iraniennes.
C’est pourquoi, au lieu de discourir devant la Knesset pour exhorter la représentation nationale d’Israël à travailler au compromis «  deux Etats pour deux peuples », il a préféré s’adresser à un public plus réceptif à une vision idyllique d’une réconciliation israélo-palestinienne dont chacun des peuples pourrait tirer bénéfice, en terme de sécurité pour les Israéliens, en termes de développement et de bien-être pour les Palestiniens. Comme Obama ne croit pas lui-même à  la réalisation prochaine de cette généreuse utopie, il a dit à la jeunesse universitaire et romantique venue l’écouter et l’applaudir « Yes, you can ! » .

*Photo : The Israel Project.

Malbouffe : Une gastro dans un gastro !

Marc Cohen
-
2

Entre l’affaire Findus, les diverses affaires Ikéa , l’affaire des écrevisses nonagénaires de Gennevilliers,  et la nouvelle surprise du chef chez Spanghero, à base, cette fois de mouton britannique avarié, une récente catastrophe alimentaire est passée trop inaperçue. Il ne s’agit pas cette fois de tromperie sur le caractère bovin de la marchandise ou de risque potentiel démasqué juste à temps par les limiers des services départementaux de l’hygiène ou de la Direction générale de la concurrence, la consommation et de la répression des fraudes (Comme quoi tous les fonctionnaires ne sont pas tous aussi surnuméraires que le disent certains, mais c’est une autre histoire).
Figurez-vous qu’à Copenhague, entre le 12 et le 16 février dernier, des dizaines de clients d’un restaurant, ainsi que plusieurs de ses salariés ont été victimes d’une redoutable gastro-entérite. Après enquête, il semblerait qu’un des employés de la maison y ait introduit des bactéries non inscrites au menu. Dès le lendemain, des clients se sont plaints par mail de leurs  diarrhées et vomissements, mais la direction n’a réagi qu’au bout de plusieurs jours.
Banal ? Tu parles, Charles ! Le boui-boui incriminé s’appelle le Noma, il a été primé en 2010, 2011 et 2012, comme le « meilleur restaurant au monde » par la revue Restaurant, censée faire autorité en la matière. Un chouïa moins enthousiaste, le Guide Michelin lui a néanmoins octroyé deux macarons, gage insigne d’irréprochabilité.
Quand on pense qu’à Bruxelles, les Danois sont en pointe, au nom de leurs pseudos principes de précaution sanitaire, pour faire bannir de nos étals le fromage qui pue et autres bonnes choses, on se dit qu’il y a quelque chose de pourri au royaume de l’Havarti.

Camps Roms : Manuel Valls a-t-il le droit de faire appliquer la loi ?

Régis de Castelnau
-
204
Camps Roms : Manuel Valls a-t-il le droit de faire appliquer la loi ?

manuel valls roms

Un webmoraliste qui tient blog sur Mediapart commence ainsi un de ses récents articles : « Allô ? Allô ? Vous me recevez ? T’es ministre de l’intérieur et tu connais pas la loi ? C’est comme si je te dis, heu… T’es socialiste et tu pourchasses les pauvres, non mais allô, quoi ! » Cela se veut une parodie d’une séquence de téléréalité mettant en scène une bimbo particulièrement accablante, et qui fait fureur dans les cours de récréation.
Il s’agit en fait de dénoncer Manuel Valls et ses récentes déclarations concernant le démantèlement des camps de gens du voyage venus de Roumanie. Installations qui se sont multipliées de façon exponentielle sur le territoire français puisque l’on considère par exemple que pour la seule Île-de-France, il y a actuellement entre 30 et 40 000 personnes dans ces « camps ». La Seine-Saint-Denis, département, comme d’habitude, particulièrement favorisé, compte 250 de ces camps.
C’est un sujet délicat, puisque les belles âmes se sont trouvé là une nouvelle et noble cause, et que la société compassionnelle contribue à faire descendre le point Godwin à très basse altitude. Or les belles âmes ont la détente rapide, Véronique Genest en sait quelque chose. Essayer d’échapper à la dictature d’une émotion primaire, exprimer quelques interrogations, se préoccuper du sort des populations riveraines de ces camps, c’est la blitzkrieg assurée, et sans déclaration de guerre. Rafales de gros mots : « racisme, xénophobie, rafles », bombardements d’accusations : « fasciste, voire pire, sarkozyste ». Donc prudence.
Mais cette fois-ci, il se trouve que la question vient sur un terrain qui m’est un peu plus familier, celui du droit. Cela avait déjà été le cas, lorsque certains des dirigeants des jeunesses socialistes avaient poussé des hurlements parce que les pauvres parmi les pauvres d’une cité marseillaise, excédés par les « nuisances » et devant l’inertie des pouvoirs publics, avaient fini par expulser eux-mêmes les occupants d’un bidonville. « Dans un État de droit, on ne se fait pas justice à soi-même ! » tonnaient, à distance, nos jeunes militants adeptes d’un tri sélectif entre les pauvres, et d’un État de droit à géométrie variable.
Eh bien tiens, justement, si l’on abordait cette question sous l’angle juridique ?
Concernant Manuel Valls tout d’abord. Est-ce que comme le clame le vertueux blogueur médiapartiste, le ministre de l’intérieur aurait commis le délit de discrimination en « stigmatisant » une minorité particulière ? Se comportant à cette occasion, une fois de plus, comme Nicolas Sarkozy mais en pire.
Dans un entretien accordé au Figaro le 14 mars 2013, Manuel Valls affirme : «La situation, devenue intolérable, ne peut perdurer : il faut faire respecter la loi en démantelant le maximum de camps de Roms insalubres…». Le mot qui compte est bien évidemment le dernier. C’est ce critère d’insalubrité qui justifie l’intervention de la puissance publique et le démantèlement de ces camps. Pas le fait qu’ils soient occupés par des Roms. La simple lecture des articles 225-1 et 225-2 du Code Pénal, qui répriment la discrimination, démontre qu’ils ne peuvent en aucun cas recevoir application à cette occasion. Or, le Code Pénal c’est la loi. D’éventuelles décisions de justice qui sont autant de cas d’espèce particuliers, c’est la jurisprudence. Nos ignorants mélangent tout.
Manuel Valls nous dit, lui, « qu’il faut faire respecter la loi ». Il a doublement raison. Les citoyens de notre pays ont un « droit opposable » à la sécurité, à la propriété, à l’intégrité de leurs biens. L’État doit prendre les mesures pour le faire respecter. Et s’il ne le fait pas, il viole sa propre loi et engage sa responsabilité.
Petit cas pratique pour illustrer ce propos. L’installation d’un camp de Roms en région parisienne. Quelque part dans l’Essonne, un bidonville y a été installé, sur un terrain privé appartenant à un propriétaire identifié, en brisant des clôtures pour y pénétrer. Véritable et ignoble cloaque, il « abrite » aujourd’hui plus de 800 personnes ! En bordure d’un étang communal sur lequel nageaient des cygnes, des canards et où il y avait des poissons pour les pêcheurs de l’association municipale. Un riverain élevait également des oies et quelques chèvres. Il n’y a plus rien. L’étang a été entièrement pêché au filet. Il sert désormais de dépotoir à une montagne d’ordures. Les cygnes, les canards, les oies et les chèvres, disparus, mangés, comme les poissons. Les jeunes filles du camp s’adonnent à la prostitution dans le bois voisin, rendant ce lieu de promenade un peu moins attrayant pour les familles. Les enfants, tous d’un âge inférieur à la majorité pénale, parcourent les rues de la petite ville. Ils rentrent dans les maisons, cambriolent pendant que d’autres s’adonnent à la mendicité ou pillent les potagers. La municipalité avait mis en place un système de collecte des ordures avec des bacs en plastique rutilants. Avant le passage des bennes, ils sont systématiquement renversés pour pouvoir les fouiller plus vite, laissant la chaussée dans un état infect et obligeant les services municipaux de nettoiement à repasser tous les jours. Les vols de métaux se sont généralisés, plaques d’égout, fils électriques etc. Autre spécialité, particulièrement sympathique : le nettoyage des cimetières. Tout ce qui garnit les tombes est systématiquement volé ou arraché.
Le système parfaitement organisé consiste à ramener l’argent ainsi que le produit des vols et des trafics aux dirigeants du camp qui centralisent, et probablement répartissent. Avec, semble-t-il, l’envoi en Roumanie d’une partie du butin.
Est-il nécessaire de faire l’analyse juridique de ces comportements ? Violations de domiciles, vols en réunion, vols avec effraction, racolage, proxénétisme, dégradations, pollutions, agressions, violences, profanations de sépulture. Un consternant catalogue.
Et qui sont les victimes de cette prédation ? Les pauvres. Ceux qui habitent dans la grande périphérie. Qui font quatre heures de transports par jour pour aller au boulot quand ils en ont un.
Aucune procédure pénale n’a jamais été intentée. Aucune protection particulière des habitants n’a été mise en place, ni même envisagée.
Eh bien, dans un État de droit, ces citoyens aussi ont des droits. Et il est du devoir du ministère de l’intérieur de les faire respecter.
Lorsque l’on parle de ce devoir, on fait bien état d’une obligation juridique. Les autorités n’ont pas le droit de laisser se créer des conditions susceptibles de créer des dommages, y compris aux habitants de ces bidonvilles. Les infractions de « mises en danger délibéré de la vie d’autrui », « homicides et coups et blessures involontaires » en laissant quelqu’un « exposé à un risque immédiat de mort ou de blessures qu’on ne pouvait ignorer » sont imputables à l’État . Les autorités publiques sont obligées d’intervenir. Elles encourent des poursuites pénales si elles ne le font pas. D’ailleurs, on peut imaginer que s’il survenait un drame humain, accident, incendie, dans un de ces camps, nos belles âmes seraient les premières à appeler au lynchage des maires et des préfets.
Alors bien sûr, on peut comprendre le réflexe de compassion face aux conditions de vie absolument infectes qui sont celles de ces gens. Ne pas être très fier lorsque l’on assiste à un démantèlement. On peut se dire que ce n’est pas la solution. Qu’il faudrait faire autrement.
Eh bien non. Désolé, mais c’est un problème qui n’a pas de solution.
Pourquoi viennent-ils en France actuellement ? Parce qu’ils ont été chassés de Roumanie ? Parce qu’il souhaitent s’intégrer dans notre pays ou être assimilés ? Non, au-delà des facilités juridiques données par le droit européen, c’est parce que nous sommes un endroit rémunérateur et accueillant pour l’organisation sociale et le modèle économique qui sont les leurs.
Les Roms ne sont pas des réfugiés contraints par leur exil de vivre de ces expédients. La réalité n’est pas celle-là. Le modèle économique de ces communautés est un système « prédateur ». Leurs déplacements les amènent à venir s’installer dans un endroit où ce système très organisé va pouvoir se déployer : mendicité, délinquance, prostitution. Et lorsque l’endroit est moins intéressant, ou que l’on est chassé, on se déplace. Manuel Valls dit que la plupart ne veulent pas s’intégrer. Bien sûr ! Notre mode d’organisation sociale est tellement éloigné du leur qu’à de rares exceptions, ils n’ont aucune raison de vouloir s’intégrer. Pourquoi s’imaginer que tout le monde veut s’intégrer à notre modèle ? La vie d’un jeune chômeur de grande périphérie est-elle si enviable ? Très concrètement, ce n’est pas leur intérêt.  Et il ne s’agit pas, bien sûr, de racisme ou de xénophobie. Personne n’ose prétendre que ces gens du voyage sont génétiquement des délinquants. Simplement, on constate un gap social et culturel, qui fait qu’en l’état, pour notre pays, il n’est pas possible de laisser se développer ce phénomène.
Et surtout, la France est un État de droit, et on doit y respecter la loi. Et il appartient  à Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, d’y veiller. Et ce n’est pas montrer du doigt une nationalité ou une ethnie particulière que de ne pas accepter que des groupes s’affranchissent ou soient affranchis du respect de la loi qui s’impose à tous les autres.
Il y a bien sûr des associations qui essayent de faire avancer les choses, de trouver des solutions, des moyens de dialogue. Des gens sincères et dévoués, guidés eux par une vraie compassion. Ce sont des efforts louables, mais désolé, ce sont des pansements sur des jambes de bois.
Terminons par les belles âmes. Il y a deux choses qui sont très choquantes. D’abord, et comme d’habitude, elles s’achètent une bonne conscience avec l’argent des autres. Ensuite, elles font le tri entre les pauvres. Comme ces bourgeoises du XIXe siècle dans leurs ouvroirs, elles ont les leurs. Les autres, ceux qui subissent cette prédation, elles s’en fichent, ils sont transparents. Parcourez la littérature abondante de nos belles âmes, vous n’y trouverez jamais un mot sur ceux qui sont les vraies victimes.
Mais en fait, c’est vrai ça, comment peut-on habiter dans l’Essonne ?

*Photo : Fondapol – Fondation pour l’innovation politique.

Les retraites complémentaires privées à l’épreuve de la crise

Thierry Benne
-
20
Les retraites complémentaires privées à l’épreuve de la crise

retraites-13-mars

Dans la nuit du 13 mars dernier, au terme de négociations difficiles, patronat et syndicats ont conclu un accord destiné à éviter la faillite à très brève échéance de l’ensemble des retraites complémentaires – cadres et non-cadres – du secteur privé. Pour chacune des trois années à venir, cet  accord prévoit du 1er avril 2013 au  1er avril 2015 un décrochage des pensions d’environ  1% par an par rapport à l’inflation constatée en contrepartie d’une augmentation de 0,2%  des cotisations des actifs, étalée jusqu’au 1er avril 2015 et répartie à raison de 0,12% à la charge des employeurs et de 0,08% à la charge des salariés. L’accord a été adopté par l’ensemble des organisations patronales, mais deux syndicats de salariés – la CGT et la CFE-CGC – ont indiqué leur refus de le signer. Ce compromis doit encore être ratifié par les autres organisations signataires. Disons-le tout net : les retraités du privé marqueront certainement d’une pierre noire cette date du 13 mars 2013, tant l’accord signé paraît destructeur, inique et incomplet.
Son texte commence par  rien moins que le constat implicite  d’une double faillite. Contrairement à ce que croient l’immense majorité des Français, un système de répartition peut parfaitement  tomber en faillite. Et le système par points, vanté par  tant de spécialistes, a exactement les mêmes faiblesses que le système par répartition auquel il s’adosse.
Or, alors qu’un consensus s’était établi depuis de longues années pour indexer les pensions sur l’inflation afin de maintenir aux retraités leur pouvoir d’achat, le nouvel accord plante un véritable coup de poignard dans la solidarité intergénérationnelle. Sans le dire et sous couvert d’un décrochage « provisoire »sur trois ans, il prévoit que les retraites ne seront plus garanties contre l’inflation, mais qu’elles seront simplement ajustées peu ou prou  en fonction des recettes et réserves  disponibles. Il va de soi que cette nouvelle approche risque de soumettre les retraités au bon vouloir des actifs, qui leur reprochent de leur coûter de plus en plus cher. Ceux qui, sans  rechigner, ont tenu dans le passé à assurer les retraites de  leurs aînés s’aperçoivent douloureusement que leurs enfants n’ont plus les mêmes préoccupations. En brisant leur dernier point d’ancrage,  le nouvel accord ouvre la voie au risque  d’une dérive infinie des retraites, à la merci de tous les prédateurs publics ou privés.
Ce compromis est enfin destructeur, parce qu’il va inévitablement  ruiner les restes de confiance que pouvaient avoir les retraités dans certains syndicats. Aujourd’hui, les masques sont tombés et les retraités savent qu’ils ont désormais beaucoup à redouter d’un monde syndical qui se prétend « réformiste » et dont les conflits d’intérêts entre la représentation prioritaire des actifs et la défense très subsidiaire des retraités éclatent du coup au grand jour.
Le patronat et les syndicats de salariés ont pris le plus grand soin à tenir les retraités écartés de la table de négociation. Sur le plan social, le retraité est considéré comme une sorte de perpétuel mineur, presque  un intouchable. Pire, l’accord a été signé en ignorant aussi bien les quelque 17 millions de salariés privés cotisants non  syndiqués, que les 11,6 millions de retraités privés qui n’ont droit à aucune représentation. Cela fait au total près de 29 millions de Français qu’on a sciemment écartés de la négociation,  soit près des deux tiers du total des actifs et des retraités.
C’est peu dire que le compte n’y est pas pour les retraités. Ces derniers perdront successivement en trois années 3% de leur pouvoir d’achat, auxquels s’ajoutera la nouvelle taxe de 0,30% à compter du 1er avril prochain. Ainsi, en quelques mois, on vient d’annoncer  aux seniors qu’ils vont perdre d’ici 2015 pas loin du trentième de leurs retraites complémentaires. Or si ces retraites représentent environ le tiers  du total des pensions d’un salarié non-cadre, pour un cadre elles atteignent la moitié et parfois jusqu’aux deux tiers de l’ensemble des arrérages perçus. Du côté des retraités, l’accord est donc parfaitement scélérat.
Tous les griefs qui précèdent sont d’autant plus graves que l’accord du 13 mars est loin de résoudre les principaux problèmes qui demeurent posés au pays. D’abord à l’intérieur même de chaque régime de retraite quel qu’il soit, aussi longtemps  qu’on fixera l’âge de départ à la retraite et la durée des cotisations en fonction de tables de mortalité historiquement dépassées, on aura de plus en plus de retraités qui vivront en effet au-delà de l’espérance de vie qui leur était originellement assignée lorsqu’ils sont partis en retraite. Malgré l’accord, le déficit prévisionnel résiduel des régimes complémentaires excède toujours nettement 5 milliards d’euros pour 2017. Le financement des retraites dans leur  ensemble ne retrouvera jamais un semblant d’équilibre, tant qu’on n’intégrera pas dans les calculs l’estimation des gains supplémentaires d’espérance de vie à venir. L’idéal étant qu’en prenant dûment en compte la pénibilité réelle des métiers (les tables de mortalité professionnelles ne sont pas faites pour les chiens !)  pour une pension complète  au terme d’une carrière complète, chaque Français qui part  à la retraite puisse raisonnablement espérer bénéficier de la même  durée de  retraite  que son voisin, fût-il fonctionnaire, cheminot, maçon, métallurgiste, ouvrier du public ou du privé.
Autre carence significative et substantielle : l’accord du 13 mars creuse encore un peu plus  l’énorme écart qui sépare les retraites du secteur privé de celles du secteur public. Pour l’instant, les retraites publiques bénéficient toujours d’une garantie complète de leur pouvoir d’achat. Or, alors que  le taux de la cotisation patronale dans le privé n’excède guère 16% des salaires,  en 2012, l’Etat acquittait pour équilibrer les  retraites de ses fonctionnaires des cotisations avoisinant 68% des rémunérations brutes ( et ce taux galope chaque année bien plus vite que l’inflation! ), soit plus de quatre fois le taux de référence du privé. Il est évidemment parfaitement anormal qu’un salarié du privé ait à financer en sus de sa propre retraite l’essentiel de  celle du fonctionnaire, alors que ce dernier ne contribue en rien à l’équilibre des retraites du privé. L’unification rapide des régimes publics et privés est donc pour la nation une exigence urgente et prioritaire  de justice sociale, indispensable au maintien de la cohésion du pays.
Désormais, il est clair qu’à côté de la lutte des classes qui n’a pas totalement disparu de nos mentalités,  les retraites deviennent l’enjeu majeur d’une lutte ouverte des générations et d’un vif affrontement entre secteur public et secteur privé, où chaque partie cherche à pousser becs et ongles la défense de ses propres avantages. Nombre de Français restent viscéralement attachés au système par répartition : gardons-nous donc de l’affaiblir, de l’altérer et de le discréditer au point de faire à terme de la capitalisation et de l’épargne individuelle la seule alternative viable pour ceux qui garderont encore le souci de leurs vieux jours.

*Photo : bitzcelt. 

Israël : Barack Obama victime du coup de la panne

Marc Cohen
-
12

Les superstitieux y verront un mauvais présage et les autres un joyeux plantage : le voyage historique de Barack Obama en Israël est déjà endeuillé par une disparition tragique, dès premier jour de sa visite officielle, celle de sa Cadillac blindée – que contrairement à la plupart de mes collègues, y compris spécialisés, je me refuse à qualifier de « limousine », toutes les photos du véhicule concerné ne me montrant qu’un 4×4 plus obèse qu’un ado standard de Queensbridge au cul duquel on a assez maladroitement greffé un coffre assez grand pour faire fantasmer tous les contract killers sicilo-américains.
« Un de nos véhicules de protection a eu des problèmes mécaniques en Israël aujourd’hui », a confié laconiquement à l’AFP Edwin Donovan, porte-parole du Secret Service américain, organisme fédéral qui, contrairement à ce que laissent accroire dans maints feuilletons policiers une cohorte de traducteurs sous-payés, ne doit pas se traduire par « Services secrets », puisque cette agence a principalement en charge la protection rapprochée du Prez (façon Clint dans l’excellent Dans la ligne de mire de  Wolfgang Petersen.) Ce service s’occupe  aussi – les Américains sont rigolos – de la traque des faux-monnayeurs, (façon William Petersen dans le sublime To Live and Die in L.A de l’insurpassable camarade Friedkin, et dont je n’ose même pas vous donner le titre français, puisque on n’y ravale l’United States Secret Service au rang banal de Police Fédérale).
Avec tout ça, les filles, faudrait pas que j’oublie la caisse à Barack (qu’on tâchera de ne pas confondre avec la baraque à Keith). Selon moult sites concurrents donc ignares, la panne serait due au fait que le plein de la limousine présidentielle a été fait avec du diesel au lieu d’essence. Or une telle étourderie aurait salement encrassé « The Beast », ainsi qu’on l’appelle, sans pour autant la faire trépasser. Au contraire, le coupable a fait ingérer à la Bête du super sans plomb en lieu et place du gasoil que réclame impérativement son vorace turbo diesel de 6,5 litres de cylindrée, et là, qu’il s’agisse d’une grosse Caddy ou d’une Microcar sans permis, c’est la vraie cata, demandez-le à votre garagiste si comme d’hab vous ne me croyez pas.
Même si le Daily Mail affirme avoir percé tous ses mystères, les caractéristiques du véhicules sont classées top secret. Secret au point de ne pas informer le chauffeur de la nature du carburant à utiliser ?

Euskadi : l’exception industrielle

Frederic Maillaut
-
4
Euskadi : l’exception industrielle

pays basque crise

Il paraît que certains Français y ont cru pour de bon. Maintenant que le Président a annoncé que l’inversion de la courbe du chômage ne serait pas pour 2013, sans doute nourrissent-ils la cohorte des déçus du hollandisme qui, de plan social en plan social, se retournent contre celui qu’ils ont porté au pouvoir.
Cette ambiance pour le moins pesante n’affecte pas les salariés du fabricant d’électroménager FagorBrandt, à Lyon, qui abordent leur reconversion avec beaucoup d’espoir. Ils fabriquaient des lave-linge ? Désormais, ils produiront des véhicules électriques et des filtres à eau. Un cas d’école de ré-industrialisation dont on aimerait qu’il soit plus répandu.
En 2009, l’entreprise espagnole Fagor, qui a racheté Brandt, doit admettre que la production de lave-linge n’est pas rentable : elle perd 15 millions d’euros par an. La décision est donc prise, en 2010, de délocaliser l’activité vers la Pologne. Mais, soucieuse de ne pas abandonner les salariés, Fagor revend le site à un fabricant de voitures, la Société d’innovation et de technologie de Lyon (SITL). Fagor se désengage en douceur : le site continuera en effet à produire des machines à laver jusqu’en 2015, le temps que la nouvelle production décolle. Le syndicat Sud n’a rien trouvé à redire puisqu’on a évité la fermeture pure et simple de l’usine : 470 des 537 salariés restent sur le site et les autres continueront à travailler pour Fagor.
C’est un paradoxe : alors que l’Espagne continue à s’enfoncer dans la récession, et que le chômage outre-Pyrénées touche plus de 26 % de la population active, une entreprise espagnole sauve des emplois en France.[access capability= »lire_inedits »] Cela a peut-être à voir avec le fait que Fagor n’est pas seulement une entreprise espagnole : c’est surtout une entreprise basque. Or le Pays basque résiste mieux à la crise que le reste de l’Espagne : si l’Andalousie et l’Estrémadure comptent toutes deux 36 % de la population active à la recherche d’un emploi, cette proportion tombe à 15 % au Pays basque et même à 11 % dans la région du Debagoiena où, de surcroît l’industrie emploie encore 45 % de la population active, soit le taux le plus élevé d’Espagne.
Ce succès industriel à l’âge de la désindustrialisation, dans une vallée étroite qui fut longtemps difficile d’accès, appelle une explication. Peut-être est-il en partie imputable à des spécificités culturelles, notamment au fait que Mondragón, la ville principale du Debagoiena, est le siège du coopérativisme basque Fagor en étant l’un des fleurons.
En parcourant les alentours verdoyants de Mondragón, on est effectivement impressionné par le nombre des usines. Ce sont pour la plupart des coopératives apparues dans la seconde moitié du XXe siècle, sous l’impulsion d’un prêtre né en Biscaye en 1915, José Maria Arizmendiarrieta. Pendant la guerre civile, jeune séminariste, il soutient les républicains et collabore à la revue basque Eguna, ce qui lui vaut un bref séjour en prison. Ordonné prêtre, il est nommé à Mondragón en 1941. Après s’être d’abord occupé des jeunes apprentis de l’Unión Cerrajera, qui était à l’époque l’entreprise locale la plus importante, il fonde en 1943 sa propre école d’apprentis. Dans les années 1950, il encourage cinq de ses élèves à créer leur coopérative et Ulgor, ancêtre de Fagor, qui produit des réchauds et des poêles, apparaît en 1956. Très vite, il apparaît nécessaire de créer un organisme financier qui soutiendra le développement des coopératives : Caja Laboral, qui est une coopérative de crédit, est créée en 1959.
Un demi-siècle plus tard, la Corporación Mondragón regroupe120 coopératives, situées au Pays basque pour la plupart, et opérant dans de nombreux secteurs d’activité : production industrielle, crédit, distribution, agriculture, éducation ou encore recherche-développement. Et pour pallier les carences de l’État-providence espagnol et offrir aux salariés-coopérateurs une gamme complète de prestations sociales, soins médicaux et pensions de retraites, Lagun Aro fut créée en 1970.
Au Pays basque, ces coopératives représentent 8 % de l’emploi industriel et à Mondragón, elles donnent du travail à la moitié de la population. Au total, ces 120 coopératives appartiennent à 83 000 socios (associés), qui ont tous investi 15 000 euros, somme correspondant au salaire annuel le plus bas. Comme des actionnaires, ils touchent des dividendes en fonction des résultats. Propriétaires de leur entreprise, ils décident de sa stratégie : l’Assemblée générale composée de tous les socios élit un conseil recteur qui choisit les directeurs, sachant que l’écart entre le salaire le plus faible et le plus élevé ne peut pas être supérieur à 4,5 (6 pour les coopératives les plus importantes telles que Fagor, Caja Laboral ou Eroski). Du coup, il n’y a pas besoin de syndicats. Les socios ne sont pas protestants mais basques. Mais à l’instar de Max Weber, ils semblent considérer que « l’égoïsme intéressé, la cupidité et l’âpreté au gain » ne peuvent pas être les seuls moteurs du capitalisme moderne, et que le travail « doit s’accomplir comme un but en soi ».[ 1. Max Weber. L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Paris, Plon, 1964.]
Pour Fernand Braudel, la montagne « est un monde à l’écart des civilisations » où « l’insuffisance du matériel humain, sa faible épaisseur, sa dispersion, ont interdit la mise en place de l’État, des langues dominantes, des grandes civilisations »[2. Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Paris, Armand Colin, 1990.]. Un relatif isolement et le caractère montagneux ont sans doute permis aux habitants du Pays basque de conserver une forte identité. Autre caractéristique des régions de montagne, l’habitat y est dispersé dans des quartiers ruraux généralement constitués d’une église et de quelques maisons, le bourg se trouvant au fond de la vallée. Ces quartiers ruraux (auzoa en basque, un mot qui désigne aussi le voisinage) supposent des liens sociaux particuliers : entre voisins, on a des obligations, comme par exemple l’entretien des chemins, mais aussi un devoir d’entraide – si l’un est malade, les autres le remplacent pour les travaux agricoles ou le soin des animaux. « Urrutiko parientea baino lehenago da auzua » (« Le voisin vient avant le parent lointain »), affirme un proverbe. Dans le passé, comme l’explique Caro Baroja[3. Julio Caro Baroja, Los Vascos, Istmo, Madrid, 2000.], les quartiers ruraux du Pays basque furent aussi des laboratoires de la démocratie, en marge de l’influence des seigneurs locaux : les voisins se réunissaient devant l’église ou, lorsqu’il pleuvait, sous le portique, (d’où le nom anteiglesias que l’on donne parfois à ces quartiers), pour prendre des décisions concernant la communauté.
La réussite des coopératives prolonge donc un mode d’organisation sociale, à la fois égalitaire et solidaire, qui a structuré la société basque au cours des siècles. Mais elle tient plus généralement à la force du sentiment identitaire, encore accrue par la répression franquiste : dans le Debagoiena, la majorité de la population est bascophone et, aux élections d’octobre 2012, les partis nationalistes, qu’ils soient de gauche (EH Bildu) ou de droite (le PNV) ont cumulé plus de 75 % des suffrages.
Pour autant, tout n’est pas rose. À la recherche de flexibilité, les coopératives ont de plus en plus recours à des travailleurs temporaires auxquels elles font miroiter la possibilité de devenir un jour socios. Ensuite, avec l’effondrement du marché espagnol, la part des exportations, essentiellement vers l’Europe, est passée de 58 % à 70 %, imposant aux coopératives une internationalisation de leur stratégie. Quand une coopérative perd de l’argent, les socios, réunis en assemblée générale, peuvent décider eux-mêmes de baisser leur salaire. Si elle est contrainte de mettre la clé sous la porte, elle ne licencie pas : les travailleurs sont réaffectés dans d’autres coopératives du groupe. Toutefois, les coopératives ont compris que leur survie passait par l’innovation, d’où la création à Mondragón d’un pôle de compétitivité baptisé Garaia, qui associe entreprises, universités et laboratoires de recherche. Les entreprises plus anciennes, exposées à la concurrence des pays à faible coût de la main d’œuvre, n’en doivent pas moins délocaliser. Fagor a déjà créé des usines en Pologne, au Brésil, au Mexique, en Thaïlande et en Chine. Reste à savoir si le modèle coopératif peut survivre en dehors de son milieu naturel, qui est en fait un milieu culturel.[/access]

*Photo : Fagor Automation.

Les aventures de Tintin Depardieu au pays des ex-soviets

Marc Cohen
-
6

On ne le dira jamais assez : la Russie d’aujourd’hui est, dans les grandes lignes, une démocratie. Démocratie bigrement imparfaite, et assurément moins rodée que par chez nous, mais démocratie tout de même, surtout quand on la compare au tsarisme, au stalinisme, au brejnévisme et même à l’eltsinisme, variante locale de l’éthylisme républicain mâtinée d’autocratisme et de grand banditisme, qui suscitait, en son temps, fort peu de critiques chez nos maîtres à penser hexagonaux.
Preuve insigne que le débat public existe bel et bien là-bas, le Premier ministre a sévèrement enguirlandé les gouverneurs régionaux qui se sont illustrés dans ce qu’on pourrait qualifier de volet immobilier de l’Affaire Depardieu.
Comme le rappelle l’agence officielle Novosti, Gégé, qui s’est fait naturaliser russe en janvier dernier « s’est vu offrir la possibilité de choisir un logement à Saransk, la capitale de la république russe de Mordovie, et est devenu ambassadeur de la région de Mordovie auprès de la FIFA dans le cadre de l’organisation du Mondial 2018». Après quoi, fin février, « Depardieu est devenu citoyen d’honneur de la Tchétchénie et s’est vu offrir un appartement de cinq pièces lors d’une visite dans cette république russe ».
Une générosité que n’apprécie pas outre mesure Dimitri Medvedev, comme il vient de le signifier clairement lors d’une interview donnée à plusieurs médias occidentaux : « Je recommanderais à certains de nos gouverneurs d’offrir des appartements de façon plus prudente (…) car lorsque des personnes pas si pauvres que ça se voient offrir des appartements, cela provoque des tensions au sein de la société. »
Mais attention, s’il y a explication de gravure, elle vaut surtout pour les édiles locaux, et pas pour son néo-concitoyen Gerardov Depardski dont il ne remet absolument pas en cause le choix de devenir russe : « S’il a pris cette décision, c’est qu’il avait ses raisons », a estimé Medvedev, qui apparemment connaît bien la France d’aujourd’hui.

Inquisition au Vatican`

Noix Vomique
-
76
Inquisition au Vatican`

pape argentine plenel

Je suis protestant. Mais l’élection d’un nouveau Pape m’intéresse car je sais que c’est un moment très important pour des centaines de millions de catholiques. La semaine dernière, lorsque François est apparu sur le balcon, l’émotion était indéniable : c’est avec beaucoup d’humilité que ce nouveau Pape s’est exprimé, avec un sourire où il donnait l’impression de s’excuser d’être là. « Les cardinaux sont allés me chercher au bout du monde » a-t-il déclaré, avant de rappeler qu’il était avant tout « l’évêque de Rome » et de demander à la foule une minute de silence : « Priez pour moi et donnez-moi votre bénédiction. » En quelques minutes, on pouvait ainsi cerner la personnalité de Jorge Bergoglio avant que, le lendemain, la presse nous confirme que c’est un homme simple, d’une grande spiritualité : il a renoncé à la luxueuse demeure de l’archevêché de Buenos Aires pour vivre dans un modeste appartement, prend les transports en commun, s’est engagé auprès des déshérités, etc.
Une fois de plus, l’élection d’un Pape a déjoué tous les pronostics navrants des vaticanistes. Certes, alors que tout le monde semblait rêver d’un Pape qui ne fût pas européen, il est américain. C’est logique et finalement représentatif de ce qu’est aujourd’hui le catholicisme : 40% des catholiques vivent en effet en Amérique latine. Le vrai changement, c’est sans doute que, pour la première fois, le Pape est un Jésuite. Voilà qui devrait changer beaucoup de choses au Vatican. Et moi, protestant, j’ai toujours bien aimé les Jésuites; j’aurai peut-être l’occasion d’en reparler. Enfin, en choisissant le nom de François, le Pape fait référence à saint François d’Assise qui, au XIIIe siècle, avait voulu « reconstruire l’Eglise  catholique avec « les pierres vivantes que sont les pauvres ». Le message est on ne peut plus clair.
Alors que le Saint-Siège envoyait un premier tweet en latin  « Habemus Papam Franciscum », athées et autres bouffeurs de curé se déchaînaient sur le réseau. Leur hargne tranchait étrangement avec l’humilité du nouveau Pape.
Edwy Plenel ouvrait le procès du nouveau Pape sur Tweeter : L’Eglise catholique a choisi un Pape réactionnaire compromis sous la dictature militaire argentine (1978-1983) nous dit-il.
Sur son blog, Jean-Luc Mélenchon, qui vient de pleurer la mort d’Hugo Chavez, nous met en garde : L’élection de Jorge Mario Bergoglio comme nouveau pape n’est pas une bonne nouvelle pour les progressistes du monde chrétien ni pour la révolution citoyenne en Amérique du Sud. Silencieux sous la dictature militaire puis pendant les procès des militaires criminels, opposant connu aux gouvernements argentins de Nestor puis de Cristina Kirschner, tendre pour l’Opus Dei, hostile aux prêtres progressistes, le nouveau chef de l’Eglise catholique devra prouver qu’il n’a pas été élu pour déstabiliser les régimes progressistes de l’Amérique latine ni pour poursuivre les persécutions contre la théologie de la libération.
Il est toujours étonnant de voir à quel point la gauche française, violemment anticléricale, est nostalgique des tribunaux de l’Inquisition. Sur Twitter, la semaine dernière, tout était bon pour attaquer et salir le nouveau Pape : on fait circuler de vieilles photos sans source où l’on reconnaît Videla, l’ancien dictateur argentin, avec un prêtre difficile à identifier, tout en exhumant la vieille légende stalinienne selon laquelle Pie XII aurait été le complice des nazis. Enfin, on accuse le Pape d’être réactionnaire : en Argentine, Bergoglio aurait milité contre le mariage gay et l’avortement. Et ça, aux yeux des progressistes, c’est vraiment très vilain.
Bref, les gauchistes sont déçus que le Pape ne soit pas à leur image. Pour un peu, ils lui reprocheraient d’être catholique ! En réalité, ils se moquent complètement que François soit un Jésuite défenseur des pauvres. Car ils n’en ont rien à battre, des pauvres. Travaillés par la mauvaise conscience historique, les gauchistes préfèrent brandir les droits des homosexuels au nom de la modernité ou fouiller dans les recoins de l’histoire à la recherche d’une faute, voire d’un silence. L’essentiel, c’est d’instruire un procès.

*Photo : Catholic Church (England and Wales).

Genest dans la fosse aux lions

Richard Rossin
-
102
Genest dans la fosse aux lions

genest israel caron

Une citoyenne, Véronique Genest, s’engage en politique au nom de ses opinions et de sa volonté de représenter une partie de ses concitoyens. Elle n’est d’aucun sérail : première erreur. Même célèbre, il ne faut pas, paraît-il, y aller sans appareil… Elle souhaite seulement suppléer un candidat de la huitième circonscription des Français de l’étranger. Alors là, c’est carrément un crime. En effet, l’Etat d’Israël est dans cette circonscription avec la Turquie et le Saint-Siège… Bref, le diable avec les bons dieux. Il faut donc séparer l’ivraie du bon grain.
Première remarque contrairement à l’allégation de l’animateur : un député représente des citoyens français et non un pays, l’Assemblée nationale est un havre pour tous les Français…
Mais, je me souviens que l’animateur d’On n’est pas couché ne jouait pas davantage au monsieur Loyal quand Naulleau accusait Klarsfeld ou le Crif (au choix) d’empêcher l’honorable Céline d’avoir accès à l’honneur national. Puis-je modestement suggérer que ce n’est pas pour son antisémitisme (qui pour mortifère qu’il fut, n’est qu’une opinion) que l’auteur est indigne mais pour sa collaboration active qui le mena à refluer à Sigmaringen avec les troupes nazies afin d’échapper au sort de Brasillach. Il y a une constance dans la confusion. Un député n’est pas ambassadeur et un collabo n’est rien d’autre qu’un collabo. Un député représente des Français, un collabo représente l’ennemi.
Mais en réalité tout ceci est clair. A-t-on jamais entendu critiquer un candidat de la première circonscription pour son soutien à la droite américaine, un de la deuxième pour être un suppôt de feu Chavez (mais il est vrai que celui-là, on l’aime jusque dans les ministères), un de la sixième pour sa proximité avec les banques, un de la dixième pour son soutien aux théocraties si démocratiques de la péninsule arabique voire pour complicité avec le Soudan génocidaire[1. 300 000 Darfouris sont morts d’après le compte arrêté en 2008 par l’ONU.], ceux de la onzième pour être des partisans de la Birmanie et de la Chine ?
Ah, oui ! Je sais : ceux-là n’ont pas été invités sur le plateau. Voilà en fait qui en dit encore plus long.
Bien sûr, Véronique Genest s’engage en faveur de l’existence de l’Etat d’Israël et contre les formes liberticides et antidémocratiques de l’Islam. Islamophobe, selon le vocable inventé par les ayatollahs iraniens pour fustiger les femmes refusant le port du voile. « Dites-le, dites-le » : le doigt de l’accusateur public est tendu par un Quentin Fouquier-Tinville reconverti en Aymeric croisé d’un jour à l’assaut de l’Infidèle. Elle le dit, elle est partisane de la démocratie et plus d’un musulman lui en est reconnaissant ; eux, sont confrontés plus que quiconque aux dérives assassines et liberticides. Face à la violence que les convenus soutiennent, ils n’ont que le silence. Et les convenus s’accrochent !
D’ailleurs, il ne faut pas attendre longtemps pour entendre tomber que la candidate a été manipulée ! On peut d’abord imaginer que l’interviewée se fait traiter de bécasse, mais non. L’accusation se précise : votre mari ! Le propos encore clair. Le mari a un nom à consonance comme on dit dans ces milieux-là. Et donc, c’est forcément un manipulateur thuriféraire de l’extrême droite israélienne. Il n’est pas connu de ces Juifs anti-israéliens qu’on aime tant. Là, on reste dans un flou non pas artistique mais culturel et haineux.
Culturel, justement. À propos de l’histoire de la conquête des Indes, le croisé de service veut son bouillon : il ergote sur le nombre des morts. Normal : les chiffres arabes et la numérotation par position sont une invention indienne. On vient de trouver le zéro pourfendeur ! Sans s’en rendre compte, il prend pour référence l’Abraham biblique qui négocie avec Dieu pour sauver Sodome et Gomorrhe. Et s’il n’y en avait que… Sauf qu’il n’y a plus personne à sauver. C’est ignorer l’annihilation totale de la population hindoue de la Bactriane (ancien Afghanistan) d’ailleurs rebaptisée Hindu Kush « massacre des Hindous » et le record historique de Timur de 100 000 morts en une journée en 1399. Avec probablement 80 millions de morts il s’agit effectivement du plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité.
Les références tant demandées au débotté par celui qui avait ses petits papiers préparés peuvent être l’historien Pr K.S. Lal et François Gautier. L’ignorance est brandie en culture.
Et quand le négationnisme ne suffit pas, on jette dans l’arène  les massacres d’Indiens (curieuse égalité quand on sait que Colomb avait cru trouver une route maritime des Indes !). Comme si les exactions des uns exonéraient des exactions des autres et comme s’il n’y avait pas de grandeur à assumer l’Histoire. Les Indiens et l’esclavage ! L’esclavage, la plus vieille iniquité du monde et la mieux partagée. Faut-il rappeler la visite en 1813 du voyageur suisse Burkhart des centres d’émasculation des esclaves au Caire ? Ces esclaves-là ne pouvaient pas se reproduire. Faut-il rappeler que ce sont les occidentaux qui ont lutté depuis le XIXe siècle pour étendre à la planète l’abolition et que le combat antiesclavagiste n’est pas totalement terminé ?
Mais cela n’est pas le problème. Le problème est qu’il est inexcusable pour une citoyenne de vouloir représenter ses compatriotes quand ils ont le tort d’habiter dans ce pays de la huitième circonscription. Et pour se distancer de leur inconscient, les chroniqueurs jettent que le candidat en titre parle de territoires disputés et non occupés ! Pour le coup, ils en parlent en experts, les Antilles, la Guyane et la Nouvelle Calédonie, entre autres, ne sont plus disputées ! Et c’est faire fi du premier mandat de la SDN rapidement amputé de la Transjordanie pour les besoins britanniques en 1922 puis encore divisé en 1947. C’est faire fi des atermoiements de l’ONU en 1967 et de l’immobilité de la France, la Grande Bretagne et des Etats-Unis qui s’étaient spontanément engagés à briser le blocus d’Aqaba et n’ont jamais mis à l’eau le moindre Zodiac. La paille et l’apôtre en quelque sorte.
Mais tout cela ne serait rien car tout ce qui est excessif, dit-on, est sans importance, si les suites n’étaient pas un lynchage. Des réactions de Barma, la productrice qui black-liste l’actrice d’une émission « d’humour » au nom de ses opinions et celle de Revel chez Morandini… il y aura sûrement d’autres. Barma et l’invention du divertissement politiquement correct avec lapidation cathodique intégrée.
Vive la liberté d’expression qui était le premier acquis de la démocratie ! La représentation des citoyens par un citoyen de bonne volonté pas forcément issu d’une caste était un autre acquis. Des acquis nous sommes passés aux acquiescements aveugles et la raison n’a plus droit de cité.
Ne pas avoir fouillé dans le sombre des inconscients amène à ces glissements-là. Aux dangers de l’aveuglement. Oserais-je rappeler que le risque de la politique de l’Autruche n’est pas de se mettre la tête dans le sable ?

*Photo : On n’est pas couché.

Éric Woerth : Le corporatisme peut bloquer la société

La rédaction
-
4
Éric Woerth : Le corporatisme peut bloquer la société

eric woerth social

Gil Mihaely. Même en adoptant le point de vue de l’UMP, le bilan des années Sarkozy semble bien mince, alors que presque tous les leviers du pouvoir étaient entre vos mains…
Éric Woerth. Le bilan de Nicolas Sarkozy est considérable, alors même que nous avons vécu trois ans et demi d’une crise qui a requis tous nos efforts. Il a fallu prendre des mesures de relance pour que les gens en souffrent le moins possible, et enfin s’attaquer aux causes et trouver des solutions aux niveaux européen et mondial. Normalement, il faut dix ans pour relever des défis de cet ordre. Du coup, nous n’avons pas pu traiter d’autres sujets comme nous le souhaitions. Vous ne courez pas le 100 mètres de la même façon quand vous êtes malade que lorsque vous êtes en bonne santé. Le jour où l’on vous annonce que vous êtes atteint d’une grave maladie, vous changez vos priorités. C’est ce qui est arrivé à la France comme aux autres pays.
GM. Certes, la crise a compliqué la donne. Mais auparavant, entre 2002 et 2008, pourquoi n’avez-vous pas traité les problèmes que vous avez identifiés ?
On ne réforme jamais suffisamment. Tous les gouvernements sont élus sur un programme de réformes, qu’ils ont souvent bien du mal à appliquer tout simplement parce que la population n’est souvent pas prête à en accepter les conséquences. Évidemment, les réformes en apparence les plus généreuses ne posent aucune difficulté : on peut sans difficultés baisser l’âge de départ à la retraite et augmenter le SMIC… Mais les vraies réformes, faites pour adapter les politiques publiques aux réalités, sont généralement difficiles à mener.
GM. Pourquoi est-ce plus difficile en France qu’en Allemagne ? Avec notre pouvoir exécutif fort et centralisé, il devrait être plus simple de réformer à Paris qu’à Berlin…
Nous vivons dans une société terriblement fragmentée où chacun se replie sur ses propres intérêts. Si, en pleine réforme des retraites, on explique aux gens qu’ils doivent travailler plus longtemps, le journal de 20 heures vous montrera le soir même l’image d’un homme de plus de 60 ans transportant des parpaings, le dos cassé, flanquée du slogan : « Voilà la société qu’ils vous promettent… ».[access capability= »lire_inedits »] Cette image est ravageuse pour les réformes.
GM. Mais même de « petites » réformes, comme celles préconisées par Jacques Attali fin 2007, n’ont pas abouti…
Il y a un corporatisme ambiant capable de bloquer la société.  À l’hiver 1995, les  grèves sous le gouvernement  Juppé  ont paralysé le pays. Nous, les Français, ne jouons pas toujours en équipe…
GM. Mais Juppé a fini par reculer, alors que Thatcher est restée imperturbable durant un an de grève des mineurs !
Pour autant, doit-on se contenter de réformes faciles, comme M. Jospin et sa réduction du temps de travail ? Je vous rappelle aussi que Mario Monti, l’homme des réformes douloureuses,  n’a obtenu que 10% des voix aux dernières élections italiennes, loin derrière le comique Beppe Grillo ! En France, l’opinion ne consent pas à des efforts qu’elle perçoit comme injustes. Le problème, c’est qu’elle considère toute réforme comme injuste ! Vous citiez les réformes de la compétitivité et du code du travail qu’a accomplies Schröder en Allemagne. Il a pu les mener grâce à un consensus qu’il a payé d’une défaite électorale ! Et puisqu’aujourd’hui son pays en récolte les fruits, on peut dire qu’il a sacrifié sa carrière dans l’intérêt de son pays…
Daoud Boughezala. N’y a-t-il pas un « corporatisme d’en haut » qui gangrène la haute administration ? Dans ce même numéro, François Kalfon accuse une petite caste de hauts fonctionnaires de Bercy de bloquer les projets de réforme fiscale nuisant à leurs intérêts de classe…
Il ne peut pas dire cela. Une administration comme Bercy est peuplée de fonctionnaires qui ont plutôt le sens de l’intérêt général, bien qu’ils aient des opinions personnelles…
GM. Pourquoi le système français ne parvient-il pas à faire émerger un intérêt général à partir des intérêts particuliers ?
Parce qu’il y a une méfiance vis-à-vis du dialogue social alors qu’il en faudrait plus et qu’il devrait être remis au cœur de la démocratie française.  Il n’y a pas, non plus, de syndicats assez forts. Les syndicats sont peu représentatifs de l’ensemble de l’opinion publique. Plus un syndicat est fort, plus des règles de dialogue social se créent.
GM. N’y a-t-il pas aussi un blocage politique ?
Je crois que le pouvoir politique est trop dispersé. Au lieu de gérer, il s’éloigne de ses responsabilités. Il faut une vision plus globale, on ne peut pas travailler par petits bouts de réforme car ce sont autant d’aiguilles qui font mal. On a créé une telle confusion et un tel chevauchement des compétences entre les différents échelons que l’élu perd en efficacité et que le citoyen ne s’y retrouve plus. Il faudrait rationaliser le système mais les politiques ont tendance à avoir peur de prendre des décisions, surtout s’ils veulent durer ! Il faut une remise en œuvre des processus de décision en France. Plutôt que de communiquer sur des intentions en se précipitant sur des plateaux télé, il faut travailler sur le fond pour prendre des décisions plus solides et ne pas se décharger des responsabilités.
GM. Cette abdication ne s’appelle-t-elle « chiraquisme » ?
Ou « hollandisme » ! Un ministre qui prend beaucoup de décisions se fait beaucoup d’adversaires, d’où l’intérêt de ne rien faire, sauf qu’une société ne progresse pas quand aucun risque n’est pris.
GM. Quand les hommes politiques ne décident pas, qui remplit le vide ?
De nombreuses institutions ou autorités viennent combler ce vide mais elles ne sont pas forcément indépendantes et elles n’ont surtout aucune légitimité démocratique. Dans le droit du travail par exemple, quand la loi ne fixe pas assez les choses, le juge a le pouvoir de décider, voire de créer des normes par la jurisprudence.
DB. Les lois sont donc à la fois trop nombreuses et pas assez précises ? 
Sans tomber dans la caricature, il faut dire que la loi est de plus en plus mal faite et qu’il n’y a pas assez de vision d’ensemble. Le Parlement devrait parfois se poser un peu pour réfléchir ! On a besoin de réformes de structures mais aussi de stabilité des règles. Pourquoi « refonder » l’École quand il s’agit de la faire évoluer ? Changer la loi fiscale en permanence est une ineptie. Je propose qu’après le vote d’une loi de finances, aux règles fiscales peu changées – sauf à vouloir modifier le système global de l’imposition – le Parlement se consacre à sa mission de contrôle de l’action du gouvernement.  Aujourd’hui, c’est la Cour des comptes qui remplit cette fonction et dicte ses exigences au gouvernement, alors que les députés ont la légitimité démocratique pour le faire !
GM. Le législateur et l’expert empiètent donc sur un exécutif qui fuit ses responsabilités : n’est-ce pas la recette française de l’impuissance politique ?
Je ne crois pas en « l’impuissance du politique », qui signifierait une impuissance de la démocratie. Je suis au contraire persuadé qu’on peut rendre les Français plus heureux par des décisions politiques.
DB. D’accord, mais comment ? Que faudrait-il faire concrètement ?
Concrètement, il faut diminuer le nombre d’élus, rectifier les mandats, à commencer par celui de président de la République qui devrait être élu pour un mandat plus long mais non renouvelable, et stabiliser les règles juridiques. Le principe de précaution est, par exemple, une fuite en avant dans l’irresponsabilité dont il faut se libérer !
GM. Et l’UE, n’est-elle pas l’une des causes du blocage français ? 
L’Union européenne est moins une source de blocage qu’elle ne l’était il y a dix ou quinze ans, notamment grâce à la crise qui a démontré la nécessité d’une Europe politique. Les citoyens intègrent peu à peu cette idée.
DB. Mais autour de quel intérêt général ? L’intérêt général européen n’existe peut-être pas…
Si, il existe. L’Europe, c’est une économie, une monnaie, un projet…
GM. Justement, la France et l’Allemagne peuvent-elles partager les mêmes objectifs en termes d’économie et de politique industrielle et monétaire ?
Même si nos deux pays n’ont pas toujours les mêmes intérêts, c’est une banalité que de le dire mais l’Europe ne fonctionne bien que lorsque la France et l’Allemagne se mettent d’accord. Or, au lieu d’aller vers la convergence fiscale, on accroît la divergence fiscale, et on ne construit ni l’Europe sociale ni l’Europe de la défense. Mais malgré cela, il reste des marges de progrès considérables.
DB. Nicolas Sarkozy fut très critiqué par la gauche pour avoir appliqué la RGPP – Révision générale des politiques publiques – alors que son successeur la poursuit sous un autre nom, et on peut multiplier les exemples de cette étrange continuité. Questions sociétales mises à part, pourquoi campez-vous dans une opposition frontale à François Hollande ?
Hollande, c’est tout et son contraire. Je ne peux pas adhérer à une politique aussi indécise, qui soutient le nucléaire puis veut fermer une centrale pour faire plaisir aux Verts, qui élude les problèmes d’âge de départ à la retraite avant de rouvrir le débat, etc. La RGPP est une bonne méthode que nous avons eu le mérite de lancer. Il faut la poursuivre. Ayrault a perdu neuf mois pour la renommer MAP.
GM. Une dernière question : où en êtes-vous avec les retombées judiciaires de l’affaire Bettencourt ?
L’instruction est en cours.[/access]

*Photo : Hannah Assouline.

Obama a compris que le verbe ne peut pas tout

par
Luc Rosenzweig
-
125
obama israel abbas

obama israel abbas

Hubert Védrine ne cachait pas son dépit, ce matin, sur France Culture, et Bernard Guetta, sur France Inter, a prudemment choisi de parler des Kurdes et des Turcs plutôt que d’encenser, une fois de plus, son idole Barack Obama. On nous permettra de penser que c’est plutôt bon signe…
Le discours du président des Etats-Unis devant des étudiants israéliens à Jérusalem était conçu comme le point d’orgue d’une visite présentée comme historique. Certains évoquaient même un nouveau discours du Caire, où Obama avait tendu la main au monde musulman, rompant avec le «  wilsonisme botté » de son prédécesseur. Quatre ans plus tard, les effets de ce discours sont, pour le moins, mitigés.
L’image des Etats-Unis, et plus largement de l’Occident, se sont-elles améliorées dans cette région du monde ? Une fois dissipées les illusions provoquées par la « divine surprise » des printemps arabes, on constate que la rhétorique agressive antioccidentale des jihadistes et salafistes est en constante progression dans des opinions publiques dont les nouveaux dirigeants sont contraints de tenir compte.
Au lieu de marcher vers la démocratie et le progrès économique et social, les nations arabes libérées des dictatures nationalistes s’enfoncent dans le chaos, la misère et,  pour certains, la guerre civile.
Le drame syrien, qui, rappelons-le, a provoqué à ce jour plus de victimes que toutes les guerres israélo-arabes depuis 1948, met à mal la théorie de la centralité de ce conflit dans la géopolitique proche orientale : en quoi la lutte à mort que se livrent les Alaouites et les Sunnites concerne-t-elle l’Etat juif ?
Les révolutions arabes n’ont pas fait disparaître le refus ontologique des Arabes de l’existence sur la terre de Palestine d’un Etat juif se revendiquant comme tel, bien au contraire. La domination idéologique des islamistes radicaux a rendu ce « rejectionnisme » incapable de compromis, puisque celui-ci irait à l’encontre de la volonté de Dieu. En Egypte, un des leaders de l’opposition dite libérale a déclaré qu’il pouvait parler à tout le monde, sauf aux sionistes.
Cette situation n’a pas échappé au président des Etats-Unis. Il est aujourd’hui persuadé qu’il n’a qu’une chance infinitésimale d’être celui qui parviendra à imposer une paix solide, sinon définitive, entre les Arabes et les Israéliens avant son départ de la Maison Blanche en décembre 2016. Il faudrait pour cela que les factions palestiniennes se réconcilient, car que vaudrait un accord signé par Abbas puis immédiatement contesté par le Hamas de Gaza ? Qui peut aujourd’hui prévoir l’évolution de l’Egypte sur la question, un pays où seul la menace d’un retrait de l’aide militaire et civile américaine retient le nouveau pouvoir de remettre en cause les accords de paix avec l’Etat juif ? Le problème principal de la période n’est pas la résolution du conflit israélo-palestinien, mais de faire en sorte que la région ne soit pas le théâtre d’une déflagration généralisée, éventuellement nucléaire. Et sur qui les Etats-Unis peuvent-ils compter pour éviter le pire ? Sur Israël d’abord, dont c’est l’intérêt vital, et sur la Turquie qui s’inquiète des volontés hégémoniques iraniennes.
C’est pourquoi, au lieu de discourir devant la Knesset pour exhorter la représentation nationale d’Israël à travailler au compromis «  deux Etats pour deux peuples », il a préféré s’adresser à un public plus réceptif à une vision idyllique d’une réconciliation israélo-palestinienne dont chacun des peuples pourrait tirer bénéfice, en terme de sécurité pour les Israéliens, en termes de développement et de bien-être pour les Palestiniens. Comme Obama ne croit pas lui-même à  la réalisation prochaine de cette généreuse utopie, il a dit à la jeunesse universitaire et romantique venue l’écouter et l’applaudir « Yes, you can ! » .

*Photo : The Israel Project.

Malbouffe : Une gastro dans un gastro !

par
Marc Cohen
-
2

Entre l’affaire Findus, les diverses affaires Ikéa , l’affaire des écrevisses nonagénaires de Gennevilliers,  et la nouvelle surprise du chef chez Spanghero, à base, cette fois de mouton britannique avarié, une récente catastrophe alimentaire est passée trop inaperçue. Il ne s’agit pas cette fois de tromperie sur le caractère bovin de la marchandise ou de risque potentiel démasqué juste à temps par les limiers des services départementaux de l’hygiène ou de la Direction générale de la concurrence, la consommation et de la répression des fraudes (Comme quoi tous les fonctionnaires ne sont pas tous aussi surnuméraires que le disent certains, mais c’est une autre histoire).
Figurez-vous qu’à Copenhague, entre le 12 et le 16 février dernier, des dizaines de clients d’un restaurant, ainsi que plusieurs de ses salariés ont été victimes d’une redoutable gastro-entérite. Après enquête, il semblerait qu’un des employés de la maison y ait introduit des bactéries non inscrites au menu. Dès le lendemain, des clients se sont plaints par mail de leurs  diarrhées et vomissements, mais la direction n’a réagi qu’au bout de plusieurs jours.
Banal ? Tu parles, Charles ! Le boui-boui incriminé s’appelle le Noma, il a été primé en 2010, 2011 et 2012, comme le « meilleur restaurant au monde » par la revue Restaurant, censée faire autorité en la matière. Un chouïa moins enthousiaste, le Guide Michelin lui a néanmoins octroyé deux macarons, gage insigne d’irréprochabilité.
Quand on pense qu’à Bruxelles, les Danois sont en pointe, au nom de leurs pseudos principes de précaution sanitaire, pour faire bannir de nos étals le fromage qui pue et autres bonnes choses, on se dit qu’il y a quelque chose de pourri au royaume de l’Havarti.

Camps Roms : Manuel Valls a-t-il le droit de faire appliquer la loi ?

par
Régis de Castelnau
-
204
manuel valls roms

manuel valls roms

Un webmoraliste qui tient blog sur Mediapart commence ainsi un de ses récents articles : « Allô ? Allô ? Vous me recevez ? T’es ministre de l’intérieur et tu connais pas la loi ? C’est comme si je te dis, heu… T’es socialiste et tu pourchasses les pauvres, non mais allô, quoi ! » Cela se veut une parodie d’une séquence de téléréalité mettant en scène une bimbo particulièrement accablante, et qui fait fureur dans les cours de récréation.
Il s’agit en fait de dénoncer Manuel Valls et ses récentes déclarations concernant le démantèlement des camps de gens du voyage venus de Roumanie. Installations qui se sont multipliées de façon exponentielle sur le territoire français puisque l’on considère par exemple que pour la seule Île-de-France, il y a actuellement entre 30 et 40 000 personnes dans ces « camps ». La Seine-Saint-Denis, département, comme d’habitude, particulièrement favorisé, compte 250 de ces camps.
C’est un sujet délicat, puisque les belles âmes se sont trouvé là une nouvelle et noble cause, et que la société compassionnelle contribue à faire descendre le point Godwin à très basse altitude. Or les belles âmes ont la détente rapide, Véronique Genest en sait quelque chose. Essayer d’échapper à la dictature d’une émotion primaire, exprimer quelques interrogations, se préoccuper du sort des populations riveraines de ces camps, c’est la blitzkrieg assurée, et sans déclaration de guerre. Rafales de gros mots : « racisme, xénophobie, rafles », bombardements d’accusations : « fasciste, voire pire, sarkozyste ». Donc prudence.
Mais cette fois-ci, il se trouve que la question vient sur un terrain qui m’est un peu plus familier, celui du droit. Cela avait déjà été le cas, lorsque certains des dirigeants des jeunesses socialistes avaient poussé des hurlements parce que les pauvres parmi les pauvres d’une cité marseillaise, excédés par les « nuisances » et devant l’inertie des pouvoirs publics, avaient fini par expulser eux-mêmes les occupants d’un bidonville. « Dans un État de droit, on ne se fait pas justice à soi-même ! » tonnaient, à distance, nos jeunes militants adeptes d’un tri sélectif entre les pauvres, et d’un État de droit à géométrie variable.
Eh bien tiens, justement, si l’on abordait cette question sous l’angle juridique ?
Concernant Manuel Valls tout d’abord. Est-ce que comme le clame le vertueux blogueur médiapartiste, le ministre de l’intérieur aurait commis le délit de discrimination en « stigmatisant » une minorité particulière ? Se comportant à cette occasion, une fois de plus, comme Nicolas Sarkozy mais en pire.
Dans un entretien accordé au Figaro le 14 mars 2013, Manuel Valls affirme : «La situation, devenue intolérable, ne peut perdurer : il faut faire respecter la loi en démantelant le maximum de camps de Roms insalubres…». Le mot qui compte est bien évidemment le dernier. C’est ce critère d’insalubrité qui justifie l’intervention de la puissance publique et le démantèlement de ces camps. Pas le fait qu’ils soient occupés par des Roms. La simple lecture des articles 225-1 et 225-2 du Code Pénal, qui répriment la discrimination, démontre qu’ils ne peuvent en aucun cas recevoir application à cette occasion. Or, le Code Pénal c’est la loi. D’éventuelles décisions de justice qui sont autant de cas d’espèce particuliers, c’est la jurisprudence. Nos ignorants mélangent tout.
Manuel Valls nous dit, lui, « qu’il faut faire respecter la loi ». Il a doublement raison. Les citoyens de notre pays ont un « droit opposable » à la sécurité, à la propriété, à l’intégrité de leurs biens. L’État doit prendre les mesures pour le faire respecter. Et s’il ne le fait pas, il viole sa propre loi et engage sa responsabilité.
Petit cas pratique pour illustrer ce propos. L’installation d’un camp de Roms en région parisienne. Quelque part dans l’Essonne, un bidonville y a été installé, sur un terrain privé appartenant à un propriétaire identifié, en brisant des clôtures pour y pénétrer. Véritable et ignoble cloaque, il « abrite » aujourd’hui plus de 800 personnes ! En bordure d’un étang communal sur lequel nageaient des cygnes, des canards et où il y avait des poissons pour les pêcheurs de l’association municipale. Un riverain élevait également des oies et quelques chèvres. Il n’y a plus rien. L’étang a été entièrement pêché au filet. Il sert désormais de dépotoir à une montagne d’ordures. Les cygnes, les canards, les oies et les chèvres, disparus, mangés, comme les poissons. Les jeunes filles du camp s’adonnent à la prostitution dans le bois voisin, rendant ce lieu de promenade un peu moins attrayant pour les familles. Les enfants, tous d’un âge inférieur à la majorité pénale, parcourent les rues de la petite ville. Ils rentrent dans les maisons, cambriolent pendant que d’autres s’adonnent à la mendicité ou pillent les potagers. La municipalité avait mis en place un système de collecte des ordures avec des bacs en plastique rutilants. Avant le passage des bennes, ils sont systématiquement renversés pour pouvoir les fouiller plus vite, laissant la chaussée dans un état infect et obligeant les services municipaux de nettoiement à repasser tous les jours. Les vols de métaux se sont généralisés, plaques d’égout, fils électriques etc. Autre spécialité, particulièrement sympathique : le nettoyage des cimetières. Tout ce qui garnit les tombes est systématiquement volé ou arraché.
Le système parfaitement organisé consiste à ramener l’argent ainsi que le produit des vols et des trafics aux dirigeants du camp qui centralisent, et probablement répartissent. Avec, semble-t-il, l’envoi en Roumanie d’une partie du butin.
Est-il nécessaire de faire l’analyse juridique de ces comportements ? Violations de domiciles, vols en réunion, vols avec effraction, racolage, proxénétisme, dégradations, pollutions, agressions, violences, profanations de sépulture. Un consternant catalogue.
Et qui sont les victimes de cette prédation ? Les pauvres. Ceux qui habitent dans la grande périphérie. Qui font quatre heures de transports par jour pour aller au boulot quand ils en ont un.
Aucune procédure pénale n’a jamais été intentée. Aucune protection particulière des habitants n’a été mise en place, ni même envisagée.
Eh bien, dans un État de droit, ces citoyens aussi ont des droits. Et il est du devoir du ministère de l’intérieur de les faire respecter.
Lorsque l’on parle de ce devoir, on fait bien état d’une obligation juridique. Les autorités n’ont pas le droit de laisser se créer des conditions susceptibles de créer des dommages, y compris aux habitants de ces bidonvilles. Les infractions de « mises en danger délibéré de la vie d’autrui », « homicides et coups et blessures involontaires » en laissant quelqu’un « exposé à un risque immédiat de mort ou de blessures qu’on ne pouvait ignorer » sont imputables à l’État . Les autorités publiques sont obligées d’intervenir. Elles encourent des poursuites pénales si elles ne le font pas. D’ailleurs, on peut imaginer que s’il survenait un drame humain, accident, incendie, dans un de ces camps, nos belles âmes seraient les premières à appeler au lynchage des maires et des préfets.
Alors bien sûr, on peut comprendre le réflexe de compassion face aux conditions de vie absolument infectes qui sont celles de ces gens. Ne pas être très fier lorsque l’on assiste à un démantèlement. On peut se dire que ce n’est pas la solution. Qu’il faudrait faire autrement.
Eh bien non. Désolé, mais c’est un problème qui n’a pas de solution.
Pourquoi viennent-ils en France actuellement ? Parce qu’ils ont été chassés de Roumanie ? Parce qu’il souhaitent s’intégrer dans notre pays ou être assimilés ? Non, au-delà des facilités juridiques données par le droit européen, c’est parce que nous sommes un endroit rémunérateur et accueillant pour l’organisation sociale et le modèle économique qui sont les leurs.
Les Roms ne sont pas des réfugiés contraints par leur exil de vivre de ces expédients. La réalité n’est pas celle-là. Le modèle économique de ces communautés est un système « prédateur ». Leurs déplacements les amènent à venir s’installer dans un endroit où ce système très organisé va pouvoir se déployer : mendicité, délinquance, prostitution. Et lorsque l’endroit est moins intéressant, ou que l’on est chassé, on se déplace. Manuel Valls dit que la plupart ne veulent pas s’intégrer. Bien sûr ! Notre mode d’organisation sociale est tellement éloigné du leur qu’à de rares exceptions, ils n’ont aucune raison de vouloir s’intégrer. Pourquoi s’imaginer que tout le monde veut s’intégrer à notre modèle ? La vie d’un jeune chômeur de grande périphérie est-elle si enviable ? Très concrètement, ce n’est pas leur intérêt.  Et il ne s’agit pas, bien sûr, de racisme ou de xénophobie. Personne n’ose prétendre que ces gens du voyage sont génétiquement des délinquants. Simplement, on constate un gap social et culturel, qui fait qu’en l’état, pour notre pays, il n’est pas possible de laisser se développer ce phénomène.
Et surtout, la France est un État de droit, et on doit y respecter la loi. Et il appartient  à Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, d’y veiller. Et ce n’est pas montrer du doigt une nationalité ou une ethnie particulière que de ne pas accepter que des groupes s’affranchissent ou soient affranchis du respect de la loi qui s’impose à tous les autres.
Il y a bien sûr des associations qui essayent de faire avancer les choses, de trouver des solutions, des moyens de dialogue. Des gens sincères et dévoués, guidés eux par une vraie compassion. Ce sont des efforts louables, mais désolé, ce sont des pansements sur des jambes de bois.
Terminons par les belles âmes. Il y a deux choses qui sont très choquantes. D’abord, et comme d’habitude, elles s’achètent une bonne conscience avec l’argent des autres. Ensuite, elles font le tri entre les pauvres. Comme ces bourgeoises du XIXe siècle dans leurs ouvroirs, elles ont les leurs. Les autres, ceux qui subissent cette prédation, elles s’en fichent, ils sont transparents. Parcourez la littérature abondante de nos belles âmes, vous n’y trouverez jamais un mot sur ceux qui sont les vraies victimes.
Mais en fait, c’est vrai ça, comment peut-on habiter dans l’Essonne ?

*Photo : Fondapol – Fondation pour l’innovation politique.

Les retraites complémentaires privées à l’épreuve de la crise

par
Thierry Benne
-
20
retraites-13-mars

retraites-13-mars

Dans la nuit du 13 mars dernier, au terme de négociations difficiles, patronat et syndicats ont conclu un accord destiné à éviter la faillite à très brève échéance de l’ensemble des retraites complémentaires – cadres et non-cadres – du secteur privé. Pour chacune des trois années à venir, cet  accord prévoit du 1er avril 2013 au  1er avril 2015 un décrochage des pensions d’environ  1% par an par rapport à l’inflation constatée en contrepartie d’une augmentation de 0,2%  des cotisations des actifs, étalée jusqu’au 1er avril 2015 et répartie à raison de 0,12% à la charge des employeurs et de 0,08% à la charge des salariés. L’accord a été adopté par l’ensemble des organisations patronales, mais deux syndicats de salariés – la CGT et la CFE-CGC – ont indiqué leur refus de le signer. Ce compromis doit encore être ratifié par les autres organisations signataires. Disons-le tout net : les retraités du privé marqueront certainement d’une pierre noire cette date du 13 mars 2013, tant l’accord signé paraît destructeur, inique et incomplet.
Son texte commence par  rien moins que le constat implicite  d’une double faillite. Contrairement à ce que croient l’immense majorité des Français, un système de répartition peut parfaitement  tomber en faillite. Et le système par points, vanté par  tant de spécialistes, a exactement les mêmes faiblesses que le système par répartition auquel il s’adosse.
Or, alors qu’un consensus s’était établi depuis de longues années pour indexer les pensions sur l’inflation afin de maintenir aux retraités leur pouvoir d’achat, le nouvel accord plante un véritable coup de poignard dans la solidarité intergénérationnelle. Sans le dire et sous couvert d’un décrochage « provisoire »sur trois ans, il prévoit que les retraites ne seront plus garanties contre l’inflation, mais qu’elles seront simplement ajustées peu ou prou  en fonction des recettes et réserves  disponibles. Il va de soi que cette nouvelle approche risque de soumettre les retraités au bon vouloir des actifs, qui leur reprochent de leur coûter de plus en plus cher. Ceux qui, sans  rechigner, ont tenu dans le passé à assurer les retraites de  leurs aînés s’aperçoivent douloureusement que leurs enfants n’ont plus les mêmes préoccupations. En brisant leur dernier point d’ancrage,  le nouvel accord ouvre la voie au risque  d’une dérive infinie des retraites, à la merci de tous les prédateurs publics ou privés.
Ce compromis est enfin destructeur, parce qu’il va inévitablement  ruiner les restes de confiance que pouvaient avoir les retraités dans certains syndicats. Aujourd’hui, les masques sont tombés et les retraités savent qu’ils ont désormais beaucoup à redouter d’un monde syndical qui se prétend « réformiste » et dont les conflits d’intérêts entre la représentation prioritaire des actifs et la défense très subsidiaire des retraités éclatent du coup au grand jour.
Le patronat et les syndicats de salariés ont pris le plus grand soin à tenir les retraités écartés de la table de négociation. Sur le plan social, le retraité est considéré comme une sorte de perpétuel mineur, presque  un intouchable. Pire, l’accord a été signé en ignorant aussi bien les quelque 17 millions de salariés privés cotisants non  syndiqués, que les 11,6 millions de retraités privés qui n’ont droit à aucune représentation. Cela fait au total près de 29 millions de Français qu’on a sciemment écartés de la négociation,  soit près des deux tiers du total des actifs et des retraités.
C’est peu dire que le compte n’y est pas pour les retraités. Ces derniers perdront successivement en trois années 3% de leur pouvoir d’achat, auxquels s’ajoutera la nouvelle taxe de 0,30% à compter du 1er avril prochain. Ainsi, en quelques mois, on vient d’annoncer  aux seniors qu’ils vont perdre d’ici 2015 pas loin du trentième de leurs retraites complémentaires. Or si ces retraites représentent environ le tiers  du total des pensions d’un salarié non-cadre, pour un cadre elles atteignent la moitié et parfois jusqu’aux deux tiers de l’ensemble des arrérages perçus. Du côté des retraités, l’accord est donc parfaitement scélérat.
Tous les griefs qui précèdent sont d’autant plus graves que l’accord du 13 mars est loin de résoudre les principaux problèmes qui demeurent posés au pays. D’abord à l’intérieur même de chaque régime de retraite quel qu’il soit, aussi longtemps  qu’on fixera l’âge de départ à la retraite et la durée des cotisations en fonction de tables de mortalité historiquement dépassées, on aura de plus en plus de retraités qui vivront en effet au-delà de l’espérance de vie qui leur était originellement assignée lorsqu’ils sont partis en retraite. Malgré l’accord, le déficit prévisionnel résiduel des régimes complémentaires excède toujours nettement 5 milliards d’euros pour 2017. Le financement des retraites dans leur  ensemble ne retrouvera jamais un semblant d’équilibre, tant qu’on n’intégrera pas dans les calculs l’estimation des gains supplémentaires d’espérance de vie à venir. L’idéal étant qu’en prenant dûment en compte la pénibilité réelle des métiers (les tables de mortalité professionnelles ne sont pas faites pour les chiens !)  pour une pension complète  au terme d’une carrière complète, chaque Français qui part  à la retraite puisse raisonnablement espérer bénéficier de la même  durée de  retraite  que son voisin, fût-il fonctionnaire, cheminot, maçon, métallurgiste, ouvrier du public ou du privé.
Autre carence significative et substantielle : l’accord du 13 mars creuse encore un peu plus  l’énorme écart qui sépare les retraites du secteur privé de celles du secteur public. Pour l’instant, les retraites publiques bénéficient toujours d’une garantie complète de leur pouvoir d’achat. Or, alors que  le taux de la cotisation patronale dans le privé n’excède guère 16% des salaires,  en 2012, l’Etat acquittait pour équilibrer les  retraites de ses fonctionnaires des cotisations avoisinant 68% des rémunérations brutes ( et ce taux galope chaque année bien plus vite que l’inflation! ), soit plus de quatre fois le taux de référence du privé. Il est évidemment parfaitement anormal qu’un salarié du privé ait à financer en sus de sa propre retraite l’essentiel de  celle du fonctionnaire, alors que ce dernier ne contribue en rien à l’équilibre des retraites du privé. L’unification rapide des régimes publics et privés est donc pour la nation une exigence urgente et prioritaire  de justice sociale, indispensable au maintien de la cohésion du pays.
Désormais, il est clair qu’à côté de la lutte des classes qui n’a pas totalement disparu de nos mentalités,  les retraites deviennent l’enjeu majeur d’une lutte ouverte des générations et d’un vif affrontement entre secteur public et secteur privé, où chaque partie cherche à pousser becs et ongles la défense de ses propres avantages. Nombre de Français restent viscéralement attachés au système par répartition : gardons-nous donc de l’affaiblir, de l’altérer et de le discréditer au point de faire à terme de la capitalisation et de l’épargne individuelle la seule alternative viable pour ceux qui garderont encore le souci de leurs vieux jours.

*Photo : bitzcelt. 

Israël : Barack Obama victime du coup de la panne

par
Marc Cohen
-
12

Les superstitieux y verront un mauvais présage et les autres un joyeux plantage : le voyage historique de Barack Obama en Israël est déjà endeuillé par une disparition tragique, dès premier jour de sa visite officielle, celle de sa Cadillac blindée – que contrairement à la plupart de mes collègues, y compris spécialisés, je me refuse à qualifier de « limousine », toutes les photos du véhicule concerné ne me montrant qu’un 4×4 plus obèse qu’un ado standard de Queensbridge au cul duquel on a assez maladroitement greffé un coffre assez grand pour faire fantasmer tous les contract killers sicilo-américains.
« Un de nos véhicules de protection a eu des problèmes mécaniques en Israël aujourd’hui », a confié laconiquement à l’AFP Edwin Donovan, porte-parole du Secret Service américain, organisme fédéral qui, contrairement à ce que laissent accroire dans maints feuilletons policiers une cohorte de traducteurs sous-payés, ne doit pas se traduire par « Services secrets », puisque cette agence a principalement en charge la protection rapprochée du Prez (façon Clint dans l’excellent Dans la ligne de mire de  Wolfgang Petersen.) Ce service s’occupe  aussi – les Américains sont rigolos – de la traque des faux-monnayeurs, (façon William Petersen dans le sublime To Live and Die in L.A de l’insurpassable camarade Friedkin, et dont je n’ose même pas vous donner le titre français, puisque on n’y ravale l’United States Secret Service au rang banal de Police Fédérale).
Avec tout ça, les filles, faudrait pas que j’oublie la caisse à Barack (qu’on tâchera de ne pas confondre avec la baraque à Keith). Selon moult sites concurrents donc ignares, la panne serait due au fait que le plein de la limousine présidentielle a été fait avec du diesel au lieu d’essence. Or une telle étourderie aurait salement encrassé « The Beast », ainsi qu’on l’appelle, sans pour autant la faire trépasser. Au contraire, le coupable a fait ingérer à la Bête du super sans plomb en lieu et place du gasoil que réclame impérativement son vorace turbo diesel de 6,5 litres de cylindrée, et là, qu’il s’agisse d’une grosse Caddy ou d’une Microcar sans permis, c’est la vraie cata, demandez-le à votre garagiste si comme d’hab vous ne me croyez pas.
Même si le Daily Mail affirme avoir percé tous ses mystères, les caractéristiques du véhicules sont classées top secret. Secret au point de ne pas informer le chauffeur de la nature du carburant à utiliser ?

Euskadi : l’exception industrielle

par
Frederic Maillaut
-
4
pays basque crise

pays basque crise

Il paraît que certains Français y ont cru pour de bon. Maintenant que le Président a annoncé que l’inversion de la courbe du chômage ne serait pas pour 2013, sans doute nourrissent-ils la cohorte des déçus du hollandisme qui, de plan social en plan social, se retournent contre celui qu’ils ont porté au pouvoir.
Cette ambiance pour le moins pesante n’affecte pas les salariés du fabricant d’électroménager FagorBrandt, à Lyon, qui abordent leur reconversion avec beaucoup d’espoir. Ils fabriquaient des lave-linge ? Désormais, ils produiront des véhicules électriques et des filtres à eau. Un cas d’école de ré-industrialisation dont on aimerait qu’il soit plus répandu.
En 2009, l’entreprise espagnole Fagor, qui a racheté Brandt, doit admettre que la production de lave-linge n’est pas rentable : elle perd 15 millions d’euros par an. La décision est donc prise, en 2010, de délocaliser l’activité vers la Pologne. Mais, soucieuse de ne pas abandonner les salariés, Fagor revend le site à un fabricant de voitures, la Société d’innovation et de technologie de Lyon (SITL). Fagor se désengage en douceur : le site continuera en effet à produire des machines à laver jusqu’en 2015, le temps que la nouvelle production décolle. Le syndicat Sud n’a rien trouvé à redire puisqu’on a évité la fermeture pure et simple de l’usine : 470 des 537 salariés restent sur le site et les autres continueront à travailler pour Fagor.
C’est un paradoxe : alors que l’Espagne continue à s’enfoncer dans la récession, et que le chômage outre-Pyrénées touche plus de 26 % de la population active, une entreprise espagnole sauve des emplois en France.[access capability= »lire_inedits »] Cela a peut-être à voir avec le fait que Fagor n’est pas seulement une entreprise espagnole : c’est surtout une entreprise basque. Or le Pays basque résiste mieux à la crise que le reste de l’Espagne : si l’Andalousie et l’Estrémadure comptent toutes deux 36 % de la population active à la recherche d’un emploi, cette proportion tombe à 15 % au Pays basque et même à 11 % dans la région du Debagoiena où, de surcroît l’industrie emploie encore 45 % de la population active, soit le taux le plus élevé d’Espagne.
Ce succès industriel à l’âge de la désindustrialisation, dans une vallée étroite qui fut longtemps difficile d’accès, appelle une explication. Peut-être est-il en partie imputable à des spécificités culturelles, notamment au fait que Mondragón, la ville principale du Debagoiena, est le siège du coopérativisme basque Fagor en étant l’un des fleurons.
En parcourant les alentours verdoyants de Mondragón, on est effectivement impressionné par le nombre des usines. Ce sont pour la plupart des coopératives apparues dans la seconde moitié du XXe siècle, sous l’impulsion d’un prêtre né en Biscaye en 1915, José Maria Arizmendiarrieta. Pendant la guerre civile, jeune séminariste, il soutient les républicains et collabore à la revue basque Eguna, ce qui lui vaut un bref séjour en prison. Ordonné prêtre, il est nommé à Mondragón en 1941. Après s’être d’abord occupé des jeunes apprentis de l’Unión Cerrajera, qui était à l’époque l’entreprise locale la plus importante, il fonde en 1943 sa propre école d’apprentis. Dans les années 1950, il encourage cinq de ses élèves à créer leur coopérative et Ulgor, ancêtre de Fagor, qui produit des réchauds et des poêles, apparaît en 1956. Très vite, il apparaît nécessaire de créer un organisme financier qui soutiendra le développement des coopératives : Caja Laboral, qui est une coopérative de crédit, est créée en 1959.
Un demi-siècle plus tard, la Corporación Mondragón regroupe120 coopératives, situées au Pays basque pour la plupart, et opérant dans de nombreux secteurs d’activité : production industrielle, crédit, distribution, agriculture, éducation ou encore recherche-développement. Et pour pallier les carences de l’État-providence espagnol et offrir aux salariés-coopérateurs une gamme complète de prestations sociales, soins médicaux et pensions de retraites, Lagun Aro fut créée en 1970.
Au Pays basque, ces coopératives représentent 8 % de l’emploi industriel et à Mondragón, elles donnent du travail à la moitié de la population. Au total, ces 120 coopératives appartiennent à 83 000 socios (associés), qui ont tous investi 15 000 euros, somme correspondant au salaire annuel le plus bas. Comme des actionnaires, ils touchent des dividendes en fonction des résultats. Propriétaires de leur entreprise, ils décident de sa stratégie : l’Assemblée générale composée de tous les socios élit un conseil recteur qui choisit les directeurs, sachant que l’écart entre le salaire le plus faible et le plus élevé ne peut pas être supérieur à 4,5 (6 pour les coopératives les plus importantes telles que Fagor, Caja Laboral ou Eroski). Du coup, il n’y a pas besoin de syndicats. Les socios ne sont pas protestants mais basques. Mais à l’instar de Max Weber, ils semblent considérer que « l’égoïsme intéressé, la cupidité et l’âpreté au gain » ne peuvent pas être les seuls moteurs du capitalisme moderne, et que le travail « doit s’accomplir comme un but en soi ».[ 1. Max Weber. L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Paris, Plon, 1964.]
Pour Fernand Braudel, la montagne « est un monde à l’écart des civilisations » où « l’insuffisance du matériel humain, sa faible épaisseur, sa dispersion, ont interdit la mise en place de l’État, des langues dominantes, des grandes civilisations »[2. Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Paris, Armand Colin, 1990.]. Un relatif isolement et le caractère montagneux ont sans doute permis aux habitants du Pays basque de conserver une forte identité. Autre caractéristique des régions de montagne, l’habitat y est dispersé dans des quartiers ruraux généralement constitués d’une église et de quelques maisons, le bourg se trouvant au fond de la vallée. Ces quartiers ruraux (auzoa en basque, un mot qui désigne aussi le voisinage) supposent des liens sociaux particuliers : entre voisins, on a des obligations, comme par exemple l’entretien des chemins, mais aussi un devoir d’entraide – si l’un est malade, les autres le remplacent pour les travaux agricoles ou le soin des animaux. « Urrutiko parientea baino lehenago da auzua » (« Le voisin vient avant le parent lointain »), affirme un proverbe. Dans le passé, comme l’explique Caro Baroja[3. Julio Caro Baroja, Los Vascos, Istmo, Madrid, 2000.], les quartiers ruraux du Pays basque furent aussi des laboratoires de la démocratie, en marge de l’influence des seigneurs locaux : les voisins se réunissaient devant l’église ou, lorsqu’il pleuvait, sous le portique, (d’où le nom anteiglesias que l’on donne parfois à ces quartiers), pour prendre des décisions concernant la communauté.
La réussite des coopératives prolonge donc un mode d’organisation sociale, à la fois égalitaire et solidaire, qui a structuré la société basque au cours des siècles. Mais elle tient plus généralement à la force du sentiment identitaire, encore accrue par la répression franquiste : dans le Debagoiena, la majorité de la population est bascophone et, aux élections d’octobre 2012, les partis nationalistes, qu’ils soient de gauche (EH Bildu) ou de droite (le PNV) ont cumulé plus de 75 % des suffrages.
Pour autant, tout n’est pas rose. À la recherche de flexibilité, les coopératives ont de plus en plus recours à des travailleurs temporaires auxquels elles font miroiter la possibilité de devenir un jour socios. Ensuite, avec l’effondrement du marché espagnol, la part des exportations, essentiellement vers l’Europe, est passée de 58 % à 70 %, imposant aux coopératives une internationalisation de leur stratégie. Quand une coopérative perd de l’argent, les socios, réunis en assemblée générale, peuvent décider eux-mêmes de baisser leur salaire. Si elle est contrainte de mettre la clé sous la porte, elle ne licencie pas : les travailleurs sont réaffectés dans d’autres coopératives du groupe. Toutefois, les coopératives ont compris que leur survie passait par l’innovation, d’où la création à Mondragón d’un pôle de compétitivité baptisé Garaia, qui associe entreprises, universités et laboratoires de recherche. Les entreprises plus anciennes, exposées à la concurrence des pays à faible coût de la main d’œuvre, n’en doivent pas moins délocaliser. Fagor a déjà créé des usines en Pologne, au Brésil, au Mexique, en Thaïlande et en Chine. Reste à savoir si le modèle coopératif peut survivre en dehors de son milieu naturel, qui est en fait un milieu culturel.[/access]

*Photo : Fagor Automation.

Les aventures de Tintin Depardieu au pays des ex-soviets

par
Marc Cohen
-
6

On ne le dira jamais assez : la Russie d’aujourd’hui est, dans les grandes lignes, une démocratie. Démocratie bigrement imparfaite, et assurément moins rodée que par chez nous, mais démocratie tout de même, surtout quand on la compare au tsarisme, au stalinisme, au brejnévisme et même à l’eltsinisme, variante locale de l’éthylisme républicain mâtinée d’autocratisme et de grand banditisme, qui suscitait, en son temps, fort peu de critiques chez nos maîtres à penser hexagonaux.
Preuve insigne que le débat public existe bel et bien là-bas, le Premier ministre a sévèrement enguirlandé les gouverneurs régionaux qui se sont illustrés dans ce qu’on pourrait qualifier de volet immobilier de l’Affaire Depardieu.
Comme le rappelle l’agence officielle Novosti, Gégé, qui s’est fait naturaliser russe en janvier dernier « s’est vu offrir la possibilité de choisir un logement à Saransk, la capitale de la république russe de Mordovie, et est devenu ambassadeur de la région de Mordovie auprès de la FIFA dans le cadre de l’organisation du Mondial 2018». Après quoi, fin février, « Depardieu est devenu citoyen d’honneur de la Tchétchénie et s’est vu offrir un appartement de cinq pièces lors d’une visite dans cette république russe ».
Une générosité que n’apprécie pas outre mesure Dimitri Medvedev, comme il vient de le signifier clairement lors d’une interview donnée à plusieurs médias occidentaux : « Je recommanderais à certains de nos gouverneurs d’offrir des appartements de façon plus prudente (…) car lorsque des personnes pas si pauvres que ça se voient offrir des appartements, cela provoque des tensions au sein de la société. »
Mais attention, s’il y a explication de gravure, elle vaut surtout pour les édiles locaux, et pas pour son néo-concitoyen Gerardov Depardski dont il ne remet absolument pas en cause le choix de devenir russe : « S’il a pris cette décision, c’est qu’il avait ses raisons », a estimé Medvedev, qui apparemment connaît bien la France d’aujourd’hui.

Inquisition au Vatican`

par
Noix Vomique
-
76
pape argentine plenel

pape argentine plenel

Je suis protestant. Mais l’élection d’un nouveau Pape m’intéresse car je sais que c’est un moment très important pour des centaines de millions de catholiques. La semaine dernière, lorsque François est apparu sur le balcon, l’émotion était indéniable : c’est avec beaucoup d’humilité que ce nouveau Pape s’est exprimé, avec un sourire où il donnait l’impression de s’excuser d’être là. « Les cardinaux sont allés me chercher au bout du monde » a-t-il déclaré, avant de rappeler qu’il était avant tout « l’évêque de Rome » et de demander à la foule une minute de silence : « Priez pour moi et donnez-moi votre bénédiction. » En quelques minutes, on pouvait ainsi cerner la personnalité de Jorge Bergoglio avant que, le lendemain, la presse nous confirme que c’est un homme simple, d’une grande spiritualité : il a renoncé à la luxueuse demeure de l’archevêché de Buenos Aires pour vivre dans un modeste appartement, prend les transports en commun, s’est engagé auprès des déshérités, etc.
Une fois de plus, l’élection d’un Pape a déjoué tous les pronostics navrants des vaticanistes. Certes, alors que tout le monde semblait rêver d’un Pape qui ne fût pas européen, il est américain. C’est logique et finalement représentatif de ce qu’est aujourd’hui le catholicisme : 40% des catholiques vivent en effet en Amérique latine. Le vrai changement, c’est sans doute que, pour la première fois, le Pape est un Jésuite. Voilà qui devrait changer beaucoup de choses au Vatican. Et moi, protestant, j’ai toujours bien aimé les Jésuites; j’aurai peut-être l’occasion d’en reparler. Enfin, en choisissant le nom de François, le Pape fait référence à saint François d’Assise qui, au XIIIe siècle, avait voulu « reconstruire l’Eglise  catholique avec « les pierres vivantes que sont les pauvres ». Le message est on ne peut plus clair.
Alors que le Saint-Siège envoyait un premier tweet en latin  « Habemus Papam Franciscum », athées et autres bouffeurs de curé se déchaînaient sur le réseau. Leur hargne tranchait étrangement avec l’humilité du nouveau Pape.
Edwy Plenel ouvrait le procès du nouveau Pape sur Tweeter : L’Eglise catholique a choisi un Pape réactionnaire compromis sous la dictature militaire argentine (1978-1983) nous dit-il.
Sur son blog, Jean-Luc Mélenchon, qui vient de pleurer la mort d’Hugo Chavez, nous met en garde : L’élection de Jorge Mario Bergoglio comme nouveau pape n’est pas une bonne nouvelle pour les progressistes du monde chrétien ni pour la révolution citoyenne en Amérique du Sud. Silencieux sous la dictature militaire puis pendant les procès des militaires criminels, opposant connu aux gouvernements argentins de Nestor puis de Cristina Kirschner, tendre pour l’Opus Dei, hostile aux prêtres progressistes, le nouveau chef de l’Eglise catholique devra prouver qu’il n’a pas été élu pour déstabiliser les régimes progressistes de l’Amérique latine ni pour poursuivre les persécutions contre la théologie de la libération.
Il est toujours étonnant de voir à quel point la gauche française, violemment anticléricale, est nostalgique des tribunaux de l’Inquisition. Sur Twitter, la semaine dernière, tout était bon pour attaquer et salir le nouveau Pape : on fait circuler de vieilles photos sans source où l’on reconnaît Videla, l’ancien dictateur argentin, avec un prêtre difficile à identifier, tout en exhumant la vieille légende stalinienne selon laquelle Pie XII aurait été le complice des nazis. Enfin, on accuse le Pape d’être réactionnaire : en Argentine, Bergoglio aurait milité contre le mariage gay et l’avortement. Et ça, aux yeux des progressistes, c’est vraiment très vilain.
Bref, les gauchistes sont déçus que le Pape ne soit pas à leur image. Pour un peu, ils lui reprocheraient d’être catholique ! En réalité, ils se moquent complètement que François soit un Jésuite défenseur des pauvres. Car ils n’en ont rien à battre, des pauvres. Travaillés par la mauvaise conscience historique, les gauchistes préfèrent brandir les droits des homosexuels au nom de la modernité ou fouiller dans les recoins de l’histoire à la recherche d’une faute, voire d’un silence. L’essentiel, c’est d’instruire un procès.

*Photo : Catholic Church (England and Wales).

Genest dans la fosse aux lions

par
Richard Rossin
-
102
genest israel caron

genest israel caron

Une citoyenne, Véronique Genest, s’engage en politique au nom de ses opinions et de sa volonté de représenter une partie de ses concitoyens. Elle n’est d’aucun sérail : première erreur. Même célèbre, il ne faut pas, paraît-il, y aller sans appareil… Elle souhaite seulement suppléer un candidat de la huitième circonscription des Français de l’étranger. Alors là, c’est carrément un crime. En effet, l’Etat d’Israël est dans cette circonscription avec la Turquie et le Saint-Siège… Bref, le diable avec les bons dieux. Il faut donc séparer l’ivraie du bon grain.
Première remarque contrairement à l’allégation de l’animateur : un député représente des citoyens français et non un pays, l’Assemblée nationale est un havre pour tous les Français…
Mais, je me souviens que l’animateur d’On n’est pas couché ne jouait pas davantage au monsieur Loyal quand Naulleau accusait Klarsfeld ou le Crif (au choix) d’empêcher l’honorable Céline d’avoir accès à l’honneur national. Puis-je modestement suggérer que ce n’est pas pour son antisémitisme (qui pour mortifère qu’il fut, n’est qu’une opinion) que l’auteur est indigne mais pour sa collaboration active qui le mena à refluer à Sigmaringen avec les troupes nazies afin d’échapper au sort de Brasillach. Il y a une constance dans la confusion. Un député n’est pas ambassadeur et un collabo n’est rien d’autre qu’un collabo. Un député représente des Français, un collabo représente l’ennemi.
Mais en réalité tout ceci est clair. A-t-on jamais entendu critiquer un candidat de la première circonscription pour son soutien à la droite américaine, un de la deuxième pour être un suppôt de feu Chavez (mais il est vrai que celui-là, on l’aime jusque dans les ministères), un de la sixième pour sa proximité avec les banques, un de la dixième pour son soutien aux théocraties si démocratiques de la péninsule arabique voire pour complicité avec le Soudan génocidaire[1. 300 000 Darfouris sont morts d’après le compte arrêté en 2008 par l’ONU.], ceux de la onzième pour être des partisans de la Birmanie et de la Chine ?
Ah, oui ! Je sais : ceux-là n’ont pas été invités sur le plateau. Voilà en fait qui en dit encore plus long.
Bien sûr, Véronique Genest s’engage en faveur de l’existence de l’Etat d’Israël et contre les formes liberticides et antidémocratiques de l’Islam. Islamophobe, selon le vocable inventé par les ayatollahs iraniens pour fustiger les femmes refusant le port du voile. « Dites-le, dites-le » : le doigt de l’accusateur public est tendu par un Quentin Fouquier-Tinville reconverti en Aymeric croisé d’un jour à l’assaut de l’Infidèle. Elle le dit, elle est partisane de la démocratie et plus d’un musulman lui en est reconnaissant ; eux, sont confrontés plus que quiconque aux dérives assassines et liberticides. Face à la violence que les convenus soutiennent, ils n’ont que le silence. Et les convenus s’accrochent !
D’ailleurs, il ne faut pas attendre longtemps pour entendre tomber que la candidate a été manipulée ! On peut d’abord imaginer que l’interviewée se fait traiter de bécasse, mais non. L’accusation se précise : votre mari ! Le propos encore clair. Le mari a un nom à consonance comme on dit dans ces milieux-là. Et donc, c’est forcément un manipulateur thuriféraire de l’extrême droite israélienne. Il n’est pas connu de ces Juifs anti-israéliens qu’on aime tant. Là, on reste dans un flou non pas artistique mais culturel et haineux.
Culturel, justement. À propos de l’histoire de la conquête des Indes, le croisé de service veut son bouillon : il ergote sur le nombre des morts. Normal : les chiffres arabes et la numérotation par position sont une invention indienne. On vient de trouver le zéro pourfendeur ! Sans s’en rendre compte, il prend pour référence l’Abraham biblique qui négocie avec Dieu pour sauver Sodome et Gomorrhe. Et s’il n’y en avait que… Sauf qu’il n’y a plus personne à sauver. C’est ignorer l’annihilation totale de la population hindoue de la Bactriane (ancien Afghanistan) d’ailleurs rebaptisée Hindu Kush « massacre des Hindous » et le record historique de Timur de 100 000 morts en une journée en 1399. Avec probablement 80 millions de morts il s’agit effectivement du plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité.
Les références tant demandées au débotté par celui qui avait ses petits papiers préparés peuvent être l’historien Pr K.S. Lal et François Gautier. L’ignorance est brandie en culture.
Et quand le négationnisme ne suffit pas, on jette dans l’arène  les massacres d’Indiens (curieuse égalité quand on sait que Colomb avait cru trouver une route maritime des Indes !). Comme si les exactions des uns exonéraient des exactions des autres et comme s’il n’y avait pas de grandeur à assumer l’Histoire. Les Indiens et l’esclavage ! L’esclavage, la plus vieille iniquité du monde et la mieux partagée. Faut-il rappeler la visite en 1813 du voyageur suisse Burkhart des centres d’émasculation des esclaves au Caire ? Ces esclaves-là ne pouvaient pas se reproduire. Faut-il rappeler que ce sont les occidentaux qui ont lutté depuis le XIXe siècle pour étendre à la planète l’abolition et que le combat antiesclavagiste n’est pas totalement terminé ?
Mais cela n’est pas le problème. Le problème est qu’il est inexcusable pour une citoyenne de vouloir représenter ses compatriotes quand ils ont le tort d’habiter dans ce pays de la huitième circonscription. Et pour se distancer de leur inconscient, les chroniqueurs jettent que le candidat en titre parle de territoires disputés et non occupés ! Pour le coup, ils en parlent en experts, les Antilles, la Guyane et la Nouvelle Calédonie, entre autres, ne sont plus disputées ! Et c’est faire fi du premier mandat de la SDN rapidement amputé de la Transjordanie pour les besoins britanniques en 1922 puis encore divisé en 1947. C’est faire fi des atermoiements de l’ONU en 1967 et de l’immobilité de la France, la Grande Bretagne et des Etats-Unis qui s’étaient spontanément engagés à briser le blocus d’Aqaba et n’ont jamais mis à l’eau le moindre Zodiac. La paille et l’apôtre en quelque sorte.
Mais tout cela ne serait rien car tout ce qui est excessif, dit-on, est sans importance, si les suites n’étaient pas un lynchage. Des réactions de Barma, la productrice qui black-liste l’actrice d’une émission « d’humour » au nom de ses opinions et celle de Revel chez Morandini… il y aura sûrement d’autres. Barma et l’invention du divertissement politiquement correct avec lapidation cathodique intégrée.
Vive la liberté d’expression qui était le premier acquis de la démocratie ! La représentation des citoyens par un citoyen de bonne volonté pas forcément issu d’une caste était un autre acquis. Des acquis nous sommes passés aux acquiescements aveugles et la raison n’a plus droit de cité.
Ne pas avoir fouillé dans le sombre des inconscients amène à ces glissements-là. Aux dangers de l’aveuglement. Oserais-je rappeler que le risque de la politique de l’Autruche n’est pas de se mettre la tête dans le sable ?

*Photo : On n’est pas couché.

Éric Woerth : Le corporatisme peut bloquer la société

par
La rédaction
-
4
eric woerth social

eric woerth social

Gil Mihaely. Même en adoptant le point de vue de l’UMP, le bilan des années Sarkozy semble bien mince, alors que presque tous les leviers du pouvoir étaient entre vos mains…
Éric Woerth. Le bilan de Nicolas Sarkozy est considérable, alors même que nous avons vécu trois ans et demi d’une crise qui a requis tous nos efforts. Il a fallu prendre des mesures de relance pour que les gens en souffrent le moins possible, et enfin s’attaquer aux causes et trouver des solutions aux niveaux européen et mondial. Normalement, il faut dix ans pour relever des défis de cet ordre. Du coup, nous n’avons pas pu traiter d’autres sujets comme nous le souhaitions. Vous ne courez pas le 100 mètres de la même façon quand vous êtes malade que lorsque vous êtes en bonne santé. Le jour où l’on vous annonce que vous êtes atteint d’une grave maladie, vous changez vos priorités. C’est ce qui est arrivé à la France comme aux autres pays.
GM. Certes, la crise a compliqué la donne. Mais auparavant, entre 2002 et 2008, pourquoi n’avez-vous pas traité les problèmes que vous avez identifiés ?
On ne réforme jamais suffisamment. Tous les gouvernements sont élus sur un programme de réformes, qu’ils ont souvent bien du mal à appliquer tout simplement parce que la population n’est souvent pas prête à en accepter les conséquences. Évidemment, les réformes en apparence les plus généreuses ne posent aucune difficulté : on peut sans difficultés baisser l’âge de départ à la retraite et augmenter le SMIC… Mais les vraies réformes, faites pour adapter les politiques publiques aux réalités, sont généralement difficiles à mener.
GM. Pourquoi est-ce plus difficile en France qu’en Allemagne ? Avec notre pouvoir exécutif fort et centralisé, il devrait être plus simple de réformer à Paris qu’à Berlin…
Nous vivons dans une société terriblement fragmentée où chacun se replie sur ses propres intérêts. Si, en pleine réforme des retraites, on explique aux gens qu’ils doivent travailler plus longtemps, le journal de 20 heures vous montrera le soir même l’image d’un homme de plus de 60 ans transportant des parpaings, le dos cassé, flanquée du slogan : « Voilà la société qu’ils vous promettent… ».[access capability= »lire_inedits »] Cette image est ravageuse pour les réformes.
GM. Mais même de « petites » réformes, comme celles préconisées par Jacques Attali fin 2007, n’ont pas abouti…
Il y a un corporatisme ambiant capable de bloquer la société.  À l’hiver 1995, les  grèves sous le gouvernement  Juppé  ont paralysé le pays. Nous, les Français, ne jouons pas toujours en équipe…
GM. Mais Juppé a fini par reculer, alors que Thatcher est restée imperturbable durant un an de grève des mineurs !
Pour autant, doit-on se contenter de réformes faciles, comme M. Jospin et sa réduction du temps de travail ? Je vous rappelle aussi que Mario Monti, l’homme des réformes douloureuses,  n’a obtenu que 10% des voix aux dernières élections italiennes, loin derrière le comique Beppe Grillo ! En France, l’opinion ne consent pas à des efforts qu’elle perçoit comme injustes. Le problème, c’est qu’elle considère toute réforme comme injuste ! Vous citiez les réformes de la compétitivité et du code du travail qu’a accomplies Schröder en Allemagne. Il a pu les mener grâce à un consensus qu’il a payé d’une défaite électorale ! Et puisqu’aujourd’hui son pays en récolte les fruits, on peut dire qu’il a sacrifié sa carrière dans l’intérêt de son pays…
Daoud Boughezala. N’y a-t-il pas un « corporatisme d’en haut » qui gangrène la haute administration ? Dans ce même numéro, François Kalfon accuse une petite caste de hauts fonctionnaires de Bercy de bloquer les projets de réforme fiscale nuisant à leurs intérêts de classe…
Il ne peut pas dire cela. Une administration comme Bercy est peuplée de fonctionnaires qui ont plutôt le sens de l’intérêt général, bien qu’ils aient des opinions personnelles…
GM. Pourquoi le système français ne parvient-il pas à faire émerger un intérêt général à partir des intérêts particuliers ?
Parce qu’il y a une méfiance vis-à-vis du dialogue social alors qu’il en faudrait plus et qu’il devrait être remis au cœur de la démocratie française.  Il n’y a pas, non plus, de syndicats assez forts. Les syndicats sont peu représentatifs de l’ensemble de l’opinion publique. Plus un syndicat est fort, plus des règles de dialogue social se créent.
GM. N’y a-t-il pas aussi un blocage politique ?
Je crois que le pouvoir politique est trop dispersé. Au lieu de gérer, il s’éloigne de ses responsabilités. Il faut une vision plus globale, on ne peut pas travailler par petits bouts de réforme car ce sont autant d’aiguilles qui font mal. On a créé une telle confusion et un tel chevauchement des compétences entre les différents échelons que l’élu perd en efficacité et que le citoyen ne s’y retrouve plus. Il faudrait rationaliser le système mais les politiques ont tendance à avoir peur de prendre des décisions, surtout s’ils veulent durer ! Il faut une remise en œuvre des processus de décision en France. Plutôt que de communiquer sur des intentions en se précipitant sur des plateaux télé, il faut travailler sur le fond pour prendre des décisions plus solides et ne pas se décharger des responsabilités.
GM. Cette abdication ne s’appelle-t-elle « chiraquisme » ?
Ou « hollandisme » ! Un ministre qui prend beaucoup de décisions se fait beaucoup d’adversaires, d’où l’intérêt de ne rien faire, sauf qu’une société ne progresse pas quand aucun risque n’est pris.
GM. Quand les hommes politiques ne décident pas, qui remplit le vide ?
De nombreuses institutions ou autorités viennent combler ce vide mais elles ne sont pas forcément indépendantes et elles n’ont surtout aucune légitimité démocratique. Dans le droit du travail par exemple, quand la loi ne fixe pas assez les choses, le juge a le pouvoir de décider, voire de créer des normes par la jurisprudence.
DB. Les lois sont donc à la fois trop nombreuses et pas assez précises ? 
Sans tomber dans la caricature, il faut dire que la loi est de plus en plus mal faite et qu’il n’y a pas assez de vision d’ensemble. Le Parlement devrait parfois se poser un peu pour réfléchir ! On a besoin de réformes de structures mais aussi de stabilité des règles. Pourquoi « refonder » l’École quand il s’agit de la faire évoluer ? Changer la loi fiscale en permanence est une ineptie. Je propose qu’après le vote d’une loi de finances, aux règles fiscales peu changées – sauf à vouloir modifier le système global de l’imposition – le Parlement se consacre à sa mission de contrôle de l’action du gouvernement.  Aujourd’hui, c’est la Cour des comptes qui remplit cette fonction et dicte ses exigences au gouvernement, alors que les députés ont la légitimité démocratique pour le faire !
GM. Le législateur et l’expert empiètent donc sur un exécutif qui fuit ses responsabilités : n’est-ce pas la recette française de l’impuissance politique ?
Je ne crois pas en « l’impuissance du politique », qui signifierait une impuissance de la démocratie. Je suis au contraire persuadé qu’on peut rendre les Français plus heureux par des décisions politiques.
DB. D’accord, mais comment ? Que faudrait-il faire concrètement ?
Concrètement, il faut diminuer le nombre d’élus, rectifier les mandats, à commencer par celui de président de la République qui devrait être élu pour un mandat plus long mais non renouvelable, et stabiliser les règles juridiques. Le principe de précaution est, par exemple, une fuite en avant dans l’irresponsabilité dont il faut se libérer !
GM. Et l’UE, n’est-elle pas l’une des causes du blocage français ? 
L’Union européenne est moins une source de blocage qu’elle ne l’était il y a dix ou quinze ans, notamment grâce à la crise qui a démontré la nécessité d’une Europe politique. Les citoyens intègrent peu à peu cette idée.
DB. Mais autour de quel intérêt général ? L’intérêt général européen n’existe peut-être pas…
Si, il existe. L’Europe, c’est une économie, une monnaie, un projet…
GM. Justement, la France et l’Allemagne peuvent-elles partager les mêmes objectifs en termes d’économie et de politique industrielle et monétaire ?
Même si nos deux pays n’ont pas toujours les mêmes intérêts, c’est une banalité que de le dire mais l’Europe ne fonctionne bien que lorsque la France et l’Allemagne se mettent d’accord. Or, au lieu d’aller vers la convergence fiscale, on accroît la divergence fiscale, et on ne construit ni l’Europe sociale ni l’Europe de la défense. Mais malgré cela, il reste des marges de progrès considérables.
DB. Nicolas Sarkozy fut très critiqué par la gauche pour avoir appliqué la RGPP – Révision générale des politiques publiques – alors que son successeur la poursuit sous un autre nom, et on peut multiplier les exemples de cette étrange continuité. Questions sociétales mises à part, pourquoi campez-vous dans une opposition frontale à François Hollande ?
Hollande, c’est tout et son contraire. Je ne peux pas adhérer à une politique aussi indécise, qui soutient le nucléaire puis veut fermer une centrale pour faire plaisir aux Verts, qui élude les problèmes d’âge de départ à la retraite avant de rouvrir le débat, etc. La RGPP est une bonne méthode que nous avons eu le mérite de lancer. Il faut la poursuivre. Ayrault a perdu neuf mois pour la renommer MAP.
GM. Une dernière question : où en êtes-vous avec les retombées judiciaires de l’affaire Bettencourt ?
L’instruction est en cours.[/access]

*Photo : Hannah Assouline.

1...2 7162 7172 718...3 361Page 2 717 sur 3 361

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026