Depuis près de trente ans, il est d’usage qu’à l’automne des essais consacrés à l’école, chaque année plus alarmants, s’empilent sur les tables des libraires. Les témoignages d’enseignants, depuis le Voulez-vous vraiment des enfants idiots ? de Maurice Maschino, qui fit grand bruit en son temps[1. Hachette, 1984.], jusqu’à la Fabrique du crétin de Jean Paul Brighelli[2. J.-C. Gawsewitch éditeur, 2006.], en passant par Collèges de France de Mara Goyet[3. Fayard, 2003.], suivi de Nos enfants gâchés de Natacha Polony, qui fit date[4. J.-C. Lattès, 2006.] sont devenus monnaie courante et ne font désormais plus débat : il est bien entendu que notre système scolaire se porte mal (et les batailles de chiffonniers continuent de plus belle au sujet des remèdes à lui apporter). Cette rentrée ne fait pas exception, mais deux livres originaux méritent notre attention. L’un sur le mode tragique, l’autre comique, dessinent la réalité de la vie enseignante aujourd’hui : un chemin de plus en plus périlleux, où l’absurde le dispute au danger.

Anna Topaloff a enquêté dans les coulisses de l’école publique sur l’un des acteurs souvent oubliés de l’école – et de sa crise : le parent d’élève. Le résultat de son travail glace le lecteur de bout en bout. Au cœur de la crise de notre système, il ne s’agit pas cette fois des programmes, ni des élèves, mais des parents de ces derniers, de plus en plus frontalement opposés aux enseignants. De la récrimination contre une mauvaise note ou un redoublement à la menace physique, l’école est devenue un lieu d’affrontement constant. Parfois même mortel, comme cet été à Albi, où une enseignante a péri des suites d’une agression au couteau par une mère d’élève. Sans aller jusque-là, les risques de coups, blessures et harcèlement de la part des parents sont devenus si réels que 55 % des enseignants ont choisi de s’assurer contre eux ! Depuis 2012, une assurance est désormais proposée à cet effet par la MAIF. La même année, 364 affaires de ce type (de la bousculade au coup de poing sur la figure) ont d’ailleurs été traitées par une association de soutien au corps enseignant.[access capability= »lire_inedits »]

Mais la violence n’est que la partie saillante d’une énorme lame de fond dont on n’a pas fini de subir les effets : la mise en doute de la parole du professeur contre celle de l’élève. « Mon fils affirme qu’il ne s’est pas battu dans la cour. Vous avez dû le confondre avec quelqu’un d’autre. Votre heure de retenue ne sera donc pas appliquée » : ce mot d’un parent dans un cahier de correspondance n’est qu’un exemple parmi des milliers. Qu’il s’agisse de nouveaux bourgeois des beaux quartiers sur-couvant leurs enfants-rois ou de « monoparents » déboussolés de ZEP, le principe qui les anime est similaire. L’alliance historique, tacite, entre l’école et les familles, n’existe plus. Aujourd’hui, les parents demandent avant tout des comptes à l’école vis-à-vis de laquelle ils ont adopté des réflexes de consommateurs, que ce soit dans le service public, comme le constate Topaloff, ou dans le privé, comme l’auteur de ces lignes a pu l’observer (alors même que les frais de scolarité dans ce dernier sont en France dérisoires en comparaison de leurs montants à l’étranger, et que la notion même de « client » est d’autant plus injustifiée, si elle devait jamais être justifiée en ce domaine !) Ce réflexe de consommateur, qui n’est que l’un des avatars du credo démocratique « moi-mes droits-ma souffrance », se traduit à l’école par l’individualisation constante des demandes. L’exemple des habitudes alimentaires est à cet égard l’un des plus parlants. Sans même évoquer les questions du halal ou du casher, dont on sait quels casse-tête ils provoquent, les interdits alimentaires, les intolérances réelles ou supposées (avez-vous remarqué le nombre de personnes autour de vous qui font état avec une dose de fierté de leur intolérance au gluten ou au lactose ?) pullulent désormais. Une jeune enseignante dans un village du Jura en a fait les frais. Prévoyant une journée d’excursion à Besançon avec visite de la citadelle et du Mémorial de la Résistance, elle a dû renoncer à son projet à cause de la question de la nourriture… Chaque enfant suivant un régime particulier, il s’est révélé impossible de prévoir un pique-nique collectif. L’éducation, jadis, enseignait les règles, avant que l’expérience de la vie n’enseigne les exceptions. Principe devenu incompatible avec la tyrannie des particularismes.

Mais si les parents sont désormais devenus un problème pour les enseignants, les programmes qu’ils doivent suivre et les missions qui leur sont assignées par leur hiérarchie sont de plus en plus grotesques. Emmanuelle Delacomptée nous le raconte dans son Molière à la campagne, vif et charmant récit d’une année d’enseignement du français dans un village de Haute-Normandie. En matière de Molière, nous voilà en effet bien servis côté Trissotins des IUFM et inspecteurs à la soviétique passés au formatage inepte « nouvelle critique » : les parents d’élèves dont on parlait plus haut sont des « géniteurs d’apprenants », il ne faut plus parler de grammaire, mais de « discours raisonné de la langue », l’explication de texte est devenue « inscription du descriptif dans le narratif » et « compréhension de la fonction informative du dialogue », etc. L’autre mérite de ce livre est de nous exposer crûment une réalité mise au jour par sociologues et géographes (Christophe Guilluy avec Fractures francaises[5. François Bourin, 2010.] et Jean-Pierre Le Goff avec La Fin du village[6. Gallimard, 2012.] ): la fin de la campagne. De même que les rues centrales de Lisbonne, Dubai ou Montélimar abritent les mêmes Zara, McDo, Subway, et qu’on y achète les mêmes Smartphones, les élèves du collège des 7 Grains d’Or, « au milieu des champs de maïs », sont exactement les mêmes que partout ailleurs à conditions équivalentes. Notre jolie Candide en jupons[7. Plus vraisemblablement en jeans !] ne s’attend certes pas à une classe de village façon La Fortune de Gaspard – dans le roman de la comtesse de Ségur[8. J’ai bien conscience de citer ici un auteur aussi réactionnaire qu’Hergé, et dont les romans ne tarderont pas comme les Tintin à subir des coupes salutaires …], le jeune Gaspard est arraché à la ferme de ses parents, les fermiers Thomas, par son instituteur, qui a décelé son don pour les mathématiques. Mais elle n’avait probablement pas soupçonné que ses élèves Jordan, Kévin, Douglas, Jeffrey, Brandon, Kelly (une Charlotte et un Nicolas se sont égarés dans le lot) seraient aussi parfaitement semblables à leurs congénères des centres-villes : aussi connectés à Internet qu’éloignés de leur base géographique, aussi experts en réseaux sociaux qu’ignorants de leur environnement immédiat. Dématérialisés, en somme. Si ce récit est plein de tendresse et même parfois parcouru d’un espoir qui rappelle celui du film L’Esquive[9. Film d’Abdellatif Kechiche, 2003.] – « Comment il se fait trop arnaquer Monsieur Jourdain ! » –, le lecteur a le cœur serré quand certains d’entre eux ne voient leur avenir qu’en « clochards ».

Entre l’enclume d’un système scolaire absurde et le marteau de parents opposés par principe à la parole enseignante, les professeurs ont décidément du souci à se faire. Si, comme le disait Orwell, l’histoire de l’humanité est devenue « une course entre l’éducation et la catastrophe », nous voilà bel et bien au bord du précipice.[/access]

Anna Topaloff, La Tyrannie des parents d’élèves, Fayard

Emmanuelle Delacomptée, Molière à la campagne, Lattès

*Photo: Soleil

Malgré sa constitution modérée adoptée en janvier dernier, pèse encore sur la Tunisie l’épée de Damoclès de l’islamisme. Les élections législatives qui viennent, le 26 octobre, seront déterminantes pour le pays.

En effet, Ennahda, le parti lié aux Frères musulmans, qui avait hérité du pouvoir après la chute de Ben Ali, avant d’en concéder une partie à un « gouvernement de technos » il y a quelques mois, est en embuscade. Rached Ghannouchi, son président, est en tournée promotionnelle actuellement en occident, notamment aux Etats-Unis, où il vante un islam modéré.

Familier du double discours depuis de longues années, celui qui il y a un an demandait aux salafistes « encore un peu de patience » avant de s’ébattre en liberté dans le pays, est prêt aujourd’hui à envisager une alliance avec les anciens partisans de Ben Ali. C’est dire si la possibilité que le pouvoir lui échappe l’effraie.

Contre ces partis qu’il qualifie « d’extrême-gauche », comme celui de Beji Caïd Essebsi, Nida Tounes, (l’Appel de la Tunisie) qui est en réalité un simple conglomérat centriste, le mouvement islamiste ne recule devant rien. Son bilan économique reste désespérément creux ? Il feint de laisser entrer au gouvernement des experts issus de la société civile, tel Mehdi Jomaa, l’actuel Premier ministre, dont le jeu demeure trouble. S’il a fini par acquiescer à la demande de l’Arabie saoudite de classer les Frères musulmans parmi les terroristes, sous la menace économique, Jomaa est aussi celui qui a lancé la construction d’un nouveau campus pour l’Université Zitouna, soupçonnée d’être un nid à salafistes. Vanité ou réalité ? Ghannouchi plastronnait encore il y a quelques mois en affirmant qu’aucune décision d’importance n’était prise sans l’accord d’Ennahda.

Pour la guerre contre le terrorisme, Ghannouchi la mène en paroles, et se propose même comme médiateur avec la Libye ou le Yémen. Dans les faits, il  demeure proche du Hamas, de l’Arabie saoudite ou du Qatar, suivant les jours. Or, à l’heure où le terrorisme islamique prend des proportions effrayantes, où la Libye est en proie à l’anarchie, que rien n’a été réglé dans le Sahel, pas même au Mali où se reforment près de Kidal les anciens groupes séparatistes ; alors que l’avenir de l’Algérie est imprévisible, puisque les jours de son président sont manifestement comptés, la France et plus généralement l’Europe ont besoin d’un allié sûr dans la région, pour que les dernières digues ne sautent pas.

Une Tunisie chaotique ou même islamiste est un luxe que la France ne peut se payer. La Tunisie, malgré les impérities de la dictature de Ben Ali, fut sans doute le pays le plus avancé de la région en matière de libération des femmes et d’éducation des peuples, héritage de l’ère Bourguiba. Son économie elle-même semblait presque prospère, bien que l’intérieur du pays, ferment de la révolution, ait été oublié au profit des côtes touristiques. Aujourd’hui, l’exode rural crée un nouveau lumpenprolétariat urbain à qui l’on ne promet aucun avenir, l’Etat incapable de protéger ses frontières en a fait une passoire pour migrants subsahariens à destination de l’Europe et de ses marches mêmes un terrain de jeu pour groupes terroristes.

Les beaux discours de M. Ghannouchi et de ses alliés ne parviennent plus à masquer l’échec patent de la politique des Frères, même au point de vue social : habiles pour choyer les pauvres quand ils ne sont pas au pouvoir et se créer une clientèle, ils se révèlent incapables de mener une politique véritable à la tête d’un Etat. L’Egypte de Morsi en a administré une bonne preuve.

Ni la France ni l’Europe ne peuvent ni ne doivent intervenir dans le processus d’élections démocratiques en cours – même si manifestement, l’Allemagne néo-bismarckienne ne se gêne pas, elle. Il est cependant de leur devoir autant que de leur intérêt d’avertir les populations tunisiennes du désastre qu’elles se préparent si elles votent une fois encore pour le parti islamiste. Or, selon Jeune Afrique, 45,3 % du corps électoral ne s’est pas inscrit sur les listes et n’ira donc pas voter. Face à cette indifférence populaire, Ennahda dispose de 80 000 militants efficaces. Du Proche-Orient à l’Afrique sahélienne, ce monde est une poudrière. Et la Tunisie est au milieu.

*Photo : Mohamed Hammi/SIPA. 00688449_000006. 

« Ta veine n’est pas gonflée au point d’exploser, alors tu dois continuer l’effort ! » En plein cœur du parc Montsouris, alors que les enfants jouent au ballon et les mamans promènent leur dernier venu le long des allées calmes et boisées, s’éreinte un groupe de sportifs que je devine être des militaires à la voix sans concession du chef de groupe. Les sportifs au t-shirt coloré, taché de sueur et de terre, n’ont pas le droit de « rompre » entre deux échauffements. Et les quelques courageux qui ont fini avant les autres, recommencent ! Le visage rouge perlé de sueur, les coureurs portent leur collègue sur le dos, escaladent les marches quatre à quatre, enchaînent pompes et abdominaux, rampent sur les graviers (alors qu’il y a de l’herbe à côté) et n’ont le droit de se désaltérer qu’à l’heure indiquée. Manque le bandana, la bande-son « The eye of the tiger », et on se croirait dans une scène de Rocky.
Une chose trouble l’observateur : les filles, dans ce groupe, sont aussi nombreuses que les garçons et les vieux n’ont pas cédé la place aux jeunes. Le tout forme une drôle de meute de subordonnés consentants aux tailles et aux formes diverses.

Renseignement pris, le groupe aperçu n’a rien d’un régiment militaire. Ce sont des volontaires qui se sont inscrits au centre sportif Urban Challenge. Une organisation qui propose des entraînements intensifs en plein air, dirigés par la poigne de fer de coachs issus des milieux militaires ou du sport français. En glissant ma souris sur le trombinoscope des moniteurs du centre, je découvre par exemple qu’Alain est commando de la marine, Alexandre sapeur-pompier, Rachid champion d’Île-de-France de lutte, et la liste est longue…

Ces offres sportives ont un succès fou et se répandent dans toute la France, après avoir envahi les Etats-Unis, comme l’a souligné récemment le New York Times. Avez-vous entendu parler des Mud Day ? Ces championnats commandos qui se déroulent un peu partout dans l’hexagone. Le concept : payer entre 35 euros et 65 euros l’entrée pour participer à une course d’obstacles façon préparation de guerre. En bref, il faut, en un temps chronométré, parcourir 13 km, un coup à plat ventre dans la boue en évitant les fils barbelés ou les fils électriques, un coup dans l’eau, un coup en se portant à la force des bras d’une corde à l’autre, et ainsi de suite…
Comment expliquer que des civils sortent des billets de leur porte-monnaie, dont on nous répète à longueur de journée qu’il souffre de la crise, pour un événement qui imite à s’y méprendre un entraînement de légion ?

Une fidèle combattante de Urban Challenge, Rachel, étudiante de 26 ans et sportive depuis toujours, explique sa motivation : « Je trouve ici ce qu’on ne trouve plus ailleurs, sauf dans les compétitions de haut niveau, le dépassement de soi ». Il est vrai que notre société n’impose plus le service militaire, qui contraignait les appelés du contingent à une forme d’exténuation physique et morale. Mais « le dépassement de soi est un défi de notre temps, que ce soit dans la vie professionnelle, sociale, et même sportive avec les courses à pied ou les sports de combat » nuance Patrick Mignon, chercheur à l’INSEP – Laboratoire de sociologie du sport de l’Institut National des Sports et de l’Education Physique.

La différence, dans notre cas, c’est que le défi est aussi physique que symbolique. L’exercice rappelle les camps d’entraînement militaires ? C’est volontaire. Le vocabulaire n’est pas anodin. « No pain, no gain » se plaisent à répéter les entraîneurs musclés. Et l’individu ou le groupe qui rechigne à respecter le cahier des charges reçoit une « punition »-une série d’exercices de fessiers par exemple. L’autorité du chef de groupe détermine l’ambiance générale. « Les épreuves, l’autorité, la rigueur, participent de l’imaginaire du volontaire, développe Patrick Mignon, qui rejoint parfois le mythe survivaliste ». Et puis, entre nous, qui n’a pas rêvé d’une fessée infligée par un beau mannequin en treillis ?

Les jeunes ressentiraient le besoin de retrouver un cadre autoritaire, tout juste explosé par leurs aînés. Le fantasme militaire en est une illustration concrète. « Il est clair que le succès de ces épreuves implique une critique de la société actuelle. » Souligne Patrick Mignon « La génération en manque d’autorité s’auto-impose ses repères. » Est-ce à dire que les jeunes sont prêts à se soumettre au service obligatoire? Notre sociologue en doute : « Le service militaire est une contrainte, une imposition institutionnelle à laquelle on ne peut-normalement-pas échapper, et qui dure tout un pan de notre vie. À l’inverse de ces activités, contraignantes un temps donné et décidé à l’avance. » Et oui, n’oublions pas que nos forcenés du week-end reprennent bien vite, après le dur labeur, leurs petites habitudes. Une douche chaude et un coca pour oublier tout ça. Et c’est reparti pour un cinéma, la conscience tranquille et de quoi épater la galerie.

Si la nouvelle génération choisit de se soumettre à la contrainte, c’est à géométrie variable : quand et où elle veut. Doux compromis entre un soi-disant besoin de structure et la revendication de sa liberté chérie. Avec, à la clé, de belles images pour passer la nuit.

*Photo: D.R.

Une fièvre d’exclusion vient de saisir le Parti socialiste. Jean-Luc Mélenchon ironise : «Nous allons peut-être devoir ouvrir un camp de réfugiés». Ce mercredi, c’est Benoît Hamon qui s’est vu montrer par Stéphane Le Foll la direction de la porte. Même si cette injonction a peu de chances d’être suivie d’effet, on peut s’interroger sur l’attitude du porte-parole du gouvernement. Il avait dit quoi, au fait, Hamon ? Que la politique du gouvernement menaçait la République. Comment ? En favorisant un « désastre démocratique », conduisant non seulement Marine Le Pen au second tour de l’élection présidentielle mais éventuellement à la possibilité que la patronne du FN conduise le pays dès 2017. Que Stéphane Le Foll soit en désaccord avec cette analyse, on peut le comprendre. C’est une affaire d’appréciation. Mais depuis quand un élu socialiste ne peut-il pas considérer que l’arrivée du FN au pouvoir ne menacerait pas la République ? La Hollandie aurait-elle changé d’avis sur le sujet, tournant le dos à la position constante de la gauche sur le sujet ? On se moque. Le Foll n’en est évidemment pas à considérer le FN comme un parti comme les autres. Il est seulement atteint d’une fièvre purificatrice. Tous ceux qui critiquent la politique du Président n’ont rien à faire au PS. Toute critique est désormais proscrite. Non seulement à l’intérieur du gouvernement –Hamon en a déjà fait les frais avec Arnaud Montebourg, et pour des raisons de cohérence gouvernementale, cela n’avait rien d’illogique. Mais aussi à l’intérieur du parti.

La veille, c’est Gérard Filoche qui faisait l’objet d’une déclaration du Premier ministre en personne lors de la séance des questions au gouvernement à l’Assemblée nationale. Manuel Valls a ainsi publiquement considéré que l’ancien inspecteur du travail, figure historique de la gauche de la gauche du PS, « n’était plus digne d’appartenir au parti ». Le tweet de Filoche, réagissant au décès accidentel de Christophe de Margerie, était effectivement plutôt con. N’est pas Jean Yanne qui veut. En ne voulant pas céder, comme l’acteur-réalisateur de Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil à la communion universelle autour de la mort du PDG de Total, Filoche a eu la délicatesse d’un éléphant dans un magasin de porcelaines et a déclenché contre lui une hystérie qu’on retrouve plutôt, d’habitude, après des déclarations de Jean-Marie Le Pen, Nadine Morano ou Eric Zemmour. Que cette hystérie, après une connerie twittée, reste confinée sur internet, passe encore. Mais que le Premier ministre de la France, qui doit quand même avoir d’autres chats à fouetter, commente solennellement un tweet et gère, sous la pression d’élus de l’opposition, les affaires disciplinaires du PS, c’est pitoyable. La Haute autorité du PS est saisie et Filoche se trouve dans le collimateur. On imagine Jean-Christophe Cambadélis, déjà condamné deux fois par la justice, prononcer l’exclusion de Gérard Filoche à cause d’un tweet mal embouché… Vous me direz : le même Camba a déjà montré la porte à un député qui avait le tort de payer ses impôts en retard. Le ridicule ne tue plus au PS depuis longtemps. Evidemment, le tweet idiot de Filoche tombe plutôt bien pour se le payer. Il est surtout l’un des socialistes les plus critiques de la ligne Valls-Macron.

Les dirigeants de l’exécutif et du PS se rendent-ils compte que cette propension à demander le départ des uns et des autres pourrait s’avérer un poil contre-productive ? Certes, Hamon ne partira pas, pour la bonne et simple raison qu’il souhaite lui-même prendre la tête du PS lors du prochain congrès. Mais Filoche ? Il symbolise caricaturalement une certaine gauche de toujours, qui a fait le choix, contrairement à Mélenchon, de rester au PS, et dont la présence rassure encore une partie des militants, de sympathisants et des électeurs qui pense, sans doute à tort, que la partie peut encore être gagnée contre la ligne sociale-libérale. Imagine-t-on l’UMP exclure Nadine Morano après l’une de ses foucades ? Filoche, c’est un peu un Morano de gauche. Il est une caricature de son camp. Et électoralement, c’est souvent utile, les caricatures. Le PS a perdu des milliers d’élus et de collaborateurs d’élus aux dernières municipales. Il en perdra encore à l’occasion des prochaines élections départementales et régionales. Est-il en position de virer tous ceux qui tweetent avec leurs pieds ?

*Photo : wikicommons.

Propos recueillis par Jacques de Guillebon

Le Qatar a fait de nous son terrain de jeu, annoncez-vous d’emblée. Certes. Mais il y a eu beaucoup de livres sur le sujet ces dernières années : apportez-vous des révélations nouvelles ?

Vanessa  Ratignier. Notre livre ne porte pas tant sur le Qatar que sur la France. À examiner notre pays au prisme de l’émirat, nous avons découvert une inquiétante réalité : celle d’une France sous influence. Étape par étape, nous révélons la façon dont la relation ancienne entre nos deux pays a mal tourné, qu’il s’agisse de la vente au Qatar d’un bien immobilier de l’État en pleine campagne présidentielle 2007, des velléités de l’émirat d’entrer au capital d’EADS et d’Areva, de l’affaire du fonds banlieues, du lancement de la chaîne BeIN Sports en France, ou de la bataille politique franco-française pour l’exploitation du gisement gazier de North Dome (3^e réserve mondiale) et ses potentielles dérives financières.

Investir en France n’est pas le privilège des démocraties. Est-il si scandaleux que le Qatar place ses pions économiques dans l’Hexagone ?

Le problème, c’est que la France s’est laissé conquérir sans combattre, ou si peu. La relation que nous entretenons avec Doha rappelle le pire de la Françafrique. Et même une Françafrique inversée, comme si nous étions devenus une chasse gardée de l’émirat. Prenons l’exemple de la révision de la convention fiscale : signée au lendemain de la libération des infirmières bulgares, elle a fait de la France un véritable paradis fiscal pour le Qatar, pendant que la crise financière nous laissait craindre l’effondrement du capitalisme et que les États recapitalisaient leurs banques en urgence. Malgré tout, ce texte, qui privait la France de considérables recettes fiscales, a été voté par le Parlement avec une rapidité exceptionnelle ! Face à Doha, Paris n’élève étrangement jamais la voix.[access capability= »lire_inedits »]

Est-ce naïf de penser que nos dirigeants aient travaillé dans l’intérêt de la France ?

Certes, le Qatar est l’un des pays les plus riches du monde, avec lequel la France a grand intérêt à entretenir de bonnes relations, notamment pour lui vendre le Rafale. A fortiori dans un contexte économique et financier difficile qui rend crucial notre besoin de liquidités. Mais nos élites offrent un soutien infaillible au Qatar, quitte à lui accorder des privilèges contraires à l’intérêt général.

Nombreux sont les politiques, hommes d’affaires, industriels ou universitaires qui se bousculent au Forum de Doha sur la démocratie, alors que ce régime est tout sauf démocratique.

Et pour quel résultat ? Les investisseurs qataris en France visent avant tout à élargir leur carnet d’adresses et à constituer des rentes. C’est comme cela qu’on doit comprendre l’achat du PSG : c’était un club pas trop cher, et surtout il représente Paris, comme une marque de luxe.

Jusqu’à preuve du contraire, le rachat du PSG et les avantages accordés au Qatar ne sont pas des faits avérés de corruption…

Il y a plus grave ! On malmène les outils mêmes de la puissance française au profit des ambitions de la famille al-Thani : nos leviers d’influence, mais aussi nos principes républicains. Quand on sacrifie la laïcité au lycée français de Doha, quand on tolère le chantage exercé par certains Qataris sur des Français expatriés, on va à l’encontre des intérêts de la France, et des principes généraux de l’humanité. C’en est glaçant.

Néanmoins, de l’extérieur, grâce à l’image de modernité véhiculée par la famille royale, on a l’impression que l’émirat est quasiment un pays aux valeurs occidentales.

Le Qatar renvoie bel et bien l’image d’un pays ouvert et moderne, mais sa société n’en demeure pas moins profondément conservatrice. Ainsi, quand j’y suis allée, je n’ai pas eu besoin de porter un voile – sauf lors de l’interview du prédicateur star des Frères musulmans al-Qaradawi – et j’ai pu m’y promener en pantalon ou en jean sans subir une seule remarque. Si l’image progressiste du Qatar s’inscrit en partie dans son histoire – les Qataris, qui ont longtemps vécu du commerce de la perle, ont toujours été tournés vers l’extérieur –, cela reste un pays salafiste comme l’Arabie saoudite. D’ailleurs, l’image moderne de Doha participe indéniablement de sa bataille d’influence avec Riyad.

Sur la scène internationale, le Qatar rivalise-t-il avec les grandes puissances de la région ?

L’influence qatarie a atteint ses limites. En témoigne la menace formulée par le « gouvernement » libyen, qui envisagerait de rompre ses relations avec l’émirat si ce dernier continue de s’ingérer dans les affaires intérieures.

Comme la Turquie d’Erdogan, le Qatar est-il passé de la doctrine du « zéro ennemi » à un activisme diplomatique plus soutenu ?

Oui. Avec la guerre menée en 2011 contre Kadhafi, de pacificateur autoproclamé, le Qatar est passé dans le camp des va-t-en-guerre. Jusqu’aux années 2000, le Qatar développait une stratégie d’influence sur différents tableaux – au Darfour, au Liban, en Érythrée, en Israël, etc. Jusqu’à l’opération militaire « Plomb durci » menée à l’hiver 2009-2010, le pays entretenait même de bonnes relations avec l’État hébreu, un pari risqué dans le monde arabe. En parallèle, il soutenait le Hamas et abritait déjà l’imam al-Qaradawi, dont les prêches ne sont pas des plus pacifistes envers Israël. Cette stratégie à plusieurs bandes avait été conçue par Hamad al-Thani, l’ancien émir du Qatar qui avait destitué son père pour prendre le pouvoir en 1995. Il était habité par une considérable soif de reconnaissance qui lui serait venue de la remarque d’un douanier anglais qui, voyant son passeport, eut cette phrase malheureuse : « Le Qatar ? Ça existe vraiment ce pays-là ? » L’ancien émir en aurait conçu un ressentiment inouï, se jurant que plus jamais on ne lui tiendrait tel discours humiliant. Force est de constater que, sur ce plan, il est parvenu à ses fins.

Pas tout à fait, puisque Hamad al-Thani a brusquement abdiqué l’an dernier. Comme l’ont affirmé plusieurs analystes, son retrait découle-t-il de son infortune diplomatique ?

L’émir Hamad al-Thani a en effet abdiqué le 25 juin 2013 au profit de son fils Tamim, afin de calmer le jeu après les graves inquiétudes suscitées par sa politique étrangère. Le soutien, pour ne pas dire l’ingérence, du Qatar en Libye aux côtés des Frères musulmans, puis plus tard en Syrie notamment, a fait comparer le précédent émir à un dangereux apprenti sorcier. Mais l’état de grâce de son fils n’a pas duré plus de huit jours.

Pourquoi ?

Le 3 juillet, le président égyptien Mohamed Morsi, membre des Frères musulmans, était renversé. C’est alors qu’a eu lieu la vraie bascule. Doha a perdu son principal relais et l’Arabie saoudite a repris la main. Dès lors, les tensions n’ont cessé de s’accumuler entre le Qatar et ses voisins, qui lui reprochent ses liens avec les Frères musulmans et ses velléités d’ingérence. La crise a éclaté au grand jour au Conseil de coopération du Golfe le 5 mars 2014 : l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Bahreïn ont symboliquement rappelé leurs ambassadeurs au Qatar. Quelques jours plus tard, Riyad inscrivait la Confrérie sur sa liste des organisations terroristes et demandait – en vain – la fermeture d’Al Jazeera. Avec la menace que fait aujourd’hui peser l’État islamique, le Qatar, soumis aux pressions des États-Unis et de ses voisins du Golfe, n’a d’autre choix que de rentrer dans le rang. Doha a ainsi été contraint de demander à plusieurs dirigeants des Frères musulmans de quitter l’émirat. Et le Qatar doit désormais prendre ses distances avec les mouvements djihadistes qu’il aurait, selon toute vraisemblance, auparavant soutenus.

Devant ce fiasco général, on aurait pu se dire que l’élection de François Hollande allait changer la donne.

En réalité, assez peu. Il y a quelque chose qui résiste. Ainsi, l’ancien ambassadeur du Qatar en France, qui est resté dix ans en poste à Paris avant d’être nommé à Washington, a été fait commandeur de la Légion d’honneur sans que la cérémonie soit inscrite à l’agenda officiel. Trop sensible ? Pour Manuel Valls, c’est un peu différent : on l’a dit proche du Qatar et, pourtant, c’est le seul dont on m’a dit qu’il s’était remué pour venir en aide aux Français bloqués au Qatar par leurs sponsors qataris. Reste que nos relations étroites avec Doha pourraient être l’occasion de promouvoir auprès de l’émirat certains des principes qui nous sont chers, par exemple en condamnant le système quasi esclavagiste de la kefala[1. La kefala est un principe du droit musulman qui, appliqué ici au monde du travail, réduit sous couvert de protection les travailleurs immigrés à un statut de servitude vis-à-vis de leur employeur.] mis en place pour les travailleurs étrangers. Si, en France, cela ne pose aucun problème à nos dirigeants, en Allemagne, il en va différemment. Bien que le montant des investissements qataris dans les sociétés allemandes s’élève à 18 milliards de dollars, Angela Merkel ne s’est pas gênée pour demander à l’émir Tamim d’améliorer les conditions de travail dans l’émirat !

On peut imputer plusieurs causes à la grande mansuétude française à l’égard de Doha. L’une des pistes que vous évoquez, c’est que l’émirat aurait financé le divorce de Nicolas Sarkozy avec Cécilia Attias…

Nous n’avons pas de preuve, mais nous rapportons des confidences faites par l’émir de l’époque à l’un de ses plus proches amis d’alors, Anis Naccache, lequel s’est confié à Pierre Péan. C’est piquant quand on sait que Naccache a été un ennemi de la France, condamné pour une tentative d’assassinat politique sur son territoire dans les années 1980 ![/access]

Une France sous influence, de Vanessa Ratignier avec Pierre Péan, Fayard, 2014

*Photo: Hannah.

Les dieux vont et viennent dans le Panthéon des modernes. Jadis la jeunesse idolâtrait des chanteurs engagés à cheveux longs et regards pensifs, des héros révolutionnaires sud-américains dont le visage s’étalait sur les t-shirts du monde entier, accompagné de slogans positifs ; on se réunissait à Woodstock ou sur l’île de Wight pour célébrer l’amour, les drogues douces et la musique de hippie. Mais c’en est terminé des t-shirt Che-Guevara et des héros prônant simplement la non-violence et le rock and roll… La jeunesse veut des idoles connectées, des idoles 2.0, des fétiches de la transparence. Ainsi, nous apprenons qu’il sera bientôt possible de porter des t-shirts, et même toute une ligne de vêtements, aux couleurs de « Wikileaks », le nébuleux site web « lanceur d’alertes »© qui donne un écho planétaire à tous les documents volés qui sont susceptibles de faire scandale, et si possible de gêner les Etats-Unis… Afin de poursuivre sa croisade en faveur du Bien, Julian Assange a décidé de donner dans le chiffon. D’après le Washington Post le bouillonnant cher-leader décoloré, réfugié actuellement dans les murs de l’ambassade équatorienne à Londres, va lancer une ligne de mode « haut de gamme« , ainsi que des « objets design« . D’après Kristinn Hrafnsson, porte-parole de l’organisation, jointe par le Washington Post, la manœuvre aurait deux buts bien distincts : « L’un est d’essayer de stopper l’abus qui est fait du logo WikiLeaks » Mais c’est également « un moyen de générer des revenus pour notre organisation et permettre à nos supporters de faire des dons indirects. » On ne sait pas encore si un t-shirt « Julian Assange » est envisagé… mais outre l’exploitation mercantile de produits dérivés, une dimension de l’opération semble être aussi d’alimenter le grand culte de la transparence, et sa déclinaison en parade (pardon en pride !) vestimentaire…

Dans le même temps, l’informaticien américain Edward Snowden, à l’origine de révélations médiatiques tapageuses sur les pratiques de la NSA, et plus largement sur les programmes de surveillance de masse mis en œuvre par certains pays occidentaux (essentiellement les Etats-Unis et la Grande Bretagne), s’est vu ériger une statue à New-York… aux pieds de laquelle son culte pourra être rendu. Il s’agit cependant d’une statue sans domicile fixe, pirate, qui circule dans la ville, au gré des pérégrinations des fidèles. Cette colossale sculpture-fétiche de 2,7 mètres, créée par l’artiste américain Jim Dessicino, a notamment été exposée dans le parc d’Union Square à Manhattan, avant que les dévots ne soient chassés par la police. L’œuvre, définie par son auteur comme réalisant la « réconciliation entre l’éthique punk et la sculpture figurative« , va désormais circuler dans tous les Etats-Unis, dans une vaste procession mystique… Malheureusement Edward Snowden ne pourra pas voir cela de ses yeux. À l’instar de Julian Assange, le chevalier blanc de la NSA a choisi la protection d’une grande démocratie :  la Russie, où il vit aujourd’hui en exil. Mais ce n’est là qu’un premier pas. Quand le culte de la transparence, des lanceurs d’alertes, des Anonymous© etc. aura bien prospéré, ce sont des statues officielles qui seront érigées – et elles atteindront les hauteurs himalayennes que seules les vraies religions permettent d’atteindre, comme celle de Nelson Mandela éclairant le monde à Johannesburg qui fait plus de 6 mètres. Il ne faudra plus plaisanter, alors, avec les Pères fondateurs, et le port du t-shirt Wikileaks sera obligatoire… 

Comme jadis à la Samaritaine, on trouve de tout dans la postmodernité. Tous les scepticismes, tous les désenchantements, tous les narcissismes, toutes les  utopies vintages semblent s’y être donné rendez-vous. Et, surprise ! tous les fanatismes également. C’est ainsi  que dans le domaine religieux, le fondamentalisme le plus obtus peut côtoyer l’entreprise de démolition de la métaphysique la plus avancée sur le terrain théologique.

Ces deux extrêmes ne peuvent laisser le catholicisme indifférent. L’actualité médiatique se fait l’écho chaque jour des ravages que produit le littéralisme islamiste. Quant à la déconstruction de la métaphysique, même si son impact politique n’a pas la puissance du fondamentalisme, sa prégnance dans les esprits n’est pas négligeable non plus. Que l’on songe par exemple à l’air honteux que prend un homme public dès lors qu’il est dans l’obligation de prononcer le mot « Dieu », ou bien des scrupules qui assaillent les théologiens  lorsqu’ils ont à se prononcer au sujet de la toute-puissance divine.

Le catholicisme se trouve pris ainsi entre deux feux. D’un côté, sa conception de l’inspiration de l’Ecriture lui interdit de concevoir la Bible comme une météorite tombée du Ciel, un livre incréé dont l’écrivain sacré assurerait la transcription passive sous la dictée. D’un autre côté, notre religion ne peut pas renoncer aux attributs habituels de Dieu : éternité, omniscience, toute-puissance, providence, sous prétexte que le mal radical qui s’est déchaîné durant le vingtième siècle (Shoah, Kolyma) nous aurait définitivement désillusionnés à leur sujet. Le catholicisme navigue entre deux eaux, entre le fanatisme islamiste (islamiste, et non  musulman, je précise) et la sécularisation intégrale de nos sociétés.

Loin de représenter une opération de compromis tactique, fruit d’un positionnement qui voudrait concilier la chèvre et le chou, cette situation possède au contraire toute sa cohérence, sans qu’il soit besoin pour l’expliquer d’avoir recours au contexte actuel. Elle ne résulte pas d’un « calcul », afin de satisfaire les uns et les autres, ou servir de plate-forme à une possible conciliation à venir. Le rejet de ces deux extrêmes est tout simplement contenu dans la pensée de la théologie catholique.

Il serait d’ailleurs très utile que l’on entende davantage les hommes d’Eglise sur le sujet crucial de l’inspiration des textes sacrés. Cette contribution permettrait d’informer le grand public de la différence entre Bible et Coran par exemple, ou du moins entre ce que disent les théologiens des deux religions au sujet du statut  de leur Livre respectif.

Ceci sans esprit polémique, ni dessein d’attiser la confrontation, encore moins afin de marquer un quelconque signe de supériorité, mais par souci d’éclairer nos contemporains sur un sujet crucial. Car si l’ignorance en matière théologique est grande dans l’opinion, il n’est pas certain toutefois que les citoyens de nos pays déchristianisés aient pris le parti définitif de se désintéresser tout à fait de ces questions. Aux chrétiens de forcer le barrage politico-médiatique, la censure de l’intégrisme laïciste, afin de donner au public autre chose à penser que les éternelles confrontations des egos politiques,  ou les incantations pieuses des appels à la paix, placées davantage sous les auspices de Sa Majesté Bisounours que sous ceux de l’intelligence.

Contrer le fondamentalisme ne s’opérera pas en effet  seulement à coups d’étalage public de bons sentiments, de protestations contre la guerre des civilisations. Si nos hommes politiques sont ignorants en matière de théologie, les chrétiens devront prendre en charge eux-mêmes la tâche d’informer le public sur les causes du danger du fondamentalisme (en brisant la clôture de la stratégie de containment du laïcisme à l’égard de toute parole religieuse). Or ces causes, avant d’être politiques ou sociales, relèvent avant tout de la théologie. On ne peut pas se focaliser toujours sur les effets de l’intégrisme, se complaire dans des dénonciations convenues, sans jamais se donner la peine d’en détecter les causes profondes. Dans ce domaine également les postures finissent par être stériles.

Examinons par exemple la façon d’opérer de la Bible avec son lecteur lorsqu’elle désire l’initier aux modalités d’accueil du salut qu’elle lui apporte. L’Ecriture biblique ne décrit pas seulement le salut : elle l’opère – mais jamais sans le concours actif et créatif de son destinataire. C’est la raison pour laquelle on constate en elle cette « imprécision » objective au sujet du Royaume (de Dieu). Il existe la même différence entre la description du salut et son opération qu’entre une recette et l’inspiration. Les récits bibliques ne délivrent pas une recette à appliquer à la lettre pour « être sauvé ». Ils restent au contraire au service d’une inspiration pour celui qui les lit. La Bible ne formule pas de procédés infaillibles, de formules quasi-magiques, elle éveille des désirs, lance des appels. La Rédemption est affaire de liberté, non d’application d’une loi. Le Christ n’a pas dressé un catalogue d’actions licites et illicites à réaliser. Sans doute l’angoisse ressentie par l’homme devant la liberté qui lui est laissée explique-t-elle en partie cette prégnance des religions prêchant cette dichotomie du licite et de l’illicite.

Cette focalisation sur le couple permis-défendu émane parfois d’une certaine approche sacrale du Livre, tenu pour le fondement de la religion par la piété fondamentaliste. Un livre où Dieu livrerait d’un seul coup ses volontés. La Bible, elle, est autant parole de Dieu que récit de l’expérience d’un peuple. Livre dont la rédaction s’étale sur plusieurs siècles. Pédagogie du Dieu de la Bible…

Les religions à Livre parfait, à Livre sacré, dont l’auteur divin ne désire pas partager la paternité, risquent au contraire d’enfermer leurs adeptes dans un fondamentalisme mortifère. « L’univers mental du sectaire est collé à un texte sacré, quasiment divinisé. Ce malheureux homme ne peut aller au-delà, car il est hors du texte. Il est aussi hors de lui, car son rapport au monde est d’ extériorité. Le sectaire n’a pas reçu l’intelligence de la foi, tant l’ affectivité religieuse l’ enchaîne à ce monde extérieur qui le domine. Cette dépersonnalisation est la source de tout les fondamentalismes ».[1. Cl et J. Lagarde, « Renaître en catéchèse », Lethielleux, Paris, 2006.]

Le danger du fondamentalisme ne résulte donc pas d’une mauvaise manière de croire, d’une perversion de la foi. Il dérive de l’objet même de la foi. Autrement dit, le fondamentaliste ne croit pas mal. C’est plutôt l’objet même de sa foi qui pose problème. Les causes sociales ou politiques n’épuisent pas à elles seules l’explication du fanatisme islamique. Celui-ci naît du sentiment religieux – un sentiment religieux à qui on aurait indiqué une mauvaise direction, un objectif erroné vers lequel tendre. Cependant, cela ne signifie pas que la qualité de la foi des musulmans soit ici en cause, ni que le Coran ne soit un très grand livre. Cependant, cette absolutisation du binôme permis-défendu n’est pas sans conséquence sur les rapports qu’entretiennent les « vrais » croyants avec ceux qui ne pensent pas comme eux, qui n’observent pas leurs règles de pureté. On peut aussi s’interroger sur la place que laisse aux autres livres ce Livre parfait, muré dans son statut d’entité incréée.  Alors que le christianisme reconnaît qu’il est une religion « seconde » par rapport au judaïsme, et avoir subi l’influence de la culture grecque, qu’il est une religion « métissée » dès le départ, le fondamentalisme islamique conçoit de son côté le Livre comme un tout, une entité autosuffisante, n’ayant subi aucune influence extérieure. Cette caractéristique ne peut manquer d’influer sur sa conception du rapport à entretenir avec son Autre, ses autres.

À l’autre bout de l’échiquier du monde religieux se situe un autre fondamentalisme auquel se trouve confronté le catholicisme : celui de la déconstruction de la théologie. Quel projet poursuit-il ? En quoi consiste son dessein ? Ce fondamentalisme séculier désire épurer « Dieu » des derniers relents d’onto-théologie, en le délestant de sa fonction de cause et de fondement de l’étant. C’était déjà le dessein spéculatif de Heidegger : « Depuis que l’être a été interprété comme idea, la pensée tournée vers l’être de l’étant est métaphysique, et la métaphysique est théologique. Par théologie, il faut entendre ici, et l’interprétation pour laquelle la cause de l’étant est Dieu, et le transfert de l’ être dans cette cause, qui contient en soi l’être et le fait jaillir de soi, parce qu’elle est, de tout ce qui est, l’ Etant maximum. »[2. M. Heidegger, La doctrine de Platon sur la vérité, Questions II, Gallimard, Paris, 1968.]

Afin de lutter contre cette identification de Dieu à l’Etant Suprême, et par voie de conséquence contre la réduction du mystère de l’être à une cause « divine » et efficiente du monde créé, ce fondamentalisme poursuit le projet utopique de rejoindre spéculativement le mouvement kénotique par lequel le Fils de Dieu se vide de lui-même, de sa divinité, dans l’Incarnation et sa mort sur la Croix. En privant Dieu de ses attributs superlatifs traditionnels (toute-puissance, éternité, providence), en laissant la religion moribonde, exténuée, ce sécularisme fanatique espère retrouver le Fils de l’Homme tel qu’il se présente face à Pilate lors de son procès, dans sa royauté « faible », dépouillé de ses vêtements, une couronne d’épines sur la tête.

Malheureusement, sous prétexte de rejeter une Eglise glorieuse, puissante, triomphante, ce mouvement en arrive à dissoudre le christianisme dans le monde séculier. Ce n’est plus la faiblesse assumée, évangélique, solidaire des laissés-pour-compte, qui dicte pareille attitude à cette idéologie, mais la macabre volupté de brûler tous les symboles et accessoires de la religion positive et de la théologie : dogmes, traditions, rites, magistère, métaphysique, piété mariale.

Comme si l’Eglise ne pouvait se conformer à son Maître qu’en se faisant hara-kiri, en se rendant avec armes et bagages au monde qui ne l’aime pas beaucoup, ou sinon en proportion du silence qu’elle garde sur ce à quoi elle croit. Comme si accoler la notion de l’Être à Dieu revenait à le parer des attributs païens de la puissance, à en faire un Jupiter tonnant. Comme si soigner la liturgie, consentir au désir de beauté ressenti par les fidèles, équivalait pour le catholicisme à se complaire dans une religion triomphaliste, à vouloir renouer avec un passé glorieux révolu. Comme si, en disant « non » à l’avortement, aux recherches sur l’embryon, à l’euthanasie, au « mariage pour tous », à la distorsion des règles de la filiation, l’Eglise renouait avec son ancienne pratique d’intrusion dans les consciences. Comme si tout discours catéchétique articulé était synonyme de domination logocentrique d’un Sens supérieur, Sens s’appuyant sur la domination occidentale pour refuser aux sens périphériques des espaces colonisés jadis, d’avoir leur mot à dire. Comme si toute théologie rationnelle  camouflait un rapport de domination en interdisant aux désirs hétérodoxes de s’exprimer. Comme si la théologie était l’alliée de la Raison conquérante, alors même que ce fondamentalisme fustige dans le même temps les croyants comme d’incorrigibles obscurantistes !

Ainsi, entre les fous de Dieu, ou plutôt du Livre, et les obsédés de la repentance pour lesquels les croyants ne seront jamais assez transparents, assez diaphanes, ne participeront jamais assez du non-être de l’évidement de soi de la divinité, du Dieu suicidaire sous la tutelle duquel se place la rupture avec « l’onto-théologie », ne raseront jamais assez les murs, ne s’excuseront jamais assez d’exister, la voie est étroite pour un catholicisme qui désire de nouveau poser son empreinte sur la cité, tout en respectant la laïcité. D’un côté un Dieu jaloux, qui dicte Ses volontés d’un au-delà stratosphérique par l’intermédiaire d’un Livre parfait, sans appel possible, d’un autre côté une religion qui devrait se complaire dans l’ impuissance afin de mieux se conformer au Dieu exténué du Calvaire…

Mais si l’homme de la rue peut  faire l’économie, dans l’immédiat, de s’interroger sur les effets à long terme de la sécularisation de la foi, en revanche il ne lui est plus loisible de fermer les yeux, de se boucher les oreilles plus longtemps, au sujet des conséquences de la conception de l’inspiration du livre sacré de la religion musulmane. Comme nous l’avons vu, ce point de doctrine va bien au-delà de la simple problématique théologique. Il conditionne le rapport des croyants à l’altérité, c’est-à-dire à ceux qui ne croient pas comme eux. Et cette question regarde éminemment la politique.

*Photo : STEFANO CAROFEI/AGF/AGF/SIPA. 00676487_000017

Pour en revenir à l’affaire du plug anal sur la place Vendôme que des rigolos bien avisés ont perforé l’autre jour (et même si ce n’est pas bien de saccager une installation artistique et gna gna gna), outre que cette intervention seyante rappelle celle, dans un autre domaine, d’un José Bové et de ses amis saccageant un McDo, ce qui frappe le plus ici est la collision que la démocratie d’opinion permet désormais entre des mondes qui naguère s’ignoraient souverainement, voire se méprisaient de loin mais sans s’affronter directement, mais qui aujourd’hui, du fait même qu’il n’y ait plus ni compartimentation ni hiérarchie des opinions,  se découvrent face à face et s’affrontent sans pitié. J’entends pas là que dans une démocratie de plus en plus transparente et participative, le point de vue du pékin moyen est aussi important, sinon beaucoup plus du fait qu’il soit majoritaire, que celui de l’artiste subversif.

Mieux : dans une démocratie intégriste, ce à quoi nous tendons, peut-être pas politiquement mais au moins idéologiquement, ce sont tous les domaines qui avaient jusqu’à présent la chance d’y échapper, qui sont touchés par la démocratie – art contemporain compris. Or, lorsque les bonnes gens s’en mêlent, ce sont certains credo culturels qui risquent d’en prendre un sacré coup. Passe encore pour la baudruche de McCarthy dont on a sanctionné moins l’obscénité que l’infantilisme (et moins parce que l’on est contre le porno que parce l’on en ras le bol du « porno culturel » et de ses prétentions « évolutives ») mais s’il venait un jour à l’esprit de ces saccageurs de s’en prendre à des icônes comme Francis Bacon, Picasso ou encore Sade, à l’honneur en ce moment à Orsay, et pas simplement via un coup de force mais via une proposition de référendum (du genre « faut-il brûler Sade ? »), je ne vois pas ce qu’au nom de la démocratie on pourrait faire pour les empêcher. Au fond, ce qui se passe aujourd’hui, et qui rend notre monde si violent et si passionnant, est que tous les milieux se mélangent, toutes les forces s’affrontent, tous les credo se font la guerre – et au nom de ce que précisément nous chérissons le plus, que l’on soit populo ou intello, plébéien ou élitiste, c’est-à-dire la liberté et l’égalité d’avoir et d’exprimer son opinion.

Quand nous étions dans un monde encore vaguement aristocratique, inégalitaire et pacifique, l’underground et le normatif vivaient leur vie chacun de leur côté. Du jour où l’on a permis que l’un pouvait s’inviter dans la vie de l’autre, il y a eu désordre. Et ce désordre a conduit à quelques virulentes réactions du type de celle qu’on a vu la semaine dernière contre le soi-disant sapin de Noël en plastique et dont le message était clair : « arrêtez de nous souiller le paysage avec vos saloperies ! ».

Si l’on n’est pas sûr que la beauté sauvera le monde, au moins a-t-elle gagné cette nuit-là une petite victoire contre la laideur.

*Photo : ANTOINE CAU/SIPA. 00695636_000003.