Le Hamas, premier parti israélien?

Gil Mihaely

-

8 juin 2021

En 2005, le retrait de Gaza et l’espoir d’un règlement pacifique du conflit israélo-palestinien qu’il a suscité ont permis pour la dernière fois à une majorité modérée d’arriver au pouvoir en Israël. Mais la prise du pouvoir par le parti islamiste à Gaza a transformé ce territoire en usine de violence dont l’unique objectif est de perpétuer la guerre. Conséquence : la radicalisation de la société israélienne et l’exceptionnelle longévité politique de Benyamin Netanyahou.

Le 28 mars 2006, les Israéliens étaient appelés aux urnes pour élire la 17^e Knesset. Ariel Sharon, Premier ministre depuis 2001, était tombé dans le coma début janvier mais Kadima, la formation politique qu’il a créée en quittant le Likoud en novembre 2005, l’a emporté et son leader, Ehud Olmert, est devenu chef de gouvernement. Le Likoud, dirigé par Benyamin Netanyahou, a quant à lui subi la pire défaite de son histoire avec 10 % des suffrages. Ce résultat s’explique simplement : en 2005, Ariel Sharon avait pu mener à bien le « désengagement », le retrait total de toute présence israélienne de la bande de Gaza ainsi que d’un secteur au nord de la Cisjordanie. Plus de 8 000 civils avaient été évacués – souvent de force – après une bataille longue et difficile qui a fait éclater le paysage politique israélien. Mais en ce début de printemps 2006, le pari semblait avoir été gagné par Sharon et ses héritiers.

À lire aussi: Israël-Gaza: le Hamas a renversé la table

Pourtant, en janvier 2006, deux mois avant les élections israéliennes, la victoire du Hamas aux élections palestiniennes (les dernières à ce jour) a été perçue par Netanyahou comme une divine surprise. Le Likoud a immédiatement changé de slogan : « Fort contre le Hamas : Benyamin Netanyahou ». Pour le chef du Likoud, la victoire du Hamas n’a pas été uniquement un échec de la majorité (et de Sharon) qui, se fondant sur des rapports erronés des services de renseignement, tablait sur la victoire du Fatah et de Mahmoud Abbas. Cette victoire allait à l’encontre de la logique du désengagement : créer les conditions d’une dynamique positive par le développement économique en transformant la bande de Gaza en zone prospère intégrée à l’économie israélienne.

L’échec du désengagement

Netanyahou a eu raison. Le Hamas avait l’intention de transformer la bande de Gaza en plate-forme de guerre contre Israël. Et ses dirigeants n’ont pas perdu du temps. Trois mois après les élections israéliennes, le 25 juin au matin, un commando du Hamas a pénétré en territoire israélien par un tunnel et, après avoir surpris l’équipage d’un char, a fait deux morts, un blessé et un prisonnier : Guilad Shalit. Cette réussite du Hamas avait déclenché l’opération « Pluies d’été », le premier des cycles de violence « post-désengagement ». Le 12 juillet, le Hezbollah décide d’imiter le Hamas et enlève deux soldats israéliens (il s’avéra plus tard qu’ils ont été tués pendant l’opération). La poursuite israélienne devenue riposte a duré cinq semaines. Ce fut la deuxième guerre du Liban.

À lire aussi: La France doit rester au Sahel

L’opération du Hamas a eu lieu cinq mois après sa victoire électorale. La décision n’a pas été prise par le gouvernement palestinien. Comme le Hezbollah, le Hamas voulait profiter des institutions étatiques sans en payer le prix ni en assumer la responsabilité. Cet été sanglant a condamné le projet politique d’Ariel Sharon. Quand la guerre du Liban prend fin, à peine cinq mois après les élections israéliennes, c’en est fini du camp de la paix. L’autorité palestinienne est elle aussi K.-O., désavouée par les électeurs essentiellement à cause de sa corruption : 40 % de ceux qui ont voté Hamas l’ont fait pour protester contre le Fatah plutôt que par adhésion à ses idées et sa stratégie). Pour les héritiers politiques de Sharon (Ehud Olmert, Tzipi Livni et Amir Peretz), la suite a été une longue descente aux enfers que même la destruction du réacteur nucléaire syrien un an plus tard n’a pas pu arrêter.

Affiche de campagne de Benyamin Netanyahou à Tel Aviv (Israël), mars 2019. ©Oded Balilty/AP/SIPA / AP22318752_000002

Le succès de Netanyahou

En février 2009, moins de trois ans après les élections pour la 17^e Knesset, les Israéliens sont de nouveau appelés aux urnes. Et cette fois, ils votent pour ceux qui se sont opposés au désengagement. Un bloc de droite dirigé par Netanyahou à la tête d’un Likoud triomphant (27 députés contre 12 en 2006) s’installe au pouvoir en Israël, tandis qu’à Gaza, le Hamas ne cesse de renforcer son emprise. Entre les deux, l’Autorité palestinienne, évincée de Gaza manu militari par le Hamas en juin 2007, n’a pas retrouvé sa place. Unique représentant officiel du peuple palestinien reconnu par la communauté internationale, elle souffre toujours d’un déficit de légitimité aux yeux de ses propres citoyens, raison pour laquelle Mahmoud Abbas a décidé quelques semaines auparavant de reporter sine die les élections législatives palestiniennes. Il n’est pas prêt à refaire l’erreur de janvier 2006.

À lire aussi, le sommaire de notre numéro de juin: Causeur: Viva la corrida!

Quant à Netanyahou, si on ne sait pas encore comment se terminera le cycle de violence déclenché le 10 mai, une chose semble être acquise : le « bloc du changement », véritable alternative à l’actuelle majorité, est la première victime des roquettes du Hamas. Bibi, déjà résigné à sa défaite fin avril, a de nouveau une marge de manœuvre politique.

Tout s’est joué entre la fin du désengagement israélien de la bande de Gaza, le 11 septembre 2005, et la fin de la deuxième guerre du Liban le 14 août 2006. En clair, le Hamas a sciemment tué le maigre espoir généré par la politique de Sharon. Cette stratégie du mouvement islamiste et terroriste est largement responsable de l’impasse dans lequel se trouve le conflit israélo-palestinien ainsi que de l’exceptionnelle longévité de Netanyahou au pouvoir : il fait désormais mieux que Ben Gourion.

États généraux de la Justice: Macron tente de combler le grand vide régalien de son quinquennat

Politique

Philippe Bilger

-

8 juin 2021

0

États généraux de la Justice: Macron tente de combler le grand vide régalien de son quinquennat

Nous avons eu le Beauvau de la sécurité, lancé en février. Nous aurons désormais les États généraux de la Justice! Emmanuel Macron les a annoncés le 4 juin.

Le président de la République, après avoir reçu les deux plus hauts magistrats français, a annoncé des États généraux de la Justice et l’engagement que le garde des Sceaux dorénavant aurait à rendre compte chaque année du bilan de la politique pénale devant l’Assemblée nationale.

À lire aussi, Philippe Bilger : L’effondrement du régalien

Mon premier mouvement a été de me dire « enfin » parce que, depuis 1972, j’écris notamment sur la Justice et il n’y a pas eu un seul livre où je n’aie pas évoqué, comme une opportunité radicale de réflexion collective et de changement, la réunion d’États généraux de la Justice. Cette obsession qui ne m’a jamais quitté, s’est toujours accompagnée, sur un mode mineur, de la certitude que la multiplication de « journées portes ouvertes » dans les Palais de justice permettrait aux citoyens de mieux comprendre, et donc de moins blâmer l’institution judiciaire.

Un second quinquennat?

Même si cette idée présidentielle a surgi en dernière extrémité parce qu’il n’était plus possible de tenir pour rien le profond malaise déploré par Chantal Arens et François Molins, il m’était agréable de saluer, pour une fois, cette initiative et cette future obligation parlementaire. Pourtant à peine m’étais-je réjoui avec « enfin » que je m’assombrissais avec « trop tard ». D’abord, comment ne pas percevoir ces promesses tardives comme une contrainte pour nous persuader de la nécessité d’un second quinquennat afin de pallier les échecs du premier, de combler les grands vides régaliens de ce mandat presque terminé ?

À lire aussi, Philippe Bilger : Réforme pénale: Éric Dupond-Moretti est têtu

Par ailleurs, j’aurais bien voulu voir cette annonce inespérée comme la prise de conscience que le choix de ce garde des Sceaux avait relevé d’un mauvais casting, qui tenait plus à une appétence pour l’éclat qu’à la considération d’une authentique compétence. Mais à l’évidence ç’aurait été m’illusionner puisque c’est à Éric Dupond-Moretti que cette mission va être confiée. Il devra la mener en même temps qu’il s’en tiendra, pour les régionales et la campagne présidentielle, au rôle que le président lui a offert : être l’accusateur permanent de Marine Le Pen et du Rassemblement national. Au point d’ailleurs de sous-estimer l’attente et l’inquiétude légitimes des Français en matière de sécurité et de justice.

Faire durer des débats inutiles

Ensuite, ces États généraux, dans le meilleur des cas, n’auront lieu qu’au mois de septembre ou d’octobre et dureraient environ trois mois. Je ne garantis pas que ces échéances, si elles sont respectées, auront des conséquences plus utiles que le Beauvau de la sécurité. Il me semble en effet que rien que sur le plan de leur programmation, ces États généraux auraient été forcément plus percutants dans un délai et avec un rythme plus soutenus, plus rapides, qui auraient mobilisé l’ensemble des acteurs et partenaires de justice. Faire s’étirer les débats serait le moyen le plus efficacement pervers pour les rendre inutiles.

Même si a priori aucune exclusive n’interdira la participation de quelque profession touchant de près ou de loin l’univers judiciaire (il ne faudra surtout pas oublier les journalistes qui ont une responsabilité éclatante dans la diffusion d’une image systématiquement dégradée, partielle et partiale de la Justice), on a le droit de s’interroger sur les matières dont cette grande messe collective sera saisie. Pour l’Union Syndicale des Magistrats, toutes les justices, et pas seulement la pénale, devront être passées au crible. Je rejoins plutôt la présidente du Syndicat de la Magistrature, qui aspire à l’arrêt de la frénésie législative, avec l’octroi de plus de moyens.

Cette concertation va-t-elle apporter des solutions ?

Cet immense défouloir, s’il joue son rôle, permettra-t-il de mettre en question les ressorts profonds de l’insatisfaction du citoyen ? De revendiquer une constante augmentation du budget, au-delà de la gloriole abusive et d’un rattrapage nécessaire ? De s’inquiéter d’une idéologie qui dénature l’impartialité ? De dénoncer le laxisme des magistrats quand il existe ? De stigmatiser la faillite de l’exécution des peines ? De condamner la lenteur des réponses judiciaires ? D’exiger la construction rapide de nouvelles prisons ? De globalement imposer la mise en œuvre d’un processus judiciaire digne de l’humanisme vigoureux qu’appelle une nation comme la nôtre ?

Davantage, ce moment qui pourrait être unique sera-t-il l’occasion d’aborder le terrain politique et, dépassant le problème des crédits dont on n’imagine jamais que les magistrats et leurs syndicats pourront s’en satisfaire, de faire valoir l’instauration d’une volonté s’assignant un double impératif : défendre l’institution et les juges, comme le garde des Sceaux n’a jamais su le faire (et pour cause : songeons aux diatribes de l’avocat contre les magistrats) et comme Robert Badinter l’a magnifiquement assumé lors de l’émission C l’Hebdo sur France 5 à laquelle il était invité le 5 juin ; et faire tenir son rang éminent, pour le futur, à ce formidable service public et à celui ou celle qui aura l’honneur d’en être le garant, l’aiguillon et le protecteur.

Enfin. Je n’ai plus envie de rêver, d’espérer pour rien. Je ne supporte plus la peur, le désespoir de mes concitoyens. Je préfère compatir avec le peuple que feindre une adhésion politicienne.

Mais trop tard.

Fainéantise chinoise

Jeremy Stubbs

-

7 juin 2021

0

Un mannequin russe a rencontré un succès fulgurant auprès de la jeune génération chinoise. La cause ? Son comportement indolent et ses airs pessimistes.

Quel est le lien entre l’éthique du travail des Chinois et une vedette de téléréalité russe ?

Au début de cette année, Vladislav Ivanov, connu sous le nom de Lelush, un mannequin de 27 ans ayant vécu en Chine et parlant le mandarin couramment, a été invité à participer à une émission destinée à sélectionner les membres d’un nouveau « boys band ». Se trouvant séquestré sur une île où il est contraint de répéter inlassablement des chansons et des chorégraphies, il fait tout pour être éliminé. Contrairement à ce qu’il souhaite, ses airs boudeurs et ennuyés, son humeur ronchonne et râleuse, son refus de jouer le jeu, font de lui une icône pour de nombreux jeunes Chinois qui votent pour le garder dans l’émission pendant trois mois. Car, à leurs yeux, Lelush incarne la culture « Sang Wenhua », une attitude caractérisée par le pessimisme et l’autodépréciation, par un sentiment d’impuissance et de démoralisation, qui s’oppose à la culture du travail prônée par l’État chinois.

À lire aussi: Causeur: Viva la corrida!

En 2019, Jack Ma, le patron milliardaire d’Alibaba, dénonçant la fainéantise, avait qualifié de « bénédiction » le système dit « 996 », selon lequel un bon salarié travaille de 9 heures du matin à 9 heures du soir six jours par semaine. Pourtant, après les années de croissance accélérée qui ont inspiré à leurs parents un optimisme à toute épreuve, les quelque 380 millions de milléniaux se trouvent aujourd’hui face à un monde très différent, avec un marché de l’emploi de plus en plus concurrentiel, des difficultés croissantes à se procurer un logement et une pression intense pour réussir. Un des maîtres mots de la propagande du régime de Xi Jinping est l’« énergie positive ». La nouvelle génération, incapable de se révolter politiquement, exprime sa rébellion sur les réseaux sociaux par une posture apathique et défaitiste. Et se contente de boire des thés mis sur le marché sous des noms adaptés comme « Je n’ai absolument rien foutu » ou « On reste assis en attendant la mort ».

Zara, Anthropologie et Patowl: le Mexique accuse (encore) des marques d’appropriation culturelle

Nesrine Briki

-

7 juin 2021

1

Zara, Anthropologie et Patowl: le Mexique accuse (encore) des marques d’appropriation culturelle

Avec le Mexique, les questions d’appropriations culturelles deviennent une affaire d’État ! Dans une lettre officielle, le gouvernement accuse trois marques de prêt-à-porter internationales d’appropriation culturelle, tout en réclamant un dédommagement financier.

Appropriation culturelle ? Ce terme bien “woke” désigne le fait qu’une personne ou un groupe de personnes appartenant à un groupe dit « dominant » utilisent des éléments culturels issus d’un groupe dit « dominé. » Attention, il ne s’agit pas « d’emprunt », puisque celui-ci se fait dans un cadre de « domination. »

Par ailleurs, on parle d’appropriation culturelle lorsque ces éléments sont utilisés dans un but commercial ou d’une manière qui est jugée offensante, abusive ou inappropriée. Cette notion peut même impliquer l’utilisation d’idées, de symboles, d’artefacts ou d’autres aspects de la culture visuelle ou non visuelle.

En d’autres termes : si vous êtes blanc, par conséquent dominant, chaque fois que vous faites référence ou utilisez des éléments, soit matériels ou immatériels, d’une autre culture que la vôtre, vous pratiquez l’appropriation culturelle. Et c’est très mal, car vous spoliez l’identité de la culture en question, pillez ses richesses pour votre seul profit, ou la réduisez à une poignée de stéréotypes en renforçant la suprématie blanche. Pire, vous l’utilisez comme faire-valoir !

Genèse d’un concept douteux

Le concept remonterait au milieu des années 70, lorsque l’historien de l’art Kenneth Coutts-Smith l’évoquait dans une thèse pour mettre en avant le lien entre production artistique, exploitation de classe et colonialisme en Occident (1).

À lire aussi: Salomon, vous êtes noir?

Au début des années 1990, la critique Bell Hooks, figure importante du Black feminism, développe et théorise le concept d’appropriation culturelle, le résumant en une métaphore : « manger l’Autre. » Avec l’essor des études dites post-coloniales, l’expression quitte les milieux universitaires et les cercles initiés à partir des années 2010, et commence se répandre dans le langage courant anglophone, si bien qu’Oxford l’ajoute à son dictionnaire en 2017.

Si l’expression de ce phénomène reste pour l’instant marginalisée en France, depuis une décennie, les scandales liés à l’appropriation culturelle ne cessent de fleurir outre-Atlantique ; cela va de la simple coiffure au costume Halloween, en passant par le droit des auteurs à mettre en scène des personnages qui ne leur ressemblent pas.

Quelques affaires

L’une des premières salves est donnée en 2012 ; lorsque la marque de lingerie Victoria Secret fait défiler ses mannequins couronnées de fausses coiffes indiennes, des voix outrées s’élèvent aussitôt, Ruth Hopkins, éditorialiste à l’Indian Country, un site d’information dédié aux Amérindiens, déclare alors être « furieuse » contre la marque, dénonçant une « dévalorisation mal intentionnée, irrespectueuse » de ses « ancêtres .» (2) La marque de lingerie présente ses excuses, mais trop tard, le mal est fait.

Cet incident est loin d’être le seul impliquant la culture amérindienne. Deux ans plus tard, Pharrell Williams, l’interprète du fameux tube mondial “Happy”, se retrouve sous les feux de la controverse pour avoir posé en couverture du magazine Elle britannique, arborant une coiffe traditionnelle indienne. Bien que le chanteur soit noir, et déclare à qui veut l’entendre que du sang amérindien coule dans ses veines, cela n’a pas empêché les critiques de fuser : « les coiffes ne sont pas des costumes ! »

En 2017, des associations amérindiennes s’adressent à l’ONU, pour faire interdire « ce pillage culturel. » (3). Une commission spéciale travaille sur une proposition de loi dont le but serait d’étendre les règles de la propriété intellectuelle aux danses, musiques, médecines, arts traditionnels d’une ethnie ou population.

À lire aussi: Les raisons du succès victimaire

La boîte de Pandore est désormais béante, à partir de là, les affaires d’appropriations culturelles vont croître à une allure vertigineuse, les doléances des offenses vont aussi se démultiplier. Automne 2015, alors que les débats sur les déguisements d’Halloween et l’appropriation culturelle font rage, une enseignante à l’Université de Yale fut contrainte de démissionner, après le tollé provoqué par un e-mail dans lequel elle défendait le droit des étudiants à se déguiser comme ils le voulaient pour Halloween, se demandant pourquoi il n’était plus possible d’être «un peu inapproprié, provocateur». Des étudiants la prennent à partie, puis poussent son mari et elle à quitter le campus. Au cours de la même année, la fédération étudiante de l’université d’Ottawa bannit la pratique du yoga au sein de son établissement, arguant que le yoga était originaire d’une culture « ayant vécu l’oppression, un génocide culturel causés par le colonialisme et la suprématie occidentale. » (4).

Deux ans plus tard, Hal Niedzviecki, rédacteur du magazine The Writers’ Union of Canada est forcé de démissionner pour hérésie (5). En ayant signé une tribune dans laquelle il déclarait ne « pas croire en l’appropriation culturelle », l’homme commet le délit de « mécréance ». Bien que rapidement supprimée, cette tribune déclenche une polémique d’une ampleur telle que le magazine présente des excuses publiques et prend ses distances avec le rédacteur en question.

Mexique : champion de la chasse à l’appropriation culturelle

L’année 2019 est celle qui voit l’appropriation culturelle devenir une affaire d’État.

En effet, dans une lettre adressée à la créatrice de mode Carolina Herrera, le gouvernement mexicain, par la voix d’Alejandra Frausto, ministre de la Culture, lui demande de s’expliquer sur l’utilisation abusive de dessins indigènes. Une année plus tard, la même ministre de la Culture publie une nouvelle lettre comportant des griefs identiques, sauf qu’elle est cette fois-ci destinée à la créatrice Isabel Marant. La maison de couture française publie immédiatement un communiqué de contrition : « Si la maison Isabel Marant, et avec elle la créatrice, ont manqué de respect à la communauté Purepecha et au Mexique (…) elles vous implorent, Madame la ministre, et le pays que vous représentez, d’accepter leurs plus sincères excuses. »

À lire aussi: La France contre les dingos

Le mois dernier, toujours par le truchement d’Alejandra Frausto, le Mexique recommence avec les courriers de réclamations, à la différence qu’en 2021, cela frôle la frénésie épistolaire, ce n’est pas une seule marque qui est visée, mais trois : Zara, Anthropologie et Patowl (6). Celles-ci sont sommées de s’expliquer sur leur utilisation abusive des motifs de communautés indigènes, le gouvernement mexicain réclame un dédommagement pour les communautés indigènes de l’État d’Oaxaca, à l’origine des motifs ayant inspiré les marques.

Le concept d’appropriation culturelle est une formidable avancée sociale qui va rendre le monde meilleur : imaginez un monde où on criminaliserait ceux qui s’aventurent hors de leurs propres expériences culturelles, où la littérature serait condamnée à l’autofiction, où tout un chacun serait enfermé dans la prison de l’identique et de l’identitaire… Oui, l’idée est magnifiquement effroyable, mais pas invraisemblable !

(1) https://www.archivesdelacritiquedart.org/wp-content/uploads/2016/04/AICA76-Com-Kenneth-Coutts-Smith.pdf
(2) https://indiancountrytoday.com/archive/victorias-secret-is-asking-to-be-boycotted-2
(3) https://www.cbc.ca/news/canada/north/cultural-appropriation-make-it-illegal-worldwide-indigenous-advocates-say-1.4157943
(4) https://www.smh.com.au/lifestyle/health-and-wellness/university-of-ottawa-bans-yoga-classes-over-cultural-genocide-concerns-20151124-gl693i.html
(5) https://www.thestar.com/entertainment/books/2017/05/10/editor-quits-amid-outrage-after-call-for-appropriation-prize-in-writers-magazine.html
(6) https://www.gob.mx/cultura/prensa/la-secretaria-de-cultura-pide-explicacion-a-las-marcas-zara-anthropologie-y-patowl-por-apropiacion-cultural-en-diversos-disenos-textiles

Insoumis et Rassemblement national, la lente convergence

Erwan Seznec

-

7 juin 2021

0

Les états-majors se déchirent, mais les enquêtes d’opinion montrent une très nette porosité entre les électeurs de Jean-Luc Mélenchon et ceux de Marine Le Pen. Le discours indigéniste et antiflic du leader de LFI y est pour quelque chose.

27 avril 2021. Jean-Luc Mélenchon et son état-major écrivent au procureur de la République de Paris pour lui demander « d’engager des poursuites » contre les auteurs de la tribune des militaires dénonçant le « délitement » de la Francediffusée une semaine plus tôt par Valeurs actuelles.

Les Insoumis ne le savent pas encore, mais l’institut Harris Interactive se prépare au même moment à sonder 1 613 Français sur ce qu’ils ont pensé de cette tribune. Les résultats tombent le 29 avril et font l’effet d’une douche froide chez les cadres mélenchonistes. 70 % des sympathisants LFI ont entendu parler de la lettre ouverte des militaires. 43 % la soutiennent en bloc. C’est nettement moins que la moyenne des sondés (58 %), mais c’est tout de même très significatif. Et dans le détail, les résultats sont encore plus éloquents. 77 % des électeurs mélenchonistes sont d’accord avec l’idée contenue dans la lettre qu’il existe en France des quartiers et des villes « où les lois de la République ne s’appliquent pas ». Pire encore, 74 % sont d’accord avec la proposition selon laquelle « en France, il existe une forme d’antiracisme qui produit une haine entre les communautés ».

Bien entendu, cette enquête fait apparaître des divergences flagrantes entre les électorats LFI et RN. Par exemple, 83 % des sympathisants RN seraient favorables à un coup d’État des militaires visant à rétablir l’ordre, contre 38 % seulement des Insoumis. Le vrai enseignement de l’enquête est plutôt dans les convergences, que souligne HarrisInteractive : comme les frontistes, les sympathisants LFI sont beaucoup plus nombreux que les autres à penser que la France connaîtra bientôt une guerre civile : 78 % et 61 % respectivement, contre moins de 40 % pour la moyenne des autres sondés. Des deux côtés, la crise des Gilets jaunes a laissé un goût amer : huit frontistes sur dix et près de neuf Insoumis sur dix pensent qu’elle a « provoqué une perte de confiance des Français dans les forces de l’ordre ». Des scores deux fois plus élevés que chez les électeurs macronistes…

Le RN, une valeur qui monte chez les Insoumis

Un sondage, c’est un sondage. Mais plusieurs sondages cohérents, c’est un mouvement d’opinion. L’enquête d’avril n’est pas la première à mettre en évidence un rapprochement des deux électorats. Il est net et rapide. En 2015, on pouvait parler de franche hostilité. Seulement 18 % des Insoumis pensaient que le Front national était « un parti comme les autres » et un sur vingt (5 %) en avait une bonne opinion. Un revirement spectaculaire s’est opéré en quatre ans. Dans une enquête Odoxa de mai 2019, les Insoumis étaient trois fois plus nombreux qu’en 2015 (58 %) à considérer le Rassemblement national comme aussi légitime que toute autre formation politique. Quant à la part de ceux qui en ont une bonne opinion, elle a été multipliée par sept, pour s’établir à 36 % ! À tout prendre, désormais, un électeur insoumis sur trois voterait plus facilement RN que LR ou LREM, voire PS.

L’évolution est d’autant plus surprenante que dans l’intervalle, Jean-Luc Mélenchon a multiplié les appels du pied aux communautaristes et à l’électorat des cités. « Je conteste le terme d’islamophobie […], je défends l’idée qu’on a le droit de ne pas aimer l’islam », lançait-il une semaine après les attentats du 13 novembre 2015. Quatre ans plus tard, presque au jour près, il marchait dans les rues de Paris « contre l’islamophobie », avec des sympathisants des Frères musulmans, partisans avérés de l’islam politique, qui scandaient « Allah akbar » à portée de fusil-mitrailleur du Bataclan.

Encore quelques mois et il faisait acte de présence, en juin 2020, à une manifestation amalgamant délibérément les protestations contre leracisme et les violences policières. Même si le député de Marseille évite de parler de « racisme d’État », le message passe ! Il ne peut pas lui faire perdre des voix de gendarmes et de policiers, elles n’existent pas : 2,3 % seulement des représentants des forces de l’ordre avaient l’intention de voter Mélenchon au premier tour de la présidentielle de 2017. Le problème est qu’il ne lui en fait pas gagner d’autres, semble-t-il. Entre avril 2017 et septembre 2020, le nombre de Français pensant que Jean-Luc Mélenchon a la stature d’un homme d’État s’est effondré, de 46 % à 22 % (enquête IFOP).

Fraternisation sur un rond-point, en gilet jaune

« La garde rapprochée emmenée par Éric Coquerel et Danièle Obono qui a vendu à Jean-Luc l’idée que le vote des “racisés” existait et était mobilisable s’est complètement plantée, analyse un ancien Insoumis. Leur discours antiflic est un truc de bobo. Ils se font intoxiquer par des diplômés de Sciences-Po qui prétendent parler au nom des quartiers parce qu’ils ont le teint mat. Des musulmans de gauche qui en ont marre du deal et veulent plus de patrouilles au pied de leur tour, je vous en trouve autant que vous voulez. Ils ratent le vrai phénomène de fond, qui est la porosité croissante entre leur électorat et celui du RN, indépendamment de la couleur de peauet de la religion. »

Ce n’est pas faute d’avoir été prévenu. En janvier 2021, le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, avouait sur BFM TV sa crainte d’une « fusion des électorats, à force de laisser penser que l’adversaire, ce serait principalement le social-démocrate ». Il n’allait pas, toutefois, jusqu’à imaginer que « les Insoumis soient en volonté et en situation un jour de rejoindre Marine Le Pen », etinversement. Pour le moment, il y a effectivement eu très peu de transfuges, en dehors d’Andréa Kotarac, ancien candidat insoumis aux législatives, conseiller régional, devenu tête de liste RN aux régionales en Auvergne-Rhône-Alpes. Un passage d’une rive à l’autre qui lui a valu des bordées d’injures, mais plus de la part des cadres que de celles des électeurs. Le jeune homme mène campagne sans se faire traiter de traître dans la rue.

« Il s’est passé quelque chose au début du mouvement des Gilets jaunes, analyse un élu RN. Des électeurs de gauche ont rencontré des électeurs frontistes. Ils ont vu qu’ils n’avaient pas de croix gammée tatouée sur le front. Et ils se sont retrouvés avec eux, pris en tenaille entre la police et les black blocks ! Ça n’a pas duré longtemps, mais la glace était rompue. » Plutôt au bénéfice du Rassemblement national, à en croire les enquêtes d’opinion.

Devant l’érosion de leur base électorale, l’inquiétude monte chez les Insoumis. À l’image de François Ruffin, de nombreux élus sont embarrassés depuis des années par les appels du pied aux islamistes. Ils ne rejoindront jamais le RN, mais pour eux, il devient urgent de corriger le tir. À Roubaix, début mai 2021, les Insoumis ont rompu l’union de la gauche en négociation depuis des mois, dans la perspective des départementales. Motif, le candidat que voulait imposer EELV, Ali Rahni, était trop connoté islamiste (il n’a effectivement jamais caché son admiration et sa proximité intellectuelle avec Tariq Ramadan). Précision importante, la cellule insoumise roubaisienne a pris l’avis du national avant de rompre les ponts. Ce n’est qu’un canton, certes, mais le département du Nord comme la région Hauts-de-France auraient été à la portée de la gauche unie. Les divisions là-bas portent plus à conséquence qu’en PACA, où tout se jouera entre LR et le RN.

Les précédents grec et italien de l’impossible alliance

L’état-major de la France insoumise s’est mis lui-même dans une position singulière. Son programme de 2017, toujours d’actualité, n’est ni particulièrement laxiste en termes de sécurité ni promigration. Il entend au contraire réduire les flux, en agissant sur les causes dans les pays d’origine. Si jamais les élus insoumis renonçaient à leurs sorties démagogiques à destination des cités, que resterait-il de la ligne rouge qui le sépare du rassemblement national ? Deux formations souverainistes, eurocritiques et anti-élites…

Beppe Grillo, cofondateur du Mouvement 5 étoiles (M5S), Rome, 23 mai 2014 Andreas Solaro / AFP.

Le scénario d’un rapprochement paraît irréaliste. Il s’est pourtant concrétisé en Italie en mai 2018, avec l’alliance inattendue du Mouvement 5 étoiles de Beppe Grillo et de la Ligue de Matteo Salvini, dans le cadre du gouvernement Giuseppe Conte I. Grillo était comparé à Mélenchon par Libération, alors que Salvini s’était affiché en maintes occasions avec Marine Le Pen (1). Les deux se sont retrouvés partenaires. Leur mariage de raison a duré plus d’un an, ce qui n’est pas rien en Italie. La vie politique est tellement complexe à l’ombre du palais Chigi qu’il serait imprudent d’en tirer le moindre enseignement, si c’était un événement isolé. En réalité, le gouvernement Conte I n’était pas une première en Europe. En 2015, le parti Syriza d’Alexis Tsipras s’est allié avec une formation de droite souverainiste et eurocritique, les Grecs indépendants, pour former une majorité de gouvernement.À l’époque, Tsipras était le héros de Jean-Luc Mélenchon (ils se sont violemment disputés par la suite). Quant au leader des Grecs indépendants, Panos Kamménos, il était en très bons termes avec Nicolas Dupont-Aignan, intervenant – dans un français remarquable – au congrès de Debout la France à Paris, en octobre 2013.

La France n’est ni l’Italie, ni la Grèce, ni une autre planète. Les coalitions peuvent survenir chez nous. Marine Le Pen, si elle était élue, n’aurait probablement pas une majorité de députés RN à l’Assemblée nationale. Pour nommer un Premier ministre et constituer un gouvernement, elle devrait former une coalition.

Il est très facile aujourd’hui de dire quelle personnalité LFI pourrait rejoindre le Rassemblement national : pratiquement aucune. Dans un an, la question sera sensiblement différente. Quelle personnalité LFI refuserait de devenir ministre d’ouverture dans un gouvernement souverainiste et eurocritique ? La réponse est nettement moins évidente.

(1) « Mélenchon, le Beppe Grillo français » avait précisément titré Libération le 27 avril 2017. La comparaison revenait souvent avant l’alliance avec la Ligue. Par la suite, beaucoup moins : « il est inapproprié de considérer le Mouvement 5 étoiles comme le cousin italien de La France insoumise », expliquait France Info le 24 mai 2018…

Loi bioéthique: 70% des Français considèrent désormais que les couples homosexuels avec enfants sont « une famille à part entière »

Société

Cécile Miège

-

7 juin 2021

1

Loi bioéthique: 70% des Français considèrent désormais que les couples homosexuels avec enfants sont « une famille à part entière »

Alors que la loi bioéthique est actuellement en troisième lecture à l’Assemblée nationale, un sondage IFOP révèle le rapide changement des mentalités en France en faveur des couples homosexuels et leur « droit à l’enfant »

La « PMA pour toutes » était une des promesses de campagne d’Emmanuel Macron. Un sondage commandé à l’IFOP par l’ADFH (Association des Familles Homoparentales) devrait retenir notre attention.

Ses résultats confirment le soutien croissant des Français en faveur de nouveaux droits pour les personnes homosexuelles.

On note, par exemple, une acceptation record à l’ouverture de la PMA et de la GPA pour les couples de même sexe. La loi actuellement en discussion offrirait l’ouverture de la PMA en France aux couples de femmes, dès la rentrée prochaine.

En 1990, seulement 24% des Français étaient favorables à l’élargissement de la PMA aux couples de femmes. Alors que ce sujet était toujours très clivant en 2013, l’adhésion de la population à la PMA pour les couples lesbiens a fortement augmenté et atteint aujourd’hui 67% (courbe ci-dessous)!

Pourtant, dans un avis officiel rendu en septembre 2019, l’Académie de médecine estimait que l’ouverture de l’accès à la PMA aux lesbiennes et aux femmes célibataires constituait « une rupture anthropologique majeure, qui n’est pas sans risques pour le développement psychologique et l’épanouissement de l’enfant ».

53% des Français pour la légalisation la GPA pour les couples gays

Pour la première fois, une majorité de Français soutient même la légalisation de la GPA pour les couples gays : 53% (soit une progression de 12 points depuis 2014, diagramme et courbe ci-dessous) ! En sept ans, l’opinion publique a donc changé d’avis sur une question qui est cruciale, puisqu’elle autorise l’arrivée d’enfants chez les couples homosexuels masculins.

L’étude de l’IFOP montre également un large assentiment à la levée de l’anonymat (73%) des donneurs de gamètes. On connaît désormais les effets délétères pour l’enfant de l’absence d’informations sur ses origines.

Concernant la reconnaissance par l’état civil français de la filiation établie par l’état civil d’un pays étranger d’un enfant né par GPA, 74% des sondés y sont désormais favorables.

À lire aussi : Le Graal du capitaine Nemo

Ces évolutions suivent le mouvement de reconnaissance accrue des modèles parentaux sortant de la norme hétérosexuelle. Depuis l’ouverture du mariage à des couples homosexuels, on s’aperçoit qu’il y a une approbation grandissante de l’idée que les couples gays avec enfants sont « une famille à part entière » : une opinion désormais partagée par 70% des personnes interrogées (+ 9 points par rapport à 2014). Après le PACS en 1999 et le mariage homosexuel en 2013, ces nouveaux droits réclamés par des homosexuels ne sont donc plus remis en cause par une majorité dans l’opinion, et leurs revendications finissent peu à peu par aboutir. Depuis 20 ans, on est donc passé d’une France qui ne reconnaissait pas d’état civil à un couple homosexuel, à une France qui leur permet d’élever des enfants !

Une évolution payée par les deniers publics

On s’aperçoit que les femmes sont davantage favorables à de nouveaux droits pour les personnes homosexuelles. Les jeunes (18-24 ans) sont ceux qui soutiennent le plus ces nouveaux droits accordés aux homosexuels, loin devant les personnes de plus de 65 ans. Parmi les personnes religieuses, les musulmans sont les plus opposés à ces nouveaux droits, après les catholiques (pratiquants ou non). Sur le plan politique, sur la plupart de ces questions, ce sont les sympathisants LR qui sont le plus opposés à ce qui nous est le plus souvent présenté comme des « avancées » sociétales.

À lire aussi : Zizanie dans le métro

Offensives dans le vocabulaire (on a en mémoire les polémiques sur le « parent 1 », « parent 2 » au lieu de « père » et « mère »), offensives dans la fiction (sur Netflix par exemple, on trouve assez systématiquement des couples et des familles dont les parents sont homosexuels dans les séries), offensive de Santé publique France qui s’y met avec des campagnes massives de communication dans le métro « Oui, mon père est gay », « oui mon pote est gay » etc., ceux qui s’opposent à ces évolutions sont fort dépourvus. La Manif pour tous sera heureuse de voir financées par les impôts des citoyens, cette inclusion tous azimuts et cette progression de l’idéologie LGBT.

SNCF/Ermewa, la vente des bijoux de famille

Économie

Philippe Duc

-

7 juin 2021

0

SNCF/Ermewa, la vente des bijoux de famille

3,3 milliards d’euros, voilà un bon prix pour la SNCF, qui va céder sa pépite wagonnière, Ermewa, à la Caisse de dépôt et de placement du Québec (CDPQ), à l’issue d’une bataille toute aussi discrète que féroce entre grands fonds d’investissement planétaires. Ermewa, c’est 40 000 wagons sur toute l’Europe et 60 000 conteneurs citernes dans le monde.

Il est vrai que la vieille dame a besoin d’argent. Les grèves de la réforme des retraites en 2019, la Covid-19 en 2020/2021, cela laisse des traces. Recapitalisée à hauteur de 4 milliards d’euros par l’Etat, plombée par 38 milliards d’euros de dettes, même après allègement de sa dette d’infrastructures, reprise par l’Etat pour 25 milliards d’euros en 2020, la SNCF tire la langue. Sous pression de l’Etat, elle vend les bijoux de famille.

Une pépite suisse devenue leader mondial

Reportons-nous deux décennies plus tôt pour apprécier cette saga industrielle bien française. La SNCF est actionnaire minoritaire d’une petite société familiale suisse de locations de wagons spécialisés, Ermewa. Le patriarche meurt. Panique à la SNCF : que fait-on? Prendre le contrôle d’une société étrangère? Vous n’y pensez pas : nous sommes en 2002/2003, en pleine vague de privatisations des sociétés d’autoroutes en France et il n’est pas politiquement correct d’envisager une nationalisation, de surcroît d’une société suisse. Laisser filer la pépite suisse? Pour une fois que la SNCF avait investi dans une activité rentable, ce serait bien dommage.

La solution se trouve dans l’association du groupe public avec un fonds d’investissement, si possible français. Un appel d’offre est lancé avec un cahier des charges original, qui depuis a fait florès. Il s’agit d’une reprise conjointe de l’entreprise familiale avec la SNCF comme actionnaire industriel de référence, en minoritaire, et un fonds d’investissement privé français, en majoritaire, avec la seule contrainte d’intégrer les impératifs stratégiques de l’actionnaire minoritaire dans les développements futurs. La SNCF a l’intelligence et la lucidité, en l’espèce, d’apprécier à leur juste mesure ses réelles capacités de porter un développement ambitieux d’une activité internationale en pleine expansion, et ce, sur des bases rentables. Elle en confie donc le pilotage à un fonds d’investissement privé. D’aucuns pensent insidieusement qu’il s’agissait aussi d’éviter que la Deutsche Bahn, en forte concurrence avec la SNCF à l’époque, sur fond d’ouverture des infrastructures ferroviaires européennes, s’empare de la pépite suisse. Va donc pour une acquisition à 400 M€ en 2003, avec contrôle conjoint de la SNCF et du fonds d’investissement.

2010 : sept ans ont passé. Ermewa est devenue une multinationale, leader mondial des conteneurs spécialisés et numéro 2 européen des wagons spécialisés (chimie, gaz, produits pétroliers, pondéreux, céréales, cosmétiques), avec des implantations sur toute la planète. Les clients sont les grands groupes européens et mondiaux : Bayer, Total, L’Oréal, Cargill, Arcelor Mittal, Lafarge et Holcim. Elle est dirigée par un Suisse allemand, aussi rigoureux que farouche défenseur des fondamentaux de son métier, tout en art d’exécution. Les successifs hiérarques de la vieille dame apprendront à travailler avec lui, soutenu par la vision stratégique, la technicité et les compétences managériales de l’investisseur professionnel privé. La SNCF a enfin le droit d’en prendre le contrôle en 2010, à l’occasion de la sortie du fonds d’investissement, après un invraisemblable parcours bureaucratique sous les fourches caudines de la redoutée DG IV, direction générale de la concurrence à la Commission européenne. Pour 1 milliard d’euros. La SNCF avait bien choisi son partenaire : celui-ci reçoit le Grand prix du private equity pour son accompagnement industriel sans faille et de long terme.

La filiale la plus rentable de la SCNF

Ermewa fusionne avec France Wagons, filiale à l’époque de 50 000 wagons de la SNCF, proches de l’obsolescence. C’est un « reverse take-over » : la nouvelle entité s’appelle Ermewa et son dirigeant est Suisse allemand…C’est désormais la filiale la plus rentable de la SNCF.

2021 : Ermewa va être vendue pour une belle somme, 3,3 milliards d’euros donc. Soit un multiple de 3,3 sur la valeur d’entreprise en 11 ans et de 8 sur 18 ans. Belle performance. C’est la démonstration qu’un groupe public peut aussi être un investisseur avisé.

Est-ce une bonne opération pour les intérêts français? Il est certain que le métier de la location de wagons est indépendant du métier de la traction (celui de la SNCF) et que les clients sont les grands groupes européens et non les tractionnaires. Il peut dès lors être exercé au sein d’un groupe ferroviaire ou à l’extérieur. Que la SNCF décide une respiration de ses actifs pour mieux se recentrer sur son cœur de métier n’est pas critiquable. C’est fondamentalement un choix de stratégie d’entreprise, différent de celui qui a prévalu lors de l’opération de 2010. Surtout quand on considère l’incroyable descente aux enfers du fret français, qui ne représente désormais que 9% du marché du transport de marchandises contre 89% pour la route, à contresens des enjeux de transition environnementale.

En revanche, on peut s’interroger sur la sortie des actifs publics nationaux d’une société qui constitue une infrastructure – ce que font avec bon sens les syndicats -, avec des revenus récurrents, une forme de rente ferroviaire, présentant une rentabilité économique brute (donc hors dette) supérieure à 6%. Alors que les taux d’intérêt publics à dix ans sont à 0,29%. Avec un peu de dette, le rendement passe à plus de 10% par an, sans risque, comme pour les autoroutes. Du reste, l’acheteur en exclusivité, la CDPQ, est un fonds souverain canadien de 260 milliards d’euros (près de 20 % du PIB du Canada et 70 % du PIB du Québec), associée à un gestionnaire d’actifs, DWS (filiale de la Deutsche Bank), qui s’y connaissent l’une et l’autre en investissement dans les actifs publics français. Pour la petite histoire, la Caisse des dépôts française avait déjà été coiffée au poteau au moment de la cession d’Ermewa en 2003, dans un contexte international fortement concurrentiel, par son propre ancien directeur général des participations, qui venait de créer son fonds.

Pour résumer, c’est un fonds souverain francophone, associé à un gestionnaire d’actifs allemand, investissant dans les entreprises, l’immobilier et les infrastructures, qui va racheter un actif public français d’ampleur mondiale, assurant une rente infinie, supérieure de plus de 5% au taux de refinancement de l’Etat français. Ce n’est ainsi pas étonnant si la CDPQ, qui gère les retraites de 6 millions de Québécois à leur plus grand bonheur, affiche une rentabilité de long terme à hauteur de 7,7%. Elle a développé au fil des années, au profit de ses retraités, une vision stratégique de fer, une approche de long terme intégrant les externalités économiques publiques ainsi que privées, et enfin, une compétence d’investisseur public promouvant le bien commun. Et elle sait même y faire, même dans les arcanes insondables de l’Etat français profond, ce qui n’est pas donné à tout le monde.

Mais au fait, pourquoi n’est-ce pas un fonds souverain français qui rachète Ermewa?

Protéger les plus fragiles, c’est la mission du politique!

Gabriel Robin

-

7 juin 2021

0

Protéger les plus fragiles, c’est la mission du politique!

Les graves problèmes de sécurité de la société française ne doivent pas être absents des scrutins régionaux à venir. Les régions ont des leviers d’action dans ce domaine!

Dans un entretien diffusé par l’association La Tête Haute Je Soutiens Marin fondée par sa mère, Marin Sauvajon déclare à propos de son geste de défense d’un jeune couple agressé par des voyous : « Ce n’était pas du courage, c’était simplement de l’indignation. Quand j’ai vu cette femme avoir peur à l’arrêt de bus, je me suis dit que ça pourrait être ma mère, ma sœur, ma copine, et pour ça, j’ai voulu intervenir. La citoyenneté c’est l’entraide, l’altruisme, penser à l’autre. Être citoyen, c’est être libre. » Quels beaux mots que ceux de Marin, des mots qui devraient faire réfléchir tous ceux qui minorent le climat de violence absolument terrible qui s’est emparé de la France.

Des territoires perdus

Les premières victimes de l’insécurité sont les citoyens les plus fragiles. Les jeunes comme Marin en 2016. Les seniors. Les femmes. Et plus généralement ces Français qui vivent dans des quartiers sortis de la France et de la République. L’ultraviolence de la rue, la tyrannie des caïds qui n’ont plus peur de la loi, n’est toutefois pas limitée à ces zones de non droit qu’on qualifie pudiquement de « quartiers populaires ».

Le dernier état des lieux de la délinquance et de la criminalité en France, rendu par le Service statistique du ministère de l’Intérieur, aura une nouvelle fois montré l’augmentation sensible des atteintes volontaires à l’intégrité physique dans les zones rurales et périurbaines. Les cœurs de villes bourgeois sont eux-aussi les cibles des voyous. En somme, c’est tout le territoire français qui est frappé.

Si ces sujets existentiels doivent trouver des solutions régaliennes, commandant à l’État d’enfin jouer son rôle de garant de l’ordre public, mais aussi des solutions civilisationnelles plus fondamentales encore, les collectivités locales ont des leviers d’action parfois insoupçonnés. Les régions peuvent ainsi agir très directement pour assainir l’ambiance dans les établissements scolaires et aider les femmes, cibles privilégiées des harcèlements de toutes natures.

Mila, Alisha: une jeunesse martyrisée

Selon un sondage réalisé par Opinion Way pour 20 Minutes publié le 29 septembre 2020, 42% des femmes de 18 à 30 ans disaient avoir été les victimes d’agressions sexistes liées aux vêtements. Pis, 86% des Françaises ont été victimes d’au moins une forme d’atteinte ou d’agression sexuelle dans la rue. Quant aux lycéens, ils sont aussi régulièrement frappés par le harcèlement, allant jusqu’au racket, aux viols, à la diffusion d’images intimes, au suicide, et même au meurtre comme dans le cas déchirant de la petite Alisha à Argenteuil.

Les réponses à apporter à Mila, qui ne peut plus aller au lycée sans risquer sa peau – ce qui devrait indigner tous les Français, tant il est intolérable qu’une nation ne puisse pas protéger une jeune fille des barbares qu’elle a accueillis en son sein – aux familles d’Alisha et Marin, ou à toutes ces femmes terrorisées dans des actes aussi quotidiens que le fait d’aller faire ses courses ou d’emprunter les transports en commun, doivent être judiciaires, policières ou encore scolaires. Mais, il n’est pas inutile, compte tenu du délitement terrible de notre société, d’offrir à ceux qui le souhaiteraient les moyens personnels de mieux appréhender les dangers de notre société.

Les régions peuvent agir

Les compétences régionales sont limitées en matière de sécurité, mais elles ne sont pas inexistantes comme tente de le faire croire la gauche. Une région peut notamment prendre des mesures d’urgence. D’abord en sécurisant les lycées et leurs abords – vidéosurveillance, portiques – mieux que cela n’est déjà fait, ainsi que les rames de TER et les abords des gares où pourraient être positionnés des gendarmes réservistes. Ensuite, en aidant les maires à installer les dispositifs de sécurité dont leurs administrés ont besoin, au moyen notamment de l’attribution de subventions régionales. La vidéosurveillance diminue ainsi le nombre de cambriolages tout en améliorant les possibilités de résolution des enquêtes, donc d’arrestations des criminels. Enfin, il est imaginable de former les lycéens aux situations de tensions dans les lycées, de faire de la prévention contre le harcèlement scolaire et les crises pouvant entraîner de la violence physique.

Les associations affiliées à une fédération, dont l’objet est la promotion de la défense personnelle pourraient ainsi être sollicitées et obtenir des subventions régionales, à partir du moment où elles seraient politiquement neutres et dûment contrôlées. Quelques gestes peuvent sauver et aider son prochain. Une femme formée au danger de la rue saura peut-être plus facilement se mettre à l’abri et s’échapper. Citée dans les Inrocks, la féministe belge Irene Zeilinger affirmait que « l’autodéfense féministe joue un rôle dans l’émancipation des femmes beaucoup plus large que la sécurité ». C’est un discours dangereux, car la sécurité est émancipatrice et première des libertés. Néanmoins, il n’est pas interdit de penser que quelques bases pour sortir de situations difficiles sont désormais nécessaires aux citoyens français, singulièrement aux plus fragiles.

Mon nouvel ami, Joe Biden

Monde

Jonathan Miller

-

7 juin 2021

0

Le président américain Joe Biden a lancé un plan de relance pour faire face à la crise du coronavirus. Son but étant de relancer la consommation, il a envoyé un chèque aux Américains. Jonathan Miller, Anglais résidant en France a également pu en bénéficier. Récit.

Résidant dans le Sud de la France, je viens de recevoir une lettre de la part Joe Biden. Cela n’arrive pas tous les jours. En plus, dans l’enveloppe, il y avait un chèque, fait à mon nom, au montant de 1 400 $. J’étais comblé. Mais pourquoi tant de générosité ?

Une lettre présidentielle

La lettre portait un en-tête impressionnant : « La Maison Blanche, Washington. » Elle était datée du 22 avril mais, manifestement, il avait fallu du temps avant qu’elle n’arrive dans ma boîte aux lettres en raison d’une certaine confusion présidentielle concernant mon adresse actuelle. Les premiers mots donnent le ton : « Cher compatriote américain. » Je ne suis pas un citoyen des États-Unis. Il est vrai que j’y ai travaillé à une époque en payant des cotisations de sécurité sociale, et c’est cela qui, apparemment, m’aurait donné le droit de bénéficier de la générosité du président. « Je suis heureux de vous informer, poursuit-il, qu’en raison du plan de relance américain, un paiement direct vous a été versé. » Ayant capté toute mon attention, Joe, mon nouveau meilleur ami, continue : « Nous venons de traverser une période difficile… des jours plus radieux sont à venir… la relance économique est enclenchée… nos enfants retourneront à l’école. » Le président Biden conclut : « Je crois sincèrement qu’il n’y a rien que nous ne puissions faire en tant que nation, pourvu que nous le fassions ensemble. » Ce n’est peut-être pas rooseveltien, mais c’est adéquat. Tout le texte est répété en espagnol au verso de la page.

À lire aussi, Jean-Luc Gréau: Biden relance… la crise de la dette!

Il est évident que, par pur principe, ce chèque doit être encaissé, comme tous les chèques, bien qu’il me semble ridicule que, vivant dans la moitié d’un château dans le sud de la France, je puisse réapprovisionner ma cave à vin grâce à la munificence du Trésor américain. En plus, il resterait suffisamment sur la somme octroyée pour payer deux superbes verres en cristal Baccarat permettant à mon épouse et à moi de boire tous ces vins raffinés. Malheureusement, il me sera très difficile d’encaisser le chèque puisque je n’ai pas de compte bancaire américain et que mes banquiers suédois ne l’accepteront pas. Peut-être pensent-ils qu’il est en bois.

Une habile manœuvre politicienne

Je suis donc pour le moment dans une incapacité tout ce qu’il y a de plus frustrante, de toucher cette aubaine providentielle et de partager ma bonne fortune avec d’autres personnes, comme m’encourage à le faire Bianca, ma conseillère désintéressée en matière de charité chrétienne. Je suis ouvert à toutes les suggestions quant à la manière dont je pourrai transformer ce cadeau, pour l’instant de nature théorique, de l’État américain en euros sonnants et trébuchants. Malgré ces contretemps, et en dépit de mes circonstances personnelles qui ne sont pas si difficiles que cela, je reste profondément impressionné par le président Biden, ou du moins par le fonctionnaire qui est l’auteur véritable de cette lettre, ainsi que par l’audace politique consistant à donner l’impression que l’argent m’est envoyé par le président Joe lui-même.

À lire aussi, Jonathan Miller : Ligue des champions culinaire: la France battue par les Anglais?

C’est une manœuvre astucieuse. Le président Trump avait voulu signer personnellement une autre série de chèques de « paiement d’impact économique » (je n’en ai jamais reçu le mien – Donald me le doit toujours), mais cela a été jugé illégal. Le chèque que je viens de recevoir est signé par un fonctionnaire du Trésor inconnu, mais, par la lettre adressée à chaque récipiendaire, l’équipe de Biden a quand même trouvé le moyen d’exploiter la crise pour son gain politique. Envoyer de l’argent aux électeurs, de l’argent conjuré de nulle part, ne coûte rien après tout, ou si c’est le cas, ce sera le problème de quelqu’un d’autre, plus tard. Lorsque vous commencez à jeter de l’argent par les fenêtres, qu’importe si une partie atterrit dans le coin d’un champs étranger ?

Cet article a été publié en anglais sur le site de Spectator world. Traduit de l’anglais par Jeremy Stubbs.

Selon Mélenchon, un système est à l’œuvre dans l’élection de Macron et derrière les attentats de Mohammed Merah

Politique

Martin Pimentel

-

6 juin 2021

1

Selon Mélenchon, un système est à l’œuvre dans l’élection de Macron et derrière les attentats de Mohammed Merah

Il estime qu’un “système oligarchique” invente des candidats ou des attentats islamistes. Indigne!

Le complotisme de gauche, c’est autorisé !

La preuve nous en a été une nouvelle fois donnée ce dimanche par Jean-Luc Mélenchon, qui n’y comprenant plus rien dans son naufrage politique, estime désormais qu’il existe une sorte de grand orchestre caché…

Invité sur France info, le vieux leader d’extrème gauche a tenu des propos assez ahurissants sur l’élection du président Macron ou les attentats islamistes en France, sous les rires amusés des journalistes qui l’interrogeaient. Et sans que cela ne suscite l’indignation de nos médias outre mesure depuis.

C’est qui “ils”?

Mélenchon était interrogé par Ali Baddou et Carine Bécard de France inter, Nathalie Saint-Cricq de France 2 et Françoise Fressoz du journal Le Monde.

Après avoir estimé qu’Emmanuel Macron était le candidat du “système”, le lider maximo français a indiqué qu’il souhaitait personnellement que l’actuel président se réprésente, car on aura au moins de quoi dire sur son bilan. « Sinon, on nous sort un autre petit Macron du chapeau, on ne sait pas qui c’est, pouf, il se fait élire président. C’est le système qui l’invente. La dernière fois, Macron, il est arrivé au dernier moment. Là, ils vont peut-être en trouver un autre », a-t-il enchaîné. Grand voyageur, Mélenchon observe qu’« à chaque fois, ils en trouvent un. Dans tous les pays du monde, on a élu des petits Macron, il s’appelait Macri en Argentine, en Ukraine c’était un type qui jouait dans une série de télévision (allusion à Volodymyr Zelensky, élu en 2019 NDLR). Dans tous les pays du monde, ils ont inventé un type comme ça, qui sortait de rien, et qui était porté par un système oligarchique ».

Quand l’extrème gauche dérape sur Merah

Mais ce n’est pas tout. Celui qui estimait face aux policiers venus perquisitionner ses bureaux en octobre 2018 que “la République, c’est moi” s’est ensuite enflammé et a poursuivi en faisant preuve d’un complotisme peut-être plus inquiétant encore. Persuadé que des forces obscures complotent contre nous, au détour d’une question, le chef de file de la France insoumise et candidat à la présidentielle a prédit un « grave incident ou un meurtre » en amont du scrutin pour « inventer une guerre civile ». Il a déclaré : « Vous verrez que dans la dernière semaine de la campagne présidentielle, nous aurons un grave incident ou un meurtre, ça a été Merah en 2012, ça a été l’attentat la dernière semaine sur les Champs-Elysées [Allusion au meurtre de Xavier Jugelé le 20 avril 2017 NDLR]. Vous vous rappelez de tout ça ? » Selon lui, ces évènements seraient plus ou moins ourdis : « tout ça c’est écrit d’avance ».

« Nous aurons le petit personnage sorti du chapeau, nous aurons l’événement gravissime qui va une fois de plus permettre de montrer du doigt les musulmans et d’inventer une guerre civile, voilà, c’est bateau tout ca« , a conclu le chef de la France insoumise. L’islamo-gauchisme est un naufrage.

Le Hamas, premier parti israélien?

par

Gil Mihaely

-

8 juin 2021

0

hamas — Yahya Sinwar, chef du Hamas, porte l'enfant d'un combattant des brigades Izz al-Din al-Qassam, mort dans les récents affrontements avec Israël, Gaza, 24 mai 2021 © MAHMUD HAMS / AFP)

En 2005, le retrait de Gaza et l’espoir d’un règlement pacifique du conflit israélo-palestinien qu’il a suscité ont permis pour la dernière fois à une majorité modérée d’arriver au pouvoir en Israël. Mais la prise du pouvoir par le parti islamiste à Gaza a transformé ce territoire en usine de violence dont l’unique objectif est de perpétuer la guerre. Conséquence : la radicalisation de la société israélienne et l’exceptionnelle longévité politique de Benyamin Netanyahou.

Le 28 mars 2006, les Israéliens étaient appelés aux urnes pour élire la 17^e Knesset. Ariel Sharon, Premier ministre depuis 2001, était tombé dans le coma début janvier mais Kadima, la formation politique qu’il a créée en quittant le Likoud en novembre 2005, l’a emporté et son leader, Ehud Olmert, est devenu chef de gouvernement. Le Likoud, dirigé par Benyamin Netanyahou, a quant à lui subi la pire défaite de son histoire avec 10 % des suffrages. Ce résultat s’explique simplement : en 2005, Ariel Sharon avait pu mener à bien le « désengagement », le retrait total de toute présence israélienne de la bande de Gaza ainsi que d’un secteur au nord de la Cisjordanie. Plus de 8 000 civils avaient été évacués – souvent de force – après une bataille longue et difficile qui a fait éclater le paysage politique israélien. Mais en ce début de printemps 2006, le pari semblait avoir été gagné par Sharon et ses héritiers.

À lire aussi: Israël-Gaza: le Hamas a renversé la table

Pourtant, en janvier 2006, deux mois avant les élections israéliennes, la victoire du Hamas aux élections palestiniennes (les dernières à ce jour) a été perçue par Netanyahou comme une divine surprise. Le Likoud a immédiatement changé de slogan : « Fort contre le Hamas : Benyamin Netanyahou ». Pour le chef du Likoud, la victoire du Hamas n’a pas été uniquement un échec de la majorité (et de Sharon) qui, se fondant sur des rapports erronés des services de renseignement, tablait sur la victoire du Fatah et de Mahmoud Abbas. Cette victoire allait à l’encontre de la logique du désengagement : créer les conditions d’une dynamique positive par le développement économique en transformant la bande de Gaza en zone prospère intégrée à l’économie israélienne.

L’échec du désengagement

Netanyahou a eu raison. Le Hamas avait l’intention de transformer la bande de Gaza en plate-forme de guerre contre Israël. Et ses dirigeants n’ont pas perdu du temps. Trois mois après les élections israéliennes, le 25 juin au matin, un commando du Hamas a pénétré en territoire israélien par un tunnel et, après avoir surpris l’équipage d’un char, a fait deux morts, un blessé et un prisonnier : Guilad Shalit. Cette réussite du Hamas avait déclenché l’opération « Pluies d’été », le premier des cycles de violence « post-désengagement ». Le 12 juillet, le Hezbollah décide d’imiter le Hamas et enlève deux soldats israéliens (il s’avéra plus tard qu’ils ont été tués pendant l’opération). La poursuite israélienne devenue riposte a duré cinq semaines. Ce fut la deuxième guerre du Liban.

À lire aussi: La France doit rester au Sahel

L’opération du Hamas a eu lieu cinq mois après sa victoire électorale. La décision n’a pas été prise par le gouvernement palestinien. Comme le Hezbollah, le Hamas voulait profiter des institutions étatiques sans en payer le prix ni en assumer la responsabilité. Cet été sanglant a condamné le projet politique d’Ariel Sharon. Quand la guerre du Liban prend fin, à peine cinq mois après les élections israéliennes, c’en est fini du camp de la paix. L’autorité palestinienne est elle aussi K.-O., désavouée par les électeurs essentiellement à cause de sa corruption : 40 % de ceux qui ont voté Hamas l’ont fait pour protester contre le Fatah plutôt que par adhésion à ses idées et sa stratégie). Pour les héritiers politiques de Sharon (Ehud Olmert, Tzipi Livni et Amir Peretz), la suite a été une longue descente aux enfers que même la destruction du réacteur nucléaire syrien un an plus tard n’a pas pu arrêter.

Le succès de Netanyahou

En février 2009, moins de trois ans après les élections pour la 17^e Knesset, les Israéliens sont de nouveau appelés aux urnes. Et cette fois, ils votent pour ceux qui se sont opposés au désengagement. Un bloc de droite dirigé par Netanyahou à la tête d’un Likoud triomphant (27 députés contre 12 en 2006) s’installe au pouvoir en Israël, tandis qu’à Gaza, le Hamas ne cesse de renforcer son emprise. Entre les deux, l’Autorité palestinienne, évincée de Gaza manu militari par le Hamas en juin 2007, n’a pas retrouvé sa place. Unique représentant officiel du peuple palestinien reconnu par la communauté internationale, elle souffre toujours d’un déficit de légitimité aux yeux de ses propres citoyens, raison pour laquelle Mahmoud Abbas a décidé quelques semaines auparavant de reporter sine die les élections législatives palestiniennes. Il n’est pas prêt à refaire l’erreur de janvier 2006.

À lire aussi, le sommaire de notre numéro de juin: Causeur: Viva la corrida!

Quant à Netanyahou, si on ne sait pas encore comment se terminera le cycle de violence déclenché le 10 mai, une chose semble être acquise : le « bloc du changement », véritable alternative à l’actuelle majorité, est la première victime des roquettes du Hamas. Bibi, déjà résigné à sa défaite fin avril, a de nouveau une marge de manœuvre politique.

Tout s’est joué entre la fin du désengagement israélien de la bande de Gaza, le 11 septembre 2005, et la fin de la deuxième guerre du Liban le 14 août 2006. En clair, le Hamas a sciemment tué le maigre espoir généré par la politique de Sharon. Cette stratégie du mouvement islamiste et terroriste est largement responsable de l’impasse dans lequel se trouve le conflit israélo-palestinien ainsi que de l’exceptionnelle longévité de Netanyahou au pouvoir : il fait désormais mieux que Ben Gourion.

États généraux de la Justice: Macron tente de combler le grand vide régalien de son quinquennat

par

Philippe Bilger

-

8 juin 2021

0

responsabilite-des-magistrats-philippe-bilger — Francois Molins et Chantal Arens, présidents du Conseil supérieur de la magistrature, organe garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire, septembre 2019 © Jacques Witt/SIPA Numéro de reportage : 00922491_000041

Nous avons eu le Beauvau de la sécurité, lancé en février. Nous aurons désormais les États généraux de la Justice! Emmanuel Macron les a annoncés le 4 juin.

Le président de la République, après avoir reçu les deux plus hauts magistrats français, a annoncé des États généraux de la Justice et l’engagement que le garde des Sceaux dorénavant aurait à rendre compte chaque année du bilan de la politique pénale devant l’Assemblée nationale.

À lire aussi, Philippe Bilger : L’effondrement du régalien

Mon premier mouvement a été de me dire « enfin » parce que, depuis 1972, j’écris notamment sur la Justice et il n’y a pas eu un seul livre où je n’aie pas évoqué, comme une opportunité radicale de réflexion collective et de changement, la réunion d’États généraux de la Justice. Cette obsession qui ne m’a jamais quitté, s’est toujours accompagnée, sur un mode mineur, de la certitude que la multiplication de « journées portes ouvertes » dans les Palais de justice permettrait aux citoyens de mieux comprendre, et donc de moins blâmer l’institution judiciaire.

Un second quinquennat?

Même si cette idée présidentielle a surgi en dernière extrémité parce qu’il n’était plus possible de tenir pour rien le profond malaise déploré par Chantal Arens et François Molins, il m’était agréable de saluer, pour une fois, cette initiative et cette future obligation parlementaire. Pourtant à peine m’étais-je réjoui avec « enfin » que je m’assombrissais avec « trop tard ». D’abord, comment ne pas percevoir ces promesses tardives comme une contrainte pour nous persuader de la nécessité d’un second quinquennat afin de pallier les échecs du premier, de combler les grands vides régaliens de ce mandat presque terminé ?

À lire aussi, Philippe Bilger : Réforme pénale: Éric Dupond-Moretti est têtu

Par ailleurs, j’aurais bien voulu voir cette annonce inespérée comme la prise de conscience que le choix de ce garde des Sceaux avait relevé d’un mauvais casting, qui tenait plus à une appétence pour l’éclat qu’à la considération d’une authentique compétence. Mais à l’évidence ç’aurait été m’illusionner puisque c’est à Éric Dupond-Moretti que cette mission va être confiée. Il devra la mener en même temps qu’il s’en tiendra, pour les régionales et la campagne présidentielle, au rôle que le président lui a offert : être l’accusateur permanent de Marine Le Pen et du Rassemblement national. Au point d’ailleurs de sous-estimer l’attente et l’inquiétude légitimes des Français en matière de sécurité et de justice.

Faire durer des débats inutiles

Ensuite, ces États généraux, dans le meilleur des cas, n’auront lieu qu’au mois de septembre ou d’octobre et dureraient environ trois mois. Je ne garantis pas que ces échéances, si elles sont respectées, auront des conséquences plus utiles que le Beauvau de la sécurité. Il me semble en effet que rien que sur le plan de leur programmation, ces États généraux auraient été forcément plus percutants dans un délai et avec un rythme plus soutenus, plus rapides, qui auraient mobilisé l’ensemble des acteurs et partenaires de justice. Faire s’étirer les débats serait le moyen le plus efficacement pervers pour les rendre inutiles.

Même si a priori aucune exclusive n’interdira la participation de quelque profession touchant de près ou de loin l’univers judiciaire (il ne faudra surtout pas oublier les journalistes qui ont une responsabilité éclatante dans la diffusion d’une image systématiquement dégradée, partielle et partiale de la Justice), on a le droit de s’interroger sur les matières dont cette grande messe collective sera saisie. Pour l’Union Syndicale des Magistrats, toutes les justices, et pas seulement la pénale, devront être passées au crible. Je rejoins plutôt la présidente du Syndicat de la Magistrature, qui aspire à l’arrêt de la frénésie législative, avec l’octroi de plus de moyens.

Cette concertation va-t-elle apporter des solutions ?

Cet immense défouloir, s’il joue son rôle, permettra-t-il de mettre en question les ressorts profonds de l’insatisfaction du citoyen ? De revendiquer une constante augmentation du budget, au-delà de la gloriole abusive et d’un rattrapage nécessaire ? De s’inquiéter d’une idéologie qui dénature l’impartialité ? De dénoncer le laxisme des magistrats quand il existe ? De stigmatiser la faillite de l’exécution des peines ? De condamner la lenteur des réponses judiciaires ? D’exiger la construction rapide de nouvelles prisons ? De globalement imposer la mise en œuvre d’un processus judiciaire digne de l’humanisme vigoureux qu’appelle une nation comme la nôtre ?

Davantage, ce moment qui pourrait être unique sera-t-il l’occasion d’aborder le terrain politique et, dépassant le problème des crédits dont on n’imagine jamais que les magistrats et leurs syndicats pourront s’en satisfaire, de faire valoir l’instauration d’une volonté s’assignant un double impératif : défendre l’institution et les juges, comme le garde des Sceaux n’a jamais su le faire (et pour cause : songeons aux diatribes de l’avocat contre les magistrats) et comme Robert Badinter l’a magnifiquement assumé lors de l’émission C l’Hebdo sur France 5 à laquelle il était invité le 5 juin ; et faire tenir son rang éminent, pour le futur, à ce formidable service public et à celui ou celle qui aura l’honneur d’en être le garant, l’aiguillon et le protecteur.

Enfin. Je n’ai plus envie de rêver, d’espérer pour rien. Je ne supporte plus la peur, le désespoir de mes concitoyens. Je préfère compatir avec le peuple que feindre une adhésion politicienne.

Mais trop tard.

Fainéantise chinoise

par

Jeremy Stubbs

-

7 juin 2021

0

Un mannequin russe a rencontré un succès fulgurant auprès de la jeune génération chinoise. La cause ? Son comportement indolent et ses airs pessimistes.

Quel est le lien entre l’éthique du travail des Chinois et une vedette de téléréalité russe ?

Au début de cette année, Vladislav Ivanov, connu sous le nom de Lelush, un mannequin de 27 ans ayant vécu en Chine et parlant le mandarin couramment, a été invité à participer à une émission destinée à sélectionner les membres d’un nouveau « boys band ». Se trouvant séquestré sur une île où il est contraint de répéter inlassablement des chansons et des chorégraphies, il fait tout pour être éliminé. Contrairement à ce qu’il souhaite, ses airs boudeurs et ennuyés, son humeur ronchonne et râleuse, son refus de jouer le jeu, font de lui une icône pour de nombreux jeunes Chinois qui votent pour le garder dans l’émission pendant trois mois. Car, à leurs yeux, Lelush incarne la culture « Sang Wenhua », une attitude caractérisée par le pessimisme et l’autodépréciation, par un sentiment d’impuissance et de démoralisation, qui s’oppose à la culture du travail prônée par l’État chinois.

À lire aussi: Causeur: Viva la corrida!

En 2019, Jack Ma, le patron milliardaire d’Alibaba, dénonçant la fainéantise, avait qualifié de « bénédiction » le système dit « 996 », selon lequel un bon salarié travaille de 9 heures du matin à 9 heures du soir six jours par semaine. Pourtant, après les années de croissance accélérée qui ont inspiré à leurs parents un optimisme à toute épreuve, les quelque 380 millions de milléniaux se trouvent aujourd’hui face à un monde très différent, avec un marché de l’emploi de plus en plus concurrentiel, des difficultés croissantes à se procurer un logement et une pression intense pour réussir. Un des maîtres mots de la propagande du régime de Xi Jinping est l’« énergie positive ». La nouvelle génération, incapable de se révolter politiquement, exprime sa rébellion sur les réseaux sociaux par une posture apathique et défaitiste. Et se contente de boire des thés mis sur le marché sous des noms adaptés comme « Je n’ai absolument rien foutu » ou « On reste assis en attendant la mort ».

Zara, Anthropologie et Patowl: le Mexique accuse (encore) des marques d’appropriation culturelle

par

Nesrine Briki

-

7 juin 2021

1

Le président mexicain Andres Manuel Lopez Obrador et la secrétaire à la Culture Alejandra Frausto Guerrero, à la conférence de presse quotidienne, au Palais national, le 3 septembre 2019 © /AP/SIPA, Numéro de reportage : AP22392295_000001

Avec le Mexique, les questions d’appropriations culturelles deviennent une affaire d’État ! Dans une lettre officielle, le gouvernement accuse trois marques de prêt-à-porter internationales d’appropriation culturelle, tout en réclamant un dédommagement financier.

Appropriation culturelle ? Ce terme bien “woke” désigne le fait qu’une personne ou un groupe de personnes appartenant à un groupe dit « dominant » utilisent des éléments culturels issus d’un groupe dit « dominé. » Attention, il ne s’agit pas « d’emprunt », puisque celui-ci se fait dans un cadre de « domination. »

Par ailleurs, on parle d’appropriation culturelle lorsque ces éléments sont utilisés dans un but commercial ou d’une manière qui est jugée offensante, abusive ou inappropriée. Cette notion peut même impliquer l’utilisation d’idées, de symboles, d’artefacts ou d’autres aspects de la culture visuelle ou non visuelle.

En d’autres termes : si vous êtes blanc, par conséquent dominant, chaque fois que vous faites référence ou utilisez des éléments, soit matériels ou immatériels, d’une autre culture que la vôtre, vous pratiquez l’appropriation culturelle. Et c’est très mal, car vous spoliez l’identité de la culture en question, pillez ses richesses pour votre seul profit, ou la réduisez à une poignée de stéréotypes en renforçant la suprématie blanche. Pire, vous l’utilisez comme faire-valoir !

Genèse d’un concept douteux

Le concept remonterait au milieu des années 70, lorsque l’historien de l’art Kenneth Coutts-Smith l’évoquait dans une thèse pour mettre en avant le lien entre production artistique, exploitation de classe et colonialisme en Occident (1).

À lire aussi: Salomon, vous êtes noir?

Au début des années 1990, la critique Bell Hooks, figure importante du Black feminism, développe et théorise le concept d’appropriation culturelle, le résumant en une métaphore : « manger l’Autre. » Avec l’essor des études dites post-coloniales, l’expression quitte les milieux universitaires et les cercles initiés à partir des années 2010, et commence se répandre dans le langage courant anglophone, si bien qu’Oxford l’ajoute à son dictionnaire en 2017.

Si l’expression de ce phénomène reste pour l’instant marginalisée en France, depuis une décennie, les scandales liés à l’appropriation culturelle ne cessent de fleurir outre-Atlantique ; cela va de la simple coiffure au costume Halloween, en passant par le droit des auteurs à mettre en scène des personnages qui ne leur ressemblent pas.

Quelques affaires

L’une des premières salves est donnée en 2012 ; lorsque la marque de lingerie Victoria Secret fait défiler ses mannequins couronnées de fausses coiffes indiennes, des voix outrées s’élèvent aussitôt, Ruth Hopkins, éditorialiste à l’Indian Country, un site d’information dédié aux Amérindiens, déclare alors être « furieuse » contre la marque, dénonçant une « dévalorisation mal intentionnée, irrespectueuse » de ses « ancêtres .» (2) La marque de lingerie présente ses excuses, mais trop tard, le mal est fait.

Cet incident est loin d’être le seul impliquant la culture amérindienne. Deux ans plus tard, Pharrell Williams, l’interprète du fameux tube mondial “Happy”, se retrouve sous les feux de la controverse pour avoir posé en couverture du magazine Elle britannique, arborant une coiffe traditionnelle indienne. Bien que le chanteur soit noir, et déclare à qui veut l’entendre que du sang amérindien coule dans ses veines, cela n’a pas empêché les critiques de fuser : « les coiffes ne sont pas des costumes ! »

En 2017, des associations amérindiennes s’adressent à l’ONU, pour faire interdire « ce pillage culturel. » (3). Une commission spéciale travaille sur une proposition de loi dont le but serait d’étendre les règles de la propriété intellectuelle aux danses, musiques, médecines, arts traditionnels d’une ethnie ou population.

À lire aussi: Les raisons du succès victimaire

La boîte de Pandore est désormais béante, à partir de là, les affaires d’appropriations culturelles vont croître à une allure vertigineuse, les doléances des offenses vont aussi se démultiplier. Automne 2015, alors que les débats sur les déguisements d’Halloween et l’appropriation culturelle font rage, une enseignante à l’Université de Yale fut contrainte de démissionner, après le tollé provoqué par un e-mail dans lequel elle défendait le droit des étudiants à se déguiser comme ils le voulaient pour Halloween, se demandant pourquoi il n’était plus possible d’être «un peu inapproprié, provocateur». Des étudiants la prennent à partie, puis poussent son mari et elle à quitter le campus. Au cours de la même année, la fédération étudiante de l’université d’Ottawa bannit la pratique du yoga au sein de son établissement, arguant que le yoga était originaire d’une culture « ayant vécu l’oppression, un génocide culturel causés par le colonialisme et la suprématie occidentale. » (4).

Deux ans plus tard, Hal Niedzviecki, rédacteur du magazine The Writers’ Union of Canada est forcé de démissionner pour hérésie (5). En ayant signé une tribune dans laquelle il déclarait ne « pas croire en l’appropriation culturelle », l’homme commet le délit de « mécréance ». Bien que rapidement supprimée, cette tribune déclenche une polémique d’une ampleur telle que le magazine présente des excuses publiques et prend ses distances avec le rédacteur en question.

Mexique : champion de la chasse à l’appropriation culturelle

L’année 2019 est celle qui voit l’appropriation culturelle devenir une affaire d’État.

En effet, dans une lettre adressée à la créatrice de mode Carolina Herrera, le gouvernement mexicain, par la voix d’Alejandra Frausto, ministre de la Culture, lui demande de s’expliquer sur l’utilisation abusive de dessins indigènes. Une année plus tard, la même ministre de la Culture publie une nouvelle lettre comportant des griefs identiques, sauf qu’elle est cette fois-ci destinée à la créatrice Isabel Marant. La maison de couture française publie immédiatement un communiqué de contrition : « Si la maison Isabel Marant, et avec elle la créatrice, ont manqué de respect à la communauté Purepecha et au Mexique (…) elles vous implorent, Madame la ministre, et le pays que vous représentez, d’accepter leurs plus sincères excuses. »

À lire aussi: La France contre les dingos

Le mois dernier, toujours par le truchement d’Alejandra Frausto, le Mexique recommence avec les courriers de réclamations, à la différence qu’en 2021, cela frôle la frénésie épistolaire, ce n’est pas une seule marque qui est visée, mais trois : Zara, Anthropologie et Patowl (6). Celles-ci sont sommées de s’expliquer sur leur utilisation abusive des motifs de communautés indigènes, le gouvernement mexicain réclame un dédommagement pour les communautés indigènes de l’État d’Oaxaca, à l’origine des motifs ayant inspiré les marques.

Le concept d’appropriation culturelle est une formidable avancée sociale qui va rendre le monde meilleur : imaginez un monde où on criminaliserait ceux qui s’aventurent hors de leurs propres expériences culturelles, où la littérature serait condamnée à l’autofiction, où tout un chacun serait enfermé dans la prison de l’identique et de l’identitaire… Oui, l’idée est magnifiquement effroyable, mais pas invraisemblable !

(1) https://www.archivesdelacritiquedart.org/wp-content/uploads/2016/04/AICA76-Com-Kenneth-Coutts-Smith.pdf
(2) https://indiancountrytoday.com/archive/victorias-secret-is-asking-to-be-boycotted-2
(3) https://www.cbc.ca/news/canada/north/cultural-appropriation-make-it-illegal-worldwide-indigenous-advocates-say-1.4157943
(4) https://www.smh.com.au/lifestyle/health-and-wellness/university-of-ottawa-bans-yoga-classes-over-cultural-genocide-concerns-20151124-gl693i.html
(5) https://www.thestar.com/entertainment/books/2017/05/10/editor-quits-amid-outrage-after-call-for-appropriation-prize-in-writers-magazine.html
(6) https://www.gob.mx/cultura/prensa/la-secretaria-de-cultura-pide-explicacion-a-las-marcas-zara-anthropologie-y-patowl-por-apropiacion-cultural-en-diversos-disenos-textiles

Insoumis et Rassemblement national, la lente convergence

par

Erwan Seznec

-

7 juin 2021

0

Les états-majors se déchirent, mais les enquêtes d’opinion montrent une très nette porosité entre les électeurs de Jean-Luc Mélenchon et ceux de Marine Le Pen. Le discours indigéniste et antiflic du leader de LFI y est pour quelque chose.

27 avril 2021. Jean-Luc Mélenchon et son état-major écrivent au procureur de la République de Paris pour lui demander « d’engager des poursuites » contre les auteurs de la tribune des militaires dénonçant le « délitement » de la Francediffusée une semaine plus tôt par Valeurs actuelles.

Les Insoumis ne le savent pas encore, mais l’institut Harris Interactive se prépare au même moment à sonder 1 613 Français sur ce qu’ils ont pensé de cette tribune. Les résultats tombent le 29 avril et font l’effet d’une douche froide chez les cadres mélenchonistes. 70 % des sympathisants LFI ont entendu parler de la lettre ouverte des militaires. 43 % la soutiennent en bloc. C’est nettement moins que la moyenne des sondés (58 %), mais c’est tout de même très significatif. Et dans le détail, les résultats sont encore plus éloquents. 77 % des électeurs mélenchonistes sont d’accord avec l’idée contenue dans la lettre qu’il existe en France des quartiers et des villes « où les lois de la République ne s’appliquent pas ». Pire encore, 74 % sont d’accord avec la proposition selon laquelle « en France, il existe une forme d’antiracisme qui produit une haine entre les communautés ».

Bien entendu, cette enquête fait apparaître des divergences flagrantes entre les électorats LFI et RN. Par exemple, 83 % des sympathisants RN seraient favorables à un coup d’État des militaires visant à rétablir l’ordre, contre 38 % seulement des Insoumis. Le vrai enseignement de l’enquête est plutôt dans les convergences, que souligne HarrisInteractive : comme les frontistes, les sympathisants LFI sont beaucoup plus nombreux que les autres à penser que la France connaîtra bientôt une guerre civile : 78 % et 61 % respectivement, contre moins de 40 % pour la moyenne des autres sondés. Des deux côtés, la crise des Gilets jaunes a laissé un goût amer : huit frontistes sur dix et près de neuf Insoumis sur dix pensent qu’elle a « provoqué une perte de confiance des Français dans les forces de l’ordre ». Des scores deux fois plus élevés que chez les électeurs macronistes…

Le RN, une valeur qui monte chez les Insoumis

Un sondage, c’est un sondage. Mais plusieurs sondages cohérents, c’est un mouvement d’opinion. L’enquête d’avril n’est pas la première à mettre en évidence un rapprochement des deux électorats. Il est net et rapide. En 2015, on pouvait parler de franche hostilité. Seulement 18 % des Insoumis pensaient que le Front national était « un parti comme les autres » et un sur vingt (5 %) en avait une bonne opinion. Un revirement spectaculaire s’est opéré en quatre ans. Dans une enquête Odoxa de mai 2019, les Insoumis étaient trois fois plus nombreux qu’en 2015 (58 %) à considérer le Rassemblement national comme aussi légitime que toute autre formation politique. Quant à la part de ceux qui en ont une bonne opinion, elle a été multipliée par sept, pour s’établir à 36 % ! À tout prendre, désormais, un électeur insoumis sur trois voterait plus facilement RN que LR ou LREM, voire PS.

L’évolution est d’autant plus surprenante que dans l’intervalle, Jean-Luc Mélenchon a multiplié les appels du pied aux communautaristes et à l’électorat des cités. « Je conteste le terme d’islamophobie […], je défends l’idée qu’on a le droit de ne pas aimer l’islam », lançait-il une semaine après les attentats du 13 novembre 2015. Quatre ans plus tard, presque au jour près, il marchait dans les rues de Paris « contre l’islamophobie », avec des sympathisants des Frères musulmans, partisans avérés de l’islam politique, qui scandaient « Allah akbar » à portée de fusil-mitrailleur du Bataclan.

Encore quelques mois et il faisait acte de présence, en juin 2020, à une manifestation amalgamant délibérément les protestations contre leracisme et les violences policières. Même si le député de Marseille évite de parler de « racisme d’État », le message passe ! Il ne peut pas lui faire perdre des voix de gendarmes et de policiers, elles n’existent pas : 2,3 % seulement des représentants des forces de l’ordre avaient l’intention de voter Mélenchon au premier tour de la présidentielle de 2017. Le problème est qu’il ne lui en fait pas gagner d’autres, semble-t-il. Entre avril 2017 et septembre 2020, le nombre de Français pensant que Jean-Luc Mélenchon a la stature d’un homme d’État s’est effondré, de 46 % à 22 % (enquête IFOP).

Fraternisation sur un rond-point, en gilet jaune

« La garde rapprochée emmenée par Éric Coquerel et Danièle Obono qui a vendu à Jean-Luc l’idée que le vote des “racisés” existait et était mobilisable s’est complètement plantée, analyse un ancien Insoumis. Leur discours antiflic est un truc de bobo. Ils se font intoxiquer par des diplômés de Sciences-Po qui prétendent parler au nom des quartiers parce qu’ils ont le teint mat. Des musulmans de gauche qui en ont marre du deal et veulent plus de patrouilles au pied de leur tour, je vous en trouve autant que vous voulez. Ils ratent le vrai phénomène de fond, qui est la porosité croissante entre leur électorat et celui du RN, indépendamment de la couleur de peauet de la religion. »

Ce n’est pas faute d’avoir été prévenu. En janvier 2021, le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, avouait sur BFM TV sa crainte d’une « fusion des électorats, à force de laisser penser que l’adversaire, ce serait principalement le social-démocrate ». Il n’allait pas, toutefois, jusqu’à imaginer que « les Insoumis soient en volonté et en situation un jour de rejoindre Marine Le Pen », etinversement. Pour le moment, il y a effectivement eu très peu de transfuges, en dehors d’Andréa Kotarac, ancien candidat insoumis aux législatives, conseiller régional, devenu tête de liste RN aux régionales en Auvergne-Rhône-Alpes. Un passage d’une rive à l’autre qui lui a valu des bordées d’injures, mais plus de la part des cadres que de celles des électeurs. Le jeune homme mène campagne sans se faire traiter de traître dans la rue.

« Il s’est passé quelque chose au début du mouvement des Gilets jaunes, analyse un élu RN. Des électeurs de gauche ont rencontré des électeurs frontistes. Ils ont vu qu’ils n’avaient pas de croix gammée tatouée sur le front. Et ils se sont retrouvés avec eux, pris en tenaille entre la police et les black blocks ! Ça n’a pas duré longtemps, mais la glace était rompue. » Plutôt au bénéfice du Rassemblement national, à en croire les enquêtes d’opinion.

Devant l’érosion de leur base électorale, l’inquiétude monte chez les Insoumis. À l’image de François Ruffin, de nombreux élus sont embarrassés depuis des années par les appels du pied aux islamistes. Ils ne rejoindront jamais le RN, mais pour eux, il devient urgent de corriger le tir. À Roubaix, début mai 2021, les Insoumis ont rompu l’union de la gauche en négociation depuis des mois, dans la perspective des départementales. Motif, le candidat que voulait imposer EELV, Ali Rahni, était trop connoté islamiste (il n’a effectivement jamais caché son admiration et sa proximité intellectuelle avec Tariq Ramadan). Précision importante, la cellule insoumise roubaisienne a pris l’avis du national avant de rompre les ponts. Ce n’est qu’un canton, certes, mais le département du Nord comme la région Hauts-de-France auraient été à la portée de la gauche unie. Les divisions là-bas portent plus à conséquence qu’en PACA, où tout se jouera entre LR et le RN.

Les précédents grec et italien de l’impossible alliance

L’état-major de la France insoumise s’est mis lui-même dans une position singulière. Son programme de 2017, toujours d’actualité, n’est ni particulièrement laxiste en termes de sécurité ni promigration. Il entend au contraire réduire les flux, en agissant sur les causes dans les pays d’origine. Si jamais les élus insoumis renonçaient à leurs sorties démagogiques à destination des cités, que resterait-il de la ligne rouge qui le sépare du rassemblement national ? Deux formations souverainistes, eurocritiques et anti-élites…

Le scénario d’un rapprochement paraît irréaliste. Il s’est pourtant concrétisé en Italie en mai 2018, avec l’alliance inattendue du Mouvement 5 étoiles de Beppe Grillo et de la Ligue de Matteo Salvini, dans le cadre du gouvernement Giuseppe Conte I. Grillo était comparé à Mélenchon par Libération, alors que Salvini s’était affiché en maintes occasions avec Marine Le Pen (1). Les deux se sont retrouvés partenaires. Leur mariage de raison a duré plus d’un an, ce qui n’est pas rien en Italie. La vie politique est tellement complexe à l’ombre du palais Chigi qu’il serait imprudent d’en tirer le moindre enseignement, si c’était un événement isolé. En réalité, le gouvernement Conte I n’était pas une première en Europe. En 2015, le parti Syriza d’Alexis Tsipras s’est allié avec une formation de droite souverainiste et eurocritique, les Grecs indépendants, pour former une majorité de gouvernement.À l’époque, Tsipras était le héros de Jean-Luc Mélenchon (ils se sont violemment disputés par la suite). Quant au leader des Grecs indépendants, Panos Kamménos, il était en très bons termes avec Nicolas Dupont-Aignan, intervenant – dans un français remarquable – au congrès de Debout la France à Paris, en octobre 2013.

La France n’est ni l’Italie, ni la Grèce, ni une autre planète. Les coalitions peuvent survenir chez nous. Marine Le Pen, si elle était élue, n’aurait probablement pas une majorité de députés RN à l’Assemblée nationale. Pour nommer un Premier ministre et constituer un gouvernement, elle devrait former une coalition.

Il est très facile aujourd’hui de dire quelle personnalité LFI pourrait rejoindre le Rassemblement national : pratiquement aucune. Dans un an, la question sera sensiblement différente. Quelle personnalité LFI refuserait de devenir ministre d’ouverture dans un gouvernement souverainiste et eurocritique ? La réponse est nettement moins évidente.

(1) « Mélenchon, le Beppe Grillo français » avait précisément titré Libération le 27 avril 2017. La comparaison revenait souvent avant l’alliance avec la Ligue. Par la suite, beaucoup moins : « il est inapproprié de considérer le Mouvement 5 étoiles comme le cousin italien de La France insoumise », expliquait France Info le 24 mai 2018…

Loi bioéthique: 70% des Français considèrent désormais que les couples homosexuels avec enfants sont « une famille à part entière »

par

Cécile Miège

-

7 juin 2021

1

serie-netflix-the-fosters — La série Netflix The Fosters met en scène une famille homoparentale. Capture d'écran Youtube

Alors que la loi bioéthique est actuellement en troisième lecture à l’Assemblée nationale, un sondage IFOP révèle le rapide changement des mentalités en France en faveur des couples homosexuels et leur « droit à l’enfant »

La « PMA pour toutes » était une des promesses de campagne d’Emmanuel Macron. Un sondage commandé à l’IFOP par l’ADFH (Association des Familles Homoparentales) devrait retenir notre attention.

Ses résultats confirment le soutien croissant des Français en faveur de nouveaux droits pour les personnes homosexuelles.

On note, par exemple, une acceptation record à l’ouverture de la PMA et de la GPA pour les couples de même sexe. La loi actuellement en discussion offrirait l’ouverture de la PMA en France aux couples de femmes, dès la rentrée prochaine.

En 1990, seulement 24% des Français étaient favorables à l’élargissement de la PMA aux couples de femmes. Alors que ce sujet était toujours très clivant en 2013, l’adhésion de la population à la PMA pour les couples lesbiens a fortement augmenté et atteint aujourd’hui 67% (courbe ci-dessous)!

Pourtant, dans un avis officiel rendu en septembre 2019, l’Académie de médecine estimait que l’ouverture de l’accès à la PMA aux lesbiennes et aux femmes célibataires constituait « une rupture anthropologique majeure, qui n’est pas sans risques pour le développement psychologique et l’épanouissement de l’enfant ».

53% des Français pour la légalisation la GPA pour les couples gays

Pour la première fois, une majorité de Français soutient même la légalisation de la GPA pour les couples gays : 53% (soit une progression de 12 points depuis 2014, diagramme et courbe ci-dessous) ! En sept ans, l’opinion publique a donc changé d’avis sur une question qui est cruciale, puisqu’elle autorise l’arrivée d’enfants chez les couples homosexuels masculins.

L’étude de l’IFOP montre également un large assentiment à la levée de l’anonymat (73%) des donneurs de gamètes. On connaît désormais les effets délétères pour l’enfant de l’absence d’informations sur ses origines.

Concernant la reconnaissance par l’état civil français de la filiation établie par l’état civil d’un pays étranger d’un enfant né par GPA, 74% des sondés y sont désormais favorables.

À lire aussi : Le Graal du capitaine Nemo

Ces évolutions suivent le mouvement de reconnaissance accrue des modèles parentaux sortant de la norme hétérosexuelle. Depuis l’ouverture du mariage à des couples homosexuels, on s’aperçoit qu’il y a une approbation grandissante de l’idée que les couples gays avec enfants sont « une famille à part entière » : une opinion désormais partagée par 70% des personnes interrogées (+ 9 points par rapport à 2014). Après le PACS en 1999 et le mariage homosexuel en 2013, ces nouveaux droits réclamés par des homosexuels ne sont donc plus remis en cause par une majorité dans l’opinion, et leurs revendications finissent peu à peu par aboutir. Depuis 20 ans, on est donc passé d’une France qui ne reconnaissait pas d’état civil à un couple homosexuel, à une France qui leur permet d’élever des enfants !

Une évolution payée par les deniers publics

On s’aperçoit que les femmes sont davantage favorables à de nouveaux droits pour les personnes homosexuelles. Les jeunes (18-24 ans) sont ceux qui soutiennent le plus ces nouveaux droits accordés aux homosexuels, loin devant les personnes de plus de 65 ans. Parmi les personnes religieuses, les musulmans sont les plus opposés à ces nouveaux droits, après les catholiques (pratiquants ou non). Sur le plan politique, sur la plupart de ces questions, ce sont les sympathisants LR qui sont le plus opposés à ce qui nous est le plus souvent présenté comme des « avancées » sociétales.

À lire aussi : Zizanie dans le métro

Offensives dans le vocabulaire (on a en mémoire les polémiques sur le « parent 1 », « parent 2 » au lieu de « père » et « mère »), offensives dans la fiction (sur Netflix par exemple, on trouve assez systématiquement des couples et des familles dont les parents sont homosexuels dans les séries), offensive de Santé publique France qui s’y met avec des campagnes massives de communication dans le métro « Oui, mon père est gay », « oui mon pote est gay » etc., ceux qui s’opposent à ces évolutions sont fort dépourvus. La Manif pour tous sera heureuse de voir financées par les impôts des citoyens, cette inclusion tous azimuts et cette progression de l’idéologie LGBT.

SNCF/Ermewa, la vente des bijoux de famille

par

Philippe Duc

-

7 juin 2021

0

SNCF-Ermewa — Image : capture d'écran Youtube Ermewa

3,3 milliards d’euros, voilà un bon prix pour la SNCF, qui va céder sa pépite wagonnière, Ermewa, à la Caisse de dépôt et de placement du Québec (CDPQ), à l’issue d’une bataille toute aussi discrète que féroce entre grands fonds d’investissement planétaires. Ermewa, c’est 40 000 wagons sur toute l’Europe et 60 000 conteneurs citernes dans le monde.

Il est vrai que la vieille dame a besoin d’argent. Les grèves de la réforme des retraites en 2019, la Covid-19 en 2020/2021, cela laisse des traces. Recapitalisée à hauteur de 4 milliards d’euros par l’Etat, plombée par 38 milliards d’euros de dettes, même après allègement de sa dette d’infrastructures, reprise par l’Etat pour 25 milliards d’euros en 2020, la SNCF tire la langue. Sous pression de l’Etat, elle vend les bijoux de famille.

Une pépite suisse devenue leader mondial

Reportons-nous deux décennies plus tôt pour apprécier cette saga industrielle bien française. La SNCF est actionnaire minoritaire d’une petite société familiale suisse de locations de wagons spécialisés, Ermewa. Le patriarche meurt. Panique à la SNCF : que fait-on? Prendre le contrôle d’une société étrangère? Vous n’y pensez pas : nous sommes en 2002/2003, en pleine vague de privatisations des sociétés d’autoroutes en France et il n’est pas politiquement correct d’envisager une nationalisation, de surcroît d’une société suisse. Laisser filer la pépite suisse? Pour une fois que la SNCF avait investi dans une activité rentable, ce serait bien dommage.

La solution se trouve dans l’association du groupe public avec un fonds d’investissement, si possible français. Un appel d’offre est lancé avec un cahier des charges original, qui depuis a fait florès. Il s’agit d’une reprise conjointe de l’entreprise familiale avec la SNCF comme actionnaire industriel de référence, en minoritaire, et un fonds d’investissement privé français, en majoritaire, avec la seule contrainte d’intégrer les impératifs stratégiques de l’actionnaire minoritaire dans les développements futurs. La SNCF a l’intelligence et la lucidité, en l’espèce, d’apprécier à leur juste mesure ses réelles capacités de porter un développement ambitieux d’une activité internationale en pleine expansion, et ce, sur des bases rentables. Elle en confie donc le pilotage à un fonds d’investissement privé. D’aucuns pensent insidieusement qu’il s’agissait aussi d’éviter que la Deutsche Bahn, en forte concurrence avec la SNCF à l’époque, sur fond d’ouverture des infrastructures ferroviaires européennes, s’empare de la pépite suisse. Va donc pour une acquisition à 400 M€ en 2003, avec contrôle conjoint de la SNCF et du fonds d’investissement.

2010 : sept ans ont passé. Ermewa est devenue une multinationale, leader mondial des conteneurs spécialisés et numéro 2 européen des wagons spécialisés (chimie, gaz, produits pétroliers, pondéreux, céréales, cosmétiques), avec des implantations sur toute la planète. Les clients sont les grands groupes européens et mondiaux : Bayer, Total, L’Oréal, Cargill, Arcelor Mittal, Lafarge et Holcim. Elle est dirigée par un Suisse allemand, aussi rigoureux que farouche défenseur des fondamentaux de son métier, tout en art d’exécution. Les successifs hiérarques de la vieille dame apprendront à travailler avec lui, soutenu par la vision stratégique, la technicité et les compétences managériales de l’investisseur professionnel privé. La SNCF a enfin le droit d’en prendre le contrôle en 2010, à l’occasion de la sortie du fonds d’investissement, après un invraisemblable parcours bureaucratique sous les fourches caudines de la redoutée DG IV, direction générale de la concurrence à la Commission européenne. Pour 1 milliard d’euros. La SNCF avait bien choisi son partenaire : celui-ci reçoit le Grand prix du private equity pour son accompagnement industriel sans faille et de long terme.

La filiale la plus rentable de la SCNF

Ermewa fusionne avec France Wagons, filiale à l’époque de 50 000 wagons de la SNCF, proches de l’obsolescence. C’est un « reverse take-over » : la nouvelle entité s’appelle Ermewa et son dirigeant est Suisse allemand…C’est désormais la filiale la plus rentable de la SNCF.

2021 : Ermewa va être vendue pour une belle somme, 3,3 milliards d’euros donc. Soit un multiple de 3,3 sur la valeur d’entreprise en 11 ans et de 8 sur 18 ans. Belle performance. C’est la démonstration qu’un groupe public peut aussi être un investisseur avisé.

Est-ce une bonne opération pour les intérêts français? Il est certain que le métier de la location de wagons est indépendant du métier de la traction (celui de la SNCF) et que les clients sont les grands groupes européens et non les tractionnaires. Il peut dès lors être exercé au sein d’un groupe ferroviaire ou à l’extérieur. Que la SNCF décide une respiration de ses actifs pour mieux se recentrer sur son cœur de métier n’est pas critiquable. C’est fondamentalement un choix de stratégie d’entreprise, différent de celui qui a prévalu lors de l’opération de 2010. Surtout quand on considère l’incroyable descente aux enfers du fret français, qui ne représente désormais que 9% du marché du transport de marchandises contre 89% pour la route, à contresens des enjeux de transition environnementale.

En revanche, on peut s’interroger sur la sortie des actifs publics nationaux d’une société qui constitue une infrastructure – ce que font avec bon sens les syndicats -, avec des revenus récurrents, une forme de rente ferroviaire, présentant une rentabilité économique brute (donc hors dette) supérieure à 6%. Alors que les taux d’intérêt publics à dix ans sont à 0,29%. Avec un peu de dette, le rendement passe à plus de 10% par an, sans risque, comme pour les autoroutes. Du reste, l’acheteur en exclusivité, la CDPQ, est un fonds souverain canadien de 260 milliards d’euros (près de 20 % du PIB du Canada et 70 % du PIB du Québec), associée à un gestionnaire d’actifs, DWS (filiale de la Deutsche Bank), qui s’y connaissent l’une et l’autre en investissement dans les actifs publics français. Pour la petite histoire, la Caisse des dépôts française avait déjà été coiffée au poteau au moment de la cession d’Ermewa en 2003, dans un contexte international fortement concurrentiel, par son propre ancien directeur général des participations, qui venait de créer son fonds.

Pour résumer, c’est un fonds souverain francophone, associé à un gestionnaire d’actifs allemand, investissant dans les entreprises, l’immobilier et les infrastructures, qui va racheter un actif public français d’ampleur mondiale, assurant une rente infinie, supérieure de plus de 5% au taux de refinancement de l’Etat français. Ce n’est ainsi pas étonnant si la CDPQ, qui gère les retraites de 6 millions de Québécois à leur plus grand bonheur, affiche une rentabilité de long terme à hauteur de 7,7%. Elle a développé au fil des années, au profit de ses retraités, une vision stratégique de fer, une approche de long terme intégrant les externalités économiques publiques ainsi que privées, et enfin, une compétence d’investisseur public promouvant le bien commun. Et elle sait même y faire, même dans les arcanes insondables de l’Etat français profond, ce qui n’est pas donné à tout le monde.

Mais au fait, pourquoi n’est-ce pas un fonds souverain français qui rachète Ermewa?

Protéger les plus fragiles, c’est la mission du politique!

par

Gabriel Robin

-

7 juin 2021

0

marin-heros-lyon-proces-agresseur — Marin Sauvajon arrive au tribunal de Lyon pour assister au procès de son agresseur, 5 mai 2018. Le jeune homme avait tenté héroïquement de défendre un couple qui s'embrassait dans la rue à Lyon ©JEFF PACHOUD/AFP

Les graves problèmes de sécurité de la société française ne doivent pas être absents des scrutins régionaux à venir. Les régions ont des leviers d’action dans ce domaine!

Dans un entretien diffusé par l’association La Tête Haute Je Soutiens Marin fondée par sa mère, Marin Sauvajon déclare à propos de son geste de défense d’un jeune couple agressé par des voyous : « Ce n’était pas du courage, c’était simplement de l’indignation. Quand j’ai vu cette femme avoir peur à l’arrêt de bus, je me suis dit que ça pourrait être ma mère, ma sœur, ma copine, et pour ça, j’ai voulu intervenir. La citoyenneté c’est l’entraide, l’altruisme, penser à l’autre. Être citoyen, c’est être libre. » Quels beaux mots que ceux de Marin, des mots qui devraient faire réfléchir tous ceux qui minorent le climat de violence absolument terrible qui s’est emparé de la France.

Des territoires perdus

Les premières victimes de l’insécurité sont les citoyens les plus fragiles. Les jeunes comme Marin en 2016. Les seniors. Les femmes. Et plus généralement ces Français qui vivent dans des quartiers sortis de la France et de la République. L’ultraviolence de la rue, la tyrannie des caïds qui n’ont plus peur de la loi, n’est toutefois pas limitée à ces zones de non droit qu’on qualifie pudiquement de « quartiers populaires ».

Le dernier état des lieux de la délinquance et de la criminalité en France, rendu par le Service statistique du ministère de l’Intérieur, aura une nouvelle fois montré l’augmentation sensible des atteintes volontaires à l’intégrité physique dans les zones rurales et périurbaines. Les cœurs de villes bourgeois sont eux-aussi les cibles des voyous. En somme, c’est tout le territoire français qui est frappé.

Si ces sujets existentiels doivent trouver des solutions régaliennes, commandant à l’État d’enfin jouer son rôle de garant de l’ordre public, mais aussi des solutions civilisationnelles plus fondamentales encore, les collectivités locales ont des leviers d’action parfois insoupçonnés. Les régions peuvent ainsi agir très directement pour assainir l’ambiance dans les établissements scolaires et aider les femmes, cibles privilégiées des harcèlements de toutes natures.

Mila, Alisha: une jeunesse martyrisée

Selon un sondage réalisé par Opinion Way pour 20 Minutes publié le 29 septembre 2020, 42% des femmes de 18 à 30 ans disaient avoir été les victimes d’agressions sexistes liées aux vêtements. Pis, 86% des Françaises ont été victimes d’au moins une forme d’atteinte ou d’agression sexuelle dans la rue. Quant aux lycéens, ils sont aussi régulièrement frappés par le harcèlement, allant jusqu’au racket, aux viols, à la diffusion d’images intimes, au suicide, et même au meurtre comme dans le cas déchirant de la petite Alisha à Argenteuil.

Les réponses à apporter à Mila, qui ne peut plus aller au lycée sans risquer sa peau – ce qui devrait indigner tous les Français, tant il est intolérable qu’une nation ne puisse pas protéger une jeune fille des barbares qu’elle a accueillis en son sein – aux familles d’Alisha et Marin, ou à toutes ces femmes terrorisées dans des actes aussi quotidiens que le fait d’aller faire ses courses ou d’emprunter les transports en commun, doivent être judiciaires, policières ou encore scolaires. Mais, il n’est pas inutile, compte tenu du délitement terrible de notre société, d’offrir à ceux qui le souhaiteraient les moyens personnels de mieux appréhender les dangers de notre société.

Les régions peuvent agir

Les compétences régionales sont limitées en matière de sécurité, mais elles ne sont pas inexistantes comme tente de le faire croire la gauche. Une région peut notamment prendre des mesures d’urgence. D’abord en sécurisant les lycées et leurs abords – vidéosurveillance, portiques – mieux que cela n’est déjà fait, ainsi que les rames de TER et les abords des gares où pourraient être positionnés des gendarmes réservistes. Ensuite, en aidant les maires à installer les dispositifs de sécurité dont leurs administrés ont besoin, au moyen notamment de l’attribution de subventions régionales. La vidéosurveillance diminue ainsi le nombre de cambriolages tout en améliorant les possibilités de résolution des enquêtes, donc d’arrestations des criminels. Enfin, il est imaginable de former les lycéens aux situations de tensions dans les lycées, de faire de la prévention contre le harcèlement scolaire et les crises pouvant entraîner de la violence physique.

Les associations affiliées à une fédération, dont l’objet est la promotion de la défense personnelle pourraient ainsi être sollicitées et obtenir des subventions régionales, à partir du moment où elles seraient politiquement neutres et dûment contrôlées. Quelques gestes peuvent sauver et aider son prochain. Une femme formée au danger de la rue saura peut-être plus facilement se mettre à l’abri et s’échapper. Citée dans les Inrocks, la féministe belge Irene Zeilinger affirmait que « l’autodéfense féministe joue un rôle dans l’émancipation des femmes beaucoup plus large que la sécurité ». C’est un discours dangereux, car la sécurité est émancipatrice et première des libertés. Néanmoins, il n’est pas interdit de penser que quelques bases pour sortir de situations difficiles sont désormais nécessaires aux citoyens français, singulièrement aux plus fragiles.

Mon nouvel ami, Joe Biden

par

Jonathan Miller

-

7 juin 2021

0

Le président américain Joe Biden a lancé un plan de relance pour faire face à la crise du coronavirus. Son but étant de relancer la consommation, il a envoyé un chèque aux Américains. Jonathan Miller, Anglais résidant en France a également pu en bénéficier. Récit.

Résidant dans le Sud de la France, je viens de recevoir une lettre de la part Joe Biden. Cela n’arrive pas tous les jours. En plus, dans l’enveloppe, il y avait un chèque, fait à mon nom, au montant de 1 400 $. J’étais comblé. Mais pourquoi tant de générosité ?

Une lettre présidentielle

La lettre portait un en-tête impressionnant : « La Maison Blanche, Washington. » Elle était datée du 22 avril mais, manifestement, il avait fallu du temps avant qu’elle n’arrive dans ma boîte aux lettres en raison d’une certaine confusion présidentielle concernant mon adresse actuelle. Les premiers mots donnent le ton : « Cher compatriote américain. » Je ne suis pas un citoyen des États-Unis. Il est vrai que j’y ai travaillé à une époque en payant des cotisations de sécurité sociale, et c’est cela qui, apparemment, m’aurait donné le droit de bénéficier de la générosité du président. « Je suis heureux de vous informer, poursuit-il, qu’en raison du plan de relance américain, un paiement direct vous a été versé. » Ayant capté toute mon attention, Joe, mon nouveau meilleur ami, continue : « Nous venons de traverser une période difficile… des jours plus radieux sont à venir… la relance économique est enclenchée… nos enfants retourneront à l’école. » Le président Biden conclut : « Je crois sincèrement qu’il n’y a rien que nous ne puissions faire en tant que nation, pourvu que nous le fassions ensemble. » Ce n’est peut-être pas rooseveltien, mais c’est adéquat. Tout le texte est répété en espagnol au verso de la page.

À lire aussi, Jean-Luc Gréau: Biden relance… la crise de la dette!

Il est évident que, par pur principe, ce chèque doit être encaissé, comme tous les chèques, bien qu’il me semble ridicule que, vivant dans la moitié d’un château dans le sud de la France, je puisse réapprovisionner ma cave à vin grâce à la munificence du Trésor américain. En plus, il resterait suffisamment sur la somme octroyée pour payer deux superbes verres en cristal Baccarat permettant à mon épouse et à moi de boire tous ces vins raffinés. Malheureusement, il me sera très difficile d’encaisser le chèque puisque je n’ai pas de compte bancaire américain et que mes banquiers suédois ne l’accepteront pas. Peut-être pensent-ils qu’il est en bois.

Une habile manœuvre politicienne

Je suis donc pour le moment dans une incapacité tout ce qu’il y a de plus frustrante, de toucher cette aubaine providentielle et de partager ma bonne fortune avec d’autres personnes, comme m’encourage à le faire Bianca, ma conseillère désintéressée en matière de charité chrétienne. Je suis ouvert à toutes les suggestions quant à la manière dont je pourrai transformer ce cadeau, pour l’instant de nature théorique, de l’État américain en euros sonnants et trébuchants. Malgré ces contretemps, et en dépit de mes circonstances personnelles qui ne sont pas si difficiles que cela, je reste profondément impressionné par le président Biden, ou du moins par le fonctionnaire qui est l’auteur véritable de cette lettre, ainsi que par l’audace politique consistant à donner l’impression que l’argent m’est envoyé par le président Joe lui-même.

À lire aussi, Jonathan Miller : Ligue des champions culinaire: la France battue par les Anglais?

C’est une manœuvre astucieuse. Le président Trump avait voulu signer personnellement une autre série de chèques de « paiement d’impact économique » (je n’en ai jamais reçu le mien – Donald me le doit toujours), mais cela a été jugé illégal. Le chèque que je viens de recevoir est signé par un fonctionnaire du Trésor inconnu, mais, par la lettre adressée à chaque récipiendaire, l’équipe de Biden a quand même trouvé le moyen d’exploiter la crise pour son gain politique. Envoyer de l’argent aux électeurs, de l’argent conjuré de nulle part, ne coûte rien après tout, ou si c’est le cas, ce sera le problème de quelqu’un d’autre, plus tard. Lorsque vous commencez à jeter de l’argent par les fenêtres, qu’importe si une partie atterrit dans le coin d’un champs étranger ?

Cet article a été publié en anglais sur le site de Spectator world. Traduit de l’anglais par Jeremy Stubbs.

Selon Mélenchon, un système est à l’œuvre dans l’élection de Macron et derrière les attentats de Mohammed Merah

par

Martin Pimentel

-

6 juin 2021

1

melenchon-merah-islamo-gauchisme — Le député de Marseille Jean-Luc Mélenchon dans "Questions politiques" sur France info, le 6 juin. Image: Capture d'écran YouTube.

Il estime qu’un “système oligarchique” invente des candidats ou des attentats islamistes. Indigne!

Le complotisme de gauche, c’est autorisé !

La preuve nous en a été une nouvelle fois donnée ce dimanche par Jean-Luc Mélenchon, qui n’y comprenant plus rien dans son naufrage politique, estime désormais qu’il existe une sorte de grand orchestre caché…

Invité sur France info, le vieux leader d’extrème gauche a tenu des propos assez ahurissants sur l’élection du président Macron ou les attentats islamistes en France, sous les rires amusés des journalistes qui l’interrogeaient. Et sans que cela ne suscite l’indignation de nos médias outre mesure depuis.

C’est qui “ils”?

Mélenchon était interrogé par Ali Baddou et Carine Bécard de France inter, Nathalie Saint-Cricq de France 2 et Françoise Fressoz du journal Le Monde.

Après avoir estimé qu’Emmanuel Macron était le candidat du “système”, le lider maximo français a indiqué qu’il souhaitait personnellement que l’actuel président se réprésente, car on aura au moins de quoi dire sur son bilan. « Sinon, on nous sort un autre petit Macron du chapeau, on ne sait pas qui c’est, pouf, il se fait élire président. C’est le système qui l’invente. La dernière fois, Macron, il est arrivé au dernier moment. Là, ils vont peut-être en trouver un autre », a-t-il enchaîné. Grand voyageur, Mélenchon observe qu’« à chaque fois, ils en trouvent un. Dans tous les pays du monde, on a élu des petits Macron, il s’appelait Macri en Argentine, en Ukraine c’était un type qui jouait dans une série de télévision (allusion à Volodymyr Zelensky, élu en 2019 NDLR). Dans tous les pays du monde, ils ont inventé un type comme ça, qui sortait de rien, et qui était porté par un système oligarchique ».

Quand l’extrème gauche dérape sur Merah

Mais ce n’est pas tout. Celui qui estimait face aux policiers venus perquisitionner ses bureaux en octobre 2018 que “la République, c’est moi” s’est ensuite enflammé et a poursuivi en faisant preuve d’un complotisme peut-être plus inquiétant encore. Persuadé que des forces obscures complotent contre nous, au détour d’une question, le chef de file de la France insoumise et candidat à la présidentielle a prédit un « grave incident ou un meurtre » en amont du scrutin pour « inventer une guerre civile ». Il a déclaré : « Vous verrez que dans la dernière semaine de la campagne présidentielle, nous aurons un grave incident ou un meurtre, ça a été Merah en 2012, ça a été l’attentat la dernière semaine sur les Champs-Elysées [Allusion au meurtre de Xavier Jugelé le 20 avril 2017 NDLR]. Vous vous rappelez de tout ça ? » Selon lui, ces évènements seraient plus ou moins ourdis : « tout ça c’est écrit d’avance ».

« Nous aurons le petit personnage sorti du chapeau, nous aurons l’événement gravissime qui va une fois de plus permettre de montrer du doigt les musulmans et d’inventer une guerre civile, voilà, c’est bateau tout ca« , a conclu le chef de la France insoumise. L’islamo-gauchisme est un naufrage.