Voilà un sacré caillou dans les godasses de l’alliance Pulvar – Bayou – Autain !
Cela fait longtemps qu’il nous avait prévenus. Pour Manuel Valls, ancien Premier ministre de Hollande et mauvais oracle officiel de la gauche, il existe désormais en France deux gauches “irréconciliables”. En abandonnant Mila, en prêtant une oreille attentive aux bigots qui considèrent que Charlie Hebdo est un journal “islamophobe” ou en défilant aux côtés du CCIF, une partie de son camp a renoncé aux valeurs républicaines. Le divorce officiel est désormais prononcé.
La déclaration fracassante de Jean-Paul Huchon
Le socialiste Jean-Paul Huchon, prédécesseur de Valérie Pécresse à la présidence de la région Île-de-France, déclare ce matin dans le journal Le Point qu’il votera « sans hésitation » pour elle ! Huchon n’est certes pas un gauchiste – il est rocardien – mais cette déclaration fait quand même un sacré potin à gauche. Celui qui a dirigé l’Île-de-France pendant 17 ans précise qu’il conserve des points de désaccord avec la femme de droite, sortie en première position lors du premier tour du scrutin régional dimanche (36%). Mais il reconnaît que « c’est la seule candidate à même d’assurer le sérieux, l’avenir et l’espérance pour la région ».
Voilà un sacré caillou dans les godasses de l’alliance baroque formée par Audrey Pulvar, Julien Bayou et Clémentine Autain ! Depuis son départ de la région en 2015, que la gauche n’avait su conserver, Huchon s’était un peu fait oublier et se consacrait à l’enseignement. On se souvient que dans son propre camp, son rival Claude Bartolone disait de Valérie Pécresse en 2015 que « c’est Versailles, Neuilly et la “race blanche” qu’elle défend en creux ». De tels propos préfiguraient déjà le malaise profond qu’entretient la gauche sur les questions identitaires.
Bayou pas assez ferme face à la menace islamiste
Car pourquoi Huchon ne votera-t-il pas pour la liste de la gauche unie au second tour ? « Les socialistes n’ont pas grand-chose en commun avec les outrances des Insoumis et les positions rétrogrades des Verts », avance-t-il. On se souvient effectivement des propos sulfureux tenus récemment par Jean-Luc Mélenchon sur Mohammed Merah, que Clémentine Autain n’a jamais condamnés. Chez nos confrères du Point, Huchon enfonce ensuite le clou et confirme le diagnostic établi il y a longtemps par Valls : « Voir les Insoumis et les Verts mettre en cause la laïcité, ne pas faire preuve de la fermeté nécessaire vis-à-vis de l’islamisme et de l’islamo-gauchisme m’inquiète au plus haut point. »
À la différence de Laurent Wauquiez en Rhône-Alpes ou de Xavier Bertrand dans le Nord, il existe en Île-de-France un réel danger pour la droite de ne pas l’emporter. Huchon prévient : « Valérie Pécresse ne se bat pas dans un univers facile. Je ne comprends pas bien ce que fait La République en marche en maintenant au second tour la liste conduite par Laurent Saint-Martin, qui ne peut espérer qu’un petit nombre d’élus. Pour Emmanuel Macron, il vaudrait mieux avoir une présidente de région sérieuse et responsable plutôt que des gens irresponsables, irréfléchis et beaucoup trop idéologues comme le sont Julien Bayou, Clémentine Autain et Audrey Pulvar. » C’est dit !
La faute politique et morale des socialistes
Sur Twitter, Valls affirme de son côté que « l’alliance des écolos et du PS avec LFI est une faute politique et morale». Face à Sonia Mabrouk, il a confirmé ce matin sur Europe 1 qu’il voterait également pour Valérie Pécresse, et qu’il mettait désormais sur le même plan la France Insoumise et le Rassemblement National. Alors que le journal Le Figaro demande désormais à ses lecteurs s’il faut envisager un “front républicain” face à Jean-Luc Mélenchon (!), un Alexis Corbière très remonté a tenté de renverser la vapeur et a répliqué aux attaques subies par son parti sur France 2, où il a même qualifié Manuel Valls de M. Carnaval ! « J’en ai assez que des gens se permettent de dire que nous serions des ennemis de la République », a-t-il pleurniché.
Depuis, le mot-clé #EnnemiDeLaRépublique est le plus utilisé sur Twitter où les compromissions de l’extrême gauche sont dénoncées par de très nombreux citoyens. S’il faut bien rappeler qu’il ne s’agit “que” d’une élection régionale, elle fait la démonstration que le climat politique n’est franchement pas apaisé en France. La gauche ne s’y affronte plus tellement sur l’économie entre collectivistes et démocrates sociaux. Avec les bisbilles identitaires, on ne risque pas de s’ennuyer dans les prochains mois.
Pour Michel Onfray, la corrida n’est qu’une mise scène de la maltraitance animale. Pour en finir avec la mythologie du combat à mort entre l’homme et la bête, il propose de regarder les choses en face et de voir, à travers ce spectacle, une pure démonstration de sadisme.
Une sidérante publicité a récemment fait son apparition sur les écrans de télévision. Le tout sur le rythme entraînant de la chanson bien connue C’est si bon, dont voici les paroles :
« C’est si bon, de partir n’importe où Bras dessus bras dessous, en chantant des chansons C’est si bon, de se dire des mots doux Des petits rien du tout, mais qui en disent long En voyant notre mine ravie Les passants dans la rue nous envient C’est si bon, de guetter dans ses yeux un Espoir merveilleux, qui me donne le frisson C’est si bon, ces petites sensations C’est inouï ce qu’elle a pour séduire Sans parler de c’que je n’peux pas dire C’est si bon, quand j’la tiens dans mes bras De me dire que tout ça, c’est à moi pour de bon C’est si bon, et si nous nous aimons Cherchez pas la raison, c’est parce que c’est si bon C’est parce que c’est si bon C’est parce que c’est si bon. »
Pas besoin d’être normalien pour comprendre que ce texte jadis chanté par Yves Montand, ici repris par un crooner à la tessiture semble-t-il non blanche, comme il faut dire désormais, est un éloge de l’amour passion.
Tuer c’est faire couler du sang et faire passer de la vie au trépas
Or cette publicité s’avère une propagande pour la chasse – assimilée à une passion amoureuse, comprenne qui pourra car si la chasse peut être présentée comme une passion amoureuse, la passion amoureuse peut également être entendue comme une chasse… Littré définit la chasse ainsi : « Action de chasser, de poursuivre les animaux pour les manger ou les détruire. » À l’entrée « chasser », on lit ceci : « Poursuivre le gibier, les bêtes fauves, pour les tuer ou les prendre. » Sans être agrégé de lexicographie, chacun comprend ce que dit Littré : la chasse consiste à « détruire », à « tuer » des animaux. Dont acte.
Or que voit-on dans cette publicité payée par la Fédération nationale des chasseurs ? Des images très raccord avec les paroles pour montrer que « la chasse est un bonheur grandeur nature », comme le dit le texte incrusté en fin de pub. Des plans se succèdent pour étayer la thèse : trois hommes marchent côte à côte et représentent trois générations rassemblées dans une même passion ; idem avec les sexes, l’homme, la femme et les enfants rassemblés dans une semblable jubilation ; un petit-fils qui pique les jumelles de son grand-père qui lui sourit ; des hommes en balade avec leurs chiens ; une femme qui sourit à un autre chien et vice versa ; une petite-fille qui indique du doigt une direction à son grand-père qui acquiesce ; des copains qui se congratulent ; des hommes en fraternité virile ; le cacabe d’une perdrix sur le texte « en chantant des chansons » ; un couple amoureux enlacé avec la femme plus petite que l’homme et qui, de ce fait, doit lever les yeux vers lui ; des chasseurs à courre en habit qui jouent du cor devant des badauds en rang d’oignons qui applaudissent sur les paroles « des passants dans la rue nous envient » ; un enfant qui caresse une belette ; un repas convivial où tout le monde sourit en passant les plats ; les images d’une harde de sangliers qui courent, associées au texte « un espoir merveilleux qui donne le frisson » – chacun comprendra que l’espoir merveilleux est celui d’arrêter la course de ces animaux magnifiques avec une cartouche.
Les chasseurs et leurs publicitaires ignorent donc la définition la plus élémentaire de la chasse qui est de tuer des animaux… Car, d’animaux morts, il n’y en a point : la perdrix, le coq de bruyère, le cerf, le bouquetin, la biche, le faisan, la belette, les canards, les sangliers sont tous bien vivants ! Certes, on voit des chasseurs à l’affût, d’autres qui soufflent dans des appeaux ou félicitent leur chien, mais aucun fusil et aucune cartouche ! Bien sûr, tuer c’est faire couler du sang et faire passer de la vie au trépas des animaux transformés en cadavre : mais là, pas de sang et pas de cadavres d’animaux.
De sorte que, pour les têtes pensantes de la chasse à l’origine de cette propagande, la chasse qui consiste à tuer des animaux avec un fusil est une activité qui ne nécessite ni fusil ni cartouche, et ce tout simplement parce que la chasse qui, je le répète, consiste à tuer des animaux, ne tue pas le gibier, elle le prélève pour réguler l’écosystème…
La corrida, simulacre viriloïde
Ce négationnisme cynégétique – la chasse qui invite à tuer des animaux ne tue pas d’animaux, elle régule l’écosystème et permet à des amis de faire une bonne balade dans la nature suivie d’une bonne bouffe… – dispose de son pendant avec le négationnisme tauromachique qui, lui aussi, déroule ses éléments de langage éculés depuis des lustres.
La tauromachie dispose d’idiots utiles sous forme de peintres, de littérateurs, d’essayistes, de philosophes aussi. Un professeur à l’École normale, Francis Wolff, a même publié une Philosophie de la corrida dans laquelle le chapitre consacré à définir la corrida est construit comme un dialogue de Platon. On sait que Socrate savait qu’il ne savait rien tout en faisant savoir la vérité de ce savoir non sans rhétorique et humour. Ce chapitre qui doit définir ne définit donc rien. Plus loin, on lit ce qui rend inutile la vingtaine de pages du dialogue qui précède : « Dans la corrida, des hommes affrontent et tuent un animal. » Voilà. C’est dit. Et clairement. Nul besoin de convoquer Socrate et ses copains : la corrida est donc l’activité qui consiste à tuer des taureaux.
Comme un boucher, dira un malin touché par l’esprit socratique ? Justement, non. Car il existe une dimension essentielle à la corrida qui s’avère indissociable de la mise à mort du taureau, c’est la jouissance du spectacle de sa mise à mort.
Je ne sache pas en effet qu’un boucher ait autre chose en tête quand il travaille à l’abattoir que de fabriquer du plat de côtes et de la hampe, du gîte à la noix et du faux-filet pour la ménagère – si je puis me permettre de parler comme dans les années 1950 ! Le tueur en abattoir dispose d’un marlin et d’un masque pour l’animal qui lui couvre les yeux afin de l’abattre sans qu’il souffre, sans qu’il sache, sans qu’il voie : autrement dit sans qu’il ait conscience qu’un homme va lui ôter la vie. Le tueur en abattoir a des égards à l’endroit de l’animal qu’il fait passer de vie à trépas.
L’idée qu’un boucher fasse souffrir l’animal, prenne du temps pour l’affaiblir, transforme sa mort en spectacle que des gogos applaudissent le temps de cette souffrance savamment dosée, verse le sang de l’animal avec des piques taillées comme des rasoirs afin de l’affaiblir en prenant le soin de ne pas trop l’abîmer, se fasse aider par des comparses juchés sur des chevaux caparaçonnés, ce qui les met hors d’atteinte du danger, voilà bien sûr une idée grotesque : dans l’abattoir, le tueur ne jouit pas de tuer, il ne raffine pas, il ne chichite pas habillé en costume à paillettes, il n’arbore pas un petit chignon, la coleta, qu’il se fait couper quand il part à la retraite, il ne porte pas la faja, une ceinture en soie colorée, encore moins des bas de soie rose, les media, ni une toque en astrakan, la montera, ni une cravate en soie, la pañoleta ; il n’entre pas au boulot sur le son d’une fanfare municipale, ses collègues ne sacrifient pas non plus à ce simulacre viriloïde, le tueur ne bombe pas le torse pour mieux sortir ses fesses moulées dans son pantalon ; il ne cite pas Goya et Leiris, il ne convoque pas Hemingway et Picasso, Georges Bataille et Jean Cocteau pour justifier le plaisir qu’il aurait à donner la mort sans risquer la sienne. Dans l’arène, le toréador jouit de tuer, il fait un spectacle de cet assassinat, il quête les bravos du public qui paie sa place, parfois fort cher, pour jouir de ce meurtre sous rituel qui conduit toujours au même résultat : la mort du taureau, sauf deux ou trois exceptions notables pour saluer la bravoure de l’animal, et le triomphe du toréador qui brandit les oreilles et la queue (quand on y pense, quel ridicule pompier !) et qui perd rarement la vie, sauf dans le cas de la maladresse qui lui vaut d’être encorné, c’est-à-dire envoyé au bloc opératoire à une poignée de minutes de l’arène où un chirurgien l’attend avec une bobine de fil et une aiguille. Rappelons qu’il n’y a pas de vétérinaire pour recoudre les plaies d’un taureau que de toute façon on n’épargnera pas puisqu’il est là pour souffrir et mourir. Qu’on arrête donc avec cette mythologie saint-sulpicienne du combat de l’homme et de la bête avec la mort en tiers, un lieu commun des penseurs de la tauromachie : la mort du toréador dans les arènes est dérisoire, de toute façon elle s’avère beaucoup moins fréquente que chez les couvreurs qui tombent du toit sur lequel ils travaillent.
La corrida, exposé spectaculaire sadique
Pour comprendre la tauromachie, ce ne sont pas les habituels thuriféraires de cette messe désuète qu’il faut solliciter, mais le marquis de Sade. Car lui seul entretient de ce qui se joue dans la corrida : le sadisme, autrement dit, le plaisir à faire souffrir, puis, un grade au-dessus, le plaisir de mettre à mort, de tuer, d’ôter la vie d’un vivant. La corrida nomme en effet l’activité qui consiste à prendre plaisir au fait d’ôter la vie d’un vivant. C’est le sentiment de toute-puissance de psychismes tordus.
Sauf chasse à courre, la chasse évite la souffrance de l’animal, elle se contente, si je puis dire, de jouir de la seule mort ! Seule la corrida a transformé en « art » cette passion triste s’il en est une : lacruauté. Unamuno, Leiris, Bataille, sinon Francis Wolff ou Fernando Savater avec son Tauroética : pour une éthique de la corrida n’y pourront rien. Seul Les 120 journées de Sodome permet d’analyser ce qui se passe dans la tête de l’aficionado et qui se nomme sadisme.
Jean Cocteau, La Corrida du 1er mai
« Le taureau doit donc être considéré comme un ambassadeur extraordinaire de la mort. Il devra conclure ou ne pas conclure les épousailles. C’est de la Dame Blanche que je parle lorsque je parle du taureau, puisqu’elle lui délègue ses pouvoirs et n’épousera que le torero que le taureau tue. »
Je connais l’élément de langage qui consiste à dire que cette cruauté théâtralisée, scénographiée, est une catharsis – merci Aristote… – qui, justement, comme c’est pratique, empêche l’exercice de la cruauté véritable ! Je n’ai pour ma part rien ressenti d’autre à la lecture de Sade que du dégoût et de l’écœurement, sûrement pas matière à ne pas être sadique là où se trouve bien plutôt l’une des modalités du sadisme : la jouissance prise à l’exposé sadique – et la corrida est un exposé spectaculaire sadique.
Cette fête macabre associée à la sexualité
Dans les mille pages du volume « Bouquins » La Tauromachie : histoire et dictionnaire, il n’existe aucune entrée : « plaisir », « jouissance », « jubilation », bien évidemment aucune à « sadisme » ou « sadique ». Rien non plus à « cruauté ». Ni même « olé » qui est pourtant l’apostrophe de la jouissance manifestée par l’aficionado. Méfions-nous de ce genre de silences, ils en disent plus que tous les mots.
On connaît les saillies, si je puis me permettre, de certains champions de la corrida : « Je caresse le taureau, la pique c’est la pénétration, ai-je besoin de faire un dessin ? » dit Marie Sara, la femme qui torée à cheval, possède un élevage de taureaux et organise des corridas ; « C’est à un coït qu’on assiste, un orgasme collectif » ou bien encore « Quand je vois un jeune torero triompher, je bande », affirme Simon Casas, qui fut le mari de la précédente ; de Jean-Pierre Formica, un artiste aficionado qui dessine les corridas depuis des années : « J’ai entendu dire que la tension sexuelle était telle que des toreros en arrivent à éjaculer au moment de la mise à mort. » Ce ne sont pas des propos polémiques, mais des assertions de partisans de cette fête macabre, qui soulignent la relation entre le fait de tuer un taureau dans l’arène et la relation sexuelle avec ses caresses, sa bandaison, sa pénétration, son éjaculation, son orgasme…
Que la corrida, où l’on jouit de mettre à mort un taureau, entretienne une relation intime avec la sexualité n’est donc pas propos polémique, mais constat empirique. Prendre un plaisir sexuel au spectacle de la souffrance et de la mise à mort d’un mammifère orchestrée par un homme qui porte bas et chignon, culotte à paillettes et ballerines, voilà matière à réflexion…
Jouir du spectacle de la souffrance et de la mort infligée relève donc sans conteste du sadisme. On lira Les 120 journées de Sodome pour comprendre le mécanisme mental des défenseurs de la corrida : le marquis associe la mort des animaux à la décharge, à l’éjaculation, à l’orgasme. L’homme qui invite à trancher le cou d’un dindon, à étrangler un cygne, à tuer un chien d’un coup de pistolet écrit dans La Nouvelle Justine : « Point de volupté sans crime » ; il est le maître à penser de tout aficionado. On a les plaisirs qu’on peut. Sade, qui dans La Nouvelle Justine parle de son « âme pourrie », avait ceux-là.
Selon les progressistes, apparemment, les homosexuels en Hongrie courent un grave danger. La décision de l’UEFA de ne pas autoriser l’illumination aux couleurs du drapeau LGBT du stade de Munich a renforcé leur inquiétude.
« La pornographie et les contenus qui représentent la sexualité ou promeuvent la déviation de l’identité de genre, le changement de sexe et l’homosexualité ne doivent pas être accessibles aux moins de 18 ans ». Ceci est une loi hongroise. La présidente de la Commission Européenne déclare que c’est une honte, et 13 pays de l’Union, dont la France, déclarent condamner cette loi. Cette prétention insupportable de s’occuper de ce qui ne regarde que les Hongrois est assez scandaleuse. Je suis français et je ne veux pas que l’on parle ainsi en mon nom.
L’obsession victimaire de l’Occident dont les Hongrois veulent se prémunir
D’abord parce que la Hongrie est un pays souverain et jusqu’à preuve du contraire démocratique. Ensuite parce que ce texte n’enfreint en rien les droits de l’homme. Il s’agit de choix éthiques tout à fait respectables, même s’ils ne vont pas dans le sens de ce qui plaît à certains militants LGBTQI+. Toute cette obsession victimaire, toutes ces grandiloquentes et permanentes manifestations de soutien à une infinie variété de minorités finissent par être ridicules.
Il n’est même plus possible maintenant de voir un match de foot sans que la question d’une cérémonie d’expiation génuflectrice contre le racisme ne soit posée, sans que l’on impose des drapeaux ou des illuminations aux couleurs « gay ». Nos gouvernants exhibent constamment leurs (bons) sentiments sur le sujet. Même pour l’illumination du stade de Munich, il a fallu que notre président fasse entendre sa petite musique bien pensante : l’Élysée « regrette profondément la décision de l’UEFA” (l’organisation avait refusé un éclairage arc-en-ciel du stade lors de Allemagne-Hongrie, affirmant ne pas vouloir se mêler de politique ou de religion).
Réagissant à l’affaire devant les journalistes, le Secrétaire d’État chargé des Affaires européennes Clément Beaune a plaidé que « l’Europe n’est pas un marché ou un tiroir-caisse pour la Hongrie ou la Pologne, ce sont des valeurs”. Quand on sait que la prochaine Coupe du Monde de football sera organisée au Qatar, où l’homosexualité reste passible de la peine de mort, les instances du football mondial et nos progressistes risquent d’avoir d’autres mauvaises surprises.
Nos sociétés, nos responsables politiques ont sans doute des problèmes plus urgents à traiter, et bien d’autres malheurs à soigner.
D’ailleurs nombre des personnes qu’on qualifie de LGBTQI etc. n’en demandent certainement pas tant. Elles ont droit au respect, tout simplement, elles n’ont nul besoin de cette propagande diversitaire et progressiste permanente.
Née homme en Angleterre, il y a cinquante-deux ans, Debbie Hayton est aujourd’hui une femme, membre du Parti travailliste et du bureau national du deuxième syndicat d’enseignants de son pays. Cela ne l’empêche pas de dénoncer l’idéologie transgenre, le militantisme dogmatique qui récuse la biologie et qui réduit tous ses adversaires au silence. Elle n’a pas que des copines.
La question transgenre occupe le débat sur les minorités sexuelles. Parmi les disgrâces contemporaines, le délit de transphobie supplante désormais tous les autres. Alors mieux vaut surveiller son langage. Dans ce contexte, la voix de Debbie Hayton, dépourvue de préjugé idéologique ou esprit de corps, détonne. Debbie Hayton, 52 ans, est une trans femme (1). Née homme, elle a entrepris une chirurgie de changement de sexe en 2012 et modifié son identité. Depuis vingt ans, elle enseigne la physique dans le même lycée de Birmingham (Royaume-Uni) où ses élèves ont vu Monsieur devenir Madame. Elle est membre du Parti travailliste ainsi que du bureau national du syndicat d’enseignants NASUWT. Debbie Hayton intervient régulièrement dans les médias britanniques, inquiète de la dérive du militantisme transgenre qui s’en prend à la liberté d’expression et usurpe les droits des femmes.
Causeur. Vous avez changé d’identité mais vous vivez avec la mère de vos trois enfants. Un modèle de famille nucléaire ?
Debbie Hayton. Lorsque j’ai changé d’identité, nous étions mariés depuis dix-neuf ans. Pour moi ce fut une libération, pour Stéphanie, ma femme, ça a été très dur. On a réussi à traverser cette épreuve ensemble. Notre plus jeune garçon a dix-huit ans et vit encore avec nous ; les deux autres sont de retour à la maison pour les cours d’université en ligne.
Votre désir de devenir une femme a-t-il été inspiré par la théorie du genre, la littérature de Judith Butler ou Monique Wittig ?
Je n’avais jamais rien lu de tout ça. Je souhaitais avoir le corps d’une femme, c’est tout. J’ai compris a posteriori que j’étais autogynéphile, une forme d’excitation sexuelle liée au fait de s’imaginer en femme qui, à mon avis, concerne la plupart des trans femmes. J’étais convaincue d’être une femme dans un corps d’homme, ce qui peut sembler étrange pour une scientifique. J’avais la certitude que modifier mon corps résoudrait mes problèmes psychologiques. Et ça a marché ! Cependant, cela a perturbé mon entourage, un aspect qu’il ne faut pas négliger. Trop souvent, les transgenres pensent à eux-mêmes et oublient leurs proches.
Les militants transgenres tendent à gommer l’aspect érotique de la question. Pourquoi ?
D’abord, pour se présenter comme des victimes. La victimisation confère une forme de pouvoir : celui qui subit la fatalité doit être soutenu par la société. Or un fantasme sexuel n’est pas une malédiction. Ensuite, ce n’est pas une sexualité facile à assumer. L’habiller avec le vocabulaire du genre et désexualiser la chose atténue la honte. Mais cela nous détourne des vraies questions, les seules qui vaillent : pourquoi devient-on transgenre ? D’où vient ce besoin irrépressible d’altérer son corps ? Il faut explorer ces questions de la façon la plus ouverte possible au lieu de les instrumentaliser à des fins politiques. C’est comme ça qu’on aidera les transgenres.
Sait-on combien de transgenres compte la population ?
L’ONS (l’office national de statistiques au Royaume-Uni) estimait la population LGBT à 2 % en 2017 (contre 1,5 % en 2012). Pour le recensement lancé ce printemps, on doit répondre aux questions « Quel est votre sexe ? » (n° 3) et « Avez-vous une identité de genre différente de votre sexe à la naissance ? » (n° 27). Je répondrai sexe masculin, genre féminin. Hélas, les activistes ont annoncé qu’ils indiqueraient leur sexe en conformité avec leur genre, nous privant d’une information précieuse. Aux États-Unis, un sondage récent Gallup 2020 estime à 5,6 % la part de la population LGBT (86,7 % hétérosexuels, 7,6 % ne répondent pas) contre 4,5 % en 2017. Mais si l’on prend la tranche d’âge 18-24 ans, 15,9 % se disent LGBT dont 1,8 % transgenres (dix fois plus que dans ma tranche d’âge). Peut-être est-ce un effet de mode dû à l’attractivité des prides arc-en-ciel. Espérons seulement qu’ils ne modifient pas leur corps alors qu’ils sont trop jeunes pour prendre des décisions irréversibles.
Pourquoi êtes-vous intervenue dans le débat public ?
Jusqu’à présent, pour changer de sexe à l’état-civil, il fallait avoir pris un traitement hormonal ou subi une opération et avoir l’aval d’un psychologue. Les militants ont réclamé l’auto-identification, un régime purement déclaratif. Changer de sexe est un acte protégé par la loi, grâce à quoi j’ai pu garder mon emploi. Changer d’identité de genre relève du pur sentiment. La loi peut réglementer les actes, pas les sentiments. C’est pourquoi en 2016, j’ai écrit contre cette réforme qui allait, selon moi, compliquer l’insertion des transgenres dans la société. J’ai été immédiatement blacklistée. Je ne disais pas ce qu’on attendait de moi. Heureusement, l’auto-identification n’est pas passée.
Pouvez-vous préciser la nature du problème ?
Si un homme peut se décréter femme, les droits des femmes n’ont plus de sens et cela pose de graves problèmes dans les lieux réservés aux femmes. Karen White, un homme habillé en femme, inculpé pour pédophilie et viols, a été admis dans une prison pour femmes et a agressé sexuellement deux codétenues. En Irlande, ces jours-ci, se pose le cas de Barbie Kardashian (nom de naissance Alejandro Gentile), un homme qui se sent femme, lui aussi accusé de violences sexuelles et qui a tenté de tuer sa mère. Selon son avocat, Barbie Kardashian ne supporterait pas une prison pour hommes. Des refuges pour femmes battues risquent de perdre leurs subventions s’ils refusent d’accueillir des trans femmes. Résultat, des femmes victimes de violences conjugales vont devoir cohabiter avec des hommes…
Les militants ne sont pas les seuls sur ce terrain.Pour l’ONU, comme pour Joe Biden, une femme trans est une femme. À l’occasion du mois LGBT, le maire de Londres Sadiq Khan a tweeté : « Les trans femmes sont des femmes, les trans hommes sont des hommes, les non-binaires sont non binaires, toutes les identités de genre sont valides. »
C’est absurde ! Ce n’est pas parce que quelqu’un de haut placé répète une ineptie qu’elle devient vraie. Une trans femme est un homme. C’est le premier critère de définition d’une trans femme. Tout homme peut devenir une trans femme. Vous qui êtes une femme, vous ne pourrez jamais devenir une trans femme. On peut se demander pourquoi nos dirigeants prennent pour argent comptant ces mantras. Je crois que c’est pour être gentil, faire preuve d’empathie envers les « victimes ». Ils ne s’interrogent pas sur les conséquences de leur « gentillesse ». Et qui les contredit passe pour une brute.
Vous rappelez à l’envi qu’il existe deux, et seulement deux, sexes biologiques. Qu’est-ce qu’être « non binaire » ?
Il ne faut pas confondre sexe et genre. L’espèce humaine se caractérise par un dimorphisme sexuel. On est d’un sexe ou de l’autre, masculin ou féminin. Le genre est un spectre entre masculinité et féminité, on est tous un mix des deux, plus ou moins viril, plus ou moins féminin. De ce point de vue, on est tous non binaires. Mais personne n’est sexuellement non binaire, ça n’existe pas ! Même parmi les cas rares d’intersexués. Le syndrome de Turner (des femmes avec un seul chromosome X) : ce sont des femmes. Le syndrome de Klinefelter (des hommes avec un chromosome X en plus) : ce sont des hommes. Les SICA (syndrome d’insensibilité complète aux androgènes) peuvent être considérés comme masculins du fait de leurs chromosomes XY, ou féminins parce que leur corps, d’apparence féminine, est insensible à la testostérone. Mais ils sont l’un ou l’autre ; il n’y a pas d’autre sexe possible.
C’est un dogme, quasi religieux, qui récuse la biologie : femmes et hommes se distinguent, non par le sexe, réalité objective, mais par le genre, qui relève du registre psychologique. Le genre définit le sexe. Cette idéologie exerce une influence incommensurable sur nos institutions ! Ça a commencé en 2006 lors d’une conférence à Jogjakarta, en Indonésie. Des professionnels des droits de l’homme se réunissent dans un endroit exotique, probablement tous frais payés, et rédigent les « Principes de Jogjakarta sur l’application du droit international des droits humains en matière d’orientation sexuelle et d’identité de genre ». Ces principes sont présentés à l’ONU. Ils intègrent le droit international, puis le droit européen, en dehors de tout contrôle démocratique. Et ils deviennent dans tous les pays des impératifs moraux. Un jour on regardera notre époque avec consternation.
Sans surprise, cette idéologie entend réduire tous ses adversaires au silence.
Faits contre sentiments, le débat est inégal. Un ressenti, ça ne se discute pas. D’où l’hystérie des militants. Accusée de transphobie, Selina Todd, professeur d’histoire moderne à Oxford et féministe, a reçu des menaces d’une telle violence que l’université lui a payé deux gardes du corps. J. K. Rowling a reçu des menaces de mort pour avoir affirmé qu’il existait deux sexes biologiques ; des furieux ont appelé à brûler ses livres. Rowling ou Todd peuvent se défendre. Pas ceux qui se font licencier pour un tweet s’écartant du catéchisme transgenre. Ils sont attaqués par des meutes qui prennent soin de citer leur employeur. Lequel, pour éviter les ennuis, limoge l’hérétique.
Dans le mouvement des droits civiques, les minorités réclamaient des droits pour elles-mêmes. Aujourd’hui, elles exigent des interdictions pour les autres, allant jusqu’au contrôle du langage. Le mot « femme » est devenu problématique. Dans un projet de loi sur les congés maternité, on parlait de « personne enceinte » et non de « femme enceinte » pour ne pas froisser les transgenres.
Il me semble que ce mouvement a été impulsé par des hommes. Avec la parité, ils avaient perdu leur monopole politique. Aujourd’hui, ils peuvent prendre la place des femmes. Au Parti travailliste, les listes de candidatures féminines sont maintenant ouvertes aux trans. Lorsque cette mesure a été adoptée, David Lewis a présenté sa candidature, arguant qu’il se sentait femme tous les mercredis. Il a été exclu du parti… Connaissez-vous Pips Bunce, directeur au Crédit Suisse ? Voilà un homme qui va travailler certains jours habillé en femme, certains jours habillé en homme. Il a été distingué sur une liste du Financial Times qui récompense les 100 meilleures femmes d’affaires du Royaume-Uni ! Il faut du cran de la part d’un homme pour s’habiller en femme. Il en faut encore plus pour s’habiller en femme en admettant qu’on est un homme.
Vous ferraillez contre le lobby trans au sein du Labour. Êtes-vous entendue ?
Je suis en contact avec plusieurs députés, je ne peux pas les citer, ils risqueraient de perdre leur siège. Vous savez, sur ces questions, 95 % des gens n’ont pas d’opinion, tandis que 5 % sont très impliqués et décidés à faire la loi. Personne n’a envie d’être traité de transphobe. Du coup, les politiciens disent ce qu’on veut qu’ils disent. Ils ne voient pas que ces « progrès » se font au détriment de trois groupes particulièrement vulnérables : les femmes, qui voient leurs droits reniés ; les enfants, à qui on ment en leur racontant que s’ils n’aiment pas leur corps, ils peuvent en changer ; enfin, les transsexuels eux-mêmes qui jusque-là vivaient tranquillement et suscitent aujourd’hui la méfiance légitime des femmes qui voient des minorités actives envahir leur espace.
(1) . Une trans femme est un homme qui se sent femme. Un trans homme est une femme qui se sent homme. Une trans femme est un homme qui se sent femme. Un trans homme est une femme qui se sent homme.
Le 15 avril 2019, alors que beaucoup de Français ont le cœur meurtri et regardent avec peine les images de Notre-Dame en feu, d’autres se battent pour la sauver. Ces hommes, qui pour la plupart n’ont pas la trentaine, sont ceux de la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris, une unité de l’Armée de terre créée en 1811 par l’empereur Bonaparte et qui a pour vocation de “servir et sauver”.
“Servir et sauver”, en combattant le feu certes, mais aussi au quotidien dans une multitude de situations. Bien que l’incendie de Notre-Dame soit loin d’être le seul fait d’armes des Pompiers de Paris qui ont aussi été les premiers à intervenir après les attentats de Charlie Hebdo le 17 janvier 2015, au Bataclan, le 13 novembre de la même année ou plus récemment lors de l’incendie rue Trévise où deux sapeurs-pompiers perdent la vie, il compte sans aucun doute parmi les plus médiatisés de la dernière décennie, ce qui a motivé l’écriture du présent ouvrage.
Couverture du livre « La nuit de Notre-Dame: Par ceux qui l’ont sauvée » écrit par la brigade de Sapeurs-pompiers de Paris.
En se présentant sous la forme d’un compte rendu, il fait vivre à son lecteur l’incendie de Notre-Dame heure par heure, minute par minute et l’immerge totalement dans le feu de l’action. Il y découvre les détails de l’opération, le ressenti des pompiers au fur et à mesure de ces quinze heures d’interventions. Les témoignages présentés ne manquant pas d’employer le jargon de la BSPP, sans oublier toutefois de clarifier certains points trop techniques pour les non-initiés, donnent à ce livre toute sa substance et lui confèrent un aspect spontané, naturel très appréciable.
Le lecteur vit ainsi au rythme des pompiers intervenus sur cet incendie majeur, prend conscience de la manière dont ils vivent cet événement tragique mais aussi et surtout…
Dimanche dernier, au premier tour des élections régionales, rien n’a fonctionné comme prévu. Pour tous les partis politiques. L’abstention a atteint 66,7%. Alors que médias et politiques se penchent avec compassion sur leur cas, les abstentionnistes n’ont aucune excuse sinon d’être les fossoyeurs inconséquents de la démocratie.
Un bref instant, en regardant les résultats des régionales, j’ai cru qu’on était revenu dans le monde d’avant. Le monde d’avant Macron je veux dire, et j’étais bien content.
Étymologiquement, l’abstentionniste refuse de faire l’amour à la démocratie. Est-ce par ce qu’il la trouve moche ? C’est vrai, elle n’est pas bien jolie
Le jour d’après
Un monde où il y avait une droite, où il y avait une gauche, un monde où parfois la droite gagnait et où parfois c’était la gauche. Moins souvent, hélas, en ce qui concerne la gauche parce qu’il est plus compliqué d’être de gauche que de droite, de jouer sur la raison que sur la pulsion surtout à l’époque des faits divers débités par rafale pour tétaniser la population. Mais cette joie n’a duré qu’un bref instant parce qu’il y avait, dans le monde d’avant, des électeurs.
Vous ne voyez pas de quoi je parle ? Mais si voyons, l’électeur, c’était un homme ou une femme qui avait lu les professions de foi des différents candidats (à l’époque, on les recevait), avait écouté des débats et pas seulement des discussions approximatives d’éditorialistes et de sondeurs qui brassent le vent sécuritaire. Il se faisait sa petite idée et il allait voter en revenant du marché ou après le café du repas dominical. Si l’électeur était militant, ou même simplement doté d’un minimum de civisme, il arrivait même qu’il tienne le bureau de vote ou qu’il participe, le soir, au dépouillement.
Un couteau sans lame auquel il manque le manche…
Mais là, en fait, des électeurs, il n’y en pas eu beaucoup. Mais vraiment pas beaucoup. C’est ennuyeux dans une démocratie. Une démocratie sans électeurs, ça tient du fameux couteau de Lichtenberg : un couteau sans lame et dépourvu de manche. Un électeur qui ne se dérange pas pour voter est appelé abstentionniste.
L’abstention, pour un électeur, c’est une espèce d’abstinence, comme on peut être abstinent en amour, c’est-à-dire refuser un rapport sexuel. Ce sont des mots de la même famille. Étymologiquement, l’abstentionniste refuse de faire l’amour à la démocratie. Est-ce par ce qu’il la trouve moche ? C’est vrai, elle n’est pas bien jolie.Mais à moins de jeter des bombes, c’est le seul moyen qu’on aura de virer Le Pen et Macron et de retrouver un affrontement normal et apaisé entre gauche et droite.
Vote des jeunes: Mc Fly et Carlito, une influence très limitée des “influenceurs”
Je trouve que tout le monde a été bien indulgent avec les abstentionnistes. Il faudrait les comprendre, paraît-il… Ils ont eu envie de profiter de la liberté retrouvée : rappelons que voter, ça prend dix minutes à tout casser. Ou alors, surtout les jeunes, ils ne se sentent pas concernés. C’est dommage, parce que Macron les prend pour des cons. Il les amuse avec Mc Fly et Carlito en leur préparant un bel avenir de livreurs à domicile qui travailleront jusqu’à soixante-dix piges sans couverture sociale. Ou encore l’offre politique semble insuffisante à l’abstentionniste. Ah bon ? Il lui faut quoi, par exemple, à l’électeur de chez moi, dans les Hauts de France en dehors de la droite, de la gauche, l’extrême-droite lepéniste et l’extrême-droite macroniste ? Des binômes départementaux défendant la cuisson de la frite au gras de bœuf ? Une liste départementale menée par un mangeur de Welsh ?
Ça n’engage que moi mais je n’ai pas envie de trouver d’excuses aux abstentionnistes. Ça me donne même des envies de vote obligatoire. Au moins, ils se dérangeront pour voter blanc, si ça leur chante.
En attendant, toujours dans mes chers Hauts de France, félicitations aux 252 623 électeurs de la liste de Karima Delli d’avoir rappelé aux médias que la gauche existe encore et aussi à tous ceux qui nous ont donné le bonheur de voir cinq ministres macronistes au tapis dès le premier tour. Au bowling, on appellerait ça un strike.
Voilà que les « Gaulois réfractaires » sont devenus réfractaires… au vote démocratique!
J’accuse le système politico-médiatique d’être l’un des facteurs explicatifs majeurs de l’abstention de masse du dimanche 20 juin aux élections régionales et départementales 2021. La France est désenchantée. Elle n’est même plus mécontente : elle est indifférente. Les échelons intermédiaires ne la passionnent pas. Ils sont complexes, déconnectés de leurs préoccupations immédiates. Les Français veulent qu’on leur parle simplement : de leurs impôts, de leur sécurité, de l’avenir de leurs enfants… peut-être même, si on sait s’y prendre, de l’avenir de leur civilisation.
Un effet boomerang du référendum de 2005 ?
La crise démocratique n’est pas qu’une conséquence de la pandémie, de sa gestion erratique et sidérante, des privations de libertés qu’elle a engendrées ; elle est l’aboutissement de 40 ans de renoncements politiques et d’un sabotage méthodique de toutes les tentatives de protestations respectueuses du cadre démocratique. La dernière fois que les Français ont été convoqués pour un scrutin direct, il y a plus de 15 ans, excusez du peu, ils ont été humiliés. Alors qu’ils avaient envoyé un « non » véhément à la constitution européenne, le pouvoir leur a signifié une fin de non-recevoir. Leur colère a été niée, invisibilisée.
Quelques années plus tard, les réseaux des paroisses et de la droite se sont mobilisés pour La Manif Pour Tous. Résultat ? François Hollande n’a pas accordé de référendum aux manifestants. Ils ont perdu, en dépit de leur détermination. Pour d’autres raisons, beaucoup plus sociales que sociétales, les Gilets jaunes ont mené la France au bord du soulèvement général. Aucune leçon n’en a pourtant été tirée. Tous ces Français tenus pour « réfractaires », car ils se sont opposés aux effets les plus pervers et indésirables de la mondialisation culturelle de la gauche régressive, se réfugient désormais partiellement dans l’abstention. Une abstention parfois « militante », fruit d’une réflexion politique jugeant la démocratie représentative comme constituant un jeu faussé : « pile je gagne, face tu perds », leur dit le système en place.
Des ratés dans les boites aux lettres
Le Rassemblement National représente peu ou prou 20% du corps électoral depuis déjà une bonne décennie. Il ne bénéficie toutefois que de six députés. Un nombre ridicule si on l’envisage par rapport à son poids électoral. Une majorité d’idées ne fait pas une majorité politique, certes. Mais dans ces proportions, il s’agit tout simplement d’un mépris inouï qui ne peut que générer une forme de lassitude. À quoi bon voter puisque cela est à peu près aussi utile que de pisser dans un violon, doivent penser les électeurs les plus rebelles, les jeunes ou les actifs qui entendent parfois profiter d’un week-end bien mérité ?
Voter est utile parce que cela permet de mettre la pression sur le pouvoir, de l’empêcher de vendre la France à l’encan et d’importer par l’immigration non désirée l’équivalent de la population de Nantes tous les ans. Voter est utile parce que les grandes victoires se fondent d’abord sur des petits pas. Voter est utile car c’est présentement le seul moyen de changer le mode de gouvernance d’un pays qui s’est oublié, qui a lentement mais sûrement décliné. Voter est utile car c’est encore le meilleur moyen de les faire enrager. Le gouvernement a tout fait pour que vous ne vous déplaciez pas aux urnes. Il n’a pas diffusé de spots indiquant que des élections auraient lieu, n’a même pas contrôlé que le matériel de propagande électorale soit livré dans les foyers des Français.
J’accuse le système politico-médiatique de se réjouir de vous voir endormis. La seule chose qui les effraie serait que vous soyez éveillés.
Treize personnes sont jugées pour « harcèlement » et « menaces de mort » contre la jeune fille. Mais on ne peut imputer la responsabilité de son sort à la seule menace islamiste.
J’aurais des milliers de choses à écrire sur Mila, et sur l’affaire Mila.
Sur ceux qui harcèlent Mila. Sur les idéologies au nom desquelles ils la harcèlent, car il y en a deux.
Une censure qui s’étend
L’islam bien sûr, l’islam avant tout, l’islam qui se banalise, se normalise, impose petit à petit ses normes. Mais aussi l’idée que l’on devrait respecter la susceptibilité des musulmans quitte à renoncer à nos libertés et à notre dignité. Sur ceux qui propagent ces idéologies, de l’Église de Sociologie adepte de la « coexistence » à bien des instances officielles de l’islam, en passant par le Pape François. Sur ceux qui consentent du bout des lèvres à ce que l’on critique ces idéologies, mais voudraient rendre intouchables ceux qui choisissent d’y adhérer. Sur ceux qui, justement, font le choix de ces adhésions, malgré Mila, malgré Salman Rushdie, malgré Raïf Badawi, malgré Charlie Hebdo, malgré Asia Bibi, malgré Samuel Paty, soutenant de fait les manœuvres de la Ligue Islamique Mondiale pour faire criminaliser le blasphème par les institutions internationales et instaurer une censure mondiale.
Sur la passivité criminelle des pouvoirs publics, quand ce n’est pas la complicité. Complicité d’une garde des Sceaux dont le premier réflexe, le cri du cœur, fut de condamner Mila. Complicité d’une ministre de la Défense qui a accepté que même les lycées militaires renoncent à accueillir Mila. Complicité d’une ministre qui fait carrière sur l’idée qu’elle défend les femmes, mais qui a proposé pour animer les débats principaux des futures élections présidentielles un bateleur selon lequel les dessins de Charlie « mettent de l’huile sur le feu » et qui se réjouit que Mila « se fasse toute petite ». Sur ce procès qui n’est qu’un leurre, car la vérité se résume à trois choses. La première : 100 000 menaces de viol et de mort, 13 prévenus seulement. La seconde : Mila a été déscolarisée, pas ceux qui ont fait d’elle une paria. La troisième : le CFCM, dont le délégué général Abdallah Zekri trouvait que Mila l’avait « bien cherché », n’a jamais été sanctionné.
Merci Mila
Sur notre passivité collective, tout aussi criminelle. Que nous est-il arrivé pour que nous ne jetions pas notre mépris à la figure de ceux qui s’en prennent à Mila, et de ceux qui trouvent qu’elle ferait mieux de se taire ? Pour que nous ne descendions pas dans la rue hurler notre rage ? Pour que Mila doive se cacher, au lieu que ce soient ces traîtres et ces fanatiques qui rasent les murs, terrifiés par la colère d’un peuple qui n’accepte pas que l’on piétine la liberté de ses enfants pour satisfaire les caprices d’Allah et des fous d’Allah ?
Sur l’importance fondatrice du blasphème dans notre civilisation, depuis qu’Homère a chanté Athéna armant le mortel Diomède contre l’immortel Arès, et insultant le dieu de la guerre. Sur le blasphème comme cri de révolte de la conscience humaine lorsqu’on voudrait la soumettre à l’arbitraire d’un dieu injuste, et étouffer sa capacité à déployer ses ailes pour penser par elle-même. Sur le blasphème comme expression de l’exigence sacrée que les dieux soient dignes d’être des dieux.
Sur ceux qui dès le début ont défendu Mila, et dont je suis fier de faire partie. Ceux qui l’ont défendue avant que ce soit à la mode. Ceux qui n’ont jamais cessé de la défendre.
Plus tard.
Alors que le procès se déroule, que Mila et les siens sont éblouissants de dignité, que Richard Malka est admirable et que certains avocats des mis en cause sont abjects, je suis trop en colère et trop ému pour écrire tout cela comme je le voudrais.
Aujourd’hui, je vois une jeune fille, fille de Sapphô et fille de la France, qui reste debout, qui ne cède pas, qui ne s’excuse pas, qui ne renonce pas, qui malgré la peur, le doute, la souffrance, l’isolement, la pression, continue à tenir tête à l’abomination. Et je sais que quoi qu’il arrive demain, elle aura fait un magnifique doigt d’honneur aux ténèbres. Et je n’ai qu’une chose à dire, la plus importante. Merci, Mila.
« Ne désavoue jamais »: cela pourrait être la devise des politiques français. Alors que les désaveux démocratiques s’enchaînent, comme le camouflet infligé à LREM aux dernières élections, notamment en la personne du garde des Sceaux dans les Hauts-de-France, nos gouvernants refuseront toujours d’assumer leurs échecs. Les exigences d’une saine démocratie imposeraient qu’ils en tirent les leçons, en démissionnant par exemple.
Guy Mardel a chanté en 1965 « N’avoue jamais ». Il me semble, avec un peu d’ironie mais beaucoup de justesse, qu’en politique tout particulièrement, l’injonction est au contraire de se dire : ne désavoue jamais.
Le président de la République, comme c’était prévisible, parce qu’il déteste réagir sous l’emprise du réel et dans l’attente du second tour des élections régionales et départementales, n’a pas encore commenté le désastre de LREM le 20 juin. Son conseiller politique Thierry Solère, qui était de droite, avait pour mission de fracturer la droite. Manqué. Et LREM s’est brisée toute seule ! Réaction sur ce sujet, toute de mesure et de lucidité, du sénateur LREM François Patriat.
L’omniprésent ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a dû s’expliquer sur les dysfonctionnements liés à la campagne du premier tour mais il va de soi qu’il ne démissionnera pas. En France l’échec, sur aucun plan, n’est un drame. La réussite est de savoir échouer d’une certaine manière. Pour les Hauts-de-France, le garde des Sceaux engagé dans un combat ambigu a tenu des propos de haine à l’encontre de Marine Le Pen et du RN auxquels il imputait d’avoir un discours de haine ! La liste à laquelle il appartenait, avec d’autres ministres, n’a même pas atteint les 10% et Xavier Bertrand, qu’il avait cherché à ridiculiser pour ses propositions pénales, a viré très largement en tête au premier tour. Eric Dupond-Moretti, toute dignité perdue, a appelé à voter en sa faveur en continuant cette lamentable distinction entre adversaires et ennemis comme si être hostile au RN impliquait d’oublier que ses électeurs étaient citoyens, Français et nos compatriotes. Pas plus ennemis que les autres, pas moins adversaires que les autres. Mais le président de la République se murmure : « Ne désavoue jamais ».
Pendant quelque temps, il avait été tenté d’agir de même avec l’affaire Benalla. Mais à la longue, c’était devenu ingérable. Désavouer exigerait une forme d’abandon, de modestie, on serait contraint de sortir de sa superbe et surtout il faudrait être sûr de pouvoir remplacer avantageusement le partant. Pour le ministre de la Justice, aucun problème ne se poserait – je me souviens, par exemple, de Guillaume Larrivé de LR s’étant clairement offert au macronisme – et des ambitions se révéleraient. Mais pour d’autres, que d’embarras. Ainsi je continue à trouver talentueux et convaincant (autant que sa cause le permet et ce n’est pas une mince affaire !) le porte-parole Gabriel Attal et il n’aurait pas été évident de lui trouver un successeur. Aussi le président demeure volontiers sur cette pente : Ne désavoue jamais.
Il n’est d’ailleurs pas le seul à s’être campé dans cette prudence inactive qu’on pourrait qualifier de fidèle. Aussi bien François Mitterrand que Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy ont adopté ce registre en considérant qu’il valait mieux défendre des inconditionnels fautifs que faire s’éloigner des médiocres incontestables. Je ne suis pas persuadé qu’à la longue ce soit un bon calcul.
Mais je les entends se parler à eux-mêmes : Ne désavoue jamais.
Nicolas Sarkozy en a bénéficié puisque malgré tant de péripéties discutables au pouvoir ou après l’avoir quitté, notamment judiciaires, son parti, sa cour et ses amis proches ne l’ont jamais vraiment « désavoué ». Le paradoxe est que le président Hollande, lui, n’a pas hésité à renvoyer mais qu’il a été aussi le seul à être plombé par une opposition constante de son propre camp. N’hésitant pas à désavouer, il a été lui-même sans cesse désavoué. Je me demande si un jour, quand la politique sera devenue un lieu de vérité, l’honneur d’être ministre une exigence de responsabilité, on n’aura pas cet immense progrès démocratique de voir des fiascos non plus couronnés par des soutiens mais par des reconnaissances de culpabilité spontanées ou forcées. Pour faire mentir l’adage « Ne désavoue jamais ».
Une rixe d’une rare violence a eu lieu samedi 19 juin au soir à la Gare de Lyon, sur le quai du RER D. La vidéo fait le tour des réseaux sociaux.
Relayée sur les réseaux sociaux, une vidéo filmée gare de Lyon présente des images incroyables. Elle démontre le caractère ultraviolent que peuvent prendre les affrontements entre usagers dans les transports parisiens.
Un quai recouvert de sang
La “baston” généralisée commence dans la rame du RER, puis elle se prolonge sur le quai. L’origine de la bagarre est difficile à déterminer. La rame semble bondée, il faisait très chaud à Paris ce soir-là.
Environ cinq hommes se donnent de violents coups. À un moment donné, l’un des participants à la rixe frappe si violemment un autre que son adversaire se cogne contre le RER et tombe au sol, inconscient. Un autre antagoniste finit adossé au mur du quai. Atteint au visage, il perd alors beaucoup de sang.
— Drill Time Vol.2 Dispo🔥‼️ (@DjVanou) June 21, 2021
Pourquoi ces hommes en sont-ils venus aux mains ? Quand la civilité fait défaut, les hommes n’échangent plus grâce à la parole, mais ils échangent des coups. Peut-être ne parlaient-ils pas la même langue ? Pourquoi la sécurité n’est-elle pas intervenue plus rapidement ? Des questions auxquelles la vidéosurveillance et l’enquête devront répondre.
Les policiers pas plus choqués que cela
CNews indique que trois personnes ont finalement été interpellées. Interrogé sur les faits par Romain Desarbres sur CNews ce matin, le secrétaire départemental adjoint des Hauts-de-Seine du syndicat de police Unité-SGP Mickael Dequin se montrait quelque peu fataliste :
« Ces images, qui ont été relayées sur les réseaux sociaux peuvent choquer de par leur degré de violence. Mais avec mes collègues nous ne sommes pas plus choqués que ça. C’est ce niveau de violences auxquelles sont confrontés quasi quotidiennement nos collègues sur le terrain ! » Le syndicaliste ajoutait ensuite : “La police des Transports a été soumise à une restriction au niveau des effectifs ces dernières années. Quand on n’occupe moins le terrain, les gens se permettent beaucoup plus de choses !“ Y compris donc à une heure de grande affluence, y compris dans l’une des principales gares de la capitale.
Et on reparle d’ensauvagement
Cette violence du quotidien ne concerne plus exclusivement nos banlieues et les “territoires perdus” de la République. La France s’ensauvage à vue d’œil, les Français citadins s’y habitueraient-ils ?
Sachant son électorat ulcéré sur toutes ces questions, la droite nationale a mené sa campagne électorale dans les régions sur le thème de la sécurité. Assurément, en Île-de-France, les partisans du RN Jordan Bardella ne manqueront pas de continuer de relayer la vidéo cette semaine pour donner à leur candidat un nouvel élan avant le second tour, alors que la patronne a réclamé un “sursaut” après les mauvais résultats enregistrés dimanche. Une des mesures phare du programme de ce parti en Île-de-France est de déployer deux agents de sécurité armés dans toutes les petites gares de la région, et d’investir massivement dans la vidéosurveillance et l’équipement des forces de sécurité ferroviaire.
Voilà un sacré caillou dans les godasses de l’alliance Pulvar – Bayou – Autain !
Cela fait longtemps qu’il nous avait prévenus. Pour Manuel Valls, ancien Premier ministre de Hollande et mauvais oracle officiel de la gauche, il existe désormais en France deux gauches “irréconciliables”. En abandonnant Mila, en prêtant une oreille attentive aux bigots qui considèrent que Charlie Hebdo est un journal “islamophobe” ou en défilant aux côtés du CCIF, une partie de son camp a renoncé aux valeurs républicaines. Le divorce officiel est désormais prononcé.
La déclaration fracassante de Jean-Paul Huchon
Le socialiste Jean-Paul Huchon, prédécesseur de Valérie Pécresse à la présidence de la région Île-de-France, déclare ce matin dans le journal Le Point qu’il votera « sans hésitation » pour elle ! Huchon n’est certes pas un gauchiste – il est rocardien – mais cette déclaration fait quand même un sacré potin à gauche. Celui qui a dirigé l’Île-de-France pendant 17 ans précise qu’il conserve des points de désaccord avec la femme de droite, sortie en première position lors du premier tour du scrutin régional dimanche (36%). Mais il reconnaît que « c’est la seule candidate à même d’assurer le sérieux, l’avenir et l’espérance pour la région ».
Voilà un sacré caillou dans les godasses de l’alliance baroque formée par Audrey Pulvar, Julien Bayou et Clémentine Autain ! Depuis son départ de la région en 2015, que la gauche n’avait su conserver, Huchon s’était un peu fait oublier et se consacrait à l’enseignement. On se souvient que dans son propre camp, son rival Claude Bartolone disait de Valérie Pécresse en 2015 que « c’est Versailles, Neuilly et la “race blanche” qu’elle défend en creux ». De tels propos préfiguraient déjà le malaise profond qu’entretient la gauche sur les questions identitaires.
Bayou pas assez ferme face à la menace islamiste
Car pourquoi Huchon ne votera-t-il pas pour la liste de la gauche unie au second tour ? « Les socialistes n’ont pas grand-chose en commun avec les outrances des Insoumis et les positions rétrogrades des Verts », avance-t-il. On se souvient effectivement des propos sulfureux tenus récemment par Jean-Luc Mélenchon sur Mohammed Merah, que Clémentine Autain n’a jamais condamnés. Chez nos confrères du Point, Huchon enfonce ensuite le clou et confirme le diagnostic établi il y a longtemps par Valls : « Voir les Insoumis et les Verts mettre en cause la laïcité, ne pas faire preuve de la fermeté nécessaire vis-à-vis de l’islamisme et de l’islamo-gauchisme m’inquiète au plus haut point. »
À la différence de Laurent Wauquiez en Rhône-Alpes ou de Xavier Bertrand dans le Nord, il existe en Île-de-France un réel danger pour la droite de ne pas l’emporter. Huchon prévient : « Valérie Pécresse ne se bat pas dans un univers facile. Je ne comprends pas bien ce que fait La République en marche en maintenant au second tour la liste conduite par Laurent Saint-Martin, qui ne peut espérer qu’un petit nombre d’élus. Pour Emmanuel Macron, il vaudrait mieux avoir une présidente de région sérieuse et responsable plutôt que des gens irresponsables, irréfléchis et beaucoup trop idéologues comme le sont Julien Bayou, Clémentine Autain et Audrey Pulvar. » C’est dit !
La faute politique et morale des socialistes
Sur Twitter, Valls affirme de son côté que « l’alliance des écolos et du PS avec LFI est une faute politique et morale». Face à Sonia Mabrouk, il a confirmé ce matin sur Europe 1 qu’il voterait également pour Valérie Pécresse, et qu’il mettait désormais sur le même plan la France Insoumise et le Rassemblement National. Alors que le journal Le Figaro demande désormais à ses lecteurs s’il faut envisager un “front républicain” face à Jean-Luc Mélenchon (!), un Alexis Corbière très remonté a tenté de renverser la vapeur et a répliqué aux attaques subies par son parti sur France 2, où il a même qualifié Manuel Valls de M. Carnaval ! « J’en ai assez que des gens se permettent de dire que nous serions des ennemis de la République », a-t-il pleurniché.
Depuis, le mot-clé #EnnemiDeLaRépublique est le plus utilisé sur Twitter où les compromissions de l’extrême gauche sont dénoncées par de très nombreux citoyens. S’il faut bien rappeler qu’il ne s’agit “que” d’une élection régionale, elle fait la démonstration que le climat politique n’est franchement pas apaisé en France. La gauche ne s’y affronte plus tellement sur l’économie entre collectivistes et démocrates sociaux. Avec les bisbilles identitaires, on ne risque pas de s’ennuyer dans les prochains mois.
Pour Michel Onfray, la corrida n’est qu’une mise scène de la maltraitance animale. Pour en finir avec la mythologie du combat à mort entre l’homme et la bête, il propose de regarder les choses en face et de voir, à travers ce spectacle, une pure démonstration de sadisme.
Une sidérante publicité a récemment fait son apparition sur les écrans de télévision. Le tout sur le rythme entraînant de la chanson bien connue C’est si bon, dont voici les paroles :
« C’est si bon, de partir n’importe où Bras dessus bras dessous, en chantant des chansons C’est si bon, de se dire des mots doux Des petits rien du tout, mais qui en disent long En voyant notre mine ravie Les passants dans la rue nous envient C’est si bon, de guetter dans ses yeux un Espoir merveilleux, qui me donne le frisson C’est si bon, ces petites sensations C’est inouï ce qu’elle a pour séduire Sans parler de c’que je n’peux pas dire C’est si bon, quand j’la tiens dans mes bras De me dire que tout ça, c’est à moi pour de bon C’est si bon, et si nous nous aimons Cherchez pas la raison, c’est parce que c’est si bon C’est parce que c’est si bon C’est parce que c’est si bon. »
Pas besoin d’être normalien pour comprendre que ce texte jadis chanté par Yves Montand, ici repris par un crooner à la tessiture semble-t-il non blanche, comme il faut dire désormais, est un éloge de l’amour passion.
Tuer c’est faire couler du sang et faire passer de la vie au trépas
Or cette publicité s’avère une propagande pour la chasse – assimilée à une passion amoureuse, comprenne qui pourra car si la chasse peut être présentée comme une passion amoureuse, la passion amoureuse peut également être entendue comme une chasse… Littré définit la chasse ainsi : « Action de chasser, de poursuivre les animaux pour les manger ou les détruire. » À l’entrée « chasser », on lit ceci : « Poursuivre le gibier, les bêtes fauves, pour les tuer ou les prendre. » Sans être agrégé de lexicographie, chacun comprend ce que dit Littré : la chasse consiste à « détruire », à « tuer » des animaux. Dont acte.
Or que voit-on dans cette publicité payée par la Fédération nationale des chasseurs ? Des images très raccord avec les paroles pour montrer que « la chasse est un bonheur grandeur nature », comme le dit le texte incrusté en fin de pub. Des plans se succèdent pour étayer la thèse : trois hommes marchent côte à côte et représentent trois générations rassemblées dans une même passion ; idem avec les sexes, l’homme, la femme et les enfants rassemblés dans une semblable jubilation ; un petit-fils qui pique les jumelles de son grand-père qui lui sourit ; des hommes en balade avec leurs chiens ; une femme qui sourit à un autre chien et vice versa ; une petite-fille qui indique du doigt une direction à son grand-père qui acquiesce ; des copains qui se congratulent ; des hommes en fraternité virile ; le cacabe d’une perdrix sur le texte « en chantant des chansons » ; un couple amoureux enlacé avec la femme plus petite que l’homme et qui, de ce fait, doit lever les yeux vers lui ; des chasseurs à courre en habit qui jouent du cor devant des badauds en rang d’oignons qui applaudissent sur les paroles « des passants dans la rue nous envient » ; un enfant qui caresse une belette ; un repas convivial où tout le monde sourit en passant les plats ; les images d’une harde de sangliers qui courent, associées au texte « un espoir merveilleux qui donne le frisson » – chacun comprendra que l’espoir merveilleux est celui d’arrêter la course de ces animaux magnifiques avec une cartouche.
Les chasseurs et leurs publicitaires ignorent donc la définition la plus élémentaire de la chasse qui est de tuer des animaux… Car, d’animaux morts, il n’y en a point : la perdrix, le coq de bruyère, le cerf, le bouquetin, la biche, le faisan, la belette, les canards, les sangliers sont tous bien vivants ! Certes, on voit des chasseurs à l’affût, d’autres qui soufflent dans des appeaux ou félicitent leur chien, mais aucun fusil et aucune cartouche ! Bien sûr, tuer c’est faire couler du sang et faire passer de la vie au trépas des animaux transformés en cadavre : mais là, pas de sang et pas de cadavres d’animaux.
De sorte que, pour les têtes pensantes de la chasse à l’origine de cette propagande, la chasse qui consiste à tuer des animaux avec un fusil est une activité qui ne nécessite ni fusil ni cartouche, et ce tout simplement parce que la chasse qui, je le répète, consiste à tuer des animaux, ne tue pas le gibier, elle le prélève pour réguler l’écosystème…
La corrida, simulacre viriloïde
Ce négationnisme cynégétique – la chasse qui invite à tuer des animaux ne tue pas d’animaux, elle régule l’écosystème et permet à des amis de faire une bonne balade dans la nature suivie d’une bonne bouffe… – dispose de son pendant avec le négationnisme tauromachique qui, lui aussi, déroule ses éléments de langage éculés depuis des lustres.
La tauromachie dispose d’idiots utiles sous forme de peintres, de littérateurs, d’essayistes, de philosophes aussi. Un professeur à l’École normale, Francis Wolff, a même publié une Philosophie de la corrida dans laquelle le chapitre consacré à définir la corrida est construit comme un dialogue de Platon. On sait que Socrate savait qu’il ne savait rien tout en faisant savoir la vérité de ce savoir non sans rhétorique et humour. Ce chapitre qui doit définir ne définit donc rien. Plus loin, on lit ce qui rend inutile la vingtaine de pages du dialogue qui précède : « Dans la corrida, des hommes affrontent et tuent un animal. » Voilà. C’est dit. Et clairement. Nul besoin de convoquer Socrate et ses copains : la corrida est donc l’activité qui consiste à tuer des taureaux.
Comme un boucher, dira un malin touché par l’esprit socratique ? Justement, non. Car il existe une dimension essentielle à la corrida qui s’avère indissociable de la mise à mort du taureau, c’est la jouissance du spectacle de sa mise à mort.
Je ne sache pas en effet qu’un boucher ait autre chose en tête quand il travaille à l’abattoir que de fabriquer du plat de côtes et de la hampe, du gîte à la noix et du faux-filet pour la ménagère – si je puis me permettre de parler comme dans les années 1950 ! Le tueur en abattoir dispose d’un marlin et d’un masque pour l’animal qui lui couvre les yeux afin de l’abattre sans qu’il souffre, sans qu’il sache, sans qu’il voie : autrement dit sans qu’il ait conscience qu’un homme va lui ôter la vie. Le tueur en abattoir a des égards à l’endroit de l’animal qu’il fait passer de vie à trépas.
L’idée qu’un boucher fasse souffrir l’animal, prenne du temps pour l’affaiblir, transforme sa mort en spectacle que des gogos applaudissent le temps de cette souffrance savamment dosée, verse le sang de l’animal avec des piques taillées comme des rasoirs afin de l’affaiblir en prenant le soin de ne pas trop l’abîmer, se fasse aider par des comparses juchés sur des chevaux caparaçonnés, ce qui les met hors d’atteinte du danger, voilà bien sûr une idée grotesque : dans l’abattoir, le tueur ne jouit pas de tuer, il ne raffine pas, il ne chichite pas habillé en costume à paillettes, il n’arbore pas un petit chignon, la coleta, qu’il se fait couper quand il part à la retraite, il ne porte pas la faja, une ceinture en soie colorée, encore moins des bas de soie rose, les media, ni une toque en astrakan, la montera, ni une cravate en soie, la pañoleta ; il n’entre pas au boulot sur le son d’une fanfare municipale, ses collègues ne sacrifient pas non plus à ce simulacre viriloïde, le tueur ne bombe pas le torse pour mieux sortir ses fesses moulées dans son pantalon ; il ne cite pas Goya et Leiris, il ne convoque pas Hemingway et Picasso, Georges Bataille et Jean Cocteau pour justifier le plaisir qu’il aurait à donner la mort sans risquer la sienne. Dans l’arène, le toréador jouit de tuer, il fait un spectacle de cet assassinat, il quête les bravos du public qui paie sa place, parfois fort cher, pour jouir de ce meurtre sous rituel qui conduit toujours au même résultat : la mort du taureau, sauf deux ou trois exceptions notables pour saluer la bravoure de l’animal, et le triomphe du toréador qui brandit les oreilles et la queue (quand on y pense, quel ridicule pompier !) et qui perd rarement la vie, sauf dans le cas de la maladresse qui lui vaut d’être encorné, c’est-à-dire envoyé au bloc opératoire à une poignée de minutes de l’arène où un chirurgien l’attend avec une bobine de fil et une aiguille. Rappelons qu’il n’y a pas de vétérinaire pour recoudre les plaies d’un taureau que de toute façon on n’épargnera pas puisqu’il est là pour souffrir et mourir. Qu’on arrête donc avec cette mythologie saint-sulpicienne du combat de l’homme et de la bête avec la mort en tiers, un lieu commun des penseurs de la tauromachie : la mort du toréador dans les arènes est dérisoire, de toute façon elle s’avère beaucoup moins fréquente que chez les couvreurs qui tombent du toit sur lequel ils travaillent.
La corrida, exposé spectaculaire sadique
Pour comprendre la tauromachie, ce ne sont pas les habituels thuriféraires de cette messe désuète qu’il faut solliciter, mais le marquis de Sade. Car lui seul entretient de ce qui se joue dans la corrida : le sadisme, autrement dit, le plaisir à faire souffrir, puis, un grade au-dessus, le plaisir de mettre à mort, de tuer, d’ôter la vie d’un vivant. La corrida nomme en effet l’activité qui consiste à prendre plaisir au fait d’ôter la vie d’un vivant. C’est le sentiment de toute-puissance de psychismes tordus.
Sauf chasse à courre, la chasse évite la souffrance de l’animal, elle se contente, si je puis dire, de jouir de la seule mort ! Seule la corrida a transformé en « art » cette passion triste s’il en est une : lacruauté. Unamuno, Leiris, Bataille, sinon Francis Wolff ou Fernando Savater avec son Tauroética : pour une éthique de la corrida n’y pourront rien. Seul Les 120 journées de Sodome permet d’analyser ce qui se passe dans la tête de l’aficionado et qui se nomme sadisme.
Jean Cocteau, La Corrida du 1er mai
« Le taureau doit donc être considéré comme un ambassadeur extraordinaire de la mort. Il devra conclure ou ne pas conclure les épousailles. C’est de la Dame Blanche que je parle lorsque je parle du taureau, puisqu’elle lui délègue ses pouvoirs et n’épousera que le torero que le taureau tue. »
Je connais l’élément de langage qui consiste à dire que cette cruauté théâtralisée, scénographiée, est une catharsis – merci Aristote… – qui, justement, comme c’est pratique, empêche l’exercice de la cruauté véritable ! Je n’ai pour ma part rien ressenti d’autre à la lecture de Sade que du dégoût et de l’écœurement, sûrement pas matière à ne pas être sadique là où se trouve bien plutôt l’une des modalités du sadisme : la jouissance prise à l’exposé sadique – et la corrida est un exposé spectaculaire sadique.
Cette fête macabre associée à la sexualité
Dans les mille pages du volume « Bouquins » La Tauromachie : histoire et dictionnaire, il n’existe aucune entrée : « plaisir », « jouissance », « jubilation », bien évidemment aucune à « sadisme » ou « sadique ». Rien non plus à « cruauté ». Ni même « olé » qui est pourtant l’apostrophe de la jouissance manifestée par l’aficionado. Méfions-nous de ce genre de silences, ils en disent plus que tous les mots.
On connaît les saillies, si je puis me permettre, de certains champions de la corrida : « Je caresse le taureau, la pique c’est la pénétration, ai-je besoin de faire un dessin ? » dit Marie Sara, la femme qui torée à cheval, possède un élevage de taureaux et organise des corridas ; « C’est à un coït qu’on assiste, un orgasme collectif » ou bien encore « Quand je vois un jeune torero triompher, je bande », affirme Simon Casas, qui fut le mari de la précédente ; de Jean-Pierre Formica, un artiste aficionado qui dessine les corridas depuis des années : « J’ai entendu dire que la tension sexuelle était telle que des toreros en arrivent à éjaculer au moment de la mise à mort. » Ce ne sont pas des propos polémiques, mais des assertions de partisans de cette fête macabre, qui soulignent la relation entre le fait de tuer un taureau dans l’arène et la relation sexuelle avec ses caresses, sa bandaison, sa pénétration, son éjaculation, son orgasme…
Que la corrida, où l’on jouit de mettre à mort un taureau, entretienne une relation intime avec la sexualité n’est donc pas propos polémique, mais constat empirique. Prendre un plaisir sexuel au spectacle de la souffrance et de la mise à mort d’un mammifère orchestrée par un homme qui porte bas et chignon, culotte à paillettes et ballerines, voilà matière à réflexion…
Jouir du spectacle de la souffrance et de la mort infligée relève donc sans conteste du sadisme. On lira Les 120 journées de Sodome pour comprendre le mécanisme mental des défenseurs de la corrida : le marquis associe la mort des animaux à la décharge, à l’éjaculation, à l’orgasme. L’homme qui invite à trancher le cou d’un dindon, à étrangler un cygne, à tuer un chien d’un coup de pistolet écrit dans La Nouvelle Justine : « Point de volupté sans crime » ; il est le maître à penser de tout aficionado. On a les plaisirs qu’on peut. Sade, qui dans La Nouvelle Justine parle de son « âme pourrie », avait ceux-là.
Selon les progressistes, apparemment, les homosexuels en Hongrie courent un grave danger. La décision de l’UEFA de ne pas autoriser l’illumination aux couleurs du drapeau LGBT du stade de Munich a renforcé leur inquiétude.
« La pornographie et les contenus qui représentent la sexualité ou promeuvent la déviation de l’identité de genre, le changement de sexe et l’homosexualité ne doivent pas être accessibles aux moins de 18 ans ». Ceci est une loi hongroise. La présidente de la Commission Européenne déclare que c’est une honte, et 13 pays de l’Union, dont la France, déclarent condamner cette loi. Cette prétention insupportable de s’occuper de ce qui ne regarde que les Hongrois est assez scandaleuse. Je suis français et je ne veux pas que l’on parle ainsi en mon nom.
L’obsession victimaire de l’Occident dont les Hongrois veulent se prémunir
D’abord parce que la Hongrie est un pays souverain et jusqu’à preuve du contraire démocratique. Ensuite parce que ce texte n’enfreint en rien les droits de l’homme. Il s’agit de choix éthiques tout à fait respectables, même s’ils ne vont pas dans le sens de ce qui plaît à certains militants LGBTQI+. Toute cette obsession victimaire, toutes ces grandiloquentes et permanentes manifestations de soutien à une infinie variété de minorités finissent par être ridicules.
Il n’est même plus possible maintenant de voir un match de foot sans que la question d’une cérémonie d’expiation génuflectrice contre le racisme ne soit posée, sans que l’on impose des drapeaux ou des illuminations aux couleurs « gay ». Nos gouvernants exhibent constamment leurs (bons) sentiments sur le sujet. Même pour l’illumination du stade de Munich, il a fallu que notre président fasse entendre sa petite musique bien pensante : l’Élysée « regrette profondément la décision de l’UEFA” (l’organisation avait refusé un éclairage arc-en-ciel du stade lors de Allemagne-Hongrie, affirmant ne pas vouloir se mêler de politique ou de religion).
Réagissant à l’affaire devant les journalistes, le Secrétaire d’État chargé des Affaires européennes Clément Beaune a plaidé que « l’Europe n’est pas un marché ou un tiroir-caisse pour la Hongrie ou la Pologne, ce sont des valeurs”. Quand on sait que la prochaine Coupe du Monde de football sera organisée au Qatar, où l’homosexualité reste passible de la peine de mort, les instances du football mondial et nos progressistes risquent d’avoir d’autres mauvaises surprises.
Nos sociétés, nos responsables politiques ont sans doute des problèmes plus urgents à traiter, et bien d’autres malheurs à soigner.
D’ailleurs nombre des personnes qu’on qualifie de LGBTQI etc. n’en demandent certainement pas tant. Elles ont droit au respect, tout simplement, elles n’ont nul besoin de cette propagande diversitaire et progressiste permanente.
Née homme en Angleterre, il y a cinquante-deux ans, Debbie Hayton est aujourd’hui une femme, membre du Parti travailliste et du bureau national du deuxième syndicat d’enseignants de son pays. Cela ne l’empêche pas de dénoncer l’idéologie transgenre, le militantisme dogmatique qui récuse la biologie et qui réduit tous ses adversaires au silence. Elle n’a pas que des copines.
La question transgenre occupe le débat sur les minorités sexuelles. Parmi les disgrâces contemporaines, le délit de transphobie supplante désormais tous les autres. Alors mieux vaut surveiller son langage. Dans ce contexte, la voix de Debbie Hayton, dépourvue de préjugé idéologique ou esprit de corps, détonne. Debbie Hayton, 52 ans, est une trans femme (1). Née homme, elle a entrepris une chirurgie de changement de sexe en 2012 et modifié son identité. Depuis vingt ans, elle enseigne la physique dans le même lycée de Birmingham (Royaume-Uni) où ses élèves ont vu Monsieur devenir Madame. Elle est membre du Parti travailliste ainsi que du bureau national du syndicat d’enseignants NASUWT. Debbie Hayton intervient régulièrement dans les médias britanniques, inquiète de la dérive du militantisme transgenre qui s’en prend à la liberté d’expression et usurpe les droits des femmes.
Causeur. Vous avez changé d’identité mais vous vivez avec la mère de vos trois enfants. Un modèle de famille nucléaire ?
Debbie Hayton. Lorsque j’ai changé d’identité, nous étions mariés depuis dix-neuf ans. Pour moi ce fut une libération, pour Stéphanie, ma femme, ça a été très dur. On a réussi à traverser cette épreuve ensemble. Notre plus jeune garçon a dix-huit ans et vit encore avec nous ; les deux autres sont de retour à la maison pour les cours d’université en ligne.
Votre désir de devenir une femme a-t-il été inspiré par la théorie du genre, la littérature de Judith Butler ou Monique Wittig ?
Je n’avais jamais rien lu de tout ça. Je souhaitais avoir le corps d’une femme, c’est tout. J’ai compris a posteriori que j’étais autogynéphile, une forme d’excitation sexuelle liée au fait de s’imaginer en femme qui, à mon avis, concerne la plupart des trans femmes. J’étais convaincue d’être une femme dans un corps d’homme, ce qui peut sembler étrange pour une scientifique. J’avais la certitude que modifier mon corps résoudrait mes problèmes psychologiques. Et ça a marché ! Cependant, cela a perturbé mon entourage, un aspect qu’il ne faut pas négliger. Trop souvent, les transgenres pensent à eux-mêmes et oublient leurs proches.
Les militants transgenres tendent à gommer l’aspect érotique de la question. Pourquoi ?
D’abord, pour se présenter comme des victimes. La victimisation confère une forme de pouvoir : celui qui subit la fatalité doit être soutenu par la société. Or un fantasme sexuel n’est pas une malédiction. Ensuite, ce n’est pas une sexualité facile à assumer. L’habiller avec le vocabulaire du genre et désexualiser la chose atténue la honte. Mais cela nous détourne des vraies questions, les seules qui vaillent : pourquoi devient-on transgenre ? D’où vient ce besoin irrépressible d’altérer son corps ? Il faut explorer ces questions de la façon la plus ouverte possible au lieu de les instrumentaliser à des fins politiques. C’est comme ça qu’on aidera les transgenres.
Sait-on combien de transgenres compte la population ?
L’ONS (l’office national de statistiques au Royaume-Uni) estimait la population LGBT à 2 % en 2017 (contre 1,5 % en 2012). Pour le recensement lancé ce printemps, on doit répondre aux questions « Quel est votre sexe ? » (n° 3) et « Avez-vous une identité de genre différente de votre sexe à la naissance ? » (n° 27). Je répondrai sexe masculin, genre féminin. Hélas, les activistes ont annoncé qu’ils indiqueraient leur sexe en conformité avec leur genre, nous privant d’une information précieuse. Aux États-Unis, un sondage récent Gallup 2020 estime à 5,6 % la part de la population LGBT (86,7 % hétérosexuels, 7,6 % ne répondent pas) contre 4,5 % en 2017. Mais si l’on prend la tranche d’âge 18-24 ans, 15,9 % se disent LGBT dont 1,8 % transgenres (dix fois plus que dans ma tranche d’âge). Peut-être est-ce un effet de mode dû à l’attractivité des prides arc-en-ciel. Espérons seulement qu’ils ne modifient pas leur corps alors qu’ils sont trop jeunes pour prendre des décisions irréversibles.
Pourquoi êtes-vous intervenue dans le débat public ?
Jusqu’à présent, pour changer de sexe à l’état-civil, il fallait avoir pris un traitement hormonal ou subi une opération et avoir l’aval d’un psychologue. Les militants ont réclamé l’auto-identification, un régime purement déclaratif. Changer de sexe est un acte protégé par la loi, grâce à quoi j’ai pu garder mon emploi. Changer d’identité de genre relève du pur sentiment. La loi peut réglementer les actes, pas les sentiments. C’est pourquoi en 2016, j’ai écrit contre cette réforme qui allait, selon moi, compliquer l’insertion des transgenres dans la société. J’ai été immédiatement blacklistée. Je ne disais pas ce qu’on attendait de moi. Heureusement, l’auto-identification n’est pas passée.
Pouvez-vous préciser la nature du problème ?
Si un homme peut se décréter femme, les droits des femmes n’ont plus de sens et cela pose de graves problèmes dans les lieux réservés aux femmes. Karen White, un homme habillé en femme, inculpé pour pédophilie et viols, a été admis dans une prison pour femmes et a agressé sexuellement deux codétenues. En Irlande, ces jours-ci, se pose le cas de Barbie Kardashian (nom de naissance Alejandro Gentile), un homme qui se sent femme, lui aussi accusé de violences sexuelles et qui a tenté de tuer sa mère. Selon son avocat, Barbie Kardashian ne supporterait pas une prison pour hommes. Des refuges pour femmes battues risquent de perdre leurs subventions s’ils refusent d’accueillir des trans femmes. Résultat, des femmes victimes de violences conjugales vont devoir cohabiter avec des hommes…
Les militants ne sont pas les seuls sur ce terrain.Pour l’ONU, comme pour Joe Biden, une femme trans est une femme. À l’occasion du mois LGBT, le maire de Londres Sadiq Khan a tweeté : « Les trans femmes sont des femmes, les trans hommes sont des hommes, les non-binaires sont non binaires, toutes les identités de genre sont valides. »
C’est absurde ! Ce n’est pas parce que quelqu’un de haut placé répète une ineptie qu’elle devient vraie. Une trans femme est un homme. C’est le premier critère de définition d’une trans femme. Tout homme peut devenir une trans femme. Vous qui êtes une femme, vous ne pourrez jamais devenir une trans femme. On peut se demander pourquoi nos dirigeants prennent pour argent comptant ces mantras. Je crois que c’est pour être gentil, faire preuve d’empathie envers les « victimes ». Ils ne s’interrogent pas sur les conséquences de leur « gentillesse ». Et qui les contredit passe pour une brute.
Vous rappelez à l’envi qu’il existe deux, et seulement deux, sexes biologiques. Qu’est-ce qu’être « non binaire » ?
Il ne faut pas confondre sexe et genre. L’espèce humaine se caractérise par un dimorphisme sexuel. On est d’un sexe ou de l’autre, masculin ou féminin. Le genre est un spectre entre masculinité et féminité, on est tous un mix des deux, plus ou moins viril, plus ou moins féminin. De ce point de vue, on est tous non binaires. Mais personne n’est sexuellement non binaire, ça n’existe pas ! Même parmi les cas rares d’intersexués. Le syndrome de Turner (des femmes avec un seul chromosome X) : ce sont des femmes. Le syndrome de Klinefelter (des hommes avec un chromosome X en plus) : ce sont des hommes. Les SICA (syndrome d’insensibilité complète aux androgènes) peuvent être considérés comme masculins du fait de leurs chromosomes XY, ou féminins parce que leur corps, d’apparence féminine, est insensible à la testostérone. Mais ils sont l’un ou l’autre ; il n’y a pas d’autre sexe possible.
C’est un dogme, quasi religieux, qui récuse la biologie : femmes et hommes se distinguent, non par le sexe, réalité objective, mais par le genre, qui relève du registre psychologique. Le genre définit le sexe. Cette idéologie exerce une influence incommensurable sur nos institutions ! Ça a commencé en 2006 lors d’une conférence à Jogjakarta, en Indonésie. Des professionnels des droits de l’homme se réunissent dans un endroit exotique, probablement tous frais payés, et rédigent les « Principes de Jogjakarta sur l’application du droit international des droits humains en matière d’orientation sexuelle et d’identité de genre ». Ces principes sont présentés à l’ONU. Ils intègrent le droit international, puis le droit européen, en dehors de tout contrôle démocratique. Et ils deviennent dans tous les pays des impératifs moraux. Un jour on regardera notre époque avec consternation.
Sans surprise, cette idéologie entend réduire tous ses adversaires au silence.
Faits contre sentiments, le débat est inégal. Un ressenti, ça ne se discute pas. D’où l’hystérie des militants. Accusée de transphobie, Selina Todd, professeur d’histoire moderne à Oxford et féministe, a reçu des menaces d’une telle violence que l’université lui a payé deux gardes du corps. J. K. Rowling a reçu des menaces de mort pour avoir affirmé qu’il existait deux sexes biologiques ; des furieux ont appelé à brûler ses livres. Rowling ou Todd peuvent se défendre. Pas ceux qui se font licencier pour un tweet s’écartant du catéchisme transgenre. Ils sont attaqués par des meutes qui prennent soin de citer leur employeur. Lequel, pour éviter les ennuis, limoge l’hérétique.
Dans le mouvement des droits civiques, les minorités réclamaient des droits pour elles-mêmes. Aujourd’hui, elles exigent des interdictions pour les autres, allant jusqu’au contrôle du langage. Le mot « femme » est devenu problématique. Dans un projet de loi sur les congés maternité, on parlait de « personne enceinte » et non de « femme enceinte » pour ne pas froisser les transgenres.
Il me semble que ce mouvement a été impulsé par des hommes. Avec la parité, ils avaient perdu leur monopole politique. Aujourd’hui, ils peuvent prendre la place des femmes. Au Parti travailliste, les listes de candidatures féminines sont maintenant ouvertes aux trans. Lorsque cette mesure a été adoptée, David Lewis a présenté sa candidature, arguant qu’il se sentait femme tous les mercredis. Il a été exclu du parti… Connaissez-vous Pips Bunce, directeur au Crédit Suisse ? Voilà un homme qui va travailler certains jours habillé en femme, certains jours habillé en homme. Il a été distingué sur une liste du Financial Times qui récompense les 100 meilleures femmes d’affaires du Royaume-Uni ! Il faut du cran de la part d’un homme pour s’habiller en femme. Il en faut encore plus pour s’habiller en femme en admettant qu’on est un homme.
Vous ferraillez contre le lobby trans au sein du Labour. Êtes-vous entendue ?
Je suis en contact avec plusieurs députés, je ne peux pas les citer, ils risqueraient de perdre leur siège. Vous savez, sur ces questions, 95 % des gens n’ont pas d’opinion, tandis que 5 % sont très impliqués et décidés à faire la loi. Personne n’a envie d’être traité de transphobe. Du coup, les politiciens disent ce qu’on veut qu’ils disent. Ils ne voient pas que ces « progrès » se font au détriment de trois groupes particulièrement vulnérables : les femmes, qui voient leurs droits reniés ; les enfants, à qui on ment en leur racontant que s’ils n’aiment pas leur corps, ils peuvent en changer ; enfin, les transsexuels eux-mêmes qui jusque-là vivaient tranquillement et suscitent aujourd’hui la méfiance légitime des femmes qui voient des minorités actives envahir leur espace.
(1) . Une trans femme est un homme qui se sent femme. Un trans homme est une femme qui se sent homme. Une trans femme est un homme qui se sent femme. Un trans homme est une femme qui se sent homme.
Le 15 avril 2019, alors que beaucoup de Français ont le cœur meurtri et regardent avec peine les images de Notre-Dame en feu, d’autres se battent pour la sauver. Ces hommes, qui pour la plupart n’ont pas la trentaine, sont ceux de la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris, une unité de l’Armée de terre créée en 1811 par l’empereur Bonaparte et qui a pour vocation de “servir et sauver”.
“Servir et sauver”, en combattant le feu certes, mais aussi au quotidien dans une multitude de situations. Bien que l’incendie de Notre-Dame soit loin d’être le seul fait d’armes des Pompiers de Paris qui ont aussi été les premiers à intervenir après les attentats de Charlie Hebdo le 17 janvier 2015, au Bataclan, le 13 novembre de la même année ou plus récemment lors de l’incendie rue Trévise où deux sapeurs-pompiers perdent la vie, il compte sans aucun doute parmi les plus médiatisés de la dernière décennie, ce qui a motivé l’écriture du présent ouvrage.
Couverture du livre « La nuit de Notre-Dame: Par ceux qui l’ont sauvée » écrit par la brigade de Sapeurs-pompiers de Paris.
En se présentant sous la forme d’un compte rendu, il fait vivre à son lecteur l’incendie de Notre-Dame heure par heure, minute par minute et l’immerge totalement dans le feu de l’action. Il y découvre les détails de l’opération, le ressenti des pompiers au fur et à mesure de ces quinze heures d’interventions. Les témoignages présentés ne manquant pas d’employer le jargon de la BSPP, sans oublier toutefois de clarifier certains points trop techniques pour les non-initiés, donnent à ce livre toute sa substance et lui confèrent un aspect spontané, naturel très appréciable.
Le lecteur vit ainsi au rythme des pompiers intervenus sur cet incendie majeur, prend conscience de la manière dont ils vivent cet événement tragique mais aussi et surtout…
Dimanche dernier, au premier tour des élections régionales, rien n’a fonctionné comme prévu. Pour tous les partis politiques. L’abstention a atteint 66,7%. Alors que médias et politiques se penchent avec compassion sur leur cas, les abstentionnistes n’ont aucune excuse sinon d’être les fossoyeurs inconséquents de la démocratie.
Un bref instant, en regardant les résultats des régionales, j’ai cru qu’on était revenu dans le monde d’avant. Le monde d’avant Macron je veux dire, et j’étais bien content.
Étymologiquement, l’abstentionniste refuse de faire l’amour à la démocratie. Est-ce par ce qu’il la trouve moche ? C’est vrai, elle n’est pas bien jolie
Le jour d’après
Un monde où il y avait une droite, où il y avait une gauche, un monde où parfois la droite gagnait et où parfois c’était la gauche. Moins souvent, hélas, en ce qui concerne la gauche parce qu’il est plus compliqué d’être de gauche que de droite, de jouer sur la raison que sur la pulsion surtout à l’époque des faits divers débités par rafale pour tétaniser la population. Mais cette joie n’a duré qu’un bref instant parce qu’il y avait, dans le monde d’avant, des électeurs.
Vous ne voyez pas de quoi je parle ? Mais si voyons, l’électeur, c’était un homme ou une femme qui avait lu les professions de foi des différents candidats (à l’époque, on les recevait), avait écouté des débats et pas seulement des discussions approximatives d’éditorialistes et de sondeurs qui brassent le vent sécuritaire. Il se faisait sa petite idée et il allait voter en revenant du marché ou après le café du repas dominical. Si l’électeur était militant, ou même simplement doté d’un minimum de civisme, il arrivait même qu’il tienne le bureau de vote ou qu’il participe, le soir, au dépouillement.
Un couteau sans lame auquel il manque le manche…
Mais là, en fait, des électeurs, il n’y en pas eu beaucoup. Mais vraiment pas beaucoup. C’est ennuyeux dans une démocratie. Une démocratie sans électeurs, ça tient du fameux couteau de Lichtenberg : un couteau sans lame et dépourvu de manche. Un électeur qui ne se dérange pas pour voter est appelé abstentionniste.
L’abstention, pour un électeur, c’est une espèce d’abstinence, comme on peut être abstinent en amour, c’est-à-dire refuser un rapport sexuel. Ce sont des mots de la même famille. Étymologiquement, l’abstentionniste refuse de faire l’amour à la démocratie. Est-ce par ce qu’il la trouve moche ? C’est vrai, elle n’est pas bien jolie.Mais à moins de jeter des bombes, c’est le seul moyen qu’on aura de virer Le Pen et Macron et de retrouver un affrontement normal et apaisé entre gauche et droite.
Vote des jeunes: Mc Fly et Carlito, une influence très limitée des “influenceurs”
Je trouve que tout le monde a été bien indulgent avec les abstentionnistes. Il faudrait les comprendre, paraît-il… Ils ont eu envie de profiter de la liberté retrouvée : rappelons que voter, ça prend dix minutes à tout casser. Ou alors, surtout les jeunes, ils ne se sentent pas concernés. C’est dommage, parce que Macron les prend pour des cons. Il les amuse avec Mc Fly et Carlito en leur préparant un bel avenir de livreurs à domicile qui travailleront jusqu’à soixante-dix piges sans couverture sociale. Ou encore l’offre politique semble insuffisante à l’abstentionniste. Ah bon ? Il lui faut quoi, par exemple, à l’électeur de chez moi, dans les Hauts de France en dehors de la droite, de la gauche, l’extrême-droite lepéniste et l’extrême-droite macroniste ? Des binômes départementaux défendant la cuisson de la frite au gras de bœuf ? Une liste départementale menée par un mangeur de Welsh ?
Ça n’engage que moi mais je n’ai pas envie de trouver d’excuses aux abstentionnistes. Ça me donne même des envies de vote obligatoire. Au moins, ils se dérangeront pour voter blanc, si ça leur chante.
En attendant, toujours dans mes chers Hauts de France, félicitations aux 252 623 électeurs de la liste de Karima Delli d’avoir rappelé aux médias que la gauche existe encore et aussi à tous ceux qui nous ont donné le bonheur de voir cinq ministres macronistes au tapis dès le premier tour. Au bowling, on appellerait ça un strike.
Voilà que les « Gaulois réfractaires » sont devenus réfractaires… au vote démocratique!
J’accuse le système politico-médiatique d’être l’un des facteurs explicatifs majeurs de l’abstention de masse du dimanche 20 juin aux élections régionales et départementales 2021. La France est désenchantée. Elle n’est même plus mécontente : elle est indifférente. Les échelons intermédiaires ne la passionnent pas. Ils sont complexes, déconnectés de leurs préoccupations immédiates. Les Français veulent qu’on leur parle simplement : de leurs impôts, de leur sécurité, de l’avenir de leurs enfants… peut-être même, si on sait s’y prendre, de l’avenir de leur civilisation.
Un effet boomerang du référendum de 2005 ?
La crise démocratique n’est pas qu’une conséquence de la pandémie, de sa gestion erratique et sidérante, des privations de libertés qu’elle a engendrées ; elle est l’aboutissement de 40 ans de renoncements politiques et d’un sabotage méthodique de toutes les tentatives de protestations respectueuses du cadre démocratique. La dernière fois que les Français ont été convoqués pour un scrutin direct, il y a plus de 15 ans, excusez du peu, ils ont été humiliés. Alors qu’ils avaient envoyé un « non » véhément à la constitution européenne, le pouvoir leur a signifié une fin de non-recevoir. Leur colère a été niée, invisibilisée.
Quelques années plus tard, les réseaux des paroisses et de la droite se sont mobilisés pour La Manif Pour Tous. Résultat ? François Hollande n’a pas accordé de référendum aux manifestants. Ils ont perdu, en dépit de leur détermination. Pour d’autres raisons, beaucoup plus sociales que sociétales, les Gilets jaunes ont mené la France au bord du soulèvement général. Aucune leçon n’en a pourtant été tirée. Tous ces Français tenus pour « réfractaires », car ils se sont opposés aux effets les plus pervers et indésirables de la mondialisation culturelle de la gauche régressive, se réfugient désormais partiellement dans l’abstention. Une abstention parfois « militante », fruit d’une réflexion politique jugeant la démocratie représentative comme constituant un jeu faussé : « pile je gagne, face tu perds », leur dit le système en place.
Des ratés dans les boites aux lettres
Le Rassemblement National représente peu ou prou 20% du corps électoral depuis déjà une bonne décennie. Il ne bénéficie toutefois que de six députés. Un nombre ridicule si on l’envisage par rapport à son poids électoral. Une majorité d’idées ne fait pas une majorité politique, certes. Mais dans ces proportions, il s’agit tout simplement d’un mépris inouï qui ne peut que générer une forme de lassitude. À quoi bon voter puisque cela est à peu près aussi utile que de pisser dans un violon, doivent penser les électeurs les plus rebelles, les jeunes ou les actifs qui entendent parfois profiter d’un week-end bien mérité ?
Voter est utile parce que cela permet de mettre la pression sur le pouvoir, de l’empêcher de vendre la France à l’encan et d’importer par l’immigration non désirée l’équivalent de la population de Nantes tous les ans. Voter est utile parce que les grandes victoires se fondent d’abord sur des petits pas. Voter est utile car c’est présentement le seul moyen de changer le mode de gouvernance d’un pays qui s’est oublié, qui a lentement mais sûrement décliné. Voter est utile car c’est encore le meilleur moyen de les faire enrager. Le gouvernement a tout fait pour que vous ne vous déplaciez pas aux urnes. Il n’a pas diffusé de spots indiquant que des élections auraient lieu, n’a même pas contrôlé que le matériel de propagande électorale soit livré dans les foyers des Français.
J’accuse le système politico-médiatique de se réjouir de vous voir endormis. La seule chose qui les effraie serait que vous soyez éveillés.
Treize personnes sont jugées pour « harcèlement » et « menaces de mort » contre la jeune fille. Mais on ne peut imputer la responsabilité de son sort à la seule menace islamiste.
J’aurais des milliers de choses à écrire sur Mila, et sur l’affaire Mila.
Sur ceux qui harcèlent Mila. Sur les idéologies au nom desquelles ils la harcèlent, car il y en a deux.
Une censure qui s’étend
L’islam bien sûr, l’islam avant tout, l’islam qui se banalise, se normalise, impose petit à petit ses normes. Mais aussi l’idée que l’on devrait respecter la susceptibilité des musulmans quitte à renoncer à nos libertés et à notre dignité. Sur ceux qui propagent ces idéologies, de l’Église de Sociologie adepte de la « coexistence » à bien des instances officielles de l’islam, en passant par le Pape François. Sur ceux qui consentent du bout des lèvres à ce que l’on critique ces idéologies, mais voudraient rendre intouchables ceux qui choisissent d’y adhérer. Sur ceux qui, justement, font le choix de ces adhésions, malgré Mila, malgré Salman Rushdie, malgré Raïf Badawi, malgré Charlie Hebdo, malgré Asia Bibi, malgré Samuel Paty, soutenant de fait les manœuvres de la Ligue Islamique Mondiale pour faire criminaliser le blasphème par les institutions internationales et instaurer une censure mondiale.
Sur la passivité criminelle des pouvoirs publics, quand ce n’est pas la complicité. Complicité d’une garde des Sceaux dont le premier réflexe, le cri du cœur, fut de condamner Mila. Complicité d’une ministre de la Défense qui a accepté que même les lycées militaires renoncent à accueillir Mila. Complicité d’une ministre qui fait carrière sur l’idée qu’elle défend les femmes, mais qui a proposé pour animer les débats principaux des futures élections présidentielles un bateleur selon lequel les dessins de Charlie « mettent de l’huile sur le feu » et qui se réjouit que Mila « se fasse toute petite ». Sur ce procès qui n’est qu’un leurre, car la vérité se résume à trois choses. La première : 100 000 menaces de viol et de mort, 13 prévenus seulement. La seconde : Mila a été déscolarisée, pas ceux qui ont fait d’elle une paria. La troisième : le CFCM, dont le délégué général Abdallah Zekri trouvait que Mila l’avait « bien cherché », n’a jamais été sanctionné.
Merci Mila
Sur notre passivité collective, tout aussi criminelle. Que nous est-il arrivé pour que nous ne jetions pas notre mépris à la figure de ceux qui s’en prennent à Mila, et de ceux qui trouvent qu’elle ferait mieux de se taire ? Pour que nous ne descendions pas dans la rue hurler notre rage ? Pour que Mila doive se cacher, au lieu que ce soient ces traîtres et ces fanatiques qui rasent les murs, terrifiés par la colère d’un peuple qui n’accepte pas que l’on piétine la liberté de ses enfants pour satisfaire les caprices d’Allah et des fous d’Allah ?
Sur l’importance fondatrice du blasphème dans notre civilisation, depuis qu’Homère a chanté Athéna armant le mortel Diomède contre l’immortel Arès, et insultant le dieu de la guerre. Sur le blasphème comme cri de révolte de la conscience humaine lorsqu’on voudrait la soumettre à l’arbitraire d’un dieu injuste, et étouffer sa capacité à déployer ses ailes pour penser par elle-même. Sur le blasphème comme expression de l’exigence sacrée que les dieux soient dignes d’être des dieux.
Sur ceux qui dès le début ont défendu Mila, et dont je suis fier de faire partie. Ceux qui l’ont défendue avant que ce soit à la mode. Ceux qui n’ont jamais cessé de la défendre.
Plus tard.
Alors que le procès se déroule, que Mila et les siens sont éblouissants de dignité, que Richard Malka est admirable et que certains avocats des mis en cause sont abjects, je suis trop en colère et trop ému pour écrire tout cela comme je le voudrais.
Aujourd’hui, je vois une jeune fille, fille de Sapphô et fille de la France, qui reste debout, qui ne cède pas, qui ne s’excuse pas, qui ne renonce pas, qui malgré la peur, le doute, la souffrance, l’isolement, la pression, continue à tenir tête à l’abomination. Et je sais que quoi qu’il arrive demain, elle aura fait un magnifique doigt d’honneur aux ténèbres. Et je n’ai qu’une chose à dire, la plus importante. Merci, Mila.
« Ne désavoue jamais »: cela pourrait être la devise des politiques français. Alors que les désaveux démocratiques s’enchaînent, comme le camouflet infligé à LREM aux dernières élections, notamment en la personne du garde des Sceaux dans les Hauts-de-France, nos gouvernants refuseront toujours d’assumer leurs échecs. Les exigences d’une saine démocratie imposeraient qu’ils en tirent les leçons, en démissionnant par exemple.
Guy Mardel a chanté en 1965 « N’avoue jamais ». Il me semble, avec un peu d’ironie mais beaucoup de justesse, qu’en politique tout particulièrement, l’injonction est au contraire de se dire : ne désavoue jamais.
Le président de la République, comme c’était prévisible, parce qu’il déteste réagir sous l’emprise du réel et dans l’attente du second tour des élections régionales et départementales, n’a pas encore commenté le désastre de LREM le 20 juin. Son conseiller politique Thierry Solère, qui était de droite, avait pour mission de fracturer la droite. Manqué. Et LREM s’est brisée toute seule ! Réaction sur ce sujet, toute de mesure et de lucidité, du sénateur LREM François Patriat.
L’omniprésent ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a dû s’expliquer sur les dysfonctionnements liés à la campagne du premier tour mais il va de soi qu’il ne démissionnera pas. En France l’échec, sur aucun plan, n’est un drame. La réussite est de savoir échouer d’une certaine manière. Pour les Hauts-de-France, le garde des Sceaux engagé dans un combat ambigu a tenu des propos de haine à l’encontre de Marine Le Pen et du RN auxquels il imputait d’avoir un discours de haine ! La liste à laquelle il appartenait, avec d’autres ministres, n’a même pas atteint les 10% et Xavier Bertrand, qu’il avait cherché à ridiculiser pour ses propositions pénales, a viré très largement en tête au premier tour. Eric Dupond-Moretti, toute dignité perdue, a appelé à voter en sa faveur en continuant cette lamentable distinction entre adversaires et ennemis comme si être hostile au RN impliquait d’oublier que ses électeurs étaient citoyens, Français et nos compatriotes. Pas plus ennemis que les autres, pas moins adversaires que les autres. Mais le président de la République se murmure : « Ne désavoue jamais ».
Pendant quelque temps, il avait été tenté d’agir de même avec l’affaire Benalla. Mais à la longue, c’était devenu ingérable. Désavouer exigerait une forme d’abandon, de modestie, on serait contraint de sortir de sa superbe et surtout il faudrait être sûr de pouvoir remplacer avantageusement le partant. Pour le ministre de la Justice, aucun problème ne se poserait – je me souviens, par exemple, de Guillaume Larrivé de LR s’étant clairement offert au macronisme – et des ambitions se révéleraient. Mais pour d’autres, que d’embarras. Ainsi je continue à trouver talentueux et convaincant (autant que sa cause le permet et ce n’est pas une mince affaire !) le porte-parole Gabriel Attal et il n’aurait pas été évident de lui trouver un successeur. Aussi le président demeure volontiers sur cette pente : Ne désavoue jamais.
Il n’est d’ailleurs pas le seul à s’être campé dans cette prudence inactive qu’on pourrait qualifier de fidèle. Aussi bien François Mitterrand que Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy ont adopté ce registre en considérant qu’il valait mieux défendre des inconditionnels fautifs que faire s’éloigner des médiocres incontestables. Je ne suis pas persuadé qu’à la longue ce soit un bon calcul.
Mais je les entends se parler à eux-mêmes : Ne désavoue jamais.
Nicolas Sarkozy en a bénéficié puisque malgré tant de péripéties discutables au pouvoir ou après l’avoir quitté, notamment judiciaires, son parti, sa cour et ses amis proches ne l’ont jamais vraiment « désavoué ». Le paradoxe est que le président Hollande, lui, n’a pas hésité à renvoyer mais qu’il a été aussi le seul à être plombé par une opposition constante de son propre camp. N’hésitant pas à désavouer, il a été lui-même sans cesse désavoué. Je me demande si un jour, quand la politique sera devenue un lieu de vérité, l’honneur d’être ministre une exigence de responsabilité, on n’aura pas cet immense progrès démocratique de voir des fiascos non plus couronnés par des soutiens mais par des reconnaissances de culpabilité spontanées ou forcées. Pour faire mentir l’adage « Ne désavoue jamais ».
Une rixe d’une rare violence a eu lieu samedi 19 juin au soir à la Gare de Lyon, sur le quai du RER D. La vidéo fait le tour des réseaux sociaux.
Relayée sur les réseaux sociaux, une vidéo filmée gare de Lyon présente des images incroyables. Elle démontre le caractère ultraviolent que peuvent prendre les affrontements entre usagers dans les transports parisiens.
Un quai recouvert de sang
La “baston” généralisée commence dans la rame du RER, puis elle se prolonge sur le quai. L’origine de la bagarre est difficile à déterminer. La rame semble bondée, il faisait très chaud à Paris ce soir-là.
Environ cinq hommes se donnent de violents coups. À un moment donné, l’un des participants à la rixe frappe si violemment un autre que son adversaire se cogne contre le RER et tombe au sol, inconscient. Un autre antagoniste finit adossé au mur du quai. Atteint au visage, il perd alors beaucoup de sang.
— Drill Time Vol.2 Dispo🔥‼️ (@DjVanou) June 21, 2021
Pourquoi ces hommes en sont-ils venus aux mains ? Quand la civilité fait défaut, les hommes n’échangent plus grâce à la parole, mais ils échangent des coups. Peut-être ne parlaient-ils pas la même langue ? Pourquoi la sécurité n’est-elle pas intervenue plus rapidement ? Des questions auxquelles la vidéosurveillance et l’enquête devront répondre.
Les policiers pas plus choqués que cela
CNews indique que trois personnes ont finalement été interpellées. Interrogé sur les faits par Romain Desarbres sur CNews ce matin, le secrétaire départemental adjoint des Hauts-de-Seine du syndicat de police Unité-SGP Mickael Dequin se montrait quelque peu fataliste :
« Ces images, qui ont été relayées sur les réseaux sociaux peuvent choquer de par leur degré de violence. Mais avec mes collègues nous ne sommes pas plus choqués que ça. C’est ce niveau de violences auxquelles sont confrontés quasi quotidiennement nos collègues sur le terrain ! » Le syndicaliste ajoutait ensuite : “La police des Transports a été soumise à une restriction au niveau des effectifs ces dernières années. Quand on n’occupe moins le terrain, les gens se permettent beaucoup plus de choses !“ Y compris donc à une heure de grande affluence, y compris dans l’une des principales gares de la capitale.
Et on reparle d’ensauvagement
Cette violence du quotidien ne concerne plus exclusivement nos banlieues et les “territoires perdus” de la République. La France s’ensauvage à vue d’œil, les Français citadins s’y habitueraient-ils ?
Sachant son électorat ulcéré sur toutes ces questions, la droite nationale a mené sa campagne électorale dans les régions sur le thème de la sécurité. Assurément, en Île-de-France, les partisans du RN Jordan Bardella ne manqueront pas de continuer de relayer la vidéo cette semaine pour donner à leur candidat un nouvel élan avant le second tour, alors que la patronne a réclamé un “sursaut” après les mauvais résultats enregistrés dimanche. Une des mesures phare du programme de ce parti en Île-de-France est de déployer deux agents de sécurité armés dans toutes les petites gares de la région, et d’investir massivement dans la vidéosurveillance et l’équipement des forces de sécurité ferroviaire.
