On est très injuste, à droite, avec Nicolas Sarkozy. Finalement, ses promesses, ses vraies promesses, celles qui étaient inscrites sur la feuille de route donnée par ses amis du Fouquet’s, il les a tenues et il les tient. Les rapports de force entre capital et travail n’ont jamais été aussi défavorables à ce dernier, le bouclier fiscal est toujours là, le principe de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux est appliqué avec une rigueur qui ferait passer un policier tchékiste pour le clown Popov, il a sauvé les banques victimes d’une crise créée par leur propre rapport psychotique à la spéculation et, pour finir, il a lancé un beau débat sur l’identité nationale, histoire de faire oublier au futur ouvrier délocalisé son triste sort et de l’intéresser, dans un grand souci pédagogique d’émancipation, à des questions philosophiques, politiques, voire métaphysiques : qui es-tu, toi, au fond ? Que signifie être français, oui, toi, là, devant ta raffinerie, et pose cette banderole, s’il te plaît, arrête de mettre le feu à ce pneu ou de casser cette sous-préfecture et assieds-toi, réfléchis à tes ancêtres les Gaulois, ça te changera les idées.
Non, décidément, on est injuste avec le Président. Le voilà, le malheureux, qui se retrouve avec un parti unique qui est passé derrière le PS. Le voilà, aussi qui doit faire face une abstention massive qu’il est difficile de ne pas prendre comme un désaveu personnel : quand bien même on tente de faire accroire le contraire, la carte électorale ne ment pas et les zones où l’on a voté avec les pieds sont celles qui l’avaient plébiscité au premier tour de 2007.
Et, cerise sur le gâteau, c’est le grand retour du FN.
Et là, ce n’est vraiment pas juste. Parce que Sarkozy, il faut s’en souvenir, avait promis d’en finir avec Le Pen père et fille, d’éradiquer ces Archaïques aux questions embarrassantes (immigration, insécurité) en les récupérant à son compte et en les ripolinant aux couleurs clinquantes mais acceptables, au moins un temps, du berlusco-populisme. Il a même fait un ministère pour ça…
Alors que s’est-il passé ? Parce que tout de même, tout était bétonné, bouclé, verrouillé grâce, notamment, à cette technique politique très en vogue depuis les années 1990 et qui s’appelle la triangulation. La triangulation, inventée par un conseiller de Clinton, consiste à s’approprier les idées de l’adversaire en les mélangeant avec les siennes, histoire de lui retirer le pain de la bouche. Elle fut utilisée par exemple avec succès par un Tony Blair qui partit du constat sociologique d’un Royaume Uni psychologiquement conservateur malgré sa demande de réduction des inégalités après deux décennies de thatchero-majorisme. Ségolène Royal elle-même surfa un instant sur des sommets de popularité qui lui permirent de s’imposer au PS pour la présidentielle grâce à des thèmes banalement familialistes et sécuritaires qu’elle renomma « égalité homme/femme » ou « ordre juste ».
Nicolas Sarkozy, lui aussi, a été un grand triangulateur. Pour la gauche, la politique d’ouverture a effectivement déstabilisé le camp d’en face. On avait l’impression dans l’opinion que le PS n’avait pas su utiliser ses compétences et que Sarkozy était plus pragmatique qu’idéologue et ne recherchait que le gouvernement des meilleurs. Quant à l’extrême droite, sans trop se forcer, il a repris ses thèmes classiques : immigration et sécurité en leur donnant le sourire politiquement correct de messieurs Hortefeux et Besson. D’ailleurs, un moment, toute critique émise sur cette politique dure risquait la « reductio ad Petainum » et se voyait discréditée : « Enfin, vous exagérez, ce n’est pas la même chose. » Et non, ce n’était pas la même chose, effectivement. C’est même tout l’art de la triangulation d’une idée, qui peut se résumer à ce vers de Verlaine : « Et qui n’est chaque fois ni tout à fait la même ni tout à fait une autre. »
Seulement voilà, en voulant trianguler l’extrême droite, Nicolas Sarkozy ne s’est pas aperçu exactement de ce qui changeait comme une vague de fond dans la société française et explique d’ailleurs aussi bien le score du Front de Gauche que celui des Le Pen : la question sociale, avec la crise, a fait un retour en force.
Le licenciement massif fait plus peur que l’Arabe, le harcèlement au boulot que l’insécurité dans le métro, la silhouette d’une cheminée d’usine désaffectée que celle, hypothétique, d’un minaret. Le plus drôle, dans cette histoire, c’est que le Front National et Marine Le Pen qui en est évidemment le nouveau visage, l’avaient déjà compris. Ils ne sont pas dans l’autisme des palais ministériels, ils sont sur le terrain. Ils ne fantasment pas le peuple, ils le voient. Ceux qui ont suivi la redoutable campagne de Marine Le Pen dans le Nord-Pas-de-Calais et ses 18 % à l’arrivée comprendront ce que je veux dire.
Pour le Nord, vieille terre ouvrière qui a accueilli pour la plus grande gloire de l’industrie française des vagues d’immigrations depuis cent ans, l’étranger n’est pas le problème principal. La misère, si. Marine le sait. L’immigration n’a pas été le thème central de sa campagne, loin de là, et si elle avait fait le commencement de l’ombre d’un début de dérapage, genre Ali Soumaré, on ne l’aurait pas ratée tant elle a été scrutée dans l’espérance d’une faute que l’on se serait empressé de rendre rédhibitoire. Eh bien non, elle a fait une « campagne sociale » sur les thèmes de la désindustrialisation, du pouvoir d’achat, de la mondialisation malheureuse, de la fierté ouvrière.
Comme quoi, au petit jeu de la triangulation, Monsieur le Président, on finit toujours par trouver meilleur que soi.
