Et si on délocalisait la campagne présidentielle en Inde ?

Politique

-

5 mai 2012

En suggérant une délocalisation de la campagne électorale en Inde, Laurence Parigot peut se vanter d’avoir lancé un sacré buzz dans la mare. Certes, sa proposition iconoclaste arrive un peu tard pour se concrétiser dès cette année. Mais l’idée devrait faire son chemin d’ici aux prochaines échéances électorales, tant les arguments en faveur de cette révolution politique ne manquent pas : coûts divisés par dix, haut niveau de compétence des techniciens locaux, capables d’assurer les mêmes prestations que les intervenants français, sans parler du rayonnement politicien de notre pays. Qu’on y soit favorable ou frileusement hostile, cette novation fait en tout cas débat. Un débat que prolonge Qui Choisir, en donnant donc la parole à Laurence Parigot, avocate fougueuse mais souvent convaincante de cette « délocalisation présidentielle » et, plus largement, d’une mondialisation sans frontières.

Comment vous est venue cette idée révolutionnaire de délocaliser la campagne présidentielle en Inde ?

Laurence Parigot. J’ai été consternée par le caractère étroitement hexagonal du débat qui caractérise cette campagne présidentielle, alors même que nous sommes cœur d’une crise mondiale, morale, économique et surtout financière. En lançant cette idée de délocalisation, j’ai voulu secouer le cocotier de nos politiques, qui s’accrochent à des branches mortes au risque de se couper du tronc neuf ![access capability= »lire_inedits »]

Vous préconisez donc de confier à des professionnels indiens l’intégralité de la campagne présidentielle…

Je n’y vois que des avantages ! Avantage financier d’abord : le coût du travail étant ce qu’il est en Inde, les contribuables français économiseront, d’après mes calculs, une somme qu’on peut situer dans une fourchette allant de 655 millions à 65,5 milliards d’euros. Certes, les candidats ont depuis longtemps escamoté la dette de la France sous le tapis des promesses démagogiques et du « denial » qui nous a fait tant de mal ; mais ne voient-ils pas que ces dépenses électorales somptuaires, ce sont nos enfants et nos petits-enfants qui en paieront la facture ?

Avantage qualitatif ensuite : en recourant à de professionnels indiens pour les affiches, les tracts, les spots télé mais aussi pour les meetings, les conférences de presse, les déplacements des candidats, on est sûr d’avoir une campagne de haut niveau.

Nos amis indiens, qui fournissent déjà nombre de prestations délocalisées, et dans tous les secteurs d’activité, à la France et à l’Europe, sont à même de faire tout cela bien mieux que nos communicants, nos politiciens et nos militants à bout de souffle.
J’ajouterai que c’est une idée moderne, s’inscrivant complètement dans le sens de l’Histoire, c’est-à-dire de la mondialisation. Ce serait un signal très fort adressé à tous les prophètes de malheur du nationalisme, du souverainisme, du protectionnisme et du repli sur soi ! Comme un gigantesque « LOL ! » adressé à tous les ringards d’extrême gauche, d’extrême droite et d’extrême centre !

La gestion de tous les aspects de la campagne présidentielle ne requiert-elle pas un minimum de proximité avec la société et la mentalité françaises ?

À l’heure du village global – même sinistré – le concept même de « français » est, disons, décalé, pour ne pas dire complètement ringard. On dénonce volontiers les « élites mondialisées », mais le Français le plus modeste s’habille chinois, roule coréen, se distrait américain, mange japonais, italien et même grec ! Alors, ce qui est vrai de tous ces aspects de la vie quotidienne de tous les jours serait faux en ce qui concerne la vie politique ? Allons donc ! Il faut faire confiance au professionnalisme des Indiens. Leurs étudiants parlent un excellent « basic french » et peuvent se former très vite aux données signifiantes de l’Histoire de la vie politique française. Et croyez-moi, ils en sauront toujours autant que nos enfants !

Concrètement, comment, par exemple, une candidature de Sarkozy ou de Hollande serait-elle traitée par vos professionnels de Bombay ou New Delhi ?

Avec le Net et les multiples interfaces qu’il autorise, un ingénieur indien peut vous fabriquer un avatar de Sarkozy ou de Hollande, au choix, et lui construire un discours à partir d’une cinquantaine d’éléments de langage s’inscrivant dans le mainstream idéologique raisonnable. On sait que, pour l’essentiel, Sarkozy et Hollande utilisent souvent les mêmes mots et ont les mêmes références, sans parler des cravates ou du décor. En ce qui concerne les candidats alternatifs, comme cette année Le Pen, Mélenchon ou Bayrou, il y aura sans doute un peu plus de boulot, mais on peut sûrement arranger quelque chose.

Dans votre esprit, cette délocalisation pourrait-elle s’étendre à l’organisation même du scrutin ?

On peut éventuellement maintenir en France les opérations de vote proprement dites, le temps que l’électorat hexagonal surmonte ses phobies et rejette le protectionnisme civique.
Mais naturellement, je pense qu’à terme on ne fera pas l’économie du remplacement du vote de grand-papa par un panel représentatif recruté chez les Indiens, selon bien sûr la méthode des quotas de genre, d’âge, de profession et d’orientation politique et sexuelle.
Pour les prochaines élections à la présidence du Medet, je suis même prête à montrer l’exemple en me faisant confirmer à mon poste par des jeunes managers de Calcutta ![/access]

Présidentielle : mes points non négociables

Politique

Laurent Dandrieu

-

5 mai 2012

10

Depuis le 22 avril, la cathosphère est en ébullition, et le fidèle de base est inondé de mails, statuts facebook et tweets fiévreux qui l’assomment du même impératif catégorique : il n’y a pour les catholiques qu’un seul choix possible, qui est de faire barrage à celui des deux candidats qui est en contradiction flagrante avec les fameux « principes non négociables ». Pour ceux des lecteurs de Causeur qui ne sont point trop familiers des sacristies ni du langage ecclésial, rappelons que Benoît XVI, à maintes reprises, a défini quelques « principes non négociables » qui doivent guider l’intervention de l’Église dans le débat public. Dans un discours du 30 mars 2006 aux parlementaires du Parti Populaire Européen, il les a ainsi définis : « la protection de la vie à toutes ses étapes », « la reconnaissance et la promotion de la structure naturelle de la famille », « la protection du droit des parents à éduquer leurs enfants ».

Principes en effet capitaux, pas seulement pour les catholiques, mais aussi pour tous ceux qui sont soucieux que la politique soit respectueuse de la loi naturelle et de l’anthropologie qui fondent notre civilisation. Pour tout chrétien qui se mêle, d’une façon ou d’une autre, de politique, l’obligation ardente de défendre ces principes est une évidence.

Là où ça se corse, c’est que nombre de catholiques, toujours avides de mots d’ordres simples et clairs, surtout s’ils proviennent d’une hiérarchie portant soutane ou col romain, ont voulu transformer ces principes dont Benoît XVI avait voulu faire le guide de « l’intervention de l’Église dans le débat public » en QCM à usage des électeurs : fi de la glorieuse incertitude électorale et des hésitations sans fin prolongées jusque dans l’isoloir, tout devient simple et automatique : il n’y a plus qu’à cocher les cases des points non négociables, et votre bulletin ira automatiquement à celui qui a le plus de cases cochées – ou, a contrario, devra faire barrage à celui qui en a le moins, ou qui s’oppose ouvertement auxdits principes.
Et voici comment des principes sont dégradés en triviales consignes de vote ; et voilà aussi comment un champ de préoccupation – les questions morales, éthiques ou “de société” – en vient à occuper la totalité de l’espace politique au détriment de tous les autres. Car n’en déplaise aux fidèles pioupious des “points non négociables”, la politique ne se réduit pas à ces questions, aussi importantes soient-elles. Si on voulait être un peu provocant, on dirait qu’il n’y a pas que l’euthanasie dans la vie. L’objet de la vie politique, ce ne sont pas seulement ces questions morales ou éthiques, c’est aussi la politique elle-même, c’est-à-dire les conditions de survie de la Cité. C’est même cela avant tout le reste – non dans l’ordre des hiérarchies intellectuelles, mais des priorités : “Politique d’abord”, disait même je ne sais plus qui.

Aussi, tout bon catholique que je me veuille, oserai-je sans avoir l’impression de commettre un sacrilège compléter ces points capitaux par d’autres. Sérieux comme un antipape, j’édicte donc mes propres points non-négociables : l’amour et la défense – réelle, pas électoralement surjouée – de la patrie ; la défense et la promotion de l’identité française ; la défense et la promotion de la culture et du patrimoine français – ce qui inclut la reconnaissance qu’il n’y a pas en France “des religions” qui se valent toutes plus ou moins, mais qu’il est bien parmi elles une religion indissociable de l’âme même du pays. On me permettra de penser que ces principes ne sont pas moins importants que les autres : et si l’on veut me convaincre que je dois absolument faire barrage à celui qui enfreint ceux-ci, il faudra m’expliquer pourquoi ce devrait être en votant pour celui qui piétine ceux-là. Et tant pis si, dans le contexte électoral actuel, cela ne contribue pas à simplifier les choses.

Un rêve de mélomane

Brèves

François-Xavier Ajavon

-

5 mai 2012

8

J’ai fait un rêve de mélomane. Chaque samedi soir France 2 diffusait un opéra en prime-time, suivi d’un grand débat sur l’œuvre de la semaine, animé par Eve Ruggieri. Dans les rues – presque toutes rebaptisées de noms de compositeurs illustres – des hauts parleurs diffusaient de jour comme de nuit les plus belles pages du répertoire. Ainsi on pouvait faire son marché en écoutant la 9ème symphonie de Mahler, sortir du Monoprix au son du Concerto à la mémoire d’un ange d’Alban Berg, et il devenait possible de faire uriner son chien élégamment sur de l’Igor Stravinsky. Dans ce rêve tous les petits Français sortaient du système éducatif en sachant jouer du piano ou d’un des instruments du quatuor à cordes. Le solfège était naturellement intégré au socle commun de connaissances. Et ne pas savoir décrypter une partition était -dans la vie quotidienne- aussi handicapant que de ne pas savoir lire, écrire et compter.

Un ministère des affaires musicales avait été créé, et placé sous l’autorité du génial compositeur Henri Dutilleux. Pierre Boulez, lui, était ministre de la Défense, et avait entrepris courageusement de complètement réorganiser la musique militaire. Dans ce rêve les femmes ne trouvaient rien de plus excitant chez un homme que sa culture de mélomane, et telle dame se pâmait devant un monsieur connaissant par cœur tous les numéros d’opus des sonates pour piano de Serge Prokofiev, tandis que telle autre avait le cœur qui chavire pour un garçon ayant au-dessus de son lit un poster de Ravel.

J’ai fait ce rêve suite à une déclaration de François Hollande qui propose – s’il accède à la magistrature suprême – de promouvoir les “musiques urbaines”, qu’il souhaite rendre plus “présentes” et “visibles”. Cela m’a frappé. Prokofiev avait vécu à Moscou. Ravel avait résidé à Montfort l’Amaury (dans le “7-8” !) Stravinsky avait longtemps vécu à Paris. Quant à l’autrichien Berg c’est peu dire qu’il avait hanté Vienne. Tout cela me semblait, personnellement, bien suffisamment urbain… Mais quelle ne fut pas ma déception quand une amie m’a apporté une précision nécessaire, tout en raillant ma mauvaise foi : on ne dit plus “urbain” pour n’importe quelle ville. Ainsi sont recalées Vienne, Moscou, Paris ou Montfort l’Amaury. “Musiques urbaines” c’est pour évoquer la musique qui se fait dans certaines villes. A la manière dont on parle des “jeunes des quartiers” pour évoquer certains jeunes de certains quartiers. Le candidat socialiste – s’exprimant sur la radio Génération – voulait donc tout simplement que l’on enseigne le hip-hop à l’école, et que l’audiovisuel public soit contrainte de diffuser du rap. Rien de plus conforme à l’époque en somme. Mon rêve de mélomane s’est brisé.

A l’ombre des jeunes filles en short

Culture

Arnaud Le Guern

-

5 mai 2012

6

L’été, décidément, se fait attendre.

L’été me manque.

L’été, c’est souvent les bords du Lac Léman, comme dans un roman de Modiano.

L’été, c’est le soleil sur le balcon de la Villa familiale et sur la plage des Mouettes, l’ombre en terrasse de l’hôtel des Cygnes.

L’été, c’est la goutte d’eau douce qui caresse le grain de beauté entre les seins de miss K.

L’été, c’est Christophe chantant la Dolce vita, Sébastien Tellier nous invitant à déguster des Pépito bleus.

L’été, c’est les verres de rosé à l’heure de suspendre le temps, pas n’importe quels rosés : L’apostrophe de Jean-Christophe Comor, L’Anglore d’Eric Pfifferling ou L’Avis de vin fort de Catherine et Pierre Breton.

L’été, c’est ne rien faire, c’est-à-dire griffonner quelques mots sur un carnet Moleskine, paresser et lire Physiologie des lunettes noires, Traité des élégances, I ou Une fille pour l’été.

L’été, justement, c’est les filles, les jeunes filles, leur peau hâlée, leur caraco, leur haut de bikini, leur short en jean révélant de longues jambes où se lover. Il pourrait s’agir d’Eva Amurri allongée sur le bureau de Hank Moody dans Californication. Il s’agit surtout de la délicieuse anonyme posant, de dos, sur la couverture de Diane et autres stories en short, recueil de nouvelles de Christian Laborde.

Je tourne les pages de Diane, j’y retrouve la même grâce érotique que dans L’Os de Dionysos. Laborde est à l’assaut des émotions, il caresse et, sculptées par sa langue, apparaissent des héroïnes qui, toutes, portent un short, dont elles se parent ou qu’elles font glisser, avant, pendant, après l’amour.

Il y a Rita, qui s’offre à son amant dans un grand appartement avec vue sur la mer ; Anne, qui aime les jeux coquins de Ladislas ; Lucie, lectrice de Carver, qui s’appelle aussi Luce, quand le désir se monnaye ; Laetitia, sensuelle comme une Lolita gainsbourgeoise découvrant le plaisir entre les cuisses d’une nageuse bronzée ; Irène, volleyeuse craquant pour la mousse au chocolat ; et Diane, bien sûr, Diane aux paupières bleues, Diane aimant Sagan et Paul-Jean Toulet, Diane en maillot de bain, Diane nue, Diane apeurée.

Je tourne les pages de Diane et autres stories en short, tout est beau, chaud, sexy : l’été est enfin là.

Christian Laborde, Diane et autres stories en short, Robert Laffont, 2012

On ne change pas une Europe qui perd

Monde

Philippe de Saint Robert

-

4 mai 2012

2

La République des partis a reparu. Tous n’ont qu’un slogan à la bouche ou au bout de la plume : rassembler. Mais rassembler qui et quoi ? Certainement pas la France, diluée de longue date à leurs yeux dans l’idéologie européenne, mère de tous les renoncements. Plus ils échouent dans la voie où ils s’embrouillent, plus ils s’en justifient en prétendant qu’on n’a pas été assez loin, et le serpent de mer reparaît : le fédéralisme, qui a échoué partout. Sécularisant une vieille idée chrétienne, ils prêchent que c’est le martyre qui nous sauvera. L’idéologie des changements de structures et d’institutions où s’engouffrent nos dirigeants ne tend qu’à masquer leur impuissance : à qui fera-t-on croire qu’en manipulant constitutions et traités, on cessera de se heurter au réel tel qu’il a été engendré par leurs erreurs passées ? Insulter la Grande-Bretagne parce qu’elle tourne le dos à ces palinodies relève de la puérilité.[access capability= »lire_inedits »]

« Ayez confiance dans la France, nous sermonnait François Hollande dès mai 2005. Notre pays n’est grand que quand il dépasse ses frontières. La France n’est grande que lorsqu’elle est au-dessus de sa nation. » Ce catéchisme est de la bouillie pour les chats. Napoléon pour la France, Victoria pour l’Angleterre, Hitler pour l’Allemagne, Staline pour la Russie ont largement dépassé les frontières de leur nation : il n’en reste rien, il a toujours fallu rendre leur liberté aux peuples. Évidemment, je résume. Il n’empêche que Hollande aurait été mieux inspiré de dire, comme Malraux : « La France n’a jamais été aussi grande que lorsqu’elle a été la France pour les autres. »

François Hollande s’est trompé une première fois en incitant le Parti Socialiste à voter la pseudo-constitution, qui fut rejetée par le peuple français. Quant à la droite, la confusion où elle se trouve vient de ce qu’elle a tourné le dos à la conception gaulliste de l’Europe. Prétendre qu’aujourd’hui le général de Gaulle serait « européen », alors que sa conception de l’Europe est précisément celle à laquelle nous n’aurions jamais dû tourner le dos, c’est se moquer du monde.

Dans un récent éditorial du Point, Claude Imbert (qu’on ne soupçonnera pas de souverainisme pathologique) tente d’expliquer ce qu’il appelle le « tracassin de l’Europe » : « Mais pourquoi cet échec d’une gouvernance si nécessaire alors que l’Europe, dans l’ordre économique du moins, avait construit un édifice honorable ? Pourquoi ? Réponse : “C’est la culture, imbécile !” Oui, la culture disparate des peuples européens. La culture – cet ensemble de traits spirituels et matériels, intellectuels et affectifs – matrice de nos nations. Elle ne remplace pas l’économie, mais elle en régente les pratiques, les asservit à son “logiciel”. Sous nos yeux se lève la complainte des cultures. Et la cacophonie des évidences. »

Comment parler de culture à des classes dirigeantes de plus en plus incultes et désormais privées de « culture générale » par des irresponsables promus aux plus hautes fonctions ? Leurs seules réponses sont le mot creux de rassemblement et l’hystérie de la croissance – comme si l’on pouvait croître indéfiniment, ce que même les arbres ne font pas. Il est absurde de comparer la croissance des pays occidentaux avec celle des pays émergents qui se trouvent au stade où nous étions il y a deux siècles.

Il paraît que Jean Monnet regrettait de ne pas avoir commencé la construction européenne par la culture. Formule apocryphe, sans doute, tant elle semble peu compatible avec la « méthode » associée à son nom. Du reste, on voit mal ce qu’aurait pu être cette Europe de la culture. Interrogé sur l’utilité de la culture, Confucius eut cette réponse : « La culture tient à la nature, la nature tient à la culture, comme sa bigarrure tient au tigre. Arrachez ses poils à la peau d’un tigre ou d’un léopard, et il ne vous reste que la peau d’un chien ou d’un mouton. » Et voilà pourquoi votre Europe est bêlante. C’est une Europe en peau de mouton.[/access]

Les économistes en campagne

Brèves

Georges Kaplan

-

4 mai 2012

34

Le 17 avril 2012, les premiers à ouvrir le bal sont les 42 économistes qui, dans les colonnes du Monde, déclarent publiquement leur soutien à François Hollande[1. Le Monde, Nous, économistes, soutenons Hollande (17 avril 2012)]. Deux jours plus tard, dans Libération, 34 autres économistes signent à leur tour un communiqué dans lequel ils s’engagent pour la candidature de Jean-Luc Mélenchon[2. Libération, Nous, économistes, soutenons Mélenchon (19 avril 2012) ]. On attendra en vain les économistes de Marine le Pen.

Le 2 mai, alors que l’équipe de soutien du Front de Gauche, entre temps gonflée de 19 nouveaux membres, appelle à « battre Sarkozy » dans Le Monde[3. Le Monde, Battre Sarkozy et briser la spirale austérité-récession (2 mai 2012)], c’est au tour des 19 économistes du président sortant de se fendre d’une tribune dans la colonne d’à coté[4. Le Monde, Économistes, sans parti pris idéologique, nous soutenons Sarkozy (2 mai 2012)].
Bilan des arguments : il faut que l’État ceci, il faut que l’État cela, socialisme de gauche contre étatisme de droite ; d’une manière générale, mon candidat est bien meilleur que les autres ; c’est prouvé scientifiquement.

Et voilà qu’à deux jours du second de cette palpitante élection, 21 autres économistes signent à leur tour un appel dans lequel ils dénoncent le socialisme « des étatistes de droite » qui ont, selon eux, succédé « aux étatistes de gauche » et appellent du bout des lèvres à privilégier la moins pire des solutions – en l’espèce, Nicolas Sarkozy.

Vous l’aurez peut être compris, ces économistes là sont les premiers économistes libéraux à s’exprimer dans ce débat – en France du moins. En l’absence de candidat libéral dans cette élection présidentielle, ils font le choix d’appeler à voter contre celui qui leur semble le plus antilibéral : position tout à fait honorable, vous me l’accorderez.

Mais notez bien la différence : cet appel-là n’aura pas eu droit aux faveurs du Monde, ni même à celles du Figaro et encore moins à celles de Libération. Cet appel, il vous faudra aller le lire dans le Wall Street Journal[5. Wall Street Journal, The Problem With Hollande (4 mai 2012) ; en version française ici.]. Pensée unique, quand tu nous tiens…

UMP, mort clinique ?

Politique

Jérôme Leroy

-

4 mai 2012

17

François Mauriac disait ironiquement tellement aimer l’Allemagne qu’il préférait qu’il y en ait deux. Nicolas Sarkozy, lui, aime tellement la droite que manifestement il préfère qu’il y en ait deux aussi, voire plus. C’était bien la peine que Juppé, en 2002, se fatigue à créer l’UMP, ce RPR avec dépendances, annexes et protectorats divers. Nicolas Sarkozy, en cette fin de campagne difficile, n’hésite pas à casser la belle machine du parti unique, voire à l’éparpiller façon puzzle s’il n’est pas réélu dimanche.

Enfin, belle machine si l’on veut : l’UMP a surtout été un dispositif pour permettre à « la droite la plus bête du monde » comme elle se nommait elle-même, de gagner l’élection présidentielle de 2007. Pour le reste, elle s’est révélée être l’archétype du parti de godillots, vite caporalisé par un Copé jaloux de ses prérogatives jusqu’à la paranoïa, étouffant sans trop y réussir toutes les ambitions concurrentes ou les sensibilités politiques différentes. L’espèce de ballet de ces dernières années avec le Nouveau Centre de Morin ou le Parti Radical de Borloo n’a certes pas été à l’honneur de ces deux mouvements supplétifs qui pourraient servir d’allégories de la velléité et de l’opportunisme en politique. Mais ont aussi montré la volonté hégémonique du parti majoritaire.

Une fois l’élection de 2007 remportée, l’UMP a surtout servi à lier le destin de centaines de parlementaires et de milliers d’élus locaux ou de permanents à un seul homme, Nicolas Sarkozy. La preuve, l’UMP n’a même pas osé nommer de président à sa tête : Jean-Claude Gaudin expliqua en son temps que c’était inutile puisque le président naturel du parti étant Nicolas Sarkozy et que celui-ci ayant entre temps conquis l’Elysée, autant garder la place vacante. Outre le côté un peu sébastianiste de l’affaire, comme on appelle les monarchistes mystiques du Portugal qui attendaient le retour de leur Roi Absent depuis que son corps n’avait pas été retrouvé après une bataille contre les Maures, il était difficile d’avouer plus explicitement que l’UMP n’avait à vrai dire plus grande idéologie sinon celle de « moderniser » la France, ce qui signifie banalement la mettre en conformité avec les normes européennes en la matière : monétarisme délirant, libre-échangisme acharné, fanatisme des équilibres budgétaires pour satisfaire Bruxelles, ce Saturne supranational qui n’hésite pas à dévorer ses propres enfants avec la Grèce et l’Espagne en guise de hors d’œuvres. Il est significatif, par exemple, de voir ce qui faisait encore un peu la spécificité du RPR, à savoir la référence à l’héritage gaulliste, a définitivement disparu. Et ce n’est pas parce que l’on fait quelques pèlerinages à Colombey-les-Deux-Eglises que cela change quelque chose au problème. Demandez à Nicolas Dupont-Aignan, ou même à Dominique de Villepin ce qu’ils en pensent.

Nicolas Sarkozy a décidé que l’UMP, même débarrassée des oripeaux de l’homme du 18 juin, devenait presque encombrante s’il voulait gagner la présidentielle. La ligne Buisson d’alignement sur les thèses du Front National a non seulement légitimé le parti de Marine Le Pen mais a surtout fait apparaître des lignes de fractures dans la droite française qui n’ont plus grand chose à voir avec la célèbre classification de René Rémond : légitimiste, orléaniste et bonapartiste.
Elle pensait avoir pourtant tout subi, l’UMP et notamment des défaites plus spectaculaires les unes que les autres aux municipales de 2008, aux Européennes de 2009, aux Régionales de 2010 et, cerise sur le gâteau des déroutes électorales, au Sénatoriales de 2011. Mais elle n’imaginait pas avoir pour bourreau celui qu’elle servait aveuglément.

Ce qui se joue aujourd’hui, c’est une nouvelle ligne de partage des eaux entre une droite dure de type populiste, à la Berlusconi ou à la Viktor Orban qui recouvre en gros le FN et la Droite Populaire d’une part et, d’autre part, une droite centriste, européenne et plutôt héritière de la démocratie chrétienne ou du radicalisme. On se demande en effet aujourd’hui ce qui sépare un Lionnel Lucca et ses élégantes comparaisons plastiques entre Fadela Amara et Rachida Dati et un partisan de Marine Le Pen que Gérard Longuet, ministre de la Défense et ancien d’Occident, trouve soudain très fréquentable… si ce n’est la peur de perdre des circonscriptions dans des triangulaires.
Pour le reste, le corpus idéologique est le même : libéralisme économique mâtiné d’un peu de protectionnisme, ordre moral (pas de mariage gay, ce qui explique le ralliement décevant de Christine Boutin) et vision étroite de l’insécurité toujours considérée sous l’angle de la délinquance (forcément liée à l’immigration) et jamais d’un point de vue social (chômage, précarité…). Quant aux votes des étrangers aux élections municipales, dont Nicolas Sarkozy était partisan en 2005 au nom de l’intégration, il ne faut même pas y penser, cela s’est transformé en argument-repoussoir contre le candidat socialiste.

C’est sur cette droite-là que compte manifestement Nicolas Sarkozy; quitte à créer une ligne de fracture qui aura du mal à se réduire, même en cas de victoire. Que pense vraiment, par exemple Nathalie Kosciusko-Morizet du discours tenu par le président sortant quand on sait qu’il y a un an, elle sortait un livre-brûlot contre le FN ? Que pense vraiment Jean-Pierre Raffarin qui dans un récent entretien au Monde s’est laissé allé à une autocensure en direct qui ne fait pas franchement bon effet : « Le temps de l’analyse viendra après le 6 mai. » Que pense vraiment le fidèle François Fillon, qui s’est souvenu soudain que sa réputation était celle d’un artisan du dialogue social quand il admet sur RTL ne pas aimer que l’on désigne les syndicats comme des boucs émissaires ? Quant à Chantal Jouanno ou Etienne Pinte, parmi beaucoup d’autres, cela fait longtemps qu’ils ont fait part d’un malaise explicite.

Et si par hasard, c’est la défaite qui est au rendez-vous le soir du 6 mai, il n’est pas impossible que le mois qui nous séparera alors des Législatives voit les choses aller très vite. Et que s’affrontent ouvertement des députés labellisés FN-Droite Populaire (Marine Le Pen n’a pas caché sa hâte à voir le Front changer de nom quitte à fâcher papa) à d’autres députés organisés à la hâte dans un cartel électoral où se présenteront sous les mêmes couleurs des adversaires d’hier, le gaulliste old school et le centriste façon Modem, le catho humaniste et le radical laïcard.
Paradoxalement, ce sera beaucoup plus clair et chacun saura à quoi s’en tenir.

Jean-Claude Juncker, le dernier Carolingien

Monde

Luc Rosenzweig

-

4 mai 2012

1

Jean-Claude Juncker, premier ministre du Luxembourg, est un homme politique à l’ancienne. La preuve ? Quand il reçoit un journaliste (en l’occurrence, votre serviteur[1. Cet entretien avec Jean-Claude Juncker paraîtra fin avril dans la livraison du printemps 2012 de la revue trimestrielle Politique internationale.]) dans son modeste bureau situé dans la vieille ville de la capitale du Grand-Duché, il fume à la chaîne des cigarettes tirées d’un étui en argent. Vintage, isn’t ? À 57 ans – l’âge de François Hollande –, Juncker semble cependant plus près de la sortie du groupe de tête des dirigeants des pays de l’UE que de l’augmentation de son influence à Bruxelles.

Depuis 2005, son expérience, sa double culture, française et germanique[2. Comme la plupart de ses compatriotes, Jean-Claude Juncker est parfaitement bilingue français-allemand, et pratique dans l’intimité le letzebuergesch, dialecte germanique vernaculaire du Grand-Duché. Il est diplômé de droit de l’université de Strasbourg.], son art de fignoler des compromis en avaient fait l’inamovible président de l’Ecofin, qui rassemble une fois par mois tous les ministres des Finances de l’UE.[access capability= »lire_inedits »] Il y siégeait depuis 1989, date à laquelle il devint ministre des Finances du premier ministre Jacques Santer, auquel il succéda en 1995, tout en conservant ses fonctions de grand argentier. On aura une petite idée de son statut dans cette instance (nommée Eurogroupe lorsqu’elle rassemble les seuls pays de la zone euro) en notant que le siège de la France y a été occupé, durant la même période, par dix-sept ministres différents. Cette longévité, jointe à une longue expérience de la machine européenne, confère à Juncker une influence dans cette institution disproportionnée au regard de la taille de son pays, grand comme un département français et peuplé de moins de 500 000 habitants. Le Luxembourg a beau être en tête du classement mondial du FMI dans la catégorie du PIB par tête d’habitant, il se situe, comme Malte, à mi-chemin entre les micro-États d’opérette, tels Monaco ou Andorre, et les « petits » États de l’UE comme la Slovénie ou Chypre.

Comble d’injustice, la crise de l’euro, cette monnaie unique dont il a été l’un des principaux artisans après que Jacques Delors, Helmut Kohl et François Mitterrand en eurent lancé l’idée en 1989, a eu pour conséquence la fin de son statut particulier dans le firmament bruxellois. En effet, le traité sur la rigueur budgétaire qui doit être adopté dans les prochains mois transfère les prérogatives de l’Ecofin et de l’Eurogoupe à un « gouvernement économique de l’Union européenne » assuré par le Conseil européen qui rassemble les chefs d’État ou de gouvernement de l’UE. Au mois de juillet prochain, Jean-Claude Juncker ne sera plus que le premier ministre d’un très petit pays, siégeant ès qualités au Conseil européen, un parmi 27, et pas le plus susceptible de renverser la table.

Alors, Jean-Claude Juncker est amer. Ce démocrate-chrétien à l’ancienne est le dernier héritier en ligne directe des pères fondateurs de l’Europe communautaire, originaire comme Robert Schuman, Konrad Adenauer, Helmut Kohl et Paul-Henri Spaak, du triangle d’or carolingien qui va de Bruxelles à Strasbourg en passant par Cologne : il se sent aujourd’hui bien seul. Fédéraliste de cœur et de conviction, il constate avec accablement le délitement d’un idéal au nom duquel il est entré en politique, celui d’une Europe supranationale prospère et pacifique. Le doute a commencé à le saisir au cours de l’été 2005. Alors que la France et les Pays-Bas venaient de repousser, par référendum, le traité constitutionnel européen, il maintenait la ratification de ce même traité par le peuple luxembourgeois prévue pour le mois de juillet. Cela ne pouvait rien changer, mais le petit Luxembourg montrerait à ses partenaires qu’il tenait bien haut l’étendard bleu étoilé. Alors que tous les partis politiques de gauche, de droite et du centre représentés au Parlement du Grand-Duché appelaient à voter « oui », celui-ci ne l’emportait qu’avec 56 % des voix. Juncker en fut profondément blessé : « ses » Luxembourgeois étaient eux aussi atteints par le virus de l’euroscepticisme dans une proportion inimaginable.

Depuis, les choses n’ont cessé, de son point de vue, de se dégrader. Il observe la renationalisation des discours politiques, l’effacement progressif de la « méthode communautaire », qui suppose la délégation de pans de plus en plus importants de souveraineté nationale à la Commission et au Parlement de Strasbourg, au profit de la « méthode intergouvernementale », qui donne un poids déterminant aux États. À chaque étape de la crise financière mondiale déclenchée en 2007 par la faillite de la banque américaine Lehman Brothers, ceux-ci ont un peu plus repris les commandes. Le déclenchement de la spéculation financière contre les maillons faibles de la zone euro, Grèce, Portugal, Irlande n’a pas provoqué le choc salutaire espéré par les fédéralistes : les intérêts nationaux prévalaient, dans la tourmente, sur la mise en œuvre d’une solidarité continentale face aux défis de la finance mondialisée. Juncker enrage chaque fois qu’il entend Angela Merkel ou Nicolas Sarkozy se vanter, devant les journalistes de leur pays, d’avoir « sauvé l’euro » à l’issue d’un Conseil européen dit « de la dernière chance » (jusqu’à la fois d’après). « Parfois, quand je les entends parler, j’ai l’impression de ne pas avoir assisté à la même réunion ! », grince-t-il. Il leur reproche également de ne pas reprendre à leur compte un « narratif européen » qui rappellerait aux nouvelles générations que la paix continentale, la prospérité économique, l’effacement des frontières sur notre continent sont des acquis réversibles si on les néglige : « Il faudrait, ne serait-ce que pour des raisons pédagogiques, rétablir pour six mois les frontières d’avant Schengen pour que les gens se rendent compte du parcours accompli… ». Il égrène aussi les calamités qui nous auraient frappés si la monnaie unique n’avait pas été instaurée en 2002 : dévaluations en série dans les pays fragiles, troubles sociaux, concurrence fiscale et sociale exacerbée entre les membres de l’UE… L’ennui, pour lui, c’est que le « passé virtuel » n’est pas une figure rhétorique opérante dans le discours politique : bien peu nombreux sont ceux qui sont prêts à accepter de se serrer la ceinture en songeant que cela aurait pu être bien pire si…

Pour que l’Europe rêvée par Juncker fonctionne, il faudrait, reconnaît-il, qu’elle fasse en sorte que le « Lapon du nord de la Finlande soit sensible aux traditions du mode de vie méditerranéen… ». Contrairement aux « eurobéats » style Bernard Guetta ou Dany Cohn-Bendit, qui feignent de croire que tout ce qui ne tue pas l’Europe fédérale la renforce, mais sans renier ses convictions, Jean-Claude Juncker admet désormais que jamais les Grecs ne deviendront des Allemands. Et encore moins des Luxembourgeois.[/access]

Hollande – Sarkozy : la surprise que « Petit Filou » réserve à « Flamby »

Brèves

David Emsay

-

4 mai 2012

6

Franchement, j’aurais bien aimé que le débat entre François Hollande et Nicolas Sarkozy me renseigne un peu sur l’avenir qu’on nous prépare. Mais le duel entre « Flamby » et « P’tit Filou » a tenu toutes ses promesses : il a été caricatural. Entre un Hollande aussi suffisant qu’insuffisant et un Sarkozy toujours plus dealer que leader, je ne saurai donc rien de ce que mon prochain président compte faire pour réduire une dette abyssale, relancer la croissance, adapter le budget d’une armée inadaptée, et ainsi de suite. Les deux finalistes, en vérité, ne m’ont guère éclairé sur le futur.

Ou peut-être que si, sur un point secondaire mais qui mérite qu’on s’y attarde. Lors du débat, Sarkozy a voulu illustrer l’inexpérience internationale de Hollande en rappelant qu’il n’avait jamais participé à un sommet de dirigeants européens. Réponse de l’intéressé : normal, c’est le président de la République qui s’y rend ! Et là, sourire carnassier de Sarkozy : « Ou le premier ministre… » Pourquoi cette précision, lâchée comme une menace ?

Mettons-nous un instant à la place du chef de l’UMP et imaginons le scénario suivant : Hollande emporte l’élection présidentielle dans un mouchoir de poche et Sarkozy devient aussitôt chef de l’opposition pour les législatives. Trop soulagé de barrer la voie à Fillon et consorts, Copé remet à son service la machine UMP et, sait-on jamais, Sarkozy, auquel il n’aura peut-être manqué que quelques jours pour refaire son retard lors de la présidentielle, gagne et impose la cohabitation… Le représentant de la France dans les sommets internationaux, alors, ce sera qui, hein ?

Flamby, c’est fini !

Politique

Patrick Mandon

-

4 mai 2012

46

Hollande ? « Capitaine de pédalo ! », avait dit Jean-Luc Mélenchon. « Gauche molle!», avait proclamé Martine Aubry. « Fraise des bois ! », avait ironisé Laurent Fabius. Tiens, M. Fabius, puisqu’il est question de lui : tout au long de son tête à tête avec Nicolas Sarkozy, en mars dernier, ce dernier semblait lui murmurer en aparté : « Tu ne seras jamais président. Pour toi, c’est fini : tu as raté ton tour, tu finiras mélancolique.».

Qui se souvient encore que les éléphants du parti socialiste, pachydermes fatigués de la trompe, soucieux de préserver leur dernier ivoire, marchaient au pas cadencé derrière un fameux « champion », Dominique Strauss-Kahn ? Soutenu par une officine de communicants présomptueux, bénéficiant d’un relais médiatique extravagant, celui-ci manifestait devant les journalistes de Marianne, la veille de son « accident domestique», un bien imprudent mépris pour ce même Hollande… La seule énumération des trois initiales qui forment son nom apporte désormais le rire et la bonne humeur dans tous les foyers du monde. Quant aux éléphants, ils se sont ébranlés, à la queue-leu-leu, énormes et dévoués, fuyant le cimetière.

Quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, François Hollande aura changé de statut. Nicolas Sarkozy, mercredi soir, l’a reconnu comme son égal : il l’a invité à la table des patrons. Il semblait un peu las, Nicolas : cinq ans d’enfer, ça vous use un homme ! Depuis si longtemps, il ne cotoyait que des subalternes, ne toisait que des « collaborateurs », ne soutenait que des troisièmes couteaux de la prébende et de la trahison ! Et voilà qu’un apparatchik, une ombre portée, un secrétaire aux cheveux plats, s’autorisait non seulement à lui faire face, mais encore avançait sur lui, puissant, cruel, menaçant !

Quelque chose s’est produit sous nos yeux : à l’impudent Hollande, le président de la République, sans doute estomaqué, aura transmis un message subliminal: « Puisque tu ne cèdes rien, qu’au contraire tu occupes progressivement tout le terrain, et que tu présentes les apparences d’un chef, je ne m’incline pas, mais je reconnais des qualités que je ne m’attribue qu’à moi-même. Si le peuple le veut, François, tu seras mon successeur, j’y consens ! ».

Les hiérarques socialistes ne voyaient en lui qu’un valet, Nicolas Sarkozy a fait de François Hollande un roi.

Et si on délocalisait la campagne présidentielle en Inde ?

par

Les Jalons

-

5 mai 2012

4