Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2792

Vivement le procès en islamophobie contre Jean-François Copé !

André Sénik
-
34

Sans plaisanter, j’appelle tous les lecteurs qui ont été traités d’islamophobes à applaudir de toutes leurs mains ce procès. J’y vois la première avancée de l’Islam de France dans la voie de la laïcité, de la démocratie et de l’État de droit.

Un procès pour diffamation, c’est le contraire d’une fatwa. Quand les assassins qui ont mis sa tête à prix feront un procès à Salman Rushdie, ces Musulmans seront de nos amis.
Un procès en diffamation, c’est aussi le contraire d’un lynchage pour un mauvais regard. Quand les djeunes des cités auront admis qu’ils ne doivent pas se venger eux-mêmes ou en bandes quand ils jugent que quelqu’un leur a manqué de respect, ils seront des nôtres, de nos jeunes. Car c’est le juge qui décide si un acte est permis ou interdit. À lui de dire si Coppé a menti, a insulté, à incité à la haine raciale ou religieuse.

Ce procès, Dieu fasse qu’il ait lieu et que les plaignants ne mollissent pas,( je n’ai pas écrit ne mohllissent pas), nous promet des moments délicieux. J’attends le moment où l’avocat du CFCM dira que l’Islam n’a rien à voir avec les paroles et les gestes agressifs à l’égard de ceux qui ne respectent pas le ramadan ou des filles qui ne s’habillent pas comme leur religion le demande.

J’espère que J.F. Coppé va se féliciter publiquement que l’accusation d’islamophobie soit portée devant la justice.

Car à partir de cette jurisprudence, il sera possible d’accuser de diffamation ceux qui nous accusent d’islamophobie, au sens d’incitation à la haine envers tous les Musulmans, quand nous combattons seulement la bêtise, l’intolérance et les crimes commis chaque jour par certains Musulmans au nom de l’Islam.

Nous ne tombons pas sous cette accusation puisque nous chérissons les Musulmans qui condamnent comme nous ces fautes et ces crimes.

FIAC : le nouvel art bourgeois contemporain

Bertrand Recanatti
-
47
FIAC : le nouvel art bourgeois contemporain

Wim Delvoye Fiac

Préparez-vous à en prendre plein la gueule, ils reviennent plus grands, plus forts, et ils ne vous louperont pas. L’édition 2012 de la Fiac (Foire Internationale d’Art Contemporain) annonce un cru d’exception, « une programmation renforcée et enrichie ». Avec elle, son lot d’esprits convaincus de leur supériorité d’âme pour trouver aux enfants involontaires de la mouvance duchampienne un génie artistique que peu ne peuvent percevoir – les autres ne sont pas artistes, ils ne sont pas sensibles, ils ne peuvent pas comprendre. Si quelqu’un ose la critique, haro sur le baudet et reductio ad hitlerum garantie[1. Pour s’en convaincre, il suffit de relire l’article du philosophe Jean Baudrillard dans Libération de mai 1996 fustigeant l’art contemporain. Cet article avait suscité une réponse des tenants de l’art contemporain qui n’avaient pas manqué de taxer le philosophe de fasciste].

On y verra des dandys assommés par le bénéfice narcissique s’entretenir de leur œuvre avec Onin et des impétrants sommés de s’exstasier sur des univers Vespasien où la merde et la pisse sont sanctuarisés. Bien sûr on qualifiera les œuvres de subversives en se réclamant de Baudelaire condamné par le procureur Pinard, alors même que chaque année l’ordre mondialisé – François Pinault en tête – déroule le tapis rouge à ces déconstructionnistes qui vivent des lois du libre échange. Il ne faut pas oublier que si ce sont les marxistes qui ont voulu faire de l’art une expression commune minimale à toute l’humanité (donc qui ne nécessite aucun savoir-faire) pour détruire le monde bourgeois, son sens de la culture et de l’esthétique, ce sont désormais la gauche universaliste et la droite libérale (donc les bourgeois) qui se régalent de ce qui est devenu un moyen de spéculation.

Que verrons-nous cette année ? Les petites culottes-balançoires se promenant au plafond comme à Beaubourg lors de sa réouverture ? Le « Cloaca » de Wim Delvoye, une machine révolutionnaire qui nous fabrique des cacas d’une finition à faire pâlir de jalousie les meilleurs orfèvres de la place Vendôme ? Le lapin transgénique vert fluo d’Eduardo Kac qui n’a même pas peur de José Bové ? Les fragments de cadavre humains de Teresa Margolles parce que en art on peut tout faire, même ignorer que les restes des personnes décédées doivent être traités avec respect, dignité et décence – putain de code civil ? Peut-être qu’on aura mieux encore ! Des martyrs de l’art contemporain qui se jetteront du vingtième étage pour marquer le linceul blanc de leur sang, des anthropométries nature en quelque sorte ? Hervé Paraponaris pourrait revenir avec sa collection de menues rapines qu’il exposa à la Fiac en 1994 et que la police saisit en 1996 ? À moins que le groupe chinois « Cadavre » ne débarque à Paris et cuisine comme à son habitude un fœtus avant de le dévorer – Goya et son Saturne dévorant ses fils peut aller se rhabiller ! Et si Libera revenait créer son camp de concentration en legos comme il le fit au musée du jeu de Paume ?

Transgresser, choquer, blesser pour tordre le cou à l’ordre établi, à la morale bourgeoise, alors même que toutes ces œuvres ne trouvent leur existence que dans l’allégeance à Mammon, voilà tout le paradoxe d’un « art » qui a chassé à tout jamais l’idée de Beau et détruit le rapport de force qu’entretiennent le concept et l’imaginaire. Car il faut désormais conceptualiser à outrance la matière pour l’élever, comme la pornographie a conceptualisé le sexe, lui enlevant par la même ce qui faisait sa beauté. Où est l’objet sans concept d’une satisfaction nécessaire dont parlait Kant dans son Analytique du beau ? Car il existe.

Garder l’idée de Beau comme référentiel de distinction entre ce qui est de l’art et ce qui n’en n’est pas paraît être la valeur la plus sûre pour ne pas succomber au narcissisme moderne du « tout artistique » prôné par les solipsistes. Opérer une dualité entre le concept et l’objet dans une satisfaction désintéressée, en considérant l’esthétisme du concept et la saveur de l’objet, voilà comment doit s’apprécier une œuvre d’art. Car une œuvre d’art doit pouvoir se passer du discours qui l’accompagne pour se révéler, ce dont souffre incontestablement l’art contemporain. Alors que l’art véritable s’impose de lui-même au spectateur comme œuvre (transcendance), l’art contemporain n’est que ce que le spectateur ressent (immanence), aidé en cela par la rhétorique de l’artiste et des institutions complices qui comblent le non-sens de l’œuvre. C’est l’art du hasard, de l’éphémère, contre celui qui s’appuie sur la réflexion, le savoir-faire, la construction, l’expérience, l’esthétique. Et qui n’oserait ressentir n’est pas artiste. En 1837, un petit conteur danois[2. HC Andersen, Les habits neufs de l’empereur] soulevait déjà l’absurdité de ce mécanisme intellectuel. Il mettait en scène un empereur à qui deux charlatans avaient promis un habit à l’étoffe uniquement visible par les sujets intelligents. Ni l’empereur, ni ses ministres, ni ses courtisans n’osèrent constater l’absence réelle de l’habit. Ils préférèrent admirer cet habit que, pour preuve d’intelligence, ils voulaient percevoir malgré son inexistence. Il n’y eut qu’un enfant pour s’écrier « le roi est nu ». Dans une lettre écrite en 1952 par Picasso à son ami Giovanni Papini, on retrouve sur le sujet une confession étonnante : « Dans l’art, le peuple ne cherche plus consolation et exaltation […] mais l’étrange, l’original, l’extravagant, le scandaleux […] J’ai contenté ces maîtres et ces critiques avec toutes les bizarreries changeantes qui me sont passées en tête. Et moins ils comprenaient, plus ils m’admiraient […] Je n’ai pas le courage de me considérer comme un artiste dans le sens grand et antique du mot […] Je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et épuisé le mieux qu’il a pu l’imbécilité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. »

Le mouvement des arts incohérents du XIXème siècle aide à comprendre le défaut de base artistique de l’art contemporain dont il est le géniteur. Il commence avec Alphonse Allais qui propose un sobre bristol blanc intitulé « Première communion de jeunes filles chlorotiques par un temps de neige » ; en 1884, le rouge est à l’honneur et Allais expose la « Récolte de la tomate sur le bord de la mer rouge par des cardinaux apoplectiques ». Suivrons Malevitch, Klein ou Soulages qui n’ont, en réalité, rien inventé. Dans le même mouvement, d’autres sensibilités se dégagent. La marche funèbre incohérente est composée : une partition vierge puisque les grandes douleurs sont muettes. Et entre un cheval vivant peint aux couleurs nationales en 1889 et quelques sculptures en gruyère, on retrouve un cadre vide : le « Tableau d’à-venir ». Avec ce qui nous est proposé aujourd’hui, finalement, rien de choquant. Sauf que ce mouvement avait l’honnêteté d’affirmer « Nous ne faisons point de l’art ».

Quoiqu’il en soit, la mort de l’art contemporain est imminente, elle a été annoncée. Elle remonte au 11 septembre 2001, lors de l’attentat contre les tours du World Trade Center. Stockhausen, le chef de file de la musique sérielle (une sommité dans le milieu de l’art contemporain) affirma alors à l’occasion d’une conférence de presse : « Ce qui s’est passé là est la plus grande œuvre d’art au monde ! ». Que reste-t-il à faire maintenant ?
Attendre patiemment la mort de l’entreprise de crétinisation dont parlait Salvador Dali (un intégriste ?) et relire le courageux Baudrillard : « Toute la duplicité de l’art contemporain est là : revendiquer la nullité, l’insignifiance, le non-sens, viser la nullité alors qu’on est déjà nul. Viser le non-sens alors qu’on est déjà insignifiant. Prétendre à la superficialité en des termes superficiels ».
Enfin pour ceux qui croient aux possibilités de l’art avec le temps (contemporaneus) et non pas à ce qui constitue à la production d’« une avancée dans la progression des avant-gardes»[3. Nathalie Heinich, « L’art contemporain est-il une sociologie ? » p. 63 in Grand Dictionnaire de la philosophie, sous la dir. de Michel Blay, Larousse – CNRS Éditions, 2003], il existe ,selon le 1er marquis de Púbol, trois choses pour ne pas verser « dans le ridicule anecdotique du simple dilettantisme expérimental et narcissique » : « Du talent et de préférence du génie, réapprendre à peindre aussi bien que Velasquez et, de préférence comme Vermeer, posséder une cosmogonie monarchique et catholique aussi absolue que possible et à tendances impérialistes. »[4. Salvador Dalí – Les cocus du vieil art moderne]

*Photo: Wim Delvoye, « cochon tatoué », Ergonomik/Flickr

Souvenirs de vacances chez les Jeunes Pops

ddesgouilles
-
3
Souvenirs de vacances chez les Jeunes Pops

UMP Jeunes populaires Fillon Copé Lancar

Alors que la guerre Copé-Fillon fait rage, c’est le moment de publier ce reportage effectué fin août chez les jeunes de l’UMP

L’austérité a de bons côtés. C’est en son nom que le Campus des Jeunes Populaires[1. C’est ainsi que, depuis quelques années, sont nommées les universités des jeunes de l’UMP.] a été annulé cette année. Frustrée de son rendez-vous annuel, la jeune garde franc-comtoise de l’UMP avait donc décidé d’organiser son campus régional, quitte à faire appel à des amis d’autres régions pour être assez nombreux. Il était donc beaucoup plus facile à votre serviteur d’obtenir une accréditation pour un événement organisé à une demi-heure de route de ses pénates[2. Toutefois, que Julien D. soit remercié de me l’avoir obtenue.] à Ornans, ville du peintre Gustave Courbet dont les oeuvres les plus connues demeurent un enterrement dans cette bourgade et une « pussy riot » en gros plan.
Le dossier de presse annonçait la présence de Valérie Pécresse et Laurent Wauquiez en début de soirée. Venus porter la parole de François Fillon dont ils constituent avec Eric Ciotti la garde rapprochée, les deux anciens ministres ne m’intéressaient pas. Il suffit d’ouvrir son poste de télé pour savoir ce qu’une telle personnalité va dire. Ce dont j’étais curieux, en revanche, c’était l’opinion de ces jeunes qui avaient fait la campagne de Nicolas Sarkozy. C’était de recueillir leur avis, non sur le passé mais sur l’avenir. Avec quel président et avec quels alliés comptent-ils reconquérir villes, départements et régions en 2014 ?

Après avoir écouté les intervenants d’un atelier « Nos idées, nos valeurs » où leurs aînés détaillaient le bilan de Nicolas Sarkozy dont ils n’avaient pas à rougir, mais qui ressemblait fort à un exercice de pleurs sur le lait renversé, la défaite ayant été actée et ledit bilan jugé – sans appel possible – par les Français, l’heure de la promenade avait sonné dans les rues d’Ornans. Passant de l’un à l’autre, je leur demandai s’ils préféraient être présidés par François Fillon ou Jean-François Copé, considérant que s’enquérir de l’avis de ceux qui vont faire la décision le 18 novembre prochain constitue une méthode plus scientifique que de sonder les sympathisants au sens large de l’UMP, comme le font actuellement les instituts, prenant le risque de se prendre une claque genre Nicolas Hulot.
Pour Clément, ce sera Fillon qui lui semble plus respectueux de l’avis des fédérations alors que Copé aurait un fonctionnement « trop directif ». Pour Inès, jurassienne comme Clément, c’est aussi Fillon car Copé a le défaut d’être… chiraquien. Philippe est savoyard, il assume faire partie de la droite du mouvement. Il a une légère préférence pour Copé mais ne respire pas l’enthousiasme devant le choix qu’on lui présente. Andréa, responsable jeune en Haute-Saône, soutient d’autant plus le maire de Meaux qu’elle a signé son appel à candidature. Elle se définit comme libérale et trouve Copé plus proche de ses idées économiques. Stéphane est venu de l’Alsace voisine. Il votera Fillon, essentiellement par anti-copéisme. L’actuel secrétaire général lui semble « trop à droite, trop clivant, pas assez rassembleur ». Jérôme, qui l’a accompagné en terre franc-comtoise, ne souhaite pas se prononcer en début de discussion mais finit par lâcher qu’il « ne faut pas prendre le risque d’élire quelqu’un qui ne soit pas en phase avec nos sympathisants ». Un seul des jeunes m’ayant accordé quelques minutes semble vraiment indécis. François, jurassien, voit Fillon présidentiable mais Copé chef de parti. Il rêve d’une alliance entre les deux sur cette base. Je lui fais remarquer que les deux protagonistes n’ont pas l’air d’accord avec lui. Il me répond en être conscient. Sa décision n’est donc pas prise même si on croit comprendre qu’il s’agit de l’élection d’un simple chef de parti et que Copé pourrait finalement avoir son vote.

Je les interroge ensuite sur l’attitude que l’UMP doit adopter dans le cadre des futures élections locales : alliances ou pas alliances avec le FN pour conquérir des collectivités ? Bien décidé à les pousser dans leur retranchements, je me fais l’avocat du diable : « En 1998, ceux qui refusaient l’alliance -dont j’étais, avaient pour eux le soutien de l’électorat, qui refusait une telle compromission. Tel n’est plus le cas aujourd’hui. Si vous refusez l’alliance et perdez villes et régions à cause de cette attitude, vos électeurs vont être furieux ! » Ils en conviennent mais refusent presque tous cette perspective. Clément m’explique que la question ne se pose pas puisque Fillon et Copé ont martelé qu’ils excluraient tout contrevenant à la règle. Inès refuse pour des raisons morales. François trouve Marine Le Pen « trop anticapitaliste ». Quant à Stéphane, il n’est pas loin de sortir crucifix et gousses d’ail tandis que j’évoque cette idée. Seul Philippe souhaite des alliances locales dans le dos des états-majors de l’UMP et du FN mariniste. Il trouve Marine Le Pen « socialiste » sur l’économie et note qu’elle veut la défaite de l’UMP. Il préfère la vieille garde proche de Gollnisch, plus libérale sur l’économie et plus soucieuse de « faire gagner la droite ». Il me dit que ces accords auront inéluctablement lieu dans le Grand Sud et me rappelle que Jean-Claude Gaudin lui-même n’avait pas rechigné à en conclure il y a vingt ans.

La promenade est terminée. Députés et anciens ministres ne vont plus tarder. Je préfère quitter le campus. Ces jeunes m’ont parlé sans langue de bois, sans détour. Rafraîchissants. Ils n’ont montré aucune animosité devant mes questions alors que le badge presse n’était plus très populaire dans les réunions UMP ces derniers temps. Une seule ombre au tableau. J’y ai vu le fils d’un ancien compagnon avec qui j’avais vécu, il y a près de vingt ans, des universités d’été. Charmant, bien élevé. Mais qui m’a foutu un sacré coup de vieux.

*Photos : UMP.

À Venise, les palais du futur

Agnès Catherine Poirier
-
4
À Venise, les palais du futur

Biennale Venise 2012 architecture urbanisme

Depuis sa création, en 1895, la Biennale de Venise peut être considérée comme les Jeux olympiques de l’architecture. Cette année, 41 pays, représentés par leurs plus beaux talents, rivalisent pour emporter le Lion d’or, tout en participant à une discussion sur le thème « Common Ground », choisi par le Britannique David Chipperfield, personnalité indiscutée de la discipline à qui l’on doit la reconstruction du Neues Museum de Berlin, mais également le troisième étage de l’hôtel Puerta America de Madrid. Il s’agit de débattre de ce qui rassemble − ou devrait rassembler − les architectes : l’amélioration du quotidien des gens ordinaires. Chipperfield invite ses pairs à adopter une approche résolument humble du métier, loin de l’architecture-spectacle insensée et hors normes promue par quelques stars aux airs de gourous.[access capability= »lire_inedits »]

Retour, donc, à la modestie et au travail d’équipe. Cette année, les réflexions des sommités de l’architecture partent du point de vue du citoyen ordinaire, sensible à son environnement.

Les pavillons nationaux installés dans les Giardini, bijoux du design de la Belle Époque proposent à la fois des variations sur le thème de l’année et une évocation de l’architecture de chaque pays. Les nouveaux participants, comme le Pérou, le Kosovo ou le Koweït, qui n’ont pas de place dans les Giardini, sont disséminés dans la ville, ici dans une église, là dans une maison particulière, tandis que les architectes invités présentent leurs créations, réelles ou imaginaires, à la corderie de l’Arsenal, bâtiment du XIIIe siècle d’une longueur de 300 mètres.

Au hasard de cette édition 2012, on fait de réjouissantes découvertes. Le pavillon hongrois, par exemple, présente « Spacemaker », les réalisations de l’école internationale d’Antal Kelle : posées sur une centaine de stèles transparentes, dans un univers blanc et gris, des compositions d’édifices, potentiellement réels ou totalement imaginaires, fabriquées en carton, papier, boutons, polystyrène et autre matériel d’écolier. Il y a dans ces petites constructions d’étudiants plus d’ingéniosité et de joie que dans bon nombre de projets d’architectes réputés.

Au pavillon français, les ateliers Yves Lion se sont associés à Sciences-Po et à l’École d’architecture de la ville et des territoires pour parler des « Grands ensembles » (expression datant de 1935, aujourd’hui galvaudée) : allongé sur de larges coussins, le visiteur visionne des entretiens filmés avec les habitants de villes mal-aimées comme Sevran, Aulnay-sous Bois ou Montfermeil, qui décrivent leur rapport quotidien à la cité et lancent des idées simples pour l’améliorer.

Illustrant à merveille le thème du « Common Ground », le pavillon américain fait la part belle aux initiatives individuelles observées dans de nombreuses régions des États-Unis pour améliorer l’urbanisme de tous les jours. « Spontaneous Interventions : Design Actions for the Common Good » (« Interventions spontanées : agir pour le bien commun »), montre par exemple, « I wish this was », une initiative née à La Nouvelle-Orléans : devant les magasins fermés et autres espaces urbains vides et abandonnés, les passants appliquent un autocollant marqué de ces mots : « I wish this was » (« J’aimerais bien que cela soit »), sur lequel ils précisent le type de commerce et d’activités qu’ils souhaiteraient voir s’installer dans leur quartier. Le but : que les édiles et tous les décisionnaires prennent en considération les besoins des habitants.

À l’Arsenal, les maquettes et dessins de Zaha Hadid et Renzo Piano jouxtent la reproduction d’un café de Caracas, qui a pour particularité d’être situé dans un gratte-ciel (la Torre de David) qui ne fut jamais achevé et que les habitants de la capitale vénézuélienne se sont appropriés, y créant, pour reprendre l’expression du critique d’art Rowan Moore, « une communauté verticale de squatters ». Cette œuvre, qui illustre l’urgence de bâtir des villes pour ceux qui les habitent, mérite amplement son Lion d’or.[access capability= »lire_inedits »]

13e Biennale de Venise, jusqu’au 25 novembre 2012.

*Photo : holia.

Et l’acier fut trompé, troisième épisode : Pas de quiche sans lardons !

Michel Kessler
-
1

Résumé des épisodes précédents : prenez un cadavre d’indien (capitale Dehli), placez-le dans la cave d’une maison à Florange (Moselle) , mort, une balle dans la tête . Accompagnez d’un vieux flic, Muller, et de son adjoint puis adjoignez leur un légiste obèse, arrosez le tout d’une mystérieuse inscription sur le postérieur de l’industriel défunt…

– Trêve de conneries Patron, lâcha Gallino dans un sanglot, comme on lâche un vent pour détendre l’atmosphère, et la mère Schimanski qu’en fait-on ?
je la veux bien, hurla le gros, se prenant tout à coup pour un Bérurier des calanques.
Bouclez-là et faites-la parler Pippo, usez de la gégène s’il le faut.

– Bien chef ! Et de cavaler dans l’escalier, pistolet au poing comme au sortir de la tranchée à Caporetto.
La pluie venait d’entamer son déluge, sous les coups de gouttes monstrueuses comme des pierres célestes, le soupirail de la cave, qui affleurait au trottoir, s’ouvrir subitement laissant pénétrer le vacarme aqueux ainsi qu’ une coulure boueuse et rougeâtre. Muller s’en approcha, reniflant comme un limier, puis soudain recula , terrifié et tremblant, parvenant à grand peine à se tenir sur ses jambes.

– Oh lâ ! Derrick tu tournes de l’oeil, qu’est-ce qui ne va pas mon petit vieux ?

– Une vision, un souvenir, la pluie, le sang qui ruisselle, merde…

– La guerre pute vierge, j’oubliais.

Gallino reparut alors dans l’encadrement de la porte, l’air déconfit, trempé comme un minestrone

– Nom de Dieu chef elle s’est taillée, je lui ai couru derrière mais vous ne me croirez pas si je vous dis qu’elle m’a semé la vieille, moi qui cours le 100 mètres en 10’30…

Chers lecteurs, camarades, vous attendez sans doute comme toutes les semaines, petit oiseau niché au creux de ce palpitant feuilleton, l’intermède, l’incontournable retour au réel : Nouvelles du Front de l’est, Stalingrad sur Fensch, Koursk sur Moselle. Les chars de la CGT ne sont pas encore en route vers Paris ; l’ expectative des désespérés, chacun contemple les usines qui aux quatre coins de l’hexagone (qui en compte pourtant six) s’écroulent les unes derrière les autres comme des châteaux de cartes : il s’agit évidemment d’un jeu : Technicolor, tu perds, Aulnay, tu perds, Florange, tu perds, et j’en passe, les règles sont pourtant simples : gagner plus, réduire les coûts. Investir là où la main d’œuvre est moins chère, plus dure à l’ouvrage, docile et moins exigeante.
À un saut de puce par delà la Moselle, l’eldorado chinois (Terra Lorraine) semble se concrétiser : une convention a été signée le 21 septembre : trois mille emplois à l’horizon 2014, je ne sais pourquoi mais ça sent confusément l’arnaque. Annoncé comme un point d’entrée sur notre continent de quelque deux mille entreprises chinoises le projet est entre autres piloté par une holding luxembourgeoise, la Comex… J’avoue, je préfère la Chine au Qatar, quitte à manger de la quiche lorraine, autant que ce soit avec des baguettes plutôt que sans lard…

Le reste de la matinée, alors que la pluie redoublait, transforma la maison en une fourmilière d’experts en tous genres ; des pandores furent chargés d’éloigner les curieux, le corps fut emmené discrètement afin que l’homme de l’art puisse le dépiauter tranquillement. Muller qui s’ennuyait ferme entreprit d’inventorier les livres qui garnissaient un meuble-bibliothèque massif comme un panzer, dans le salon. Quelle ne fut pas sa surprise de découvrir au milieu des best-sellers encore emballés une édition serbo-croate en 26 volumes des œuvres complètes d’Arnaud Montebourg, ancien ministre socialiste devenu guérillero au Pérou après une déception amoureuse, et plus particulièrement l’ouvrage Tactique du sabotage de l’industrie capitaliste, qui était truffé de notes et farci de coupures diverses, dont une carte postale expédiée depuis Iquitos (Pérou) le 22 octobre 2019 , mais dont le nom du destinataire avait été soigneusement effacé, le texte était aussi étrange que succinct : « Acheter votre vie au prix qu’elle vous coûte, déchirez le bandeau qui recouvre vos yeux, dites ce mot, mon fils, que je l’emporte aux cieux !…Il faut que Mittal paie » Arnaud El Macho Monteb. Nous étions le 8 novembre de la même année et Muller n’eut aucune difficulté à reconnaître Lamartine…

à suivre…

Un JT comme les autres

Isabelle Zimmermann
-
29
Un JT comme les autres

TF1 Claire Chazal

J’étais plongée dans la démocratie tocquevillienne de l’Amérique du 19ème siècle lorsque j’entendis sonner 20h, tiens c’est l’heure du journal. J’allume la télévision. Allez, TF1 ce soir.
Mon fils adolescent passe devant moi et dit :
« Mais pourquoi tu regardes encore les infos si ça t’énerve, ça sert à rien »
– Si ça sert, ça sert à se tenir au courant…bon, ça sert surtout à prendre la température, tu vois, ce qui est intéressant ce ne sont pas les nouvelles, on peut les lire dans les journaux ou sur internet, non, ce qui est intéressant, c’est LA façon qu’on a de nous présenter les nouvelles.
– Mais ça sert à rien
– Ça sert à garder l’esprit critique
– Pour quoi faire, tu vas pas changer le monde;
– Tu NE vas pas. Non mais garder les yeux ouverts c’est déjà ça. C’est un peu comme rester debout… »
Il me regarde d’un air accablé, qu’est-ce qu’elle raconte encore, sa mère avec ses bouquins et ses grands discours qui ne connaît rien à la « vraie vie ». Il renonce cependant, sort de la pièce, retourne à sa console.
Quinze ans sur les bancs de l’éducation nationale et sa plus tendre enfance avec une mère qui a cru malin de lire Dolto, il a des excuses.

Bon TF1 donc. Ça commence fort : Claire Chazal annonce d’un air grave que dans un quartier « sensible » de Grenoble deux jeunes se sont fait tuer à coups de couteau… par un groupe d’une quinzaine de personnes. Il s’agit de quoi ?? Du lynchage de deux criminels ? ah non. Ils sortaient seulement de l’école mais ont eu « un mauvais regard » avec d’autres jeunes. Appel au calme, marche silencieuse prévue. Pas de panique, les policiers ont demandé aux 15 criminels (pardon : jeunes en difficulté) de se rendre. On est tout à fait tranquilles ensuite lorsqu’on nous montre en exemple les collèges des « quartiers » à Nice, qui font dorénavant appel à des médiateurs à la sortie des cours pour éviter que les élèves ne s’entretuent. Depuis qu’ils désamorcent les conflits au portail de l’école, il y a moins d’agressions et les professeurs se disent soulagés. Violence à l’école ? non nous rassure-t-on, juste des enfants qui ont grand besoin de dialogue. Et les médiateurs sont là pour ça. Ouf.

La suite. Les ouvriers de PSA manifestent. On ne dit plus ouvrier fait remarquer le journaliste, on dit : opérateur. C’est vrai « ouvrier » ça fait lutte des classes, tout ça, alors qu’opérateur c’est plus technique et puis ça rime avec ingénieur, c’est mieux. Les opérateurs sont un peu inquiets car ils ont peur de perdre leur emploi, l’usine d’Aulnay est passée en soixante ans de 20.000 salariés à 3.500. Mais ils ont l’amour de leur travail et gardent l’espoir nous dit-on. Je garde donc ma compassion pour le prochain sujet.

Et le voilà le sujet justement, magnifique exemple de générosité. Un père de famille avec ses trois enfants dans un mobil-home.
Pris de compassion, tout le village se mobilise pour leur construire, leur offrir une maison toute neuve. Je commençais à sortir mon mouchoir sentant les larmes me venir à la vue du pauvre homme devenu débiteur à vie de tout un village, balbutiant des remerciements embarrassés sous l’œil gourmand des caméras…mais ça n’est pas pour ça qu’il fallait pleurer, hors sujet une fois de plus, c’est l’acte de donner qui est émouvant, pas cet homme qui reçoit publiquement ce qu’il n’avait pas demandé.

Je passe sur la hausse prévue de la taxation des auto-entrepreneurs qui gagnent moins que le Smic et ne demandent rien à personne, mais il faut bien que notre président trouve des sous pour combler le déficit ou renflouer les banques et puis les auto-entrepreneurs sont des patrons, non ? La gauche devait faire payer les patrons, elle vient de les trouver.
La crise, c’est dur. Ben non, nous dit Claire Chazal. Ça donne de l’imagination aux français. La ménagère fait ses courses à coup de bons de réduction car ce qu’elle économise lui permet de s’acheter un sandwich le midi, elle est pas belle la vie ? Mieux. La crise nous rend « éco-citoyens » : telle famille passe son temps à surveiller tout ce qui pourrait consommer de l’électricité, telle autre offre à ses enfants des jouets recyclés.
Ce fut un beau journal. Les nouvelles passent bien avec Claire Chazal, elle sait nous montrer le bon côté des choses, celui qui échappe aux gens comme moi, affligés de pessimisme.

Le journal était sponsorisé par Leroy Merlin :
Magnifique demeure au Maroc, cours intérieures, pièces chargées de meubles précieux, jardin planté d’essences rares, piscine immense en harmonie avec la nature (dont le propriétaire nous dit avec fierté qu’elle est fabriquée de façon responsable) un vrai paradis terrestre.
Je commençais à regarder d’un air maussade mon trois pièces tristounet meublé Ikéa, lorsque j’entendis le slogan : « Vos envies prennent vie du côté de chez vous »
Que demande le peuple ?

Allo, mademoiselle, je ne vous entends plus…

Jérôme Leroy
-
26
Allo, mademoiselle, je ne vous entends plus…

Frank Alamo yéyé

Frank Alamo est mort. Je vais aller rechercher la mallette-tourne-disque, avec le haut parleur intégré dans le couvercle et je vais écouter toute la nuit les 45 tours du plus beau gosse des années yéyé. Tout le monde n’a pas la chance d’avoir une tante née en 48 qui vous a laissé son Tepaz et les disques qui vont avec quand vous aviez dix ans. On s’est drogué au paysage sonore français des années 60 durant toute notre puberté. Résultat, on ne comprend rien à rien à la musique dodécaphonique et on préfère Les Surfs à Pierre Boulez. Vous vous souvenez des Surfs ? Des petits malgaches, le seul authentique groupe hexagonal de doo wop. Les Platters du gaullisme qui vocalisaient en plein putsch d’Alger. « À présent tu peux t’en aller ». Un message subliminal pour le général Salan. Ce morceau- là aussi, Frank Alamo l’a chanté. On a tort de ne pas écouter davantage les paroles de ces ritournelles chromées comme des Cadillac et nerveuses comme les petites décapotables MG. Elles disent l’essentiel. C’est une Fanny Ardant dévastée par l’amour dans La Femme d’à côté de Truffaut qui explique que tout ce qu’on peut ressentir de plus violent est déjà dans les paroles naïves des chansons d’amour pour minettes romantiques. Par exemple, nous, et bien que l’on n’ait pas été une minette romantique, on a quand même soigné notre premier chagrin d’amour, l’année de la sécheresse, en écoutant de manière monomaniaque Pas cette chanson de Johnny Hallyday. C’était en 1976, quinze ans après le putsch d’Alger justement. Que cette blonde qui s’appelait Corinne nous ait préféré un grand de 3ème nous avait achevé. Putsch sentimental réussi.

Alors Johnny… Alors Pas cette chanson… :
Toi, que j’aime
Mais tu sais que tu mens
Toi, que j’aime
Mais tu sais que tu mens
Toi, que j’aime
Mais tu sais que tu mens
Tu mens, oui, oui, oui…
De toute façon, il y a prescription et on est littérairement couvert. Proust dans Les Plaisirs et les Jours a écrit un « Éloge de la mauvaise musique ». D’ailleurs, on n’est même pas certain que ce soit de la mauvaise musique. Quelque chose qui façonne l’imaginaire amoureux d’un petit garçon de douze ans, et pour la vie, ne peut pas être franchement néfaste.

Frank Alamo, ce qu’on aimait bien d’abord, chez lui, c’était son look. Cette pochette du 45 tours de Biche, oh ma biche. Il est allongé contre une roue de charrette. Il a un jean crème, une chemise bleu ciel, des boots et un blouson en daim. Le seul qui égalera cette virilité tranquille et mélancolique avec une allure similaire, c’est Steve Mc Queen dans Bullit. Frank Alamo et Steve Mac Queen : ils étaient les plus beaux pour aller danser même si l’on sait avec Norman Mailer que les vrais durs ne dansent pas. Heureusement qu’il y avait le regard battu de Sylvie qui voulait que l’on froisse sa robe et la grande indolence flexible de Françoise Hardy qui trouvait que, même en regardant les autres, elle ne leur trouvait rien, sinon on se serait laissés aller à l’homoérotisme sans s’en rendre compte.
Biche oh ma biche, sinon, dans son genre, n’est pas seulement le plus grand tube de Frank Alamo, c’est aussi une réévaluation de la pensée baudelairienne sur le maquillage. Frank Alamo, avec Baudelaire, n’est pas contre le fait de souligner au crayon noir de jolis yeux et de s’imaginer, biche, oh ma biche que ce sont deux papillons bleus. Mais il n’est pas, comme Baudelaire, définitivement ennemi du naturel et il le dit clairement à la fin de la chanson :
Laisse tes yeux sans rien autour
Pour moi, ma biche, quoi que tu leur fasses
Tes yeux sont les yeux de l’amour.

Il y a aussi l’inoubliable Allo mademoiselle maillot 38 37. Une chanson prophétique de la surveillance planétaire généralisée, une lecture anticipatrice de la société orwellienne du smartphone. On croit que Winston peut aimer Julia alors que leur histoire est sous contrôle de Big Brother, depuis le début. On exagère ? Si peu. Ecoutez plutôt…
J’ai votre numéro qui chante dans ma tête
Je viens de me le procurer
Par quel moyen ? C’est un secret!
Frank Alamo ne s’appelait pas Frank Alamo, évidemment. Comme Johnny, Eddy et Dick ne s’appelaient pas Johnny, Eddy et Dick. Je ne sais pas si Frank Alamo s’est rendu compte qu’il prenait pour pseudo un nom de défaite héroïque mais de défaite tout de même. On dit qu’il avait adoré le film homonyme de et avec John Wayne.
Frank Alamo est mort à 71 ans d’une sclérose latérale amyotrophique qui est une maladie absolument épouvantable. Pour ceux qui voudraient des renseignements, se reporter au Journal de Matthieu Galley, mort de cette saloperie en 1986. Le journal est caviardé et Grasset ne se presse pas de le rééditer mais c’est une autre histoire.
Frank Alamo, lui, a perdu héroïquement comme les défenseurs texans sur leurs remparts en ruines et moi, ce soir, je ne peux que chanter devant le vieux Tepaz avunculaire :
On a eu tort de vouloir nous séparer
On a eu tort aujourd’hui je peux bien l’avouer
Tout comme un enfant perdu
Je vais seul au long des rues.

Muray/Sollers : le désaccord parfait

Bruno Maillé
-
6
Muray/Sollers : le désaccord parfait

Philippe Muray Philippe Sollers EHESS

Depuis sa mort, Philippe Muray est dans une santé éclatante. Comme toujours. Plus que jamais. D’une foulée joviale, féroce et détendue, il gravit quatre à quatre les marches de la gloire. Il écoute d’une oreille distraite les trompettes de la renommée en continuant tranquillement à fumer son cigare. Terrassés par son verbe, l’animal médiatique et la bête universitaire, ses deux antiques ennemis, s’agenouillent l’un après l’autre à ses pieds. Il leur tend sa main auguste afin d’y recevoir avec longanimité leurs tardifs baisers. Mais quand personne ne regarde, il se départit un instant de la noblesse qui est de mise dans les contrées éternelles et en profite aussi tout de même pour leur filer quelques baffes ou leur enfoncer cruellement un doigt dans l’oreille.
Muray ne se trompait pas lorsqu’il disait à Mark Greene ou à Dominique Noguez, quelques mois avant sa mort : « Moi, je vais bien : c’est la mort qui va très mal. » Après les multiples ouvrages consacrés à son oeuvre en 2011, 2012 est encore une année faste pour lui.[access capability= »lire_inedits »]. À une
première traduction de Muray en langue espagnole devraient faire suite plusieurs autres, en allemand et en coréen notamment.
Mais il y a surtout cet inquiétant phénomène qui a sinistré le tourisme parisien de mars à juin. De nombreux touristes ont préféré quitter la ville après avoir observé des feux follets – parfois même en plein jour – au-dessus de l’emplacement de l’ancien Cimetière des Saints-Innocents. Certains autres, qui s’apprêtaient innocemment à photographier le Panthéon et qui en ont hélas perdu leur short d’épouvante, se rappelleront longtemps les craquements sinistres qu’ils ont entendu remonter des profondeurs du temple de l’occulto-socialisme, juste avant que le respectable édifice, soulevé par un éclat de rire tellurique, ne se mette à danser la gigue sous leurs yeux. À l’évidence, les tables ne tournent plus rond. La religion de la mort est aux abois. Ceux qui ont inconsidérément donné lieu à ces phénomènes par un dialogue un peu trop vivant avec l’esprit de Philippe Muray ne sont autres que Philippe Boutry et Guillaume Cuchet. Ces deux éminents et sémillants historiens ont en effet mis Muray à l’honneur à l’EHESS (École des hautes études en sciences sociales) en consacrant leur séminaire à une étude détaillée et remarquable de son XIXe siècle à travers les âges. À leurs yeux, les intuitions géniales et cavalières de Muray sur le XIXe siècle s’avèrent le plus souvent justes et pourraient constituer une source féconde d’inspiration pour le travail des jeunes historiens.

« La décadence, c’était le bon temps ! Maintenant, c’est la déliquescence… » L’auteur de ce verdict lucide, drôle et réactionnaire sur l’époque n’est pas Philippe Muray mais celui qui fut, durant vingt
ans, son ami, avant de devenir son plus indéfectible ennemi, un certain Philippe Sollers, invité par Philippe Boutry et Guillaume Cuchet, lors de la séance du 12 juin, à évoquer Le XIXe siècle à travers les âges, édité en 1984. Muray a 25 ans lorsqu’il découvre avec enthousiasme ce qu’il nomme la « littérature vivante de l’époque », celle de Sollers et Tel Quel. La rencontre entre les deux hommes a lieu quelques années plus tard, vers 1975. C’est le début d’une amitié, intellectuellement et esthétiquement féconde. L’amitié passionnée et houleuse de deux solitaires invétérés. Muray écrit dans Tel Quel et Sollers publie, en 1981, son Céline.
Mais, dès 1987, Muray accomplit un premier pas de côté stratégique. Il s’éloigne de Sollers en s’alliant à un autre parrain de la mafia des lettres, Bernard-Henri Lévy. Il publie ainsi Postérité, en 1988, et La Gloire de Rubens, en 1991, chez Grasset. Il se rapproche également de Jean-Edern Hallier et conspue avec lui, en 1992, l’Europe ultralibérale et le traité de Maastricht. En néo situationniste décidément hors norme, Sollers n’hésite pas, en revanche, à en chanter les louanges.
En mai 1993, c’est la rupture définitive, la fin d’un long et irrésistible désensollersement au terme duquel « l’abbé Muray » rend sa soutane au diable. Dans un acte sacrilège, il abandonne sur un trottoir les oeuvres complètes de Bataille et d’Artaud (Ah ! l’heureux clochard qui les découvrit !). Il brise en deux le chalumeau du Joueur de flûte de Talence. Il prend abruptement congé en écrivant à Sollers qu’il n’est pas « un nègre échappé de sa plantation ». Avec sa modestie coutumière, Muray évoquait toujours cette rupture en la comparant à celle de Nietzsche avec Wagner. Celle-ci constitue sans
doute, avec les six mois miraculeux de la rédaction du XIXe siècle, sa deuxième naissance la plus notoire.

Au sein de la sainte Église murayienne, je me signale par deux singularités presque tératologiques : mon attachement à l’extrême gauche et mon admiration pour l’oeuvre de Sollers. Celle-ci ne date pas d’hier − mais d’avant-hier. J’ai commencé à lire Sollers à 15 ans. J’ai lu Muray à 20. À l’un comme à l’autre, je dois tant de bouleversements et de découvertes décisives, tant d’heures de lecture éblouie et de « solitude dorée », tant d’éclats de rire musicaux et libérateurs. Plus les temps s’obscurcissent et plus
la voix de Sollers m’est chère, et plus je me rappelle que ma dette envers son oeuvre est grande. Mes dettes envers l’oeuvre et la personne de Muray m’ont conduit pendant un temps à oublier et sous-estimer l’autre. Parfois, un Philippe peut en cacher un autre. Ces frères ennemis ont toujours été à mes yeux plus frères qu’ennemis, comme s’ils avaient voulu rendre un long hommage à la phrase fameuse de Carl
Schmitt : « L’ennemi est notre propre question ayant pris figure. »
Frères murayiens, je suis las de votre anti-sollersisme primaire ! Frères murayiens, les temps s’obscurcissent, lisez Sollers sans attendre ! Commencez par Femmes, que Muray a toujours considéré comme un chef-d’oeuvre. Traversez Le Coeur absolu, Portrait du joueur,
Paradis II ! Votre corps le réclame ! Lisez Théorie des exceptions, Studio et Discours parfait ! Je vous en conjure ! Je n’irai cependant pas jusqu’à vous inviter à embrasser sur le champ l’européo-maoïsme ségoléno-balladurien de Sollers, qui me laisse assurément plus circonspect. Le Sollers que j’aime n’est pas celui-là : il est catholique et taoïste.

Mais pourquoi Muray a-t-il rompu avec lui ? La mauvaise foi innée et énergique des deux intéressés rend assurément toute tentative de réponse difficile et hasardeuse. Maastricht ? Le goût croissant de Sollers pour le pouvoir et les médias, que Muray vilipendait souvent après leur rupture ? Son manque de probité et de common decency ? Muray s’est-il soudain transformé en monstre réactionnaire ? Il écartait cette hypothèse en riant et affirmait qu’il en était un depuis le berceau et qu’à cet égard, seul Sollers était pire que lui, en dépit de ses danses du ventre progressistes dans les médias.
Un Philippe peut en cacher un autre, et ces deux-là sont plus frères qu’ennemis. Pour ma part, je ne crois pas que la fatalité de leur rupture ait été inscrite dans leurs divergences, qui sont réelles, mais dans leurs trop nombreuses convergences. Eux qui ont travaillé avec tant d’énergie à se distinguer du commun des mortels, il n’est rien qu’ils ne tiennent davantage en horreur que les « points communs
». Mais malgré cela, ils en présentent beaucoup, et leur liste en est d’ailleurs accablante… Ils ont tout d’abord en partage leurs trois principales religions : la littérature, le libertinage et le catholicisme romain, qui pour eux n’en forment qu’une seule. L’un comme l’autre ont subi les influences intellectuelles décisives de Freud et de Lacan, celles de Nietzsche, Heidegger, Kojève et Debord. Leurs admirations littéraires communes sont innombrables, de Baudelaire et Claudel à Roth et Kundera en passant par Céline et Proust. Ils sont animés l’un et l’autre par un amour animal de la peinture,
c’est-à-dire des femmes. Dieu merci, leurs différences aussi sont nombreuses (chez eux, tout est nombreux) : le goût sollersien des voyages et la propension plutôt sédentaire de Muray ; l’indifférence relative ou totale de Sollers à Bernanos, Bloy et Marcel Aymé ; celle de Muray à la Chine, à Joyce, à Rimbaud et à Breton ; et la haine de ce dernier, parfois feinte, des deux arts les plus chers à Sollers : la musique et la poésie ; sans oublier l’impardonnable détestation de Sollers envers Péguy.
Mais les « points communs » reviennent à la charge, ils sont têtus, ils sont partout : leur médisance joyeuse et noire, leur goût du secret et la jouissance que suscite en eux (et quelquefois chez les autres) leur parole surprenante et intarissable, leur mégalomanie enfantine ainsi que leur paranoïa généreuse et féconde.
Après leur rupture, comme un seul homme, en parfaite intelligence avec l’ennemi, ils se sont mutuellement décrétés littérairement morts. Ils n’ont plus cessé, dès lors, de se donner à goûter mutuellement leurs curares les plus délicats en s’envoyant fidèlement, de livre en livre, quelques nouvelles petites fléchettes invisibles. Peu après la mort de Muray, cependant, Sollers commit une regrettable erreur de dosage entre les baumes et les poisons. Comme s’il pressentait l’ombre que Muray mort allait jeter sur lui, il écrivit par deux fois, dans le Journal du dimanche et dans Un vrai roman, des mots indélicats et sans noblesse, dictés par le ressentiment.

Six ans plus tard, le 12 juin 2012, c’est avec joie que j’ai entendu Sollers, invité à l’EHESS, évoquer cette fois la mémoire de Muray sur un autre ton, avec chaleur et amitié. Son éloge vibrant et enthousiaste du XIXe siècle à travers les âges et de La Gloire de Rubens fut une heureuse surprise.
En dépit de quelques sifflements de fléchettes invisibles, durant plus d’une heure, Sollers parla de Muray avec une admiration et un plaisir très sensibles, au point d’en oublier même un peu Sollers de temps à autre. Aux historiens auxquels il s’adressait, il a notamment proposé ce portrait mémorable de son vieil ennemi : « Muray était un aventurier. Un amateur. Ce sont les amateurs qui font l’Histoire… Les historiens arrivent plus tard… un siècle après… en trottinette… »
Pour l’essentiel, l’oeuvre de Sollers, comme celle de Muray, est une méditation poétique sur le Temps. Chez eux, la douleur et l’angoisse se font irrésistiblement rire et style. Ils sont la littérature elle-même, la langue française en personne. La-littérature-à-moi-tout-seul. Tous les deux..[/access]

Les Territoires Perdus de la République, dix ans après

La rédaction
-
13

L’association Ben Gourion du Bnai Brith de l’Ile de France organise demain dimanche 14 octobre, de 13h30 à 18h, une journée d’étude sur le thème :  » Les Territoires Perdus de la République, dix ans après  »

Dès 2002, l’ouvrage dirigé par Emmanuel Brenner alertait sur le racisme, l’antisémitisme, le sexisme et le pouvoir de médias qui endoctrinent les quartiers dits sensibles. Dix ans après, il semblerait que ce message soit encore d’actualité…

Les débats seront animés par Brice Couturier et introduits par l’historien Georges Bensoussan.

Parmi les intervenants, on retrouvera nos amis et Luc Rosenzweig, Iannis Roder, Michèle Tribalat ainsi que maints spécialistes de renom.

Last but not least, c’est Alain Finkielkraut qui conclura le colloque.

La journée d’étude se tiendra à l’A.S.I.E.M. – 6, rue Albert Lapparent, Paris VIIème, Métro Ecole Militaire

J’ai regardé Roselyne Bachelot à la télé

Ludovic Maubreuil
-
25
J’ai regardé Roselyne Bachelot à la télé

Roselyne Bachelot Ferrari D8

Pendant longtemps, j’ai éprouvé de la pitié pour Roselyne Bachelot : pas très fine, plus opportuniste que rusée, cachant mal son envie d’en être sous une bruyante jovialité, suffisamment arriviste toutefois pour faire de ses particularités des atouts, elle s’était retrouvée conseillère régionale, puis député, enfin ministre, sans parvenir à inspirer le moindre respect à une classe médiatique qui continuait de la peindre en rombière stupide. Au lieu de se féliciter de cette absence de reconnaissance, d’en faire une sorte de vague fierté provinciale, celle de n’avoir pas été mangée, Roselyne Bachelot en rajoutait piteusement dans l’éclat de rire gras, l’allusif, le clin d’œil grivois, sans parvenir à mettre enfin dans sa poche les arbitres des élégances cruels et coquets, qui dans les rédactions comme sur les plateaux télé, ont oublié le nombre exact de leurs maîtres, tout en connaissant très bien le nom de ceux qu’ils peuvent mépriser sans risques.

Ensuite, elle fit comme les autres, mais plus lourdement sans doute, maniant le népotisme sans discernement, l’amateurisme sans concertation, l’ironie goguenarde sans l’empathie préalable qui la fait si bien passer. On lui reprocha de placer son fils sans qu’il ait les diplômes adéquats, de commander des vaccins sans qu’il y ait de réelle menace sanitaire, de faire des blagues sur l’accident de Furiani (comme n’importe quel pro du stand-up) tout en s’excusant d’un air contrit juste après la page de pub (le remords dans notre société n’a jamais été aussi répandu que depuis la généralisation de l’oreillette). Au point qu’on ne savait plus bien à quel moment elle était la plus obscène, quand elle martelait ses leçons de courage et de dignité ou bien quand elle en rigolait face caméra. En fait, Roselyne Bachelot essayait simplement de plaire à tout le monde en rendant de menus services à quelques-uns, comme n’importe quel politicien qui garde toujours la poésie des trémolos pour l’intérêt général et le poids de son chéquier pour les copains.

Comme il n’était pas question pour elle de renoncer à cette façon de faire éminemment bourgeoise, laquelle consiste, au mépris de toute règle morale et de tout respect du bien commun, à toujours privilégier sa famille, c’est-à-dire ceux avec lesquels on s’est compromis, Roselyne Bachelot finit par trouver comment faire accepter son opportunisme tranquille et sa vulgarité bonhomme : en les faisant rémunérer. Comme n’importe quel romancière de l’année ou philosophe du mois, elle n’avait au fond qu’une véritable ambition : finir en chroniqueuse télé. Dans Le Grand 8, faisant désormais de son manque de finesse et de ses gloussements une sorte de marque déposée, adepte du gros mot impromptu ou de la révélation décomplexée aptes à faire le tour des réseaux sociaux, parfaite dans l’essayage de chaussures ou la vinaigrette, claquant la bise à d’autres insolents de sa trempe, elle s’est changée sans trop d’effort, comme dans un film horrifique d’autrefois, en sa propre marionnette.

Tapie devenu (bon) comédien ou Giscard (très mauvais) écrivain en ont apporté le témoignage : le littéral finit toujours par gagner. Dans le rôle de l’idiote utile, Roselyne Bachelot est enfin elle-même.

Vivement le procès en islamophobie contre Jean-François Copé !

par
André Sénik
-
34

Sans plaisanter, j’appelle tous les lecteurs qui ont été traités d’islamophobes à applaudir de toutes leurs mains ce procès. J’y vois la première avancée de l’Islam de France dans la voie de la laïcité, de la démocratie et de l’État de droit.

Un procès pour diffamation, c’est le contraire d’une fatwa. Quand les assassins qui ont mis sa tête à prix feront un procès à Salman Rushdie, ces Musulmans seront de nos amis.
Un procès en diffamation, c’est aussi le contraire d’un lynchage pour un mauvais regard. Quand les djeunes des cités auront admis qu’ils ne doivent pas se venger eux-mêmes ou en bandes quand ils jugent que quelqu’un leur a manqué de respect, ils seront des nôtres, de nos jeunes. Car c’est le juge qui décide si un acte est permis ou interdit. À lui de dire si Coppé a menti, a insulté, à incité à la haine raciale ou religieuse.

Ce procès, Dieu fasse qu’il ait lieu et que les plaignants ne mollissent pas,( je n’ai pas écrit ne mohllissent pas), nous promet des moments délicieux. J’attends le moment où l’avocat du CFCM dira que l’Islam n’a rien à voir avec les paroles et les gestes agressifs à l’égard de ceux qui ne respectent pas le ramadan ou des filles qui ne s’habillent pas comme leur religion le demande.

J’espère que J.F. Coppé va se féliciter publiquement que l’accusation d’islamophobie soit portée devant la justice.

Car à partir de cette jurisprudence, il sera possible d’accuser de diffamation ceux qui nous accusent d’islamophobie, au sens d’incitation à la haine envers tous les Musulmans, quand nous combattons seulement la bêtise, l’intolérance et les crimes commis chaque jour par certains Musulmans au nom de l’Islam.

Nous ne tombons pas sous cette accusation puisque nous chérissons les Musulmans qui condamnent comme nous ces fautes et ces crimes.

FIAC : le nouvel art bourgeois contemporain

par
Bertrand Recanatti
-
47
Wim Delvoye Fiac

Wim Delvoye Fiac

Préparez-vous à en prendre plein la gueule, ils reviennent plus grands, plus forts, et ils ne vous louperont pas. L’édition 2012 de la Fiac (Foire Internationale d’Art Contemporain) annonce un cru d’exception, « une programmation renforcée et enrichie ». Avec elle, son lot d’esprits convaincus de leur supériorité d’âme pour trouver aux enfants involontaires de la mouvance duchampienne un génie artistique que peu ne peuvent percevoir – les autres ne sont pas artistes, ils ne sont pas sensibles, ils ne peuvent pas comprendre. Si quelqu’un ose la critique, haro sur le baudet et reductio ad hitlerum garantie[1. Pour s’en convaincre, il suffit de relire l’article du philosophe Jean Baudrillard dans Libération de mai 1996 fustigeant l’art contemporain. Cet article avait suscité une réponse des tenants de l’art contemporain qui n’avaient pas manqué de taxer le philosophe de fasciste].

On y verra des dandys assommés par le bénéfice narcissique s’entretenir de leur œuvre avec Onin et des impétrants sommés de s’exstasier sur des univers Vespasien où la merde et la pisse sont sanctuarisés. Bien sûr on qualifiera les œuvres de subversives en se réclamant de Baudelaire condamné par le procureur Pinard, alors même que chaque année l’ordre mondialisé – François Pinault en tête – déroule le tapis rouge à ces déconstructionnistes qui vivent des lois du libre échange. Il ne faut pas oublier que si ce sont les marxistes qui ont voulu faire de l’art une expression commune minimale à toute l’humanité (donc qui ne nécessite aucun savoir-faire) pour détruire le monde bourgeois, son sens de la culture et de l’esthétique, ce sont désormais la gauche universaliste et la droite libérale (donc les bourgeois) qui se régalent de ce qui est devenu un moyen de spéculation.

Que verrons-nous cette année ? Les petites culottes-balançoires se promenant au plafond comme à Beaubourg lors de sa réouverture ? Le « Cloaca » de Wim Delvoye, une machine révolutionnaire qui nous fabrique des cacas d’une finition à faire pâlir de jalousie les meilleurs orfèvres de la place Vendôme ? Le lapin transgénique vert fluo d’Eduardo Kac qui n’a même pas peur de José Bové ? Les fragments de cadavre humains de Teresa Margolles parce que en art on peut tout faire, même ignorer que les restes des personnes décédées doivent être traités avec respect, dignité et décence – putain de code civil ? Peut-être qu’on aura mieux encore ! Des martyrs de l’art contemporain qui se jetteront du vingtième étage pour marquer le linceul blanc de leur sang, des anthropométries nature en quelque sorte ? Hervé Paraponaris pourrait revenir avec sa collection de menues rapines qu’il exposa à la Fiac en 1994 et que la police saisit en 1996 ? À moins que le groupe chinois « Cadavre » ne débarque à Paris et cuisine comme à son habitude un fœtus avant de le dévorer – Goya et son Saturne dévorant ses fils peut aller se rhabiller ! Et si Libera revenait créer son camp de concentration en legos comme il le fit au musée du jeu de Paume ?

Transgresser, choquer, blesser pour tordre le cou à l’ordre établi, à la morale bourgeoise, alors même que toutes ces œuvres ne trouvent leur existence que dans l’allégeance à Mammon, voilà tout le paradoxe d’un « art » qui a chassé à tout jamais l’idée de Beau et détruit le rapport de force qu’entretiennent le concept et l’imaginaire. Car il faut désormais conceptualiser à outrance la matière pour l’élever, comme la pornographie a conceptualisé le sexe, lui enlevant par la même ce qui faisait sa beauté. Où est l’objet sans concept d’une satisfaction nécessaire dont parlait Kant dans son Analytique du beau ? Car il existe.

Garder l’idée de Beau comme référentiel de distinction entre ce qui est de l’art et ce qui n’en n’est pas paraît être la valeur la plus sûre pour ne pas succomber au narcissisme moderne du « tout artistique » prôné par les solipsistes. Opérer une dualité entre le concept et l’objet dans une satisfaction désintéressée, en considérant l’esthétisme du concept et la saveur de l’objet, voilà comment doit s’apprécier une œuvre d’art. Car une œuvre d’art doit pouvoir se passer du discours qui l’accompagne pour se révéler, ce dont souffre incontestablement l’art contemporain. Alors que l’art véritable s’impose de lui-même au spectateur comme œuvre (transcendance), l’art contemporain n’est que ce que le spectateur ressent (immanence), aidé en cela par la rhétorique de l’artiste et des institutions complices qui comblent le non-sens de l’œuvre. C’est l’art du hasard, de l’éphémère, contre celui qui s’appuie sur la réflexion, le savoir-faire, la construction, l’expérience, l’esthétique. Et qui n’oserait ressentir n’est pas artiste. En 1837, un petit conteur danois[2. HC Andersen, Les habits neufs de l’empereur] soulevait déjà l’absurdité de ce mécanisme intellectuel. Il mettait en scène un empereur à qui deux charlatans avaient promis un habit à l’étoffe uniquement visible par les sujets intelligents. Ni l’empereur, ni ses ministres, ni ses courtisans n’osèrent constater l’absence réelle de l’habit. Ils préférèrent admirer cet habit que, pour preuve d’intelligence, ils voulaient percevoir malgré son inexistence. Il n’y eut qu’un enfant pour s’écrier « le roi est nu ». Dans une lettre écrite en 1952 par Picasso à son ami Giovanni Papini, on retrouve sur le sujet une confession étonnante : « Dans l’art, le peuple ne cherche plus consolation et exaltation […] mais l’étrange, l’original, l’extravagant, le scandaleux […] J’ai contenté ces maîtres et ces critiques avec toutes les bizarreries changeantes qui me sont passées en tête. Et moins ils comprenaient, plus ils m’admiraient […] Je n’ai pas le courage de me considérer comme un artiste dans le sens grand et antique du mot […] Je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et épuisé le mieux qu’il a pu l’imbécilité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. »

Le mouvement des arts incohérents du XIXème siècle aide à comprendre le défaut de base artistique de l’art contemporain dont il est le géniteur. Il commence avec Alphonse Allais qui propose un sobre bristol blanc intitulé « Première communion de jeunes filles chlorotiques par un temps de neige » ; en 1884, le rouge est à l’honneur et Allais expose la « Récolte de la tomate sur le bord de la mer rouge par des cardinaux apoplectiques ». Suivrons Malevitch, Klein ou Soulages qui n’ont, en réalité, rien inventé. Dans le même mouvement, d’autres sensibilités se dégagent. La marche funèbre incohérente est composée : une partition vierge puisque les grandes douleurs sont muettes. Et entre un cheval vivant peint aux couleurs nationales en 1889 et quelques sculptures en gruyère, on retrouve un cadre vide : le « Tableau d’à-venir ». Avec ce qui nous est proposé aujourd’hui, finalement, rien de choquant. Sauf que ce mouvement avait l’honnêteté d’affirmer « Nous ne faisons point de l’art ».

Quoiqu’il en soit, la mort de l’art contemporain est imminente, elle a été annoncée. Elle remonte au 11 septembre 2001, lors de l’attentat contre les tours du World Trade Center. Stockhausen, le chef de file de la musique sérielle (une sommité dans le milieu de l’art contemporain) affirma alors à l’occasion d’une conférence de presse : « Ce qui s’est passé là est la plus grande œuvre d’art au monde ! ». Que reste-t-il à faire maintenant ?
Attendre patiemment la mort de l’entreprise de crétinisation dont parlait Salvador Dali (un intégriste ?) et relire le courageux Baudrillard : « Toute la duplicité de l’art contemporain est là : revendiquer la nullité, l’insignifiance, le non-sens, viser la nullité alors qu’on est déjà nul. Viser le non-sens alors qu’on est déjà insignifiant. Prétendre à la superficialité en des termes superficiels ».
Enfin pour ceux qui croient aux possibilités de l’art avec le temps (contemporaneus) et non pas à ce qui constitue à la production d’« une avancée dans la progression des avant-gardes»[3. Nathalie Heinich, « L’art contemporain est-il une sociologie ? » p. 63 in Grand Dictionnaire de la philosophie, sous la dir. de Michel Blay, Larousse – CNRS Éditions, 2003], il existe ,selon le 1er marquis de Púbol, trois choses pour ne pas verser « dans le ridicule anecdotique du simple dilettantisme expérimental et narcissique » : « Du talent et de préférence du génie, réapprendre à peindre aussi bien que Velasquez et, de préférence comme Vermeer, posséder une cosmogonie monarchique et catholique aussi absolue que possible et à tendances impérialistes. »[4. Salvador Dalí – Les cocus du vieil art moderne]

*Photo: Wim Delvoye, « cochon tatoué », Ergonomik/Flickr

Souvenirs de vacances chez les Jeunes Pops

par
ddesgouilles
-
3
UMP Jeunes populaires Fillon Copé Lancar

UMP Jeunes populaires Fillon Copé Lancar

Alors que la guerre Copé-Fillon fait rage, c’est le moment de publier ce reportage effectué fin août chez les jeunes de l’UMP

L’austérité a de bons côtés. C’est en son nom que le Campus des Jeunes Populaires[1. C’est ainsi que, depuis quelques années, sont nommées les universités des jeunes de l’UMP.] a été annulé cette année. Frustrée de son rendez-vous annuel, la jeune garde franc-comtoise de l’UMP avait donc décidé d’organiser son campus régional, quitte à faire appel à des amis d’autres régions pour être assez nombreux. Il était donc beaucoup plus facile à votre serviteur d’obtenir une accréditation pour un événement organisé à une demi-heure de route de ses pénates[2. Toutefois, que Julien D. soit remercié de me l’avoir obtenue.] à Ornans, ville du peintre Gustave Courbet dont les oeuvres les plus connues demeurent un enterrement dans cette bourgade et une « pussy riot » en gros plan.
Le dossier de presse annonçait la présence de Valérie Pécresse et Laurent Wauquiez en début de soirée. Venus porter la parole de François Fillon dont ils constituent avec Eric Ciotti la garde rapprochée, les deux anciens ministres ne m’intéressaient pas. Il suffit d’ouvrir son poste de télé pour savoir ce qu’une telle personnalité va dire. Ce dont j’étais curieux, en revanche, c’était l’opinion de ces jeunes qui avaient fait la campagne de Nicolas Sarkozy. C’était de recueillir leur avis, non sur le passé mais sur l’avenir. Avec quel président et avec quels alliés comptent-ils reconquérir villes, départements et régions en 2014 ?

Après avoir écouté les intervenants d’un atelier « Nos idées, nos valeurs » où leurs aînés détaillaient le bilan de Nicolas Sarkozy dont ils n’avaient pas à rougir, mais qui ressemblait fort à un exercice de pleurs sur le lait renversé, la défaite ayant été actée et ledit bilan jugé – sans appel possible – par les Français, l’heure de la promenade avait sonné dans les rues d’Ornans. Passant de l’un à l’autre, je leur demandai s’ils préféraient être présidés par François Fillon ou Jean-François Copé, considérant que s’enquérir de l’avis de ceux qui vont faire la décision le 18 novembre prochain constitue une méthode plus scientifique que de sonder les sympathisants au sens large de l’UMP, comme le font actuellement les instituts, prenant le risque de se prendre une claque genre Nicolas Hulot.
Pour Clément, ce sera Fillon qui lui semble plus respectueux de l’avis des fédérations alors que Copé aurait un fonctionnement « trop directif ». Pour Inès, jurassienne comme Clément, c’est aussi Fillon car Copé a le défaut d’être… chiraquien. Philippe est savoyard, il assume faire partie de la droite du mouvement. Il a une légère préférence pour Copé mais ne respire pas l’enthousiasme devant le choix qu’on lui présente. Andréa, responsable jeune en Haute-Saône, soutient d’autant plus le maire de Meaux qu’elle a signé son appel à candidature. Elle se définit comme libérale et trouve Copé plus proche de ses idées économiques. Stéphane est venu de l’Alsace voisine. Il votera Fillon, essentiellement par anti-copéisme. L’actuel secrétaire général lui semble « trop à droite, trop clivant, pas assez rassembleur ». Jérôme, qui l’a accompagné en terre franc-comtoise, ne souhaite pas se prononcer en début de discussion mais finit par lâcher qu’il « ne faut pas prendre le risque d’élire quelqu’un qui ne soit pas en phase avec nos sympathisants ». Un seul des jeunes m’ayant accordé quelques minutes semble vraiment indécis. François, jurassien, voit Fillon présidentiable mais Copé chef de parti. Il rêve d’une alliance entre les deux sur cette base. Je lui fais remarquer que les deux protagonistes n’ont pas l’air d’accord avec lui. Il me répond en être conscient. Sa décision n’est donc pas prise même si on croit comprendre qu’il s’agit de l’élection d’un simple chef de parti et que Copé pourrait finalement avoir son vote.

Je les interroge ensuite sur l’attitude que l’UMP doit adopter dans le cadre des futures élections locales : alliances ou pas alliances avec le FN pour conquérir des collectivités ? Bien décidé à les pousser dans leur retranchements, je me fais l’avocat du diable : « En 1998, ceux qui refusaient l’alliance -dont j’étais, avaient pour eux le soutien de l’électorat, qui refusait une telle compromission. Tel n’est plus le cas aujourd’hui. Si vous refusez l’alliance et perdez villes et régions à cause de cette attitude, vos électeurs vont être furieux ! » Ils en conviennent mais refusent presque tous cette perspective. Clément m’explique que la question ne se pose pas puisque Fillon et Copé ont martelé qu’ils excluraient tout contrevenant à la règle. Inès refuse pour des raisons morales. François trouve Marine Le Pen « trop anticapitaliste ». Quant à Stéphane, il n’est pas loin de sortir crucifix et gousses d’ail tandis que j’évoque cette idée. Seul Philippe souhaite des alliances locales dans le dos des états-majors de l’UMP et du FN mariniste. Il trouve Marine Le Pen « socialiste » sur l’économie et note qu’elle veut la défaite de l’UMP. Il préfère la vieille garde proche de Gollnisch, plus libérale sur l’économie et plus soucieuse de « faire gagner la droite ». Il me dit que ces accords auront inéluctablement lieu dans le Grand Sud et me rappelle que Jean-Claude Gaudin lui-même n’avait pas rechigné à en conclure il y a vingt ans.

La promenade est terminée. Députés et anciens ministres ne vont plus tarder. Je préfère quitter le campus. Ces jeunes m’ont parlé sans langue de bois, sans détour. Rafraîchissants. Ils n’ont montré aucune animosité devant mes questions alors que le badge presse n’était plus très populaire dans les réunions UMP ces derniers temps. Une seule ombre au tableau. J’y ai vu le fils d’un ancien compagnon avec qui j’avais vécu, il y a près de vingt ans, des universités d’été. Charmant, bien élevé. Mais qui m’a foutu un sacré coup de vieux.

*Photos : UMP.

À Venise, les palais du futur

par
Agnès Catherine Poirier
-
4
Biennale Venise 2012 architecture urbanisme

Biennale Venise 2012 architecture urbanisme

Depuis sa création, en 1895, la Biennale de Venise peut être considérée comme les Jeux olympiques de l’architecture. Cette année, 41 pays, représentés par leurs plus beaux talents, rivalisent pour emporter le Lion d’or, tout en participant à une discussion sur le thème « Common Ground », choisi par le Britannique David Chipperfield, personnalité indiscutée de la discipline à qui l’on doit la reconstruction du Neues Museum de Berlin, mais également le troisième étage de l’hôtel Puerta America de Madrid. Il s’agit de débattre de ce qui rassemble − ou devrait rassembler − les architectes : l’amélioration du quotidien des gens ordinaires. Chipperfield invite ses pairs à adopter une approche résolument humble du métier, loin de l’architecture-spectacle insensée et hors normes promue par quelques stars aux airs de gourous.[access capability= »lire_inedits »]

Retour, donc, à la modestie et au travail d’équipe. Cette année, les réflexions des sommités de l’architecture partent du point de vue du citoyen ordinaire, sensible à son environnement.

Les pavillons nationaux installés dans les Giardini, bijoux du design de la Belle Époque proposent à la fois des variations sur le thème de l’année et une évocation de l’architecture de chaque pays. Les nouveaux participants, comme le Pérou, le Kosovo ou le Koweït, qui n’ont pas de place dans les Giardini, sont disséminés dans la ville, ici dans une église, là dans une maison particulière, tandis que les architectes invités présentent leurs créations, réelles ou imaginaires, à la corderie de l’Arsenal, bâtiment du XIIIe siècle d’une longueur de 300 mètres.

Au hasard de cette édition 2012, on fait de réjouissantes découvertes. Le pavillon hongrois, par exemple, présente « Spacemaker », les réalisations de l’école internationale d’Antal Kelle : posées sur une centaine de stèles transparentes, dans un univers blanc et gris, des compositions d’édifices, potentiellement réels ou totalement imaginaires, fabriquées en carton, papier, boutons, polystyrène et autre matériel d’écolier. Il y a dans ces petites constructions d’étudiants plus d’ingéniosité et de joie que dans bon nombre de projets d’architectes réputés.

Au pavillon français, les ateliers Yves Lion se sont associés à Sciences-Po et à l’École d’architecture de la ville et des territoires pour parler des « Grands ensembles » (expression datant de 1935, aujourd’hui galvaudée) : allongé sur de larges coussins, le visiteur visionne des entretiens filmés avec les habitants de villes mal-aimées comme Sevran, Aulnay-sous Bois ou Montfermeil, qui décrivent leur rapport quotidien à la cité et lancent des idées simples pour l’améliorer.

Illustrant à merveille le thème du « Common Ground », le pavillon américain fait la part belle aux initiatives individuelles observées dans de nombreuses régions des États-Unis pour améliorer l’urbanisme de tous les jours. « Spontaneous Interventions : Design Actions for the Common Good » (« Interventions spontanées : agir pour le bien commun »), montre par exemple, « I wish this was », une initiative née à La Nouvelle-Orléans : devant les magasins fermés et autres espaces urbains vides et abandonnés, les passants appliquent un autocollant marqué de ces mots : « I wish this was » (« J’aimerais bien que cela soit »), sur lequel ils précisent le type de commerce et d’activités qu’ils souhaiteraient voir s’installer dans leur quartier. Le but : que les édiles et tous les décisionnaires prennent en considération les besoins des habitants.

À l’Arsenal, les maquettes et dessins de Zaha Hadid et Renzo Piano jouxtent la reproduction d’un café de Caracas, qui a pour particularité d’être situé dans un gratte-ciel (la Torre de David) qui ne fut jamais achevé et que les habitants de la capitale vénézuélienne se sont appropriés, y créant, pour reprendre l’expression du critique d’art Rowan Moore, « une communauté verticale de squatters ». Cette œuvre, qui illustre l’urgence de bâtir des villes pour ceux qui les habitent, mérite amplement son Lion d’or.[access capability= »lire_inedits »]

13e Biennale de Venise, jusqu’au 25 novembre 2012.

*Photo : holia.

Et l’acier fut trompé, troisième épisode : Pas de quiche sans lardons !

par
Michel Kessler
-
1

Résumé des épisodes précédents : prenez un cadavre d’indien (capitale Dehli), placez-le dans la cave d’une maison à Florange (Moselle) , mort, une balle dans la tête . Accompagnez d’un vieux flic, Muller, et de son adjoint puis adjoignez leur un légiste obèse, arrosez le tout d’une mystérieuse inscription sur le postérieur de l’industriel défunt…

– Trêve de conneries Patron, lâcha Gallino dans un sanglot, comme on lâche un vent pour détendre l’atmosphère, et la mère Schimanski qu’en fait-on ?
je la veux bien, hurla le gros, se prenant tout à coup pour un Bérurier des calanques.
Bouclez-là et faites-la parler Pippo, usez de la gégène s’il le faut.

– Bien chef ! Et de cavaler dans l’escalier, pistolet au poing comme au sortir de la tranchée à Caporetto.
La pluie venait d’entamer son déluge, sous les coups de gouttes monstrueuses comme des pierres célestes, le soupirail de la cave, qui affleurait au trottoir, s’ouvrir subitement laissant pénétrer le vacarme aqueux ainsi qu’ une coulure boueuse et rougeâtre. Muller s’en approcha, reniflant comme un limier, puis soudain recula , terrifié et tremblant, parvenant à grand peine à se tenir sur ses jambes.

– Oh lâ ! Derrick tu tournes de l’oeil, qu’est-ce qui ne va pas mon petit vieux ?

– Une vision, un souvenir, la pluie, le sang qui ruisselle, merde…

– La guerre pute vierge, j’oubliais.

Gallino reparut alors dans l’encadrement de la porte, l’air déconfit, trempé comme un minestrone

– Nom de Dieu chef elle s’est taillée, je lui ai couru derrière mais vous ne me croirez pas si je vous dis qu’elle m’a semé la vieille, moi qui cours le 100 mètres en 10’30…

Chers lecteurs, camarades, vous attendez sans doute comme toutes les semaines, petit oiseau niché au creux de ce palpitant feuilleton, l’intermède, l’incontournable retour au réel : Nouvelles du Front de l’est, Stalingrad sur Fensch, Koursk sur Moselle. Les chars de la CGT ne sont pas encore en route vers Paris ; l’ expectative des désespérés, chacun contemple les usines qui aux quatre coins de l’hexagone (qui en compte pourtant six) s’écroulent les unes derrière les autres comme des châteaux de cartes : il s’agit évidemment d’un jeu : Technicolor, tu perds, Aulnay, tu perds, Florange, tu perds, et j’en passe, les règles sont pourtant simples : gagner plus, réduire les coûts. Investir là où la main d’œuvre est moins chère, plus dure à l’ouvrage, docile et moins exigeante.
À un saut de puce par delà la Moselle, l’eldorado chinois (Terra Lorraine) semble se concrétiser : une convention a été signée le 21 septembre : trois mille emplois à l’horizon 2014, je ne sais pourquoi mais ça sent confusément l’arnaque. Annoncé comme un point d’entrée sur notre continent de quelque deux mille entreprises chinoises le projet est entre autres piloté par une holding luxembourgeoise, la Comex… J’avoue, je préfère la Chine au Qatar, quitte à manger de la quiche lorraine, autant que ce soit avec des baguettes plutôt que sans lard…

Le reste de la matinée, alors que la pluie redoublait, transforma la maison en une fourmilière d’experts en tous genres ; des pandores furent chargés d’éloigner les curieux, le corps fut emmené discrètement afin que l’homme de l’art puisse le dépiauter tranquillement. Muller qui s’ennuyait ferme entreprit d’inventorier les livres qui garnissaient un meuble-bibliothèque massif comme un panzer, dans le salon. Quelle ne fut pas sa surprise de découvrir au milieu des best-sellers encore emballés une édition serbo-croate en 26 volumes des œuvres complètes d’Arnaud Montebourg, ancien ministre socialiste devenu guérillero au Pérou après une déception amoureuse, et plus particulièrement l’ouvrage Tactique du sabotage de l’industrie capitaliste, qui était truffé de notes et farci de coupures diverses, dont une carte postale expédiée depuis Iquitos (Pérou) le 22 octobre 2019 , mais dont le nom du destinataire avait été soigneusement effacé, le texte était aussi étrange que succinct : « Acheter votre vie au prix qu’elle vous coûte, déchirez le bandeau qui recouvre vos yeux, dites ce mot, mon fils, que je l’emporte aux cieux !…Il faut que Mittal paie » Arnaud El Macho Monteb. Nous étions le 8 novembre de la même année et Muller n’eut aucune difficulté à reconnaître Lamartine…

à suivre…

Un JT comme les autres

par
Isabelle Zimmermann
-
29
TF1 Claire Chazal

TF1 Claire Chazal

J’étais plongée dans la démocratie tocquevillienne de l’Amérique du 19ème siècle lorsque j’entendis sonner 20h, tiens c’est l’heure du journal. J’allume la télévision. Allez, TF1 ce soir.
Mon fils adolescent passe devant moi et dit :
« Mais pourquoi tu regardes encore les infos si ça t’énerve, ça sert à rien »
– Si ça sert, ça sert à se tenir au courant…bon, ça sert surtout à prendre la température, tu vois, ce qui est intéressant ce ne sont pas les nouvelles, on peut les lire dans les journaux ou sur internet, non, ce qui est intéressant, c’est LA façon qu’on a de nous présenter les nouvelles.
– Mais ça sert à rien
– Ça sert à garder l’esprit critique
– Pour quoi faire, tu vas pas changer le monde;
– Tu NE vas pas. Non mais garder les yeux ouverts c’est déjà ça. C’est un peu comme rester debout… »
Il me regarde d’un air accablé, qu’est-ce qu’elle raconte encore, sa mère avec ses bouquins et ses grands discours qui ne connaît rien à la « vraie vie ». Il renonce cependant, sort de la pièce, retourne à sa console.
Quinze ans sur les bancs de l’éducation nationale et sa plus tendre enfance avec une mère qui a cru malin de lire Dolto, il a des excuses.

Bon TF1 donc. Ça commence fort : Claire Chazal annonce d’un air grave que dans un quartier « sensible » de Grenoble deux jeunes se sont fait tuer à coups de couteau… par un groupe d’une quinzaine de personnes. Il s’agit de quoi ?? Du lynchage de deux criminels ? ah non. Ils sortaient seulement de l’école mais ont eu « un mauvais regard » avec d’autres jeunes. Appel au calme, marche silencieuse prévue. Pas de panique, les policiers ont demandé aux 15 criminels (pardon : jeunes en difficulté) de se rendre. On est tout à fait tranquilles ensuite lorsqu’on nous montre en exemple les collèges des « quartiers » à Nice, qui font dorénavant appel à des médiateurs à la sortie des cours pour éviter que les élèves ne s’entretuent. Depuis qu’ils désamorcent les conflits au portail de l’école, il y a moins d’agressions et les professeurs se disent soulagés. Violence à l’école ? non nous rassure-t-on, juste des enfants qui ont grand besoin de dialogue. Et les médiateurs sont là pour ça. Ouf.

La suite. Les ouvriers de PSA manifestent. On ne dit plus ouvrier fait remarquer le journaliste, on dit : opérateur. C’est vrai « ouvrier » ça fait lutte des classes, tout ça, alors qu’opérateur c’est plus technique et puis ça rime avec ingénieur, c’est mieux. Les opérateurs sont un peu inquiets car ils ont peur de perdre leur emploi, l’usine d’Aulnay est passée en soixante ans de 20.000 salariés à 3.500. Mais ils ont l’amour de leur travail et gardent l’espoir nous dit-on. Je garde donc ma compassion pour le prochain sujet.

Et le voilà le sujet justement, magnifique exemple de générosité. Un père de famille avec ses trois enfants dans un mobil-home.
Pris de compassion, tout le village se mobilise pour leur construire, leur offrir une maison toute neuve. Je commençais à sortir mon mouchoir sentant les larmes me venir à la vue du pauvre homme devenu débiteur à vie de tout un village, balbutiant des remerciements embarrassés sous l’œil gourmand des caméras…mais ça n’est pas pour ça qu’il fallait pleurer, hors sujet une fois de plus, c’est l’acte de donner qui est émouvant, pas cet homme qui reçoit publiquement ce qu’il n’avait pas demandé.

Je passe sur la hausse prévue de la taxation des auto-entrepreneurs qui gagnent moins que le Smic et ne demandent rien à personne, mais il faut bien que notre président trouve des sous pour combler le déficit ou renflouer les banques et puis les auto-entrepreneurs sont des patrons, non ? La gauche devait faire payer les patrons, elle vient de les trouver.
La crise, c’est dur. Ben non, nous dit Claire Chazal. Ça donne de l’imagination aux français. La ménagère fait ses courses à coup de bons de réduction car ce qu’elle économise lui permet de s’acheter un sandwich le midi, elle est pas belle la vie ? Mieux. La crise nous rend « éco-citoyens » : telle famille passe son temps à surveiller tout ce qui pourrait consommer de l’électricité, telle autre offre à ses enfants des jouets recyclés.
Ce fut un beau journal. Les nouvelles passent bien avec Claire Chazal, elle sait nous montrer le bon côté des choses, celui qui échappe aux gens comme moi, affligés de pessimisme.

Le journal était sponsorisé par Leroy Merlin :
Magnifique demeure au Maroc, cours intérieures, pièces chargées de meubles précieux, jardin planté d’essences rares, piscine immense en harmonie avec la nature (dont le propriétaire nous dit avec fierté qu’elle est fabriquée de façon responsable) un vrai paradis terrestre.
Je commençais à regarder d’un air maussade mon trois pièces tristounet meublé Ikéa, lorsque j’entendis le slogan : « Vos envies prennent vie du côté de chez vous »
Que demande le peuple ?

Allo, mademoiselle, je ne vous entends plus…

par
Jérôme Leroy
-
26
Frank Alamo yéyé

Frank Alamo yéyé

Frank Alamo est mort. Je vais aller rechercher la mallette-tourne-disque, avec le haut parleur intégré dans le couvercle et je vais écouter toute la nuit les 45 tours du plus beau gosse des années yéyé. Tout le monde n’a pas la chance d’avoir une tante née en 48 qui vous a laissé son Tepaz et les disques qui vont avec quand vous aviez dix ans. On s’est drogué au paysage sonore français des années 60 durant toute notre puberté. Résultat, on ne comprend rien à rien à la musique dodécaphonique et on préfère Les Surfs à Pierre Boulez. Vous vous souvenez des Surfs ? Des petits malgaches, le seul authentique groupe hexagonal de doo wop. Les Platters du gaullisme qui vocalisaient en plein putsch d’Alger. « À présent tu peux t’en aller ». Un message subliminal pour le général Salan. Ce morceau- là aussi, Frank Alamo l’a chanté. On a tort de ne pas écouter davantage les paroles de ces ritournelles chromées comme des Cadillac et nerveuses comme les petites décapotables MG. Elles disent l’essentiel. C’est une Fanny Ardant dévastée par l’amour dans La Femme d’à côté de Truffaut qui explique que tout ce qu’on peut ressentir de plus violent est déjà dans les paroles naïves des chansons d’amour pour minettes romantiques. Par exemple, nous, et bien que l’on n’ait pas été une minette romantique, on a quand même soigné notre premier chagrin d’amour, l’année de la sécheresse, en écoutant de manière monomaniaque Pas cette chanson de Johnny Hallyday. C’était en 1976, quinze ans après le putsch d’Alger justement. Que cette blonde qui s’appelait Corinne nous ait préféré un grand de 3ème nous avait achevé. Putsch sentimental réussi.

Alors Johnny… Alors Pas cette chanson… :
Toi, que j’aime
Mais tu sais que tu mens
Toi, que j’aime
Mais tu sais que tu mens
Toi, que j’aime
Mais tu sais que tu mens
Tu mens, oui, oui, oui…
De toute façon, il y a prescription et on est littérairement couvert. Proust dans Les Plaisirs et les Jours a écrit un « Éloge de la mauvaise musique ». D’ailleurs, on n’est même pas certain que ce soit de la mauvaise musique. Quelque chose qui façonne l’imaginaire amoureux d’un petit garçon de douze ans, et pour la vie, ne peut pas être franchement néfaste.

Frank Alamo, ce qu’on aimait bien d’abord, chez lui, c’était son look. Cette pochette du 45 tours de Biche, oh ma biche. Il est allongé contre une roue de charrette. Il a un jean crème, une chemise bleu ciel, des boots et un blouson en daim. Le seul qui égalera cette virilité tranquille et mélancolique avec une allure similaire, c’est Steve Mc Queen dans Bullit. Frank Alamo et Steve Mac Queen : ils étaient les plus beaux pour aller danser même si l’on sait avec Norman Mailer que les vrais durs ne dansent pas. Heureusement qu’il y avait le regard battu de Sylvie qui voulait que l’on froisse sa robe et la grande indolence flexible de Françoise Hardy qui trouvait que, même en regardant les autres, elle ne leur trouvait rien, sinon on se serait laissés aller à l’homoérotisme sans s’en rendre compte.
Biche oh ma biche, sinon, dans son genre, n’est pas seulement le plus grand tube de Frank Alamo, c’est aussi une réévaluation de la pensée baudelairienne sur le maquillage. Frank Alamo, avec Baudelaire, n’est pas contre le fait de souligner au crayon noir de jolis yeux et de s’imaginer, biche, oh ma biche que ce sont deux papillons bleus. Mais il n’est pas, comme Baudelaire, définitivement ennemi du naturel et il le dit clairement à la fin de la chanson :
Laisse tes yeux sans rien autour
Pour moi, ma biche, quoi que tu leur fasses
Tes yeux sont les yeux de l’amour.

Il y a aussi l’inoubliable Allo mademoiselle maillot 38 37. Une chanson prophétique de la surveillance planétaire généralisée, une lecture anticipatrice de la société orwellienne du smartphone. On croit que Winston peut aimer Julia alors que leur histoire est sous contrôle de Big Brother, depuis le début. On exagère ? Si peu. Ecoutez plutôt…
J’ai votre numéro qui chante dans ma tête
Je viens de me le procurer
Par quel moyen ? C’est un secret!
Frank Alamo ne s’appelait pas Frank Alamo, évidemment. Comme Johnny, Eddy et Dick ne s’appelaient pas Johnny, Eddy et Dick. Je ne sais pas si Frank Alamo s’est rendu compte qu’il prenait pour pseudo un nom de défaite héroïque mais de défaite tout de même. On dit qu’il avait adoré le film homonyme de et avec John Wayne.
Frank Alamo est mort à 71 ans d’une sclérose latérale amyotrophique qui est une maladie absolument épouvantable. Pour ceux qui voudraient des renseignements, se reporter au Journal de Matthieu Galley, mort de cette saloperie en 1986. Le journal est caviardé et Grasset ne se presse pas de le rééditer mais c’est une autre histoire.
Frank Alamo, lui, a perdu héroïquement comme les défenseurs texans sur leurs remparts en ruines et moi, ce soir, je ne peux que chanter devant le vieux Tepaz avunculaire :
On a eu tort de vouloir nous séparer
On a eu tort aujourd’hui je peux bien l’avouer
Tout comme un enfant perdu
Je vais seul au long des rues.

Muray/Sollers : le désaccord parfait

par
Bruno Maillé
-
6
Philippe Muray Philippe Sollers EHESS

Philippe Muray Philippe Sollers EHESS

Depuis sa mort, Philippe Muray est dans une santé éclatante. Comme toujours. Plus que jamais. D’une foulée joviale, féroce et détendue, il gravit quatre à quatre les marches de la gloire. Il écoute d’une oreille distraite les trompettes de la renommée en continuant tranquillement à fumer son cigare. Terrassés par son verbe, l’animal médiatique et la bête universitaire, ses deux antiques ennemis, s’agenouillent l’un après l’autre à ses pieds. Il leur tend sa main auguste afin d’y recevoir avec longanimité leurs tardifs baisers. Mais quand personne ne regarde, il se départit un instant de la noblesse qui est de mise dans les contrées éternelles et en profite aussi tout de même pour leur filer quelques baffes ou leur enfoncer cruellement un doigt dans l’oreille.
Muray ne se trompait pas lorsqu’il disait à Mark Greene ou à Dominique Noguez, quelques mois avant sa mort : « Moi, je vais bien : c’est la mort qui va très mal. » Après les multiples ouvrages consacrés à son oeuvre en 2011, 2012 est encore une année faste pour lui.[access capability= »lire_inedits »]. À une
première traduction de Muray en langue espagnole devraient faire suite plusieurs autres, en allemand et en coréen notamment.
Mais il y a surtout cet inquiétant phénomène qui a sinistré le tourisme parisien de mars à juin. De nombreux touristes ont préféré quitter la ville après avoir observé des feux follets – parfois même en plein jour – au-dessus de l’emplacement de l’ancien Cimetière des Saints-Innocents. Certains autres, qui s’apprêtaient innocemment à photographier le Panthéon et qui en ont hélas perdu leur short d’épouvante, se rappelleront longtemps les craquements sinistres qu’ils ont entendu remonter des profondeurs du temple de l’occulto-socialisme, juste avant que le respectable édifice, soulevé par un éclat de rire tellurique, ne se mette à danser la gigue sous leurs yeux. À l’évidence, les tables ne tournent plus rond. La religion de la mort est aux abois. Ceux qui ont inconsidérément donné lieu à ces phénomènes par un dialogue un peu trop vivant avec l’esprit de Philippe Muray ne sont autres que Philippe Boutry et Guillaume Cuchet. Ces deux éminents et sémillants historiens ont en effet mis Muray à l’honneur à l’EHESS (École des hautes études en sciences sociales) en consacrant leur séminaire à une étude détaillée et remarquable de son XIXe siècle à travers les âges. À leurs yeux, les intuitions géniales et cavalières de Muray sur le XIXe siècle s’avèrent le plus souvent justes et pourraient constituer une source féconde d’inspiration pour le travail des jeunes historiens.

« La décadence, c’était le bon temps ! Maintenant, c’est la déliquescence… » L’auteur de ce verdict lucide, drôle et réactionnaire sur l’époque n’est pas Philippe Muray mais celui qui fut, durant vingt
ans, son ami, avant de devenir son plus indéfectible ennemi, un certain Philippe Sollers, invité par Philippe Boutry et Guillaume Cuchet, lors de la séance du 12 juin, à évoquer Le XIXe siècle à travers les âges, édité en 1984. Muray a 25 ans lorsqu’il découvre avec enthousiasme ce qu’il nomme la « littérature vivante de l’époque », celle de Sollers et Tel Quel. La rencontre entre les deux hommes a lieu quelques années plus tard, vers 1975. C’est le début d’une amitié, intellectuellement et esthétiquement féconde. L’amitié passionnée et houleuse de deux solitaires invétérés. Muray écrit dans Tel Quel et Sollers publie, en 1981, son Céline.
Mais, dès 1987, Muray accomplit un premier pas de côté stratégique. Il s’éloigne de Sollers en s’alliant à un autre parrain de la mafia des lettres, Bernard-Henri Lévy. Il publie ainsi Postérité, en 1988, et La Gloire de Rubens, en 1991, chez Grasset. Il se rapproche également de Jean-Edern Hallier et conspue avec lui, en 1992, l’Europe ultralibérale et le traité de Maastricht. En néo situationniste décidément hors norme, Sollers n’hésite pas, en revanche, à en chanter les louanges.
En mai 1993, c’est la rupture définitive, la fin d’un long et irrésistible désensollersement au terme duquel « l’abbé Muray » rend sa soutane au diable. Dans un acte sacrilège, il abandonne sur un trottoir les oeuvres complètes de Bataille et d’Artaud (Ah ! l’heureux clochard qui les découvrit !). Il brise en deux le chalumeau du Joueur de flûte de Talence. Il prend abruptement congé en écrivant à Sollers qu’il n’est pas « un nègre échappé de sa plantation ». Avec sa modestie coutumière, Muray évoquait toujours cette rupture en la comparant à celle de Nietzsche avec Wagner. Celle-ci constitue sans
doute, avec les six mois miraculeux de la rédaction du XIXe siècle, sa deuxième naissance la plus notoire.

Au sein de la sainte Église murayienne, je me signale par deux singularités presque tératologiques : mon attachement à l’extrême gauche et mon admiration pour l’oeuvre de Sollers. Celle-ci ne date pas d’hier − mais d’avant-hier. J’ai commencé à lire Sollers à 15 ans. J’ai lu Muray à 20. À l’un comme à l’autre, je dois tant de bouleversements et de découvertes décisives, tant d’heures de lecture éblouie et de « solitude dorée », tant d’éclats de rire musicaux et libérateurs. Plus les temps s’obscurcissent et plus
la voix de Sollers m’est chère, et plus je me rappelle que ma dette envers son oeuvre est grande. Mes dettes envers l’oeuvre et la personne de Muray m’ont conduit pendant un temps à oublier et sous-estimer l’autre. Parfois, un Philippe peut en cacher un autre. Ces frères ennemis ont toujours été à mes yeux plus frères qu’ennemis, comme s’ils avaient voulu rendre un long hommage à la phrase fameuse de Carl
Schmitt : « L’ennemi est notre propre question ayant pris figure. »
Frères murayiens, je suis las de votre anti-sollersisme primaire ! Frères murayiens, les temps s’obscurcissent, lisez Sollers sans attendre ! Commencez par Femmes, que Muray a toujours considéré comme un chef-d’oeuvre. Traversez Le Coeur absolu, Portrait du joueur,
Paradis II ! Votre corps le réclame ! Lisez Théorie des exceptions, Studio et Discours parfait ! Je vous en conjure ! Je n’irai cependant pas jusqu’à vous inviter à embrasser sur le champ l’européo-maoïsme ségoléno-balladurien de Sollers, qui me laisse assurément plus circonspect. Le Sollers que j’aime n’est pas celui-là : il est catholique et taoïste.

Mais pourquoi Muray a-t-il rompu avec lui ? La mauvaise foi innée et énergique des deux intéressés rend assurément toute tentative de réponse difficile et hasardeuse. Maastricht ? Le goût croissant de Sollers pour le pouvoir et les médias, que Muray vilipendait souvent après leur rupture ? Son manque de probité et de common decency ? Muray s’est-il soudain transformé en monstre réactionnaire ? Il écartait cette hypothèse en riant et affirmait qu’il en était un depuis le berceau et qu’à cet égard, seul Sollers était pire que lui, en dépit de ses danses du ventre progressistes dans les médias.
Un Philippe peut en cacher un autre, et ces deux-là sont plus frères qu’ennemis. Pour ma part, je ne crois pas que la fatalité de leur rupture ait été inscrite dans leurs divergences, qui sont réelles, mais dans leurs trop nombreuses convergences. Eux qui ont travaillé avec tant d’énergie à se distinguer du commun des mortels, il n’est rien qu’ils ne tiennent davantage en horreur que les « points communs
». Mais malgré cela, ils en présentent beaucoup, et leur liste en est d’ailleurs accablante… Ils ont tout d’abord en partage leurs trois principales religions : la littérature, le libertinage et le catholicisme romain, qui pour eux n’en forment qu’une seule. L’un comme l’autre ont subi les influences intellectuelles décisives de Freud et de Lacan, celles de Nietzsche, Heidegger, Kojève et Debord. Leurs admirations littéraires communes sont innombrables, de Baudelaire et Claudel à Roth et Kundera en passant par Céline et Proust. Ils sont animés l’un et l’autre par un amour animal de la peinture,
c’est-à-dire des femmes. Dieu merci, leurs différences aussi sont nombreuses (chez eux, tout est nombreux) : le goût sollersien des voyages et la propension plutôt sédentaire de Muray ; l’indifférence relative ou totale de Sollers à Bernanos, Bloy et Marcel Aymé ; celle de Muray à la Chine, à Joyce, à Rimbaud et à Breton ; et la haine de ce dernier, parfois feinte, des deux arts les plus chers à Sollers : la musique et la poésie ; sans oublier l’impardonnable détestation de Sollers envers Péguy.
Mais les « points communs » reviennent à la charge, ils sont têtus, ils sont partout : leur médisance joyeuse et noire, leur goût du secret et la jouissance que suscite en eux (et quelquefois chez les autres) leur parole surprenante et intarissable, leur mégalomanie enfantine ainsi que leur paranoïa généreuse et féconde.
Après leur rupture, comme un seul homme, en parfaite intelligence avec l’ennemi, ils se sont mutuellement décrétés littérairement morts. Ils n’ont plus cessé, dès lors, de se donner à goûter mutuellement leurs curares les plus délicats en s’envoyant fidèlement, de livre en livre, quelques nouvelles petites fléchettes invisibles. Peu après la mort de Muray, cependant, Sollers commit une regrettable erreur de dosage entre les baumes et les poisons. Comme s’il pressentait l’ombre que Muray mort allait jeter sur lui, il écrivit par deux fois, dans le Journal du dimanche et dans Un vrai roman, des mots indélicats et sans noblesse, dictés par le ressentiment.

Six ans plus tard, le 12 juin 2012, c’est avec joie que j’ai entendu Sollers, invité à l’EHESS, évoquer cette fois la mémoire de Muray sur un autre ton, avec chaleur et amitié. Son éloge vibrant et enthousiaste du XIXe siècle à travers les âges et de La Gloire de Rubens fut une heureuse surprise.
En dépit de quelques sifflements de fléchettes invisibles, durant plus d’une heure, Sollers parla de Muray avec une admiration et un plaisir très sensibles, au point d’en oublier même un peu Sollers de temps à autre. Aux historiens auxquels il s’adressait, il a notamment proposé ce portrait mémorable de son vieil ennemi : « Muray était un aventurier. Un amateur. Ce sont les amateurs qui font l’Histoire… Les historiens arrivent plus tard… un siècle après… en trottinette… »
Pour l’essentiel, l’oeuvre de Sollers, comme celle de Muray, est une méditation poétique sur le Temps. Chez eux, la douleur et l’angoisse se font irrésistiblement rire et style. Ils sont la littérature elle-même, la langue française en personne. La-littérature-à-moi-tout-seul. Tous les deux..[/access]

Les Territoires Perdus de la République, dix ans après

par
La rédaction
-
13

L’association Ben Gourion du Bnai Brith de l’Ile de France organise demain dimanche 14 octobre, de 13h30 à 18h, une journée d’étude sur le thème :  » Les Territoires Perdus de la République, dix ans après  »

Dès 2002, l’ouvrage dirigé par Emmanuel Brenner alertait sur le racisme, l’antisémitisme, le sexisme et le pouvoir de médias qui endoctrinent les quartiers dits sensibles. Dix ans après, il semblerait que ce message soit encore d’actualité…

Les débats seront animés par Brice Couturier et introduits par l’historien Georges Bensoussan.

Parmi les intervenants, on retrouvera nos amis et Luc Rosenzweig, Iannis Roder, Michèle Tribalat ainsi que maints spécialistes de renom.

Last but not least, c’est Alain Finkielkraut qui conclura le colloque.

La journée d’étude se tiendra à l’A.S.I.E.M. – 6, rue Albert Lapparent, Paris VIIème, Métro Ecole Militaire

J’ai regardé Roselyne Bachelot à la télé

par
Ludovic Maubreuil
-
25
Roselyne Bachelot Ferrari D8

Roselyne Bachelot Ferrari D8

Pendant longtemps, j’ai éprouvé de la pitié pour Roselyne Bachelot : pas très fine, plus opportuniste que rusée, cachant mal son envie d’en être sous une bruyante jovialité, suffisamment arriviste toutefois pour faire de ses particularités des atouts, elle s’était retrouvée conseillère régionale, puis député, enfin ministre, sans parvenir à inspirer le moindre respect à une classe médiatique qui continuait de la peindre en rombière stupide. Au lieu de se féliciter de cette absence de reconnaissance, d’en faire une sorte de vague fierté provinciale, celle de n’avoir pas été mangée, Roselyne Bachelot en rajoutait piteusement dans l’éclat de rire gras, l’allusif, le clin d’œil grivois, sans parvenir à mettre enfin dans sa poche les arbitres des élégances cruels et coquets, qui dans les rédactions comme sur les plateaux télé, ont oublié le nombre exact de leurs maîtres, tout en connaissant très bien le nom de ceux qu’ils peuvent mépriser sans risques.

Ensuite, elle fit comme les autres, mais plus lourdement sans doute, maniant le népotisme sans discernement, l’amateurisme sans concertation, l’ironie goguenarde sans l’empathie préalable qui la fait si bien passer. On lui reprocha de placer son fils sans qu’il ait les diplômes adéquats, de commander des vaccins sans qu’il y ait de réelle menace sanitaire, de faire des blagues sur l’accident de Furiani (comme n’importe quel pro du stand-up) tout en s’excusant d’un air contrit juste après la page de pub (le remords dans notre société n’a jamais été aussi répandu que depuis la généralisation de l’oreillette). Au point qu’on ne savait plus bien à quel moment elle était la plus obscène, quand elle martelait ses leçons de courage et de dignité ou bien quand elle en rigolait face caméra. En fait, Roselyne Bachelot essayait simplement de plaire à tout le monde en rendant de menus services à quelques-uns, comme n’importe quel politicien qui garde toujours la poésie des trémolos pour l’intérêt général et le poids de son chéquier pour les copains.

Comme il n’était pas question pour elle de renoncer à cette façon de faire éminemment bourgeoise, laquelle consiste, au mépris de toute règle morale et de tout respect du bien commun, à toujours privilégier sa famille, c’est-à-dire ceux avec lesquels on s’est compromis, Roselyne Bachelot finit par trouver comment faire accepter son opportunisme tranquille et sa vulgarité bonhomme : en les faisant rémunérer. Comme n’importe quel romancière de l’année ou philosophe du mois, elle n’avait au fond qu’une véritable ambition : finir en chroniqueuse télé. Dans Le Grand 8, faisant désormais de son manque de finesse et de ses gloussements une sorte de marque déposée, adepte du gros mot impromptu ou de la révélation décomplexée aptes à faire le tour des réseaux sociaux, parfaite dans l’essayage de chaussures ou la vinaigrette, claquant la bise à d’autres insolents de sa trempe, elle s’est changée sans trop d’effort, comme dans un film horrifique d’autrefois, en sa propre marionnette.

Tapie devenu (bon) comédien ou Giscard (très mauvais) écrivain en ont apporté le témoignage : le littéral finit toujours par gagner. Dans le rôle de l’idiote utile, Roselyne Bachelot est enfin elle-même.

1...2 7912 7922 793...3 360Page 2 792 sur 3 360

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026