La pauvre ! Il y a quinze ans, elle nous faisait rêver. Ce serait la plus moderne, la plus belle, la plus grande. Maintenant que ça se précise, pas une semaine sans vitriol. « La Ville de Paris ne paiera pas le surcoût de la Philharmonie » (Le Monde du 5 septembre), « Cacophonie à la Philharmonie de Paris » (Le Figaro du 12).

La Philharmonie, pour qui ferait exprès de ne pas le savoir, remonte avant Napoléon. Quand on a inventé les concerts publics, sous Louis XV, on n’avait rien de mieux à leur offrir qu’une salle sans volume aux Tuileries. Plus tard, mon aïeule déchirait ses tickets dans un énorme amphi néo-byzantin élevé pendant l’expo universelle de 1878 au Trocadéro, qui vous avait « je ne sais quelle vibration indécise et flottante » (Le Figaro de l’époque). Pas de veine. On nous a donc rasé ces tristes murs, remplacés entre-deux-guerres par la Salle Pleyel. Toujours refaite, toujours dénigrée pour son acoustique. À Berlin ils ont leur Philharmonie, à Vienne leur Musikverein, à Amsterdam leur Concertgebouw, en Espagne il en pleut, pendant que nous nous avons Pleyel où il n’y a même pas la place de répéter.

Donc la salle de concert que Paris mérite, voilà une plombe qu’il la lui faut. Sans auditorium optimal, pas d’orchestres au niveau, pas de prestige, pas de plaisir. Le Jean Tiberi d’autrefois nous l’avait promis à la Gaîté Lyrique. Où le Bertrand Delanoë de naguère a préféré mettre une sorte de Paris Plage techno qui fait mousser le Conseil municipal et marrer les ados.[access capability= »lire_inedits »]

Une fois de plus, c’est donc saint Pierre qu’on a écouté. Après s’être fait offrir une « cité de la musique » porte de Pantin et y avoir placé ses anciens capitaines, Pierre Boulez s’est plaint qu’il lui manquait un membre. « La cité unijambiste », il l’appelait. L’autre jambe, ce serait sa grande salle, comme à New York, comme à Rome. Néron d’un jour, Dominique de Villepin a dit : tu la veux, je te la fais. Frédéric Mitterrand a signé. Jean Nouvel a bâti. La voilà. 2400 places en alvéoles, des tas de petites salles autour. Inauguration le 14 janvier prochain. Si vous êtes dans l’alvéole nord-est, souriez : c’est bibi qui vous indiquera votre siège.

Moi je vais vous dire, ces travaux en retard, ces devis à 110 M€ « réévalués» dans les 381 M€, ces architectes furieux qu’on remplace leur amarante par du contreplaqué, je m’en cogne. Tous les chantiers de jadis et de demain passent par là, dans deux ans on n’y pensera plus. Non, ce qui me chagrine, c’est trois fois rien.

Une fois rien : quand en 1995 Mitterrand senior a inauguré la cité de la musique, il nous promettait une vraie ville, lumineuse de l’aube à la nuit. Macache, c’est un auditorium lambda d’où nous autres ouvreuses avons ordre de virer le client cinq minutes après la dernière note. Deux fois rien : les édiles qui ont commandé la Philharmonie au père Noël ont vécu. Leurs héritiers à la Mairie, à l’Elysée, rue de Valois, n’en ont rien à fiche, morne présage. Trois fois rien : l’âge des grands travaux est passé, la diplodoculture institutionnelle n’a plus les moyens de se nourrir et promet d’affamer les petits, les fragiles, les artistes du monde réel, pour payer leur vastitude obsolète. Si ça arrive, vous et moi, on n’a pas fini de pleurer.[/access]

*Photo : wikimedia.

Le GIEC vient de rendre un nouveau rapport alarmant sur le réchauffement climatique. Il apparaît qu’aucune des mesures envisagées par les Etats n’a porté ses fruits et que l’objectif de rester sous la barre des 2 degrés d’augmentation devient improbable.

Pourtant, nos militants écologistes sont tous très actifs. Quand leur enfants leur demanderont dans vingt ou trente ans « mais qu’as tu fait pour lutter contre le changement climatique ? », il pourront répondre, la main sur le cœur, « Mais j’étais à Sivens et à Notre-Dame-des-Landes ». Oui, ils pourront répondre qu’ils se sont battus pour défendre les ZAD (zones à défendre) avec acharnement. Qu’ils ont empêché la construction d’une petite retenue d’eau de quelques hectares qui avait vocation à réguler les variations de l’eau disponible dans une petite zone agricole.

Mais avez-vous rencontré des militants EELV qui aient quelque chose à dire sur les grands enjeux auxquels l’homme sera confronté au vingt-et-unième siècle ?

Demandez-leur ce qu’ils ont à proposer pour trouver des sources d’énergie durables et fiables, outre les centrales au lignite qu’ils remettent en route en Allemagne ? Fondent-ils des espoirs dans la fusion froide ou dans la fusion chaude pour apporter à l’homme l’énergie dont il a besoin. Quelle technique de captation du CO2 privilégient-ils ? Ils pourront vous répondre « je ne sais pas, mais j’étais à Sivens !… ».

Demandez-leur quel projet ils ont pour la santé face aux défis lancés par les ruptures sans précédent des NBIC (technologies nano, bio, intelligence et connaissance). Quelle réponse ils envisagent face aux questions du transhumanisme ? Quelle société ils souhaitent à un homme « condamné à vivre » 120 ans… Ils répondront « je ne sais pas, mais j’étais à Sivens !… »

Demandez-leur comment ils envisagent les nouvelles mobilités urbaines, interrégionales et transnationales quand tous les projets d’emprise sur des zones naturelles font désormais l’objet de recours sans fin, même quand il s’agit de tunnels (cf. le Somport). Ils répondront « je ne sais pas, mais j’étais à Sivens !… »

Oui nos écologistes étaient à Sivens. Ou ceux qui n’y étaient pas encourageaient ceux qui y étaient. Et c’est bien cela notre problème. Nous avons la classe écologiste que nous méritons. Ils sont tous prêts à défiler pour empêcher la construction de la moindre retenue d’eau, à défendre n’importe quelle zone qu’ils ont auto-déclaré « à défendre ». Mais ils sont totalement incapables de proposer, ni même d’envisager un modèle de société qui fait une place honorable à l’homme dans la nature.

Les changements climatiques qui sont face à nous ne se résoudront pas dans une autorégulation de la nature. Il faudra creuser des canaux ou construire des barrages pour irriguer des zones nouvellement asséchées. Ailleurs, il faudra lever des digues pour protéger des zones menacées par l’invasion des eaux. Partout, les changements monumentaux auxquels nous serons confrontés, dans l’accès à l’énergie et aux ressources naturelles, dans la maîtrise des ressources hydriques, dans l’aménagement du territoire pour le rendre accessible, cultivable, habitable à une population de 10 à 12 milliards d’hommes, ne se feront pas en bloquant tous les projets si insignifiants soient-ils. Sivens était un projet insignifiant. Nos écologistes en ont fait un symbole de leur combat. C’est avant tout un symbole de leur propre insignifiance, de leur ignorance et de leur dévoiement à un naturalisme où l’homme n’a pas sa place.

L’écologie est une chose trop sérieuse pour la laisser entre les mains de nos écologistes.

*Photo : NICOLAS MESSYASZ/SIPA. 00697071_000001. 

Pas besoin d’avoir fait Woodstock, d’avoir les cheveux longs ou d’être mal rasé. Inutile, surtout, de se proclamer altermondialiste et de rêver un monde sans frontières. Disons qu’avoir un bon économe et une poêle à frire est votre mise de départ. Bienvenue chez les décroissants. Ceux que nous avons rencontrés l’ont dans la chair, la décroissance. Ils l’ont aussi dans leur potager – et dans leur assiette.

Catherine a 46 ans, elle est ce qu’on appelle une « amapienne ».  En décroissant, cela signifie qu’elle est inscrite dans une Association pour le maintien d’une agriculture paysanne. Une AMAP. Tous les mardis soir, elle se rend au « panier vanvéen », dans les Hauts-de-Seine, avec quatre-vingts autres personnes. À 18 h 30, les amapiens se retroussent les manches et se répartissent des paniers de légumes pleins à craquer. Pour 18 euros, ils mangeront pour quatre. Toute la semaine. Mais parce que les aubergines ne poussent pas sur le parking du Leclerc, où ils se sont installés, il a fallu trouver un agriculteur qui gère une plantation. Leur plantation, même. Car c’est un peu le principe de l’AMAP : le partage, la collectivité.

Pour Catherine, cette sorte de coopérative citadine est une évidence. Depuis six ans qu’elle fréquente le panier vanvéen, elle a réduit considérablement ses frais d’alimentation. Pour les prix, pas besoin de Leader Price, l’AMAP revient moins cher. Pour le bio, oubliez la Biocoop et les fraises espagnoles. Les légumes de Catherine viennent de Boissy-sous-Saint-Yon, à moins d’une heure de Paris. Dans le Lot, où elle retape une maison depuis trente ans, selon elle les gens ne se posent pas ce genre de question. Par un faux paradoxe, c’est à la campagne que la conscience écologique reste minoritaire. Finalement, avoue Catherine, « j’ai constaté qu’on mangeait mieux à Paris que dans le Lot ». La grande distribution fait l’affaire, et tant pis si les fermes du Périgord disparaissent une à une. Les grands champs de maïs et les exploitations dévolues au foie gras prospèrent. Le bio, elle est pour, mais selon la façon dont on le pratique : elle observe des agriculteurs qui font maintenant du bio intensif, sorte de contradiction dans les termes. « Toujours cette idée d’optimiser au maximum », relève-t-elle, pensive. Catherine a toujours été, depuis ses 18 ans, « babacool ». Elle a vécu en communauté près de Nîmes dans les années 1970, elle s’habillait aux puces, a toujours fait les brocantes, les vide-greniers, et a une bagnole d’occasion. « Bref, dit-elle, décroissante avant que le mot existe. »[access capability= »lire_inedits »]

Nous sommes en 2014. Toute l’Île-de-France est occupée par la grande distribution et l’exploitation intensive. Toute ? Non ! Dans sa ferme à Boissy-sous-Saint-Yon, Laurent Marbot est l’agriculteur qui nourrit Catherine et les banlieusards du plateau de Vanves : avec Jérôme, fils d’un céréalier de la Beauce, il partage 3 hectares de terrain. Ils pratiquent tous deux le maraîchage biologique dans six serres. Mais contrairement à son associé, qui vend sa production dans une boutique sur place, Laurent a décidé de fonder cette AMAP et s’en porte on ne peut mieux.

Ce dimanche matin, dans sa ferme de l’Essonne, Laurent Marbot désherbe parmi les rangées de betteraves. Pour l’aider, une dizaine d’« amapiens », parmi lesquels on trouve des vieux, des cadres de chez Dassault Aviation, des éducateurs soixante-huitards, des enfants courant après des chiens. Chacun est venu désherber sa ligne de soixante mètres, plus ou moins consciencieusement. Entre chaque pousse, Laurent Marbot commente : « Ça, c’est du liseron, on arrache ! Ça étouffe les racines de betteraves. On est les seuls à en avoir de ces trucs-là. » « On », ce sont les maraîchers bio. Que font dix citadins dans une ferme biologique à gratter la terre ? « Un atelier pédagogique », répond François, ironique.  Chacun sourit dans sa barbe. « Atelier pédagogique », pour l’État, ça sonne meilleur – parce que c’est plus vérifiable – que « coup de main ». Entre deux sorties d’experts ès arrachage de mauvaises herbes, Laurent a le temps de se définir comme « plutôt de gauche ». Il y a encore quelques années, nous confie-t-il, il défilait dans les manifs de la CGT. Et puis le grand rêve d’égalité est retombé comme un soufflet au fromage. Avec l’âge, ce Parisien s’est incarné : « Faire pousser des légumes, c’est bien plus subversif que d’aller gueuler dans les manifs », décoche-t-il. L’Internationale ? Disons que, chez lui, elle commence par du local. Là, à Boissy-sous-Saint-Yon.

Il y a dix ans, Laurent était voué à vendre des pesticides. Dans le milieu agricole, le choix est restreint. Si vous n’êtes pas fils de paysans, vous ne verrez jamais le début d’une roue de tracteur, nous explique le maraîcher. Et puis, un matin, Jérôme, son ami agriculteur, l’appelle : « Laurent, j’ai un plan. Quand-est-ce qu’on fait la révolution ? » Quelques années plus tard, le concept est lissé. Les paniers que livre Laurent ont la réputation d’être particulièrement garnis. Et parce qu’il refuse de cultiver plus – il le pourrait, sous la pression de l’idéologie productiviste – la qualité des relations qu’il entretient avec ses amapiens reste authentique. Le rêve de Laurent serait de partager des grandes parcelles avec de nombreux associés, qu’il n’y ait pas de patron, qu’on établisse une vraie coopérative.

Pour autant, on aurait tort de prendre les amapiens pour de gentils rêveurs. Ce serait même le contraire. Là où le bobo, depuis quinze ans, a fait son miel du bio, qui convient autant à son portefeuille qu’à sa soif de confort matériel et intellectuel, l’AMAP est un rappel constant de nos limites : le consommateur paie à l’avance et pour un an la production à venir du paysan et subit les aléas climatiques autant que la saisonnalité des fruits et légumes. C’est le choix de n’avoir plus le choix.

Décroître comme consommateur, c’est croître en sagesse, selon Anne, qui habite Amette, petite commune du Pas-de-Calais dont le seul titre de gloire est d’avoir vu naître, comme par hasard, Benoît-Joseph Labre, le saint clochard du XVIII^e siècle, gyrovague dont les rombières du premier rang de la messe s’écartaient en se bouchant le nez tant, selon la légende, il puait. Saint patron idéal, quoiqu’un peu outré, pour tous les décroissants du monde. Anne est une « chrétienne indignée », c’est-à-dire qu’elle fait partie de ceux qui prônent la décroissance matérielle comme conséquence d’une humilité et d’un dépouillement spirituel. Elle ne vit certes pas dans un ashram, mais elle parle de « cette libération progressive de nos asservissements, des plus manifestes aux plus subtils, à la société de consommation ». Se dégager de cette accumulation de futurs déchets, marqués du virus de l’obsolescence, elle ne l’appelle pas mépris de la matière, mais au contraire goût des créations, des fruits de la terre et du travail des hommes. Elle égrène : « Légumes du maraîcher de mon pays, pain du boulanger tôt levé, ouvrage du cordonnier à l’atelier fleurant le cuir, de la couturière dans son champ d’étoffes colorées. » Finalement, sa décroissance ressortirait plus de l’épicurisme que du jansénisme ; aller à pied ou à vélo, choisir ses vêtements à Emmaüs, inventer une nouvelle vie à un objet usagé : « J’aime, comme l’enfant qui fait un pied-de-nez à une armée d’empire totalitaire, ces gestes dérisoires qui libèrent l’âme de la peur et nous relient à l’essentiel. Et j’ai folie de croire que la vie est un enfant qui peut mettre en déroute l’armée la plus puissante. »[/access]

 *Photo : Hannah.

Xavier Beulin, président de la FNSEA, a provoqué les cris d’orfraie dans l’establishment écolo en traitant les opposants au barrage de Sivens de « djihadistes verts ». Jean-Vincent Placé, le patron des sénateurs EELV, exige des excuses du leader paysan, et menace de le traîner en justice s’il ne présente pas ses excuses publiques et repentantes aux éminences vertes.

Comme toutes les analogies historiques, celle assimilant les « zadistes » du Tarn aux djihadistes du prétendu « Etat islamique en Irak et au Levant » porte en elle sa réfutation : qui pourrait sérieusement assimiler une guerillette mimétique dans les champs de maïs gascons à la barbarie égorgeuse des islamistes radicaux ?

Xavier Beulin n’est peut-être pas un intellectuel frotté aux théories postmodernes en vogue, mais, comme Monsieur Jourdain, il rejoint, sans le savoir, l’analyse la plus pertinente du phénomène totalitaire nazi : celle de Leo Strauss  le présentant comme un avatar du « nihilisme allemand » : «  Le nihilisme allemand désire la destruction de la civilisation moderne dans la mesure où la civilisation moderne a une signification morale. Comme chacun sait, le nihilisme allemand n’est pas particulièrement opposé aux moyens techniques modernes. La signification morale de la civilisation moderne, à laquelle s’oppose les nihilistes allemands s’exprime dans des affirmations comme les suivantes : soulager la condition de l’homme ; protéger les droits de l’homme ; le plus grand bonheur possible pour le plus grand nombre.(…) Cette protestation vient de la conviction que la société ouverte, qui est le but de l’internationalisme inhérent à  la civilisation moderne, et toutes les aspirations liées à ce but sont incompatibles avec les exigences de la vie morale »[1. Leo Strauss, Nihilisme et politique, éditions Rivages poche.].

Ce nihilisme s’est totalement dégermanisé après l’effondrement apocalyptique du IIIème Reich, mais tel le Phoenix, il renaît de ses cendres sous des formes nouvelles, remettant à l’ordre du jour le « non » radical à l’idéologie du progrès et à la mondialisation, et préconisant l’instauration de société closes fondées sur le primat d’une morale transcendante avec ou sans Dieu. Les djihadistes et les zadistes partagent la conviction que la société ouverte est vouée, sinon à être immorale, du moins amorale : le lieu où se retrouvent ceux qui recherchent le plaisir, le profit, un pouvoir irresponsable, où se retrouvent en fait toutes les irresponsabilités et les absences de sérieux. L’humour leur fait horreur, l’idée du bonheur les hérisse.  Ecoutons encore Leo Strauss, opposant le messianisme laïque des communistes à la passion nihiliste : « Ce qui paraissait aux communistes la réalisation du rêve par excellence de l’humanité était, pour ces jeunes Allemands (ceux de l’Allemagne de Weimar N.D.A.), le plus grand avilissement de l’humanité, la fin de l’humanité, l’apparition du «  dernier homme ». Ils furent incapables d’exprimer dans un langage suffisamment clair ce qu’ils désiraient mettre à la place du monde présent : la seule chose dont ils étaient absolument certains était qu’il fallait anéantir le monde présent et toute les potentialités du monde présent, afin de prévenir l’établissement de l’ordre communiste ultime, qui deviendrait inéluctable sans leur intervention : : littéralement n’importe quoi, le néant, le chaos, la jungle, l’Ouest sauvage, l’état de nature hobbien, leur semblait bien supérieur au futur communiste-anarchiste-pacifiste ».

Le projet civilisationnel communiste ayant fait faillite, le capitalisme mondialisé, l’individualisme libéral est aujourd’hui la figure de l’ennemi commun de Daech et du groupe de Tarnac. Il  doit être détruit sans qu’il soit pour cela nécessaire de présenter un projet alternatif : le Califat du désert n’est en rien un projet d’Etat, organisant la vie collective d’un population sur un territoire défini, mais une base militaire à partir de laquelle le djihad mondial procédera à la destruction physique des pouvoirs moralement corrompus, grands et petits Satans confondus. Le « Comité invisible », promu par la presse de gauche comme le fin du fin de la critique « radicale », nouvelle bible des zadistes, n’en a rien à cirer de la préservation des zones humides, ou de la survie des bouquetins du Bargy : il s’agit pour les épiciers de Tarnac de « congédier cette époque devenue totalement irrespirable (…) Quarante ans de contre-révolution triomphante en Occident nous ont affligés de deux tares jumelles, également néfastes, mais qui forment ensemble un dispositif impitoyable : le pacifisme et le radicalisme  ». On aura compris qu’il ne s’agit pas du radicalisme de Jean Michel Baylet, mais de toutes les versions non tarnaciennes de l’ultragauche, de Toni Negri à Alain Badiou, obstacles à « l’insurrection qui vient ».

Il faut rendre hommage à Frédéric Taddeï d’avoir permis l’intervention, devant des centaines de milliers de téléspectateurs d’un représentant ce discours nihiliste moderne, qui se substitue aujourd’hui à l’écologie pépère d’un Dany-Cohn Bendit, qui avait pu, un temps, faire prendre des vessies pour des lanternes, et un nouvel avatar du nihilisme préfasciste pour une utopie joyeuse et conviviale.

*Photo : SALOM GOMIS SEBASTIEN/SIPA. 00697051_000013.

Vendredi dernier, aux cris de « BHL dégage », « Non aux intérêts sionistes en Tunisie » des dizaines de manifestants scrutaient l’arrivée de Bernard Henri-Lévy à l’aéroport de Tunis en conspuant « l’intellectuel juif » venu distiller sa « haine contre les Arabes et les musulmans » (sic). Obligé de sortir par une porte dérobée, l’auteur du Serment de Tobrouk venait tout simplement conférer avec ses amis libyens hébergés à l’hôtel Résidence de Gammarth. Interrogé par Le Point, l’intéressé impute ces attaques à une infime minorité d’islamistes, rejoints par un quarteron de gauchistes locaux.

J’ai bien peur que cette lecture très franco-française des événements ne pèche par excès d’optimisme. Car du côté des siffleurs, on trouvait des jeunes gens comme Lotfi Abdelli, connu pour ses spectacles contre le voile et l’islamisme. Il est fort probable que des électeurs de Nidaa Tunes et autres modérés se soient glissés dans le troupeau de Panurge accusant BHL de fomenter la destruction de la Tunisie. Sous l’entretien du Point, des commentateurs tunisiens ayant fait la claque à Tunis disent n’appartenir à aucun camp. En effet, les images parlent d’elles-mêmes : en fait de rouges ou de barbus le couteau entre les dents, on y discerne des tunisiens lambda et glabres, au milieu d’une nuée de jeunes femmes non voilées. L’un d’eux poussait l’excentricité vestimentaire jusqu’à arborer un maillot Superman et une tête coiffée de la  traditionnelle chechia, tel le premier hipster parisien alliant chapeau melon et jean’s slim fit !

Bref, on était loin des gueux sortis de leurs mosquées. Au quotidien, ces membres de la classe moyenne pratiquent sans doute « l’islam des Lumières » cher à leur bête noire. Ironie du sort, BHL ne rêve que d’édifier la démocratie avec ces élites qui l’abhorrent. Gêné aux entournures, en bon représentant d’une « démocratie sans démocrates » (Ghassan Salamé), le gouvernement intérimaire tunisien a piteusement réagi à l’affaire. Non seulement en refusant de condamner la tragi-comédie de l’aéroport mais, par la voix de son  chef de la diplomatie, en annonçant diligenter une enquête sur les motifs de la venue de BHL à Tunis. On ne saurait mieux alimenter la machine à fantasmes…

Des deux côtés de la Méditerranée, depuis ce week-end, la Toile se délecte de ce délire carnavalesque où le minable le dispute à l’abominable. Au prétexte que Bernard-Henri Lévy porte une lourde responsabilité dans le déclenchement de la guerre libyenne, de petits plaisantins ricanent derrière leurs claviers face aux images des Tunisiens criant sus au « sioniste ». Sur les réseaux dits sociaux, on met ces scènes d’hystérie en rapport avec le fiasco de sa pièce Hôtel Europe afin d’illustrer la dégringolade d’une des têtes de turc préférées des Français. De méchantes langues prétendent même que ce crâneur de BHL aurait été expulsé par un pays mieux avisé que le nôtre. C’est ajouter l’irresponsabilité au mensonge : au mieux, ces comiques troupiers négligent l’antisémitisme d’une partie des masses arabes ; au pire ils le cautionnent.

Quoi qu’il en soit, ce triste spectacle n’est pas un signe de très bonne santé pour la première « démocratie » du Maghreb. Personnellement, j’ai assez écrit tout le mal que je pensais de la politique libyenne qu’a inspirée BHL pour échapper à tout soupçon de complaisance. Lorsque ses illusions universalistes se heurte aux rugosités du monde arabe, il serait malvenu de crier avec la meute. On ne se refait pas : je préfère tendre la main à un adversaire plutôt que de le jeter dans la fosse aux lions…

En chef de bande, Hollande a donné le ton dès le début de son mandat –un ado tout ce qu’il a de plus normal- et l’a confirmé ensuite : « Officiellement, je suis en couple mais je vais voir ma copine en scooter pendant les heures de cours…Et je m’suis fait toper… J’sais pas trop comment gérer, là… Je suis vraiment obligé de décider ? » Certains souffrent de la mollesse typique des adolescents vis-à-vis des choses à faire. Une sorte de nonchalance teintée de fatigue chronique. « Ma déclaration d’impôts ? Trop pas, ça me déprime… » Ou encore d’un découragement permanent : « c’est pas facile !». Tous réfléchissent à haute voix. La bande de potes se lâche grave. Chacun dit tout haut tout le mal qu’il pense de l’autre au mépris de la plus élémentaire discipline. « Je dis ce que je veux, OK ?  ». On ne trie pas ses propos, ils sortent cash… après on pense.

Même délire pour la majorité précédente qui avait déjà savonné la planche avant l’arrivée de celle-ci. Les « casse-toi pauv’con » et autres trouvailles valorisantes du même tonneau avaient apporté une belle pierre à l’édifice. La hauteur de vue a peu à peu déserté l’arène politique…

Dans la panoplie de l’adolitique parfait on avait jusqu’ici  l’usage immodéré des selfies, les tweets en séance à l’assemblée, les comparaisons physiques[1. Manuel Valls, interpellé dans la rue fin septembre par une femme qui le comparait à Sarkozy, a répondu amusé : « Ah non, lui il n’est pas beau ! »…], le mélange peopolitique via la participation hasardeuse aux émissions de divertissement, les insultes, les confessions… On aura bientôt, par la grâce de la chaîne D8 et de quelques (ir)responsables qui se prêtent à cette mascarade, « Monsieur et Madame tout le monde », l’émission de téléréalité qui dépasse la fiction politique. La chose publique en sortira forcément grandie.

Pour montrer, s’il en était besoin, combien est effective la déconnexion entre les rentiers de la république et le petit-peuple-tout-juste-bon-à-se-gaver-de-niaiseries-à-la-télé, nos notables nous consentent l’aumône d’un spectacle croquignolet. Et si on jouait qu’on serait des vrais gens ! Et comme on n’est pas à un cliché près, on campera des bons petits français moyens qui ne manqueront pas de se reconnaître sur leur écran plat. Le français est à ce point lointain pour ces ados vernis et attardés qu’il faudrait se déguiser  pour pouvoir le côtoyer ?

Le personnel politique ayant fait la preuve de son impéritie, il lui faut chercher la reconnaissance ailleurs que dans la réussite au service de la collectivité. Dans une société que le jeunisme étouffe, qui préférerait débrancher ses vieux que de s’en préoccuper, il faut être jeune, parler jeune, s’habiller jeune. Etre cool, « posey », prendre le métro (et y découvrir, comme NKM, tellement de gens super), rouler à vélo (ou prétendre le faire, comme Noël Mamère en son temps) et se comporter en ado… détendu, quoi ! Or, quel ado ne rêve aujourd’hui de passer à la télé ?

Comme la conduite des affaires en zigzag, les atermoiements, les promesses et les changements de cap incessants, ce projet d’émission est une insulte aux français, un outrage à la fonction politique –dont on imagine que certains la pratiquent encore avec noblesse-, une injure à la crédibilité des dirigeants.

Nous croyions élire des gouvernants, ce sont en fait des délégués de classe en mal de chahut au bahut…

Nous croyions les masques tombés il y a longtemps, mais Al-Jazeera ne cessera pas de nous étonner. Ainsi, quelques jours après la défaite des islamistes en Tunisie — défaite double, rappelons-le, parce que le pseudo-laïque Moncef Marzouki et son parti le Congrès Pour la République (CPR) ont été littéralement éconduits par le scrutin —, la chaîne qatarie a diffusé jeudi soir, qui plus est, en une heure de grande audience, équivalent au samedi soir en occident (vendredi dans l’Orient et le Golfe arabes étant dimanche ou le jour du Seigneur), un documentaire d’investigation intitulé « La boîte noire. Qui a tué Chokri Belaïd ? »

Titre pertinent, accrocheur même, et question capable d’attirer et de faire l’unanimité même, vu que les investigations et l’opération musclée menée à Raoued contre l’assassin présumé de Chokri Belaïd, Kamel Gaghgaghi, n’ont pas trop convaincu. À vrai dire, ladite opération, qui a eu lieu — comme par hasard — un an jour pour jour après l’exécution du leader du Front populaire, exécution survenue au pied de son immeuble mercredi 6 février 2013, a paru un peu trop surfaite, voire cinématographique au mauvais sens du terme. Cela a rappelé aux Tunisiens certains scénarii hollywoodiens et les vieilles pratiques policières du régime de Ben Ali contre lequel Chokri Belaïd s’est battu pendant de longues années et jusqu’après sa chute. Son assassinat, lui qui est devenu, au lendemain des élections du 23 octobre 2011, le pire ennemi de la Troïka au pouvoir, et à sa tête le parti islamiste Ennahdha, a bouleversé le pays, si bien que plus d’un million de Tunisiens se sont précipités des quatre coins de la Tunisie pour l’accompagner à sa dernière demeure, au carré des martyrs au cimetière du Jellaz à Tunis.

Beaucoup de Tunisiens ont changé d’opinion sur la Révolution, les élections et la politique suite à l’assassinat de Chokri Belaïd. Beaucoup ont également rêvé de réaliser la vraie révolution le 8 février 2013, le jour de son inhumation. D’autres en revanche, comme Moncef Marzouki, ont parlé de tentative de coup d’État à cette occasion. Interrogé il y à peine deux semaines, le président provisoire de la République a invoqué le secret d’État. L’amateurisme est de mise, notamment lorsque le principal suspect de l’assassinat de Chokri Belaïd, le ministre de l’Intérieur Ali Lâaryedh, suite à la démission du premier ministre Hamadi Jébali, s’est vu propulsé à la tête du gouvernement. Mais Al-Jazeera voit tout cela autrement. Le scénario a été revisité, réécrit, et l’enquête complètement — passez-moi le mot — démenée dans un seul et unique but : innocenter les assassins, précisément les commanditaires, car leurs sbires sont, selon les mots de Rached Ghannouchi en personne, « nos enfants qui annoncent une nouvelle culture » et ils « ne sont pas venus de la planète Mars », et accabler les victimes, à commencer par l’épouse du défunt qui, comme tout semble l’indiquer, leur pose problème.

Le documentaire s’ouvre par une reconstitution de l’assassinat. Un comédien ressemblant à Chokri Belaïd, avec la moustache et le grain de beauté devenus légendaires, porte sa casquette marseillaise et part de chez lui. Avançant vers la voiture où l’attend un camarade jouant le rôle de chauffeur, il est suivi par un homme armé qui lui tire dessus et prend la fuite à bord d’une vespa conduite par un acolyte. Scénario correspondant à la réalité, certes, mais relevant du déjà-vu et jouant sur la culture visuelle des Arabes férus de ce type de films d’action. Mais, dès les premières minutes, on nous annonce que « Chokri Belaïd est un gauchiste intransigeant qui s’est beaucoup opposé au gouvernement de la Troïka ». Cette indication, ainsi que d’autres essaimées dans le documentaire ne sont pas anodines, comme si l’auteur voulait à tout moment rappeler que la victime était, selon les canons islamiques, déviante, voire en état d’apostasie. Ce qui, non seulement pour les fanatiques religieux, mais encore pour la doxa, fait de lui un renégat et peut conduire à une condamnation à mort.

L’un des principaux commentateurs de ce documentaire s’appelle Maher Zid, un journaliste douteux, lui-même soupçonné d’activités terroristes, et qui a fait l’objet d’une plainte des journalistes et blogueurs Olfa Riahi et Ramzi Bettibi. Selon la TAP (Agence Tunis Presse), ses liens avec les djihadistes de Soliman (décembre 2006-janvier 2007) étaient étroits. Emprisonné sous Ben Ali, il aurait été amnistié par Moncef Marzouki et aidé par le mouvement Ennahdha qui lui aurait trouvé un travail copieusement rémunéré, à l’instar de ce type d’enquêtes pour le compte d’Al-Jazeera. Selon sa page Facebook, il serait actuellement résident à Drachten aux Pays-Bas. Cela dit, Maher Zid a été arrêté en novembre 2013 dans le cadre de l’enquête sur l’assassinat de Chokri Belaïd. Le mobile était « possession de documents pour affaire de terrorisme sans en avoir le droit ». Or, les commentaires dudit journaliste ainsi que la méthode d’investigation suivie par les auteurs nous semblent plus que douteux. Frisant la malhonnêteté, ils suggèrent et répondent au lieu d’interroger ou d’émettre des hypothèses. Enquête partisane, c’est de cela qu’il s’agit et rien d’autre. La patience est à son comble en revanche quand on veut faire croire qu’il ne s’agit pas d’un assassinat politique, que c’est au mieux une affaire familiale entre feu Chokri Belaïd et son épouse, Madame Besma Khalfaoui-Belaïd. Oui, il fallait épicer le plat pour un public qui a fait des assassinats politiques et des journalistes décapités un spectacle aussi jouissif que les derbys madrilène et londonien, le classico, ou encore les scènes de vente à la criée des syriennes, irakiennes, kurdes et autres butins des razzia de Da’ech.

Al-Jazeera a été la première à vulgariser ce type de scènes et de documents, de Ben Laden à Baghdadi, de l’assassinat de Massoud à celui de Belaïd. Al-Jazeera ne fait pas que donner à voir, loin s’en faut : le travail qu’elle fait ne relève pas du journalisme mais du prosélytisme. L’épouse de feu Chokri Belaïd et toute sa famille comptent porter plainte, à moins qu’ils l’aient déjà fait. Espérons que l’enquête menée et le verdict montreront l’implication d’Al-Jazeera et du susnommé Maher Zid dans la propagation de la haine et du fanatisme en Tunisie. Nous ne sommes pas pour la censure, mais nous souhaitons que cette chaîne, qui est l’antenne de l’islam politique dans le Monde arabe et dans le monde entier, soit reconnue comme telle.

*Photo : wikimedia.

Le Comité Laïcité République remettait l’autre jour ses prix à divers écrivains et militants de la laïcité. Dans le cadre de l’Hôtel de Ville de Paris, en présence d’Anne Hidalgo et de Pierre Bergé (et de Bruno Julliard, qui par chance s’est tu), Henri Pena-Ruiz et Catherine Kintzler, entre autres, ont chaleureusement remercié les uns et les autres — ça, c’est la partie obligée de l’exercice, mais j’y reviendrai — et rappelé les fondamentaux de la laïcité. Bien. Les frères et sœurs Trois points se congratulèrent, Patrick Kessel, ex-Grand Maître, salua ceux qui l’avaient remplacé, des élus PS amis de François Hollande et de Najat Vallaud-Belkacem firent semblant de ne rien entendre, comme d’habitude, bref, tout alla pour le mieux dans le meilleur des mondes laïques et des réceptions parisiennes. J’y étais invité, je n’ai pas pu y aller — en avais-je vraiment envie ? Je n’ai plus trop de goût pour les pince-fesses.

Pendant ce temps-là, dehors, dans le monde réel, ça ne s’arrangeait pas. Ni dans les facs, où les militants barbus et les militantes voilées font pression non seulement sur leurs camarades, pour les inciter à les rejoindre dans l’aliénation généralisée, mais aussi sur les enseignants, sommés de ne pas parler de ceci ou cela, qui n’est pas conforme à leurs superstitions — et rien n’est conforme à la parole de Dieu sinon la parole de Dieu, qu’on se le dise… Ni dans les rues de Saint-Denis ou de Villeurbanne. Ou dans la « jungle » de Calais. Ou d’ailleurs, tant la contagion s’étend. Tant la marée monte.
Est-ce parce que, sur les conseils éclairés d’un commentateur de ce blog, je suis (enfin ! diront les initiés) en train de lire Le Camp des saints, le roman où Jean Raspail, en 1973, prédisait l’invasion de la France par une nuée de pauvres débarqués des pays du sud, en une vague inexorable à laquelle notre « vieux pays », comme dit l’autre, ne résistait pas — et où même les idiots utiles de l’altérité à tout prix et du métissage espéré applaudissent le flux qui va les noyer.
Le roman m’avait échappé, à l’époque. Ma foi, il n’y a pour ainsi dire rien à reprocher à l’anticipation de Raspail — sinon le fait de ne pas avoir clairement compris, à l’époque, que le « choc des civilisations » (Samuel Huntington parle avec enthousiasme de l’ouvrage de Jean Raspail dans son analyse des temps-à-venir-qui-sont-déjà-là) serait d’abord un choc culturel au sens large et cultuel au sens étroit. Parce que notre civilisation globalement gréco-latino-catholique a appris, avec le temps, à dissocier les deux, et qu’en face, c’est la même chose — et que confondre volontairement culte et culture, c’est renoncer, d’évidence, à la seconde au profit de la première. Notre liberté s’appuie sur la dissociation de la foi et du savoir. Notre esclavage à venir naîtra de l’absorption du culturel par le religieux.

C’est cela la réalité, telle qu’elle est vécue partout — sauf à Paris. J’aime beaucoup Catherine Kintzler, qui a écrit des choses très pertinentes sur la laïcité. Mais quand au début de son discours elle parodie Corneille et salue « Paris « qui m’a vu naître, et que mon cœur adore », « où personne », dit-elle, « ne demande compte à personne de ses « racines », où règne une urbanité emblématique » ; quand elle ajoute : « Le summum de l’urbanité – et cela vaut aussi et heureusement ailleurs qu’à Paris –, c’est qu’une femme peut se trouver dans la rue, y flâner sans attirer l’attention, sans avoir à affronter le harcèlement, sans qu’on la somme de s’affairer à quelque travail ou de rentrer dans l’espace intime », est-elle vraiment au fait de l’allahicité — le mot est duCanard enchaîné, je m’attribue rarement les belles trouvailles des autres ?

Chère Catherine Kintzler, il faut que je vous le dise : vous vivez dans une ville fictive. Une ville de bobos — y compris de bobos laïques — qui n’ont aucune idée de ce qui se vit de l’autre côté du périph — pour ne pas parler de ces territoires perdus de la république que sont le sud marseillais ou le nord lillois. Et le reste, toute cette géographie française « périphérique », comme dit Christophe Guilluy, oubliée des décideurs et des théoriciens, et où une fille ne peut pas sortir dans la rue sans se faire interpeller par les sectateurs de Mahomet, comme on disait autrefois. Je hais la notion même de communautarisme — je suis Français, vous êtes Française, nous sommes tous Français, sauf quelques étrangers dont nous n’avons aucune leçon à recevoir — Français et rien d’autre. Nos « racines » sont d’aimables folklores — je ne suis corse qu’après dix heures du soir, après dégustation d’une dose adéquate de Comte Peraldi. Nos convictions religieuses, pour celles et ceux qui en ont encore, sont une affaire privée : jamais aucun Juif n’a agressé une fille parce qu’elle allait nue tête ou se baladait en short. Le prosélytisme, voilà l’ennemi.
Oui, Paris est une ville inventée. J’ai des élèves qui rêvent d’y aller pour finir leurs études, certain(e)s y sont déjà, persuadés, les uns et les autres, que c’est la ville de la culture, des opportunités, de l’esprit — la ville-lumière parce qu’elle a hébergé, il y a longtemps, les Lumières. Mais ce n’est pas parce que Procope existe encore qu’il y a encore à Paris des philosophes — des vrais, des hommes et des femmes de combat. Pas des sentimentaux — y compris des sentimentaux de la laïcité. Henri Pena-Ruiz, qui a fait un beau Dictionnaire amoureux de la laïcité dont j’ai dit tout le bien qu’il mérite, est un doux. Un tendre. Le combat n’est plus affaire de théorie, il est désormais affaire de muscles. Les islamistes et leurs amis qui me dénoncent sur leurs sites, en affichant ma photo pour qu’un cinglé quelconque me reconnaisse, ne sont pas seulement des pierres dans la chaussure de la laïcité : ce sont des sauvages. Des barbares, tout disposés à se conduire en barbares. Vous distribuez des prix, à Paris, pendant que l’on se bat au jour le jour, dans une ville où des conseillers municipaux élus sur une liste PS (celle de Samia Ghali) ridiculisent le mariage de deux lesbiennes au nom de leurs convictions musulmanes.
Samia Ghali a d’ailleurs parfaitement réagi en suspendant l’élue en question de tout mandat et de toute rétribution. Mais c’est bien insuffisant. Je croyais qu’on ne pouvait discriminer qui que ce soit, en franc, sur la base de ses options sexuelles. Je croyais même que c’était un délit…
Quelques amis que j’avais jadis à Riposte laïque ont pris un tournant que Catherine Kintzler réprouverait, et que j’ai moi-même trouvé excessif parfois. Mais il faut comprendre que face à la démission des politiques et de la quasi-totalité des intellectuels, les apéritifs pinard-saucisson ne sont jamais que d’aimables manifestations de colère. Un peu puériles.

Quand ce gouvernement de fantoches, qui fait suite à un autre gouvernement de fantoches, aura enfin, à force de « compréhension » et de laïcité « aménagée », amené le FN au pouvoir, nous aurons le choix entre l’exil — mais où ? — et la guerre civile. Et cette guerre, nous la devrons à tous ces imbéciles qui marchent dans un rêve, persuadés que nous finirons bien par nous aimer les uns les autres. Savent-ils au moins comment finissent les collabos?

*Photo : wikicommons.

Au cœur de ce continent largement inconnu que constitue la « littérature de gare », les mythiques éditions de La Brigandine constituent une singulière exception. Non seulement parce que le ton employé dans ces romans libertaires et polissons est totalement inédit dans le genre mais aussi  parce que cette collection s’est répandue en toute illégalité pendant plusieurs années. Pour bien comprendre ce statut original, il convient de remonter un peu  le temps. En 1979, la SODIS, filiale de Gallimard, propose à Henry Veyrier de lancer une collection « érotique » sur le marché. L’honorable éditeur se trouvant alors dans une situation financière difficile, il confie à Jean-Claude Hache le soin de mettre sur pied un catalogue qui pourrait lui permettre de financer ses publications plus avouables, notamment ses beaux livres consacrés au cinéma. Nous sommes en mai et Hache se trouve au pied du mur dans la mesure où les quatre premiers titres de la collection « Plaisir » du Bébé Noir doivent sortir en octobre. Il s’agit donc de trouver des auteurs capables d’écrire vite et de lui fournir une livraison mensuelle de quatre titres. Il s’entoure très vite de six écrivains qui, sous de multiples pseudonymes, vont devenir des piliers de la maison et fournir les trois quarts de la production d’une collection qui comptera au bout du compte 124 titres.

L’une des caractéristiques de la collection Bébé Noir puis de  La Brigandine, sera son excessive liberté de ton. Mise à part la contrainte du format (192 pages au maximum) et une ligne éditoriale imposant un tiers d’érotisme explicite, les auteurs adopteront volontiers un style iconoclaste et anarchisant qui fera la singularité de ces « romans de gare » agrémentés de pulpeuses playmates en couverture, – on reconnaît parfois des stars du X de l’époque comme Brigitte Lahaie ou Marilyn Jess- et aux titres en forme de calembours (Pour une poignée de taulards, Le feu occulte, Le vice dans la vallée…). Pour la petite histoire, le situationniste Raoul Vaneigem aurait même écrit deux livres pour Jean-Claude Hache (qui avait édité son Histoire désinvolte du surréalisme chez Paul Vermont) : L’île aux délices sous le pseudonyme sadien d’Anne de Launay  et La vie secrète d’Eugénie Grandet, pastiche de Balzac écrit sous le pseudonyme de Julienne de Cherisy pour les éditions de la Brigandine.

L’excessive liberté qui règne au sein de la maison n’est pas pour plaire à tout le monde : les publications du Bébé Noir font l’objet d’interdictions régulières et certains écopent même de la fameuse « triple interdiction » (de vente aux mineurs, de publicité et d’exposition à l’affichage) qui oblige l’éditeur au dépôt préalable de toutes ses publications. Plutôt que de se soumettre à cette censure, Veyrier abandonne le Bébé Noir au début de l’année 1980 et lance La Brigandine dont les titres ne seront plus soumis au dépôt légal. En dépit de ses gros tirages (30.000 exemplaires par titre), La Brigandine restera donc pendant près de trois ans une collection sans existence « légale ». Parfois, Jean-Claude Hache accueille des auteurs occasionnels. Citons pour la bonne bouche l’excellent Alain Paucard, connu des lecteurs de Causeur et devenu pour l’occasion Humphrey Paucard, avec L’Ulster à l’estomac, le cinéaste expérimental Philipe Bordier (Tel père, tel vice) ou l’écrivain pour la jeunesse Yak Rivais, signant une Education gentiment sale sous le pseudonyme de Carlotta Simpson.

Cime et châtiment  de Pierre Charmoz est sans doute la plus « classique » des trois rééditions proposées aujourd’hui par La Musardine. Une bande de joyeux drilles enquête sur la mort mystérieuse d’un célèbre alpiniste avant d’être embarquée dans une rocambolesque histoire de trafic d’or. La seule originalité de cette enquête, c’est qu’elle se déroule en milieu montagnard et que Charmoz joue malicieusement avec le double-sens du vocabulaire de l’alpinisme. Mais ce qui séduit avant tout, encore une fois,  c’est le ton rigolard et libertaire de l’ensemble. Comme dans quasiment tous les romans de La Brigandine, les flics sont ridiculisés (ici, un duo particulièrement incompétent) et l’auteur n’hésite pas à multiplier les clins d’œil. C’est ainsi que l’on assiste à la rencontre improbable d’ « un groupe du Club des Randonneurs catholiques de Mgr Lefebvre » et  « du Club des Randonneurs situationnistes. ».

Les deux autres romans sont beaucoup plus sombres. Dans Fête de fin damnés  de Gilles Soledad, alias Frank Reichert, on est plongé  dans l’obscurité la plus totale après une coupure globale d’électricité le soir de Noël.  La capitale est livrée à des hordes de casseurs et de voyous qui profitent de la situation pour incendier et piller ce qu’ils trouvent à leur portée. Tandis que deux banlieusards totalement camés cherchent à assouvir leurs instincts les plus bestiaux, une jeune femme mystérieuse tente de retrouver les traces d’un ancien ministre. En inscrivant son récit dans un univers réaliste et sordide, l’auteur dresse un tableau apocalyptique et glaçant d’une France qui parque ses réprouvés dans les banlieues et qui n’offre plus le moindre espoir aux plus déclassés. L’érotisme n’a ici rien de joyeux mais participe à ce sentiment d’un retour à la loi de la jungle et au caractère très précaire d’une civilisation prête à basculer dans la sauvagerie au moindre problème « technique ».

De Jean-Pierre Bouyxou, le vrai nom de Gilles de Lorzac auteur de La loque à terre , Jean-Claude Hache disait avec une tendresse amusée qu’il s’était fait le spécialiste du « cul triste ». La loque à terre fait partie d’une veine nihiliste et désespérée. Laurent vient de se faire plaquer et rentre à Bordeaux pour une visite à ses parents. Ces derniers habitent le plus haut étage d’une HLM sordide. Bien évidemment, l’ascenseur est en panne et Laurent entame une ascension qui s’avérera interminable. A partir de ce postulat minimaliste, Bouyxou/de Lorzac parvient à créer une atmosphère oppressante où suinte un dégoût généralisé pour l’humanité. Le désespoir qui vrille les tripes du « héros » fait constamment vaciller un récit qu’on pourrait volontiers qualifier de  kafkaïen . L’érotisme n’a ici rien de libérateur et se conjugue souvent avec une violence qui renforce le malaise du lecteur : « Tant qu’à faire, faudrait se suicider utilement. Faire coup double. Par exemple, aller se faire péter la gueule dans un commissariat et le faire exploser par la même occasion, avec tous ses flics. Oh ! Ça servirait à rien, je sais. Mais autant se faire un dernier plaisir avant de crever. » 

Trois romans érotiques de La Brigandine. (La loque à terre de Georges de Lorzac, Fête de fins damnés de Gilles Soledad, Cime et châtiment de Pierre Charmoz, préfacé par Olivier Bailly.)

Editions de La Musardine. 2014.