Le président Macron a annoncé la fin de l’opération Barkhane. La France n’a plus les moyens d’assumer l’endiguement de la montée djihadiste dans le Sahel
Le 10 juin, Emmanuel Macron a annoncé la fin de l’opération Barkhane, après presque sept ans. Si elle semble très claire de premier abord, cette information est en réalité, pour reprendre le bon mot de Churchill sur la Russie, un rébus enveloppé de mystère au sein d’une énigme. Surtout que l’annonce vise plusieurs audiences différentes.
Chacun entend ce qu’il veut
Pour la majorité des destinataires de cette déclaration, les opinions publiques, cela veut dire que nos soldats rentrent à la maison illico. Ainsi, on peut parier déjà dans les semaines ou mois à venir que beaucoup de nos compatriotes vont être surpris d’apprendre que des militaires français – assez nombreux par ailleurs – continuent à opérer au Mali et que certains pourraient même mourir en action ou accident. Or, quelle que soit la forme qu’elle prendra désormais, la décision présidentielle n’annonce pas la fin de la présence militaire française dans le Sahel. Le nombre de militaires français – un peu plus de 5000 aujourd’hui – serait réduit de moitié d’ici… 2023. Certaines installations et bases vont être démantelées, fermées ou transférées à d’autres forces, ce qui peut demander plus de temps encore. La fin de Barkhane annonce toutefois la fin d’une logique, la fin d’une stratégie dans notre lutte contre les djihadistes. Désormais, ce fardeau serait porté par une force européenne, dont la France sera la colonne vertébrale. Une structure opérationnelle nommée Takuba, créée suite au sommet de Pau du 13 janvier 2020, va prendre la relève dans les mois ou années à venir. Onze États ont signé il y un peu plus d’un an une déclaration commune servant de base politique à cette « task force », et on peut espérer voir sur le terrain dans les mois qui viennent des forces estoniennes, tchèques, suédoises, italiennes, grecques et plus tard des danoises aussi. Autrement dit, l’idée est d’ « européaniser » le casse-tête sahélien ou au moins élargir le cercle des pays concernés.
Est-ce que cela va coûter moins cher à la France ? Cela sera-t-il plus efficace militairement ? On ne peut que se perdre en conjectures. La seule certitude est que cela va être politiquement beaucoup plus compliqué. On se souvient du retrait rapide des forces espagnoles de l’Irak après l’attentat le 11 mars 2004 à Madrid. Mais même sans pareil drame, il suffira d’un changement de majorité dans l’un des pays de cette force Takuba pour voir ses soldats faire leurs packages, baisser les couleurs et rentrer à la maison.
Les Africains et les autres pays européens appelés à se prendre en main
Le deuxième groupe de destinataires de l’annonce française est africain. Ce sont les principaux concernés. Plus précisément les élites politiques, militaires et économiques du Mali et ses voisins. Tout le monde connait la source des maux qui rongent le Sahel : les multiples dysfonctionnements des États africains.
Engagé en Afrique de l’Ouest, Paris ne peut plus se retirer sans avouer son échec et perdre la face. Or, ce qu’on appelle « state building » ou « nation building », cet effort colossal de très longue haleine dont l’objectif est de doter ces nations de véritables États est impossible sans la mobilisation et l’implication des élites locales. Sauf que celles-ci ont déçu et rapidement renversé les rapports de force avec la France. C’est la France qui court perpétuellement après des responsables locaux récalcitrants et exigeants ! Voilà, comme disent les Américains, que c’est la queue qui remue le chien… Toute la question est maintenant de savoir si ce coup de poker de Macron marchera. Est-ce que ceux qui décident au Mali vont vraiment croire que la France pourrait les lâcher ? Est-ce que les mots du président français sont suffisamment inquiétants pour les pousser à l’action ? Rien est moins sûr, mais ce n’est pas non plus exclu.
Djihadistes: un message qui ne va pas tomber dans l’oreille d’un sourd
Enfin, il y a l’auditoire djihadiste. Pour eux, la position française est un signe de faiblesse. Ces ennemis savent que la France n’a pas de but de guerre classique plus ou moins bien défini au Sahel.
L’idée française était de servir de bouclier et de brise-lames pour protéger les fragiles pays du Sahel, comme un agriculteur se protège des assauts du désert qui ne cesse d’empiéter sur les terres cultivées en plantant des arbres. Il faut tenir dans la durée dans un marathon d’endurance pour empêcher la chute de toute l’Afrique de l’Ouest entre les mains d’une alliance des narcotrafiquants et des jihadistes pouvant semer le chaos du Sénégal à la Côte d’Ivoire, transformant la région en gigantesque Burkina Faso.
Macron vient de faire un pari risqué, et nous ne pouvons qu’espérer qu’il soit finement calculé. Cependant, il est difficile d’imaginer comment une force européenne fonctionnerait mieux qu’une force française cohérente, ni pourquoi d’autres pays tiendraient mieux dans la durée que nous. L’Afrique de l’Ouest est plus que jamais en danger et la France vient d’annoncer officiellement que protéger cette région est désormais au-dessus de ses forces. Ou peut-être de sa volonté.
Ancienne permanente au PS des grandes heures, celles de la victoire de Mitterrand et de l’exercice du pouvoir, Renée Fregosi revient sur la déchéance de ce parti. La plus grande trahison de la gauche fut envers la gauche elle-même, ses idéaux de départ étant oubliés par les alliances bancales entre les différentes sensibilités, et surtout les méprisables ambitions personnelles des responsables carriéristes. C’est aussi le peuple de France qu’elle a abandonné, se tournant vers les immigrés, nouveau lumpenprolétariat, et reniant la laïcité, qui faisait partie de son essence.
J’ai refermé le livre de Renée Fregosi Comment je n’ai pas fait carrière au PS (Balland, 2021) avec un sentiment de tristesse, tant je partage son analyse politique mais aussi le triste constat qui est posé du cynisme, de la médiocrité et de l’arrivisme d’un parti pour qui l’accès au pouvoir a coïncidé avec la mort de la réflexion, voire même de la liberté de pensée. Les trahisons successives de son histoire, de ses idéaux et de ses électeurs aboutirent à faire de ce parti centenaire un « astre mort » dans le ciel politique. La « vieille maison » à laquelle Renée Fregosi est attachée et qu’elle a cru rejoindre n’était pas le Parti socialiste. Cette vieille maison que voulait garder Léon Blum, l’héritier spirituel de Jaurès, aura été démolie justement par ceux qui sont venus y faire carrière quand le socialisme est devenu lucratif, abandonnant la classe ouvrière et les classes moyennes, pour servir la cause du capitalisme triomphant. Bientôt la réforme n’eut plus comme horizon l’amélioration de la condition de ceux qui n’avaient que leur force de travail à proposer, mais la soumission aux impératifs de la mondialisation tels que définis par les financiers.
Une socialiste pur jus
Renée Fregosi ne faisait pas partie de ces prédateurs que la victoire engendre et que le pouvoir multiplie. Elle a grandi avec le socialisme. Ses parents et ses grands-parents d’origine modeste ont toujours cru à cet idéal émancipateur, profondément laïque et dont la justice sociale était la boussole. En cela, ils ressemblaient à tous ces militants profondément attachés à ce parti, héritier de la SFIO (Section française de l’internationale ouvrière), qui avaient refusé l’alliance avec le bolchévisme auquel ils préféraient la social-démocratie. Ils n’étaient pas de ces révolutionnaires exaltés qui prêchent la révolution pour mieux construire leur ascenseur social individuel en envoyant leurs convertis dans le mur. Non, eux croyaient en la réforme qui promettait des changements de société profonds, sans violence inutile et surtout sans le totalitarisme et les massacres qui ont accompagné le communisme triomphant de l’URSS. Mais le Parti socialiste français a toujours cultivé sur ce point une ambiguïté délétère, né du mariage de raison entre une gauche réformiste, celle de Blum, et une gauche révolutionnaire, dont le cœur battait à Moscou.
Cette tension aura marqué jusqu’à nos jours l’évolution du Parti socialiste et l’a entraîné dans des dérives sans fin qui lui ont coûté cher en matière de crédibilité et ont écœuré les électeurs. Cette incapacité à trancher et à croire que l’on peut incarner quelque chose de cohérent quand on essaie de rassembler sous le même toit tout et son contraire ont entraîné sa disparition. Ce que Renée Fregosi démontre avec brio, c’est que la théorie des deux gauches incompatibles est bien plus ancienne que les derniers rebondissements que nous connaissons. Mais s’il y a toujours eu une gauche totalitaire, qui perdure encore aujourd’hui et est même dominante dans cette partie de l’échiquier politique, la gauche sociale-démocrate, elle, a disparu, dissoute dans la technocratie gestionnaire qui vise à se conformer à la donne économique internationale. Là où la gauche sociale-démocrate pensait industrie, autonomie, souveraineté, la gauche technocrate imposait la priorité à la finance, à la concurrence et délégitimait l’action de l’État au profit du transfert au privé.
Une vie vouée au parti
Le socialisme, chez Renée Fregosi, c’est de famille, cela passe donc par une conscience aiguë de ce qu’est la réalité du monde du travail. Cependant, c’est par son adhésion aux mouvements féministes des années 70 qu’elle s’est forgée son identité militante. Sauf qu’au Parti socialiste, le féminisme, en tant qu’objet politique n’intéressait pas grand-monde, à part quelques femmes, bien seules dans leur combat. Devenue permanente du parti dans ces années-là, Renée Fregosi découvre à quel point ce parti, qui théorise ce que devrait être le respect des employés, a bien du mal à traiter correctement ceux qu’il embauche. Mal payée, pas vraiment considérée, elle va pourtant prendre à bras le corps son emploi comme directrice responsable des relations internationales, à l’Iser (Institut socialiste d’étude et de recherches) du PS. Si elle apprendra beaucoup de ce poste et des rencontres qu’elle y fait, y nourrissant même son appétence pour l’Amérique latine, elle ouvre aussi les yeux sur le fait que la véritable social-démocratie est à des lieux de la ligne du Parti socialiste.
Ce féminisme inoxydable qui la porte lui a permis d’observer avec une grande lucidité l’évolution de ce parti. Quand elle y entre, le Parti socialiste était exclusivement masculin, les postes à responsabilité occupés par des hommes. Pour exister en tant que femme, ce n’était ni le travail, ni le dévouement, ni l’intelligence qui comptait, il fallait être la fille de…, la femme de… ou encore mieux, la maîtresse d’un de ces messieurs. Comme le rappelle Renée Fregosi, loin d’avoir une sexualité libérée, affichée et revendiquée, les responsables du Parti socialiste reproduisaient au contraire tous les archaïsmes des rapports homme – femme. Une femme avec une belle paire de jambes avait plus de chances de « réussir » à grimper les échelons, que celle avec un cerveau. L’épisode de la nomination d’Édith Cresson comme Premier ministre a été très révélateur. Les Fabius et Bérégovoy, qui briguaient le poste, n’ont pas été les derniers à mettre en doute ses compétences, alors qu’ils auraient dû la défendre. La principale explication, au sein du PS, de l’avènement de cette femme à ce poste était qu’elle avait été la maîtresse de Mitterrand. Cette dévalorisation systématique de la femme a perduré, derrière un discours dégoulinant d’obséquiosité et l’élection de Martine Aubry au poste de première secrétaire en 2008 n’a guère changé la donne.
Entretemps, le Parti était toujours tiraillé entre la tendance réformiste et la tendance gauchiste. D’un côté, avant la victoire de Mitterrand, de nombreux « candidats à un poste » issus des grandes écoles pratiquaient déjà la danse des sept voiles autour du futur président. Plus que leurs convictions socialistes, c’était leur carrière qui se jouait avec la victoire de Mitterrand et lorsque l’on veut réussir, on n’insulte pas l’avenir… De l’autre côté, après la victoire de Mitterrand, l’entrée en masse de politiques issus de la gauche radicale (trotskistes le plus souvent) cachait mal la volonté d’entrisme de ces fraîchement convertis à la gauche de gouvernement. Quoi de plus rassurant, pourrait-on penser, qu’un parti de gauche où diverses sensibilités représentent le peuple ? Mais en réalité, ces sensibilités différentes sont devenues des courants politiques se déchirant, et qui plus est en public.
Cette logique, qui a permis de ratisser dans les années 80-90 un large électorat n’a fait qu’accentuer la tension entre les tenants d’une social-démocratie réformiste (considérée comme de droite) et les « gauchistes » du PS. Renée raconte très bien comment, en tant que militante, elle est confrontée à ces « affrontements » d’où il ne sort que des synthèses molles et des discours moralistes désarmant toute possibilité de porter une vision d’avenir. Elle croit cependant pouvoir peser, à sa mesure, en organisant des colloques, en faisant se rencontrer responsables politiques et intellectuels étrangers autour des problématiques qui assaillent les démocraties. Elle ne recevra que des remerciements de façade et les rencontres en resteront au stade de la communication…
L’abandon du peuple
Pendant ce temps, forts de leurs relations avec le communisme local, ce que les gauchistes du PS ont vite compris, c’est que l’électorat avait changé. Les nombreux compromis mitterrandiens avec le capitalisme financier avaient accentué la désindustrialisation de notre pays, le privant d’emplois. L’immigration massive qui se poursuit après la fin des Trente Glorieuses accentue encore cette tension sur le marché de l’emploi. L’ouvrier était disqualifié et ne pouvait rivaliser en termes de bas salaires avec les travailleurs, souvent sans papiers, issus de l’immigration. Ainsi, pour les gauchistes, du PS et d’ailleurs, les immigrés étaient le nouveau lumpenprolétariat. Abandonnée, la classe ouvrière n’avait qu’à se tourner vers le Front National.
La stratégie de Mitterrand sera alors de servir en sous-main la légitimité et l’aura médiatique d’un Le Pen qui tient le rôle de l’ennemi qui permet de maintenir les rangs serrés et de justifier son maintien au pouvoir. Il met tout le monde dans une seringue. L’instrumentalisation du nom Le Pen permet à la fois de justifier l’abandon de la classe ouvrière au nom de son soutien au FN, tout en magnifiant la figure de l’immigré au nom de l’antiracisme et de l’antifascisme. La lutte contre le Front national va ainsi devenir l’alpha et l’oméga de toute la gauche depuis presque 40 ans. Elle l’est toujours. Au détriment de la question des salaires et des conditions de travail.
La lâcheté devant l’islam
La création de SOS racisme en 1984 aura servi de récupération de la marche des Beurs, alors que la gauche au gouvernement prenait le tournant de la rigueur. Mais comment la gauche eut-elle pu rester insensible à la discrimination dont étaient victimes ces jeunes ? Elle ne le fut pas, au contraire. Et de dérive en dérive idéologique, elle a accepté en bloc les dérives de cette immigration qui se tournait de plus en plus vers l’islam plutôt que vers la France républicaine. Renée Fregosi rappelle comment cette gauche, tirant un trait sur l’essence même de la laïcité, a tout d’un coup remis en question sa pertinence au nom de l’égalité de traitement entre les croyants. La laïcité est pourtant la croyance que sur l’usage de leur raison et la volonté de se lier par des lois auxquelles tous seraient astreints (parce qu’elles reposent sur des principes et des idéaux définis en commun), les hommes peuvent fonder une société politique, un monde commun. Celui-ci n’englobe pas tout même si l’existence de certains principes ont des répercussions dans la sphère privée (ne point tuer par exemple). Il existe un lieu où exprimer ses particularismes, mais ce n’est pas en tout lieu et en tout temps. Renée a suivi l’affaire du voile islamique. Elle la décortique fort bien. Elle est très pertinente quand elle raconte comment Lionel Jospin, ministre de l’Éducation, a été incapable de trancher la question de sa présence à l’école publique lors de « l’affaire des foulards de Creil » en 1989, laissant aux chefs d’établissement la responsabilité de trancher. Une lâcheté qui s’est transformée en cheval de Troie pour les islamistes, ouvrant la voie à des revendications de moins en moins républicaines.
L’auteur rappelle ses grands moments de solitude quand éclate la révolution islamique en Iran. En tant que féministe, elle ne voyait dans cette révolution que le sort des femmes « bâchées » dans leur tchador et encadrées par des hommes qui dirigeaient leur vie. Et si pourtant les desseins de Khomeini étaient limpides en termes de droits de l’homme et surtout de droits des femmes, la gauche, elle, ne voyait que le mot révolution. Là aussi Renée témoigne d’un combat perdu d’avance qu’elle verra se répéter quand, à l’extérieur du parti, elle verra celui-ci poursuivre dans la voie de l’aveuglement et de la mauvaise foi.
La poursuite de la trahison
Cette nouvelle donne n’a pas effrayé les socialistes et encore moins l’extrême gauche qui a fait son miel de ce retour du religieux dans l’espace public et surtout à l’école, première porte de l’entrisme islamique. Elle a adapté son discours en conséquence, favorisant la multiplication de revendications de plus en plus anti-républicaines (port du voile intégral, cantine halal, créneaux horaires réservés aux femmes dans les piscines…). Et les lanceurs d’alerte comme Renée Fregosi ont fait face au déni, voire au mépris et au jugement de dirigeants politiques qui, de toute façon, n’habitent pas ces quartiers dits populaires où la vie se construit autour et sous le regard de la mosquée du coin. Tous les sceptiques étaient renvoyés dans le camp du mal, autrement dit l’extrême-droite, et taxés d’ « islamophobie », ce terme ignoble qui cherche à mettre sur le même plan l’antisémitisme et la Shoah, avec le quotidien des musulmans en France. En ajoutant à cette recette une pincée d’antisémitisme, sous couvert d’antisionisme, et on obtient la situation explosive des quartiers que les Juifs ont fuis ne se sachant pas protégés par leur pays.
C’est encore au nom d’un antiracisme dévoyé (alors qu’on parle de religion) que la gauche de François Hollande n’a pas su trouver les mots et l’attitude juste après les attentats de Charlie Hebdo et du Bataclan. Les « heu, heu » du président Hollande et son fameux « pas d’amalgame » ont été une carte blanche délivrée aux islamistes.
Quant à Manuel Valls, quelle occasion manquée pour Renée Fregosi. Elle partage avec lui sa conception de la laïcité et de la République. Mais il aurait dû démissionner après le débat sur la déchéance de la nationalité et jouer sa partition. D’autant qu’en sous-main, apprend-on dans le livre, François Hollande et sa garde rapprochée n’ont cessé de lui savonner la planche.
Le Parti socialiste et la gauche ont laissé le champ libre aux indigénistes, aux islamistes, aux militants du genre, de la race et autres adeptes de la culture Woke qui paralyse le vrai débat. Pour celle qui fut une militante sincère, les trahisons sont innombrables et profondes.
Les orphelins de la gauche républicaine
Et pourtant, tant de déceptions n’ont pas ébranlé sa foi laïque envers la social-démocratie qu’elle appelle de ses vœux, mais dont elle sait que le PS ne peut plus l’incarner.
Renée Fregosi est comme des milliers d’entre nous, une orpheline de cette gauche républicaine qui l’a tant fait vibrer. Dans son livre nulle amertume, nulle haine, nulle rancœur.
On assiste à une décomposition interne sous fond de goût des apparences et des avantages du pouvoir, de petits complots inutilement complexes, de jeux d’apparatchiks dénués de sens tandis que dans la réalité le lien social se délite et le sens de la République, l’amour de la France, de son histoire, de sa culture se perd et la société se déchire. Pour ces enfants gâtés du pouvoir, c’est exact. Mais quand on accompagne Renée, on voit aussi une autre dimension de l’engagement politique. La lucidité, le courage, l’intelligence, l’énergie, la capacité à donner et à échanger. Son parcours n’a pu que résonner en moi. Nous n’avons pas évolué dans les mêmes sphères, elle au parti, moi au parlement. Mais j’ai connu les gens dont elle parle, vécu ces réunions où on fuit le réel plutôt que de l’affronter. La somme des petites lâchetés qui font les grandes compromissions, les déclarations de force, les envolées justicières ou les victimisations outrancières qui ne servent que de manœuvre dilatoire ou d’objet de négociation. Comme elle, j’ai quitté ce parti et j’ai mené le combat qui me paraissait juste avec pour seule arme ce que j’étais et ma plume. Comme elle, malgré les déceptions, je crois toujours à l’action collective, je crois encore que l’on peut refonder un monde commun et que nos idéaux, égalité, liberté, fraternité, laïcité, sont de bonnes bases.
Je me reconnais dans le parcours de Renée, pas seulement parce que nous avons été à proximité des dirigeants du parti, mais parce que ce qu’elle raconte aussi de sa vie militante, dans les bons et les mauvais aspects, est représentatif de ce qu’est un engagement politique quand il prend toute une partie de la vie. Et une partie non négligeable. Alors pour tenir, il faut aussi trouver des satisfactions. Si le PS n’a pas su faire son miel des rencontres internationales qu’organisait Renée, elle sait nous les faire partager et elle en a retenu la substantifique moelle. On ne grandit qu’en allant vers l’autre, sans croire que pour cela il faille se perdre soi-même ou s’excuser d’être. C’est aussi ce que Renée raconte très bien.
Le bac est dévalué et l’orientation dans le supérieur confié à des algorithmes. En mathématiques, un test privé vient à la rescousse de l’égalité des chances pour faire évaluer son véritable niveau. Jusqu’où ira-t-on?
C’est le Bac ! Avec les deux épreuves maintenues en présentiel que sont la philosophie d’une part, le grand-oral d’autre part. Enfin, le Bac…. ou ce qu’il en reste !
Un examen fantôme, presque sans épreuves terminales – lesquelles changent d’ailleurs de modalités et d’ambition jusqu’à la dernière minute ! On hésite à savoir dans cette affaire qui de l’administration, des élèves ou des correcteurs sont les moins préparés à ce nouveau Bac Blanquer-Covid. Un Bac qu’on aura du mal à ramener à un semblant de normalité après ces deux années de chaos. Mais qu’on se rassure enfin puisque le Bac ne sert plus à rien, ou presque… Parcoursup, la plateforme qui décide de l’entrée dans le supérieur en quelques clics, l’ignore totalement. Alors si le baccalauréat conserve une dimension initiatique, c’est au mensonge et aux faux-semblants des adultes qu’il initie. L’ennui, c’est que les jeunes participent malgré eux à cette immense supercherie.
Tous tricheurs
“Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère”, sais-tu que la triche a été massive lors de tous les devoirs du contrôle continu dans les établissements cette année ? Puisque le bac devait être validé au contrôle continu, l’ingéniosité des candidats s’est logiquement concentrée sur l’optimisation des moyennes. Conséquence ? La tricherie est devenue systématique aux “DST” comme aux devoirs à la maison, pour performer au bac comme sur Parcoursup. À la triche se sont ajoutées des absences minutieusement calculées pour maintenir à flot les moyennes, en évitant les cours ou les chapitres pouvant donner lieu à de mauvaises notes. L’obsession de la note, d’ailleurs, a chassé toute forme d’apprentissage désintéressé. On ne vient en cours que si l’on peut améliorer sa moyenne, en dehors de toute autre considération. Triste utilitarisme, où l’apprentissage devient l’accessoire et l’essentiel l’obsession de l’évaluation ! D’autant que le Covid donne de parfaits motifs pour s’autoexclure de certains cours, pour peu qu’on se déclare cas contact ou fiévreux !
Tel maître, tel élève. Si les élèves trichent, les établissements aussi. Ne pas noter avec largesse leurs élèves, c’est aussi les desservir par rapport aux établissements qui auront moins de scrupules. Que le taux de réussite et de mentions soit moins mirobolant que celui des voisins dans les établissements plus honnêtes, et c’est toute la réputation de l’école qui en pâtit. Adieu les bonnes places aux classements nationaux… C’est la fête des fous ! Tout est inversé. Être honnête, c’est se condamner ou condamner ses élèves à l’échec. Jean-Michel Blanquer, alors qu’il était recteur de Créteil, voulait payer les élèves absentéistes qui consentiraient à venir en cours. Cela avait fait un tollé. Il est arrivé quelques années après à une situation bien plus folle d’absentéisme chronique, de tricherie systémique, d’utilisation cynique de la folie du système par des jeunes dont on pervertit le sens moral en les associant à ces turpitudes et en affaiblissant leurs chances de réussite et leur confiance dans les institutions.
Gestion de flux
Mais qui dénonce aujourd’hui le fait que Parcoursup choisisse l’orientation post bac des jeunes selon des critères que personne ne connaît mais qui peuvent compromettre leurs légitimes projets d’avenir ? Exemple : le maintien de certaines spécialités en terminale est obligatoire pour intégrer telle ou telle filière post-bac, sans même que cette exigence n’ait été clairement indiquée en amont aux élèves quand ils faisaient leur choix d’option. Qui peut encore s’en tirer dans cette jungle mouvante, en dehors des « fils de prof » ?
Vu l’inflation générale des notes, la vraie valeur des élèves est désormais impossible à détecter, surtout dans le contexte massifié actuel. Il est loin le temps où l’instituteur ou le curé repérait un élève talentueux et le recommandait pour qu’il poursuive ses études, quelles que soient ses origines familiales. Voici venu le temps des gestions de flux et des algorithmes. Le talent de l’élève n’intéresse décidément plus.
Alors, bien logiquement, les prépas et les recruteurs de filières post bac sélectives, soucieux des taux de réussite qu’ils pourront à leur tour afficher, minimisent les risques et choisissent leurs élèves dans les établissements prestigieux bien connus qui se comptent sur les doigts de la main. Leurs notes valent encore quelque chose, puisqu’ils virent les élèves qui ne parviennent pas à les obtenir ! C’est ainsi que l’ascenseur social s’est cassé, et que la méritocratie scolaire est devenue un vieux souvenir. Les sociologues horrifiés pourront ainsi quantifier l’aggravation de la reproduction des élites.
De nouveaux tests pour remplacer le bac ?
Pour enrayer cela, dans le contexte d’un bac que le pouvoir politique ne veut plus sélectif, il n’y a qu’une seule solution : créer des tests alternatifs et exigeants, pour traduire le vrai niveau de ceux qui le passent. Cela vient de se faire en mathématiques, à l’initiative de professeurs agrégés de prépa. Il s’agit du test TeSciA, que tout élève de terminale ayant gardé la spécialité maths pourra passer dès l’an prochain pour faire évaluer en détail son niveau. Ce test est porté par une association à but non lucratif soutenue par la Fondation Kairos pour l’innovation éducative-Institut de France. Les frais d’inscription sont symboliques et les centres de test sont nombreux. Que ce test réussisse est un enjeu d’intérêt général. Il en va du maintien de l’excellence scientifique française et du regain de la méritocratie scolaire. Ainsi, les bacheliers de toutes origines pourront connaître leur niveau (puisqu’ils auront une note absolue mais aussi un classement national à TeSciA) et surtout, faire reconnaître ce niveau par leurs futurs recruteurs en toute transparence.
Il serait bien déplacé d’y voir une concurrence déloyale contre le bac, ou encore, une guerre du privé contre le public. Ce test n’enlève rien au bac, qui sera sans doute promis à évoluer beaucoup dans les prochaines années. Il propose simplement un cadre démocratique où chacun peut faire ses preuves et voir sa valeur reconnue, ce qui n’est hélas plus le cas de notre système scolaire. Pour découvrir le test TESCIA, rendez-vous le 15 juin 2021 à la Maison des mines à 11h pour une présentation publique ou sur www.fondationkairoseducation.org dès le 16 juin.
Les bouleversements économiques post-Covid se font déjà sentir à travers le monde. Envolée des prix des matières premières, spéculations sur le bitcoin… L’issue de la partie est entre les mains de la banque centrale américaine qui va devoir choisir entre inflation et déflation. Mais quelle carte tirera-t-elle?
L’économie mondiale ne ressemble plus vraiment à ce que nous connaissions depuis quarante ans et la nouvelle expérience libérale. Celle-ci se basait sur une très faible inflation dans les pays développés et une progression des salaires constamment inférieure à la productivité. Cette déflation salariale rampante engraissait les marchés boursiers et s’accommodait de déficits commerciaux chroniques. Elle usait et abusait d’un endettement disproportionné du privé et du public que les banques centrales bénissaient par des politiques de taux toujours plus bas. Mais tout a changé.
Le Covid a eu deux conséquences, outre celle d’ébranler la croissance et l’emploi dans le monde entier. La première, celle de faire exploser à nouveau les dettes publiques et privées, mais cette fois avec un endettement subi, et non volontaire. Tandis que la dette antérieure générait tant bien que mal de la production et de l’emploi, c’est leur chute qui engendre les nouvelles dettes du « quoi qu’il en coûte », et non pas la consommation ou l’investissement qui n’en tirent aucun profit. Seconde conséquence, la pandémie a modifié les comportements des ménages : aux côtés de ceux qui continuent à s’endetter, pariant sur des lendemains favorables, ceux qui le pouvaient ont épargné, laissant des masses d’argent inemployé, faute d’investissements à financer.
Le paradoxe des matières premières
Je ne vous apprendrai rien en évoquant l’envolée inouïe des cours des matières premières, à laquelle s’ajoute le prix des transports. En l’espace d’un an, plus 83 % pour le cuivre, plus 50 % pour l’aluminium, le métal de l’aviation, plus 12 % pour le blé, plus 68 % pour le maïs, plus 68 % pour le sucre, plus 112 % pour le pétrole. Avez-vous vu que l’explosion des prix a commencé au moment même où les économies s’affaissaient sous les coups de la pandémie ? Comme si on avait anticipé le retour à la normale suivi d’une forte croissance, alors que les premiers vaccins étaient encore à l’état d’ébauche, et comme si on prenait pour quantité négligeable les dettes nouvelles non productives issues de la pandémie.
Tout s’explique par une spéculation organisée, dont le bitcoin offre le stigmate le plus grotesque. Faute de plus-values sur les emprunts dont la valeur a atteint un plafond – quand les taux sont à zéro, les prix des emprunts ne peuvent plus monter –, les traders se sont rabattus sur les actions et sur les matières premières. Nous voyons depuis un an une course à l’échalote qui n’a pas de précédent depuis, semble-t-il, la spéculation qui a précédé la Grande Dépression de 1929.
Mais l’irrationalité des marchés se combine avec le phénomène rationnel d’une demande constamment accrue pour les métaux rares requis pour la production de voitures électriques. Les métaux rares deviennent de plus en plus rares et chers au fur et à mesure que les constructeurs, pris en otages par les écologistes, les médias et les autorités normatives, multiplient les projets de voitures électrifiées. Encore une course à l’échalote.
Inflation américaine, incertitudes chinoises
Inflation américaine. L’Amérique serait-elle sur le point de renouer avec les délices de l’inflation à deux chiffres des années 1970 ? Que nenni, disent les autorités monétaires et budgétaires. Nous subissons une « bouffée d’inflation » qui se dissipera mécaniquement quand la hausse des matières premières cessera. Il n’y a pas à s’inquiéter outre mesure de la hausse de 4,2 % des prix à la consommation et de 6,2 % des prix à la production en un an.
La majorité des hausses en amont ne sera pas répercutée en aval avant l’été, des goulots de production se manifestent, et surtout, le plan Biden, à contresens, ajoute une pression à la hausse de la demande. Enfin le risque existe d’un déversement de l’épargne récente sur les marchés de la consommation. L’hypothèse d’une inflation auto-entretenue ne peut plus être écartée, inflation que la banque centrale, prise au piège de sa politique de soutien des marchés par des taux zéro, ne pourra contrarier sans prendre le risque d’une déflagration financière.
Incertitudes chinoises. Les indices chinois se bousculent et se contredisent. La Chine, qui nous a fait don du Covid, est le pays qui semble avoir le premier surmonté la récession issue de la pandémie. Elle pourrait renouer avec une croissance annuelle de 7, voire 8 %. En effet, les exportations chinoises augmentent sans désemparer et les plans de relance keynésiens déployés en Occident les doperont encore. Mais la consommation est à la traîne du fait des pertes d’emploi non encore compensées et de pertes de pouvoir d’achat liées à la montée des prix alimentaires. Et le BTP, moteur discret et puissant de la grande croissance chinoise depuis vingt ans, ne pourra plus apporter de contribution positive. Le pays est couvert de villes nouvelles, de routes, d’autoroutes, d’aéroports, de lignes de TGV. Et, par-dessus tout, l’énorme dette accumulée menace l’avenir à court ou moyen terme.
La solution aux problèmes potentiels de la Chine repose sur une montée en gamme de l’appareil de production. Elle a commencé. Mais c’est encore l’Occident qui en ferait les frais, comme il a fait les frais de la délocalisation de son industrie.
Inflation ou déflation ?
Première hypothèse : la banque centrale américaine reste inerte devant la montée en puissance régulière de l’inflation, soutenue par tous les facteurs de la demande, dépense publique, désépargne, tensions salariales. L’inflation revient au centre de l’énoncé du problème.
Deuxième hypothèse : ladite banque centrale se résigne à relever le défi inflationniste par une remontée progressive de ses taux d’intervention. Il suffirait alors d’une hausse de deux points pour ébranler le système financier mondial. Ce serait le retour de la déflation.
L’avenir les inquiète, le passé les rassure, le déclin les hante. Si les Français se passionnent pour leur histoire, ce n’est pas pour comprendre le présent, c’est parce que c’était mieux avant depuis toujours !
Je vous parle d’un pays lointain.
Ses habitants sont les plus intelligents, les plus riches et, on ne sait pourquoi, les plus malheureux du monde. Dans leur suffisance infinie, ils se croient seuls sur terre, ils n’ont d’ennemis qu’eux-mêmes. Contrairement aux Austriaques et aux Estivaldins – des peuplades voisines qui sans être barbares leur restent terriblement étrangères –, ils ne sont ni du Nord ni du Sud, ils sont situés au centre du monde civilisé, avec vue sur la montagne ou sur la mer ; ils sont convaincus depuis longtemps que leurs frontières, dictées moins par l’histoire que par leur destin, dessinent un hexagone, c’est-à-dire les contours d’un espace mental.
Vu de loin, depuis la Russie ou la Chine, leur pays n’est qu’un isthme, un cap, une contrée minuscule au cul de l’Europe, qu’importe ! Occupant une des terres les plus anciennement habitées, ils sont imbus de cette primauté historique et géographique, ils se plaisent à posséder des souvenirs et à conserver des monuments ; ils s’égarent en controverses au sujet de leur mémoire, avec un penchant pour les ombres, les cavernes, les oraisons funèbres – et désormais les autodafés. Avec une fureur d’apôtre, ils oscillent entre le panthéon et la fosse commune, ils adorent ou lapident au gré de leur humeur les statues de leurs ancêtres et se chamaillent sur le sang versé.
Chatouilleux sur leurs désirs qu’ils prennent pour des droits (de l’homme), déçus dans leur imaginaire et dans leur suprématie rêvée, contrariés par la mondialisation, ils méditent dès lors devant des temples abandonnés, ils se prosternent devant des vestiges, ils remâchent sans fin leur crainte de la décadence. L’avenir les inquiète, le passé les rassure, le déclin les hante. C’est devant des tombeaux que se vérifie leur passion de l’égalité : la mort seule abolit les injustices et les privilèges qu’ils abhorrent, elle les rend enfin tous égaux.
Un roman historique magnifié
De Profundis – de Bossuet à Jaurès, c’est la fière devise de ces hommes libres ! Car s’ils aiment l’histoire, ce n’est pas pour comprendre le présent, c’est parce qu’ils sont d’un autre âge, veufs d’un âge d’or et arrimés à l’éternel, depuis toujours. De leur roman national ils font ainsi une geste idyllique – une pastorale. En gros, c’était mieux avant : les femmes au lavoir, les hommes aux champs ou au bistrot, le dimanche à l’heure de la messe. À moins qu’ils ne partent à la guerre pour se couvrir de gloire et que, la paix revenue, ils ne distribuent L’Huma en chantant Bella Ciao devant des paroissiennes indignées – je résume.
Aujourd’hui, ils ont un roi qui se fait appeler président. Certains dans le pays rêvent de lui couper la tête, ce qui ne se fait plus du tout, mais il est admis de cracher sur son effigie. Leur plus grave erreur : ils voient les choses comme elles devraient être et non pas comme elles sont. Ce qui est clair leur semble vrai – c’est une sale manie qui les distingue et qu’ils peinent désormais à partager avec leurs voisins qui eux préfèrent des fake news. Étant un peu celtes et un peu latins, ils allient l’excès et la nuance, ils raffolent du superflu, ils pinaillent sur des riens. De la politique ou de l’amour, ils font un jeu. C’est dans la frivolité – le bon goût, le vin, la mode –qu’ils réussissent le mieux.
À l’étranger forcément, on leur envie cette déplorable légèreté, on les jalouse, et on s’interroge : d’où leur vient ce souci immodéré du bon usage et des plaisirs ? Et pourquoi n’aiment-ils la vérité que quand elle est fugace et superficielle ? Avec cela, ils affichent leur scepticisme et leur défiance envers tous les dogmes car ce sont de grands raisonneurs. Leur religion – est-ce le bon mot ? – est affaire de tact, et d’instinct – de goût. Ils sont surtout curieux, versatiles, avides de tout embrasser. Ce qui les guide, c’est moins la liberté de pensée que le refus d’être dupe et la peur de passer pour un imbécile.
Déconstruire, leur spécialité
Leur principal défaut est un penchant à blâmer, à se blâmer, et une prédilection pour le doute. Au vrai, qu’ils se maudissent ou qu’ils se congratulent, ils raffolent de ce qui est divers, ils aiment ce qui est nouveau. Ils ont une opinion sur tous les sujets du jour et ne se privent pas de l’exprimer en public : « Permettez-moi, cher ami, de vous dire ce que j’en pense ! » À quoi on rétorque aussitôt : « Je ne suis pas d’accord ! » Il est permis de tout dire, si l’on sait dîner, et à condition d’amuser ses hôtes. On applaudit un escroc pourvu qu’il soit spirituel. On vous pardonnera de mentir, mais pas d’être un raseur. Il faut seulement, fussiez-vous un assassin, savoir nommer les choses, trouver le bon mot au bon moment.
Les Lumières, ha ! ha ! ils se targuent de les avoir inventées. Tous ne sont pas athées, mais les plus hardis professent une impudence intellectuelle qui effraie et qui peut leur coûter cher.
Sont-ils heureux ? Ils semblent l’être – puisqu’ils font encore des enfants –, mais leur existence ne se sépare pas d’une ardeur un peu lasse et désenchantée à vivre – à savoir vivre. Ils n’ont rien contre le bonheur mais sous une forme cavalière, incessamment renouvelée et changeante, qui leur permet de briller, de parader, de jouir, quitte à se complaire dans l’inaccompli. Au fond ils préfèrent savoir que comprendre, et ricaner de peur de s’émouvoir. Déprécier, diminuer, ruiner – déconstruire, en philosophie –, c’est leur spécialité. Avec leur mauvais esprit, ils prétendent tout examiner ; ils se moquent de ce que d’autres croient, de ce qu’ils croient eux-mêmes, et s’attaquent de préférence au sacré, c’est-à-dire à ce qu’il est défendu d’examiner. Devant une mitre, une calotte ou un turban, ils voient rouge.
Les Lumières, ha ! ha ! ils se targuent de les avoir inventées. Tous ne sont pas athées, mais les plus hardis professent une impudence intellectuelle qui effraie et qui peut leur coûter cher. On n’oublie pas que l’un d’eux naguère, sous François Ier, fut condamné au bûcher pour sa traduction de la Bible – il avait commis un contresens, c’est-à-dire une faute de goût. Il s’appelait Étienne Dolet. Le 3 août 1546, faute de se taire, il fut étranglé et brûlé avec sa bibliothèque place Maubert, à Paris. Il n’était peut-être pas le dernier.
C’est ça, la France ?… Oui, je sais, seuls les poètes ont droit à la nostalgie – et au blasphème !
La carrière de Suzanne Lenglen, égérie du tennis français, racontée par Gianni Clerici
Sur des images saccadées de l’époque, semblables à un film de Chaplin, elle apparaît avec sa longue robe blanche et son bandeau qui deviendra sa signature visuelle. On sourit idiotement des balbutiements d’un tennis féminin à mi-chemin du loisir bourgeois et de l’exercice physique réservés aux femmes du monde.
Le jeu de paume ne semble pas si lointain, la sueur et les larmes n’ont pas encore leur place sur les courts de terre battue et d’herbe tondue. Nos yeux habitués aux frappes lourdes et aux déplacements véloces regardent, amusés, presque rigolards, ces sportives des années 1920 comme les photos jaunies de nos grands-parents, avec lassitude et un brin de dédain. Notre progressisme benêt nous tuera. Et puis, nous devons bien l’admettre, très vite, nous sommes fascinés par la rapidité d’exécution, la précision des coups, l’anticipation des déplacements et la psychologie féroce.
Le tennis est une partie d’échecs où la tête et les jambes ne doivent pas flancher. Parmi ces premières joueuses à fouler un circuit amateur, une figure tutélaire se détache. On la surnomme « La Divine ». C’est une française, une parisienne élevée en Picardie dans la propriété de Marest-sur-Matz, près de Compiègne. Elle s’appelle Suzanne Lenglen (1899-1938). Si, par hasard, vous vous demandez pourquoi la Fédération Française de Tennis a donné son nom à un stade de plus de 10 000 places sur le site de Roland-Garros, il suffit de voir les reportages filmés du temps de sa splendeur et d’apprécier son corps en mouvement permanent. Ses bras nus choquèrent, paraît-il. Son décolleté interrogeait les bonnes mœurs, la belle affaire. La moindre parcelle de peau dévoilée à l’insu de son plein gré suscitait les commentaires désobligeants ou admiratifs. Les amateurs d’érotisme risquent d’être sincèrement déçus.
Volées plongeantes
Le spectacle que nous offrait Suzanne était d’une pudibonderie flirtant avec le jansénisme. Par contre, son jeu toujours vif, parfaitement chorégraphié et intelligemment construit, ravira les spécialistes du genre. Il y a de la fluidité et de la force dans l’air. Elle a inventé le tennis moderne par sa rigueur d’entraînement et son aura planétaire.
Admirez son service tout en souplesse et ses coups exagérément armés, comme les professeurs l’apprenaient dans les écoles jusque dans les années 1970, on accompagnait chaque geste jusqu’à tendre sa jambe, le pied pointu comme une danseuse de ballet. Et quand elle montait au filet, ses volées plongeantes nous rappellent un certain Yannick Noah en 1983. Lenglen maîtrisait toute la panoplie du tennis, et face à des adversaires parfois beaucoup plus robustes, elle pouvait compter sur sa légèreté et son impulsivité.
Mohamed Ali n’a rien inventé, il lui a tout piqué ! Elle fut la première professionnelle à vivre de sa discipline, à traverser l’Atlantique, à intéresser les organisateurs et les équipementiers financièrement, à poser en égérie de la publicité et à pratiquer son activité devant des milliers de spectateurs payants. Avant que ne finissent les Internationaux de France 2021, Porte d’Auteuil, il est utile de se replonger dans l’histoire de notre gloire nationale.
Championne du monde à quinze ans
Il n’y a pas que Napoléon et Mitterrand au programme du mois de mai. Gianni Clerici, journaliste italien, 90 printemps et presque autant d’années à suivre les tournois du Grand Chelem, croisement entre Jean-Paul Loth et le regretté Patrice Dominguez a écrit « La Divine » en 2002, son ouvrage de référence vient enfin d’être traduit en français et publié chez Viviane Hamy. Et là, on tombe de la chaise du juge-arbitre tant Suzanne Lenglen a tout inventé et démocratisé ce sport de la haute société. En 1914, elle est déjà championne du monde sur terre battue à quinze ans à peine alors que son père, Charles, lui a offert sa première raquette, quatre ans seulement auparavant. Ce phénomène est un bourreau de travail, son père ne la lâche pas d’une semelle et lui impose un entraînement de titan car, ironie de l’histoire, la recordwoman inégalée avec 241 titres à son palmarès est de santé fragile. « Tu dois t’entraîner plus intensivement » lui répète ce père aimant et despote.
On connaît la chanson depuis. Les sœurs Williams et tant d’autres n’ont pu goûter aux délices de la victoire qu’après d’immenses sacrifices. Là aussi, Suzanne est précurseur. Invaincue, adulée, jalousée, exténuée et combattante, elle a montré la voie, celle du tennis comme un métier à part entière. Clerici revient sur tous les grands moments de sa carrière, son abandon à Forest Hills en 1921 contre Mallory, le « Match du siècle » de 1926 qui a assis sa légende face à Helen Wills et ses succès à Wimbledon. Elle fut d’abord célèbre à Londres. « Jusque-là, le phénomène Lenglen avait été plus anglais que français. On avait pu voir à Londres me racontait Lacoste, des publicités sur des autobus annonçant l’arrivée de la diva. C’était pour contenir ses admirateurs qu’on avait construit un Central de quatorze mille places. Et quand la reine Mary, passionnée de tennis, se rendait à un match, deux fois sur trois c’était pour voir jouer Suzanne » écrit Clerici.
« C’est Suzanne qui a tout fait »
Nos « Quatre mousquetaires » (Borotra/Brugnon/Cochet/Lacoste), détenteurs de la Coupe Davis entre 1927 et 1932, lui doivent tout. « Il est certain que c’est Suzanne qui a tout fait. C’est à elle que nous devons toutes nos victoires » affirmait Borotra. Cette biographie vaut aussi pour le parfum de ces années-là et la fréquentation des gens célèbres, Suzanne a connu les rois et les reines, voyageait sur le paquebot France, passait ses hivers sur la Côte d’Azur et comptait parmi ses amis proches le photographe Jacques-Henri Lartigue, le navigateur Alain Gerbault ou le couturier Jean Patou.
La Divine de Gianni Clerici – Viviane Hamy éditions.
Loin de moi de nier le crime de lèse-majesté qu’a représenté la gifle donnée au président de la République française arrivant, les mains jointes à la japonaise, serrer les mains de ses sujets massés derrière les barrières. Dès Homère, à l’assemblée des chefs, on lit que la parole se substitue à la violence. Mais on sait aussi que la violence se substitue à la parole dans certains cas. Dans le cas de Damien, justice a été rendue. Et personne ne conteste cette justice.
Mais quel malaise d’entendre souvent le choeur médiatique manquer de mots pour qualifier l’inqualifiable et s’interroger mollement sur les raisons de cet acte, comme on le fait pour d’autres actes, délictueux ou criminels. Hier, à C dans l’air, on commentait la condamnation de Damien pour s’attarder sur la campagne présidentielle, tenue pour évidente, d’un président, très haut dans les sondages, en même temps que victime de violences. Comme si de rien n’avait été — ou presque—depuis deux ans. Eh quoi ? Tout reprendrait son cours normal ? Loin de moi l’idée de rallumer des braises mais cette émission ramenait à ma mémoire brûlante les événements insupportables et douloureux de ces derniers mois.
Les Gilets Jaunes. L’arc de triomphe vandalisé. Les manifestations perpétuelles qui dégénèrent pendant les week-ends. Les blessés. Les commerces vandalisés puis fermés. Les vérités tues des ministres. Leur bal masqué. Les morts solitaires. Les morts sans sépultures. Les violences. La misère de beaucoup de Français. Mais aussi les doigts d’honneur à la France. Le dénigrement de la France. Le reniement de la culture de la France. Les jeux sur la pelouse de l’Elysée.
Il est, en préparation, un autre crime de lèse-majesté, passé sous silence dans les médias télévisés : le projet de loi inique qui supprime, en pleine nuit, la paternité. Ce qui est incompréhensible, ce sont ces députés qui ne sont pas là pour dire non. Ce qui est indigne, ce sont ces « fils de » qui ont usé d’une hérédité célèbre pour faire carrière et qui ne disent rien de la suppression du père dans notre Code civil. Tous ces intellectuels qui se réclament de Zola, dénoncent la censure dans des tribunes de journaux, et restent, la plume en l’air, sur ce sujet crucial. Car, enfin, aucun J’accuse ! n’a paru dans un journal du matin pour dire qu’il n’appartient pas à un président de faire, de par la loi, des Français orphelins. Ce qui est indigne, c’est que l’on ne s’indigne pas du droit exorbitant, que s’arroge un gouvernement, sous la pression d’une minorité à la botte de la CEDH.
C’est la mode de citer Bernanos. Ah ! La France contre les robots ! Mais, avec la PMA, on l’a, l’occasion rêvée, d’en faire une lecture « performative », de cette France des robots ! Ce qui est inouï, c’est que le peuple français, oublieux de son héritage juridique qui faisait la gloire de la France auprès des autres nations, ne soit pas dans la rue pour crier, devant les Chambres, haute et basse, son indignation, sa révolte, son refus de la suppression annoncée de la paternité, dans notre Code civil.
« Il est grand le mystère de la foi. » À défaut de le percer, ce qui serait une erreur, deux ouvrages explorent ce qui l’entretient : l’iconographie de la chrétienté pour l’un, la vie et l’œuvre de Jésus pour l’autre. Son message et sa représentation. Deux lectures complémentaires.
Très tôt, le christianisme a eu le génie de comprendre l’importance des images pour diffuser sa doctrine. À l’inverse des idoles païennes, l’imagerie chrétienne est faite pour parler. Elle engage les fidèles à imiter les personnes qu’elle représente. C’est pourquoi s’est instauré, dès les premiers siècles du culte, une codification précise des attributs et des symboles qui évolueront au fil du temps : les auréoles, le nimbe, la Gloire, jusqu’au « portrait » physique de Dieu.
Victime de l’ingratitude de l’histoire, qui préféra retenir le nom de Prosper Mérimée, Adolphe-Napoléon Didron est l’auteur de L’Histoire de Dieu, publiée en 1843. Ce « don Quichotte patrimonial », selon l’expression de Jean-Michel Leniaud qui signe la préface de cette réédition chez Klincksieck, était à la tête du Comité historique des arts et monuments lorsqu’il entreprit l’ambitieux projet d’inventorier l’iconographie chrétienne afin de la décrypter. Ainsi naissait un ouvrage exceptionnel de nouveauté, car, explique Leniaud, à « une époque où, faute de pouvoir les lire, on prenait volontiers les scènes figurées des cathédrales pour des hiéroglyphes chrétiens, une écriture sacrée du Moyen Âge, Didron venait apporter une méthode de lecture. » Cette méthode, illustrée par 150 planches de Paul Durand, devait être perçue comme un manuel de référence destiné aux chercheurs pour qu’ils identifient, comprennent et datent les formes qu’ils rencontraient sur les cathédrales que l’on redécouvrait alors. Mais Didron ne s’adressait pas uniquement aux savants. Cet intime de Victor Hugo (qui publia Notre-Dame de Paris en 1831), concevait aussi son livre comme un guide pour les artistes désireux de rénover les arts religieux. Une démarche « très XIXe » donc, mêlant relevés scientifiques et interprétation littéraire – un peu trop, d’ailleurs, selon ses détracteurs –, alimentée par des auteurs médiévaux tels Vincent de Beauvais, Jacques de Voragine et Guillaume de Mende et qui mena Didron sur les traces des premiers chrétiens en Grèce et aux confins de l’Empire Ottoman. Ce Champollion des cathédrales constata, par exemple, que « la figure du Christ, jeune d’abord, vieillit de siècle en siècle, à mesure que le christianisme gagne lui-même en âge. La figure de la Vierge, au contraire, vieille dans les catacombes, se rajeunit de siècle en siècle ; de quarante à cinquante ans qu’elle avait à l’origine, elle n’a plus que de vingt à quinze ans sur la fin de l’époque gothique. À mesure que le fils vieillit, on voit la mère rajeunir. » Didron se pencha aussi sur l’Agneau mystique, le tétramorphe (les Évangiles représentés par leurs animaux allégoriques), les saints, Satan… et s’impose dans l’histoire de l’art comme le premier auteur d’un ouvrage d’iconographie. En s’attachant au terme iconographie (et non iconologie, comme on disait jusqu’alors), Didron mit en relation le signifiant, la figure, et le signifié, le sens théologique.
Et Jésus arrive. Son Dictionnaire, du moins, fruit d’un projet initié par l’École biblique et archéologique de Jérusalem et son programme de recherche « La Bible en ses Traditions » (www.bibletraditions.org). Depuis 2010, des dizaines de contributeurs scientifiques annotent la Bible, en ligne, afin d’en enrichir ses exégèses. Et avec près de 500 entrées, ce dictionnaire – papier – peut être considéré comme un état des lieux des connaissances actuelles sur Jésus, « sa vie, son œuvre ». Le père dominicain Renaud Silly, qui a dirigé cette somme, présente ainsi sa démarche : « Constatant que l’histoire du judaïsme palestinien du Ier siècle est en progrès constant depuis que les manuscrits de la mer Morte sont pleinement disponibles, et qu’une archéologie hyperactive ressuscite les cultures de la Terre sainte au Ier siècle, il nous semble possible de décrire mieux que jamais non seulement le personnage historique de Jésus, mais aussi l’énigme qu’il représentait dans le milieu et la religion de son temps : son aura prophétique, messianique et « divine ». »Divinité pouvant être comprise au sens antique du terme, tel Flavius Josèphe, auteur de l’un des plus anciens témoignages non chrétiens sur Jésus, qui évoque sa divinité sans éprouver la nécessité de se convertir à sa foi, sans voir non plus en lui un « homme divin ». Les entrées Historicité ou Biographie, notamment, questionnent d’autres aspects de manière passionnante, telle la nature du témoignage : « Qui dit quoi à qui ? Et pourquoi ? Pour autant, la démarche « vérificationniste » appelée par le témoignage n’équivaut pas au soupçon a priori : un témoin demande qu’on le prenne au sérieux, à moins qu’on ait de bonnes raisons de douter de lui !». C’est grâce aux témoignages que nous savons le plus de choses sur Jésus, ceux de Pierre, Paul et Jean-Baptiste ; et ces témoins immédiats le décrivent pourtant comme « une énigme »… Le père Silly l’explique par le fait que « l’histoire biblique en général, et celle de Jésus en particulier, préfèrent l’énigme : celle, insondable, du Dieu qui demande à Abraham de sacrifier son fils, et qui consent au sacrifice du sien sur la croix. Impossible de s’en tenir à la surface. […] Si Jésus, en pédagogue antique, se présente comme une énigme, c’est pour éviter l’illusion d’accéder à une vérité tombée du ciel, toute prête-à-penser. L’énigme provoque l’intelligence afin que celle-ci participe au mérite de la découverte. » C’est en quelque sorte le propos de cet ouvrage, s’attacher à l’énigme pour poursuivre l’étude, la lecture et le questionnement qui cultivent notre intelligence.
Histoire de Dieu. Iconographie chrétienne, d’Adolphe-Napoléon Didron, Klincksiek, 2021.
Dictionnaire Jésus, par L’École biblique de Jérusalem sous la dir. de Renaud Silly, Bouquins, 2021.
Si elle n’avait pas été aussi exigeante vis-à-vis d’elle-même, Louise Brooks nous aurait laissé, comme Goethe, un volume sur l’histoire de sa vie. Elle l’aurait intitulé: Mémoires d’une petite conne et nous nous serions régalé en le lisant, tout comme nous jubilions en savourant l’autobiographie de George Sanders, Mémoires d’une fripouille. Mais Louise Brooks n’était pas comme tout le monde : elle écrivit quatre cents pages qui finirent dans l’incinérateur. Elle intitula ce premier manuscrit : « Incinérateur 1 ». D’autres suivirent qui connurent le même sort. Elle se demanda si elle n’était pas plus douée pour la masturbation, « cette forme suprême de l’art ». Elle avait l’impression d’avoir écrit sur un étranger du Tibet. Cette impression d’étrangeté aux autres et à elle-même ne la quitta jamais. Elle revenait toujours sur cette même question, cette mélodie obsédante : « Qu’est-ce qui fait de nous des êtres faux, amers et jaloux ? »
Rêver de mourir poignardée
Henri Langlois avait dit d’elle qu’on ne pourrait jamais l’oublier : « Elle est l’actrice moderne par excellence, parce que, à l’instar des statues antiques, elle est en dehors du temps. » On se demande comment une femme comme elle, nihiliste et dévastée, a pu exister, elle qui ne jurait que par Schopenhauer et Proust, consciente à en crever d’être le poignard de sa propre plaie. Nous revient en mémoire son enfance dans le Kansas, à Wichita, où sa mère la traitait de petite putain, de sale vicieuse pour avoir aguiché Mister Flowers, un voisin qui abusait d’elle.
Le rêve de Louise Brooks était de mourir poignardée par un maniaque sexuel, comme Loulou dans le film de Pabst. Encore un vœu qui ne sera pas exaucé. Elle décédera à Rochester d’une crise cardiaque le 8 août 1985 dans son minuscule studio de Goodmanstreet, à Rochester. Seule, comme elle l’avait toujours été. J’ai appris sa mort à la piscine de Montchoisi à Lausanne où je nageais. J’ai pleuré. Et, secrètement, j’ai regretté de ne pas avoir été pour elle, et pour elle seule, Jack l’Éventreur. Elle m’avait envoyé des photos d’elle adolescente. Elle me suppliait de lui apporter un revolver à Rochester. Ma mère, elle, voulait que je plante dans son cœur, une fois morte, une aiguille à tricoter. Les femmes ont parfois des désirs étranges. Louise Brooks, elle, était l’étrangeté même.
« À l’abordage » ressemble à un Rohmer woke assez pénible présentant un trio de célibataires. Actuellement sur arte.
Un point d’entrée contemporain du dernier film de Guillaume Brac est l’examen des privilèges, ce concept woke qui va déterminer le traitement des personnages principaux. Trois jeunes hommes partent A l’abordage du désir et des vacances, réunis à la faveur d’un blablacar. Ils échouent dans une Drôme estivale où Alma, magique flirt d’un soir, n’attend pas son amoureux déjà transi. Mais détaillons le trio :
– Félix (Eric Nantchouang) est souriant et entreprenant, avec une musculature conséquente mais il est célibataire, noir et simple aide à domicile pour personnes âgées. – Chérif (Salif Cissé) est réservé et empathique mais aussi célibataire, noir, magasinier et de corpulence XXL ; il ne se baigne jamais, arguant d’otites qui l’en empêcheraient (le spectateur avisé aura compris qu’il est mal dans son corps et ne veut pas l’exhiber.) – Edouard (Edouard Sulpice) est un étudiant blanc et aisé mais lui aussi célibataire et pourvu d’une mère possessive qui l’appelle « Chaton », ce que les deux premiers découvrent à la faveur d’une conversation téléphonique sur haut-parleur d’où la naissance d’un peu glorieux surnom.
On voit que le point commun des trois – le célibat – s’accompagne de grandes disparités dans la caractérisation. Le plus privilégié est Edouard – à qui sa mère a prêté sa voiture pour qu’il la rejoigne dans leur résidence avec piscine -, le moins privilégié est Chérif, bon pote à la remorque de Félix, celui-ci se situant entre les deux et impulsant le récit par sa quête de l’amoureuse.
Des femmes caricaturales
Si les hommes sont à peu près correctement définis, on ne peut en dire autant des femmes toutes manquées par le film, de la jeune mère délaissée avec bébé qui va se rapprocher de Chérif à celle par qui le voyage arrive, Alma, dont l’actrice qui l’interprète semble avoir pour but d’être encore plus insupportable que Gwenaëlle Simon, l’amoureuse hystérique de Melvil Poupaud dans Conte d’été.
Brac, à qui le Conservatoire national supérieur d’art dramatique a passé commande, essaie de dresser un portrait de la jeunesse contemporaine, demandant aux jeunes comédiens de nourrir les personnages de leur expérience, quitte à s’en démarquer. Cet appel d’air du réel aboutit à un naturalisme à peine décanté, une sorte de ligne claire à la fois sage et flottante où les dialogues en français de synthèse sonnent plus vrais que nature, indisposant par leur médiocrité.
Une fois parvenus à destination, la structure faussement lâche répartit les groupes en deux camps – les vacanciers, la bande d’Alma – tout en ménageant des oppositions internes susceptibles d’évoluer (les deux autostoppeurs contre Edouard, Alma contre sa cousine). Rapidement, l’impression de naturel s’estompe et l’écriture devient extrêmement visible. Les saillies de réel à la Rozier cèdent le pas au tout-venant de la dramaturgie classique, de l’aparté de théâtre revu et corrigé – Chérif déclarant sa flamme au bébé de son béguin – aux rivalités entre jeunes coqs, avec bagarre en acmé d’une descente en canyoning.
Le vilain, c’est le mâle alpha
Comme toute l’œuvre au mieux insignifiante de Guillaume Brac, A l’abordage est une fiction compensatoire qui rétablit dans leurs droits des spécimens de virilité déficiente. Pour mener cette tâche à bien, le réalisateur doit désigner un vilain – le mâle alpha – et le faire descendre de son piédestal. À l’abordage se distingue d’Un monde sans femmes ou de l’ignoble Tonnerre, par la présence de deux mâles alpha au lieu d’un seul, un moniteur de camping pas fût-fût qui sera maté par une femelle alpha, et Félix qui a initié la fiction. Insensiblement, Brac va déporter son regard de l’infirmier sanguin un peu trop sûr de lui vers Chérif, dont la masculinité en jachère correspond mieux à ses standards. Ce cinéma d’éternel puceau qui chope à la fin contourne le thème du consentement en laissant aux femmes le choix d’élever à leur hauteur le marigot masculin qui s’agite plus bas. Le point d’orgue avant la conclusion heureuse est ménagé par une séquence de karaoké – à peu près, la 10 000ème qu’on ait vue depuis vingt ans – où, alcool et fumette aidant, les résistances vont céder.
Notons bien qu’au final, le pseudo-conte rohmérien de Brac a redressé les torts et redistribué les privilèges : l’outsider – Chérif – a triomphé du favori – Félix à qui est quand même offert, à la toute fin, l’accessit d’une intermittente du spectacle certainement leste de la cuisse. Pour sa part, Edouard n’aura jamais été considéré comme un concurrent sérieux à la drague, puisque Brac lui donne comme mission de couper le cordon avec sa mère et de réparer la voiture qu’il a emboutie ; il va donc se refaire une virginité, qu’il n’a probablement jamais perdue, en découvrant les joies du sous-prolétariat, un travail au camping où il va récurer les chiottes – chacun trouve la féminité où il peut… Par une perversité très woke, c’est Edouard, le puceau mal regardé, qui aura porté le seul mauvais coup dans la bagarre générale, en s’en excusant toutefois. On voit qu’il est impossible pour Brac de figurer des noirs blessant des blancs, sous peine évidemment de « faire le jeu de » etc. Choisir deux héros issus de la diversité n’implique pas de créer de vrais personnages complexes et humains, mais de remplir les cases de la justice sociale dans une déclaration d’intention à quoi on peut désormais résumer le cinéma français.
Infantilisation généralisée
Cette soumission aux interdits de représentation contemporains confirme l’infantilisation généralisée des personnages dans l’Abordage. Au tout début, Chérif qui doit obtenir un congé de son directeur pas commode invente, moderne Antoine Doinel, le décès de sa grand-mère comme raison impromptue, et l’autre le lui accorde avec un laïus indiquant qu’il n’est pas dupe. Il est attendu de nous, spectateurs, que nous soyons aussi bienveillants que le patron, devant ce film gentil, prévisible et télévisuel qui nous attend.
On va dire que c’est raté…
À l’abordage (Guillaume Brac, 2021) Sur le site d’Arte jusqu’au 26 juin
Le président Macron a annoncé la fin de l’opération Barkhane. La France n’a plus les moyens d’assumer l’endiguement de la montée djihadiste dans le Sahel
Le 10 juin, Emmanuel Macron a annoncé la fin de l’opération Barkhane, après presque sept ans. Si elle semble très claire de premier abord, cette information est en réalité, pour reprendre le bon mot de Churchill sur la Russie, un rébus enveloppé de mystère au sein d’une énigme. Surtout que l’annonce vise plusieurs audiences différentes.
Chacun entend ce qu’il veut
Pour la majorité des destinataires de cette déclaration, les opinions publiques, cela veut dire que nos soldats rentrent à la maison illico. Ainsi, on peut parier déjà dans les semaines ou mois à venir que beaucoup de nos compatriotes vont être surpris d’apprendre que des militaires français – assez nombreux par ailleurs – continuent à opérer au Mali et que certains pourraient même mourir en action ou accident. Or, quelle que soit la forme qu’elle prendra désormais, la décision présidentielle n’annonce pas la fin de la présence militaire française dans le Sahel. Le nombre de militaires français – un peu plus de 5000 aujourd’hui – serait réduit de moitié d’ici… 2023. Certaines installations et bases vont être démantelées, fermées ou transférées à d’autres forces, ce qui peut demander plus de temps encore. La fin de Barkhane annonce toutefois la fin d’une logique, la fin d’une stratégie dans notre lutte contre les djihadistes. Désormais, ce fardeau serait porté par une force européenne, dont la France sera la colonne vertébrale. Une structure opérationnelle nommée Takuba, créée suite au sommet de Pau du 13 janvier 2020, va prendre la relève dans les mois ou années à venir. Onze États ont signé il y un peu plus d’un an une déclaration commune servant de base politique à cette « task force », et on peut espérer voir sur le terrain dans les mois qui viennent des forces estoniennes, tchèques, suédoises, italiennes, grecques et plus tard des danoises aussi. Autrement dit, l’idée est d’ « européaniser » le casse-tête sahélien ou au moins élargir le cercle des pays concernés.
Est-ce que cela va coûter moins cher à la France ? Cela sera-t-il plus efficace militairement ? On ne peut que se perdre en conjectures. La seule certitude est que cela va être politiquement beaucoup plus compliqué. On se souvient du retrait rapide des forces espagnoles de l’Irak après l’attentat le 11 mars 2004 à Madrid. Mais même sans pareil drame, il suffira d’un changement de majorité dans l’un des pays de cette force Takuba pour voir ses soldats faire leurs packages, baisser les couleurs et rentrer à la maison.
Les Africains et les autres pays européens appelés à se prendre en main
Le deuxième groupe de destinataires de l’annonce française est africain. Ce sont les principaux concernés. Plus précisément les élites politiques, militaires et économiques du Mali et ses voisins. Tout le monde connait la source des maux qui rongent le Sahel : les multiples dysfonctionnements des États africains.
Engagé en Afrique de l’Ouest, Paris ne peut plus se retirer sans avouer son échec et perdre la face. Or, ce qu’on appelle « state building » ou « nation building », cet effort colossal de très longue haleine dont l’objectif est de doter ces nations de véritables États est impossible sans la mobilisation et l’implication des élites locales. Sauf que celles-ci ont déçu et rapidement renversé les rapports de force avec la France. C’est la France qui court perpétuellement après des responsables locaux récalcitrants et exigeants ! Voilà, comme disent les Américains, que c’est la queue qui remue le chien… Toute la question est maintenant de savoir si ce coup de poker de Macron marchera. Est-ce que ceux qui décident au Mali vont vraiment croire que la France pourrait les lâcher ? Est-ce que les mots du président français sont suffisamment inquiétants pour les pousser à l’action ? Rien est moins sûr, mais ce n’est pas non plus exclu.
Djihadistes: un message qui ne va pas tomber dans l’oreille d’un sourd
Enfin, il y a l’auditoire djihadiste. Pour eux, la position française est un signe de faiblesse. Ces ennemis savent que la France n’a pas de but de guerre classique plus ou moins bien défini au Sahel.
L’idée française était de servir de bouclier et de brise-lames pour protéger les fragiles pays du Sahel, comme un agriculteur se protège des assauts du désert qui ne cesse d’empiéter sur les terres cultivées en plantant des arbres. Il faut tenir dans la durée dans un marathon d’endurance pour empêcher la chute de toute l’Afrique de l’Ouest entre les mains d’une alliance des narcotrafiquants et des jihadistes pouvant semer le chaos du Sénégal à la Côte d’Ivoire, transformant la région en gigantesque Burkina Faso.
Macron vient de faire un pari risqué, et nous ne pouvons qu’espérer qu’il soit finement calculé. Cependant, il est difficile d’imaginer comment une force européenne fonctionnerait mieux qu’une force française cohérente, ni pourquoi d’autres pays tiendraient mieux dans la durée que nous. L’Afrique de l’Ouest est plus que jamais en danger et la France vient d’annoncer officiellement que protéger cette région est désormais au-dessus de ses forces. Ou peut-être de sa volonté.
Ancienne permanente au PS des grandes heures, celles de la victoire de Mitterrand et de l’exercice du pouvoir, Renée Fregosi revient sur la déchéance de ce parti. La plus grande trahison de la gauche fut envers la gauche elle-même, ses idéaux de départ étant oubliés par les alliances bancales entre les différentes sensibilités, et surtout les méprisables ambitions personnelles des responsables carriéristes. C’est aussi le peuple de France qu’elle a abandonné, se tournant vers les immigrés, nouveau lumpenprolétariat, et reniant la laïcité, qui faisait partie de son essence.
J’ai refermé le livre de Renée Fregosi Comment je n’ai pas fait carrière au PS (Balland, 2021) avec un sentiment de tristesse, tant je partage son analyse politique mais aussi le triste constat qui est posé du cynisme, de la médiocrité et de l’arrivisme d’un parti pour qui l’accès au pouvoir a coïncidé avec la mort de la réflexion, voire même de la liberté de pensée. Les trahisons successives de son histoire, de ses idéaux et de ses électeurs aboutirent à faire de ce parti centenaire un « astre mort » dans le ciel politique. La « vieille maison » à laquelle Renée Fregosi est attachée et qu’elle a cru rejoindre n’était pas le Parti socialiste. Cette vieille maison que voulait garder Léon Blum, l’héritier spirituel de Jaurès, aura été démolie justement par ceux qui sont venus y faire carrière quand le socialisme est devenu lucratif, abandonnant la classe ouvrière et les classes moyennes, pour servir la cause du capitalisme triomphant. Bientôt la réforme n’eut plus comme horizon l’amélioration de la condition de ceux qui n’avaient que leur force de travail à proposer, mais la soumission aux impératifs de la mondialisation tels que définis par les financiers.
Une socialiste pur jus
Renée Fregosi ne faisait pas partie de ces prédateurs que la victoire engendre et que le pouvoir multiplie. Elle a grandi avec le socialisme. Ses parents et ses grands-parents d’origine modeste ont toujours cru à cet idéal émancipateur, profondément laïque et dont la justice sociale était la boussole. En cela, ils ressemblaient à tous ces militants profondément attachés à ce parti, héritier de la SFIO (Section française de l’internationale ouvrière), qui avaient refusé l’alliance avec le bolchévisme auquel ils préféraient la social-démocratie. Ils n’étaient pas de ces révolutionnaires exaltés qui prêchent la révolution pour mieux construire leur ascenseur social individuel en envoyant leurs convertis dans le mur. Non, eux croyaient en la réforme qui promettait des changements de société profonds, sans violence inutile et surtout sans le totalitarisme et les massacres qui ont accompagné le communisme triomphant de l’URSS. Mais le Parti socialiste français a toujours cultivé sur ce point une ambiguïté délétère, né du mariage de raison entre une gauche réformiste, celle de Blum, et une gauche révolutionnaire, dont le cœur battait à Moscou.
Cette tension aura marqué jusqu’à nos jours l’évolution du Parti socialiste et l’a entraîné dans des dérives sans fin qui lui ont coûté cher en matière de crédibilité et ont écœuré les électeurs. Cette incapacité à trancher et à croire que l’on peut incarner quelque chose de cohérent quand on essaie de rassembler sous le même toit tout et son contraire ont entraîné sa disparition. Ce que Renée Fregosi démontre avec brio, c’est que la théorie des deux gauches incompatibles est bien plus ancienne que les derniers rebondissements que nous connaissons. Mais s’il y a toujours eu une gauche totalitaire, qui perdure encore aujourd’hui et est même dominante dans cette partie de l’échiquier politique, la gauche sociale-démocrate, elle, a disparu, dissoute dans la technocratie gestionnaire qui vise à se conformer à la donne économique internationale. Là où la gauche sociale-démocrate pensait industrie, autonomie, souveraineté, la gauche technocrate imposait la priorité à la finance, à la concurrence et délégitimait l’action de l’État au profit du transfert au privé.
Une vie vouée au parti
Le socialisme, chez Renée Fregosi, c’est de famille, cela passe donc par une conscience aiguë de ce qu’est la réalité du monde du travail. Cependant, c’est par son adhésion aux mouvements féministes des années 70 qu’elle s’est forgée son identité militante. Sauf qu’au Parti socialiste, le féminisme, en tant qu’objet politique n’intéressait pas grand-monde, à part quelques femmes, bien seules dans leur combat. Devenue permanente du parti dans ces années-là, Renée Fregosi découvre à quel point ce parti, qui théorise ce que devrait être le respect des employés, a bien du mal à traiter correctement ceux qu’il embauche. Mal payée, pas vraiment considérée, elle va pourtant prendre à bras le corps son emploi comme directrice responsable des relations internationales, à l’Iser (Institut socialiste d’étude et de recherches) du PS. Si elle apprendra beaucoup de ce poste et des rencontres qu’elle y fait, y nourrissant même son appétence pour l’Amérique latine, elle ouvre aussi les yeux sur le fait que la véritable social-démocratie est à des lieux de la ligne du Parti socialiste.
Ce féminisme inoxydable qui la porte lui a permis d’observer avec une grande lucidité l’évolution de ce parti. Quand elle y entre, le Parti socialiste était exclusivement masculin, les postes à responsabilité occupés par des hommes. Pour exister en tant que femme, ce n’était ni le travail, ni le dévouement, ni l’intelligence qui comptait, il fallait être la fille de…, la femme de… ou encore mieux, la maîtresse d’un de ces messieurs. Comme le rappelle Renée Fregosi, loin d’avoir une sexualité libérée, affichée et revendiquée, les responsables du Parti socialiste reproduisaient au contraire tous les archaïsmes des rapports homme – femme. Une femme avec une belle paire de jambes avait plus de chances de « réussir » à grimper les échelons, que celle avec un cerveau. L’épisode de la nomination d’Édith Cresson comme Premier ministre a été très révélateur. Les Fabius et Bérégovoy, qui briguaient le poste, n’ont pas été les derniers à mettre en doute ses compétences, alors qu’ils auraient dû la défendre. La principale explication, au sein du PS, de l’avènement de cette femme à ce poste était qu’elle avait été la maîtresse de Mitterrand. Cette dévalorisation systématique de la femme a perduré, derrière un discours dégoulinant d’obséquiosité et l’élection de Martine Aubry au poste de première secrétaire en 2008 n’a guère changé la donne.
Entretemps, le Parti était toujours tiraillé entre la tendance réformiste et la tendance gauchiste. D’un côté, avant la victoire de Mitterrand, de nombreux « candidats à un poste » issus des grandes écoles pratiquaient déjà la danse des sept voiles autour du futur président. Plus que leurs convictions socialistes, c’était leur carrière qui se jouait avec la victoire de Mitterrand et lorsque l’on veut réussir, on n’insulte pas l’avenir… De l’autre côté, après la victoire de Mitterrand, l’entrée en masse de politiques issus de la gauche radicale (trotskistes le plus souvent) cachait mal la volonté d’entrisme de ces fraîchement convertis à la gauche de gouvernement. Quoi de plus rassurant, pourrait-on penser, qu’un parti de gauche où diverses sensibilités représentent le peuple ? Mais en réalité, ces sensibilités différentes sont devenues des courants politiques se déchirant, et qui plus est en public.
Cette logique, qui a permis de ratisser dans les années 80-90 un large électorat n’a fait qu’accentuer la tension entre les tenants d’une social-démocratie réformiste (considérée comme de droite) et les « gauchistes » du PS. Renée raconte très bien comment, en tant que militante, elle est confrontée à ces « affrontements » d’où il ne sort que des synthèses molles et des discours moralistes désarmant toute possibilité de porter une vision d’avenir. Elle croit cependant pouvoir peser, à sa mesure, en organisant des colloques, en faisant se rencontrer responsables politiques et intellectuels étrangers autour des problématiques qui assaillent les démocraties. Elle ne recevra que des remerciements de façade et les rencontres en resteront au stade de la communication…
L’abandon du peuple
Pendant ce temps, forts de leurs relations avec le communisme local, ce que les gauchistes du PS ont vite compris, c’est que l’électorat avait changé. Les nombreux compromis mitterrandiens avec le capitalisme financier avaient accentué la désindustrialisation de notre pays, le privant d’emplois. L’immigration massive qui se poursuit après la fin des Trente Glorieuses accentue encore cette tension sur le marché de l’emploi. L’ouvrier était disqualifié et ne pouvait rivaliser en termes de bas salaires avec les travailleurs, souvent sans papiers, issus de l’immigration. Ainsi, pour les gauchistes, du PS et d’ailleurs, les immigrés étaient le nouveau lumpenprolétariat. Abandonnée, la classe ouvrière n’avait qu’à se tourner vers le Front National.
La stratégie de Mitterrand sera alors de servir en sous-main la légitimité et l’aura médiatique d’un Le Pen qui tient le rôle de l’ennemi qui permet de maintenir les rangs serrés et de justifier son maintien au pouvoir. Il met tout le monde dans une seringue. L’instrumentalisation du nom Le Pen permet à la fois de justifier l’abandon de la classe ouvrière au nom de son soutien au FN, tout en magnifiant la figure de l’immigré au nom de l’antiracisme et de l’antifascisme. La lutte contre le Front national va ainsi devenir l’alpha et l’oméga de toute la gauche depuis presque 40 ans. Elle l’est toujours. Au détriment de la question des salaires et des conditions de travail.
La lâcheté devant l’islam
La création de SOS racisme en 1984 aura servi de récupération de la marche des Beurs, alors que la gauche au gouvernement prenait le tournant de la rigueur. Mais comment la gauche eut-elle pu rester insensible à la discrimination dont étaient victimes ces jeunes ? Elle ne le fut pas, au contraire. Et de dérive en dérive idéologique, elle a accepté en bloc les dérives de cette immigration qui se tournait de plus en plus vers l’islam plutôt que vers la France républicaine. Renée Fregosi rappelle comment cette gauche, tirant un trait sur l’essence même de la laïcité, a tout d’un coup remis en question sa pertinence au nom de l’égalité de traitement entre les croyants. La laïcité est pourtant la croyance que sur l’usage de leur raison et la volonté de se lier par des lois auxquelles tous seraient astreints (parce qu’elles reposent sur des principes et des idéaux définis en commun), les hommes peuvent fonder une société politique, un monde commun. Celui-ci n’englobe pas tout même si l’existence de certains principes ont des répercussions dans la sphère privée (ne point tuer par exemple). Il existe un lieu où exprimer ses particularismes, mais ce n’est pas en tout lieu et en tout temps. Renée a suivi l’affaire du voile islamique. Elle la décortique fort bien. Elle est très pertinente quand elle raconte comment Lionel Jospin, ministre de l’Éducation, a été incapable de trancher la question de sa présence à l’école publique lors de « l’affaire des foulards de Creil » en 1989, laissant aux chefs d’établissement la responsabilité de trancher. Une lâcheté qui s’est transformée en cheval de Troie pour les islamistes, ouvrant la voie à des revendications de moins en moins républicaines.
L’auteur rappelle ses grands moments de solitude quand éclate la révolution islamique en Iran. En tant que féministe, elle ne voyait dans cette révolution que le sort des femmes « bâchées » dans leur tchador et encadrées par des hommes qui dirigeaient leur vie. Et si pourtant les desseins de Khomeini étaient limpides en termes de droits de l’homme et surtout de droits des femmes, la gauche, elle, ne voyait que le mot révolution. Là aussi Renée témoigne d’un combat perdu d’avance qu’elle verra se répéter quand, à l’extérieur du parti, elle verra celui-ci poursuivre dans la voie de l’aveuglement et de la mauvaise foi.
La poursuite de la trahison
Cette nouvelle donne n’a pas effrayé les socialistes et encore moins l’extrême gauche qui a fait son miel de ce retour du religieux dans l’espace public et surtout à l’école, première porte de l’entrisme islamique. Elle a adapté son discours en conséquence, favorisant la multiplication de revendications de plus en plus anti-républicaines (port du voile intégral, cantine halal, créneaux horaires réservés aux femmes dans les piscines…). Et les lanceurs d’alerte comme Renée Fregosi ont fait face au déni, voire au mépris et au jugement de dirigeants politiques qui, de toute façon, n’habitent pas ces quartiers dits populaires où la vie se construit autour et sous le regard de la mosquée du coin. Tous les sceptiques étaient renvoyés dans le camp du mal, autrement dit l’extrême-droite, et taxés d’ « islamophobie », ce terme ignoble qui cherche à mettre sur le même plan l’antisémitisme et la Shoah, avec le quotidien des musulmans en France. En ajoutant à cette recette une pincée d’antisémitisme, sous couvert d’antisionisme, et on obtient la situation explosive des quartiers que les Juifs ont fuis ne se sachant pas protégés par leur pays.
C’est encore au nom d’un antiracisme dévoyé (alors qu’on parle de religion) que la gauche de François Hollande n’a pas su trouver les mots et l’attitude juste après les attentats de Charlie Hebdo et du Bataclan. Les « heu, heu » du président Hollande et son fameux « pas d’amalgame » ont été une carte blanche délivrée aux islamistes.
Quant à Manuel Valls, quelle occasion manquée pour Renée Fregosi. Elle partage avec lui sa conception de la laïcité et de la République. Mais il aurait dû démissionner après le débat sur la déchéance de la nationalité et jouer sa partition. D’autant qu’en sous-main, apprend-on dans le livre, François Hollande et sa garde rapprochée n’ont cessé de lui savonner la planche.
Le Parti socialiste et la gauche ont laissé le champ libre aux indigénistes, aux islamistes, aux militants du genre, de la race et autres adeptes de la culture Woke qui paralyse le vrai débat. Pour celle qui fut une militante sincère, les trahisons sont innombrables et profondes.
Les orphelins de la gauche républicaine
Et pourtant, tant de déceptions n’ont pas ébranlé sa foi laïque envers la social-démocratie qu’elle appelle de ses vœux, mais dont elle sait que le PS ne peut plus l’incarner.
Renée Fregosi est comme des milliers d’entre nous, une orpheline de cette gauche républicaine qui l’a tant fait vibrer. Dans son livre nulle amertume, nulle haine, nulle rancœur.
On assiste à une décomposition interne sous fond de goût des apparences et des avantages du pouvoir, de petits complots inutilement complexes, de jeux d’apparatchiks dénués de sens tandis que dans la réalité le lien social se délite et le sens de la République, l’amour de la France, de son histoire, de sa culture se perd et la société se déchire. Pour ces enfants gâtés du pouvoir, c’est exact. Mais quand on accompagne Renée, on voit aussi une autre dimension de l’engagement politique. La lucidité, le courage, l’intelligence, l’énergie, la capacité à donner et à échanger. Son parcours n’a pu que résonner en moi. Nous n’avons pas évolué dans les mêmes sphères, elle au parti, moi au parlement. Mais j’ai connu les gens dont elle parle, vécu ces réunions où on fuit le réel plutôt que de l’affronter. La somme des petites lâchetés qui font les grandes compromissions, les déclarations de force, les envolées justicières ou les victimisations outrancières qui ne servent que de manœuvre dilatoire ou d’objet de négociation. Comme elle, j’ai quitté ce parti et j’ai mené le combat qui me paraissait juste avec pour seule arme ce que j’étais et ma plume. Comme elle, malgré les déceptions, je crois toujours à l’action collective, je crois encore que l’on peut refonder un monde commun et que nos idéaux, égalité, liberté, fraternité, laïcité, sont de bonnes bases.
Je me reconnais dans le parcours de Renée, pas seulement parce que nous avons été à proximité des dirigeants du parti, mais parce que ce qu’elle raconte aussi de sa vie militante, dans les bons et les mauvais aspects, est représentatif de ce qu’est un engagement politique quand il prend toute une partie de la vie. Et une partie non négligeable. Alors pour tenir, il faut aussi trouver des satisfactions. Si le PS n’a pas su faire son miel des rencontres internationales qu’organisait Renée, elle sait nous les faire partager et elle en a retenu la substantifique moelle. On ne grandit qu’en allant vers l’autre, sans croire que pour cela il faille se perdre soi-même ou s’excuser d’être. C’est aussi ce que Renée raconte très bien.
Le bac est dévalué et l’orientation dans le supérieur confié à des algorithmes. En mathématiques, un test privé vient à la rescousse de l’égalité des chances pour faire évaluer son véritable niveau. Jusqu’où ira-t-on?
C’est le Bac ! Avec les deux épreuves maintenues en présentiel que sont la philosophie d’une part, le grand-oral d’autre part. Enfin, le Bac…. ou ce qu’il en reste !
Un examen fantôme, presque sans épreuves terminales – lesquelles changent d’ailleurs de modalités et d’ambition jusqu’à la dernière minute ! On hésite à savoir dans cette affaire qui de l’administration, des élèves ou des correcteurs sont les moins préparés à ce nouveau Bac Blanquer-Covid. Un Bac qu’on aura du mal à ramener à un semblant de normalité après ces deux années de chaos. Mais qu’on se rassure enfin puisque le Bac ne sert plus à rien, ou presque… Parcoursup, la plateforme qui décide de l’entrée dans le supérieur en quelques clics, l’ignore totalement. Alors si le baccalauréat conserve une dimension initiatique, c’est au mensonge et aux faux-semblants des adultes qu’il initie. L’ennui, c’est que les jeunes participent malgré eux à cette immense supercherie.
Tous tricheurs
“Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère”, sais-tu que la triche a été massive lors de tous les devoirs du contrôle continu dans les établissements cette année ? Puisque le bac devait être validé au contrôle continu, l’ingéniosité des candidats s’est logiquement concentrée sur l’optimisation des moyennes. Conséquence ? La tricherie est devenue systématique aux “DST” comme aux devoirs à la maison, pour performer au bac comme sur Parcoursup. À la triche se sont ajoutées des absences minutieusement calculées pour maintenir à flot les moyennes, en évitant les cours ou les chapitres pouvant donner lieu à de mauvaises notes. L’obsession de la note, d’ailleurs, a chassé toute forme d’apprentissage désintéressé. On ne vient en cours que si l’on peut améliorer sa moyenne, en dehors de toute autre considération. Triste utilitarisme, où l’apprentissage devient l’accessoire et l’essentiel l’obsession de l’évaluation ! D’autant que le Covid donne de parfaits motifs pour s’autoexclure de certains cours, pour peu qu’on se déclare cas contact ou fiévreux !
Tel maître, tel élève. Si les élèves trichent, les établissements aussi. Ne pas noter avec largesse leurs élèves, c’est aussi les desservir par rapport aux établissements qui auront moins de scrupules. Que le taux de réussite et de mentions soit moins mirobolant que celui des voisins dans les établissements plus honnêtes, et c’est toute la réputation de l’école qui en pâtit. Adieu les bonnes places aux classements nationaux… C’est la fête des fous ! Tout est inversé. Être honnête, c’est se condamner ou condamner ses élèves à l’échec. Jean-Michel Blanquer, alors qu’il était recteur de Créteil, voulait payer les élèves absentéistes qui consentiraient à venir en cours. Cela avait fait un tollé. Il est arrivé quelques années après à une situation bien plus folle d’absentéisme chronique, de tricherie systémique, d’utilisation cynique de la folie du système par des jeunes dont on pervertit le sens moral en les associant à ces turpitudes et en affaiblissant leurs chances de réussite et leur confiance dans les institutions.
Gestion de flux
Mais qui dénonce aujourd’hui le fait que Parcoursup choisisse l’orientation post bac des jeunes selon des critères que personne ne connaît mais qui peuvent compromettre leurs légitimes projets d’avenir ? Exemple : le maintien de certaines spécialités en terminale est obligatoire pour intégrer telle ou telle filière post-bac, sans même que cette exigence n’ait été clairement indiquée en amont aux élèves quand ils faisaient leur choix d’option. Qui peut encore s’en tirer dans cette jungle mouvante, en dehors des « fils de prof » ?
Vu l’inflation générale des notes, la vraie valeur des élèves est désormais impossible à détecter, surtout dans le contexte massifié actuel. Il est loin le temps où l’instituteur ou le curé repérait un élève talentueux et le recommandait pour qu’il poursuive ses études, quelles que soient ses origines familiales. Voici venu le temps des gestions de flux et des algorithmes. Le talent de l’élève n’intéresse décidément plus.
Alors, bien logiquement, les prépas et les recruteurs de filières post bac sélectives, soucieux des taux de réussite qu’ils pourront à leur tour afficher, minimisent les risques et choisissent leurs élèves dans les établissements prestigieux bien connus qui se comptent sur les doigts de la main. Leurs notes valent encore quelque chose, puisqu’ils virent les élèves qui ne parviennent pas à les obtenir ! C’est ainsi que l’ascenseur social s’est cassé, et que la méritocratie scolaire est devenue un vieux souvenir. Les sociologues horrifiés pourront ainsi quantifier l’aggravation de la reproduction des élites.
De nouveaux tests pour remplacer le bac ?
Pour enrayer cela, dans le contexte d’un bac que le pouvoir politique ne veut plus sélectif, il n’y a qu’une seule solution : créer des tests alternatifs et exigeants, pour traduire le vrai niveau de ceux qui le passent. Cela vient de se faire en mathématiques, à l’initiative de professeurs agrégés de prépa. Il s’agit du test TeSciA, que tout élève de terminale ayant gardé la spécialité maths pourra passer dès l’an prochain pour faire évaluer en détail son niveau. Ce test est porté par une association à but non lucratif soutenue par la Fondation Kairos pour l’innovation éducative-Institut de France. Les frais d’inscription sont symboliques et les centres de test sont nombreux. Que ce test réussisse est un enjeu d’intérêt général. Il en va du maintien de l’excellence scientifique française et du regain de la méritocratie scolaire. Ainsi, les bacheliers de toutes origines pourront connaître leur niveau (puisqu’ils auront une note absolue mais aussi un classement national à TeSciA) et surtout, faire reconnaître ce niveau par leurs futurs recruteurs en toute transparence.
Il serait bien déplacé d’y voir une concurrence déloyale contre le bac, ou encore, une guerre du privé contre le public. Ce test n’enlève rien au bac, qui sera sans doute promis à évoluer beaucoup dans les prochaines années. Il propose simplement un cadre démocratique où chacun peut faire ses preuves et voir sa valeur reconnue, ce qui n’est hélas plus le cas de notre système scolaire. Pour découvrir le test TESCIA, rendez-vous le 15 juin 2021 à la Maison des mines à 11h pour une présentation publique ou sur www.fondationkairoseducation.org dès le 16 juin.
Les bouleversements économiques post-Covid se font déjà sentir à travers le monde. Envolée des prix des matières premières, spéculations sur le bitcoin… L’issue de la partie est entre les mains de la banque centrale américaine qui va devoir choisir entre inflation et déflation. Mais quelle carte tirera-t-elle?
L’économie mondiale ne ressemble plus vraiment à ce que nous connaissions depuis quarante ans et la nouvelle expérience libérale. Celle-ci se basait sur une très faible inflation dans les pays développés et une progression des salaires constamment inférieure à la productivité. Cette déflation salariale rampante engraissait les marchés boursiers et s’accommodait de déficits commerciaux chroniques. Elle usait et abusait d’un endettement disproportionné du privé et du public que les banques centrales bénissaient par des politiques de taux toujours plus bas. Mais tout a changé.
Le Covid a eu deux conséquences, outre celle d’ébranler la croissance et l’emploi dans le monde entier. La première, celle de faire exploser à nouveau les dettes publiques et privées, mais cette fois avec un endettement subi, et non volontaire. Tandis que la dette antérieure générait tant bien que mal de la production et de l’emploi, c’est leur chute qui engendre les nouvelles dettes du « quoi qu’il en coûte », et non pas la consommation ou l’investissement qui n’en tirent aucun profit. Seconde conséquence, la pandémie a modifié les comportements des ménages : aux côtés de ceux qui continuent à s’endetter, pariant sur des lendemains favorables, ceux qui le pouvaient ont épargné, laissant des masses d’argent inemployé, faute d’investissements à financer.
Le paradoxe des matières premières
Je ne vous apprendrai rien en évoquant l’envolée inouïe des cours des matières premières, à laquelle s’ajoute le prix des transports. En l’espace d’un an, plus 83 % pour le cuivre, plus 50 % pour l’aluminium, le métal de l’aviation, plus 12 % pour le blé, plus 68 % pour le maïs, plus 68 % pour le sucre, plus 112 % pour le pétrole. Avez-vous vu que l’explosion des prix a commencé au moment même où les économies s’affaissaient sous les coups de la pandémie ? Comme si on avait anticipé le retour à la normale suivi d’une forte croissance, alors que les premiers vaccins étaient encore à l’état d’ébauche, et comme si on prenait pour quantité négligeable les dettes nouvelles non productives issues de la pandémie.
Tout s’explique par une spéculation organisée, dont le bitcoin offre le stigmate le plus grotesque. Faute de plus-values sur les emprunts dont la valeur a atteint un plafond – quand les taux sont à zéro, les prix des emprunts ne peuvent plus monter –, les traders se sont rabattus sur les actions et sur les matières premières. Nous voyons depuis un an une course à l’échalote qui n’a pas de précédent depuis, semble-t-il, la spéculation qui a précédé la Grande Dépression de 1929.
Mais l’irrationalité des marchés se combine avec le phénomène rationnel d’une demande constamment accrue pour les métaux rares requis pour la production de voitures électriques. Les métaux rares deviennent de plus en plus rares et chers au fur et à mesure que les constructeurs, pris en otages par les écologistes, les médias et les autorités normatives, multiplient les projets de voitures électrifiées. Encore une course à l’échalote.
Inflation américaine, incertitudes chinoises
Inflation américaine. L’Amérique serait-elle sur le point de renouer avec les délices de l’inflation à deux chiffres des années 1970 ? Que nenni, disent les autorités monétaires et budgétaires. Nous subissons une « bouffée d’inflation » qui se dissipera mécaniquement quand la hausse des matières premières cessera. Il n’y a pas à s’inquiéter outre mesure de la hausse de 4,2 % des prix à la consommation et de 6,2 % des prix à la production en un an.
La majorité des hausses en amont ne sera pas répercutée en aval avant l’été, des goulots de production se manifestent, et surtout, le plan Biden, à contresens, ajoute une pression à la hausse de la demande. Enfin le risque existe d’un déversement de l’épargne récente sur les marchés de la consommation. L’hypothèse d’une inflation auto-entretenue ne peut plus être écartée, inflation que la banque centrale, prise au piège de sa politique de soutien des marchés par des taux zéro, ne pourra contrarier sans prendre le risque d’une déflagration financière.
Incertitudes chinoises. Les indices chinois se bousculent et se contredisent. La Chine, qui nous a fait don du Covid, est le pays qui semble avoir le premier surmonté la récession issue de la pandémie. Elle pourrait renouer avec une croissance annuelle de 7, voire 8 %. En effet, les exportations chinoises augmentent sans désemparer et les plans de relance keynésiens déployés en Occident les doperont encore. Mais la consommation est à la traîne du fait des pertes d’emploi non encore compensées et de pertes de pouvoir d’achat liées à la montée des prix alimentaires. Et le BTP, moteur discret et puissant de la grande croissance chinoise depuis vingt ans, ne pourra plus apporter de contribution positive. Le pays est couvert de villes nouvelles, de routes, d’autoroutes, d’aéroports, de lignes de TGV. Et, par-dessus tout, l’énorme dette accumulée menace l’avenir à court ou moyen terme.
La solution aux problèmes potentiels de la Chine repose sur une montée en gamme de l’appareil de production. Elle a commencé. Mais c’est encore l’Occident qui en ferait les frais, comme il a fait les frais de la délocalisation de son industrie.
Inflation ou déflation ?
Première hypothèse : la banque centrale américaine reste inerte devant la montée en puissance régulière de l’inflation, soutenue par tous les facteurs de la demande, dépense publique, désépargne, tensions salariales. L’inflation revient au centre de l’énoncé du problème.
Deuxième hypothèse : ladite banque centrale se résigne à relever le défi inflationniste par une remontée progressive de ses taux d’intervention. Il suffirait alors d’une hausse de deux points pour ébranler le système financier mondial. Ce serait le retour de la déflation.
L’avenir les inquiète, le passé les rassure, le déclin les hante. Si les Français se passionnent pour leur histoire, ce n’est pas pour comprendre le présent, c’est parce que c’était mieux avant depuis toujours !
Je vous parle d’un pays lointain.
Ses habitants sont les plus intelligents, les plus riches et, on ne sait pourquoi, les plus malheureux du monde. Dans leur suffisance infinie, ils se croient seuls sur terre, ils n’ont d’ennemis qu’eux-mêmes. Contrairement aux Austriaques et aux Estivaldins – des peuplades voisines qui sans être barbares leur restent terriblement étrangères –, ils ne sont ni du Nord ni du Sud, ils sont situés au centre du monde civilisé, avec vue sur la montagne ou sur la mer ; ils sont convaincus depuis longtemps que leurs frontières, dictées moins par l’histoire que par leur destin, dessinent un hexagone, c’est-à-dire les contours d’un espace mental.
Vu de loin, depuis la Russie ou la Chine, leur pays n’est qu’un isthme, un cap, une contrée minuscule au cul de l’Europe, qu’importe ! Occupant une des terres les plus anciennement habitées, ils sont imbus de cette primauté historique et géographique, ils se plaisent à posséder des souvenirs et à conserver des monuments ; ils s’égarent en controverses au sujet de leur mémoire, avec un penchant pour les ombres, les cavernes, les oraisons funèbres – et désormais les autodafés. Avec une fureur d’apôtre, ils oscillent entre le panthéon et la fosse commune, ils adorent ou lapident au gré de leur humeur les statues de leurs ancêtres et se chamaillent sur le sang versé.
Chatouilleux sur leurs désirs qu’ils prennent pour des droits (de l’homme), déçus dans leur imaginaire et dans leur suprématie rêvée, contrariés par la mondialisation, ils méditent dès lors devant des temples abandonnés, ils se prosternent devant des vestiges, ils remâchent sans fin leur crainte de la décadence. L’avenir les inquiète, le passé les rassure, le déclin les hante. C’est devant des tombeaux que se vérifie leur passion de l’égalité : la mort seule abolit les injustices et les privilèges qu’ils abhorrent, elle les rend enfin tous égaux.
Un roman historique magnifié
De Profundis – de Bossuet à Jaurès, c’est la fière devise de ces hommes libres ! Car s’ils aiment l’histoire, ce n’est pas pour comprendre le présent, c’est parce qu’ils sont d’un autre âge, veufs d’un âge d’or et arrimés à l’éternel, depuis toujours. De leur roman national ils font ainsi une geste idyllique – une pastorale. En gros, c’était mieux avant : les femmes au lavoir, les hommes aux champs ou au bistrot, le dimanche à l’heure de la messe. À moins qu’ils ne partent à la guerre pour se couvrir de gloire et que, la paix revenue, ils ne distribuent L’Huma en chantant Bella Ciao devant des paroissiennes indignées – je résume.
Aujourd’hui, ils ont un roi qui se fait appeler président. Certains dans le pays rêvent de lui couper la tête, ce qui ne se fait plus du tout, mais il est admis de cracher sur son effigie. Leur plus grave erreur : ils voient les choses comme elles devraient être et non pas comme elles sont. Ce qui est clair leur semble vrai – c’est une sale manie qui les distingue et qu’ils peinent désormais à partager avec leurs voisins qui eux préfèrent des fake news. Étant un peu celtes et un peu latins, ils allient l’excès et la nuance, ils raffolent du superflu, ils pinaillent sur des riens. De la politique ou de l’amour, ils font un jeu. C’est dans la frivolité – le bon goût, le vin, la mode –qu’ils réussissent le mieux.
À l’étranger forcément, on leur envie cette déplorable légèreté, on les jalouse, et on s’interroge : d’où leur vient ce souci immodéré du bon usage et des plaisirs ? Et pourquoi n’aiment-ils la vérité que quand elle est fugace et superficielle ? Avec cela, ils affichent leur scepticisme et leur défiance envers tous les dogmes car ce sont de grands raisonneurs. Leur religion – est-ce le bon mot ? – est affaire de tact, et d’instinct – de goût. Ils sont surtout curieux, versatiles, avides de tout embrasser. Ce qui les guide, c’est moins la liberté de pensée que le refus d’être dupe et la peur de passer pour un imbécile.
Déconstruire, leur spécialité
Leur principal défaut est un penchant à blâmer, à se blâmer, et une prédilection pour le doute. Au vrai, qu’ils se maudissent ou qu’ils se congratulent, ils raffolent de ce qui est divers, ils aiment ce qui est nouveau. Ils ont une opinion sur tous les sujets du jour et ne se privent pas de l’exprimer en public : « Permettez-moi, cher ami, de vous dire ce que j’en pense ! » À quoi on rétorque aussitôt : « Je ne suis pas d’accord ! » Il est permis de tout dire, si l’on sait dîner, et à condition d’amuser ses hôtes. On applaudit un escroc pourvu qu’il soit spirituel. On vous pardonnera de mentir, mais pas d’être un raseur. Il faut seulement, fussiez-vous un assassin, savoir nommer les choses, trouver le bon mot au bon moment.
Les Lumières, ha ! ha ! ils se targuent de les avoir inventées. Tous ne sont pas athées, mais les plus hardis professent une impudence intellectuelle qui effraie et qui peut leur coûter cher.
Sont-ils heureux ? Ils semblent l’être – puisqu’ils font encore des enfants –, mais leur existence ne se sépare pas d’une ardeur un peu lasse et désenchantée à vivre – à savoir vivre. Ils n’ont rien contre le bonheur mais sous une forme cavalière, incessamment renouvelée et changeante, qui leur permet de briller, de parader, de jouir, quitte à se complaire dans l’inaccompli. Au fond ils préfèrent savoir que comprendre, et ricaner de peur de s’émouvoir. Déprécier, diminuer, ruiner – déconstruire, en philosophie –, c’est leur spécialité. Avec leur mauvais esprit, ils prétendent tout examiner ; ils se moquent de ce que d’autres croient, de ce qu’ils croient eux-mêmes, et s’attaquent de préférence au sacré, c’est-à-dire à ce qu’il est défendu d’examiner. Devant une mitre, une calotte ou un turban, ils voient rouge.
Les Lumières, ha ! ha ! ils se targuent de les avoir inventées. Tous ne sont pas athées, mais les plus hardis professent une impudence intellectuelle qui effraie et qui peut leur coûter cher. On n’oublie pas que l’un d’eux naguère, sous François Ier, fut condamné au bûcher pour sa traduction de la Bible – il avait commis un contresens, c’est-à-dire une faute de goût. Il s’appelait Étienne Dolet. Le 3 août 1546, faute de se taire, il fut étranglé et brûlé avec sa bibliothèque place Maubert, à Paris. Il n’était peut-être pas le dernier.
C’est ça, la France ?… Oui, je sais, seuls les poètes ont droit à la nostalgie – et au blasphème !
La carrière de Suzanne Lenglen, égérie du tennis français, racontée par Gianni Clerici
Sur des images saccadées de l’époque, semblables à un film de Chaplin, elle apparaît avec sa longue robe blanche et son bandeau qui deviendra sa signature visuelle. On sourit idiotement des balbutiements d’un tennis féminin à mi-chemin du loisir bourgeois et de l’exercice physique réservés aux femmes du monde.
Le jeu de paume ne semble pas si lointain, la sueur et les larmes n’ont pas encore leur place sur les courts de terre battue et d’herbe tondue. Nos yeux habitués aux frappes lourdes et aux déplacements véloces regardent, amusés, presque rigolards, ces sportives des années 1920 comme les photos jaunies de nos grands-parents, avec lassitude et un brin de dédain. Notre progressisme benêt nous tuera. Et puis, nous devons bien l’admettre, très vite, nous sommes fascinés par la rapidité d’exécution, la précision des coups, l’anticipation des déplacements et la psychologie féroce.
Le tennis est une partie d’échecs où la tête et les jambes ne doivent pas flancher. Parmi ces premières joueuses à fouler un circuit amateur, une figure tutélaire se détache. On la surnomme « La Divine ». C’est une française, une parisienne élevée en Picardie dans la propriété de Marest-sur-Matz, près de Compiègne. Elle s’appelle Suzanne Lenglen (1899-1938). Si, par hasard, vous vous demandez pourquoi la Fédération Française de Tennis a donné son nom à un stade de plus de 10 000 places sur le site de Roland-Garros, il suffit de voir les reportages filmés du temps de sa splendeur et d’apprécier son corps en mouvement permanent. Ses bras nus choquèrent, paraît-il. Son décolleté interrogeait les bonnes mœurs, la belle affaire. La moindre parcelle de peau dévoilée à l’insu de son plein gré suscitait les commentaires désobligeants ou admiratifs. Les amateurs d’érotisme risquent d’être sincèrement déçus.
Volées plongeantes
Le spectacle que nous offrait Suzanne était d’une pudibonderie flirtant avec le jansénisme. Par contre, son jeu toujours vif, parfaitement chorégraphié et intelligemment construit, ravira les spécialistes du genre. Il y a de la fluidité et de la force dans l’air. Elle a inventé le tennis moderne par sa rigueur d’entraînement et son aura planétaire.
Admirez son service tout en souplesse et ses coups exagérément armés, comme les professeurs l’apprenaient dans les écoles jusque dans les années 1970, on accompagnait chaque geste jusqu’à tendre sa jambe, le pied pointu comme une danseuse de ballet. Et quand elle montait au filet, ses volées plongeantes nous rappellent un certain Yannick Noah en 1983. Lenglen maîtrisait toute la panoplie du tennis, et face à des adversaires parfois beaucoup plus robustes, elle pouvait compter sur sa légèreté et son impulsivité.
Mohamed Ali n’a rien inventé, il lui a tout piqué ! Elle fut la première professionnelle à vivre de sa discipline, à traverser l’Atlantique, à intéresser les organisateurs et les équipementiers financièrement, à poser en égérie de la publicité et à pratiquer son activité devant des milliers de spectateurs payants. Avant que ne finissent les Internationaux de France 2021, Porte d’Auteuil, il est utile de se replonger dans l’histoire de notre gloire nationale.
Championne du monde à quinze ans
Il n’y a pas que Napoléon et Mitterrand au programme du mois de mai. Gianni Clerici, journaliste italien, 90 printemps et presque autant d’années à suivre les tournois du Grand Chelem, croisement entre Jean-Paul Loth et le regretté Patrice Dominguez a écrit « La Divine » en 2002, son ouvrage de référence vient enfin d’être traduit en français et publié chez Viviane Hamy. Et là, on tombe de la chaise du juge-arbitre tant Suzanne Lenglen a tout inventé et démocratisé ce sport de la haute société. En 1914, elle est déjà championne du monde sur terre battue à quinze ans à peine alors que son père, Charles, lui a offert sa première raquette, quatre ans seulement auparavant. Ce phénomène est un bourreau de travail, son père ne la lâche pas d’une semelle et lui impose un entraînement de titan car, ironie de l’histoire, la recordwoman inégalée avec 241 titres à son palmarès est de santé fragile. « Tu dois t’entraîner plus intensivement » lui répète ce père aimant et despote.
On connaît la chanson depuis. Les sœurs Williams et tant d’autres n’ont pu goûter aux délices de la victoire qu’après d’immenses sacrifices. Là aussi, Suzanne est précurseur. Invaincue, adulée, jalousée, exténuée et combattante, elle a montré la voie, celle du tennis comme un métier à part entière. Clerici revient sur tous les grands moments de sa carrière, son abandon à Forest Hills en 1921 contre Mallory, le « Match du siècle » de 1926 qui a assis sa légende face à Helen Wills et ses succès à Wimbledon. Elle fut d’abord célèbre à Londres. « Jusque-là, le phénomène Lenglen avait été plus anglais que français. On avait pu voir à Londres me racontait Lacoste, des publicités sur des autobus annonçant l’arrivée de la diva. C’était pour contenir ses admirateurs qu’on avait construit un Central de quatorze mille places. Et quand la reine Mary, passionnée de tennis, se rendait à un match, deux fois sur trois c’était pour voir jouer Suzanne » écrit Clerici.
« C’est Suzanne qui a tout fait »
Nos « Quatre mousquetaires » (Borotra/Brugnon/Cochet/Lacoste), détenteurs de la Coupe Davis entre 1927 et 1932, lui doivent tout. « Il est certain que c’est Suzanne qui a tout fait. C’est à elle que nous devons toutes nos victoires » affirmait Borotra. Cette biographie vaut aussi pour le parfum de ces années-là et la fréquentation des gens célèbres, Suzanne a connu les rois et les reines, voyageait sur le paquebot France, passait ses hivers sur la Côte d’Azur et comptait parmi ses amis proches le photographe Jacques-Henri Lartigue, le navigateur Alain Gerbault ou le couturier Jean Patou.
La Divine de Gianni Clerici – Viviane Hamy éditions.
Loin de moi de nier le crime de lèse-majesté qu’a représenté la gifle donnée au président de la République française arrivant, les mains jointes à la japonaise, serrer les mains de ses sujets massés derrière les barrières. Dès Homère, à l’assemblée des chefs, on lit que la parole se substitue à la violence. Mais on sait aussi que la violence se substitue à la parole dans certains cas. Dans le cas de Damien, justice a été rendue. Et personne ne conteste cette justice.
Mais quel malaise d’entendre souvent le choeur médiatique manquer de mots pour qualifier l’inqualifiable et s’interroger mollement sur les raisons de cet acte, comme on le fait pour d’autres actes, délictueux ou criminels. Hier, à C dans l’air, on commentait la condamnation de Damien pour s’attarder sur la campagne présidentielle, tenue pour évidente, d’un président, très haut dans les sondages, en même temps que victime de violences. Comme si de rien n’avait été — ou presque—depuis deux ans. Eh quoi ? Tout reprendrait son cours normal ? Loin de moi l’idée de rallumer des braises mais cette émission ramenait à ma mémoire brûlante les événements insupportables et douloureux de ces derniers mois.
Les Gilets Jaunes. L’arc de triomphe vandalisé. Les manifestations perpétuelles qui dégénèrent pendant les week-ends. Les blessés. Les commerces vandalisés puis fermés. Les vérités tues des ministres. Leur bal masqué. Les morts solitaires. Les morts sans sépultures. Les violences. La misère de beaucoup de Français. Mais aussi les doigts d’honneur à la France. Le dénigrement de la France. Le reniement de la culture de la France. Les jeux sur la pelouse de l’Elysée.
Il est, en préparation, un autre crime de lèse-majesté, passé sous silence dans les médias télévisés : le projet de loi inique qui supprime, en pleine nuit, la paternité. Ce qui est incompréhensible, ce sont ces députés qui ne sont pas là pour dire non. Ce qui est indigne, ce sont ces « fils de » qui ont usé d’une hérédité célèbre pour faire carrière et qui ne disent rien de la suppression du père dans notre Code civil. Tous ces intellectuels qui se réclament de Zola, dénoncent la censure dans des tribunes de journaux, et restent, la plume en l’air, sur ce sujet crucial. Car, enfin, aucun J’accuse ! n’a paru dans un journal du matin pour dire qu’il n’appartient pas à un président de faire, de par la loi, des Français orphelins. Ce qui est indigne, c’est que l’on ne s’indigne pas du droit exorbitant, que s’arroge un gouvernement, sous la pression d’une minorité à la botte de la CEDH.
C’est la mode de citer Bernanos. Ah ! La France contre les robots ! Mais, avec la PMA, on l’a, l’occasion rêvée, d’en faire une lecture « performative », de cette France des robots ! Ce qui est inouï, c’est que le peuple français, oublieux de son héritage juridique qui faisait la gloire de la France auprès des autres nations, ne soit pas dans la rue pour crier, devant les Chambres, haute et basse, son indignation, sa révolte, son refus de la suppression annoncée de la paternité, dans notre Code civil.
« Il est grand le mystère de la foi. » À défaut de le percer, ce qui serait une erreur, deux ouvrages explorent ce qui l’entretient : l’iconographie de la chrétienté pour l’un, la vie et l’œuvre de Jésus pour l’autre. Son message et sa représentation. Deux lectures complémentaires.
Très tôt, le christianisme a eu le génie de comprendre l’importance des images pour diffuser sa doctrine. À l’inverse des idoles païennes, l’imagerie chrétienne est faite pour parler. Elle engage les fidèles à imiter les personnes qu’elle représente. C’est pourquoi s’est instauré, dès les premiers siècles du culte, une codification précise des attributs et des symboles qui évolueront au fil du temps : les auréoles, le nimbe, la Gloire, jusqu’au « portrait » physique de Dieu.
Victime de l’ingratitude de l’histoire, qui préféra retenir le nom de Prosper Mérimée, Adolphe-Napoléon Didron est l’auteur de L’Histoire de Dieu, publiée en 1843. Ce « don Quichotte patrimonial », selon l’expression de Jean-Michel Leniaud qui signe la préface de cette réédition chez Klincksieck, était à la tête du Comité historique des arts et monuments lorsqu’il entreprit l’ambitieux projet d’inventorier l’iconographie chrétienne afin de la décrypter. Ainsi naissait un ouvrage exceptionnel de nouveauté, car, explique Leniaud, à « une époque où, faute de pouvoir les lire, on prenait volontiers les scènes figurées des cathédrales pour des hiéroglyphes chrétiens, une écriture sacrée du Moyen Âge, Didron venait apporter une méthode de lecture. » Cette méthode, illustrée par 150 planches de Paul Durand, devait être perçue comme un manuel de référence destiné aux chercheurs pour qu’ils identifient, comprennent et datent les formes qu’ils rencontraient sur les cathédrales que l’on redécouvrait alors. Mais Didron ne s’adressait pas uniquement aux savants. Cet intime de Victor Hugo (qui publia Notre-Dame de Paris en 1831), concevait aussi son livre comme un guide pour les artistes désireux de rénover les arts religieux. Une démarche « très XIXe » donc, mêlant relevés scientifiques et interprétation littéraire – un peu trop, d’ailleurs, selon ses détracteurs –, alimentée par des auteurs médiévaux tels Vincent de Beauvais, Jacques de Voragine et Guillaume de Mende et qui mena Didron sur les traces des premiers chrétiens en Grèce et aux confins de l’Empire Ottoman. Ce Champollion des cathédrales constata, par exemple, que « la figure du Christ, jeune d’abord, vieillit de siècle en siècle, à mesure que le christianisme gagne lui-même en âge. La figure de la Vierge, au contraire, vieille dans les catacombes, se rajeunit de siècle en siècle ; de quarante à cinquante ans qu’elle avait à l’origine, elle n’a plus que de vingt à quinze ans sur la fin de l’époque gothique. À mesure que le fils vieillit, on voit la mère rajeunir. » Didron se pencha aussi sur l’Agneau mystique, le tétramorphe (les Évangiles représentés par leurs animaux allégoriques), les saints, Satan… et s’impose dans l’histoire de l’art comme le premier auteur d’un ouvrage d’iconographie. En s’attachant au terme iconographie (et non iconologie, comme on disait jusqu’alors), Didron mit en relation le signifiant, la figure, et le signifié, le sens théologique.
Et Jésus arrive. Son Dictionnaire, du moins, fruit d’un projet initié par l’École biblique et archéologique de Jérusalem et son programme de recherche « La Bible en ses Traditions » (www.bibletraditions.org). Depuis 2010, des dizaines de contributeurs scientifiques annotent la Bible, en ligne, afin d’en enrichir ses exégèses. Et avec près de 500 entrées, ce dictionnaire – papier – peut être considéré comme un état des lieux des connaissances actuelles sur Jésus, « sa vie, son œuvre ». Le père dominicain Renaud Silly, qui a dirigé cette somme, présente ainsi sa démarche : « Constatant que l’histoire du judaïsme palestinien du Ier siècle est en progrès constant depuis que les manuscrits de la mer Morte sont pleinement disponibles, et qu’une archéologie hyperactive ressuscite les cultures de la Terre sainte au Ier siècle, il nous semble possible de décrire mieux que jamais non seulement le personnage historique de Jésus, mais aussi l’énigme qu’il représentait dans le milieu et la religion de son temps : son aura prophétique, messianique et « divine ». »Divinité pouvant être comprise au sens antique du terme, tel Flavius Josèphe, auteur de l’un des plus anciens témoignages non chrétiens sur Jésus, qui évoque sa divinité sans éprouver la nécessité de se convertir à sa foi, sans voir non plus en lui un « homme divin ». Les entrées Historicité ou Biographie, notamment, questionnent d’autres aspects de manière passionnante, telle la nature du témoignage : « Qui dit quoi à qui ? Et pourquoi ? Pour autant, la démarche « vérificationniste » appelée par le témoignage n’équivaut pas au soupçon a priori : un témoin demande qu’on le prenne au sérieux, à moins qu’on ait de bonnes raisons de douter de lui !». C’est grâce aux témoignages que nous savons le plus de choses sur Jésus, ceux de Pierre, Paul et Jean-Baptiste ; et ces témoins immédiats le décrivent pourtant comme « une énigme »… Le père Silly l’explique par le fait que « l’histoire biblique en général, et celle de Jésus en particulier, préfèrent l’énigme : celle, insondable, du Dieu qui demande à Abraham de sacrifier son fils, et qui consent au sacrifice du sien sur la croix. Impossible de s’en tenir à la surface. […] Si Jésus, en pédagogue antique, se présente comme une énigme, c’est pour éviter l’illusion d’accéder à une vérité tombée du ciel, toute prête-à-penser. L’énigme provoque l’intelligence afin que celle-ci participe au mérite de la découverte. » C’est en quelque sorte le propos de cet ouvrage, s’attacher à l’énigme pour poursuivre l’étude, la lecture et le questionnement qui cultivent notre intelligence.
Histoire de Dieu. Iconographie chrétienne, d’Adolphe-Napoléon Didron, Klincksiek, 2021.
Dictionnaire Jésus, par L’École biblique de Jérusalem sous la dir. de Renaud Silly, Bouquins, 2021.
Si elle n’avait pas été aussi exigeante vis-à-vis d’elle-même, Louise Brooks nous aurait laissé, comme Goethe, un volume sur l’histoire de sa vie. Elle l’aurait intitulé: Mémoires d’une petite conne et nous nous serions régalé en le lisant, tout comme nous jubilions en savourant l’autobiographie de George Sanders, Mémoires d’une fripouille. Mais Louise Brooks n’était pas comme tout le monde : elle écrivit quatre cents pages qui finirent dans l’incinérateur. Elle intitula ce premier manuscrit : « Incinérateur 1 ». D’autres suivirent qui connurent le même sort. Elle se demanda si elle n’était pas plus douée pour la masturbation, « cette forme suprême de l’art ». Elle avait l’impression d’avoir écrit sur un étranger du Tibet. Cette impression d’étrangeté aux autres et à elle-même ne la quitta jamais. Elle revenait toujours sur cette même question, cette mélodie obsédante : « Qu’est-ce qui fait de nous des êtres faux, amers et jaloux ? »
Rêver de mourir poignardée
Henri Langlois avait dit d’elle qu’on ne pourrait jamais l’oublier : « Elle est l’actrice moderne par excellence, parce que, à l’instar des statues antiques, elle est en dehors du temps. » On se demande comment une femme comme elle, nihiliste et dévastée, a pu exister, elle qui ne jurait que par Schopenhauer et Proust, consciente à en crever d’être le poignard de sa propre plaie. Nous revient en mémoire son enfance dans le Kansas, à Wichita, où sa mère la traitait de petite putain, de sale vicieuse pour avoir aguiché Mister Flowers, un voisin qui abusait d’elle.
Le rêve de Louise Brooks était de mourir poignardée par un maniaque sexuel, comme Loulou dans le film de Pabst. Encore un vœu qui ne sera pas exaucé. Elle décédera à Rochester d’une crise cardiaque le 8 août 1985 dans son minuscule studio de Goodmanstreet, à Rochester. Seule, comme elle l’avait toujours été. J’ai appris sa mort à la piscine de Montchoisi à Lausanne où je nageais. J’ai pleuré. Et, secrètement, j’ai regretté de ne pas avoir été pour elle, et pour elle seule, Jack l’Éventreur. Elle m’avait envoyé des photos d’elle adolescente. Elle me suppliait de lui apporter un revolver à Rochester. Ma mère, elle, voulait que je plante dans son cœur, une fois morte, une aiguille à tricoter. Les femmes ont parfois des désirs étranges. Louise Brooks, elle, était l’étrangeté même.
« À l’abordage » ressemble à un Rohmer woke assez pénible présentant un trio de célibataires. Actuellement sur arte.
Un point d’entrée contemporain du dernier film de Guillaume Brac est l’examen des privilèges, ce concept woke qui va déterminer le traitement des personnages principaux. Trois jeunes hommes partent A l’abordage du désir et des vacances, réunis à la faveur d’un blablacar. Ils échouent dans une Drôme estivale où Alma, magique flirt d’un soir, n’attend pas son amoureux déjà transi. Mais détaillons le trio :
– Félix (Eric Nantchouang) est souriant et entreprenant, avec une musculature conséquente mais il est célibataire, noir et simple aide à domicile pour personnes âgées. – Chérif (Salif Cissé) est réservé et empathique mais aussi célibataire, noir, magasinier et de corpulence XXL ; il ne se baigne jamais, arguant d’otites qui l’en empêcheraient (le spectateur avisé aura compris qu’il est mal dans son corps et ne veut pas l’exhiber.) – Edouard (Edouard Sulpice) est un étudiant blanc et aisé mais lui aussi célibataire et pourvu d’une mère possessive qui l’appelle « Chaton », ce que les deux premiers découvrent à la faveur d’une conversation téléphonique sur haut-parleur d’où la naissance d’un peu glorieux surnom.
On voit que le point commun des trois – le célibat – s’accompagne de grandes disparités dans la caractérisation. Le plus privilégié est Edouard – à qui sa mère a prêté sa voiture pour qu’il la rejoigne dans leur résidence avec piscine -, le moins privilégié est Chérif, bon pote à la remorque de Félix, celui-ci se situant entre les deux et impulsant le récit par sa quête de l’amoureuse.
Des femmes caricaturales
Si les hommes sont à peu près correctement définis, on ne peut en dire autant des femmes toutes manquées par le film, de la jeune mère délaissée avec bébé qui va se rapprocher de Chérif à celle par qui le voyage arrive, Alma, dont l’actrice qui l’interprète semble avoir pour but d’être encore plus insupportable que Gwenaëlle Simon, l’amoureuse hystérique de Melvil Poupaud dans Conte d’été.
Brac, à qui le Conservatoire national supérieur d’art dramatique a passé commande, essaie de dresser un portrait de la jeunesse contemporaine, demandant aux jeunes comédiens de nourrir les personnages de leur expérience, quitte à s’en démarquer. Cet appel d’air du réel aboutit à un naturalisme à peine décanté, une sorte de ligne claire à la fois sage et flottante où les dialogues en français de synthèse sonnent plus vrais que nature, indisposant par leur médiocrité.
Une fois parvenus à destination, la structure faussement lâche répartit les groupes en deux camps – les vacanciers, la bande d’Alma – tout en ménageant des oppositions internes susceptibles d’évoluer (les deux autostoppeurs contre Edouard, Alma contre sa cousine). Rapidement, l’impression de naturel s’estompe et l’écriture devient extrêmement visible. Les saillies de réel à la Rozier cèdent le pas au tout-venant de la dramaturgie classique, de l’aparté de théâtre revu et corrigé – Chérif déclarant sa flamme au bébé de son béguin – aux rivalités entre jeunes coqs, avec bagarre en acmé d’une descente en canyoning.
Le vilain, c’est le mâle alpha
Comme toute l’œuvre au mieux insignifiante de Guillaume Brac, A l’abordage est une fiction compensatoire qui rétablit dans leurs droits des spécimens de virilité déficiente. Pour mener cette tâche à bien, le réalisateur doit désigner un vilain – le mâle alpha – et le faire descendre de son piédestal. À l’abordage se distingue d’Un monde sans femmes ou de l’ignoble Tonnerre, par la présence de deux mâles alpha au lieu d’un seul, un moniteur de camping pas fût-fût qui sera maté par une femelle alpha, et Félix qui a initié la fiction. Insensiblement, Brac va déporter son regard de l’infirmier sanguin un peu trop sûr de lui vers Chérif, dont la masculinité en jachère correspond mieux à ses standards. Ce cinéma d’éternel puceau qui chope à la fin contourne le thème du consentement en laissant aux femmes le choix d’élever à leur hauteur le marigot masculin qui s’agite plus bas. Le point d’orgue avant la conclusion heureuse est ménagé par une séquence de karaoké – à peu près, la 10 000ème qu’on ait vue depuis vingt ans – où, alcool et fumette aidant, les résistances vont céder.
Notons bien qu’au final, le pseudo-conte rohmérien de Brac a redressé les torts et redistribué les privilèges : l’outsider – Chérif – a triomphé du favori – Félix à qui est quand même offert, à la toute fin, l’accessit d’une intermittente du spectacle certainement leste de la cuisse. Pour sa part, Edouard n’aura jamais été considéré comme un concurrent sérieux à la drague, puisque Brac lui donne comme mission de couper le cordon avec sa mère et de réparer la voiture qu’il a emboutie ; il va donc se refaire une virginité, qu’il n’a probablement jamais perdue, en découvrant les joies du sous-prolétariat, un travail au camping où il va récurer les chiottes – chacun trouve la féminité où il peut… Par une perversité très woke, c’est Edouard, le puceau mal regardé, qui aura porté le seul mauvais coup dans la bagarre générale, en s’en excusant toutefois. On voit qu’il est impossible pour Brac de figurer des noirs blessant des blancs, sous peine évidemment de « faire le jeu de » etc. Choisir deux héros issus de la diversité n’implique pas de créer de vrais personnages complexes et humains, mais de remplir les cases de la justice sociale dans une déclaration d’intention à quoi on peut désormais résumer le cinéma français.
Infantilisation généralisée
Cette soumission aux interdits de représentation contemporains confirme l’infantilisation généralisée des personnages dans l’Abordage. Au tout début, Chérif qui doit obtenir un congé de son directeur pas commode invente, moderne Antoine Doinel, le décès de sa grand-mère comme raison impromptue, et l’autre le lui accorde avec un laïus indiquant qu’il n’est pas dupe. Il est attendu de nous, spectateurs, que nous soyons aussi bienveillants que le patron, devant ce film gentil, prévisible et télévisuel qui nous attend.
On va dire que c’est raté…
À l’abordage (Guillaume Brac, 2021) Sur le site d’Arte jusqu’au 26 juin
