Une touriste en Afghanistan

Monde

-

10 décembre 2010

Je suis tombée dans une embuscade. Je l’avais bien cherché. Cela s’est passé sur une route réputée dangereuse menant de Bamiyan à Kaboul. Nous étions partis à l’aube, mon chauffeur, mon traducteur et moi, voulant traverser les villages pachtounes avant la tombée de la nuit. La buée flottait au-dessus des champs. Quelque part vers l’Est, en direction de Yakaowlang, des hommes tiraient leur âne avec un bout de ficelle. Sous le soleil levant, les sommets des montagnes éclataient d’un rose-ocre violent. Mais la terre restait encore gelée et, par-ci par-là, dans le petit bois près des statues des bouddhas géants, on voyait des feux s’allumer.[access capability= »lire_inedits »]

Rien ne justifiait ma présence sur cette route, si ce n’est le sentiment d’avoir fait tout mon possible à Kaboul pour m’y trouver. Rien ne justifiait ma présence dans ce pays, si ce n’est le sentiment de ne pas être indispensable ailleurs. Admettons qu’il y ait aussi eu ma vanité, mon ambition, mon opiniâtreté. Car j’étais arrivée dans ce pays, en Afghanistan pour écrire un texte sur le tourisme. Plusieurs indices montraient en effet que les touristes revenaient en Afghanistan. Il y a tout d’abord eu Ahmed Zia Massoud, ancien ambassadeur d’Afghanistan à Varsovie et à présent vice-président auprès d’Hamid Karzaï, pour déclarer qu’il y aurait eu environ 10 000 touristes à avoir visité son pays depuis la chute du régime des talibans en 2001. Ensuite une compagnie aérienne afghane, Safi Airways, a commencé à assurer des vols quotidiens reliant Francfort à Kaboul. Une dizaine d’agences de voyages − afghanes, américaines, britanniques et polonaises − ont introduit dans leurs offres des circuits « Afghanistan, all inclusive ». Last but not least, depuis un certain temps déjà, le New York Times publie dans ses colonnes « Travel » des articles aux titres assez insensés comme « Kabul : Emerging Destination of the Year ». J’en conviens, il faut être fou ou Polonais pour partir en Afghanistan chercher des touristes. Or il se trouve que je suis folle et Polonaise. Au lieu donc d’enquêter depuis Paris, j’ai pris l’avion pour Kaboul.

Pas l’ombre d’un touriste mais un ministère du tourisme

Il ne m’a pas fallu plus de vingt-quatre heures sur place pour réaliser qu’il y avait peu de risques que je croise un seul touriste étranger dans tout l’Afghanistan. Dans ce sens, mon rendez-vous au ministère du Tourisme a été concluant. Au départ, je n’avais dans l’idée que de demander des statistiques récentes concernant le développement du tourisme en Afghanistan. « Il n’y a pas de tourisme en Afghanistan », m’a alors répondu le secrétaire anglophone du ministre du Tourisme. « Ah bon, pourquoi y a-t-il alors un ministère du Tourisme ?», ai-je osé rétorquer. Le secrétaire, ne sachant pas quoi me répondre, s’est donc débrouillé pour que le ministre du Tourisme me reçoive en personne, dans son cabinet décoré de quelques posters jaunis de monuments historiques.

Accepter le fauteuil de ministre du Tourisme en Afghanistan, c’est faire preuve de courage sinon de pure bravoure. Abdul Rahman, le premier ministre post-taliban, a été matraqué à mort par la foule à l’aéroport de Kaboul. Le deuxième, Wais Sadeq, a été tué dans une escarmouche à Herat. C’est pour dire que, lorsque l’homme à qui j’ai serré la main s’est révélé ne pas être Nasrullah Stanekzaï, le troisième ministre du Tourisme, j’ai failli faire un malaise. « Stanekzaï ne travaille plus ici. Il a été muté », m’a aimablement expliqué Zamanuddin Baha, dernier ministre du Tourisme en date, avant de me confirmer qu’il n’y avait pas de statistiques fiables concernant le tourisme en Afghanistan.

« Je vais t’acheter des robes en soie dans le bazar, mais ne pars pas à Bamiyan ! », s’époumonait au téléphone M. Nabizada. Jovial et moustachu, il fait partie de l’armée des hauts fonctionnaires afghans, prodigieusement désœuvrés et prêts à tout pour raccourcir leurs interminables journées de présence au bureau. En tant que journaliste étrangère un peu paumée, j’ai représenté pour M. Nabizada une distraction providentielle. Il s’est plié en quatre afin de m’organiser plusieurs visites et autres sightseeing. Nous sommes montés à cheval à Sayyed. Nous nous sommes photographiés au mausolée du commandant Massoud et devant sa maison à Jangalak. Nous avons acheté des poteries à Istalif et des raisins secs à Charikar. Nous avons regardé en silence les colonnes poussiéreuses de l’armée américaine traverser la route près de Bagram. Nous avons écouté un concert de musique traditionnelle à Bustan et partagé des crêpes garnies aux poireaux dans la vallée de Chamar. L’ennui, c’est que nulle part nous n’avons rencontré un seul touriste étranger. « Crazy girl ! », a enfin lâché M. Nabizada : « Finish la saison. Plus de touristes ! ». J’ai alors quitté son bureau de Directeur général des bibliothèques publiques.

Le parfum vaguement mondain de Kaboul

À ma connaissance, il y a dans tout l’Afghanistan un seul endroit réellement convivial, c’est-à-dire un seul endroit où pouvoir boire un verre de vin et discuter avec des « expats » autrement plus intéressants que les travailleurs contractuels de l’ONU. Cet endroit, situé au cœur du quartier XXX à Kaboul s’appelle « L’Atmosphère ». Je dois à son patron, Eric, un précieux conseil : « Quitte Kaboul ! » En effet, Kaboul, ce n’est pas l’Afghanistan, surtout d’un point de vue « touristique ». Car, quoi qu’on dise, il flotte à Kaboul un parfum presque mondain que l’on chercherait en vain en dehors de la capitale du cinquième pays le plus pauvre au monde. Certes, il n’y a ni rues ni trottoirs, pas de signalisation ni d’éclairage public, pas plus que de toilettes publiques. Mais il y a un hôtel cinq étoiles, le Serena, des restaurants à l’accès réservé aux Occidentaux, des chauffeurs de taxi qui parlent anglais, un zoo, deux musées qui valent le détour et même des centres commerciaux où acheter un pot de Nutella raisonnablement périmé. Si j’avais été une vraie touriste, je ne serais pas restée à Kaboul plus de deux jours.

« Bad situation… », m’a simplement dit le traducteur lorsque nous nous sommes arrêtés à deux mètres d’un « 4×4 » posé en travers de la route rocailleuse menant vers Kaboul. A priori, je devais me douter de ce que signifie « bad situation » en Afghanistan. Avant que nous partions pour Bamiyan, le traducteur me l’avait clairement exposé : « Si on se fait prendre sur la route, ils vont juste te kidnapper pour demander une rançon mais nous, ils nous égorgeront sur place. » Pour écarter ce risque, j’étais censée suivre des consignes de « sécurité » se résumant en trois points essentiels : ne jamais sortir de la voiture, garder la tête et le visage couverts, enlever mes lunettes de soleil au passage des gens. Bref, on ne devait pas voir que je ne suis pas afghane, comme me l’a expliqué Farid, l’homme discret et toujours occupé qui a trouvé le chauffeur et le traducteur prêts à m’accompagner.

Je ne saurais pas dire pourquoi je me suis tellement entêtée à partir pour Bamiyan. Probablement pour la simple raison que tout le monde me disait de ne pas y aller. Ou parce que, comme cela devait se produire, j’ai arrêté de faire un reportage pour faire un voyage. Je me suis laissée emporter par le puissant fantasme d’un ailleurs radicalement différent de tout ce que j’avais connu jusqu’à présent, par les mythes de la magnificence de ces contrées lointaines auxquelles ont succombé de bien plus grands que moi, les Byron, les Schwarzenbach, les Chatwin, les Kipling, les Bouvier… « Il n’y avait plus d’obstacles entre nous et une splendide contrée fort peu connue, le pays des Afghans. A nous ses grandes montagnes, ses tribus magnifiques, ses rivières glacées, ses ruines aussi vieilles que le monde, la paix de son isolement ! » Dans ma chambre d’hôtel à Kaboul, je relisais ces phrases qu’Ella Maillart a rédigé à la veille de la Seconde Guerre mondiale, sans calculer que les temps avaient changé, que de nouvelles ruines se sont ajoutées à celles « aussi vieilles que le monde » et que, depuis des décennies, l’isolement de l’Afghanistan, au lieu de garantir sa paix, l’a prédisposé à devenir un laboratoire d’atrocités indescriptibles. Et je me suis mise à aimer ce pays pour sa dureté, pour son silence qu’aucune plainte ni aucune revendication n’interrompent, pour son délire belliqueux.

Je n’ai pas trouvé de touristes à Bamiyan. Je ne les ai pas trouvés non plus dans toute la province de Hazarajat, trop difficile d’accès aux inconditionnels de voyages organisés. Je n’ai rencontré aucun vendeur d’« antiquités » suffisamment âgé pour se souvenir de l’époque où la vallée constituait le point névralgique du grand exode hippie qui menait de Londres à Katmandou, l’espérance de vie en Afghanistan ne dépassant pas 46 ans. Je n’y ai pas vu non plus la moindre prémisse de la mise en chantier d’un projet digne d’un Fitzcarraldo visant à transformer la région en paradis pour les amateurs de sports d’hiver. Le seul hôtel dont les chambres sont équipées d’un chauffage individuel s’apprêtait à fermer ses portes avant la tombée de la première neige. A partir de la mi-novembre les routes deviennent impraticables.

Les trous géants de Bamiyan

J’ai vu à Bamiyan des trous géants, creusés dans la roche par le dynamitage des statues des bouddhas. « C’est pour voir les trous qu’on paie 100 afghanis ? », s’insurgeait mon chauffeur : « Quand les bouddhas étaient là, l’entrée était gratuite ! » J’étais heureuse de pouvoir admirer ces trous uniquement en sa compagnie et celle du traducteur. Nous buvions du thé vert à la cardamome assis sur les pierres froides et observions des femmes à la lessive dans une rivière à moitié gelée. Que nous pestions contre ce froid ! Nous ne nous doutions pas que c’est l’hiver précoce qui nous sauverait la vie le lendemain.

Nous sommes partis à l’aube, mon chauffeur, le traducteur et moi. J’avais hâte de rentrer à Kaboul. Kessel avait raison quand il disait des Afghans : « Ce peuple est l’un des plus beaux au monde. » Et encore, il n’a pas connu Rashidi. Moi, j’ai connu Rashidi et je savais qu’il m’attendait à Kaboul. Il fallait que je rentre. Seulement il y avait ce « 4×4 » qui nous barrait la route. L’homme qui en est sorti a contourné notre voiture. A cause de la vapeur qui s’était déposée sur les vitres, je distinguais à peine sa silhouette. Je n’ai remarqué ni barbe ni kalachnikov. Je n’ai pas compris pourquoi nous ne lui demandions pas gentiment, à lui ou au gars derrière le volant du « 4×4 », de dégager le passage. Je n’ai pas compris pourquoi mon chauffeur n’a pas voulu ouvrir la fenêtre de son côté pour régler l’affaire en trois mots. Mais j’ai vu l’homme enfin s’éloigner, monter dans le « 4×4 » et partir. J’ai retrouvé Rashidi dans la soirée. « Tu sais, lui ai-je dit, il paraît que nous sommes tombés sur les talibans ce matin. Ils ne se sont pas aperçus que je suis étrangère parce qu’on ne voyait rien à travers la buée. » Voilà, c’est tout. Mais je sais que je retournerai en Afghanistan.[/access]

Pour qui sonne le verglas

Brèves

Gil Mihaely

-

10 décembre 2010

24

L’épisode neigeux n’a pas fait que des malheureux. L’affaire, qui prend l’ampleur d’une canicule bis a déjà éclaboussé l’image en téflon de François « bien coiffé » Fillon et n’a pas arrangé celle de Brice Hortefeux. Les occupants de Matignon et de Beauvau se sont fait prendre en flag de déconnexion de la réalité. Mais l’embarras du Matignon ne doit pas trop attrister l’Elysée où on a réappris – dans la douleur et peut être un peu trop tard – une leçon de base de la Vème: le gouvernement est le pare-choc jetable du président.

Nicolas Sarkozy modèle 2007 aurait convoqué toute la presse pour être filmé et photographié pelle à la main sur la N118, pour ensuite en prendre plein la gueule à cause des conséquences de l’ineptie de l’Etat.Tandis que le Sarkozy modèle automne-hiver 2010, chiraquisé à fond les manettes, se frotte les mains, bien au chaud…

Fillon et la météo: excès de gel ou excès de zèle?

Brèves

Marc Cohen

-

10 décembre 2010

9

Neige en décembre, la faute à qui ? A personne aurais-je tendance à penser. Après tout, on n’est jamais à l’abri d’une mini-catastrophe naturelle, ni des galères bien réelles qui en découlent. En vérité, nos calamités barométriques, c’est peanuts à côté de celles qui affectent tous les deux ou trois ans Miami, La Havane ou Port-au-Prince…

Mais l’intransigeant François Fillon, lui a trouvé un coupable, parce qu’il en fallait un. Un coupable qui n’est ni la fatalité, ni Brice Hortefeux, ni lui-même, ni le père Noël. Non, ce coupable idéal, il l’a affirmé en direct aux télés depuis Moscou, c’est Monsieur Météo: « Météo France n’avait pas prévu cet épisode neigeux, en tout cas pas son intensité et donc il est incontestable que les services chargés du déneigement ont été pris au dépourvu »

On n’ergotera pas sur le caractère grossier du mensonge, Météo France ayant lancé toutes les alertes qui s’imposaient en temps voulu. On ne chipotera pas non plus le courage d’un premier ministre qui cloue au portail ses propres fonctionnaires au premier pet de travers.

Non, non, juste par superstition, on lui rappellera seulement que les déclarations intempestives faites à Moscou portent la poisse à ceux qui les profèrent. C’est en plein hiver, et là encore depuis la capitale de la ci-devant URSS que Georges Marchais avait approuvé tout aussi péremptoirement sur TF1 le déclenchement de l’intervention soviétique en Afghanistan.

Par temps de grand froid, faut se méfier des coups de chaleur…

Paris gèle-t-il ?

Société

Marc Cohen

-

9 décembre 2010

115

Comme si ce blizzard vachard ne suffisait pas au malheur des Parisiens (qu’on ne compte pas sur moi pour parler de Franciliens), il leur a fallu endurer dès ce matin la tempête médiatique qui s’est abattue sur le pays suite aux déclarations de Brice Hortefeux.

Pour ceux qui seraient coupés du monde suite aux intempéries, rappelons que le ministre de l’intérieur a eu hier en début d’aprèm, l’excellente mauvaise idée d’expliquer, lors d’une conférence de presse à Beauvau qu’ « il n’y a pas de pagaille ».

A la suite de quoi, tout ce que Paris compte de journalistes à conscience a ouvert la chasse au ministre pris en flagrant délit de portnawak et de bis repetita du petit bijou de son ex-collègue Borloo sur la non-pénurie d’essence. En France, faut faire gaffe quand on parle bagnole.

Car de la pagaille, il y en eut, et de fait, il y en avait déjà beaucoup à l’heure où le ministre de l’Intérieur rassurait les populations saisies d’un fautif « sentiment d’enneigement ». A l’heure où des milliers d’automobilistes étaient déjà naufragés sur la N118, l’A86 et autres artères vitales de lointaine banlieue.

Le ministre de l’Intérieur est-il l’homme le plus mal informé de France? Ou, comme je le suppute, a-t-il voulu éviter le début d’un commencement d’autocritique parce que les alertes rouges de Météo France, lancées la veille au soir, n’avaient pas été suivies des mesures d’urgences qui s’imposaient en matière de salage, de déploiement policier, d’arrêt préventif de la circulation des poids lourds, voire d’interdiction totale ou partielle du trafic routier?

On sait déjà qu’à Paris la moindre averse un peu soutenue provoque des embouteillages monstres sur le périph. Entre nous, il n’y avait même pas besoin d’experts pour savoir que cette chute de neige ininterrompue allait provoquer le bouchon de l’année. Il suffisait à Brice de mettre le nez à sa fenêtre. Comme -de mémoire- le chantait déjà il y a 45 ans Bob Dylan dans Subterranean Homesick Blues: You don’t need a weatherman to know which way the wind blows[1. Pas besoin de météorologue pour savoir dans quelle direction le vent souffle].

Mais dans ce bas monde postmoderne, autocritique vaut harakiri. A décharge du ministre, s’il avait tenu le langage du bon sens, s’il avait dit aux journalistes un truc franco du genre « On est dans la mouise, c’est la pagaille, on n’ a peut être pas été à la hauteur jusque là, mais on va faire l’impossible pour limiter les dégâts », politiques et médiatiques l’auraient fusillé pareil, voire pire. N’avouez jamais, on a réclamé des têtes pour moins que ça.

En vertu de quoi, voilà Hortefeux obligé de faire un plan com’ d’urgence ce matin, et de dérouler comme si de rien n’était les avertissements basiques qu’il avait un peu négligés la veille: c’est sans doute ce qu’il faudra appeler désormais le principe de postcaution.

N’empêche, on voit bien avec cette affaire les limites intellectuelles du volontarisme qui tient lieu d’épine dorsale au credo sarkozyste: par temps contraire, à force de vouloir aller chercher des signes d’amélioration avec les dents, il se transforme en méthode Coué, et manque de bol, ça se voit.

Tout va très bien, madame la banquise…

Strauss-Kahn s’habillerait-il en Prana ?

Brèves

Jérôme Leroy

-

9 décembre 2010

72

Connaissez-vous le respirianisme ? C’est un mouvement new-age qui prétend qu’il est possible de se nourrir exclusivement de… lumière ! On la rebaptise simplement « Prana » et le tour est joué. Le respirianisme est en effet une mise aux normes occidentales d’une religion venue d’Inde dont le gourou n’aurait ni mangé, ni bu depuis soixante ans. Un film appelé Lumière qui sort le 15 décembre pour faire l’apologie du respirianisme est déjà plus que contesté par les scientifiques qui indiquent l’évidente dangerosité d’une telle pratique. En même temps, du côté du FMI et de l’UE, il se pourrait bien que l’on demande un peu de temps avant de condamner au non d’un cartésianisme pavlovien le respirianisme. Parce que si les Grecs, les Irlandais, les Anglais, les Portugais, les Espagnols et prochainement les Français pouvaient se convertir au respirianisme et se contenter de lumière en guise de casse-dalle, ce serait tout de même bien pratique pour faire passer les plans de rigueur sans précédent et de paupérisation programmée de la population européenne.
Patrons, remettez-nous du Prana ! C’est tellement bon.

Les deux font la paire

Société

Ludovic Maubreuil

-

9 décembre 2010

39

Genevieve-de-Fontenay — photo : musée Grevin

Il y aura donc eu ce week-end, l’élection de deux Miss concurrentes, l’une fabriquée par la société Endemol, l’autre par Geneviève de Fontenay, au terme de plusieurs années d’intimidations et de provocations, d’abus de confiance et de pouvoir, d’activation de réseaux divers.

Nous n’avons pas du tout l’intention de prendre partie pour l’un ou l’autre des deux clans qui s’affrontent (même si « Miss Nationale » est évidemment plus belle que « Miss France »), et pourtant il aurait été tentant d’en découdre avec Endemol, société de production à l’origine de la télé-réalité dans tout ce que celle-ci a de plus répugnant (avec selon le mot célèbre de Nabe « des connards et des connasses qui jouent dedans ») ; il aurait été sain de jouer le pot de terre contre le pot de fer, de se réjouir qu’une octogénaire sans doute paranoïaque s’oppose à la télé-poubelle milliardaire, mais on ne peut en fait que sourire tristement devant tant d’inanité : deux Miss, d’accord, mais pour quelle France ? Celle qui rayonne où ? Qui prend soin de qui ? Qui influence de quelle manière ? Après tout , qu’est-ce qu’être Miss aujourd’hui sinon un moyen plus rapide d’avoir accès à toute une série d’activités dégradantes comme rencontrer Arthur, préparer sa sex-tape ou intégrer une école de commerce ?

On pourrait croire que le fait qu’il y ait deux Corées, deux présidents en Côte d’Ivoire ou deux éléphantes au PS, soit infiniment plus important que l’existence de ces deux « Miss France », or il n’en est rien. Derrière ces rixes théâtrales et ces mots qui déchirent pour une écharpe trop large et un diadème en toc, il y a bien la même pitoyable humanité qui se dévoile, défaillante et blessée, avide de reconnaissance, susceptible jusqu’au meurtre -symbolique ou pas-, tandis que s’écroulent autour d’elle, les nations, les empires, et la plupart des principes.

Ce n’est qu’un début !, la bêtise continue

Culture

Isabelle Marchandier

-

8 décembre 2010

88

Ce n’est qu’un début !, la bêtise continue

Du café aux séances de thérapie en passant par les brochures corporate des entreprises, la philo est partout et n’importe où et surtout accessible à n’importe qui. Comme pour les romans de gare, on la vend avec le slogan promotionnel « La philosophie de 7 à 77 ans ». Dernièrement le record a été battu. L’âge de raison est rabaissé à trois ans. A peine sortis du biberon et des couches, le pouce encore à la bouche et le nez qui coule, les nouveaux philosophes en herbe, doudou à la main, balbutient quelques mots hautement philosophiques devant une institutrice qui se pâme, toute émerveillée et fière de sa marmaille éclairée.

Trois ans, l’âge idéal pour philosopher…

Eh oui, la philosophie a migré du bistrot au bac à sable. Et tout le monde s’en réjouit. Il n’est jamais trop tôt pour apprendre à penser, proclame-t-on. Alors, pourquoi ne pas commencer au berceau, en diffusant dans les oreilles du nourrisson non pas la douce musique d’une berceuse mais des passages de la Critique de la raison pure ? Au moins avec un tel embrigadement philosophique, il serait prêt pour le bac.

Bon trêve de plaisanterie. Pendant deux ans, Jean-Pierre Pozzi et Pierre Barougier ont filmé l’atelier philo d’une école maternelle de Seine et Marne afin d’observer « l’évolution » de ces bambins de trois à quatre ans. Ce n’est qu’un début ! est sorti sur les écrans au moment où Luc Châtel annonçait que, dès la rentrée prochaine, la philosophie serait enseignée à partir de la seconde. S’il y a débat pour savoir si l’adolescent de 15 ans est assez mature pour aborder la pensée philosophique, la question ne se pose pas pour les maternelles de cette ZEP, tout simplement parce que trois ans serait l’âge idéal pour philosopher !
Il faut dire qu’apprendre à compter, à lire et à écrire correctement est sans doute devenu superflu à une époque où beaucoup d’enfants arrivent en 6ième avec des lacunes bien installées. Autour de leur maîtresse, ces bambins apprennent à penser non pas à partir des Contes de Charles Perrault, des Frères Grimm ou encore des Fables de la Fontaine, textes pourtant si féconds mais, comme les illustres interlocuteurs de Socrate avant eux, en abordant des concepts aussi complexes et abstraits que la mort, l’amour, le pouvoir, la liberté…tout en braillant, à tout bout de champ, comme pour bien s’assurer que c’est bien de cela qu’il s’agit, qu’ils font de la philosophie.

Bambins réacs…

La maternelle devient donc le nouveau salon de réflexion où les petits disciples accouchent de leurs jeunes esprits innocents et dévoilent des vérités aussi profondes que « Quand on est amoureux, ça fait des guillis dans le ventre » ou encore « L’âme est un truc invisible qui est bleu ». Devant ces remarques qui témoignent d’une pensée en mouvement digne des plus brillantes réflexions socratiques, les voix de nos Précieuses Ridicules s’élèvent et s’exclament enchantées ils « … savent tout sans avoir jamais rien appris[1. Réplique de Mascarille à la scène 9 des Précieuses Ridicules].»
Formidable ! Platon, Descartes, Pascal, Kant, Hegel et les autres n’ont qu’à aller se rhabiller. L’enfant innocent, pas encore perverti par les préjugés culturels et sociaux, à l’esprit pur et au regard neuf, leur tire la langue parce que, lui, sait spontanément ce que, eux, ont mis des années à penser ! Il n’a que faire de leurs systèmes d’explication du monde. Lui, il s’étonne devant le monde, il s’émerveille devant sa nouveauté et le questionne.

Pourtant, à aucun moment du reportage, cette marmaille philosophante ne pose des questions. C’est le constat de ce que chacun vit au quotidien dans son environnement naturel qui domine plutôt qu’une série d’interrogations sur le monde. Instinctivement, les enfants évoquent le vert paradis de leurs amours enfantines, les disputes de couple de leurs parents, les clochards qu’ils voient dans la rue, leurs préférences de couleur de peau et leurs états d’âme qu’ils subissent passivement. Où est donc l’étonnement philosophique là-dedans ?
Il ne faut pas compter sur l’institutrice, titulaire d’un diplôme en arts plastiques et non en philosophie, pour le susciter. Jamais cette pseudo-dialecticienne maternante ne pousse ces petits disciples dans leurs contradictions.
Quelle horreur, face au vertige du questionnement, les enfants finiraient par pleurer ! Alors elle les laisse dire des absurdités comme « La liberté c’est faire ce qu’on veut », parce que ce qui importe, au final, c’est qu’ils baragouinent entre eux et de faire passer ça pour de la réflexion. Alors bienvenue à la philo infantilisée !
En tout cas, quitte à décevoir les apôtres du progressisme bienfaisant et les idolâtres rousseauistes de l’innocence éclairée, les prises de paroles des bambins révèlent bien une seule chose : l’existence d’une pensée réac et conservatrice hors pair ! Dans cette bouillie sentimentaliste ressort leur désir de trouver l’ordre symbolique de la séparation entre les sexes et les âges et la structure rassurante et traditionnelle du modèle familial. Eh oui !
Preuve que c’est davantage de l’autorité et de la transmission d’un savoir qu’un enfant de trois ans a besoin que d’un cours de philo qui, en plus, est tout sauf de la philosophie.

Service public ou cordon sanitaire?

Médias

Elisabeth Lévy

-

8 décembre 2010

304

Marine Le Pen a raison. En tout cas sur ce coup-là. Il est en effet scandaleux que Michel Drucker et Laurent Ruquier refusent de l’inviter. D’abord, c’est une question de principe. Drucker et Ruquier animent deux émissions très populaires sur la première chaîne de télévision publique, ce qui signifie qu’ils sont payés avec l’argent du contribuable. Cela ne leur confère pas la moindre légitimité pour s’ériger en juges et décider de qui est fréquentable et de qui ne l’est pas.

Drucker et Ruquier n’aiment pas Marine Le Pen, c’est leur droit. Mais je ne savais pas que les invités de leurs émissions étaient choisis en fonction du goût des animateurs. « On fait du divertissement on invite qui on veut », disent-ils. Ben voyons. Sauf que, nous divertissant avec des politiques, ils participent au débat public et doivent en respecter les règles. Que l’on sache, Marine Le Pen représente un parti légal qui attire plus d’électeurs que Besancenot et Mélenchon. Or, les deux ont eu droit au divan rouge. « Je ne veux pas la rendre sympathique », ajoute Drucker. Aussi talentueux soit-il, pense-t-il vraiment que la magie de la télé rend sympathique des gens qui ne le sont pas ? Et si Marine Le Pen est vraiment sympathique, c’est grave ? Faut-il cacher au public cette atroce vérité ?

Je suppose que les deux animateurs ne partagent pas les opinions de tous leurs invités ou alors leur pensée politique est extrêmement confuse. Si leur pluralisme s’arrête à la dirigeante du FN, c’est parce que, pour eux, il y a une exception Le Pen. C’est politiquement discutable et tactiquement idiot.

Politiquement discutable parce que, contrairement à son père, Marine Le Pen ne flirte pas avec l’imaginaire fasciste. On me dira qu’elle est raciste. Par hérédité ? En tout cas, je n’entends rien de raciste dans ses propos. Marine Le Pen ne distingue pas les Français en fonction de leur race, elle distingue entre Français et étrangers, proposant de réserver certains droits aux premiers. On peut être hostile à cette idée, on ne voit pas en quoi elle est moralement scandaleuse. En France comme dans tous les pays du monde, la citoyenneté confère des droits spécifiques. Elle veut arrêter l’immigration et s’oppose au multiculturalisme ? On peut le déplorer mais force est d’admettre qu’un grand nombre d’électeurs, à droite et à gauche, sont d’accord avec elle, notamment parce qu’ils pensent que c’est le seul moyen de refaire partir l’intégration. Bref, Marine Le Pen incarne une droite autoritaire. On peut la combattre, la trouver détestable. Mais comme fasciste, elle ne le fait pas. Pour jouer aux résistants et aux nazis, il va falloir trouver autre chose.

Pour autant, on peut juger, à l’instar de Drucker et Ruquier, que sa progression dans les sondages n’est pas une bonne nouvelle. Parmi les électeurs et plus encore parmi les cadres du FN, beaucoup n’ont pas rompu avec la vieille culture raciste et antisémite de l’extrême droite. Leur rejet de l’immigration flirte souvent avec la haine des étrangers. Cela fait-il du FN un danger pour la démocratie ? Pour ma part, je ne le pense pas. Mais si je pensais que danger il y a, je n’adopterais pas la méthode Drucker/Ruquier pour le conjurer. Il n’est pas interdit de réfléchir, ni d’avoir un peu de mémoire. La diabolisation et la politique du « cordon sanitaire » ont permis d’organiser de joyeuses festivités antifascistes, mais aussi d’amener Le Pen père à 20 % des voix. Encore un effort, et Marine Le Pen sera au deuxième tour de la présidentielle. Avec 30 %. Comme ça, on pourra de nouveau faire la fête. On ne change pas une tactique qui perd.

Commentons les commentaires!

Brèves

Basile de Koch

-

8 décembre 2010

451

Au début, à Causeur, je plaidais pour que les commentateurs commentent aussi librement que les écriveurs écrivent. Et puis je vous ai lus. Après quelques intéressants échanges sur l’article prétexte, vous commencez ordinairement à vous empailler sur des sujets qui, sans vouloir critiquer, s’éloignent de plus en plus de la choucroute…

Sachez donc que, pour qui vous l’a mitonnée avec amour, cette choucroute, c’est dur ! « Un grand moment de solitude », me confiait ainsi X[1. le X a été changé pour des raisons d’anonymat], chroniqueur à Causeur. Voilà pourquoi, aujourd’hui, je ne lis plus que les commentaires des articles frappés d’un « C » comme censure. Censure au sens de cens, c’est-à-dire de pognon, vous avez mille fois raison ! Mais qui, de nos jours, dépenserait 45 € par an pour des idées ?

La dernière tentation du Duce

Culture

Daoud Boughezala

-

7 décembre 2010

24

Il y a un singulier mélange de Vittorio Gassman et d’Ugo Tognazi dans le dernier Milza tant certaines répliques semblent échappées d’une scène des Monstres. La faute à leur principal protagoniste, personnage fantasque jouant allègrement du menton. Un certain Benito Mussolini qui voulait signer l’acte de décès de la République de Salo par ces mots : « La succession se trouvant ouverte comme conséquence de l’invasion anglo-américaine, Mussolini désire remettre la République sociale aux républicains et non aux monarchistes, la socialisation et tout le reste aux socialistes et non aux bourgeois ». Rêve d’un soir qui fit long feu mais continue à alimenter les fantasmes des derniers néo-fascistes italiens, nostalgiques d’un fascisme-mouvement aux accents socialisants qui tranche avec l’idéologie petite-bourgeoise du fascisme-régime. Quitte à oublier que la République Sociale de Salo fut une farce et le projet d’association capital/travail un vœu pieux dans la bouche d’un Duce en mal de popularité ouvrière.

C’est lorsque les rats quittent le navire…

Dans un style sobre et épuré, d’une précision chirurgicale, Milza nous emmène dans la tête du maître de l’Italie fasciste, qui, loin d’être un fou furieux nihiliste, tel Hitler suicidé dans son bunker, tenta désespérément de négocier une paix séparée avec les Alliés pour sauver les siens- à commencer par lui-même et éviter un bain de sang. Ironie de l’histoire, l’unanimité se fit à ses dépens. Dès juillet 1943 et sa destitution par le Grand Conseil fasciste, les rats commencèrent à quitter le navire.
Prenant ses rêves pour des réalités, le Duce n’eut de cesse de repousser l’inéluctable, cultivant l’illusion d’une transition douce avec les socialistes,. Jusqu’à ses derniers instants, le 28 avril 1945, Mussolini crut en une opération commando de chemises noires dépêchées à Giulino di Mezzegra pour le délivrer d’une mort certaine. Comme ce 12 septembre 1943 où Otto Skorzeny le tira de sa prison romaine, prélude à la création de la République sociale de Salo. Tout cela finit piteusement le 28 avril 1945 dans la campagne lombarde. Après sa capture en tenue de soldat allemand abandonné dans un fourgon, Mussolini fut exécuté avec sa maîtresse par des partisans communistes peu avares de centralisme démocratique. Un procès de Moscou sans témoins à la place du Nuremberg que lui promettaient ses premiers geôliers ; ainsi en décida le destin, pour le plus grand bonheur des historiens.

….que meurent les empires

Ce qu’il y a de fascinant dans la mort des empires, c’est cette atmosphère de fin de règne qui accompagne tous les protagonistes de l’affaire, du leader déchu au plus petit lampiste. A Sigmaringen ou à Côme, le décor change mais la trame reste la même : sauver ce qui peut encore l’être dans les décombres de la défaite. Ici et là, les Allemands servent de geôliers à ceux qu’ils prétendent protéger, maintenant Mussolini et sa troupe à la merci des Allemands tel un Pétain sucrant les fraises dans le château des Hohenzollern, la sénilité en moins. Au jeu du plus couard, la troupe des SS négociant- contre l’avis du Führer- son passage en Suisse contre l’immobilisation du convoi du Duce en Italie, se montre sans rivale.
A l’aube de leur départ de Milan, imaginons une conversation surréaliste entre Déat, ministre du Travail du maréchal et Pavolini, ultime bras droit du Duce. Cela aurait pu donner : « Allo, Alessandro, toujours encerclé par les rouges ? Ca sent la quille avec les Boches ? – Marcel, je ne peux pas te parler, le SS Birzer nous écoute. Tout ce que je peux te dire, c’est que Benito multiplie les coups de sang. Il a même refusé un plan d’évasion proposé par les partisans de Milan. C’est le début de la fin, je vais essayer de sauver ma peau, direction la Valteline. Tant pis si le Vieux meurt sur scène ».

Benito et Clara : une exécution ordinaire ?

Plus sérieusement, soixante-cinq ans après les faits, on ne sait toujours pas qui a vraiment tué Mussolini et sa maîtresse Clara Petacci. Longtemps, l’historiographie communiste a présenté un certain colonel Valerio comme le pseudonyme de l’assassin du Duce, ce dernier se trouvant être un obscur comptable du nom de Walter Audisio reconverti en partisan sanguinaire. Cette piste ne résiste pas aux investigations du chercheur qui, à force de se perdre les pieds dans le tapis en tweed des services britanniques, ne sait plus où donner de la plume.

Eventée, la thèse des services secrets de Sa majesté cherchant à récupérer la correspondance entre Churchill et Mussolini pour mieux taire la considération gênante qu’entretenait Winston vis-à-vis de Benito.
Vaporisé, le trésor de Mussolini chipé à Dongo, dont les millions se perdirent entre les caisses (noires) du Parti Communistes Italien, celle de l’Etat et les poches des centaines de quidams qui eurent l’occasion de se servir. Un phénomène somme toute humain, trop humain… beaucoup moins obscène que le spectacle de ces centaines de badauds la bave aux lèvres qui insultaient et saccageaient les dépouilles pendues de Benito et Clara en pleine Piazzale Loreto à Milan. La bassesse galvanisa une foule ivre de ressentiment. Nombre de ces courageux de la vingt-cinquième heure chantaient sans doute Giovinezza à tue-tête du temps de la grandeur fasciste avant de profaner leur ancien fétiche.

Oubliée, la guerre civile larvée qui fit rage jusque dans les rangs des communistes italiens durant la phase de libération nationale, ce round d’observation pré-Guerre Froide qui vit s’affronter chemises noires, staliniens, démocrates-chrétiens, socialistes et monarchistes antifascistes – par ordre d’inhumanité !
Comme les texticules perecquiens, Les derniers jours de Mussolini se lit comme un polar à tiroirs, avec plusieurs fins possibles suivant la disposition des faits que le lecteur adoptera.
N’en dévoilons pas plus, de peur de déflorer le charme morbide du dernier Milza, qui se savoure comme une charogne baudelairienne, la truffe éveillée par l’odeur des corps pétrifiés de Benito et Clara.

Une touriste en Afghanistan

par

Paulina Dalmayer

-

10 décembre 2010

8