Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2800

Bienvenue au blog de Jean-Paul Brighelli sur Causeur

ddesgouilles
-
2

Déjà voisin de Basile de Koch, dont le moindre mérite n’est pas d’avoir passé une partie de ses étés d’enfance dans mon Jura, voici qu’un autre voisin de blog vient de faire son apparition sur Causeur. Ainsi, Jean-Paul Brighelli, alias « Le cauchemar de Meirieu, Lang et Châtel réunis », vient de rouvrir son fameux blog « Bonnet d’âne ». Et c’est dans la studette juste à côté de la mienne, ce qui ne me rend pas peu fier. Une fierté apparemment partagée par toute la rédaction de Causeur, qui fréquentait déjà assidument son blog quand il était sous d’autres cieux.

Pour sa première apparition chez nous, Jean-Paul Brighelli a choisi de parler des classes préparatoires aux Grandes Ecoles (khâgnes, maths sup, etc.), dont Geneviève Fioraso, la ministre de l’Enseignement Supérieur veut rendre l’accès payant, au nom, bien sûr, de l’égalité de traitement entre les étudiants des prépas et ceux des facs. Pour Jean-Paul Brighelli « l’équité d’une telle mesure appartient à cette catégorie de justice génératrice d’injustice — mais qui permet de jolis effets de manches.» Il l’affirme, et en plus, il le prouve au terme d’une démonstration où la rigueur le dispute à la rigueur.
Pour vous balader entre chez Basile, chez Jean-Paul et chez moi, il vous suffira de cliquer sur les boutons en haut et à droite de nos blogs respectifs, c’est dire si nous sommes tous les trois accueillants.

Bienvenue, monsieur le Professeur !

Détruire, dit-elle

Jean-Paul Brighelli
-
20
Détruire, dit-elle

Genevieve Fioraso veut faire payer les classes prépas

Nous sommes heureux d’accueillir le blog « Bonnet d’Âne » de Jean-Paul Brighelli, notamment auteur de La Fabrique du crétin (2005) et de La Société Pornographique (2012). Voici le premier article publié sur Causeur de ce grand spécialiste de l’éducation pourfendeur du pédagogisme.

La rédaction

Geneviève Fioraso, actuelle ministre de l’Enseignement Supérieur, n’a pas de pétrole, mais elle a des idées pour faire des économies. « Pourquoi, demande-t-elle (en s’abritant derrière l’anonymat du « cabinet », comme si tout cabinet ministériel ne demandait pas la permission du ministre avant de lever le petit doigt), les élèves de Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles (CPGE) ne paient-ils pas les mêmes droits d’entrée que les étudiants d’université ? La justice ne voudrait-elle pas que ces rejetons de la grande bourgeoisie soient taxés comme leurs petits camarades de fac ? » Soit 181 euros par an en moyenne (il est des universités quelque peu plus gourmandes, mais ne mégotons pas). Une goutte d’eau — 18 euros par mois ouvrable, trois paquets de cigarettes… Cela ferait entrer 9 millions d’euros dans les caisses de l’Etat — Byzance ! Voilà une belle occasion de taxer les riches, puisque chacun sait que les élèves de prépas sont des nantis, des « héritiers », aurait dit Bourdieu.
Remarque préalable : primo, lesdits élèves appartiennent surtout aux classes moyennes, qui descendent régulièrement vers le moyen moins. Ils ont plutôt le cœur à gauche — pour le moment. Coup double : on pourrait faire des économies de bouts de chandelles, et se couper d’une partie de son électorat. Bonne idée. Quant à l’équité d’une telle mesure, elle appartient à cette catégorie de justice génératrice d’injustice — mais qui permet de jolis effets de manches.
Démonstration.

Geneviève Fioraso a brièvement fréquenté une hypokhâgne à la fin des années 1960 (le fait de ne pas avoir été admise en khâgne serait-il une blessure narcissique dont les élucubrations présentes seraient l’écho assourdi mais toujours saignant ?) puis a bifurqué vers la fac, où elle a passé deux maîtrises (éco et anglais) avant d’enseigner ces deux matières durant trois ans (dans les années 1975-1978, et sans jamais passer de concours de recrutement, pour autant que je sache). Puis elle a fait de la politique à temps plein, ce qui la qualifie évidemment pour le poste qu’elle occupe.
Elle devrait donc savoir, en interrogeant ses souvenirs, que les élèves de prépas littéraires sont tous inscrits en fac (par prudence, afin de pouvoir s’y retrouver en cas d’échec, vous connaissez ça, n’est-ce pas, madame…) Ils paient donc des droits, sans rien consommer de l’université : des étudiants de rêve, comme dit fort bien la présidente de Reconstruire l’école, en veine de mauvais esprit sur ce coup — évidemment, je ne la suivrai pas sur le terrain glissant du sarcasme…

Les élèves des prépas scientifiques s’inscrivent rarement en fac (ils sont à peu près sûrs de trouver un débouché dans une école d’ingénieurs), mais ils paient des droits exorbitants pour s’inscrire aux divers concours qu’ils passent — en moyenne, 1000 euros, ce qui, réparti sur deux ans, fait une ponction de 500 euros par an. Et si vous exigiez, madame la ministre, que tous les concours soient aussi peu chers que celui des ENS — qui sont gratuits ? Ça, ce serait intelligent et démocratique… Et si vous exigiez que les élèves, une fois entrés dans telle ou telle école prestigieuse, n’aient pas à payer des frais exorbitants, pouvant monter à plusieurs dizaines de milliers d’euros sur quatre ou cinq ans ? Etonnez-vous que les enfants de pauvres (et dans les pauvres, aujourd’hui, il faut bien inclure les classes moyennes, en paupérisation rapide depuis trente ans, et seules visées par les augmentations de la pression fiscale) hésitent à s’inscrire en prépas et préfèrent les cycles courts…
Ah, mais justement : les « conseillers » de madame Fioraso ont eu également l’idée de faire payer les élèves de BTS…
Admirez le raisonnement : les élèves de prépas, tous filles et fils de bourgeois, comme chacun sait (sauf les 30% de boursiers obligatoires, mais on ne peut pas tout savoir, n’est-ce pas…), doivent payer au nom de la justice sociale, et les élèves de BTS, qui appartiennent massivement aux couches les plus défavorisées, et arrivent souvent de lycées professionnels, doivent payer aussi, au nom de… au nom des petites économies qui permettront d’inviter davantage de journalistes et de syndicalistes à déjeuner rue Descartes. Ma foi, les 9 misérables millions d’euros économisés sur le dos des élèves de prépas, auxquels s’ajouteront les 16 millions d’euros grattés sur ceux de BTS, devraient permettre de faire front.

Le PS, entre autres, avait hurlé à la mort lors de l’affaire des « frais de bouche » des époux Chirac à la Mairie de Paris — 14 millions d’euros entre 1987 et 1995 que Delanoë et la justice ont passés sagement aux pertes et profits. Avec l’augmentation du caviar (j’ai un témoignage personnel sur ce que Petrossian fournissait rue de Grenelle à l’époque d’Allègre), à combien s’élève aujourd’hui l’intendance de la rue Descartes ? Faut bien trouver des pépettes.
Et c’est trop difficile de taxer les gros industriels qui désertent la France et se sentent soudainement belges de cœur et de portefeuille. En d’autres époques, on saisissait les biens des émigrés : je suggère très fort à la ministre de financer l’enseignement supérieur en nationalisant Bernard Arnault — ce que la République a su faire en 1793, la République serait impuissante à l’accomplir en 2012 ?
Et même si le facteur économique est déterminant en dernière instance — ce qu’il est… Encore faudrait-il analyser le retour sur investissement. L’Etat débourse un peu plus de 5000 euros par étudiant et par an (une somme notoirement insuffisante), et près de 15 000 par élève de prépas — qui là aussi, comme en matière d’efficacité pédagogique, devraient constituer le critère. Mais quel est le retour sur investissement des uns et des autres ? Que deviennent les élèves de prépas ? Cadres sup, chercheurs, enseignants, ces enseignants introuvables… Que deviennent les étudiants de fac — en particulier tous ceux qui, entrés là sans bien connaître l’orthographe, en giclent au bout d’un an ou deux ? Et dans les voies scientifiques, où sont les vrais matheux, les physiciens de première bourre, les analystes financiers compétents ? Au bout d’une carrière, lesquels ont le mieux contribué à la richesse de la France et à son rayonnement intellectuel ?
Allons ! Je ne jette pas toutes les facs avec l’eau du bain. Il en est qui ont des résultats remarquables — en gros, toutes celles qui ont su s’affranchir de la vulgate des pédagogies de l’échec, se sont associées à des grandes écoles et proposent des formations d’excellence parallèles. Notre crédibilité internationale est à ce prix.

Tout cela, au fond, c’est de l’anecdotique. Ce qui gît au cœur d’une telle hypothèse (qui en restera à l’hypothèse, rassurons-nous), c’est la haine invétérée des crétins pour tout ce qui, à leurs yeux, appartient à une quelconque élite — le gros mot par excellence. Volupté de l’égalisation par le bas, chère au SE-UNSA et au SGEN, qui tiennent aujourd’hui le haut du pavé. Le SNES hurle à la mort avec raison, et le SNE-Sup attendait certainement du ministère d’autres mesures qu’une économie symbolique de 9 millions d’euros : j’ai dans l’idée que la FSU version Bernadette Groison n’a pas sur la Gauche le niveau d’influence que la FSU version Gérard Aschieri avait su conquérir sur la Droite. Les élèves de prépas sont triés sur le volet ? Scandale. Ils travaillent mieux ? Scandale. Ils réussissent mieux ? Scandale. Ils sont une tradition spécifiquement française ? Scandale.

Mais j’ai parlé de tout cela il y a deux ans dans Tireurs d’élite. On veut supprimer les prépas (et l’agrégation, autre niche d’élitisme invétéré) au nom de l’égalitarisme, qui est à l’égalité ce que le McDo est au tournedos Rossini — et qui produit plus d’inégalités réelles que l’élitisme le plus forcené n’en généra jamais.
Dois-je rappeler à la Gauche que tant des siens furent par le passé de vrais intellectuels — et de bons élèves ? Que Blum avait publié dans sa jeunesse un Stendhal et le beylisme qui rappelle que l’intelligence est la condition nécessaire du bonheur ? Que les khâgnes et les ENS (dont sortait Blum, justement) furent longtemps le laboratoire des minorités agissantes ?
Mais d’où sortent les conseillers de Geneviève Fioraso ? Un seul d’entre eux est titulaire du CAPES, aucun apparemment n’a fréquenté l’agrégation. Après tout, on ne méprise bien que ce que l’on ne connaît pas.
La transmission essentiellement verticale à l’œuvre dans les prépas n’a évidemment rien à voir avec le « socle commun » cher à l’UNSA ou la pédagogie interactive promulguée par le SGEN et ses affidés — sans compter que la sélection par le travail et les exercices chiffrés n’est pas très populaire dans ces milieux où la nullité ambiante plaide pour le renoncement aux notes, si traumatisantes comme chacun sait.
Fallait-il absolument conserver ce Ministère des Universités ? Ma foi, Vincent Peillon aurait peut-être pu chapeauter l’ensemble de l’Enseignement français : ces propositions aberrantes sont l’écho d’une rivalité très ancienne entre la rue de Grenelle, qui contrôle tout ce qui touche aux lycées (donc les prépas et les BTS), et la rue Descartes, qui voudrait bien s’annexer ces secteurs qui marchent, et les budgets afférents.

*Photo : Parti socialiste (Geneviève Fioraso).

Pourquoi je ne vous embaucherai pas

Georges Kaplan
-
42
Pourquoi je ne vous embaucherai pas

Le chômage est un phénomène normal, comme les licenciements

En tant que patron et actionnaire unique, je n’embaucherai un salarié que si j’ai des raisons objectives de penser que sa contribution aux résultats de ma petite entreprise sera supérieure – ou au moins égale – à son salaire. Je sais bien que les marxistes appelleront ça de l’exploitation, mais je me permets de leur rappeler que, dans cette opération, c’est moi qui prend tous les risques. C’est le principe du capitalisme : celui qui investit ses économies et s’endette, même parfois lourdement, pour créer son entreprise, c’est le patron. Celui qui fera office de variable d’ajustement si son salarié est malade, en vacances ou en congé maternité, c’est le patron. Celui qui devra réduire ses émoluments, ne rien gagner du tout ou même perdre de l’argent si ses affaires périclitent, c’est le patron. Si les bolcheviques veulent éviter d’être exploités, je les invite à créer leurs propres boîtes ; on en reparlera.[access capability= »lire_inedits »] En attendant, celui qui risque la faillite, celui qui travaillera 60 heures par semaine sans même être sûr de pouvoir se payer, c’est moi. Alors, oui, je vous le confirme, je n’embaucherai quelqu’un que si j’ai de bonnes raisons de penser que j’ai quelque chose à y gagner.

Mais je suis un garçon optimiste et, à vrai dire, le simple fait d’avoir quelqu’un avec qui discuter durant mes journées de travail est pour moi une perspective agréable. Aussi suis-je prêt à embaucher un salarié pour peu que sa contribution au résultat de mon entreprise rembourse son salaire ; c’est-à-dire que je ne gagnerai rien et, qu’au sens marxiste du terme, je ne l’exploiterai pas. Par exemple, si je rencontre un candidat qui, selon mes estimations, est capable de générer 4215 euros de bénéfices pour mon entreprise, je suis prêt à le payer 4215 euros[1. Je vous fais grâce des mètres carrés, du bureau, du matériel informatique, des frais téléphoniques, de l’éventuel surcoût que représente une embauche auprès de mon comptable].
Un salaire de 4215 euros, ça peut vous sembler beaucoup mais n’oubliez pas que, sur cette somme, je devrai payer 689 euros de charges sociales dites « salariales » et 1400 euros de charges sociales dites « patronales » : après ces prélèvements obligatoires, la somme que je verserai effectivement sur le compte de mon employé – son salaire net – ne sera plus que de 2126 euros. Et ce n’est pas fini : sur son salaire net, il devra vraisemblablement s’acquitter de 168 euros d’impôt sur le revenu et d’au moins 125 euros de TVA, ce qui fait qu’au total, sur les 4215 euros que je débourserai chaque mois, il disposera d’un salaire disponible après impôts de 1833 euros ; le solde, 2382 euros – 56,5% de son salaire réel – étant ponctionné par l’État. C’est, selon une étude récente de l’Institut économique Molinari réalisée sur la base de données fournie par Ernst & Young[2. Cécile Philippe, Nicolas Marques et James Rogers : Fardeau social et fiscal de l’employé lambda au sein de l’UE, 2012, 3e édition (juillet 2012).], le deuxième taux de fiscalisation de l’Union européenne après la Belgique (59,2%). Avec ces 1833 euros, il devra se loger, s’habiller, se nourrir, payer ses factures et, s’il en reste un peu, il pourra s’offrir quelques loisirs.

Et ça, voyez-vous, c’est déjà un gros problème. C’est un gros problème parce que j’ai beau accepter de ne pas gagner un centime grâce au travail de cet hypothétique salarié, j’ai tout de même besoin d’un type compétent et motivé. Si c’est pour me coltiner un incompétent notoire ou un bonhomme qui n’en fiche pas une et va finir par couler ma boîte, pardon, mais je préfère faire sans. Seulement voilà : à 2126 euros nets par mois, même pas deux fois le Smic, ça commence à être très juste pour motiver des gens du calibre dont j’ai besoin et ce, d’autant plus que, si l’un de mes concurrents anglais avait la même idée que moi, le salaire disponible après impôts de mon employé serait 47% plus élevé outre-Manche qu’à Marseille. Autant vous dire que, pour un employeur français, la concurrence est rude. Oh, bien sûr, me direz-vous, il y a bien des gens qui sont prêts à gagner moins pour le simple plaisir de vivre au bord de la Méditerranée ; je ne vais pas vous dire le contraire : c’est mon cas. Mais il n’en reste pas moins que 2126 euros nets par mois, dans ma branche, ce n’est pas grand-chose et que ce pas grand-chose peut vite devenir un problème.
Tenez, par exemple : imaginez que j’embauche une jeune femme. Naturellement, au sens le plus humain que ce terme puisse avoir, il arrivera sans doute un moment où, ayant rencontré son prince charmant, elle sera titillée par l’envie d’avoir un bébé. Elle sera donc placée devant un choix clair : privilégier son métier et continuer à toucher son salaire, dont elle saura qu’il n’est pas à la hauteur de ce à quoi elle pourrait prétendre, et faire un bébé et continuer à toucher le même salaire avec l’assurance – la loi l’imposant – de retrouver son poste à la fin de son congé maternité. Que croyez-vous qu’elle fera ? Eh bien, voyez-vous, pour moi cela signifie que, pendant toute la durée de sa grossesse, non seulement elle ne rapportera pas un centime à l’entreprise, mais c’est moi qui devrai assurer sa charge de travail ou embaucher quelqu’un d’autre pour la remplacer. Voilà pourquoi je n’embaucherai certainement pas une jeune femme. Croyez bien que je le regrette, mais je ne suis pas riche à ce point.

Soyons optimistes et imaginons que je décide, finalement, d’embaucher un homme ou une femme d’âge mûr qui partage mon amour immodéré pour la citée phocéenne. Même dans ce cas, mes problèmes sont loin d’être réglés puisque ma capacité à payer un salaire de 4215 euros par mois est intimement liée au chiffre d’affaires que réalise ma société. Je dois, à ce stade, vous préciser que mon métier, l’activité de ma petite entreprise, consiste à gérer un portefeuille d’actions. Vous en conviendrez, il y a, de nos jours, des métiers qui bénéficient d’une meilleure publicité que le mien et c’est justement là que se niche la difficulté dont je veux vous entretenir maintenant.
Je vous expliquais plus haut pourquoi être le patron de sa petite entreprise est un métier risqué : l’une des principales sources de risque tient au fait que vos revenus ne sont pas garantis, mais fluctuent en fonction de la marche de vos affaires et peuvent même, en période de vaches maigres, se transformer en pertes. Lorsque vous êtes de surcroît un employeur, c’est-à-dire que vous devez, dans mon exemple, payer vos 4215 euros chaque mois, le risque est évidemment plus grand.
Or voilà : mon métier consistant à gérer l’argent des autres, la bonne marche de mes affaires est naturellement conditionnée par l’existence de clients potentiels, en l’occurrence de gens disposant d’un patrimoine financier, autrement dit, selon la terminologie officielle, de riches. C’est aussi simple que cela : sans riches, mon entreprise n’existe plus et, du coup, elle ne risque pas d’embaucher. Je vais donc faire appel à votre intelligence et à votre bon sens : si vous étiez à ma place, lorsque le président de votre pays décrète que vous êtes son ennemi, qu’il va imposer les riches au bazooka et poursuivre ceux qui tentent de fuir à l’étranger, qu’il va taxer les marchés financiers, en remettre une couche sur les entreprises en général et sur celles qui versent des dividendes en particulier, qu’il se pique de donner des leçons de stratégie industrielle alors que lui-même n’a jamais rien réussi d’autre que ruiner le département dont il avait la charge… Dans ces conditions, vous embaucheriez, vous ? Eh bien, laissez-moi vous le dire : à moins que vous soyez l’un des très riches amis dudit président ou totalement fou, il n’y a pas la moindre chance. Voilà pourquoi, et croyez bien que j’en suis sincèrement désolé, je n’embaucherai pas.

De toute façon, j’ai un aveu à vous faire : ma petite entreprise n’existe pas. Non que l’envie me manque, ni que je doute de mes capacités, mais les coûts réglementaires qui pèsent sur la création d’une entreprise dans mon secteur ne me permettent tout simplement pas de le faire. Nous pourrions passer encore quelques heures ensemble – le temps que je vous décrive par le menu ce à quoi ressemble vraiment cette soi-disant « dérégulation de la finance » – mais je me contenterai d’un seul exemple. Figurez-vous que, pour exercer mon métier en France, je dois au préalable obtenir un agrément, une autorisation administrative, au prix de longues et laborieuses négociations avec l’autorité de tutelle présumée compétente. Mais surtout, avant même d’entamer ce long chemin de croix, la règlementation m’impose d’avoir embauché non pas un, mais deux salariés. C’est-à-dire que, pendant environ six mois, sans même savoir si j’obtiendrai le droit de travailler, je dois être en mesure de financer deux emplois au tarif évoqué plus haut. Je vous fais un dessin ?

Voilà où nous en sommes, les amis. Si vous faites partie de celles et ceux qui pensent que notre salut passe par plus de dépense publique, plus d’impôts et plus de réglementations, sachez au moins qu’au rythme où vont les choses, il faudra bientôt prévoir un peu de la première pour la subsistance de ma famille, ne pas trop compter sur moi pour les seconds et ne pas perdre de temps sur les dernières : il n’y aura plus grand-chose à réguler. Lorsque vous-même ou l’un de vos enfants chercherez du travail dans le champ de ruines que nous préparent nos bons politiciens, vous aurez peut-être une petite pensée pour moi et pour ce job à 4215 euros par mois que j’aurais pu vous offrir. D’ici là, bonne chance à toutes et à tous.[/access]

*Photo : DonkeyHotey

Charlie Hebdo enfin responsable ?

Marc Cohen
-
4

Ainsi qu’ils l’avaient annoncé, les joyeux semeurs de zizanie de Charlie Hebdo ont publié ce mercredi deux éditions distinctes de l’hebdo qui fâche.

La première édition, justement, ne risque pas de déclencher de fatwa même symbolique. Intitulée Charlie Hebdo-Journal Responsable, et surtitrée « Fini de rire ! », on n’y trouve rien de choquant, et pour cause : il n’y a ni dessins, ni articles, hormis l’édito. Rien que des cadres vides de toute illustration, quelques titres bateau qu’on croirait volés à l’Obs ou Marie-Claire. Les collectionneurs adoreront, les âmes sensibles aussi.

Quant à l’édition chaotique traditionnaliste, elle est vendue sous l’appellation Charlie Hebdo-Journal Irresponsable. Son dessin de Une, signé Charb, montre un homme des cavernes, présenté comme étant l’inventeur de l’humour. Il tient dans une main une torche enflammée et dans l’autre un proto-bidon d’huile, le lecteur avisé comprenant qu’il s’apprête à jeter celle-ci sur celui-là. Une réponse bien sentie aux accusateurs de tous bords, et aussi au pseudo-édito de l’édition « responsable » où nos lascars font mine de battre leur coulpe: « Afin de satisfaire Laurent Fabius, Brice Hortefeux et Tarik Ramadan, Charlie Hebdo ne mettra plus d’huile sur le feu et ne sera plus jamais irresponsable », y expliquent-ils avant de mettre les points sur les i comme Islam : » Charlie qui fut naguère un journal de caricature ne se souciant ni de politesse, ni de bon goût, ne fera plus preuve d’irrévérence à l’égard de l’islam et du prophète Mahomet. »

Rassurez-vous, c’est pour de rire.

Charlie Hebdo

Dernières nouvelles de Florange

Michel Kessler
-
7
Dernières nouvelles de Florange

Florange et le plan social d'Arcelor-Mittal

Un soleil anémique tentait laborieusement d’illuminer ce petit matin verdâtre. Les clochers de la cité mosellane disparaissaient encore dans la brume poisseuse. L’inspecteur gara sa vieille Opel kaki devant le portail gris d’une maison jadis cossue de la rue Paul Vaillant-Couturier. Il n’avait pas dormi de la nuit, il ne dormait d’ailleurs plus depuis bientôt cinquante ans. Il coupa le moteur et s’extirpa péniblement de l’habitacle glacé, défroissant tant bien que mal son Loden beige sale, et, redressant sa grande carcasse un peu voûtée sur le trottoir, il tourna la tête : Frau Schimanski l’attendait sur le perron, frissonnant dans une nuisette rosâtre qui semblait dater du Programme Commun. Elle sourit vaguement, secouant sa blondeur permanentée et dit d’une petite voix enrouée : « Bonjour Inspecteur Muller, je vous attendais… »

Les meilleurs feuilletons sont les plus tristes et ceux qui durent des lustres.
À l’Est quoi de nouveau ? Les méchants syndicalistes d’Arcelor-Mittal ont encore décidé d’occuper les grands bureaux de Florange ; ainsi nommés car le bâtiment de style Trente glorieuses est effectivement grand, vestige d’un passé florissant : ici il est vrai que l’on produisait les meilleurs aciers français…

Bref, il ne se passe rien ; l’intersyndicale, soit trois pelés (le taux de syndicalisation est de 7,5% en France, soit dix fois moins qu’en Finlande) affirme durcir le mouvement et annonce des actions fortes, outre une énième visite à Montebourg, je ne vois rien venir : on attend du spectacle et du sang ! Des brames sur l’autoroute, des poches d’acier en fusion déversées devant la préfecture, de la séquestration crapuleuse avec tortures et exécutions sommaires, que sais-je encore ?

Les happenings de merguez pur porc c’est un peu mesquin, ça manque de violence prolétarienne : les syndicalistes font de la figuration, mais plus personne n’y croit, malgré le verdict des commissions d’experts sur la viabilité du site ; une belle jambe mais l’Hindou, qui est un dur, comme aurait dit Pierre Dac, s’en fiche comme de son premier Ganesh en peluche et l’arlésienne Ulcos n’en finit pas de serpenter dans les vapeurs de gaz de schiste. Le gouvernement a d’autres chats à fouetter, les Doux et les Peugeot-Citroën, français à (presque) 100% et dans la mélasse jusqu’au groin ; incompétences à répétition, mauvais choix stratégiques, investissements hasardeux et j’en passe, rien à voir avec la belle santé d’Arcelor !

Le hic, c’est qu’ils gagnent trop et qu’ils ne travaillent pas assez, regardez les sidérurgistes indiens : pieds nus sur les scories, un slip leur suffit, pas besoin de casques, de gants et toutes ces conneries pour petits bourgeois occidentaux et pas difficiles avec ça : un bol de riz un coup de pied au cul… Bon, trêve de plaisanterie, les hauts fourneaux de Florange ne redémarreront jamais, pour la bonne raison qu’il n’y a jamais eu de hauts fourneaux à Florange, (à Hayange par contre… ), étonnant non ? D’ailleurs vous avez déjà vu un haut fourneau ? C’est moche et ça pue : c’est foutu les gars, la messe est dite, allez vendre des frites au Luxembourg.

L’inspecteur entra dans la maison, alors que la femme en nuisette s’écartait en minaudant pour le laisser passer, il s’excusa d’un raclement de gorge, hésitant sur le chemin à prendre dans la relative pénombre du couloir, la plupart des ampoules y étaient mortes de faim ; une voix l’appela, venant des profondeurs de la cave, dont la porte s’ouvrait un peu plus loin sur la gauche, laissant s’étaler une flaque de lumière jaune sur le terrazzo luisant. Muller se tenant au mur, parvint à descendre l’escalier raide sans encombres : au milieu de la cave son adjoint Gallino était penché sur le cadavre d’un homme nu, il se releva, salua son chef d’un hochement de tête et alluma lentement sa sixième cigarette.
– Salut Pippo, tu fumes trop, qui est-ce ?
– Faut bien mourir de quelque chose… C’est l’amant de la dame, un certain Lakshmi Mittal, une balle dans la tête…

*Photo : Francois Hollande

Adopteunmollah.com

Daoud Boughezala
-
3

Pas besoin d’être un génie de la géostratégie pour comprendre que la guerre des nerfs entre la République islamique d’Iran et Israël se joue aussi sur le plan informatique. Tout récemment, le Guide suprême de la révolution Ali Khamenei a même déclaré que les combats virtuels étaient bien plus violents que n’importe quel affrontement armé. Ces derniers mois en Iran, un virus informatique a potentiellement causé plus de dégâts dans le programme nucléaire que n’importe quel Osirak déclenché par l’Etat hébreu au nez et à la barbe de ses ennemis déclarés du Golfe persique.

Dans cette guerre froide cybernétique, Téhéran tente d’avancer ses propres pions en créant son propre réseau Intranet distinct d’un web de plus en plus censuré. Comme on n’est jamais trop prudent, l’accès à Google vient d’être bloqué, ce qui laisse espérer que les bonnes mœurs seront sauves sur la Toile irano-iranienne. Las ! La République islamique a d’ores et déjà annoncé le lancement d’un site de rencontres irano-iranien, dans le plus pur respect des lois perses, qui autorisent une certaine souplesse : le « mariage provisoire » permet en effet de convoler en justes noces puis de divorcer rapidement en cas d’incompatibilité conjugale, là où la plupart des monarchies sunnites voisines soumettent les épouses au bon vouloir de leurs maris. Il faut dire que l’Iran ne souffre pas de la comparaison avec son grand rival saoudien, où l’on attend toujours de pouvoir délivrer des permis de conduire aux demoiselles, lesquelles sont loin de représenter la majorité des étudiants et de la population active, comme dans la république chiite, qui fait figure de borgne dans une oasis d’aveugles.

Connaissant la beauté fulgurante des citoyennes du pays de Hafez et Omar Khayyam, plus d’un quidam serait tenté de postuler au Pôle emploi sentimental local. Avec un zeste d’imagination, une annonce publié par l’équivalent iranien des fameux Meetic, attractiveworld et autres adopteunmec.com pourrait donner : « Si tu es brune, aux yeux bleus et à forte p…ersonnalité, ça m’intéresse aussi ».
Un bémol cependant : là où ligues de vertu, milices, conseils religieux et institutions politiques ne font qu’un, pour une jeune femme, adopter un mollah en guise de « mec » n’est pas toujours un cadeau…

SOS Racisme, une chance pour Jean-François Copé

Daoud Boughezala
-
174
SOS Racisme, une chance pour Jean-François Copé

Jean-François Copé évoque le racisme antiblanc face à SOS racisme

En pointant l’antiracisme sélectif qui tient lieu d’idéologie aux fers de lance du musèlement du débat public que sont le MRAP, la LICRA et SOS Racisme, Jean-François Copé a incontestablement marqué des points dans sa course-poursuite contre François Fillon en pleine campagne interne de l’UMP. Son livre-programme Manifeste pour une droite décomplexée a déjà atteint son but : libérer la parole à droite, cliver, bref tout faire pour se distinguer de la tiédeur toute balladurienne de son meilleur ennemi Fillon. Il aura suffi d’un bref passage, au demeurant inoffensif, dans lequel Copé narre les mésaventures d’une de ses administrées meldoises confrontée à la famille du racketteur de son fils, laquelle n’a pas trouvé mieux que de renvoyer sa victime à ses origines « gauloises », pour susciter le scandale. Tirant de ce fait divers une leçon de choses, Jean-François Copé lâche le mot qui fâche : « racisme anti blanc »… non sans rappeler que la xénophobie et les discriminations touchent toutes les catégories de Français, glissant même au passage un poncif lénifiant sur la blancheur de nos élites.

Il n’en fallait pas plus pour relancer la machine à diaboliser. Douze ans après la fondation de l’UMP, nous voici revenus aux heures les plus sombres du RPR, lorsque « Facho Chirac » parlait du bruit et de l’odeur des immeubles à population immigrée ou que Giscard regrettait « l’invasion » de l’hexagone par des groupes allogènes. Copé droitard, Copé plus sarkozyste et buissonniste que le couple Sarkozy-Buisson : si ce n’est pas un axe de campagne fort face au consensualisme gestionnaire de François Fillon, ça y ressemble…
L’avenir nous dira si Copé parvient à décoller des sondages, qui voient systématiquement l’ancien chef du gouvernement caracoler en tête des intentions de vote des sympathisants et militants UMP. En attendant le verdict du marc de café statistique, une chose est sûre : Copé compte sur ses adversaires idéologiques pour se construire une image « décomplexée ». À ce petit jeu, SOS Racisme n’est pas en reste. Ni une ni deux, aussitôt les bonnes feuilles du projet de Copé éventées, les chiens de Pavlov de l’indignation sur commande ont crié au loup. Oubliés Millet et sa prose acide de crucifié « blanc, hétérosexuel et catholique », c’est maintenant au tour de Copé de s’attirer les foudres du PS et de son satellite « antiraciste ».

« Un cynisme politique effarant, sans éthique, sans morale » s’insurge SOS avec les mots de Marine Le Pen, arguant que « les premières victimes de discriminations dans notre pays sont les personnes issues de l’immigration, des Dom-Tom, les femmes, les Juifs, les homosexuels » – ce que le prudent Copé n’a par ailleurs jamais nié. Accusant l’impétrant droitier de vouloir braconner sur les terres de l’extrême droite, le sénateur PS François Rebsamen n’y va pas de main morte en l’associant au Bloc Identitaire. À l’unisson, la gauche de gouvernement dénonce une manœuvre politicienne en montrant du doigt l’immoral Copé qui surfe sur le ressentiment du petit peuple blanc, à l’instar des extrémistes de droite tant honnis par les médias et la classe politique. Il est vrai que SOS Racisme est en droit de regretter l’instrumentalisation du racisme et des luttes communautaires, elle qui n’a jamais spéculé sur la mort de Malik Oussekine. Quant au PS, il peut assurer sans coup férir que le carton plein de François Hollande en banlieue lors de la dernière présidentielle n’a rien à voir avec une quelconque démagogie victimaire, communautaire et anti-islamophobe.
En fin de compte, tout le monde gagne à ce petit jeu de dupes. L’image du Copé droitier rehaussée pour aller séduire l’électeur UMP courroucé, la vertu du PS une nouvelle fois démontrée, que demander de plus ?
Un soupçon d’honnêteté intellectuelle et politique, peut-être.

Car, à bien y réfléchir, je ne connais qu’une seule victime collatérale de cette énième polémique politicienne : le vulgarisateur de la notion de « racisme antiblanc ». Un certain Tarik Yildiz, chercheur en sociologie, qui s’est appuyé sur des faits sonnants et trébuchants pour mettre en évidence la nouvelle forme de racisme biologique qui fleurit en banlieue.
Ce courageux jeune homme n’est pas cité- mais faut-il le regretter ?- dans la généalogie du concept que trace le blog « droites extrêmes » du Monde, ce dernier préfèrant se cloîtrer dans l’intellectualisme antifa plutôt que de s’interroger sur la pertinence sociologique du « racisme anti blanc ».

Fini le temps où Jean-François Copé vitupérait contre le « populisme » pour soutenir Sarkozy en campagne. Désormais, il roule pour son propre compte et peut donc épouser les vues du peuple de droite sans broncher. Faute de se démarquer économiquement du PS, puisqu’il s’apprête à voter avec ses troupes parlementaires le traité budgétaire européen Sarkozy-Merkel-Hollande, Copé aura au moins réussi à esquisser les premiers traits des valeurs de l’UMP. Comme quoi, le sociétalisme se porte aussi bien à droite qu’à gauche…

*Photo : UMP Photos

François Hollande, laissez-nous dormir !

Jérôme Leroy
-
19
François Hollande, laissez-nous dormir !

François Hollande, président normal, trop normal

Quelques semaines avant Mai-68, Pierre Viansson-Ponté publiait dans Le Monde un article resté célèbre sous le titre : « Quand la France s’ennuie… » Il constatait, avec une belle préscience, une manière d’apathie inquiète, une attente vague d’on ne sait quoi dans le pays. Aujourd’hui, la France ne s’ennuie pas, elle est juste fatiguée. Elle a envie de s’asseoir, de souffler et, qui sait, de dormir en attendant que ça se passe. Elle veut qu’on la laisse tranquille, en fait. Il est étonnant que personne n’ait interprété en ce sens l’élection de François Hollande.

En réalité, il n’y a pas de quoi être choqué par l’atonie de ce début de quinquennat. François Hollande ne va rien faire parce que la France ne croit plus vraiment à son destin.[access capability= »lire_inedits »] En la personne de François Hollande, le peuple français n’a pas tant choisi un « président normal » qu’un président qui élève et élèvera la procrastination au rang des beaux-arts. En cela, il est parfaitement en phase avec un sentiment planétaire : selon une récente étude de l’université DePaul à Chicago, 95% de la population mondiale serait atteinte de procrastination et 20% de procrastination chronique. L’étude définit la procrastination comme un manque de confiance en soi qui pousse à remettre au lendemain ce que l’on pourrait faire le jour même, et cela par peur de l’échec ou d’aggraver encore sa situation. On peut penser que les seuls à être épargnés par l’épidémie se trouvent dans les faubourgs d’Alep ou dans les zones subsahariennes menacées par la famine et l’islamisme radical. On ne procrastine pas quand on risque de mourir dans les heures qui viennent.
Pour le reste, et particulièrement pour la France, François Hollande a sans doute senti qu’il faisait face à un peuple pour lequel il est surtout urgent d’attendre. De toute façon, quoi que fasse le politique ces temps-ci, ça ne change pas grand-chose au problème. Indépendamment des questions de style ou de personnalité, l’activisme parfois ébouriffé d’un Sarkozy n’a pas empêché la crise dans laquelle nous nous enfonçons. Pas plus que les mesures pourtant très « libéralement correctes » du gouvernement Monti en Italie ou de Rajoy en Espagne n’arrêtent le tsunami qui semble sur le point d’engloutir nos voisins.
En multipliant les commissions, célèbre méthode de procrastination politique, en proposant des demi-mesures sur la baisse de l’essence ou la hausse du plafond du Livret A, François Hollande semble avoir compris que les Français ont le sentiment d’être englués dans des sables mouvants au moins jusqu’à la taille, et que le moindre mouvement aggraverait encore leur situation. Donc, ne pas bouger, se faire oublier, cesser d’être bousculé par des réformes, choisir l’immobilité du varan qui parvient de façon mimétique à se confondre avec le désastreux décor de la situation mondiale. Hollande retrouve ainsi, sans doute sans le savoir, le principe fondateur de la médecine antique, « Primum non nocere », d’abord ne pas nuire. On ne charcute pas un patient déjà malade. On attend. On espère. Dans une certaine mesure, l’immobilisme de Hollande, comme l’existentialisme de Sartre, est un humanisme.

On objectera que ce n’est pas nouveau, que la France a toujours été cette nation conservatrice, crispée sur des avantages acquis. C’est à notre avis une des plus sottes idées reçues de ces dernières décennies. Les essayistes à répétition, tels Minc ou François de Closets, comme il y a bientôt trente ans l’émission d’Yves Montand, Vive la crise !, auront beaucoup contribué à faire avaler cette vieille lune au bon peuple culpabilisé, en cherchant à prouver aux Français qu’ils étaient les pires cossards d’Europe, les paresseux honteux, confortablement installés dans le compromis gaullo-communiste hérité de l’après-guerre et du CNR.
C’est injuste et, à notre avis − plus grave − parfaitement faux. La France a plus changé entre de Gaulle et Hollande qu’entre Stendhal et de Gaulle.
Elle a perdu un empire colonial dans des guerres impitoyables, subi une marche forcée vers l’intégration européenne avec le bonheur que l’on sait. Elle a vu disparaître sa paysannerie, elle qui était une vieille nation agricole, puis sa classe ouvrière, elle qui était une grande puissance industrielle, tout cela parce qu’il fallait se « moderniser », mot-clé, mot-fétiche devenu l’alpha et l’oméga de l’action politique depuis que Lecanuet ou Servan-Schreiber l’ont adopté comme mantra dans les années 1960. Elle a changé de monnaie. Elle s’est adaptée à toutes les métamorphoses du travail induites par les nouvelles technologies ; elle a accepté, pour le pire, de voir disparaître deux des piliers de la République : l’École du monde d’avant, détruite par le pédagogisme, et le service militaire qui assurait le lien entre la nation et son armée tout en donnant un sentiment d’appartenance à toute une classe d’âge. De l’avortement à l’abolition de la peine de mort, de la généralisation du téléphone portable à Internet, elle a tout accepté et s’est même montrée parfois une très bonne élève, en matière de productivité par exemple.
Et tout ça pour quoi ? Pour encore et toujours perdre du terrain dans une compétition internationale qui la force à faire vivre moins bien les enfants que les parents. Ce n’est ni une question de gauche, ni une question de droite. D’ailleurs, depuis le tournant de la rigueur de 1983, qu’est-ce qui différencie vraiment la gauche de gouvernement de la droite classique ? Un peu de sociétalisme, et encore : on trouve aussi à l’UMP des partisans du shit et du mariage gay.

Alors voilà, elle est fatiguée, la France, vraiment fatiguée. Sarkozy a secoué le berceau et le vieux bébé a pleuré. Le vieux bébé s’est dit qu’il n’y avait rien à attendre de Hollande sinon qu’il arrête de lui donner le mal de mer et qu’il le laisse dormir. Nous sommes bien d’accord, ce n’est pas très brillant mais c’est tellement humain. Dans Perfide, un roman de Roger Nimier qui date de 1950, on peut lire : « Les peuples, commença Perfide, non sans pédanterie, les peuples ont le droit de s’asseoir au cours de leur histoire. […] Malheureusement, le siège est installé sur un marécage et il s’enfonce assez vite. »
On en est là ? On en est là.
Mais Nimier continue : « De ce point de vue, il serait préférable de faire flotter sur la Seine, le ventre en l’air, une centaine de députés − et de vivre debout. » Ça, c’est un peu exagéré et ça s’appelle une révolution. Mais en bons procrastinateurs, les Français la remettront aux calendes… grecques.[/access]

*Photo : François Hollande/Benjamin Boccas.

L’ « islamophobie de gauche » en débat ce soir sur Beur FM

Manuel Moreau
-
19

On risque de ne pas s‘ennuyer ce soir sur Beur FM (106.7 à Paris et un peu partout en France). Le Forum-Débat de la station, diffusé en direct ce mercredi 26 septembre, de 18h30 à 20h, sera consacré « au rapport à l’islam dans notre société – notamment via les acteurs politico-médiatiques traditionnellement identifiés « à gauche »-, avec en toile de fond une analyse des récentes polémiques autour de la liberté d’expression ».

En clair, on parlera donc de l’affaire des caricatures de Charlie Hebdo, des incidents autour de Caroline Fourest empêchée de s’exprimer à la fête de l’Humanité, à cause de sa supposée « islamophobie », et autres fariboles sujettes à polémiques.

Les thèmes sont déjà chauds bouillants, mais contrairement à maintes émissions aux intitulés passionnants où l’on s’endort illico parce que tout le monde est d’accord pour être d’accord sur tout, le plateau de Beur FM (que nous remercions au passage d’inviter régulièrement les rédacteurs de Causeur) ne sera pas vraiment consensuel puisqu’on y retrouvera :
– Marc Cohen, de Causeur
– Gilles Sokoudjou, porte-parole des Indivisibles (le mouvement créé par Rokhaya Diallo)
– Marwan Muhammad, porte-parole du CCIF (Collectif Contre l’Islamophobie en France)

On espère un débat viril mais viril. Pour sa part, Marc Cohen m’a dit avoir promis à sa maman qu’en ce jour de Kippour, il ne dirait rien qui tombât sous le coup de la Loi, qu’elle soit française ou divine – exceptées les lois anti-fumeurs, si on ne lui accorde pas une pause clope durant cette heure et demi d’émission.

Ardisson son son les petites marionnettes

Cyril Bennasar
-
66
Ardisson son son les petites marionnettes

Patrick Timsit et Pierre Arditi s'en prennent à Charlie Hebdo chez Ardisson

Une nuit de la semaine dernière, en regardant sur Internet certaines émissions auxquelles j’avais échappé, je suis tombé, mais pas de très haut, sur celle de Thierry Ardisson : « Salut les terriens ». Comme à peu près partout sur les plateaux télé en ce moment, ça commençait très mal. L’animateur lança le sujet sur le film L’innocence des Musulmans et sur la une de Charlie Hebdo en évoquant « une insulte faite au 7ème art et au dessin d’humour ». Pendant des années, ce nabab de l’audiovisuel qui avait reçu sur un plateau quantité d’insultes vivantes et fanfaronnantes à la création et au bon goût, semblait soudainement heurté par des moqueries islamophobes sur pellicules et par des dessins de Charlie Hebdo. Un avis d’esthète pour tout commentaire et une leçon de bon goût pour évoquer cette nouvelle affaire de caricatures, c’est un peu court quand on rabâche depuis toujours que « toutes les vérités sont bonnes à dire ».
Pendant toute la durée de l’émission, on s’acharna sur les « provocateurs », renvoyant dos à dos l’insolence des dessinateurs moqueurs et la violence de certains musulmans fulminants. Par ailleurs et comme d’habitude, on s’empressa de rappeler, tels des imams modérés, qu’il n’y avait pas le moindre lien entre les émeutiers, les incendiaires, les meurtriers ou les manifestants qui en plein Paris hurlent « Mort aux juifs » après leur prière, et leur religion.
Très vite, dans ce café du commerce pour people, la parole fut donnée à des acteurs venus vendre leur camelote ou invités pour l’ensemble de leur œuvre. L’air grave et la colère théâtrale, Pierre Arditi et Patrick Timsit rivalisèrent de sévérité à l’endroit des auteurs qui, comme eux-mêmes tentent de le faire désespérément, avaient réveillé une société du spectacle endormie. Après nous avoir rappelé combien l’islam était une religion de paix et de tolérance, la moutarde leur monta au nez. « Un torchon, une merde de film à écraser du talon regardée par des crétins », criait l’un. « Des salopards, des dessins racoleurs, de l’huile sur le feu pour vendre du papier », hurlait l’autre – qui « ne voyait pas où était la liberté de la presse là-dedans ». En substance, et de l’avis général : des provocations lamentables à but lucratif. Comme si ces deux bons clients de télé ne s’étaient jamais compromis dans des productions navrantes et pas drôles pour gagner de l’argent. Enfin, vint l’argument fatal : ces provocations « mettaient des gens en danger ». Ceux qui avaient si souvent répété, mais surtout en temps de paix : « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous puissiez le dire » n’avaient plus qu’un mot à la bouche : « responsabilité ! ».

Je ne pus m’empêcher de voir une grande lâcheté sous cette brillante comédie et des propos lénifiants sous cette farce. Je pensais à Tino Rossi et à Maurice Chevalier chantant devant les Allemands quand Chaplin tournait Le Dictateur et Lubitsch To be or not to be, ou à Philippe Henriot dénonçant sur Radio Paris les « responsabilités » des Résistants qui « mettaient des gens en danger ». Mais je pensais aussi aux ripostes de Pierre Dac sur Radio Londres, et à Churchill qui donnait aux hommes libres la force de s’opposer aux barbares en déclarant : « nous ne pouvons pas perdre contre le nazisme, ce paganisme de pacotille, parce que nous sommes la Civilisation (judéo)-chrétienne ».
La Civilisation : ce monde qui a transformé les rapports guerriers en échanges civils, où l’on peut être radicalement et raisonnablement islamophobe sans hurler à la mort des gens, où l’on dessine tant qu’on veut sans brûler les journaux, où l’on convoque une justice qui tranche sans couper les têtes, où l’on peut se moquer des culs-bénits en djellaba et en colère, et des calotins susceptibles et meurtriers sans finir assassinés ou sous protection policière. Ce qui arrive parfois aux « blasphémateurs » qui exercent et donc défendent le droit, notre droit, de dire à des gens qui nous haïssent pour ce que nous faisons et même pour ce que nous sommes, des gens qui n’ont que le mot « respect » à la bouche et qui ne nous respectent pas, qu’on se moque d’eux et qu’on les emmerde, tous autant qu’ils sont, et ce malgré leur redoutable et redoutée capacité de nuisance.

Messieurs les comiques, les comédiens, les marionnettes, qui prêchez le respect et la prudence, et qui fustigez l’insolence et la provocation, vous ne vous exposez qu’aux feux de la rampe, jamais aux flammes des enragés. Vous, pathétiques vedettes du show biz en mal d’amour que des foules sentimentales regardent d’en bas sur vos tréteaux médiatiques au lieu de vous regarder de haut, vos courbettes lamentables qui visent l’apaisement seront reçues comme autant de signes de faiblesse par ceux qui reviendront plus nombreux, plus forts, plus vociférants et plus menaçants, tant que vous vous coucherez devant eux au lieu de relever la tête, au lieu de répondre à leurs menaces de mort et à leurs déclarations de guerre par un verbe haut et fort, c’est-à-dire par une guerre avec des moyens civils, et civilisés.

*Photo : peretzp

Bienvenue au blog de Jean-Paul Brighelli sur Causeur

par
ddesgouilles
-
2

Déjà voisin de Basile de Koch, dont le moindre mérite n’est pas d’avoir passé une partie de ses étés d’enfance dans mon Jura, voici qu’un autre voisin de blog vient de faire son apparition sur Causeur. Ainsi, Jean-Paul Brighelli, alias « Le cauchemar de Meirieu, Lang et Châtel réunis », vient de rouvrir son fameux blog « Bonnet d’âne ». Et c’est dans la studette juste à côté de la mienne, ce qui ne me rend pas peu fier. Une fierté apparemment partagée par toute la rédaction de Causeur, qui fréquentait déjà assidument son blog quand il était sous d’autres cieux.

Pour sa première apparition chez nous, Jean-Paul Brighelli a choisi de parler des classes préparatoires aux Grandes Ecoles (khâgnes, maths sup, etc.), dont Geneviève Fioraso, la ministre de l’Enseignement Supérieur veut rendre l’accès payant, au nom, bien sûr, de l’égalité de traitement entre les étudiants des prépas et ceux des facs. Pour Jean-Paul Brighelli « l’équité d’une telle mesure appartient à cette catégorie de justice génératrice d’injustice — mais qui permet de jolis effets de manches.» Il l’affirme, et en plus, il le prouve au terme d’une démonstration où la rigueur le dispute à la rigueur.
Pour vous balader entre chez Basile, chez Jean-Paul et chez moi, il vous suffira de cliquer sur les boutons en haut et à droite de nos blogs respectifs, c’est dire si nous sommes tous les trois accueillants.

Bienvenue, monsieur le Professeur !

Détruire, dit-elle

par
Jean-Paul Brighelli
-
20
Genevieve Fioraso veut faire payer les classes prépas

Genevieve Fioraso veut faire payer les classes prépas

Nous sommes heureux d’accueillir le blog « Bonnet d’Âne » de Jean-Paul Brighelli, notamment auteur de La Fabrique du crétin (2005) et de La Société Pornographique (2012). Voici le premier article publié sur Causeur de ce grand spécialiste de l’éducation pourfendeur du pédagogisme.

La rédaction

Geneviève Fioraso, actuelle ministre de l’Enseignement Supérieur, n’a pas de pétrole, mais elle a des idées pour faire des économies. « Pourquoi, demande-t-elle (en s’abritant derrière l’anonymat du « cabinet », comme si tout cabinet ministériel ne demandait pas la permission du ministre avant de lever le petit doigt), les élèves de Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles (CPGE) ne paient-ils pas les mêmes droits d’entrée que les étudiants d’université ? La justice ne voudrait-elle pas que ces rejetons de la grande bourgeoisie soient taxés comme leurs petits camarades de fac ? » Soit 181 euros par an en moyenne (il est des universités quelque peu plus gourmandes, mais ne mégotons pas). Une goutte d’eau — 18 euros par mois ouvrable, trois paquets de cigarettes… Cela ferait entrer 9 millions d’euros dans les caisses de l’Etat — Byzance ! Voilà une belle occasion de taxer les riches, puisque chacun sait que les élèves de prépas sont des nantis, des « héritiers », aurait dit Bourdieu.
Remarque préalable : primo, lesdits élèves appartiennent surtout aux classes moyennes, qui descendent régulièrement vers le moyen moins. Ils ont plutôt le cœur à gauche — pour le moment. Coup double : on pourrait faire des économies de bouts de chandelles, et se couper d’une partie de son électorat. Bonne idée. Quant à l’équité d’une telle mesure, elle appartient à cette catégorie de justice génératrice d’injustice — mais qui permet de jolis effets de manches.
Démonstration.

Geneviève Fioraso a brièvement fréquenté une hypokhâgne à la fin des années 1960 (le fait de ne pas avoir été admise en khâgne serait-il une blessure narcissique dont les élucubrations présentes seraient l’écho assourdi mais toujours saignant ?) puis a bifurqué vers la fac, où elle a passé deux maîtrises (éco et anglais) avant d’enseigner ces deux matières durant trois ans (dans les années 1975-1978, et sans jamais passer de concours de recrutement, pour autant que je sache). Puis elle a fait de la politique à temps plein, ce qui la qualifie évidemment pour le poste qu’elle occupe.
Elle devrait donc savoir, en interrogeant ses souvenirs, que les élèves de prépas littéraires sont tous inscrits en fac (par prudence, afin de pouvoir s’y retrouver en cas d’échec, vous connaissez ça, n’est-ce pas, madame…) Ils paient donc des droits, sans rien consommer de l’université : des étudiants de rêve, comme dit fort bien la présidente de Reconstruire l’école, en veine de mauvais esprit sur ce coup — évidemment, je ne la suivrai pas sur le terrain glissant du sarcasme…

Les élèves des prépas scientifiques s’inscrivent rarement en fac (ils sont à peu près sûrs de trouver un débouché dans une école d’ingénieurs), mais ils paient des droits exorbitants pour s’inscrire aux divers concours qu’ils passent — en moyenne, 1000 euros, ce qui, réparti sur deux ans, fait une ponction de 500 euros par an. Et si vous exigiez, madame la ministre, que tous les concours soient aussi peu chers que celui des ENS — qui sont gratuits ? Ça, ce serait intelligent et démocratique… Et si vous exigiez que les élèves, une fois entrés dans telle ou telle école prestigieuse, n’aient pas à payer des frais exorbitants, pouvant monter à plusieurs dizaines de milliers d’euros sur quatre ou cinq ans ? Etonnez-vous que les enfants de pauvres (et dans les pauvres, aujourd’hui, il faut bien inclure les classes moyennes, en paupérisation rapide depuis trente ans, et seules visées par les augmentations de la pression fiscale) hésitent à s’inscrire en prépas et préfèrent les cycles courts…
Ah, mais justement : les « conseillers » de madame Fioraso ont eu également l’idée de faire payer les élèves de BTS…
Admirez le raisonnement : les élèves de prépas, tous filles et fils de bourgeois, comme chacun sait (sauf les 30% de boursiers obligatoires, mais on ne peut pas tout savoir, n’est-ce pas…), doivent payer au nom de la justice sociale, et les élèves de BTS, qui appartiennent massivement aux couches les plus défavorisées, et arrivent souvent de lycées professionnels, doivent payer aussi, au nom de… au nom des petites économies qui permettront d’inviter davantage de journalistes et de syndicalistes à déjeuner rue Descartes. Ma foi, les 9 misérables millions d’euros économisés sur le dos des élèves de prépas, auxquels s’ajouteront les 16 millions d’euros grattés sur ceux de BTS, devraient permettre de faire front.

Le PS, entre autres, avait hurlé à la mort lors de l’affaire des « frais de bouche » des époux Chirac à la Mairie de Paris — 14 millions d’euros entre 1987 et 1995 que Delanoë et la justice ont passés sagement aux pertes et profits. Avec l’augmentation du caviar (j’ai un témoignage personnel sur ce que Petrossian fournissait rue de Grenelle à l’époque d’Allègre), à combien s’élève aujourd’hui l’intendance de la rue Descartes ? Faut bien trouver des pépettes.
Et c’est trop difficile de taxer les gros industriels qui désertent la France et se sentent soudainement belges de cœur et de portefeuille. En d’autres époques, on saisissait les biens des émigrés : je suggère très fort à la ministre de financer l’enseignement supérieur en nationalisant Bernard Arnault — ce que la République a su faire en 1793, la République serait impuissante à l’accomplir en 2012 ?
Et même si le facteur économique est déterminant en dernière instance — ce qu’il est… Encore faudrait-il analyser le retour sur investissement. L’Etat débourse un peu plus de 5000 euros par étudiant et par an (une somme notoirement insuffisante), et près de 15 000 par élève de prépas — qui là aussi, comme en matière d’efficacité pédagogique, devraient constituer le critère. Mais quel est le retour sur investissement des uns et des autres ? Que deviennent les élèves de prépas ? Cadres sup, chercheurs, enseignants, ces enseignants introuvables… Que deviennent les étudiants de fac — en particulier tous ceux qui, entrés là sans bien connaître l’orthographe, en giclent au bout d’un an ou deux ? Et dans les voies scientifiques, où sont les vrais matheux, les physiciens de première bourre, les analystes financiers compétents ? Au bout d’une carrière, lesquels ont le mieux contribué à la richesse de la France et à son rayonnement intellectuel ?
Allons ! Je ne jette pas toutes les facs avec l’eau du bain. Il en est qui ont des résultats remarquables — en gros, toutes celles qui ont su s’affranchir de la vulgate des pédagogies de l’échec, se sont associées à des grandes écoles et proposent des formations d’excellence parallèles. Notre crédibilité internationale est à ce prix.

Tout cela, au fond, c’est de l’anecdotique. Ce qui gît au cœur d’une telle hypothèse (qui en restera à l’hypothèse, rassurons-nous), c’est la haine invétérée des crétins pour tout ce qui, à leurs yeux, appartient à une quelconque élite — le gros mot par excellence. Volupté de l’égalisation par le bas, chère au SE-UNSA et au SGEN, qui tiennent aujourd’hui le haut du pavé. Le SNES hurle à la mort avec raison, et le SNE-Sup attendait certainement du ministère d’autres mesures qu’une économie symbolique de 9 millions d’euros : j’ai dans l’idée que la FSU version Bernadette Groison n’a pas sur la Gauche le niveau d’influence que la FSU version Gérard Aschieri avait su conquérir sur la Droite. Les élèves de prépas sont triés sur le volet ? Scandale. Ils travaillent mieux ? Scandale. Ils réussissent mieux ? Scandale. Ils sont une tradition spécifiquement française ? Scandale.

Mais j’ai parlé de tout cela il y a deux ans dans Tireurs d’élite. On veut supprimer les prépas (et l’agrégation, autre niche d’élitisme invétéré) au nom de l’égalitarisme, qui est à l’égalité ce que le McDo est au tournedos Rossini — et qui produit plus d’inégalités réelles que l’élitisme le plus forcené n’en généra jamais.
Dois-je rappeler à la Gauche que tant des siens furent par le passé de vrais intellectuels — et de bons élèves ? Que Blum avait publié dans sa jeunesse un Stendhal et le beylisme qui rappelle que l’intelligence est la condition nécessaire du bonheur ? Que les khâgnes et les ENS (dont sortait Blum, justement) furent longtemps le laboratoire des minorités agissantes ?
Mais d’où sortent les conseillers de Geneviève Fioraso ? Un seul d’entre eux est titulaire du CAPES, aucun apparemment n’a fréquenté l’agrégation. Après tout, on ne méprise bien que ce que l’on ne connaît pas.
La transmission essentiellement verticale à l’œuvre dans les prépas n’a évidemment rien à voir avec le « socle commun » cher à l’UNSA ou la pédagogie interactive promulguée par le SGEN et ses affidés — sans compter que la sélection par le travail et les exercices chiffrés n’est pas très populaire dans ces milieux où la nullité ambiante plaide pour le renoncement aux notes, si traumatisantes comme chacun sait.
Fallait-il absolument conserver ce Ministère des Universités ? Ma foi, Vincent Peillon aurait peut-être pu chapeauter l’ensemble de l’Enseignement français : ces propositions aberrantes sont l’écho d’une rivalité très ancienne entre la rue de Grenelle, qui contrôle tout ce qui touche aux lycées (donc les prépas et les BTS), et la rue Descartes, qui voudrait bien s’annexer ces secteurs qui marchent, et les budgets afférents.

*Photo : Parti socialiste (Geneviève Fioraso).

Pourquoi je ne vous embaucherai pas

par
Georges Kaplan
-
42
Le chômage est un phénomène normal, comme les licenciements

Le chômage est un phénomène normal, comme les licenciements

En tant que patron et actionnaire unique, je n’embaucherai un salarié que si j’ai des raisons objectives de penser que sa contribution aux résultats de ma petite entreprise sera supérieure – ou au moins égale – à son salaire. Je sais bien que les marxistes appelleront ça de l’exploitation, mais je me permets de leur rappeler que, dans cette opération, c’est moi qui prend tous les risques. C’est le principe du capitalisme : celui qui investit ses économies et s’endette, même parfois lourdement, pour créer son entreprise, c’est le patron. Celui qui fera office de variable d’ajustement si son salarié est malade, en vacances ou en congé maternité, c’est le patron. Celui qui devra réduire ses émoluments, ne rien gagner du tout ou même perdre de l’argent si ses affaires périclitent, c’est le patron. Si les bolcheviques veulent éviter d’être exploités, je les invite à créer leurs propres boîtes ; on en reparlera.[access capability= »lire_inedits »] En attendant, celui qui risque la faillite, celui qui travaillera 60 heures par semaine sans même être sûr de pouvoir se payer, c’est moi. Alors, oui, je vous le confirme, je n’embaucherai quelqu’un que si j’ai de bonnes raisons de penser que j’ai quelque chose à y gagner.

Mais je suis un garçon optimiste et, à vrai dire, le simple fait d’avoir quelqu’un avec qui discuter durant mes journées de travail est pour moi une perspective agréable. Aussi suis-je prêt à embaucher un salarié pour peu que sa contribution au résultat de mon entreprise rembourse son salaire ; c’est-à-dire que je ne gagnerai rien et, qu’au sens marxiste du terme, je ne l’exploiterai pas. Par exemple, si je rencontre un candidat qui, selon mes estimations, est capable de générer 4215 euros de bénéfices pour mon entreprise, je suis prêt à le payer 4215 euros[1. Je vous fais grâce des mètres carrés, du bureau, du matériel informatique, des frais téléphoniques, de l’éventuel surcoût que représente une embauche auprès de mon comptable].
Un salaire de 4215 euros, ça peut vous sembler beaucoup mais n’oubliez pas que, sur cette somme, je devrai payer 689 euros de charges sociales dites « salariales » et 1400 euros de charges sociales dites « patronales » : après ces prélèvements obligatoires, la somme que je verserai effectivement sur le compte de mon employé – son salaire net – ne sera plus que de 2126 euros. Et ce n’est pas fini : sur son salaire net, il devra vraisemblablement s’acquitter de 168 euros d’impôt sur le revenu et d’au moins 125 euros de TVA, ce qui fait qu’au total, sur les 4215 euros que je débourserai chaque mois, il disposera d’un salaire disponible après impôts de 1833 euros ; le solde, 2382 euros – 56,5% de son salaire réel – étant ponctionné par l’État. C’est, selon une étude récente de l’Institut économique Molinari réalisée sur la base de données fournie par Ernst & Young[2. Cécile Philippe, Nicolas Marques et James Rogers : Fardeau social et fiscal de l’employé lambda au sein de l’UE, 2012, 3e édition (juillet 2012).], le deuxième taux de fiscalisation de l’Union européenne après la Belgique (59,2%). Avec ces 1833 euros, il devra se loger, s’habiller, se nourrir, payer ses factures et, s’il en reste un peu, il pourra s’offrir quelques loisirs.

Et ça, voyez-vous, c’est déjà un gros problème. C’est un gros problème parce que j’ai beau accepter de ne pas gagner un centime grâce au travail de cet hypothétique salarié, j’ai tout de même besoin d’un type compétent et motivé. Si c’est pour me coltiner un incompétent notoire ou un bonhomme qui n’en fiche pas une et va finir par couler ma boîte, pardon, mais je préfère faire sans. Seulement voilà : à 2126 euros nets par mois, même pas deux fois le Smic, ça commence à être très juste pour motiver des gens du calibre dont j’ai besoin et ce, d’autant plus que, si l’un de mes concurrents anglais avait la même idée que moi, le salaire disponible après impôts de mon employé serait 47% plus élevé outre-Manche qu’à Marseille. Autant vous dire que, pour un employeur français, la concurrence est rude. Oh, bien sûr, me direz-vous, il y a bien des gens qui sont prêts à gagner moins pour le simple plaisir de vivre au bord de la Méditerranée ; je ne vais pas vous dire le contraire : c’est mon cas. Mais il n’en reste pas moins que 2126 euros nets par mois, dans ma branche, ce n’est pas grand-chose et que ce pas grand-chose peut vite devenir un problème.
Tenez, par exemple : imaginez que j’embauche une jeune femme. Naturellement, au sens le plus humain que ce terme puisse avoir, il arrivera sans doute un moment où, ayant rencontré son prince charmant, elle sera titillée par l’envie d’avoir un bébé. Elle sera donc placée devant un choix clair : privilégier son métier et continuer à toucher son salaire, dont elle saura qu’il n’est pas à la hauteur de ce à quoi elle pourrait prétendre, et faire un bébé et continuer à toucher le même salaire avec l’assurance – la loi l’imposant – de retrouver son poste à la fin de son congé maternité. Que croyez-vous qu’elle fera ? Eh bien, voyez-vous, pour moi cela signifie que, pendant toute la durée de sa grossesse, non seulement elle ne rapportera pas un centime à l’entreprise, mais c’est moi qui devrai assurer sa charge de travail ou embaucher quelqu’un d’autre pour la remplacer. Voilà pourquoi je n’embaucherai certainement pas une jeune femme. Croyez bien que je le regrette, mais je ne suis pas riche à ce point.

Soyons optimistes et imaginons que je décide, finalement, d’embaucher un homme ou une femme d’âge mûr qui partage mon amour immodéré pour la citée phocéenne. Même dans ce cas, mes problèmes sont loin d’être réglés puisque ma capacité à payer un salaire de 4215 euros par mois est intimement liée au chiffre d’affaires que réalise ma société. Je dois, à ce stade, vous préciser que mon métier, l’activité de ma petite entreprise, consiste à gérer un portefeuille d’actions. Vous en conviendrez, il y a, de nos jours, des métiers qui bénéficient d’une meilleure publicité que le mien et c’est justement là que se niche la difficulté dont je veux vous entretenir maintenant.
Je vous expliquais plus haut pourquoi être le patron de sa petite entreprise est un métier risqué : l’une des principales sources de risque tient au fait que vos revenus ne sont pas garantis, mais fluctuent en fonction de la marche de vos affaires et peuvent même, en période de vaches maigres, se transformer en pertes. Lorsque vous êtes de surcroît un employeur, c’est-à-dire que vous devez, dans mon exemple, payer vos 4215 euros chaque mois, le risque est évidemment plus grand.
Or voilà : mon métier consistant à gérer l’argent des autres, la bonne marche de mes affaires est naturellement conditionnée par l’existence de clients potentiels, en l’occurrence de gens disposant d’un patrimoine financier, autrement dit, selon la terminologie officielle, de riches. C’est aussi simple que cela : sans riches, mon entreprise n’existe plus et, du coup, elle ne risque pas d’embaucher. Je vais donc faire appel à votre intelligence et à votre bon sens : si vous étiez à ma place, lorsque le président de votre pays décrète que vous êtes son ennemi, qu’il va imposer les riches au bazooka et poursuivre ceux qui tentent de fuir à l’étranger, qu’il va taxer les marchés financiers, en remettre une couche sur les entreprises en général et sur celles qui versent des dividendes en particulier, qu’il se pique de donner des leçons de stratégie industrielle alors que lui-même n’a jamais rien réussi d’autre que ruiner le département dont il avait la charge… Dans ces conditions, vous embaucheriez, vous ? Eh bien, laissez-moi vous le dire : à moins que vous soyez l’un des très riches amis dudit président ou totalement fou, il n’y a pas la moindre chance. Voilà pourquoi, et croyez bien que j’en suis sincèrement désolé, je n’embaucherai pas.

De toute façon, j’ai un aveu à vous faire : ma petite entreprise n’existe pas. Non que l’envie me manque, ni que je doute de mes capacités, mais les coûts réglementaires qui pèsent sur la création d’une entreprise dans mon secteur ne me permettent tout simplement pas de le faire. Nous pourrions passer encore quelques heures ensemble – le temps que je vous décrive par le menu ce à quoi ressemble vraiment cette soi-disant « dérégulation de la finance » – mais je me contenterai d’un seul exemple. Figurez-vous que, pour exercer mon métier en France, je dois au préalable obtenir un agrément, une autorisation administrative, au prix de longues et laborieuses négociations avec l’autorité de tutelle présumée compétente. Mais surtout, avant même d’entamer ce long chemin de croix, la règlementation m’impose d’avoir embauché non pas un, mais deux salariés. C’est-à-dire que, pendant environ six mois, sans même savoir si j’obtiendrai le droit de travailler, je dois être en mesure de financer deux emplois au tarif évoqué plus haut. Je vous fais un dessin ?

Voilà où nous en sommes, les amis. Si vous faites partie de celles et ceux qui pensent que notre salut passe par plus de dépense publique, plus d’impôts et plus de réglementations, sachez au moins qu’au rythme où vont les choses, il faudra bientôt prévoir un peu de la première pour la subsistance de ma famille, ne pas trop compter sur moi pour les seconds et ne pas perdre de temps sur les dernières : il n’y aura plus grand-chose à réguler. Lorsque vous-même ou l’un de vos enfants chercherez du travail dans le champ de ruines que nous préparent nos bons politiciens, vous aurez peut-être une petite pensée pour moi et pour ce job à 4215 euros par mois que j’aurais pu vous offrir. D’ici là, bonne chance à toutes et à tous.[/access]

*Photo : DonkeyHotey

Charlie Hebdo enfin responsable ?

par
Marc Cohen
-
4

Ainsi qu’ils l’avaient annoncé, les joyeux semeurs de zizanie de Charlie Hebdo ont publié ce mercredi deux éditions distinctes de l’hebdo qui fâche.

La première édition, justement, ne risque pas de déclencher de fatwa même symbolique. Intitulée Charlie Hebdo-Journal Responsable, et surtitrée « Fini de rire ! », on n’y trouve rien de choquant, et pour cause : il n’y a ni dessins, ni articles, hormis l’édito. Rien que des cadres vides de toute illustration, quelques titres bateau qu’on croirait volés à l’Obs ou Marie-Claire. Les collectionneurs adoreront, les âmes sensibles aussi.

Quant à l’édition chaotique traditionnaliste, elle est vendue sous l’appellation Charlie Hebdo-Journal Irresponsable. Son dessin de Une, signé Charb, montre un homme des cavernes, présenté comme étant l’inventeur de l’humour. Il tient dans une main une torche enflammée et dans l’autre un proto-bidon d’huile, le lecteur avisé comprenant qu’il s’apprête à jeter celle-ci sur celui-là. Une réponse bien sentie aux accusateurs de tous bords, et aussi au pseudo-édito de l’édition « responsable » où nos lascars font mine de battre leur coulpe: « Afin de satisfaire Laurent Fabius, Brice Hortefeux et Tarik Ramadan, Charlie Hebdo ne mettra plus d’huile sur le feu et ne sera plus jamais irresponsable », y expliquent-ils avant de mettre les points sur les i comme Islam : » Charlie qui fut naguère un journal de caricature ne se souciant ni de politesse, ni de bon goût, ne fera plus preuve d’irrévérence à l’égard de l’islam et du prophète Mahomet. »

Rassurez-vous, c’est pour de rire.

Charlie Hebdo

Dernières nouvelles de Florange

par
Michel Kessler
-
7
Florange et le plan social d'Arcelor-Mittal

Florange et le plan social d'Arcelor-Mittal

Un soleil anémique tentait laborieusement d’illuminer ce petit matin verdâtre. Les clochers de la cité mosellane disparaissaient encore dans la brume poisseuse. L’inspecteur gara sa vieille Opel kaki devant le portail gris d’une maison jadis cossue de la rue Paul Vaillant-Couturier. Il n’avait pas dormi de la nuit, il ne dormait d’ailleurs plus depuis bientôt cinquante ans. Il coupa le moteur et s’extirpa péniblement de l’habitacle glacé, défroissant tant bien que mal son Loden beige sale, et, redressant sa grande carcasse un peu voûtée sur le trottoir, il tourna la tête : Frau Schimanski l’attendait sur le perron, frissonnant dans une nuisette rosâtre qui semblait dater du Programme Commun. Elle sourit vaguement, secouant sa blondeur permanentée et dit d’une petite voix enrouée : « Bonjour Inspecteur Muller, je vous attendais… »

Les meilleurs feuilletons sont les plus tristes et ceux qui durent des lustres.
À l’Est quoi de nouveau ? Les méchants syndicalistes d’Arcelor-Mittal ont encore décidé d’occuper les grands bureaux de Florange ; ainsi nommés car le bâtiment de style Trente glorieuses est effectivement grand, vestige d’un passé florissant : ici il est vrai que l’on produisait les meilleurs aciers français…

Bref, il ne se passe rien ; l’intersyndicale, soit trois pelés (le taux de syndicalisation est de 7,5% en France, soit dix fois moins qu’en Finlande) affirme durcir le mouvement et annonce des actions fortes, outre une énième visite à Montebourg, je ne vois rien venir : on attend du spectacle et du sang ! Des brames sur l’autoroute, des poches d’acier en fusion déversées devant la préfecture, de la séquestration crapuleuse avec tortures et exécutions sommaires, que sais-je encore ?

Les happenings de merguez pur porc c’est un peu mesquin, ça manque de violence prolétarienne : les syndicalistes font de la figuration, mais plus personne n’y croit, malgré le verdict des commissions d’experts sur la viabilité du site ; une belle jambe mais l’Hindou, qui est un dur, comme aurait dit Pierre Dac, s’en fiche comme de son premier Ganesh en peluche et l’arlésienne Ulcos n’en finit pas de serpenter dans les vapeurs de gaz de schiste. Le gouvernement a d’autres chats à fouetter, les Doux et les Peugeot-Citroën, français à (presque) 100% et dans la mélasse jusqu’au groin ; incompétences à répétition, mauvais choix stratégiques, investissements hasardeux et j’en passe, rien à voir avec la belle santé d’Arcelor !

Le hic, c’est qu’ils gagnent trop et qu’ils ne travaillent pas assez, regardez les sidérurgistes indiens : pieds nus sur les scories, un slip leur suffit, pas besoin de casques, de gants et toutes ces conneries pour petits bourgeois occidentaux et pas difficiles avec ça : un bol de riz un coup de pied au cul… Bon, trêve de plaisanterie, les hauts fourneaux de Florange ne redémarreront jamais, pour la bonne raison qu’il n’y a jamais eu de hauts fourneaux à Florange, (à Hayange par contre… ), étonnant non ? D’ailleurs vous avez déjà vu un haut fourneau ? C’est moche et ça pue : c’est foutu les gars, la messe est dite, allez vendre des frites au Luxembourg.

L’inspecteur entra dans la maison, alors que la femme en nuisette s’écartait en minaudant pour le laisser passer, il s’excusa d’un raclement de gorge, hésitant sur le chemin à prendre dans la relative pénombre du couloir, la plupart des ampoules y étaient mortes de faim ; une voix l’appela, venant des profondeurs de la cave, dont la porte s’ouvrait un peu plus loin sur la gauche, laissant s’étaler une flaque de lumière jaune sur le terrazzo luisant. Muller se tenant au mur, parvint à descendre l’escalier raide sans encombres : au milieu de la cave son adjoint Gallino était penché sur le cadavre d’un homme nu, il se releva, salua son chef d’un hochement de tête et alluma lentement sa sixième cigarette.
– Salut Pippo, tu fumes trop, qui est-ce ?
– Faut bien mourir de quelque chose… C’est l’amant de la dame, un certain Lakshmi Mittal, une balle dans la tête…

*Photo : Francois Hollande

Adopteunmollah.com

par
Daoud Boughezala
-
3

Pas besoin d’être un génie de la géostratégie pour comprendre que la guerre des nerfs entre la République islamique d’Iran et Israël se joue aussi sur le plan informatique. Tout récemment, le Guide suprême de la révolution Ali Khamenei a même déclaré que les combats virtuels étaient bien plus violents que n’importe quel affrontement armé. Ces derniers mois en Iran, un virus informatique a potentiellement causé plus de dégâts dans le programme nucléaire que n’importe quel Osirak déclenché par l’Etat hébreu au nez et à la barbe de ses ennemis déclarés du Golfe persique.

Dans cette guerre froide cybernétique, Téhéran tente d’avancer ses propres pions en créant son propre réseau Intranet distinct d’un web de plus en plus censuré. Comme on n’est jamais trop prudent, l’accès à Google vient d’être bloqué, ce qui laisse espérer que les bonnes mœurs seront sauves sur la Toile irano-iranienne. Las ! La République islamique a d’ores et déjà annoncé le lancement d’un site de rencontres irano-iranien, dans le plus pur respect des lois perses, qui autorisent une certaine souplesse : le « mariage provisoire » permet en effet de convoler en justes noces puis de divorcer rapidement en cas d’incompatibilité conjugale, là où la plupart des monarchies sunnites voisines soumettent les épouses au bon vouloir de leurs maris. Il faut dire que l’Iran ne souffre pas de la comparaison avec son grand rival saoudien, où l’on attend toujours de pouvoir délivrer des permis de conduire aux demoiselles, lesquelles sont loin de représenter la majorité des étudiants et de la population active, comme dans la république chiite, qui fait figure de borgne dans une oasis d’aveugles.

Connaissant la beauté fulgurante des citoyennes du pays de Hafez et Omar Khayyam, plus d’un quidam serait tenté de postuler au Pôle emploi sentimental local. Avec un zeste d’imagination, une annonce publié par l’équivalent iranien des fameux Meetic, attractiveworld et autres adopteunmec.com pourrait donner : « Si tu es brune, aux yeux bleus et à forte p…ersonnalité, ça m’intéresse aussi ».
Un bémol cependant : là où ligues de vertu, milices, conseils religieux et institutions politiques ne font qu’un, pour une jeune femme, adopter un mollah en guise de « mec » n’est pas toujours un cadeau…

SOS Racisme, une chance pour Jean-François Copé

par
Daoud Boughezala
-
174
Jean-François Copé évoque le racisme antiblanc face à SOS racisme

Jean-François Copé évoque le racisme antiblanc face à SOS racisme

En pointant l’antiracisme sélectif qui tient lieu d’idéologie aux fers de lance du musèlement du débat public que sont le MRAP, la LICRA et SOS Racisme, Jean-François Copé a incontestablement marqué des points dans sa course-poursuite contre François Fillon en pleine campagne interne de l’UMP. Son livre-programme Manifeste pour une droite décomplexée a déjà atteint son but : libérer la parole à droite, cliver, bref tout faire pour se distinguer de la tiédeur toute balladurienne de son meilleur ennemi Fillon. Il aura suffi d’un bref passage, au demeurant inoffensif, dans lequel Copé narre les mésaventures d’une de ses administrées meldoises confrontée à la famille du racketteur de son fils, laquelle n’a pas trouvé mieux que de renvoyer sa victime à ses origines « gauloises », pour susciter le scandale. Tirant de ce fait divers une leçon de choses, Jean-François Copé lâche le mot qui fâche : « racisme anti blanc »… non sans rappeler que la xénophobie et les discriminations touchent toutes les catégories de Français, glissant même au passage un poncif lénifiant sur la blancheur de nos élites.

Il n’en fallait pas plus pour relancer la machine à diaboliser. Douze ans après la fondation de l’UMP, nous voici revenus aux heures les plus sombres du RPR, lorsque « Facho Chirac » parlait du bruit et de l’odeur des immeubles à population immigrée ou que Giscard regrettait « l’invasion » de l’hexagone par des groupes allogènes. Copé droitard, Copé plus sarkozyste et buissonniste que le couple Sarkozy-Buisson : si ce n’est pas un axe de campagne fort face au consensualisme gestionnaire de François Fillon, ça y ressemble…
L’avenir nous dira si Copé parvient à décoller des sondages, qui voient systématiquement l’ancien chef du gouvernement caracoler en tête des intentions de vote des sympathisants et militants UMP. En attendant le verdict du marc de café statistique, une chose est sûre : Copé compte sur ses adversaires idéologiques pour se construire une image « décomplexée ». À ce petit jeu, SOS Racisme n’est pas en reste. Ni une ni deux, aussitôt les bonnes feuilles du projet de Copé éventées, les chiens de Pavlov de l’indignation sur commande ont crié au loup. Oubliés Millet et sa prose acide de crucifié « blanc, hétérosexuel et catholique », c’est maintenant au tour de Copé de s’attirer les foudres du PS et de son satellite « antiraciste ».

« Un cynisme politique effarant, sans éthique, sans morale » s’insurge SOS avec les mots de Marine Le Pen, arguant que « les premières victimes de discriminations dans notre pays sont les personnes issues de l’immigration, des Dom-Tom, les femmes, les Juifs, les homosexuels » – ce que le prudent Copé n’a par ailleurs jamais nié. Accusant l’impétrant droitier de vouloir braconner sur les terres de l’extrême droite, le sénateur PS François Rebsamen n’y va pas de main morte en l’associant au Bloc Identitaire. À l’unisson, la gauche de gouvernement dénonce une manœuvre politicienne en montrant du doigt l’immoral Copé qui surfe sur le ressentiment du petit peuple blanc, à l’instar des extrémistes de droite tant honnis par les médias et la classe politique. Il est vrai que SOS Racisme est en droit de regretter l’instrumentalisation du racisme et des luttes communautaires, elle qui n’a jamais spéculé sur la mort de Malik Oussekine. Quant au PS, il peut assurer sans coup férir que le carton plein de François Hollande en banlieue lors de la dernière présidentielle n’a rien à voir avec une quelconque démagogie victimaire, communautaire et anti-islamophobe.
En fin de compte, tout le monde gagne à ce petit jeu de dupes. L’image du Copé droitier rehaussée pour aller séduire l’électeur UMP courroucé, la vertu du PS une nouvelle fois démontrée, que demander de plus ?
Un soupçon d’honnêteté intellectuelle et politique, peut-être.

Car, à bien y réfléchir, je ne connais qu’une seule victime collatérale de cette énième polémique politicienne : le vulgarisateur de la notion de « racisme antiblanc ». Un certain Tarik Yildiz, chercheur en sociologie, qui s’est appuyé sur des faits sonnants et trébuchants pour mettre en évidence la nouvelle forme de racisme biologique qui fleurit en banlieue.
Ce courageux jeune homme n’est pas cité- mais faut-il le regretter ?- dans la généalogie du concept que trace le blog « droites extrêmes » du Monde, ce dernier préfèrant se cloîtrer dans l’intellectualisme antifa plutôt que de s’interroger sur la pertinence sociologique du « racisme anti blanc ».

Fini le temps où Jean-François Copé vitupérait contre le « populisme » pour soutenir Sarkozy en campagne. Désormais, il roule pour son propre compte et peut donc épouser les vues du peuple de droite sans broncher. Faute de se démarquer économiquement du PS, puisqu’il s’apprête à voter avec ses troupes parlementaires le traité budgétaire européen Sarkozy-Merkel-Hollande, Copé aura au moins réussi à esquisser les premiers traits des valeurs de l’UMP. Comme quoi, le sociétalisme se porte aussi bien à droite qu’à gauche…

*Photo : UMP Photos

François Hollande, laissez-nous dormir !

par
Jérôme Leroy
-
19
François Hollande, président normal, trop normal

François Hollande, président normal, trop normal

Quelques semaines avant Mai-68, Pierre Viansson-Ponté publiait dans Le Monde un article resté célèbre sous le titre : « Quand la France s’ennuie… » Il constatait, avec une belle préscience, une manière d’apathie inquiète, une attente vague d’on ne sait quoi dans le pays. Aujourd’hui, la France ne s’ennuie pas, elle est juste fatiguée. Elle a envie de s’asseoir, de souffler et, qui sait, de dormir en attendant que ça se passe. Elle veut qu’on la laisse tranquille, en fait. Il est étonnant que personne n’ait interprété en ce sens l’élection de François Hollande.

En réalité, il n’y a pas de quoi être choqué par l’atonie de ce début de quinquennat. François Hollande ne va rien faire parce que la France ne croit plus vraiment à son destin.[access capability= »lire_inedits »] En la personne de François Hollande, le peuple français n’a pas tant choisi un « président normal » qu’un président qui élève et élèvera la procrastination au rang des beaux-arts. En cela, il est parfaitement en phase avec un sentiment planétaire : selon une récente étude de l’université DePaul à Chicago, 95% de la population mondiale serait atteinte de procrastination et 20% de procrastination chronique. L’étude définit la procrastination comme un manque de confiance en soi qui pousse à remettre au lendemain ce que l’on pourrait faire le jour même, et cela par peur de l’échec ou d’aggraver encore sa situation. On peut penser que les seuls à être épargnés par l’épidémie se trouvent dans les faubourgs d’Alep ou dans les zones subsahariennes menacées par la famine et l’islamisme radical. On ne procrastine pas quand on risque de mourir dans les heures qui viennent.
Pour le reste, et particulièrement pour la France, François Hollande a sans doute senti qu’il faisait face à un peuple pour lequel il est surtout urgent d’attendre. De toute façon, quoi que fasse le politique ces temps-ci, ça ne change pas grand-chose au problème. Indépendamment des questions de style ou de personnalité, l’activisme parfois ébouriffé d’un Sarkozy n’a pas empêché la crise dans laquelle nous nous enfonçons. Pas plus que les mesures pourtant très « libéralement correctes » du gouvernement Monti en Italie ou de Rajoy en Espagne n’arrêtent le tsunami qui semble sur le point d’engloutir nos voisins.
En multipliant les commissions, célèbre méthode de procrastination politique, en proposant des demi-mesures sur la baisse de l’essence ou la hausse du plafond du Livret A, François Hollande semble avoir compris que les Français ont le sentiment d’être englués dans des sables mouvants au moins jusqu’à la taille, et que le moindre mouvement aggraverait encore leur situation. Donc, ne pas bouger, se faire oublier, cesser d’être bousculé par des réformes, choisir l’immobilité du varan qui parvient de façon mimétique à se confondre avec le désastreux décor de la situation mondiale. Hollande retrouve ainsi, sans doute sans le savoir, le principe fondateur de la médecine antique, « Primum non nocere », d’abord ne pas nuire. On ne charcute pas un patient déjà malade. On attend. On espère. Dans une certaine mesure, l’immobilisme de Hollande, comme l’existentialisme de Sartre, est un humanisme.

On objectera que ce n’est pas nouveau, que la France a toujours été cette nation conservatrice, crispée sur des avantages acquis. C’est à notre avis une des plus sottes idées reçues de ces dernières décennies. Les essayistes à répétition, tels Minc ou François de Closets, comme il y a bientôt trente ans l’émission d’Yves Montand, Vive la crise !, auront beaucoup contribué à faire avaler cette vieille lune au bon peuple culpabilisé, en cherchant à prouver aux Français qu’ils étaient les pires cossards d’Europe, les paresseux honteux, confortablement installés dans le compromis gaullo-communiste hérité de l’après-guerre et du CNR.
C’est injuste et, à notre avis − plus grave − parfaitement faux. La France a plus changé entre de Gaulle et Hollande qu’entre Stendhal et de Gaulle.
Elle a perdu un empire colonial dans des guerres impitoyables, subi une marche forcée vers l’intégration européenne avec le bonheur que l’on sait. Elle a vu disparaître sa paysannerie, elle qui était une vieille nation agricole, puis sa classe ouvrière, elle qui était une grande puissance industrielle, tout cela parce qu’il fallait se « moderniser », mot-clé, mot-fétiche devenu l’alpha et l’oméga de l’action politique depuis que Lecanuet ou Servan-Schreiber l’ont adopté comme mantra dans les années 1960. Elle a changé de monnaie. Elle s’est adaptée à toutes les métamorphoses du travail induites par les nouvelles technologies ; elle a accepté, pour le pire, de voir disparaître deux des piliers de la République : l’École du monde d’avant, détruite par le pédagogisme, et le service militaire qui assurait le lien entre la nation et son armée tout en donnant un sentiment d’appartenance à toute une classe d’âge. De l’avortement à l’abolition de la peine de mort, de la généralisation du téléphone portable à Internet, elle a tout accepté et s’est même montrée parfois une très bonne élève, en matière de productivité par exemple.
Et tout ça pour quoi ? Pour encore et toujours perdre du terrain dans une compétition internationale qui la force à faire vivre moins bien les enfants que les parents. Ce n’est ni une question de gauche, ni une question de droite. D’ailleurs, depuis le tournant de la rigueur de 1983, qu’est-ce qui différencie vraiment la gauche de gouvernement de la droite classique ? Un peu de sociétalisme, et encore : on trouve aussi à l’UMP des partisans du shit et du mariage gay.

Alors voilà, elle est fatiguée, la France, vraiment fatiguée. Sarkozy a secoué le berceau et le vieux bébé a pleuré. Le vieux bébé s’est dit qu’il n’y avait rien à attendre de Hollande sinon qu’il arrête de lui donner le mal de mer et qu’il le laisse dormir. Nous sommes bien d’accord, ce n’est pas très brillant mais c’est tellement humain. Dans Perfide, un roman de Roger Nimier qui date de 1950, on peut lire : « Les peuples, commença Perfide, non sans pédanterie, les peuples ont le droit de s’asseoir au cours de leur histoire. […] Malheureusement, le siège est installé sur un marécage et il s’enfonce assez vite. »
On en est là ? On en est là.
Mais Nimier continue : « De ce point de vue, il serait préférable de faire flotter sur la Seine, le ventre en l’air, une centaine de députés − et de vivre debout. » Ça, c’est un peu exagéré et ça s’appelle une révolution. Mais en bons procrastinateurs, les Français la remettront aux calendes… grecques.[/access]

*Photo : François Hollande/Benjamin Boccas.

L’ « islamophobie de gauche » en débat ce soir sur Beur FM

par
Manuel Moreau
-
19

On risque de ne pas s‘ennuyer ce soir sur Beur FM (106.7 à Paris et un peu partout en France). Le Forum-Débat de la station, diffusé en direct ce mercredi 26 septembre, de 18h30 à 20h, sera consacré « au rapport à l’islam dans notre société – notamment via les acteurs politico-médiatiques traditionnellement identifiés « à gauche »-, avec en toile de fond une analyse des récentes polémiques autour de la liberté d’expression ».

En clair, on parlera donc de l’affaire des caricatures de Charlie Hebdo, des incidents autour de Caroline Fourest empêchée de s’exprimer à la fête de l’Humanité, à cause de sa supposée « islamophobie », et autres fariboles sujettes à polémiques.

Les thèmes sont déjà chauds bouillants, mais contrairement à maintes émissions aux intitulés passionnants où l’on s’endort illico parce que tout le monde est d’accord pour être d’accord sur tout, le plateau de Beur FM (que nous remercions au passage d’inviter régulièrement les rédacteurs de Causeur) ne sera pas vraiment consensuel puisqu’on y retrouvera :
– Marc Cohen, de Causeur
– Gilles Sokoudjou, porte-parole des Indivisibles (le mouvement créé par Rokhaya Diallo)
– Marwan Muhammad, porte-parole du CCIF (Collectif Contre l’Islamophobie en France)

On espère un débat viril mais viril. Pour sa part, Marc Cohen m’a dit avoir promis à sa maman qu’en ce jour de Kippour, il ne dirait rien qui tombât sous le coup de la Loi, qu’elle soit française ou divine – exceptées les lois anti-fumeurs, si on ne lui accorde pas une pause clope durant cette heure et demi d’émission.

Ardisson son son les petites marionnettes

par
Cyril Bennasar
-
66
Patrick Timsit et Pierre Arditi s'en prennent à Charlie Hebdo chez Ardisson

Patrick Timsit et Pierre Arditi s'en prennent à Charlie Hebdo chez Ardisson

Une nuit de la semaine dernière, en regardant sur Internet certaines émissions auxquelles j’avais échappé, je suis tombé, mais pas de très haut, sur celle de Thierry Ardisson : « Salut les terriens ». Comme à peu près partout sur les plateaux télé en ce moment, ça commençait très mal. L’animateur lança le sujet sur le film L’innocence des Musulmans et sur la une de Charlie Hebdo en évoquant « une insulte faite au 7ème art et au dessin d’humour ». Pendant des années, ce nabab de l’audiovisuel qui avait reçu sur un plateau quantité d’insultes vivantes et fanfaronnantes à la création et au bon goût, semblait soudainement heurté par des moqueries islamophobes sur pellicules et par des dessins de Charlie Hebdo. Un avis d’esthète pour tout commentaire et une leçon de bon goût pour évoquer cette nouvelle affaire de caricatures, c’est un peu court quand on rabâche depuis toujours que « toutes les vérités sont bonnes à dire ».
Pendant toute la durée de l’émission, on s’acharna sur les « provocateurs », renvoyant dos à dos l’insolence des dessinateurs moqueurs et la violence de certains musulmans fulminants. Par ailleurs et comme d’habitude, on s’empressa de rappeler, tels des imams modérés, qu’il n’y avait pas le moindre lien entre les émeutiers, les incendiaires, les meurtriers ou les manifestants qui en plein Paris hurlent « Mort aux juifs » après leur prière, et leur religion.
Très vite, dans ce café du commerce pour people, la parole fut donnée à des acteurs venus vendre leur camelote ou invités pour l’ensemble de leur œuvre. L’air grave et la colère théâtrale, Pierre Arditi et Patrick Timsit rivalisèrent de sévérité à l’endroit des auteurs qui, comme eux-mêmes tentent de le faire désespérément, avaient réveillé une société du spectacle endormie. Après nous avoir rappelé combien l’islam était une religion de paix et de tolérance, la moutarde leur monta au nez. « Un torchon, une merde de film à écraser du talon regardée par des crétins », criait l’un. « Des salopards, des dessins racoleurs, de l’huile sur le feu pour vendre du papier », hurlait l’autre – qui « ne voyait pas où était la liberté de la presse là-dedans ». En substance, et de l’avis général : des provocations lamentables à but lucratif. Comme si ces deux bons clients de télé ne s’étaient jamais compromis dans des productions navrantes et pas drôles pour gagner de l’argent. Enfin, vint l’argument fatal : ces provocations « mettaient des gens en danger ». Ceux qui avaient si souvent répété, mais surtout en temps de paix : « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous puissiez le dire » n’avaient plus qu’un mot à la bouche : « responsabilité ! ».

Je ne pus m’empêcher de voir une grande lâcheté sous cette brillante comédie et des propos lénifiants sous cette farce. Je pensais à Tino Rossi et à Maurice Chevalier chantant devant les Allemands quand Chaplin tournait Le Dictateur et Lubitsch To be or not to be, ou à Philippe Henriot dénonçant sur Radio Paris les « responsabilités » des Résistants qui « mettaient des gens en danger ». Mais je pensais aussi aux ripostes de Pierre Dac sur Radio Londres, et à Churchill qui donnait aux hommes libres la force de s’opposer aux barbares en déclarant : « nous ne pouvons pas perdre contre le nazisme, ce paganisme de pacotille, parce que nous sommes la Civilisation (judéo)-chrétienne ».
La Civilisation : ce monde qui a transformé les rapports guerriers en échanges civils, où l’on peut être radicalement et raisonnablement islamophobe sans hurler à la mort des gens, où l’on dessine tant qu’on veut sans brûler les journaux, où l’on convoque une justice qui tranche sans couper les têtes, où l’on peut se moquer des culs-bénits en djellaba et en colère, et des calotins susceptibles et meurtriers sans finir assassinés ou sous protection policière. Ce qui arrive parfois aux « blasphémateurs » qui exercent et donc défendent le droit, notre droit, de dire à des gens qui nous haïssent pour ce que nous faisons et même pour ce que nous sommes, des gens qui n’ont que le mot « respect » à la bouche et qui ne nous respectent pas, qu’on se moque d’eux et qu’on les emmerde, tous autant qu’ils sont, et ce malgré leur redoutable et redoutée capacité de nuisance.

Messieurs les comiques, les comédiens, les marionnettes, qui prêchez le respect et la prudence, et qui fustigez l’insolence et la provocation, vous ne vous exposez qu’aux feux de la rampe, jamais aux flammes des enragés. Vous, pathétiques vedettes du show biz en mal d’amour que des foules sentimentales regardent d’en bas sur vos tréteaux médiatiques au lieu de vous regarder de haut, vos courbettes lamentables qui visent l’apaisement seront reçues comme autant de signes de faiblesse par ceux qui reviendront plus nombreux, plus forts, plus vociférants et plus menaçants, tant que vous vous coucherez devant eux au lieu de relever la tête, au lieu de répondre à leurs menaces de mort et à leurs déclarations de guerre par un verbe haut et fort, c’est-à-dire par une guerre avec des moyens civils, et civilisés.

*Photo : peretzp

1...2 7992 8002 801...3 360Page 2 800 sur 3 360

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026