Virgile en Veyne

Culture

-

1 décembre 2012

« Timeo Danaos et dona ferentes », comme savent tous les érudits lecteurs d’Astérix. Mais sinon ? Longtemps que le poème fondateur de l’Empire romain a disparu, à défaut des bibliothèques, des mains mêmes de l’honnête homme qui en a au mieux conservé quelques traces obscures, obscures comme un cours de latin de seconde où entre professeur normalienne ratée à lunettes et Gaffiot de dernier recours, des adolescences se sont presque entièrement perdues.

Enfin Veyne vint, si l’on ose dire. Le professeur honoraire du Collège de France, qui pour un lardon des années 2000 élevé parmi Potter et Elmer l’éléphant paraît presque aussi vieux que son sujet, réussit le jouissif tour de force de donner une version nouvelle de l’Enéide qui ne soit pas chiante comme la pluie, faisandée comme Leconte de Lisle ou grotesque comme une Bible de chez Bayard. En un mot, c’est beau comme de l’antique, et on s’y connaît. Enfin, M. Paul Veyne vient réparer une flagrante injustice de notre époque, je veux dire la romanophobie, qui fait préférer à tout un chacun les lamentables chants répétitifs de la destruction d’Ilion, ou les frasques du sordide Ulysse, le plus menteur de tous les hommes, aux filiaux élans d’Enée le pieux.

Au prétexte parfaitement oiseux que Virgile ne serait qu’un répétiteur du céciteux aède, doublé d’un flagorneur d’Octave, on délaisse ses pages sublimes d’où Didon lance à tous les amants trahis du monde les cris les plus troublants, où le héros avait le droit d’insulter tous les dieux, surtout les déesses d’ailleurs, surtout sa mère en fait, la dissimulatrice Vénus. Ça se passait en Afrique du Nord en plus. Mais c’était l’époque où tous les petits garçons ne s’y appelaient pas Mohamed, où Eros prenait les traits d’Ascagne, où l’on prenait le doux vin dans des cratères d’or, quand les nuits s’étiraient comme l’amour dans des récits de combats sans fin.

C’était aussi l’occasion pour les Romains de moquer leur propre religion de branquignoles, en rappelant qu’ils ne croyaient pas le moins du monde à leurs divinités corrompues, mais que seule leur importait la dévotion à leurs pères et mères, et à travers eux, à leurs ancêtres, ceux qui leur avaient donné en plus de la vie la Ville. Ce bons Romains qui comme Veyne le rappelle étaient patriotes comme pas deux avaient finit par résoudre l’éternel problème de la guerre : plutôt que d’aller cogner le voisin irascible une année sur deux, ils l’avaient gentiment annexé. Et ainsi la Pax augustiana s’étendant sur toute la terre vengeait Troie des Grecs perfides guerroyant. C’est de cela que Virgile est le poète, de l’âge d’or qui vient, et il est remarquable qu’il ait été écouté, qu’il soit l’un de ces rares prophètes du bonheur dont le chant ait coïncidé avec ce qui advenait. Car déjà la Vierge venait, et l’enfant miraculeux. Et peut-être le savait-il, car il était le Poète.

L’Enéide, Virgile, nouvelle traduction de Paul Veyne, (Albin Michel/Les Belles Lettres), 2012, 434 pages, 24 euros.

*Image : wikipedia.

Mariages mixtes : des fantasmes aux chiffres

Société

Michèle Tribalat

-

30 novembre 2012

59

Mariages mixtes : des fantasmes aux chiffres

La France s’est construit une réputation de championne des mariages mixtes à partir de très peu de données et beaucoup de commentaires peu informés. Les résultats d’enquêtes sont pourtant clairs : chez les enfants d’immigrés, l’endogamie religieuse est massive.

Les données fournies par l’état-civil sur la nationalité des conjoints ne permettent pas de mesurer la mixité culturelle ou religieuse des mariages, puisque ceux qui sont célébrés entre Français et étrangers comprennent des mariages entre personnes de même origine ou de même confession. L’état-civil ne dit rien non plus des nombreux mariages célébrés à l’étranger. En 2006, 60 % des Français dont le conjoint étranger était admis à résider en France étaient eux-mêmes d’origine étrangère.[access capability= »lire_inedits »] Ces entrées correspondaient soit à des mariages célébrés en France (46 % des mariages entre Français et étrangers enregistrés à l’état-civil), soit à des mariages célébrés à l’étranger (56 % des mariages retranscrits à l’état-civil)[1. Enquête sur les parcours de migrants réalisée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES).].

Pour mesurer la mixité ethnique et religieuse, les enquêtes qui collectent les informations auprès des intéressés sur eux-mêmes et leurs conjoints sont donc davantage appropriées que celles tirées de l’état-civil. En 1992, l’enquête « Mobilité géographique et insertion sociale » (MGIS), que j’ai conduite pour l’INED avec le concours de l’INSEE, portait sur les immigrés et les enfants d’immigrés de quelque origine, sans mention de l’affiliation religieuse, en raison de négociations difficiles avec la CNIL. Parmi les personnes originaires de pays musulmans nées en France, seuls les 20-29 ans d’origine algérienne avaient été interrogés. Très peu de mariages avaient encore été conclus, compte tenu de leur âge, et les principaux résultats diffusés portaient donc sur les unions, y compris les unions libres : 26 % des filles et 45 % des garçons d’origine algérienne (deux parents immigrés) vivaient avec un conjoint « natif au carré »[2. Né en France de deux parents nés en France.] en 1992.

Malgré mes mises en garde de l’époque, ces résultats sur la mixité des unions ont été systématiquement interprétés comme portant sur les mariages. On en a aussi trop souvent déduit que cette mixité reflétait en gros celle de personnes d’origine étrangère musulmanes. Or aucune information sur leur appartenance religieuse n’était disponible. S’est ainsi répandue l’idée selon laquelle la mixité était loin d’être dérisoire chez les musulmans de France. On s’est notamment vanté de nos bons résultats par rapport à l’Allemagne, alors que les enfants de Turcs, en France comme en Allemagne, ne sont pas plus enclins à la mixité et vont très souvent se marier en Turquie.
Seize ans plus tard, l’INED et l’INSEE ont conduit une nouvelle enquête, appelée « Trajectoires et origines » (TEO), plus large et plus systématique, sur les immigrés âgés de 18 à 60 ans et les enfants d’immigrés âgés de 18 à 50 ans de toutes origines. L’origine et l’affiliation religieuse des enquêtés, de leur premier conjoint et de leur conjoint actuel, lorsqu’elles diffèrent, sont connues. Les échantillons sont plus larges, mais dispersés sur des tranches d’âges plus amples. L’enquête TEO permet donc d’avoir une idée précise de la manière dont se marient les musulmans, les catholiques et ceux qui ne professent aucune religion.

On se marie dans sa religion et les musulmans ne font pas exception. Ils pratiquent même une endogamie encore plus stricte que les catholiques puisque environ 90 % des musulmans enfants d’immigrés nés en France ou venus en France enfants ont célébré un premier mariage avec un conjoint de même confession, les hommes comme les femmes (contre 80 % en moyenne chez les catholiques). La théorie de l’assimilation voudrait que l’exogamie soit facilitée chez ceux qui ont eu un contact prolongé avec la société française. Ce n’est pas le cas, puisque les musulmans entrés comme adultes en France contractent un peu moins de mariages endogames que les enfants d’immigrés nés ou élevés en partie en France.
Une actualisation en 2008 des unions conclues par les enfants d’origine algérienne nés en France, et appartenant aux générations enquêtées en 1992, aboutit, seize ans plus tard, à une proportion d’unions mixtes voisine de 36 % pour les hommes comme pour les femmes.

L’endogamie religieuse est supérieure à l’endogamie ethnique parce que les parents immigrés musulmans n’ont pas toujours transmis leur religion à leurs enfants ou que ces derniers s’en sont détournés. Les enfants de musulmans sortis de la religion ne se marient donc pas comme musulmans. C’est la sécularisation qui facilite l’exogamie. Or celle-ci a reculé entre l’enquête MGIS de 1992 et l’enquête TEO de 2008 : les 20-29 ans ne sont plus que 14 % à se déclarer sans religion contre 30 % en 1992. La transmission de l’islam dans les familles d’au moins un parent musulman a été minoritaire parmi les enfants nés en 1958 1964 (43 %). Elle a doublé parmi ceux qui appartiennent aux générations 1985-1989. Il ne faut donc pas s’attendre à une progression de l’exogamie dans les populations originaires de pays musulmans mais, au contraire, à un recul. L’endogamie religieuse des musulmans est d’autant plus remarquable qu’ils sont encore très minoritaires (6,4 % de la population de la France en 2008, 8 % des 18-50 ans).

Les espoirs étaient en partie fondés sur l’observation, en 1992, d’une sécularisation non négligeable des populations d’origine algérienne dont on attendait qu’elle s’approfondisse, suivant en cela la tendance globale observée en France. Or, rien de tel ne s’est produit. La sécularisation croissante de la société française n’a pas été un facteur d’entraînement mais de raidissement. Résultat, le catholicisme est en chute libre alors que l’islam se transmet de mieux en mieux. C’est un fait, et l’on ne peut reprocher aux musulmans l’effondrement de la croyance dans la religion majoritaire. En revanche, ils ont parfaitement compris qu’une stricte endogamie était nécessaire pour que l’islam prospère en France, et plus largement en Europe. Reste à savoir comment le modèle assimilateur français pourrait encore fonctionner sans le secours des mariages mixtes, d’autant que ce modèle est passé de mode parmi les élites françaises qui lui préfèrent la valorisation de la diversité. Elles vont être servies.[/access]

*Photo : Iza & Audrey Love !

Whopper rules ! Burger King est de retour chez nous !

Brèves

Marc Cohen

-

30 novembre 2012

6

Il y a de cela quelques mois, juste après le débat qui opposait François Hollande à Nicolas Sarkozy entre les deux tours de la présidentielle, je m’étais ému (sur ma page Facebook, hein, et non pas dans Causeur, de peur qu’on m’on me censurât) qu’aucun des deux candidats, pourtant pas avares de promesses,ne réponde à mes attentes à moi et ne s’engage à faire revenir en France le seul industriel du burger qui vaille d’être fréquenté – les connaisseurs auront bien sur reconnu Burger King.

Bien sûr un Whopper, ou même un Steakhouse XT, n’égaleront jamais un burger de chez Joe Allen, ni même ceux que l’amateur avisé (et probablement périurbain) prépare dans son jardin. N’empêche, comparer un produit de chez BK à son équivalent de chez McDo, c’est mettre en balance Aretha Franklin et Beyonce.

Quant à comparer un whopper avec un burger belgo-français de chez Quick -même s’il n’est pas halal- c’est, disons, aussi pertinent que de juger le talent des frères Coen à l’aune de celui des frères Dardenne.

Donc le retour de Burger King en France, annoncé cette semaine, est la première vraie bonne nouvelle de ce quinquennat. Il est la preuve insigne que les investisseurs mondiaux ne sont pas effrayés par le spectre de la nationalisation. Il prouve aussi que si la gauche au pouvoir tient rarement ses promesses, il lui arrive parfois d’honorer les engagements qu’elle n’a pas pris…

À Florange, les hauts-fourneaux rêvent de l’Après-Mittal

Économie

Michel Kessler

-

30 novembre 2012

16

À Florange, les hauts-fourneaux rêvent de l’Après-Mittal

Après une remontée de « démondialisationite », qui fit dire à Boris Johnson, le maire de Londres, que les sans-culottes étaient au pouvoir en France, Arnaud le redresseur brandit la menace d’une nationalisation temporaire du site Arcelor Mittal de Florange. Le site étant inscrit au greffe du tribunal de commerce de Nancy, l’Etat peut en prendre le contrôle sans le consentement de son propriétaire, moyennant une indemnisation, dont on ignore le montant exact mais qui pourrait se situer aux alentours de 400 millions d’euros.

La pratique n’est évidemment pas nouvelle ni spécifiquement française, l’on se souvient qu’ Obama intervint pour sauver General Motors, que Sarkozy (rappelez-vous, c’était lui le président, avant) se glorifiait d’avoir sorti Alstom de la mouise et que le Land de Sarre, par exemple, fit de même pour quelques aciéries. Même si les mécanismes diffèrent dans la forme, les principes sont équivalents : le détail important étant dans l’adjonction de l’adjectif temporaire, censé calmer les ardeurs des libéraux fanatiques et rassurer les marchés fébriles, surtout en période de crise…

Crise il y a depuis un certain temps dans ce qu’il reste de la sidérurgie française et je vous en ai déjà longuement parlé sur tous les tons, crise il y a également dans la maison Mittal endettée à hauteur de 23,2 milliards de dollars (pour un chiffre d’affaires annuel de 94 milliards) et dont les pertes au troisième trimestre 2012 s’élèvent à 709 millions de dollars. Deux agences de notation ont d’ailleurs qualifié les titres de la dette Mittal de spéculatifs, c’est à dire très risqués… Pas étonnant que le gaillard dégraisse là où ça rapporte le moins, la demande mondiale d’acier ayant baissé ces dernières années et la concurrence étant , comme partout ailleurs, plutôt rude, notamment entre les grands groupes indiens (Tata, Mittal) et russes (Severstal)…

La nationalisation, ou prise de contrôle par l’Etat, même temporaire, a de quoi satisfaire un certain nombre d’acteurs, tant à droite qu’à gauche. Sur le principe, on peut discuter de la régularité d’évincer un acteur par la force pour installer un de ses concurrents. Les syndicalistes me semblent (quoique les cadres restent méfiants et ils ont raison de ne pas avoir la mémoire courte, les années Mauroy n’ayant pas laissé un souvenir très joyeux) s’en réjouir un peu trop vite.
À Florange comme ailleurs, l’on espère encore mais en grattant un peu, force est de constater que peu y croient vraiment, seule la paie compte : peu importe d’où elle vient, travail et chômage finissent par être inséparables, surtout parce qu’aucune des promesses de Mittal n’a été tenue. Lors de la fermeture de Gandrange (2009, lieu de mémoire sarkozyen), il fut promis en contrepartie de rénover les fameux hauts fourneaux de Patural (Hayange) en 2013-2015, ceux-là mêmes qui sont aujourd’hui à l’arrêt. Il faut préciser qu’il y avait toutefois une condition : que la conjoncture soit favorable. Depuis, évidemment, le réel est revenu par la fenêtre…

La menace montebourgeoise, s’accompagne d’une litanie somme tout légitime sur les agissements des « patrons-voyous », s’y ajoute un contentieux fiscal entre l’Etat et l’industriel, que ce dernier, excellent patron ayant installé son siège à Luxembourg pour être au plus près de ses employés bien-aimés, nie vigoureusement. Évitons les métaphores culturellement connotées (un journaliste a même utilisé l’image du tandoori), pour nous concentrer sur les propos de ceux qui savent : tiens, mon buraliste hier au soir commentant la une du Répu (c’est ainsi que les lorrains abrègent le nom de leur quotidien régional, non sans arrières pensées) « mort de rire, Mittal a marié sa fille l’année dernière : 15 millions d’euros (chiffre à vérifier) en petits fours, sa maison à Londres vaut 150 millions, il s’en tape de Florange ! » Si vous ne croyez pas votre buraliste, arrêtez immédiatement de fumer.

Mais l’Histoire semble s’accélérer, le gouvernement veut absolument montrer aux travailleurs du fer, en guise de cadeau de Noël sans doute, qu’il se préoccupe avant tout d’eux ; ne pas s’éloigner trop vite des militants et responsables de terrain (je ne parle pas du « peuple » ce ramassis dégoutant de réactionnaires) : certains, comme Michel Liebgott député-maire de Fameck, restent fidèles à leurs convictions et à leur enracinement contrairement à des ambitieux originaires des mêmes contrées (Aurélie Filipetti, ministre en exercice), mais le PS a à cœur, et c’est de bonne guerre, de montrer une certaine unité dans le paraître…

Aux dernières nouvelles, disais-je, l’Arnaud (il est de coutume chez nous de mettre un article devant le prénom) annonçait fièrement qu’il a un repreneur-mystère, prêt à investir 400 millions d’euros, sa fortune personnelle, pour les beaux yeux de la vierge de Hayange, et ça n’est pas un « financier », et paf le gros mot est lâché comme un vent nauséabond à la face de l’Histoire, la démondialisation le démange l’Arnaud et, comme disait Enver Hoxha : « il faut gratter où ça démange » (apocryphe), à moins que ce ne fut Kim Il Sung… Bref la mariée est trop belle. Résumons, si je comprends bien le tour de passe-passe : l’investisseur, éventuel repreneur qui aime tellement la tôle qu’il en rêve jour et nuit et qui ne sait pas quoi faire de son argent (400 millions, une paille !) met ses 400 briques dans le pot, l’Etat qui a acheté de force l’usine au méchant Indien, en met 420, histoire de rester majoritaire, des fois que… Argent qu’il a trouvé en cédant 1% de GDF-Suez.

Posons une question idiote : si le fameux idéaliste retire ses billes parce qu’après tout il préfère le chocolat ou acheter une île des Caraïbes, que se passera-t-il ? L’Etat se retrouvera avec 2600 sidérurgistes mécontents sur les bras et une usine encore fumante, pas facile à gérer, il en sait quelque chose l’Etat. Autrement dit pour en sauver 600, risquer d’en perdre 2500 ? Autre hypothèse farfelue : l’humaniste secourable est le très attendu Mordachov (Severstal), c’est à dire un oligarque russe pur jus de Poutine, quelle différence avec l’affreux Mittal vous demandez-vous ? Franchement je ne vois pas, la coupe de cheveux peut-être ou les habitudes alimentaires…

La machine en tout cas est lancée, ultimatum, volonté affichée, pression des principaux intéressés qui croient encore au Père Noël, timide chantage de l’industriel qui agite ses vingt mille protégés, enfumage, quasi-unanimité des acteurs visibles, à part le MEDEF, et j’en passe. Le dénouement est sans aucun doute proche, on attend les fumées. Pourtant nous ne serions pas loin de la vraie bonne solution, avec de l’audace et des morceaux de socialisme dedans : reprendre la baraque et confier la gestion du site aux salariés ; et s’ils se cassent la figure, ils seront les seuls responsables… Tant qu’à brasser des chimères riantes (comme la vallée de la Fensch ma chérie), allons-y gaiement !

*Photo : François Hollande.

Ex-Yougoslavie : L’Europe compte un criminel contre l’Humanité en moins

Brèves

Marc Cohen

-

30 novembre 2012

14

Le 15 avril 2011, au terme de trois années de procès, les ex-généraux croates Gotovina et Markac avaient été condamnés respectivement par le Tribunal Pénal International pour l’ex-Yougoslavie de La Haye à 24 et 18 ans de prison, le premier pour crimes contre l’humanité et le second pour crimes de guerre -tous faits perpétrés contre des prisonniers et des civils serbes de leur pays lors de la guerre de Croatie (1991-1995).

Ante Gotovina avait notamment mené en 1995 l’opération « Tempête » qui avait pour but la reconquête de la République serbe autoproclamée de Krajina précipité la fin de la guerre de Croatie. La chambre d’appel du TPIY a estimé vendredi que la condamnation des deux hommes en première instance avait été basée « à tort » sur l’existence « d’une entreprise criminelle commune dont le but était le déplacement forcé et définitif des civils serbes de la région de la Krajina« .

Vladimir Vukcevic, le procureur serbe chargé des crimes de guerre a aussitôt, qualifié ce verdict de « scandaleux » et « juridiquement incompréhensible« . Le magistrat serbe a estimé que le TPIY a prononcé deux verdicts « complètement opposés » après examens des mêmes preuves, à savoir de lourdes peines en première instance et un acquittement en appel. Pour le magistrat, le nettoyage ethnique par les forces croates de la minorité serbe de Krajina a été « un des plus graves crimes de guerre commis en ex-Yougoslavie. Il s’agit de meurtres, de déportations et de menaces proférées contres des centaines de milliers de personnes ». » Et il s’explique mal la différence entre le premier verdict du TPI et celui rendu en appel, et ce alors que la défense des militaires n’a apporté aucun élément nouveau permettant de les innocenter.

Et pourtant, un élément nouveau, il y en a bel et bien un : la Croatie -où malgré leurs condamnations l’an dernier MM. Gotovina et Markac faisaient et font plus que jamais figure de héros nationaux- doit rejoindre l’UE en juillet prochain. Pas plus que la femme de César, on ne saurait soupçonner de penchants criminels voire ethnocidaires un Etat membre de l’Union.

Mariage homosexuel : le désir et l’ordre

Société

Barrabas

-

30 novembre 2012

34

Mariage homosexuel : le désir et l’ordre

Le mariage homosexuel provoque davantage de remous que ne l’escomptaient le président Hollande et son Premier ministre Ayrault. Cette réforme promeut l’égalité de tous – comprendre l’arasement de tout ce qui dépasse de l’homo consumans – au nom d’une marchandisation généralisée de la société. L’on sait que le Droit, depuis une dizaine d’années, a quasiment remplacé la Loi, puisqu’il vient souffler au législateur – qui est l’émanation du Peuple – les normes dont il doit se saisir. Et ce, en raison, des poussées sociétales qui contraignent l’organisation sociale et qui finissent par bousculer l’ordre étatique. L’Etat n’est plus ce « gros animal » ou ce « monstre froid », autrefois décrié par les philosophes, mais une machinerie informe dont les rouages s’étendent partout, sans âme directrice.

Revenons-en aux faits : quelle est la situation, aujourd’hui, en France ? Il existe déjà plusieurs couples homosexuels qui ont pratiqué des inséminations artificielles pour les femmes et des gestations pour autrui pour les hommes à l’étranger. Ils donneront naissance à un enfant ou le ramèneront en France pour l’adopter. Autrement dit, ces couples se mettent sciemment dans l’illégalité et produisent une situation de droit intenable : avoir un « enfant douteux » dont on ne sait pas si la filiation peut être prouvée ou non[1. Jean Hauser, « Le choix du gouvernement est incohérent », Le Figaro, 8 novembre 2012.]. De deux choses l’une : ou l’Etat sanctionne une situation manifestement délictueuse et se voit dans l’obligation de retirer l’enfant aux dits couples en infraction, ou bien il modifie sa législation afin de mettre en conformité le droit avec la réalité sociale. Le problème est que la loi sur le mariage homosexuel ne règle rien : elle accorde un nouveau droit-créance à une catégorie de la population sans prévoir les conséquences de ce droit – situation inepte.

On l’aura compris, l’enjeu d’importance n’est pas le mariage, mais la modification du droit de la famille pour ce qui concerne la filiation : doit-elle rester attachée au couple biologique (avec l’exception consentie à l’adoption) ou doit-elle devenir l’effet d’une volonté ? Le débat pourra peut-être avoir lieu, mais sa conclusion semble déjà écrite : comment imaginer, en effet, que l’Etat retire aux couples homosexuels des enfants illégalement conçus ? Et si tel était le cas, la Cour européenne des droits de l’homme mettrait en demeure les autorités concernées de mettre fin à ce qui serait perçu comme une intolérable atteinte au bonheur personnel.

Ce qui entraîne deux séries de conséquences. D’un point de vue juridique, il sera désormais permis à des individus de contrevenir aux règles sociales (i.e au bien commun) pour satisfaire leurs désirs personnels, justifiés ou non. Autrement dit, le droit aura pour mission de consacrer, avec l’appui du législateur, des situations de fait. D’un point de vue politique, cela signifie que la chère volonté générale n’est plus de mise dans nos sociétés démocratiques sectorisées. Il n’appartient plus, en effet, aux représentants du peuple de dessiner les contours de l’organisation sociale à travers l’adoption de lois. Ce sont au contraire les multiples segments de la société, plus ou moins organisés en groupes d’intérêt, qui imposent à l’Etat son calendrier politique. Cela s’appelle tout simplement du management : le gouvernement répond à la loi de l’offre et de la demande en optimisant au maximum son retour sur investissement politique. Mais de démocratie, « le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple », il n’en est plus question. Mariage homosexuel ou pas.

*Photo : NobMouse

Bon anniversaire, monsieur le Président

Politique

Jérôme Leroy

-

29 novembre 2012

50

Monsieur le Président, `

Je vous fais une lettre pour vous souhaiter un bon anniversaire.
Je voudrais vous dire, bien que j’aie fait partie de ceux qui vous ont combattu politiquement une bonne partie de leur vie, que j’ai toujours eu pour vous une étrange affection. Sans doute parce que vous étiez encore un peu gaulliste et qu’il y a quelque chose dans le gaullisme qui continuera à me fasciner, longtemps. Une certaine intelligence de l’histoire, un désir de ne pas cantonner une nation comme la nôtre à devenir une unité économico-administrative d’un empire mondialisé continuaient à habiter votre démarche. Démarche, cela est à prendre dans tous les sens du terme, comme dans la Théorie de la démarche de Balzac. Une façon de se mouvoir physiquement mais aussi de savoir où l’on veut aller.

Je veux ainsi voir, derrière vos multiples métamorphoses, celles qui vous firent prôner le « travaillisme à la française » dans les années 70, le thatchérisme dans les années 80 avant de prétendre combattre la « fracture sociale » dans les années 90, une manière d’unité qui était tout simplement l’amour de la France pour ce qu’elle est : une vieille nation intelligente mais fatiguée, qui a besoin de rêver à autre chose qu’à la réduction des déficits et à la mise en conformité de sa société avec les exigences du marché comme on met en conformité les prises électriques d’une maison.
Je n’ai jamais voté pour vous, à vrai dire. À une époque, vous m’avez même fait peur. Mais j’étais jeune et les affiches de la gauche pour les législatives de 86 qui vous représentaient subliminalement comme loup avec le slogan « Au secours la droite revient ! » représentaient bien l’état d’esprit du temps, dans mon camp.

Si on avait su… Je ne peux aussi que vous en vouloir pour les manifs étudiantes de 86 contre la loi Devaquet. Avec Pasqua à l’Intérieur et Pandraud à la sécurité, j’ai vraiment eu l’impression que vous vouliez jouer le remake de mai 68. C’est vrai que cela s’était bien terminé pour vous, en 68. Seulement en 86, vous n’aviez plus en face de vous une jeunesse majoritairement politisée. Dans les cortèges, il y avait même ce mot d’ordre énervant : « Pas de récupération politique ». Je vous dois ainsi mes premières charges un peu violentes de CRS, la saveur des lacrymos et quelques coups de matraques. Il n’empêche que la nuit où deux étudiants ont été défigurés et où Malik Oussekine a été tué, vous avez trouvé que ça faisait beaucoup et vous avez abandonné la réforme.
Aucune réforme ne vaut la mort d’un jeune homme, c’est sans doute ce que vous vous êtes dit et c’était d’une grande sagesse. Rien ne me prouve aujourd’hui que cette sagesse, chez un homme de droite comme chez un social-démocrate sera encore au rendez-vous quand on entrera dans le dur, le très dur des politiques austéritaires.

Je n’ai pas voté pour vous non plus en 2002, ou plutôt j’ai voté blanc. Je savais très bien que vous ne profiteriez pas de cet avertissement pour tenter, au moins tenter, un gouvernement d’union nationale. Et malgré la fameuse « quinzaine antifasciste » de l’entre-deux-tours qui a fait que tant de mes amis ont mis un bulletin à votre nom dans l’urne, je n’ai pas cédé. Je trouvais un peu fort que tout le monde vous ayant présenté comme « Supermenteur » jusqu’au 21 avril 2002, vous soyez devenu des 20h05 le dernier rempart de la République.

En revanche, en 1995, au deuxième tour, j’ai hésité. Sérieusement. La fracture sociale, ça me parlait plus que le socialisme sauce Alain Minc de Jospin qui ressemblait à un professeur de math de 4ème. Mais bon, vous connaissez les communistes, monsieur le Président, puisque vous aviez négocié avec la CGT les accords de Grenelle en 68. On dit que vous aviez une arme dans la poche mais que finalement, vous vous êtes diablement entendu avec votre interlocuteur privilégié, un certain Henri Krasucki. Les communistes sont disciplinés, et on a donc voté pour le prof de maths.
Je me suis dit, cette fois-ci, que j’avais eu raison. À part la reprise des essais nucléaires de l’été 95, histoire de montrer au monde que la France en avait encore dans le pantalon, vous vous êtes assez vite rallié à ce qu’on commençait à appeler la pensée unique et vous l’avez payé très cher en novembre-décembre 95.

Mais vous, au moins, contrairement à votre successeur, les manifs, vous ne faisiez pas semblant de ne pas les voir. Céder devant elles, c’était là aussi une forme de sagesse de votre part. Bien sûr, ce n’est pas la rue qui gouverne mais si la rue s’agite six mois après une élection, c’est que l’usure du pouvoir politique s’accélère forcément. Vous êtes le premier à l’avoir compris et à avoir décidé de gouverner à vue, pour essayer de blesser le moins possible. « Primum non nocere », d’abord ne pas nuire, le vieux principe de la médecine antique.

Je pourrais vous reprocher aussi l’Europe. D’autant plus que votre tempérament, votre intelligence, votre instinct vous auraient dû vous pousser à voter non à tous les traités depuis Maastricht et à préférer Séguin à Juppé.
Parce que quand même, souvenez-vous de votre émancipation fondatrice. Un vrai geste de jeune homme : l’appel de Cochin. Un accident sur une route de Corrèze (est-ce qu’on avait encore des DS en 1978, ou des R16 ?), l’hôpital et hop, le coup du « parti de l’étranger ».
Une scène de film à la Sautet ou la Granier-Deferre quand il adapte Creezy de Félicien Marceau avec Alain Delon dans le premier rôle. Vous étiez un homme de ce temps-là, quand la parole politique était encore performative, comme on dit en linguistique.

Mais j’oublie tout. J’oublie tout parce qu’en 2003 vous avez dit non à Bush pour aller faire la guerre en Irak. Dans mon camp, on était persuadé que vous cèderiez à la fin comme vous avez cédé sur tant de choses. Mais vous avez tenu et ce, avec un certain panache, aidé par Villepin à l’ONU. Et je me suis senti absurdement fier d’être français, ce jour-là, d’appartenir à « une vieille nation » qui ne se laissait pas abuser par les oripeaux d’une guerre contre l’ « axe du mal » qui masquait si mal une expédition néocoloniale à finalité pétrolifère.

Je ne sais pas, monsieur le Président, si vous suivez ce qui se passe à l’UMP, si même cela vous intéresse encore. Je préfère saluer votre combat contre la maladie, une de ces maladies qui dépossède de ce que l’on a été et qui sont les pires. Je vous sais lecteur de poésie car vous êtes de la dernière génération où les hommes politiques étaient cultivés.
Alors j’espère que vous préférez relire Saint John Perse et Chronique, son magnifique poème sur le grand âge :
« Grand âge, nous voici. Fraîcheur du soir sur les hauteurs, souffle du large sur tous les seuils, et nos fronts mis à nu pour de plus vastes cirques… »

Bon anniversaire, monsieur le Président.

*Photo : quicheisinsane

Décès d’Erik Izraelewicz : On achève bien les morts

Brèves

Luc Rosenzweig

-

29 novembre 2012

11

Dans la Rome antique, l’art de la nécrologie était soumis à l’impératif « De mortuis, aut bonum, aut nihil ». Des défunts, il faut dire soit du bien, soit rien. Cela vaut, bien entendu, pour les oraisons funèbres religieuses ou laïques écrites ou prononcées immédiatement après le décès de la personne concernée. Le temps du jugement sans concessions sur sa personnalité et ses actions s’ouvrira, bien entendu, à l’issue d’une période de deuil raisonnable.

Dans l’ensemble, la tradition française en la matière est l’héritière de la sagesse romaine, et ferait bien de s’y tenir, car les flingages au pied du cercueil sont aussi méprisables que les tirs sur les ambulances. Je ferais cependant, une exception pour le regretté Christopher Hitchens, qui s’était fait une spécialité des nécros à chaud au vitriol des grands de ce monde, de la politique ou du show biz. Il sera pardonné parce qu’il avait un talent immense, et qu’il s’attaquait, justement à des personnages de notoriété universelle et non pas à des notables de village. Ce n’est pas le cas de la responsable médias de Télérama qui s’est fait censurer, à juste titre, par sa direction pour avoir critiqué les qualités de manager (entre autres de Télérama) de feu Erik Izraelewicz, brusquement décédé le 27 novembre. Personne, en revanche, n’a pu empêcher Daniel Schneidermann de déverser son venin sur le défunt, qui fut un temps son collègue au Monde. Sans le talent d’Hitchens, mais avec la hargne d’un âne donnant un coup de sabot à un cheval terrassé.

Il aurait dû suivre l’exemple de Slate.fr et Médiapart, tous deux fondés par des hiérarques du Monde ne portant pas Izra dans leur cœur : nihil. Moi, Izra, je l’aimais bien et je salue sa mémoire. On en reparlera, plus tard.

Vers le redressement improductif !

Économie

Marc Cohen

-

29 novembre 2012

26

Se gausser des réformes sociétales engagées par le nouveau gouvernement est du dernier chic chez les « penseurs » réactionnaires et leurs omniprésents relais médiatiques − et hélas aussi du côté d’une pseudo-gauche populiste. Les uns et les autres osent nier que l’ouverture du droit au mariage et à l’adoption pour les couple gays et lesbiens, le droit de vote pour les étrangers non communautaires aux élections locales, le droit de mourir dans la dignité, le renforcement des textes contre le harcèlement sexuel, l’abolition des lois sécuritaires et liberticides sarkozystes ou encore le lancement de grands chantiers pédagogiques à l’Éducation nationale représentent d’enthousiasmantes avancées historiques.

Face à cette révolution qui s’engage, certains de ces aigris hurlent à la décadence programmée de la « nation », d’autres n’y voient que poudre aux yeux et maquillage malhabile d’une absence de vrai changement maintenant.[access capability= »lire_inedits »] Les plus indécrottables de ces archéos accusent carrément la gauche de non-assistance à classe ouvrière en danger et entonnent avec leurs maigres chœurs la rengaine habituelle du social sacrifié au sociétal. On connaît la chanson : elle fait, hélas, plus penser au répertoire suranné de Daniel Guichard et de Jean Ferrat qu’aux œuvres de Diam’s et de Grand Corps Malade…

Qu’espèrent donc ces dinosaures-là, ce dernier carré de la prolomania ? Une France du troisième millénaire peuplée de 60 millions de Jean Gabin en salopette graisseuse et d’Arletty faubouriennes ? « Prolétaire, prolétaire, est-ce que j’ai une gueule de prolétaire ?»

Défendre l’emploi industriel, voire réclamer, comme certains grands psychotiques, une ré-industrialisation de nos territoires ne relève pas seulement de l’acharnement thérapeutique. Cela revient, de fait, à revendiquer plus de pollution, plus de paysages défigurés, plus de risques sanitaires. Et on n’évoquera même pas la fâcheuse propension de ces classes douteuses à voter sans états d’âme pour les partis extrémistes…

Chacun sait que notre économie ne redécollera qu’en menant à terme sa révolution post-industrielle : en terre de modernité, l’ouvrier ou l’ingénieur sont aussi ringardisés que le savetier berrichon de Jean-Pierre Pernault. Il ne s’agit donc pas de négliger le drame du chômage, mais de se concentrer sur la nécessaire rénovation des pratiques, des mentalités et des modes de consommation : la révolution pacifique engagée par François Hollande et Jean-Marc Ayrault recèle de fantastiques gisements d’emplois, bien plus porteurs d’avenir que les éphémères Trente Glorieuses.

Ce bouleversement dans la structure même du travail et donc de la société n’est pas une obscure prévision d’expert : il suffit de regarder autour de nous pour le voir prendre corps, presque physiquement. Usines délabrées de Montreuil transformées en lofts, porcheries pollueuses du Perche réhabilitées en résidences secondaires, drogueries has-been des centres-villes miraculeusement métamorphosées en spas bio ou en cabinets de psy pour animaux de compagnie. Cet élan créatif qui, déjà, ré-enchante la ville pourra, demain, changer la vie, comme le disaient si bien Arthur Rimbaud et François Mitterrand. Oui, le mouvement de modernisation du pays est lancé. Oui, il faut oublier l’industrie à la Zola. Oui, les désinvestissements d’aujourd’hui sont les emplois de demain.

Des exemples ? Ils fourmillent ! Scrutons, pour commencer, les retombées économiques et sociales de l’innovation la plus emblématique de ce quinquennat. Nos concitoyens dépensent en moyenne 12 000 euros pour leur mariage. Si l’on table sur le chiffre, raisonnable, de 10% de gays et lesbiennes sur une population adulte de 40 millions de Français, cela revient à 4 millions de mariés potentiels, donc 2 millions de couples. Or il ne fait aucun doute que l’immense majorité de ceux-ci voudront profiter immédiatement de ce droit au mariage qui leur a été si injustement refusé depuis des millénaires.

La multiplication est simple, à la portée de la plupart des élèves de terminale S : 12 000 x 2 000 000 = 24 milliards ! Et encore ce chiffre est-il probablement en dessous de la vérité, les LGBT étant notoirement plus généreux que les hétérosexuels en matière de dépenses festives et conviviales. Faites le calcul : le SMIC annuel s’élevant, toutes charges comprises, à environ 24 000 euros, on crée 1 million d’emplois sur un an, ou disons 250 000 emplois pérennes pendant quatre ans, entre 2013 et l’échéance de 2017 ! Et franchement, n’est-il pas plus agréable, pour un salarié, de confectionner des pièces montées, de conduire des limousines ou de servir des mojitos à l’occasion d’un mariage plutôt que de limer la tôle huit heures par jour à PSA-Aulnay ?

Ces perspectives de créations d’emplois, pour enthousiasmantes qu’elles soient, sont encore incomplètes. Qui dit hausse du nombre des mariages dit multiplication prévisible des divorces. D’où des débouchés supplémentaires à venir dans la magistrature et chez les avocats (toutes professions qui, par ailleurs, bénéficieront aussi de l’application stricte des lois mémorielles en vigueur ainsi que de celles qui suivront).

Cette rapide démonstration sur les formidables potentialités de relance économique induites par le mariage gay vaut pour toutes les réformes en cours et à venir. Demain, on créera dans les hôpitaux des postes de médecins ou d’infirmières euthanasistes, et bien sûr de psychologues accompagnants. Et alors que la plupart des étudiants en langues d’aujourd’hui finissent leurs cursus universitaires à Pôle Emploi, demain, le vote des étrangers multipliera par 100 le nombre des traducteurs-interprètes. Il faudra cependant veiller à ce que, durant leur formation, ceux-ci n’aient pas étudié uniquement l’anglais, l’allemand ou l’espagnol …

Génératrice d’emplois, aussi, la fantastique réforme de l’École préconisée par la FCPE : si redoublements, notes et devoirs sont supprimés dans le primaire, ce mouvement touchera inéluctablement le secondaire et le supérieur − où l’on envisagera vite, assez logiquement, de supprimer aussi les cours. Certes, dans un premier temps, des centaines de milliers de postes d’enseignants disparaîtront. Mais avec un seul salaire d’agrégé, on peut payer trois ou quatre moniteurs de sports, animateurs musicaux ou agents de sécurité, toutes professions justement accessibles aux jeunes sans qualifications excessives et discriminantes issus de l’École du futur.

La place nous manque pour détailler ici, emploi par emploi et réforme par réforme, le potentiel extraordinaire des changements en cours. Mais tous les experts sont formels : il y a des millions d’emploi à la clé, il suffit d’ouvrir la porte !

Plus réel que la fiction

Pasticher son prochain est parfois un artisanat désespérant : on prend toujours le risque d’être doublé par sa cible. Ainsi, le 2 novembre, en plein bouclage de ce numéro, je suis tombé sur cet article d’Aurélie Collas sur Le Monde.fr. Il s’intitule, sans rire : « Prévenir la violence scolaire, un métier d’avenir » et commence ainsi : « Dorothée Flory n’a pas le profil d’un vigile ou d’un policier. Sa spécialité, c’est la psychologie, l’accompagnement éducatif, l’insertion sociale. Sa méthode, une voix douce plutôt que des gros yeux. Rien à voir avec l’image du « super-pion » qui pèse sur les 500 Assistants de prévention et de sécurité (APS), dont Dorothée fait partie, recrutés au cours des mois de septembre et octobre dans les établissements les plus sensibles. » Allez vous donner du mal, après ça.[/access]

*Photo : Autolib.

Budget : encore un crash du PS et des Verts au Sénat

Brèves

Marc Cohen

-

29 novembre 2012

24

C’était il y a à peine un an, le premier octobre 2011. Le socialiste pyrénéen Jean-Pierre Bel venait d’être élu président du Sénat et au PS, l’heure était au lyrisme le plus débridé. Pour François Hollande, qui n’était encore à l’époque qu’élu corrézien et candidat à la candidature, ce basculement faisait figure d’événement majeur « Ce qui vient de se produire est d’une certaine façon historique parce que c’est la première fois qu’un président de la République de droite perd la majorité au Sénat ». « Et, pour le prochain président de la République, s’il est de gauche, ce sera la première fois qu’il y aura la possibilité de travailler avec une majorité de gauche au Sénat. Ni François Mitterrand pendant ses deux septennats, ni Lionel Jospin quand il était Premier ministre n’avaient eu cette configuration ».

Un an après, patatras : la majorité socialo-verte du Sénat n’en finit pas d’accumuler les déculottées. Déjà mise en minorité sur plusieurs projets de loi stratégiques (énergie, Sécu, etc.) , elle vient d’assister, impuissante au rejet des rejets, celui du volet recettes de la loi de finance, donc du budget 2013.

Le scénario est le même que pour les flops précédents : les communistes, estimant –à juste titre, en vérité- qu’on méprisait systématiquement leurs amendements, se sont abstenus au moment du vote, avec le résultat qu’on sait.

Certes, le budget finira par être adopté puisque le dernier mot reviendra à l’Assemblée. Mais pour ce qui est du confort de « travailler avec une majorité de gauche au Sénat », François Hollande repassera.

Virgile en Veyne

par

Jacques de Guillebon

-

1 décembre 2012

18

« Timeo Danaos et dona ferentes », comme savent tous les érudits lecteurs d’Astérix. Mais sinon ? Longtemps que le poème fondateur de l’Empire romain a disparu, à défaut des bibliothèques, des mains mêmes de l’honnête homme qui en a au mieux conservé quelques traces obscures, obscures comme un cours de latin de seconde où entre professeur normalienne ratée à lunettes et Gaffiot de dernier recours, des adolescences se sont presque entièrement perdues.

Enfin Veyne vint, si l’on ose dire. Le professeur honoraire du Collège de France, qui pour un lardon des années 2000 élevé parmi Potter et Elmer l’éléphant paraît presque aussi vieux que son sujet, réussit le jouissif tour de force de donner une version nouvelle de l’Enéide qui ne soit pas chiante comme la pluie, faisandée comme Leconte de Lisle ou grotesque comme une Bible de chez Bayard. En un mot, c’est beau comme de l’antique, et on s’y connaît. Enfin, M. Paul Veyne vient réparer une flagrante injustice de notre époque, je veux dire la romanophobie, qui fait préférer à tout un chacun les lamentables chants répétitifs de la destruction d’Ilion, ou les frasques du sordide Ulysse, le plus menteur de tous les hommes, aux filiaux élans d’Enée le pieux.

Au prétexte parfaitement oiseux que Virgile ne serait qu’un répétiteur du céciteux aède, doublé d’un flagorneur d’Octave, on délaisse ses pages sublimes d’où Didon lance à tous les amants trahis du monde les cris les plus troublants, où le héros avait le droit d’insulter tous les dieux, surtout les déesses d’ailleurs, surtout sa mère en fait, la dissimulatrice Vénus. Ça se passait en Afrique du Nord en plus. Mais c’était l’époque où tous les petits garçons ne s’y appelaient pas Mohamed, où Eros prenait les traits d’Ascagne, où l’on prenait le doux vin dans des cratères d’or, quand les nuits s’étiraient comme l’amour dans des récits de combats sans fin.

C’était aussi l’occasion pour les Romains de moquer leur propre religion de branquignoles, en rappelant qu’ils ne croyaient pas le moins du monde à leurs divinités corrompues, mais que seule leur importait la dévotion à leurs pères et mères, et à travers eux, à leurs ancêtres, ceux qui leur avaient donné en plus de la vie la Ville. Ce bons Romains qui comme Veyne le rappelle étaient patriotes comme pas deux avaient finit par résoudre l’éternel problème de la guerre : plutôt que d’aller cogner le voisin irascible une année sur deux, ils l’avaient gentiment annexé. Et ainsi la Pax augustiana s’étendant sur toute la terre vengeait Troie des Grecs perfides guerroyant. C’est de cela que Virgile est le poète, de l’âge d’or qui vient, et il est remarquable qu’il ait été écouté, qu’il soit l’un de ces rares prophètes du bonheur dont le chant ait coïncidé avec ce qui advenait. Car déjà la Vierge venait, et l’enfant miraculeux. Et peut-être le savait-il, car il était le Poète.

L’Enéide, Virgile, nouvelle traduction de Paul Veyne, (Albin Michel/Les Belles Lettres), 2012, 434 pages, 24 euros.

*Image : wikipedia.

Mariages mixtes : des fantasmes aux chiffres

par

Michèle Tribalat

-

30 novembre 2012

59

La France s’est construit une réputation de championne des mariages mixtes à partir de très peu de données et beaucoup de commentaires peu informés. Les résultats d’enquêtes sont pourtant clairs : chez les enfants d’immigrés, l’endogamie religieuse est massive.

Les données fournies par l’état-civil sur la nationalité des conjoints ne permettent pas de mesurer la mixité culturelle ou religieuse des mariages, puisque ceux qui sont célébrés entre Français et étrangers comprennent des mariages entre personnes de même origine ou de même confession. L’état-civil ne dit rien non plus des nombreux mariages célébrés à l’étranger. En 2006, 60 % des Français dont le conjoint étranger était admis à résider en France étaient eux-mêmes d’origine étrangère.[access capability= »lire_inedits »] Ces entrées correspondaient soit à des mariages célébrés en France (46 % des mariages entre Français et étrangers enregistrés à l’état-civil), soit à des mariages célébrés à l’étranger (56 % des mariages retranscrits à l’état-civil)[1. Enquête sur les parcours de migrants réalisée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES).].

Pour mesurer la mixité ethnique et religieuse, les enquêtes qui collectent les informations auprès des intéressés sur eux-mêmes et leurs conjoints sont donc davantage appropriées que celles tirées de l’état-civil. En 1992, l’enquête « Mobilité géographique et insertion sociale » (MGIS), que j’ai conduite pour l’INED avec le concours de l’INSEE, portait sur les immigrés et les enfants d’immigrés de quelque origine, sans mention de l’affiliation religieuse, en raison de négociations difficiles avec la CNIL. Parmi les personnes originaires de pays musulmans nées en France, seuls les 20-29 ans d’origine algérienne avaient été interrogés. Très peu de mariages avaient encore été conclus, compte tenu de leur âge, et les principaux résultats diffusés portaient donc sur les unions, y compris les unions libres : 26 % des filles et 45 % des garçons d’origine algérienne (deux parents immigrés) vivaient avec un conjoint « natif au carré »[2. Né en France de deux parents nés en France.] en 1992.

Malgré mes mises en garde de l’époque, ces résultats sur la mixité des unions ont été systématiquement interprétés comme portant sur les mariages. On en a aussi trop souvent déduit que cette mixité reflétait en gros celle de personnes d’origine étrangère musulmanes. Or aucune information sur leur appartenance religieuse n’était disponible. S’est ainsi répandue l’idée selon laquelle la mixité était loin d’être dérisoire chez les musulmans de France. On s’est notamment vanté de nos bons résultats par rapport à l’Allemagne, alors que les enfants de Turcs, en France comme en Allemagne, ne sont pas plus enclins à la mixité et vont très souvent se marier en Turquie.
Seize ans plus tard, l’INED et l’INSEE ont conduit une nouvelle enquête, appelée « Trajectoires et origines » (TEO), plus large et plus systématique, sur les immigrés âgés de 18 à 60 ans et les enfants d’immigrés âgés de 18 à 50 ans de toutes origines. L’origine et l’affiliation religieuse des enquêtés, de leur premier conjoint et de leur conjoint actuel, lorsqu’elles diffèrent, sont connues. Les échantillons sont plus larges, mais dispersés sur des tranches d’âges plus amples. L’enquête TEO permet donc d’avoir une idée précise de la manière dont se marient les musulmans, les catholiques et ceux qui ne professent aucune religion.

On se marie dans sa religion et les musulmans ne font pas exception. Ils pratiquent même une endogamie encore plus stricte que les catholiques puisque environ 90 % des musulmans enfants d’immigrés nés en France ou venus en France enfants ont célébré un premier mariage avec un conjoint de même confession, les hommes comme les femmes (contre 80 % en moyenne chez les catholiques). La théorie de l’assimilation voudrait que l’exogamie soit facilitée chez ceux qui ont eu un contact prolongé avec la société française. Ce n’est pas le cas, puisque les musulmans entrés comme adultes en France contractent un peu moins de mariages endogames que les enfants d’immigrés nés ou élevés en partie en France.
Une actualisation en 2008 des unions conclues par les enfants d’origine algérienne nés en France, et appartenant aux générations enquêtées en 1992, aboutit, seize ans plus tard, à une proportion d’unions mixtes voisine de 36 % pour les hommes comme pour les femmes.

L’endogamie religieuse est supérieure à l’endogamie ethnique parce que les parents immigrés musulmans n’ont pas toujours transmis leur religion à leurs enfants ou que ces derniers s’en sont détournés. Les enfants de musulmans sortis de la religion ne se marient donc pas comme musulmans. C’est la sécularisation qui facilite l’exogamie. Or celle-ci a reculé entre l’enquête MGIS de 1992 et l’enquête TEO de 2008 : les 20-29 ans ne sont plus que 14 % à se déclarer sans religion contre 30 % en 1992. La transmission de l’islam dans les familles d’au moins un parent musulman a été minoritaire parmi les enfants nés en 1958 1964 (43 %). Elle a doublé parmi ceux qui appartiennent aux générations 1985-1989. Il ne faut donc pas s’attendre à une progression de l’exogamie dans les populations originaires de pays musulmans mais, au contraire, à un recul. L’endogamie religieuse des musulmans est d’autant plus remarquable qu’ils sont encore très minoritaires (6,4 % de la population de la France en 2008, 8 % des 18-50 ans).

Les espoirs étaient en partie fondés sur l’observation, en 1992, d’une sécularisation non négligeable des populations d’origine algérienne dont on attendait qu’elle s’approfondisse, suivant en cela la tendance globale observée en France. Or, rien de tel ne s’est produit. La sécularisation croissante de la société française n’a pas été un facteur d’entraînement mais de raidissement. Résultat, le catholicisme est en chute libre alors que l’islam se transmet de mieux en mieux. C’est un fait, et l’on ne peut reprocher aux musulmans l’effondrement de la croyance dans la religion majoritaire. En revanche, ils ont parfaitement compris qu’une stricte endogamie était nécessaire pour que l’islam prospère en France, et plus largement en Europe. Reste à savoir comment le modèle assimilateur français pourrait encore fonctionner sans le secours des mariages mixtes, d’autant que ce modèle est passé de mode parmi les élites françaises qui lui préfèrent la valorisation de la diversité. Elles vont être servies.[/access]

*Photo : Iza & Audrey Love !

Whopper rules ! Burger King est de retour chez nous !

par

Marc Cohen

-

30 novembre 2012

6

Il y a de cela quelques mois, juste après le débat qui opposait François Hollande à Nicolas Sarkozy entre les deux tours de la présidentielle, je m’étais ému (sur ma page Facebook, hein, et non pas dans Causeur, de peur qu’on m’on me censurât) qu’aucun des deux candidats, pourtant pas avares de promesses,ne réponde à mes attentes à moi et ne s’engage à faire revenir en France le seul industriel du burger qui vaille d’être fréquenté – les connaisseurs auront bien sur reconnu Burger King.

Bien sûr un Whopper, ou même un Steakhouse XT, n’égaleront jamais un burger de chez Joe Allen, ni même ceux que l’amateur avisé (et probablement périurbain) prépare dans son jardin. N’empêche, comparer un produit de chez BK à son équivalent de chez McDo, c’est mettre en balance Aretha Franklin et Beyonce.

Quant à comparer un whopper avec un burger belgo-français de chez Quick -même s’il n’est pas halal- c’est, disons, aussi pertinent que de juger le talent des frères Coen à l’aune de celui des frères Dardenne.

Donc le retour de Burger King en France, annoncé cette semaine, est la première vraie bonne nouvelle de ce quinquennat. Il est la preuve insigne que les investisseurs mondiaux ne sont pas effrayés par le spectre de la nationalisation. Il prouve aussi que si la gauche au pouvoir tient rarement ses promesses, il lui arrive parfois d’honorer les engagements qu’elle n’a pas pris…

À Florange, les hauts-fourneaux rêvent de l’Après-Mittal

par

Michel Kessler

-

30 novembre 2012

16