Derrière les remparts…

Culture

-

2 mars 2013

Ville close, le dernier roman de Franck Maubert paru chez Ecriture, a la symétrie diabolique d’un scénario de Clouzot, l’âpreté d’un roman de Mauriac et le charme suranné d’un tube de Michel Delpech. En somme, une œuvre d’essence chabrolienne où la vie de province renferme son lot de mystères et de suspicions. Maubert a choisi pour décor à cette intrigue nostalgique la ville de Richelieu baptisée la « Cité idéale ». Sa géométrie implacable du XVIIème et ses secrets à l’obscure arithmétique. C’est délicieusement gris, embrumé, enfoui et vicié comme si une maison de famille n’avait pas été aérée de tout l’hiver.
Point de départ : un homme entre deux âges retourne vivre dans la maison de sa tante et y découvre les joies de l’enfermement. Cette atmosphère oppressante est habilement nuancée par une plume mélancolique dont les tendres inflexions offrent de salutaires respirations. Le charme de Maubert réside dans cet art délicat de la narration, un naturalisme soyeux, tout en nuances et sensibilité, avec une touche d’ironie assez tordante. Ville close est à cheval entre plusieurs genres, le roman policier, l’introspection et l’étude de mœurs. Patrick Modiano lui a trouvé « du Simenon, et aussi un peu d’André Dhôtel », un écrivain aujourd’hui oublié qu’il « aime beaucoup ». On est toujours tenté de rattacher un romancier à un mouvement, à l’inscrire dans une tradition, à lui imposer, parfois, un trop lourd héritage. C’est le signe que Franck Maubert commence à compter dans le champ littéraire français depuis qu’il a obtenu le Prix Renaudot Essai 2012 pour Le Dernier modèle dont Causeur avait salué, dès sa sortie, la grâce et l’éclat fragile.
La couverture illustrée par un émouvant dessin de Pierre Le-Tan confirme les intentions esthétiques de l’auteur. Le bon goût n’a jamais nui à la qualité littéraire. Maubert soigne son écriture sans jamais forcer les traits de caractère de ses personnages ou les situations. Quand chez d’autres, la sobriété confine à la platitude, chez lui, elle concentre une forte charge émotionnelle. Ce spécialiste de la peinture a le geste sûr et une précision poétique quand il saisit les détails d’une femme, d’un paysage ou des remparts de Richelieu.
La réussite de Ville close tient à ce subtil panachage. Nous sommes tantôt dans le suspens, l’effroi, le roman historique, la quête sentimentale, la satire, le journal intime; on ne se refuse aucun plaisir de lecture. Maubert rend cette balade macabre aussi angoissante qu’un épisode du Prisonnier, aussi désespérée qu’un paragraphe de Monsieur Jadis et narquoise qu’un extrait de film de Jean-Pierre Mocky. Si vous aimez les femmes de notaire, les bigotes, les lodens, la neige, les libraires libidineux, les antiquaires précieux, les plats en sauce, les petites vieilles qui tirent, le dos courbé, un caddie, sur une place de marché, vous serez comme un coq en pâte. Si en plus, le médecin et maire de la ville a la tête de Pierre Brasseur, le patron du bar porte la blouse et le taux de mortalité est anormalement élevé pour une commune d’Indre-et-Loire, ce roman vous charmera. J’y ai croisé des clones de Stéphane Audran, Jean Yanne, Dominique Zardi ou Jean Topart. Il n’est pas impossible que vous entendiez même le bruit d’une mobylette qui vient rompre la torpeur d’un lundi après-midi et qu’un vieux paquet de Kent mentholé laissé sur une table basse vous tire des larmes.

Ville close de Franck Maubert (Ecriture)

Olivier Bardolle analyse la fin programmée de l’Occident

Culture

Jérôme Leroy

-

2 mars 2013

10

Olivier Bardolle analyse la fin programmée de l’Occident

Olivier Bardolle a le désespoir heureux et érudit. En quelques essais, le patron de la maison d’édition L’éditeur a su imposer un ton qui fait de lui un des critiques les plus pertinents, les plus acerbes, les plus ironiques de ce qu’il convient d’appeler la « modernité ».
Parmi de nombreux titres, on retiendra notamment De l’excès d’efficacité des systèmes paranoïaques en 2005, Petit Traité des vertus réactionnaires en 2010, La Vie des jeunes filles en 2011 et, dernier en date, L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes.
Un néo-réac de plus, alors ? Il semble que les choses soient plus compliquées, comme le montre l’entretien qu’il a accordé à Causeur. Par exemple, il estime que Houellebecq, à qui il a consacré un livre, La Littérature à vif, en 2004, est le grand écrivain de ce temps, celui qui a le mieux saisi l’effondrement inédit de notre monde, l’implosion douce qui change jusqu’à la nature de la réalité et la mutation anthropologique qui nous fait entrer dans une post-humanité dégenrée et dérangée.
Et l’on sait que la critique houellebecquienne ne se résume pas à un énervement ronchon contre les aspects les plus aliénants de notre époque. Elle ne confond pas les symptômes et les causes, elle veut parvenir à une compréhension globale, synthétique de ce qui nous a amenés au point où nous sommes : celui d’une fin du monde qui a déjà eu lieu sans que nous nous en apercevions. Bardolle procède de même dans ses essais vifs, précis, courts, chargés de références aussi diverses que surprenantes qui n’appartiennent pas toutes, loin s’en faut, au vade-mecum du parfait petit réac. Pour aller vite, il se sert autant de Joseph de Maistre que de Guy Debord, ce qui est loin d’être contradictoire au bout du compte, car le second était un grand lecteur du premier.[access capability= »lire_inedits »]
Dans L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes, Bardolle regrette la disparition de l’homme façon Mad Men qui buvait sec, fumait beaucoup, avait une sexualité exigeante et épanouie. Un mythe certes, mais qui a servi de modèle aux hommes du monde
d’avant. Et ce modèle faisait un peu plus rêver que ceux qui sont offerts à l’homme d’aujourd’hui, qu’il s’agisse du trader sous drogues psychotropes façon Bret Easton Ellis ou du « nouveau père » bobo qui se promène avec son bébé sur le ventre. L’agonie du grand mâle blanc, pour Bardolle, est particulièrement observable dans la figure du jeune homme. Le jeune homme, qui jadis, tel Magellan, s’embarquait pour des expéditions où l’Occident
inventait des empires avec une poignée d’hommes, est devenu un « Gulliver entravé » obligé de mettre sa carcasse de géant au service d’activités toujours plus aliénantes, plus précaires, plus humiliantes ou plus faussement gratifiantes comme l’humanitaire, qui a remplacé la politique par la charité. évidemment, dans cet univers castrateur, le jeune homme qui rêverait encore d’honneur et d’autres vertus spengleriennes est condamné. C’est le plus médiocre qui réussit, si tant est que l’on puisse parler de réussite quand on dirige un hypermarché dans une zone industrielle ou une start-up sur le Web : « Toute activité sur le Web ne fait que renforcer encore et davantage cette forme d’émasculation que constitue la captation par l’électronique de l’attention des masses sur autre chose que la vie vécue. »
Même la guerre, qui fut, pour le pire comme le meilleur, une des activités préférées du grand mâle blanc, ne permet plus de ressaisir le réel de la « vie vécue » et devient un divertissement bien plus obscène que le fait de tuer son ennemi, les yeux dans les yeux, sur un champ de bataille : « C’est ainsi, apprend-on, que, sur la base de Creech, dans le Nevada, des pilotes admirablement planqués à l’arrière des lignes de front puisque celui-ci, en Afghanistan, est à 12 000 km de distance, éliminent les talibans à l’aide d’un simple joystick tout en étant confortablement installés dans un fauteuil, face à un écran, un peu comme dans un jeu vidéo ».
Et non, pour Bardolle, le grand mâle blanc ne s’est pas non plus récupéré dans la figure des « jeunes Titans » de la finance mondialisée des années 1980 qui se sont révélés, quelques krachs plus tard, les pantins d’algorithmes qui leur ont échappé et les ont renvoyés, aurait dit Gunther Anders, à une « honte prométhéenne » : « Aujourd’hui, plus de la moitié des ordres passés sur les marchés américains sont le fait du trading à haute fréquence, à savoir qu’ils sont passés par des programmes plus rapides que n’importe quel être humain ». Dominé par une société automatisée, condamné par la démographie mondiale qui le met en minorité au coeur même de l’Occident, le grand mâle blanc est une espèce en voie d’extinction. Le monde qu’il a inventé a trop bien réussi, nous dit Bardolle en substance, au point de menacer la planète elle-même d’un infarctus écologique.
Bref, ce n’était pas mieux avant, mais c’est pire maintenant. Et c’est ainsi que Bardolle pourra être lu avec le même bonheur, et l’exploit n’est pas mince, par de jeunes identitaires juchés sur le toit d’une mosquée en construction et par de jeunes autonomes rassemblés sur le site de Notre-Dame-des-Landes. Des ennemis irréductibles, sans doute, mais qui ont en commun de n’avoir pas perdu tout à fait le sens du combat qui fit la grandeur mâle blanc à l’époque où il ne mourait pas sous les halogènes, mais au soleil éblouissant de cette fameuse vie réellement vécue.

Causeur. Le grand mâle blanc agonise – détrôné par le jeune homme d’aujourd’hui. Dans votre précédent essai[1. La Vie des jeunes filles, L’éditeur, septembre 2011.], vous vous en preniez à la jeune fille, également mais différemment emblématique de la fin du monde d’avant. Celle-ci aurait-elle pris la place de celui-là ?
Olivier Bardolle. Le grand mâle blanc et la jeune fille étaient faits pour se rencontrer, on pourrait même dire qu’ils étaient faits l’un pour l’autre. D’ailleurs, pendant des siècles, ils ne cessèrent de jouer ensemble ou, plutôt, le grand mâle blanc n’eut de cesse de jouer avec la jeune fille (pas toujours consentante, il faut bien le dire). Et puis, pas de bol, au moment où la jeune fille triomphe en tant que marchandise suprême, le grand mâle blanc débande. C’est ballot, tout de même, non ? Bon, vous m’avez compris, avec la jeune fille et le grand mâle blanc, nous sommes bien sur le même sujet, c’est-à-dire la liquidation de l’érotisme, de la poésie dans les relations humaines et de l’acte gratuit au profit, sous la pression marchande, d’une réification intégrale. Une réification vraisemblablement irréversible pour des individus qui n’aspirent en somme qu’à être enfin débarrassés d’eux-mêmes et de l’obligation de faire leur « métier d’homme », selon le mot de Pavese.
L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes s’ouvre par un échange de lettres avec Philippe Muray après votre lecture de Festivus Festivus. Quelle a été l’importance de son oeuvre pour vous ?
L’ironie mordante de Muray est jubilatoire. Il est certainement l’esprit le plus décapant de notre époque, et même s’il n’a aucune solution à nous proposer (et certainement pas le retour à l’Ancien Régime), il est particulièrement tonique pour les neurones assoupis. C’est un prodigieux négateur, dans la lignée d’un Thomas Bernhard ou d’un Cioran avec, en plus, une dimension comique irrésistible (c’est pour cela que Luchini triomphe au théâtre avec les mots de Muray). Mais derrière la farce, la pensée est forte, terriblement lucide. Bref, Muray nous sera de plus en plus indispensable.
Ce n’est pas au nom de la gauche que vous sonnez la charge contre l’unification du monde par la marchandise. Pourquoi ?
Le degré de dévastation du monde est tel que tous les anciens clivages sont devenus obsolètes, caducs, inopérants. Le désastre écologique, par exemple, ou encore la financiarisation monstrueuse ne sont pas de l’ordre de la gauche ou de la droite, concepts du siècle dernier. Il serait temps de s’en rendre compte. Ce clivage gauche/droite est maintenu artificiellement par la classe politique et les médias afin de préserver les fonds de commerce, les petites boutiques des uns et des autres : il s’agit avant tout de garder sa place et les petits avantages qui y sont associés. Mais pour la population, ça ne veut plus rien dire : certains, qui votaient hier pour Mélenchon, peuvent demain voter pour Le Pen et vice-versa.
Mais la place qu’on occupe dans le processus de production, ça veut dire quelque chose, non ?
En tout cas, il n’y a plus un « peuple de gauche » et une « bourgeoisie de droite », mais une mosaïque infinie d’intérêts particuliers et souvent antagonistes. D’ailleurs, la Chine est-elle communiste ou capitaliste ? Et les Etats-Unis, avec Obama, sont-ils toujours le principal repaire du grand capital ? Comme le disait Ortega y Gasset : « Se déclarer de gauche ou de droite, c’est faire preuve dans tous les cas d’hémiplégie morale ». La marchandisation du monde, c’est la mort qui triomphe et le vif qui dépérit, et cela n’est ni de gauche ni de droite mais bel et bien catastrophique.
Donc, vous n’êtes ni de droite, ni de gauche ?
Les étiquettes dont certains m’affublent, je fais comme Muray, je les arrache ! Je suis un privat denker résolu, qu’on se le dise !
Justement, vous avez recours à de grands classiques de la pensée réactionnaire, Spengler, Ortega y Gasset, mais aussi à de grands noms post-situationnistes, comme le trop méconnu Baudoin de Bodinat ou le groupe Tiqqun ? D’où vient cette étrange conjonction ?
Il n’est pas surprenant de retrouver des alliances de circonstance sur des sujets majeurs, un peu à la manière des deux extrémités d’un fer à cheval. La proximité sensible et la communauté de destin créent des liens, des correspondances secrètes, des compréhensions réciproques, généralement tacites. Avec Baudoin de Bodinat, face à l’ampleur du péril qui
nous menace, on peut même imaginer être en accord sur l’essentiel : c’est tout le problème de La Vie sur Terre. Nous sommes un peu tous dans la même situation, telle que l’exprimait Julian Barnes : « Je ne crois plus en Dieu, mais il me manque ». N’est-ce pas aussi ce que voulait exprimer Heidegger en 1966 lorsqu’il s’écria : « Seul un Dieu peut encore nous sauver ! » ?
Certaines pages de votre livre pourraient, hors contexte, faire penser à un libelle qui a beaucoup fait parler de lui ces dernières années : L’Insurrection qui vient. Alors, précisément, qu’est-ce qui vient pour le grand mâle blanc : l’insurrection, ou l’effondrement définitif ?
Dans ce qui arrive (c’est-à-dire l’accident), les deux ne sont pas incompatibles, loin de là. On peut même se dire qu’à un certain niveau d’effondrement, l’insurrection devient inévitable. Mais je pense que Tiqqun est un peu optimiste. Pour ma part, je crois davantage à une période de grand désordre qu’à une insurrection organisée et fertile. En Occident, les hommes n’ont plus assez d’idéal et d’énergie pour croire en leur propre désespoir.[/access]

L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes, Olivier Bardolle (L’éditeur)

*Photo : Olivier Bardolle (L’Éditeur).

Des indignés veulent faire expulser un immigré !

Daoud Boughezala

-

2 mars 2013

11

Georges Ibrahim Abdallah est le plus ancien détenu étranger dans les prisons françaises. Aujourd’hui sexagénaire, l’ex-activiste des Forces Armées Révolutionnaires Libanaises, un des innombrables groupuscules manipulés par Damas au début des années 1980, a été condamné pour l’assassinat de deux diplomates, l’un israélien et l’autre américain. Depuis vingt-huit ans qu’il croupit dans les geôles françaises, Abdallah a conquis les cœurs de l’extrême gauche morale laquelle, du haut de son infinie mansuétude, aime se gargariser de martyrs aux mains maculées de sang. Au faîte de leur gloire, les Bérurier noir avaient même consacré une hagiographie chantée, Ibrahim, sur l’air de Hava Nagila (amis du bon goût…), qui vaut son pesant de mauvaise foi victimaire : « Ibrahim avec ses frères/Elevé dans la misère/Dans les bombes et dans la guerre… De tous côtés pourchassés/Plus de terre où habiter… ».
Mais l’affaire Abdallah a récemment resurgi des décombres de la fausse conscience gauchiste. La justice française a en effet répondu à un énième recours des avocats d’Abdallah qu’il ne tenait qu’au ministre de l’Intérieur de signer l’arrêté d’expulsion pour que leur client retourne au pays. Or, Manuel Valls renâcle à s’immiscer dans ce dossier où il n’a que des coups à prendre. Il y a quelques semaines, Daniel Schneidermann et l’écrivain Chloé Delaume, nièce du prisonnier, se sont donc fendus d’une tribune dans Libération exhortant le premier flic de France à agir.
Puis, cette semaine, pour mettre un peu plus de pression sur les épaules du ministre, une vingtaine de partisans d’Abdallah ont organisé un happening au Louvre-Lens, devant La liberté guidant le peuple de Delacroix. Peu avares en symboles, ces indignés inspirés ont fait fuser les slogans généreux au nom de la liberté pour tous… L’Histoire retiendra que, pour la première fois, de hautes consciences de la subversion organisée ont publiquement réclamé l’expulsion d’un immigré. Il est interdit de rire !

Argo : Une victoire modeste et sûre

Culture

Renaud du Peloux

-

2 mars 2013

22

Le triomphe d’Argo est l’occasion de revenir sur ce qui peut faire la réussite d’un film et, plus largement, d’une oeuvre d’art. Bien qu’il ne m’ait pas bouleversé d’un point de vue artistique, je dois admettre qu’il s’agit d’un film tout à fait regardable, correct et même un peu mieux que cela, pas prétentieux pour un sou mais remplissant les attentes qu’il suscite. En d’autres termes, je ne me suis pas rendu au cinéma en m’attendant à ce que le sens de la vie m’y soit révélé, et il ne m’y a effectivement pas été révélé, mais je n’ai pas pour autant passé un mauvais moment.
Je tiens à faire l’éloge de ce film. Pour quelle raison ? Il me donne l’occasion de défendre une thèse : l’art est le meilleur quand il atteint sa fin. Les Américains ont un sens profond et inné de ce qu’est le cinéma, je veux dire : de ce pour quoi il est fait, de sa portée, de ce qu’il est possible d’atteindre artistiquement grâce à lui. C’est pourquoi les films américains sont, et resteront toujours, les meilleurs films. Les américains ont l’art de faire des films qui prétendent à peu, mais qui remplissent cette prétention. Argo, par exemple, est presque un téléfilm. En même temps, il ne prétend pas à beaucoup plus que cela. Il est efficace, le suspense fonctionne, l’intrigue est intéressante : il dégage cette adéquation entre les moyens et la fin qui est précisément ce qui rend une œuvre d’art attrayante. Je ne pense pas que l’on fera jamais beaucoup mieux au cinéma que Piège de Cristal ou, pour prendre un exemple classique, Assurance sur la Mort de Billy Wilder. Sans dévoiler le sens de la vie, ces films ne sont pas pour autant idiots, et ils offrent tout ce que le cinéma a à offrir.
Que se passe-t-il, en comparaison, avec le cinéma dit « d’auteur » ? Pour critiquer un film que j’aime beaucoup (décidément quelque chose chez moi ne tourne pas rond) et peut-être le meilleur du genre, je dirai que Pierrot le Fou de Godard tombe dans le travers du film prétentieux. Le film prétend atteindre davantage qu’il n’atteint ; il met des moyens cinématographiques au service de fins littéraires qui lui échappent et cette inadéquation entre fin et moyens produit quelque chose de déplaisant. Je n’aime pas, par exemple, le dernier bout de séquence, celui où les voix murmurent le poème de Rimbaud tandis que l’image montre la mer mêlée au soleil décrite dans le poème. Je trouve que l’image n’apporte rien au texte et, plus globalement, que le film de Godard n’apporte rien à l’œuvre de Rimbaud. Quand je veux me confronter à quelque chose de vraiment poétique, je prends un livre de poésie, je n’allume pas mon téléviseur. Il ne faut pas perdre de vue que le principe du cinéma reste de vous plonger dans l’obscurité, d’irradier d’images lumineuses une fenêtre de plusieurs mètres de haut, accompagnée de haut-parleurs qui déversent un son qu’un sourdingue ne pourrait pas ignorer longtemps. Ce genre de tentative me fait penser à quelqu’un qui voudrait proposer une interprétation d’une symphonie de Beethoven à la guitare électrique. Je ne critique pas la guitare électrique : on fait du très bon rock avec ; un bon guitariste, qui a une véritable affinité avec son instrument, comprend cela.
Est-ce à dire que le cinéma doive forcément être bête ? Ça n’est pas non plus ce que je voulais dire, et je vois bien que mon argumentation a ses limites. Mais je voulais pointer cette adéquation entre la fin et les moyens qui me semble si importante en art. Il faut d’abord qu’un artiste ait l’intelligence des moyens qu’il emploie et c’est cette intelligence qui fait défaut à notre industrie nationale. J’ai pris à dessein le meilleur des films d’auteur, il y en a de bien pires. Peut-être pourrais-je suggérer que si l’on laissait l’ordre spontané du marché se déployer en toute liberté, de telles aberrations artistiques ne se produiraient pas ? Mais je prêche un peuple qui est sourd et aveugle. Continuons donc à subventionner notre cinéma et à conspuer le divertissement américain, comme nous l’avons toujours fait.

La Porte du Paradis de Cimino sort de l’enfer

Culture

Isabelle Kersimon

-

1 mars 2013

4

La Porte du Paradis de Cimino sort de l’enfer

C’est une silhouette adolescente, un brin vacillante, au visage étrangement jeune qui s’est avancée la semaine dernière sur la scène dans cette belle salle de l’UGC des Halles pour exprimer en peu de mots sa joie et sa reconnaissance. Michaël Cimino, remerciant les Français d’être Français, a souligné le courage de Carlotta Films, « distributeur de films de patrimoine en salle », qui présentait en avant-première La Porte du Paradis, ce film maudit, dans sa version de 216 minutes restaurée numériquement (images, couleurs et son) par la MGM et The Criterion Collection sous la supervision du cinéaste.
Troisième oeuvre du réalisateur de Voyage au bout de l’enfer – premier film américain sur la guerre du Vietnam et ses impacts psychologiques, chef-d’œuvre aux cinq Oscars sorti deux ans auparavant (1978) -, La Porte du Paradis a bénéficié d’un budget de quarante millions de dollars, et la légende veut qu’il ait précipité la banqueroute des studios de United Artists, endossant le triste privilège de devenir le plus cuisant échec économique de l’histoire du cinéma et de briser du même coup la carrière de Michaël Cimino, anéanti sous les feux de la critique et du public aussi passionnément qu’il avait été porté aux nues.
Relatant un épisode peu glorieux de l’histoire des Etats-Unis avec lequel il prit quelques libertés narratives, il lui fut reproché d’avoir introduit des invraisemblances apparentes telles qu’une scène de danse sur patins à iroulettes, d’avoir maltraité des animaux, de n’avoir pas explicité les rapports amoureux entre les trois personnages principaux, de n’être pas assez politique et, last but not least, d’offrir une vision anti-américaine portant préjudice aux mythes fondateurs du pays.
Vendu aux studios comme un western épique, La Porte du Paradis en brise purement et simplement tous les standards. Ici, des immigrants affamés venus d’Europe de l’Est sont massacrés par des oligarques de l’élevage extensif, déterminés à imposer leur idée sanglante de la justice avec l’aval des plus hautes autorités fédérales, dont le Président des Etats-Unis.
Pendant plus de trois heures, sur une belle pellicule au grain d’antan, la photographie de Vilmos Zsigmond balaie les paysages somptueux du Wyoming, où plaines, collines et forêts aussi vierges qu’un nouvel Eden s’encrassent de la fumée des trains à vapeur, des incendies, des tirs de carabine et des bâtons de dynamite, de la poussière des chemins et de la terre battue.
La scène d’ouverture se déroule en 1870 : on y voit parader, en grande tenue et en fanfare de cors rutilants, les élèves de la promotion sortante de l’université d’Harvard. Cette élite est destinée à offrir au peuple la lumière de l’éducation au nom d’une nation qu’ils révèrent et célèbrent. C’est un défilé joyeusement désordonné de jeunes gens rayonnant d’idéaux et d’espoir excepté le personnage de Billy Irvin, déjà cynique et désabusé.
Puis succède la vision de familles rudes et loqueteuses en quête d’avenir.
Juchés sur le dessus de wagons suivant une voie unique, avançant en longues files déshéritées vers leur lopin de terre promise, Russes, Bulgares, Allemands et Ukrainiens peupleront l’Ouest mais feront rapidement l’objet d’une liste noire en 1890. 125 hommes y figureront pour être abattus par des mercenaires sur ordre de l’Association des éleveurs, au motif qu’ils volent parfois du bétail pour se nourrir, considérés en cela comme de dangereux anarchistes. Ceci, sous le regard complice d’une Armée fédérale qui a reçu ordre de ne pas intervenir. « Il ne fait pas bon être pauvre en ce moment », constate un personnage.
Deux anciens condisciples de cette promotion 1870 de Harvard se retrouvent dans les deux camps opposés. Billy Irvin (John Hurt), seul membre de l’Association des éleveurs à condamner moralement le massacre projeté, reste néanmoins prisonnier de ses intérêts de classe. Un constat amer et lucide qui le pousse vers l’alcool et une suicidaire pulsion de mort. James Averill (Kris Kristofferson), lui aussi de haute extraction mais guidé par un sens élevé de la Justice, est quant à lui devenu marshall du comté de Johnson où se déroulent les faits. Il préviendra les immigrants du sort qui leur est réservé et organisera une résistance aussi désespérée que vaillante avant de retourner auprès d’une épouse incarnant le confort de son monde et aussi, de fait, l’abandon de ses convictions.
Une obsession métaphysique parcourt ce chef-d’œuvre parfaitement subversif. Il s’attache aux traditions culturelles des deux camps fratricides, traditions qui s’expriment dans une répétition de cercles : cercles des valses d’adieux à Harvard, cercle des danses folkloriques des immigrants, cercle des travailleurs ivres hurlant autour de la piste des combats de coqs, cercles enfin de la bataille sans merci où la plupart des immigrants, y compris femmes et enfants, périssent.
Interrogé sur ses intentions, Michaël Cimino répondit un jour que pour lui, La Porte du Paradis était un film sur le temps d’une vie et les êtres qui la traversent. James Averill, épris de la prostituée française Ella (incarnée par une Isabelle Huppert toute jeune) dont le cœur balance entre lui et Nate Campion (Christopher Walken), tueur à gage pour le compte de l’Association des éleveurs qui se révoltera contre ses commanditaires, s’en retourne d’où il vient après avoir combattu selon ses convictions, pour y finir ses jours sans avoir pu sauver celle qu’il aimait.

Nicolas Demorand, penseur périphérique

Patrick Mandon

-

1 mars 2013

49

Nicolas Demorand est certainement l’un de nos plus brillants journalistes. D’ailleurs, repéré très tôt par les directeurs d’antenne, les financiers, les patrons de presse, il connut une ascension sociale fulgurante. Le voici à la tête de Libération. Jeune encore, mais penseur polymorphe, pourfendeur des contraintes, hostile aux préjugés, il est en outre un antinazi courageux. La bête immonde, dont menace d’accoucher la société française, ne verra pas le jour, tant que veillera dans les couloirs des maternités infernales cette vigilante sage-femme experte en grossesse non désirée. Avec un micro ou au moyen d’une plume, il projette des postillons de morale postmoderne, un peu à la manière d’un curé aspergeant d’eau bénite les premiers rangs des fidèles à grand renfort de goupillon. Dans un éditorial paru le 8 janvier, et passé injustement inaperçu, considérant les maux qui accablent les populations de nos banlieues, M. Demorand en appelle aux travaux des sociologues et des “rares journaliste qui font du terrain” (sic). Ils en disent, des choses, ces bonnes gens, et parfois contradictoires ! Ainsi, ils accusent la République tout à la fois d’abandonner les banlieues, et de leur consacrer “des plans Marshall aussi coûteux qu’inadaptés, aussi pompeux qu’inefficaces, aussi proclamés qu’inappliqués”. Comment peut-on délaisser un territoire auquel on destine un plan Marshall ? Mais qu’importe, Nicolas Demorand ne s’arrête pas à ces détails. Il suggère un mode d’action nettement plus audacieux que les dispendieuses et vaines gesticulations passées : « La crise des banlieues, sociale, économique, territoriale, est au premier chef politique ».
S’adressant à la gauche, revenue aux affaires, il lui enjoint de retrousser ses manches et de suivre trois conseils éminemment politiques :
1) « régler la question des contrôles de police au faciès [pour] désamorcer le racisme institutionnel ».
2) « légaliser le cannabis [c’est-à-dire] briser l’économie souterraine ».
3) « donner le droit de vote aux étrangers non-communautaires [afin d’] élargir la définition de la citoyenneté ».
C’est vertigineux ! On s’étonne tout de même de découvrir qu’en France, il existe un « racisme institutionnel », et l’on est sceptique sur les chances de mettre fin à toute « l’économie souterraine » par la seule liberté du commerce des drogues, fussent-elles douces. Au reste, d’où tient M. Demorand que les banlieues ne sont peuplées que de fumeurs de joints, sinon d’un préjugé ? Quant à moi, qui ne connais strictement rien à la banlieue, il me paraît plus important d’y maintenir, ou d’y installer, des services aussi banals que des bureaux de poste, des commissariats, des lignes de RER, des écoles, des lycées, et des distributeurs de préservatifs !
Pour l’heure, il est vrai, le beau Nicolas a d’autres chats à fouetter. La Une de son journal (Une liaison dangereuse) et les articles consacrés aux amours de Marcela Iacub avec Dominique Strauss-Kahn (22 février), ont troublé la Société civile des personnels de Libération, qui parle de « faiblesse éditoriale […] d’autant plus regrettable que Marcela Iacub a plusieurs fois écrit sur DSK dans sa chronique, pour systématiquement le défendre, alors qu’elle avait, ou venait d’avoir une relation avec lui. Il y a là une rupture de confiance avec le journal et les lecteurs »[1. On lira l’intégralité de ce texte ici.]
Gageons qu’il règlera rapidement cette histoire de cochon, et qu’il repartira de plus belle.
Jusqu’où n’atteindra-t-il pas ? Au Figaro, peut-être… Qui vivra verrat[2. Le verrat, nul ne l’ignore, est le mâle préféré de la cochonne, autrement nommée truie.] !

Twitter et l’éternel présent

Société

Daoud Boughezala

-

1 mars 2013

3

140 signes de bonheur. C’est le « concept » − comme disent les publicitaires − du réseau social Twitter, dont politiques et autres médiatiques raffolent. Pour l’utilisateur câblé, cent possibilités virtuelles s’épanouissent : échanger des noms d’oiseaux avec Nadine Morano, traiter publiquement Jean-Marc Ayrault de « grand méchant mou », etc. Que demande le peuple ?
Mais il arrive que la machine déraille. Sous un nom barbare (hashtag, à vos souhaits !), un sujet de conversation lancé au débotté peut virer au pugilat. Ainsi du consternant #unbonjuif qui défraya la chronique du racisme 2.0. Légitimement indignée, la ministre Najat Vallaud-Belkacem se fendit d’une tribune dans Le Monde sommant Twitter d’épousseter sa cave à immondices.
Mais plutôt que de nous attarder sur le sort des auteurs de blagues rancies, revenons sur la mésaventure qu’a vécue un ami, appelons-le « Paul », un temps inscrit un soir de beuverie solitaire sur ce site où des Fénéon du dimanche rédigent leurs « nouvelles en trois lignes »[ 1. En 1906, le journaliste anarchiste Félix Fénéon rédigeait des brèves d’actualité sous le nom de « nouvelles en trois lignes » publiées par Le Matin.], l’esprit en moins, l’orthographe boiteuse en plus. Voilà qu’un message assassin dont il ne comprend goutte tire Paul du sommeil. Un accusateur public – un pléonasme dans le monde merveilleux d’Internet – le désigne comme l’auteur de messages d’insultes décochés sous pseudo.[access capability= »lire_inedits »] Dans sa diatribe, l’imprécateur, appelons-le « Lancelot », a bien pris soin de mettre le nom de Paul en exergue pour figurer la délation dans toute sa splendeur scripturaire : « Ça t’amuse de me traiter de p… et de s…. , cher Paul ? ». Incapable de poser la moindre question à son procureur, qui l’a « bloqué » d’office, Paul se voit moralement condamné sans autre forme de procès.
La seule solution ? Appeler un contact commun, susceptible de jouer les missi dominici dans cette ténébreuse affaire. L’interlocuteur de Paul lui indique que son Fouquier-Tinville a été, quelques jours plus tôt, pris à partie par un multirécidiviste de l’agression virtuelle. Et les soupçons se sont portés sur Paul en raison de son manque d’assiduité twittique, le délit de sale gueule idéologique ayant fait le reste. Une fois son innocence prouvée, Paul n’a eu droit ni aux excuses ni aux regrets de Lancelot. Point de chichis sur le Web !
Grâce à Twitter, Paul a donc eu droit à son quart d’heure de célébrité warholien. Ainsi entré dans l’éphémère postérité cybertechnologique, mon ami désormais technophobe m’invita à méditer sur la frénésie instantanéiste de Twitter. Bernanos défendait sa France contre les robots. Instruit par l’expérience, Paul protège désormais sa « e-réputation » en « googlisant » régulièrement son nom. Un vrai héros de notre temps…[/access]

*Photo : eldh.

Chypre : au secours, la droite revient !

Monde

Jérôme Leroy

-

1 mars 2013

80

Chypre : au secours, la droite revient !

On y a un peu moins fait attention que pour l’Italie mais il y a aussi eu des élections présidentielles à Chypre, l’île d’Aphrodite. Dimanche, Nicos Anastasiades (DYSI), l’impétrant de droite, a été élu Président de la République avec 57,5% des suffrages exprimés contre 42,52% pour Stavros Malas, le candidat de gauche. Le sortant, eurosceptique assez populaire, était un… communiste : Demetris Christophias.
Dire qu’un pays de l’UE avait un chef d’Etat communiste depuis 2008 qui a même pris la présidence de l’Union en 2012 et que personne ne le savait ! C’est sans doute que les observateurs et les touristes n’ont aperçu aucun goulag sur les plages. Il faut dire que Christophias n’a – malheureusement- pas tenté un remake de la prise du Palais d’Hiver avec les bureaux de la Commission européenne.
Comme Mario Monti, monsieur « tout le monde aime ma rigueur mais je fais 10% quand je me présente », Nicolas Anastasiades était le cheval choisi par Bruxelles et la Troïka, casaque austérité, toque hyper rigueur. Mais lui, contrairement à Monti, c’était sa première fois et il a bénéficié de la panique du peuple chypriote qui en a oublié la partie nord de l’île occupée par les Turcs, habituellement grand argument électoral, pour ne plus se concentrer que sur la situation économique.
Chypre a dû solliciter en 2012 une aide financière extérieure. Parce qu’elle a un système de protection sociale scandaleux ? Une fonction publique hyperbolique ? Des retraités de 45 ans, des semaines de 30 heures ? Même pas. C’est peut-être ce qu’on finira par dire pour légitimer les purges à venir mais s’il y a eu le feu à la maison d’Aphrodite, c’est en raison des pertes subies par ses banques à la suite de la restructuration de la dette de la Grèce voisine. L’État ne peut plus se financer sur les marchés depuis mai 2011. Il a désormais besoin de 17, 5 milliards d’euros.
L’Europe veut bien aider, mais il va falloir faire comme elle veut, quand elle veut, élections ou pas. Et les 17, 5 milliards ne viendront qu’aux conditions habituelles : privatisation des grands groupes publics, baisse des salaires, hausse des impôts. Anastasiades, selon un scénario désormais bien connu, a présenté un programme d’allégeance à la Troïka tout en expliquant aux électeurs déboussolés que c’était la seule voie possible, quand bien même on commence à savoir depuis quelques années que la potion tue le malade.
Plus triste, mais finalement si peu surprenant, un des premiers à avoir réagi à l’élection chypriote est le ministre socialiste des finances Pierre Moscovici. Il a fait savoir son sentiment par Twitter. Aurait-il déploré la défaite, moins lourde que prévue, de Stavros Malas, le candidat de gauche ? Pas vraiment… Son gazouillis est dépourvu d’ambiguïté : « Je salue les résultats de l’élection chypriote pour les négociations sur le programme d’assistance financière, dans l’intérêt de la zone euro ».
Et l’intérêt des peuples, alors?
L’intérêt des peuples… Comment dit-on, déjà, en grec, « Faut pas rêver » ? Et puis comment le dit-on en portugais, en espagnol, en gaélique, en italien ? Et en social-libéral ?

*Photo : European People’s Party – EPP.

Le Mali, c’est pas fini !

Monde

Noix Vomique

-

1 mars 2013

37

La reprise des combats à Gao, à l’initiative des islamistes de Mujao et de francs-tireurs embusqués, montre à quel point Laurent Fabius a été imprudent en annonçant que les troupes françaises se retireraient du Mali à partir de mars. Du coup, les images de François Hollande, acclamé par la population de Tombouctou, ne sont pas sans rappeler le triomphalisme de George W. Bush après la prise de Bagdad : le 1er mai 2003, sur le porte-avions nucléaire USS Abraham Lincoln, le président américain avait déclaré, un peu précipitamment, que la mission en Irak était « accomplie ».
On avait à l’époque beaucoup critiqué George W. Bush : l’unilatéralisme des États-Unis, le prétexte de la guerre contre le terrorisme pour mettre la main sur le pétrole irakien, le bretzel avalé de travers, etc. On pourrait reprendre aujourd’hui certains de ces arguments, alors que la France semble bien seule au Mali et qu’elle a besoin de sécuriser les alentours des mines d’uranium du Niger. George W. Bush et François Hollande ont donc crié victoire trop tôt; sans doute la précipitation de technocrates qui ont l’habitude de raisonner en terme de territoires – que l’on administre ou que l’on prend à l’ennemi. Ça sent la fin du dix-neuvième siècle, quand l’armée française, dirigée par les colonels Gallieni et Archinard, en remontant le fleuve Niger jusqu’à Tombouctou, mettait fin à l’épisode djihadiste – déjà – de l’Empire Toucouleur et repoussait les Touaregs vers le massif des Iforas. Aujourd’hui, on en est encore là ! Or, à travers l’idée que l’on gagne un conflit parce que l’on a conquis un territoire, on exprime une conception conventionnelle de la guerre: on oublie que des terroristes, qui n’ont pas d’uniforme et qui peuvent frapper à tout moment se trouvent sans doute encore dans les villes libérées. Comment George W. Bush et François Hollande, qui ont tous les deux déclaré la guerre au terrorisme, ont-ils pu l’oublier ?
C’est l’occasion de mesurer combien la guerre a évolué au cours des dernières décennies. Elle oppose de moins en moins des nations. Il était une époque où l’on faisait la guerre à des idéologies : on se battait contre le nazisme ou contre le communisme. Aujourd’hui, sans doute parce qu’on est forcément tolérant, on ne se bat plus contre des idéologies ou des croyances, et on se garderait bien de les nommer, pour ne pas les stigmatiser. Désormais, on se bat contre le terrorisme, c’est-à-dire contre une façon d’utiliser la violence. Des champs de bataille, la guerre s’est déplacée dans les villes et tue toujours plus de civils, au point de rendre la convention de Genève légèrement obsolète. Les conflits sont ainsi devenus asymétriques : des États forts, bien intégrés à la mondialisation, se retrouvent opposés à des groupes armés qui n’ont aucun intérêt à mener une guerre conventionnelle, car ils sont beaucoup plus faibles. Cette asymétrie favorise le terrorisme et la guérilla, et incite l’ennemi à pratiquer l’esquive. Cela nous donne l’impression que les soldats français de l’opération Serval progressent un peu trop facilement dans le désert. La supériorité technologique permet certes de reprendre des territoires et des les occuper mais elle ne garantit pas la victoire, car l’adversaire, de toute façon, ne s’estimera jamais vaincu. Aucun missile intelligent ne pourra empêcher un kamikaze de faire exploser son véhicule, comme c’est déjà arrivé plusieurs fois ces derniers jours à Kidal. Le conflit asymétrique met en évidence les différences entre les adversaires : les statuts, les moyens employés, les méthodes et les valeurs ne sont évidemment pas les mêmes. L’adversaire n’a pas les mêmes critères de victoire ou de défaite. Car, comme l’explique Jacques Baud dans La Guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur [1. Jacques Baud, La Guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur, Editions du Rocher, 2003], les guerres asymétriques « visent davantage à influencer et à infléchir qu’à conquérir ». Finalement, c’est comme si les terroristes avaient réussi leur coup : ils sont arrivés à attirer la France sur le terrain du choc des civilisations cher à Samuel Huntington. N’est-ce pas le message envoyé par les shebab somaliens, quand ils ont diffusé sur twitter la photo de la dépouille du soldat français tué au combat ? Ils avaient bien pris soin de mettre en évidence le crucifix qu’il portait en pendentif autour du cou et avaient lâché ce commentaire perfide : « A return of the crusades, but the cross could not save him from the sword ». Aussi, du Mali à la Somalie, en passant par le Nigeria, tous ces groupes terroristes, mi-islamistes mi-crapules, pourtant de nature fort différente, donnent aujourd’hui l’impression d’être unis contre la France. En ouvrant en même temps deux fronts contre un terrorisme qui semble mondialisé, au Mali et en Somalie, François Hollande ne confirme-t-il pas les thèses que les néo-conservateurs américains avaient développées après les attentats du 11 septembre 2001 ? Quand on y pense, il y a de quoi s’étrangler avec son bretzel.

*Photo : Magharebia.

Stéphane Hessel, un saint laïc ?

Politique

Bertrand Recanatti

-

28 février 2013

916

Octobre 2010, la France est en effervescence. Un petit opuscule d’une trentaine de pages défraye la chronique. Les librairies sont assiégées et quatre millions d’exemplaires sont vendus tandis que le livre est traduit en 31 langues. C’est un séisme, un tsunami. « Indignez-vous » scande alors un vieux monsieur. Et sa voix résonne de Madrid à Athènes, de Bruxelles à New York, de Londres à Paris. C’est l’écholalie. Stéphane Hessel, l’ancien diplomate, l’ancien secrétaire de la Commission des Droits de l’Homme, le déporté de Buchenwald et de Dora peut-être fier. Le résistant de la première heure se donne en héritage et c’est une nouvelle génération qui s’en fait la récipiendaire, prête non plus à lutter contre le nazisme mais contre les inégalités de richesse, contre la politique d’immigration, contre le poids de la finance mondialisée, contre l’affaiblissement de la sécurité sociale et le régime des retraites, contre l’hégémonie d’Israël face à la Palestine.
Stéphane Hessel est mort dans la nuit de mardi à mercredi, il avait 95 ans. La France semble depuis quelques jours avoir perdu une partie de son âme, le peuple hurle Santo subito et les voix des politiques se parent du ton chevrotant de Malraux accueillant Jean Moulin et son terrible cortège. C’est que Stéphane Hessel laisse derrière lui une quantité d’orphelins. À Madrid, Athènes, Bruxelles, New York, Londres et Paris, le vieux monsieur avait, selon Edgar Morin, réveillé des peuples jusqu’à présent très passifs. Les hommages, nombreux, ne se sont pas fait attendre. Le Président Hollande s’est incliné devant la « grande figure, dont la vie exceptionnelle aura été consacrée à la défense de la dignité humaine », Jean-François Copé a salué « un grand Français », avec sa « force de conviction, sa sincérité » et Bertrand Delanoë a rappelé « l’héritage inestimable de sa combativité au service des valeurs universelles de l’homme, et de son sens inaliénable de la liberté ». Sobrement, nos confrères de Libération, qui consacrent un cahier de 32 pages au grand homme, en ont conclu : « L’indignation doit entrer au Panthéon ».
En théorisant l’indignation, Stéphane Hessel avait renversé la charge de la contribution citoyenne. À l’inverse de la célèbre phrase de John Fitzgerald Kennedy, il ne fallait plus se demander ce que l’on pouvait faire pour le pays mais ce que le pays pouvait faire pour nous. Chacun devait ériger son bon plaisir en créance pour que la paix règne. Enfin, quelqu’un se levait contre la guerre, la misère, et célébrait l’amour en rejetant toute forme d’injustice !
Le sage savait aussi se montrer autoritaire et cela lui avait valu quelques critiques acerbes du sévère mais toujours excellent Romaric Sangars : « Indignez-vous, Vivez ! Ces mots d’ordre exprimés avec impératif plus point d’exclamation ont vraiment un détestable écho de propagande pubarde et totalitaire. « Vivez ! » Voilà qui vous donne l’envie immédiate de contacter l’Agence Générale du Suicide, que le sémillant Jacques Rigaut avait fondée au temps du Surréalisme ».
Stéphane Hessel est parti trop tôt, sans avoir eu le temps de transmettre les nombreuses autres causes pour lesquelles il fallait s’indigner. À tous ceux qui le pleurent, il faut leur conseiller de lire Antifa. Dans cette brochure de même format qu’Indignez-vous, le poète suisse Oskar Freysinger prolonge – non sans ironie – la doctrine hesselienne en démultipliant les pistes d’indignation. Parmi une multitude de propositions, on y trouvera celle d’abolir les faits car « ce sont eux qui créent des différences entre les gens. Pas de faits, pas d’injustice » mais aussi la bonne action car « il n’y a pas d’indignation si on ne voit que le bien ».
« Sa capacité d’indignation était sans limite, sauf celle de sa propre vie » concluait François Hollande dans son vibrant hommage au disparu.
À ceux qui décident de s’indigner de tout, nous préférons Stendhal disant : « L’indignation est le déplaisir que nous cause l’idée du succès de celui que nous en jugeons indigne ».

*Photo : hamburgr.

Derrière les remparts…

par

Thomas Morales

-

2 mars 2013

1

Ville close, le dernier roman de Franck Maubert paru chez Ecriture, a la symétrie diabolique d’un scénario de Clouzot, l’âpreté d’un roman de Mauriac et le charme suranné d’un tube de Michel Delpech. En somme, une œuvre d’essence chabrolienne où la vie de province renferme son lot de mystères et de suspicions. Maubert a choisi pour décor à cette intrigue nostalgique la ville de Richelieu baptisée la « Cité idéale ». Sa géométrie implacable du XVIIème et ses secrets à l’obscure arithmétique. C’est délicieusement gris, embrumé, enfoui et vicié comme si une maison de famille n’avait pas été aérée de tout l’hiver.
Point de départ : un homme entre deux âges retourne vivre dans la maison de sa tante et y découvre les joies de l’enfermement. Cette atmosphère oppressante est habilement nuancée par une plume mélancolique dont les tendres inflexions offrent de salutaires respirations. Le charme de Maubert réside dans cet art délicat de la narration, un naturalisme soyeux, tout en nuances et sensibilité, avec une touche d’ironie assez tordante. Ville close est à cheval entre plusieurs genres, le roman policier, l’introspection et l’étude de mœurs. Patrick Modiano lui a trouvé « du Simenon, et aussi un peu d’André Dhôtel », un écrivain aujourd’hui oublié qu’il « aime beaucoup ». On est toujours tenté de rattacher un romancier à un mouvement, à l’inscrire dans une tradition, à lui imposer, parfois, un trop lourd héritage. C’est le signe que Franck Maubert commence à compter dans le champ littéraire français depuis qu’il a obtenu le Prix Renaudot Essai 2012 pour Le Dernier modèle dont Causeur avait salué, dès sa sortie, la grâce et l’éclat fragile.
La couverture illustrée par un émouvant dessin de Pierre Le-Tan confirme les intentions esthétiques de l’auteur. Le bon goût n’a jamais nui à la qualité littéraire. Maubert soigne son écriture sans jamais forcer les traits de caractère de ses personnages ou les situations. Quand chez d’autres, la sobriété confine à la platitude, chez lui, elle concentre une forte charge émotionnelle. Ce spécialiste de la peinture a le geste sûr et une précision poétique quand il saisit les détails d’une femme, d’un paysage ou des remparts de Richelieu.
La réussite de Ville close tient à ce subtil panachage. Nous sommes tantôt dans le suspens, l’effroi, le roman historique, la quête sentimentale, la satire, le journal intime; on ne se refuse aucun plaisir de lecture. Maubert rend cette balade macabre aussi angoissante qu’un épisode du Prisonnier, aussi désespérée qu’un paragraphe de Monsieur Jadis et narquoise qu’un extrait de film de Jean-Pierre Mocky. Si vous aimez les femmes de notaire, les bigotes, les lodens, la neige, les libraires libidineux, les antiquaires précieux, les plats en sauce, les petites vieilles qui tirent, le dos courbé, un caddie, sur une place de marché, vous serez comme un coq en pâte. Si en plus, le médecin et maire de la ville a la tête de Pierre Brasseur, le patron du bar porte la blouse et le taux de mortalité est anormalement élevé pour une commune d’Indre-et-Loire, ce roman vous charmera. J’y ai croisé des clones de Stéphane Audran, Jean Yanne, Dominique Zardi ou Jean Topart. Il n’est pas impossible que vous entendiez même le bruit d’une mobylette qui vient rompre la torpeur d’un lundi après-midi et qu’un vieux paquet de Kent mentholé laissé sur une table basse vous tire des larmes.

Ville close de Franck Maubert (Ecriture)

Olivier Bardolle analyse la fin programmée de l’Occident

par

Jérôme Leroy

-

2 mars 2013

10

Olivier Bardolle a le désespoir heureux et érudit. En quelques essais, le patron de la maison d’édition L’éditeur a su imposer un ton qui fait de lui un des critiques les plus pertinents, les plus acerbes, les plus ironiques de ce qu’il convient d’appeler la « modernité ».
Parmi de nombreux titres, on retiendra notamment De l’excès d’efficacité des systèmes paranoïaques en 2005, Petit Traité des vertus réactionnaires en 2010, La Vie des jeunes filles en 2011 et, dernier en date, L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes.
Un néo-réac de plus, alors ? Il semble que les choses soient plus compliquées, comme le montre l’entretien qu’il a accordé à Causeur. Par exemple, il estime que Houellebecq, à qui il a consacré un livre, La Littérature à vif, en 2004, est le grand écrivain de ce temps, celui qui a le mieux saisi l’effondrement inédit de notre monde, l’implosion douce qui change jusqu’à la nature de la réalité et la mutation anthropologique qui nous fait entrer dans une post-humanité dégenrée et dérangée.
Et l’on sait que la critique houellebecquienne ne se résume pas à un énervement ronchon contre les aspects les plus aliénants de notre époque. Elle ne confond pas les symptômes et les causes, elle veut parvenir à une compréhension globale, synthétique de ce qui nous a amenés au point où nous sommes : celui d’une fin du monde qui a déjà eu lieu sans que nous nous en apercevions. Bardolle procède de même dans ses essais vifs, précis, courts, chargés de références aussi diverses que surprenantes qui n’appartiennent pas toutes, loin s’en faut, au vade-mecum du parfait petit réac. Pour aller vite, il se sert autant de Joseph de Maistre que de Guy Debord, ce qui est loin d’être contradictoire au bout du compte, car le second était un grand lecteur du premier.[access capability= »lire_inedits »]
Dans L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes, Bardolle regrette la disparition de l’homme façon Mad Men qui buvait sec, fumait beaucoup, avait une sexualité exigeante et épanouie. Un mythe certes, mais qui a servi de modèle aux hommes du monde
d’avant. Et ce modèle faisait un peu plus rêver que ceux qui sont offerts à l’homme d’aujourd’hui, qu’il s’agisse du trader sous drogues psychotropes façon Bret Easton Ellis ou du « nouveau père » bobo qui se promène avec son bébé sur le ventre. L’agonie du grand mâle blanc, pour Bardolle, est particulièrement observable dans la figure du jeune homme. Le jeune homme, qui jadis, tel Magellan, s’embarquait pour des expéditions où l’Occident
inventait des empires avec une poignée d’hommes, est devenu un « Gulliver entravé » obligé de mettre sa carcasse de géant au service d’activités toujours plus aliénantes, plus précaires, plus humiliantes ou plus faussement gratifiantes comme l’humanitaire, qui a remplacé la politique par la charité. évidemment, dans cet univers castrateur, le jeune homme qui rêverait encore d’honneur et d’autres vertus spengleriennes est condamné. C’est le plus médiocre qui réussit, si tant est que l’on puisse parler de réussite quand on dirige un hypermarché dans une zone industrielle ou une start-up sur le Web : « Toute activité sur le Web ne fait que renforcer encore et davantage cette forme d’émasculation que constitue la captation par l’électronique de l’attention des masses sur autre chose que la vie vécue. »
Même la guerre, qui fut, pour le pire comme le meilleur, une des activités préférées du grand mâle blanc, ne permet plus de ressaisir le réel de la « vie vécue » et devient un divertissement bien plus obscène que le fait de tuer son ennemi, les yeux dans les yeux, sur un champ de bataille : « C’est ainsi, apprend-on, que, sur la base de Creech, dans le Nevada, des pilotes admirablement planqués à l’arrière des lignes de front puisque celui-ci, en Afghanistan, est à 12 000 km de distance, éliminent les talibans à l’aide d’un simple joystick tout en étant confortablement installés dans un fauteuil, face à un écran, un peu comme dans un jeu vidéo ».
Et non, pour Bardolle, le grand mâle blanc ne s’est pas non plus récupéré dans la figure des « jeunes Titans » de la finance mondialisée des années 1980 qui se sont révélés, quelques krachs plus tard, les pantins d’algorithmes qui leur ont échappé et les ont renvoyés, aurait dit Gunther Anders, à une « honte prométhéenne » : « Aujourd’hui, plus de la moitié des ordres passés sur les marchés américains sont le fait du trading à haute fréquence, à savoir qu’ils sont passés par des programmes plus rapides que n’importe quel être humain ». Dominé par une société automatisée, condamné par la démographie mondiale qui le met en minorité au coeur même de l’Occident, le grand mâle blanc est une espèce en voie d’extinction. Le monde qu’il a inventé a trop bien réussi, nous dit Bardolle en substance, au point de menacer la planète elle-même d’un infarctus écologique.
Bref, ce n’était pas mieux avant, mais c’est pire maintenant. Et c’est ainsi que Bardolle pourra être lu avec le même bonheur, et l’exploit n’est pas mince, par de jeunes identitaires juchés sur le toit d’une mosquée en construction et par de jeunes autonomes rassemblés sur le site de Notre-Dame-des-Landes. Des ennemis irréductibles, sans doute, mais qui ont en commun de n’avoir pas perdu tout à fait le sens du combat qui fit la grandeur mâle blanc à l’époque où il ne mourait pas sous les halogènes, mais au soleil éblouissant de cette fameuse vie réellement vécue.

Causeur. Le grand mâle blanc agonise – détrôné par le jeune homme d’aujourd’hui. Dans votre précédent essai[1. La Vie des jeunes filles, L’éditeur, septembre 2011.], vous vous en preniez à la jeune fille, également mais différemment emblématique de la fin du monde d’avant. Celle-ci aurait-elle pris la place de celui-là ?
Olivier Bardolle. Le grand mâle blanc et la jeune fille étaient faits pour se rencontrer, on pourrait même dire qu’ils étaient faits l’un pour l’autre. D’ailleurs, pendant des siècles, ils ne cessèrent de jouer ensemble ou, plutôt, le grand mâle blanc n’eut de cesse de jouer avec la jeune fille (pas toujours consentante, il faut bien le dire). Et puis, pas de bol, au moment où la jeune fille triomphe en tant que marchandise suprême, le grand mâle blanc débande. C’est ballot, tout de même, non ? Bon, vous m’avez compris, avec la jeune fille et le grand mâle blanc, nous sommes bien sur le même sujet, c’est-à-dire la liquidation de l’érotisme, de la poésie dans les relations humaines et de l’acte gratuit au profit, sous la pression marchande, d’une réification intégrale. Une réification vraisemblablement irréversible pour des individus qui n’aspirent en somme qu’à être enfin débarrassés d’eux-mêmes et de l’obligation de faire leur « métier d’homme », selon le mot de Pavese.
L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes s’ouvre par un échange de lettres avec Philippe Muray après votre lecture de Festivus Festivus. Quelle a été l’importance de son oeuvre pour vous ?
L’ironie mordante de Muray est jubilatoire. Il est certainement l’esprit le plus décapant de notre époque, et même s’il n’a aucune solution à nous proposer (et certainement pas le retour à l’Ancien Régime), il est particulièrement tonique pour les neurones assoupis. C’est un prodigieux négateur, dans la lignée d’un Thomas Bernhard ou d’un Cioran avec, en plus, une dimension comique irrésistible (c’est pour cela que Luchini triomphe au théâtre avec les mots de Muray). Mais derrière la farce, la pensée est forte, terriblement lucide. Bref, Muray nous sera de plus en plus indispensable.
Ce n’est pas au nom de la gauche que vous sonnez la charge contre l’unification du monde par la marchandise. Pourquoi ?
Le degré de dévastation du monde est tel que tous les anciens clivages sont devenus obsolètes, caducs, inopérants. Le désastre écologique, par exemple, ou encore la financiarisation monstrueuse ne sont pas de l’ordre de la gauche ou de la droite, concepts du siècle dernier. Il serait temps de s’en rendre compte. Ce clivage gauche/droite est maintenu artificiellement par la classe politique et les médias afin de préserver les fonds de commerce, les petites boutiques des uns et des autres : il s’agit avant tout de garder sa place et les petits avantages qui y sont associés. Mais pour la population, ça ne veut plus rien dire : certains, qui votaient hier pour Mélenchon, peuvent demain voter pour Le Pen et vice-versa.
Mais la place qu’on occupe dans le processus de production, ça veut dire quelque chose, non ?
En tout cas, il n’y a plus un « peuple de gauche » et une « bourgeoisie de droite », mais une mosaïque infinie d’intérêts particuliers et souvent antagonistes. D’ailleurs, la Chine est-elle communiste ou capitaliste ? Et les Etats-Unis, avec Obama, sont-ils toujours le principal repaire du grand capital ? Comme le disait Ortega y Gasset : « Se déclarer de gauche ou de droite, c’est faire preuve dans tous les cas d’hémiplégie morale ». La marchandisation du monde, c’est la mort qui triomphe et le vif qui dépérit, et cela n’est ni de gauche ni de droite mais bel et bien catastrophique.
Donc, vous n’êtes ni de droite, ni de gauche ?
Les étiquettes dont certains m’affublent, je fais comme Muray, je les arrache ! Je suis un privat denker résolu, qu’on se le dise !
Justement, vous avez recours à de grands classiques de la pensée réactionnaire, Spengler, Ortega y Gasset, mais aussi à de grands noms post-situationnistes, comme le trop méconnu Baudoin de Bodinat ou le groupe Tiqqun ? D’où vient cette étrange conjonction ?
Il n’est pas surprenant de retrouver des alliances de circonstance sur des sujets majeurs, un peu à la manière des deux extrémités d’un fer à cheval. La proximité sensible et la communauté de destin créent des liens, des correspondances secrètes, des compréhensions réciproques, généralement tacites. Avec Baudoin de Bodinat, face à l’ampleur du péril qui
nous menace, on peut même imaginer être en accord sur l’essentiel : c’est tout le problème de La Vie sur Terre. Nous sommes un peu tous dans la même situation, telle que l’exprimait Julian Barnes : « Je ne crois plus en Dieu, mais il me manque ». N’est-ce pas aussi ce que voulait exprimer Heidegger en 1966 lorsqu’il s’écria : « Seul un Dieu peut encore nous sauver ! » ?
Certaines pages de votre livre pourraient, hors contexte, faire penser à un libelle qui a beaucoup fait parler de lui ces dernières années : L’Insurrection qui vient. Alors, précisément, qu’est-ce qui vient pour le grand mâle blanc : l’insurrection, ou l’effondrement définitif ?
Dans ce qui arrive (c’est-à-dire l’accident), les deux ne sont pas incompatibles, loin de là. On peut même se dire qu’à un certain niveau d’effondrement, l’insurrection devient inévitable. Mais je pense que Tiqqun est un peu optimiste. Pour ma part, je crois davantage à une période de grand désordre qu’à une insurrection organisée et fertile. En Occident, les hommes n’ont plus assez d’idéal et d’énergie pour croire en leur propre désespoir.[/access]

L’Agonie des grands mâles blancs sous la clarté des halogènes, Olivier Bardolle (L’éditeur)

*Photo : Olivier Bardolle (L’Éditeur).

Des indignés veulent faire expulser un immigré !

par

Daoud Boughezala

-

2 mars 2013

11

Georges Ibrahim Abdallah est le plus ancien détenu étranger dans les prisons françaises. Aujourd’hui sexagénaire, l’ex-activiste des Forces Armées Révolutionnaires Libanaises, un des innombrables groupuscules manipulés par Damas au début des années 1980, a été condamné pour l’assassinat de deux diplomates, l’un israélien et l’autre américain. Depuis vingt-huit ans qu’il croupit dans les geôles françaises, Abdallah a conquis les cœurs de l’extrême gauche morale laquelle, du haut de son infinie mansuétude, aime se gargariser de martyrs aux mains maculées de sang. Au faîte de leur gloire, les Bérurier noir avaient même consacré une hagiographie chantée, Ibrahim, sur l’air de Hava Nagila (amis du bon goût…), qui vaut son pesant de mauvaise foi victimaire : « Ibrahim avec ses frères/Elevé dans la misère/Dans les bombes et dans la guerre… De tous côtés pourchassés/Plus de terre où habiter… ».
Mais l’affaire Abdallah a récemment resurgi des décombres de la fausse conscience gauchiste. La justice française a en effet répondu à un énième recours des avocats d’Abdallah qu’il ne tenait qu’au ministre de l’Intérieur de signer l’arrêté d’expulsion pour que leur client retourne au pays. Or, Manuel Valls renâcle à s’immiscer dans ce dossier où il n’a que des coups à prendre. Il y a quelques semaines, Daniel Schneidermann et l’écrivain Chloé Delaume, nièce du prisonnier, se sont donc fendus d’une tribune dans Libération exhortant le premier flic de France à agir.
Puis, cette semaine, pour mettre un peu plus de pression sur les épaules du ministre, une vingtaine de partisans d’Abdallah ont organisé un happening au Louvre-Lens, devant La liberté guidant le peuple de Delacroix. Peu avares en symboles, ces indignés inspirés ont fait fuser les slogans généreux au nom de la liberté pour tous… L’Histoire retiendra que, pour la première fois, de hautes consciences de la subversion organisée ont publiquement réclamé l’expulsion d’un immigré. Il est interdit de rire !

Argo : Une victoire modeste et sûre

par

Renaud du Peloux

-

2 mars 2013

22

Le triomphe d’Argo est l’occasion de revenir sur ce qui peut faire la réussite d’un film et, plus largement, d’une oeuvre d’art. Bien qu’il ne m’ait pas bouleversé d’un point de vue artistique, je dois admettre qu’il s’agit d’un film tout à fait regardable, correct et même un peu mieux que cela, pas prétentieux pour un sou mais remplissant les attentes qu’il suscite. En d’autres termes, je ne me suis pas rendu au cinéma en m’attendant à ce que le sens de la vie m’y soit révélé, et il ne m’y a effectivement pas été révélé, mais je n’ai pas pour autant passé un mauvais moment.
Je tiens à faire l’éloge de ce film. Pour quelle raison ? Il me donne l’occasion de défendre une thèse : l’art est le meilleur quand il atteint sa fin. Les Américains ont un sens profond et inné de ce qu’est le cinéma, je veux dire : de ce pour quoi il est fait, de sa portée, de ce qu’il est possible d’atteindre artistiquement grâce à lui. C’est pourquoi les films américains sont, et resteront toujours, les meilleurs films. Les américains ont l’art de faire des films qui prétendent à peu, mais qui remplissent cette prétention. Argo, par exemple, est presque un téléfilm. En même temps, il ne prétend pas à beaucoup plus que cela. Il est efficace, le suspense fonctionne, l’intrigue est intéressante : il dégage cette adéquation entre les moyens et la fin qui est précisément ce qui rend une œuvre d’art attrayante. Je ne pense pas que l’on fera jamais beaucoup mieux au cinéma que Piège de Cristal ou, pour prendre un exemple classique, Assurance sur la Mort de Billy Wilder. Sans dévoiler le sens de la vie, ces films ne sont pas pour autant idiots, et ils offrent tout ce que le cinéma a à offrir.
Que se passe-t-il, en comparaison, avec le cinéma dit « d’auteur » ? Pour critiquer un film que j’aime beaucoup (décidément quelque chose chez moi ne tourne pas rond) et peut-être le meilleur du genre, je dirai que Pierrot le Fou de Godard tombe dans le travers du film prétentieux. Le film prétend atteindre davantage qu’il n’atteint ; il met des moyens cinématographiques au service de fins littéraires qui lui échappent et cette inadéquation entre fin et moyens produit quelque chose de déplaisant. Je n’aime pas, par exemple, le dernier bout de séquence, celui où les voix murmurent le poème de Rimbaud tandis que l’image montre la mer mêlée au soleil décrite dans le poème. Je trouve que l’image n’apporte rien au texte et, plus globalement, que le film de Godard n’apporte rien à l’œuvre de Rimbaud. Quand je veux me confronter à quelque chose de vraiment poétique, je prends un livre de poésie, je n’allume pas mon téléviseur. Il ne faut pas perdre de vue que le principe du cinéma reste de vous plonger dans l’obscurité, d’irradier d’images lumineuses une fenêtre de plusieurs mètres de haut, accompagnée de haut-parleurs qui déversent un son qu’un sourdingue ne pourrait pas ignorer longtemps. Ce genre de tentative me fait penser à quelqu’un qui voudrait proposer une interprétation d’une symphonie de Beethoven à la guitare électrique. Je ne critique pas la guitare électrique : on fait du très bon rock avec ; un bon guitariste, qui a une véritable affinité avec son instrument, comprend cela.
Est-ce à dire que le cinéma doive forcément être bête ? Ça n’est pas non plus ce que je voulais dire, et je vois bien que mon argumentation a ses limites. Mais je voulais pointer cette adéquation entre la fin et les moyens qui me semble si importante en art. Il faut d’abord qu’un artiste ait l’intelligence des moyens qu’il emploie et c’est cette intelligence qui fait défaut à notre industrie nationale. J’ai pris à dessein le meilleur des films d’auteur, il y en a de bien pires. Peut-être pourrais-je suggérer que si l’on laissait l’ordre spontané du marché se déployer en toute liberté, de telles aberrations artistiques ne se produiraient pas ? Mais je prêche un peuple qui est sourd et aveugle. Continuons donc à subventionner notre cinéma et à conspuer le divertissement américain, comme nous l’avons toujours fait.

La Porte du Paradis de Cimino sort de l’enfer

par

Isabelle Kersimon

-

1 mars 2013

4

C’est une silhouette adolescente, un brin vacillante, au visage étrangement jeune qui s’est avancée la semaine dernière sur la scène dans cette belle salle de l’UGC des Halles pour exprimer en peu de mots sa joie et sa reconnaissance. Michaël Cimino, remerciant les Français d’être Français, a souligné le courage de Carlotta Films, « distributeur de films de patrimoine en salle », qui présentait en avant-première La Porte du Paradis, ce film maudit, dans sa version de 216 minutes restaurée numériquement (images, couleurs et son) par la MGM et The Criterion Collection sous la supervision du cinéaste.
Troisième oeuvre du réalisateur de Voyage au bout de l’enfer – premier film américain sur la guerre du Vietnam et ses impacts psychologiques, chef-d’œuvre aux cinq Oscars sorti deux ans auparavant (1978) -, La Porte du Paradis a bénéficié d’un budget de quarante millions de dollars, et la légende veut qu’il ait précipité la banqueroute des studios de United Artists, endossant le triste privilège de devenir le plus cuisant échec économique de l’histoire du cinéma et de briser du même coup la carrière de Michaël Cimino, anéanti sous les feux de la critique et du public aussi passionnément qu’il avait été porté aux nues.
Relatant un épisode peu glorieux de l’histoire des Etats-Unis avec lequel il prit quelques libertés narratives, il lui fut reproché d’avoir introduit des invraisemblances apparentes telles qu’une scène de danse sur patins à iroulettes, d’avoir maltraité des animaux, de n’avoir pas explicité les rapports amoureux entre les trois personnages principaux, de n’être pas assez politique et, last but not least, d’offrir une vision anti-américaine portant préjudice aux mythes fondateurs du pays.
Vendu aux studios comme un western épique, La Porte du Paradis en brise purement et simplement tous les standards. Ici, des immigrants affamés venus d’Europe de l’Est sont massacrés par des oligarques de l’élevage extensif, déterminés à imposer leur idée sanglante de la justice avec l’aval des plus hautes autorités fédérales, dont le Président des Etats-Unis.
Pendant plus de trois heures, sur une belle pellicule au grain d’antan, la photographie de Vilmos Zsigmond balaie les paysages somptueux du Wyoming, où plaines, collines et forêts aussi vierges qu’un nouvel Eden s’encrassent de la fumée des trains à vapeur, des incendies, des tirs de carabine et des bâtons de dynamite, de la poussière des chemins et de la terre battue.
La scène d’ouverture se déroule en 1870 : on y voit parader, en grande tenue et en fanfare de cors rutilants, les élèves de la promotion sortante de l’université d’Harvard. Cette élite est destinée à offrir au peuple la lumière de l’éducation au nom d’une nation qu’ils révèrent et célèbrent. C’est un défilé joyeusement désordonné de jeunes gens rayonnant d’idéaux et d’espoir excepté le personnage de Billy Irvin, déjà cynique et désabusé.
Puis succède la vision de familles rudes et loqueteuses en quête d’avenir.
Juchés sur le dessus de wagons suivant une voie unique, avançant en longues files déshéritées vers leur lopin de terre promise, Russes, Bulgares, Allemands et Ukrainiens peupleront l’Ouest mais feront rapidement l’objet d’une liste noire en 1890. 125 hommes y figureront pour être abattus par des mercenaires sur ordre de l’Association des éleveurs, au motif qu’ils volent parfois du bétail pour se nourrir, considérés en cela comme de dangereux anarchistes. Ceci, sous le regard complice d’une Armée fédérale qui a reçu ordre de ne pas intervenir. « Il ne fait pas bon être pauvre en ce moment », constate un personnage.
Deux anciens condisciples de cette promotion 1870 de Harvard se retrouvent dans les deux camps opposés. Billy Irvin (John Hurt), seul membre de l’Association des éleveurs à condamner moralement le massacre projeté, reste néanmoins prisonnier de ses intérêts de classe. Un constat amer et lucide qui le pousse vers l’alcool et une suicidaire pulsion de mort. James Averill (Kris Kristofferson), lui aussi de haute extraction mais guidé par un sens élevé de la Justice, est quant à lui devenu marshall du comté de Johnson où se déroulent les faits. Il préviendra les immigrants du sort qui leur est réservé et organisera une résistance aussi désespérée que vaillante avant de retourner auprès d’une épouse incarnant le confort de son monde et aussi, de fait, l’abandon de ses convictions.
Une obsession métaphysique parcourt ce chef-d’œuvre parfaitement subversif. Il s’attache aux traditions culturelles des deux camps fratricides, traditions qui s’expriment dans une répétition de cercles : cercles des valses d’adieux à Harvard, cercle des danses folkloriques des immigrants, cercle des travailleurs ivres hurlant autour de la piste des combats de coqs, cercles enfin de la bataille sans merci où la plupart des immigrants, y compris femmes et enfants, périssent.
Interrogé sur ses intentions, Michaël Cimino répondit un jour que pour lui, La Porte du Paradis était un film sur le temps d’une vie et les êtres qui la traversent. James Averill, épris de la prostituée française Ella (incarnée par une Isabelle Huppert toute jeune) dont le cœur balance entre lui et Nate Campion (Christopher Walken), tueur à gage pour le compte de l’Association des éleveurs qui se révoltera contre ses commanditaires, s’en retourne d’où il vient après avoir combattu selon ses convictions, pour y finir ses jours sans avoir pu sauver celle qu’il aimait.

Nicolas Demorand, penseur périphérique

par

Patrick Mandon

-

1 mars 2013

49

Nicolas Demorand est certainement l’un de nos plus brillants journalistes. D’ailleurs, repéré très tôt par les directeurs d’antenne, les financiers, les patrons de presse, il connut une ascension sociale fulgurante. Le voici à la tête de Libération. Jeune encore, mais penseur polymorphe, pourfendeur des contraintes, hostile aux préjugés, il est en outre un antinazi courageux. La bête immonde, dont menace d’accoucher la société française, ne verra pas le jour, tant que veillera dans les couloirs des maternités infernales cette vigilante sage-femme experte en grossesse non désirée. Avec un micro ou au moyen d’une plume, il projette des postillons de morale postmoderne, un peu à la manière d’un curé aspergeant d’eau bénite les premiers rangs des fidèles à grand renfort de goupillon. Dans un éditorial paru le 8 janvier, et passé injustement inaperçu, considérant les maux qui accablent les populations de nos banlieues, M. Demorand en appelle aux travaux des sociologues et des “rares journaliste qui font du terrain” (sic). Ils en disent, des choses, ces bonnes gens, et parfois contradictoires ! Ainsi, ils accusent la République tout à la fois d’abandonner les banlieues, et de leur consacrer “des plans Marshall aussi coûteux qu’inadaptés, aussi pompeux qu’inefficaces, aussi proclamés qu’inappliqués”. Comment peut-on délaisser un territoire auquel on destine un plan Marshall ? Mais qu’importe, Nicolas Demorand ne s’arrête pas à ces détails. Il suggère un mode d’action nettement plus audacieux que les dispendieuses et vaines gesticulations passées : « La crise des banlieues, sociale, économique, territoriale, est au premier chef politique ».
S’adressant à la gauche, revenue aux affaires, il lui enjoint de retrousser ses manches et de suivre trois conseils éminemment politiques :
1) « régler la question des contrôles de police au faciès [pour] désamorcer le racisme institutionnel ».
2) « légaliser le cannabis [c’est-à-dire] briser l’économie souterraine ».
3) « donner le droit de vote aux étrangers non-communautaires [afin d’] élargir la définition de la citoyenneté ».
C’est vertigineux ! On s’étonne tout de même de découvrir qu’en France, il existe un « racisme institutionnel », et l’on est sceptique sur les chances de mettre fin à toute « l’économie souterraine » par la seule liberté du commerce des drogues, fussent-elles douces. Au reste, d’où tient M. Demorand que les banlieues ne sont peuplées que de fumeurs de joints, sinon d’un préjugé ? Quant à moi, qui ne connais strictement rien à la banlieue, il me paraît plus important d’y maintenir, ou d’y installer, des services aussi banals que des bureaux de poste, des commissariats, des lignes de RER, des écoles, des lycées, et des distributeurs de préservatifs !
Pour l’heure, il est vrai, le beau Nicolas a d’autres chats à fouetter. La Une de son journal (Une liaison dangereuse) et les articles consacrés aux amours de Marcela Iacub avec Dominique Strauss-Kahn (22 février), ont troublé la Société civile des personnels de Libération, qui parle de « faiblesse éditoriale […] d’autant plus regrettable que Marcela Iacub a plusieurs fois écrit sur DSK dans sa chronique, pour systématiquement le défendre, alors qu’elle avait, ou venait d’avoir une relation avec lui. Il y a là une rupture de confiance avec le journal et les lecteurs »[1. On lira l’intégralité de ce texte ici.]
Gageons qu’il règlera rapidement cette histoire de cochon, et qu’il repartira de plus belle.
Jusqu’où n’atteindra-t-il pas ? Au Figaro, peut-être… Qui vivra verrat[2. Le verrat, nul ne l’ignore, est le mâle préféré de la cochonne, autrement nommée truie.] !

Twitter et l’éternel présent

par

Daoud Boughezala

-

1 mars 2013

3

140 signes de bonheur. C’est le « concept » − comme disent les publicitaires − du réseau social Twitter, dont politiques et autres médiatiques raffolent. Pour l’utilisateur câblé, cent possibilités virtuelles s’épanouissent : échanger des noms d’oiseaux avec Nadine Morano, traiter publiquement Jean-Marc Ayrault de « grand méchant mou », etc. Que demande le peuple ?
Mais il arrive que la machine déraille. Sous un nom barbare (hashtag, à vos souhaits !), un sujet de conversation lancé au débotté peut virer au pugilat. Ainsi du consternant #unbonjuif qui défraya la chronique du racisme 2.0. Légitimement indignée, la ministre Najat Vallaud-Belkacem se fendit d’une tribune dans Le Monde sommant Twitter d’épousseter sa cave à immondices.
Mais plutôt que de nous attarder sur le sort des auteurs de blagues rancies, revenons sur la mésaventure qu’a vécue un ami, appelons-le « Paul », un temps inscrit un soir de beuverie solitaire sur ce site où des Fénéon du dimanche rédigent leurs « nouvelles en trois lignes »[ 1. En 1906, le journaliste anarchiste Félix Fénéon rédigeait des brèves d’actualité sous le nom de « nouvelles en trois lignes » publiées par Le Matin.], l’esprit en moins, l’orthographe boiteuse en plus. Voilà qu’un message assassin dont il ne comprend goutte tire Paul du sommeil. Un accusateur public – un pléonasme dans le monde merveilleux d’Internet – le désigne comme l’auteur de messages d’insultes décochés sous pseudo.[access capability= »lire_inedits »] Dans sa diatribe, l’imprécateur, appelons-le « Lancelot », a bien pris soin de mettre le nom de Paul en exergue pour figurer la délation dans toute sa splendeur scripturaire : « Ça t’amuse de me traiter de p… et de s…. , cher Paul ? ». Incapable de poser la moindre question à son procureur, qui l’a « bloqué » d’office, Paul se voit moralement condamné sans autre forme de procès.
La seule solution ? Appeler un contact commun, susceptible de jouer les missi dominici dans cette ténébreuse affaire. L’interlocuteur de Paul lui indique que son Fouquier-Tinville a été, quelques jours plus tôt, pris à partie par un multirécidiviste de l’agression virtuelle. Et les soupçons se sont portés sur Paul en raison de son manque d’assiduité twittique, le délit de sale gueule idéologique ayant fait le reste. Une fois son innocence prouvée, Paul n’a eu droit ni aux excuses ni aux regrets de Lancelot. Point de chichis sur le Web !
Grâce à Twitter, Paul a donc eu droit à son quart d’heure de célébrité warholien. Ainsi entré dans l’éphémère postérité cybertechnologique, mon ami désormais technophobe m’invita à méditer sur la frénésie instantanéiste de Twitter. Bernanos défendait sa France contre les robots. Instruit par l’expérience, Paul protège désormais sa « e-réputation » en « googlisant » régulièrement son nom. Un vrai héros de notre temps…[/access]

*Photo : eldh.

Chypre : au secours, la droite revient !

par

Jérôme Leroy

-

1 mars 2013

80

On y a un peu moins fait attention que pour l’Italie mais il y a aussi eu des élections présidentielles à Chypre, l’île d’Aphrodite. Dimanche, Nicos Anastasiades (DYSI), l’impétrant de droite, a été élu Président de la République avec 57,5% des suffrages exprimés contre 42,52% pour Stavros Malas, le candidat de gauche. Le sortant, eurosceptique assez populaire, était un… communiste : Demetris Christophias.
Dire qu’un pays de l’UE avait un chef d’Etat communiste depuis 2008 qui a même pris la présidence de l’Union en 2012 et que personne ne le savait ! C’est sans doute que les observateurs et les touristes n’ont aperçu aucun goulag sur les plages. Il faut dire que Christophias n’a – malheureusement- pas tenté un remake de la prise du Palais d’Hiver avec les bureaux de la Commission européenne.
Comme Mario Monti, monsieur « tout le monde aime ma rigueur mais je fais 10% quand je me présente », Nicolas Anastasiades était le cheval choisi par Bruxelles et la Troïka, casaque austérité, toque hyper rigueur. Mais lui, contrairement à Monti, c’était sa première fois et il a bénéficié de la panique du peuple chypriote qui en a oublié la partie nord de l’île occupée par les Turcs, habituellement grand argument électoral, pour ne plus se concentrer que sur la situation économique.
Chypre a dû solliciter en 2012 une aide financière extérieure. Parce qu’elle a un système de protection sociale scandaleux ? Une fonction publique hyperbolique ? Des retraités de 45 ans, des semaines de 30 heures ? Même pas. C’est peut-être ce qu’on finira par dire pour légitimer les purges à venir mais s’il y a eu le feu à la maison d’Aphrodite, c’est en raison des pertes subies par ses banques à la suite de la restructuration de la dette de la Grèce voisine. L’État ne peut plus se financer sur les marchés depuis mai 2011. Il a désormais besoin de 17, 5 milliards d’euros.
L’Europe veut bien aider, mais il va falloir faire comme elle veut, quand elle veut, élections ou pas. Et les 17, 5 milliards ne viendront qu’aux conditions habituelles : privatisation des grands groupes publics, baisse des salaires, hausse des impôts. Anastasiades, selon un scénario désormais bien connu, a présenté un programme d’allégeance à la Troïka tout en expliquant aux électeurs déboussolés que c’était la seule voie possible, quand bien même on commence à savoir depuis quelques années que la potion tue le malade.
Plus triste, mais finalement si peu surprenant, un des premiers à avoir réagi à l’élection chypriote est le ministre socialiste des finances Pierre Moscovici. Il a fait savoir son sentiment par Twitter. Aurait-il déploré la défaite, moins lourde que prévue, de Stavros Malas, le candidat de gauche ? Pas vraiment… Son gazouillis est dépourvu d’ambiguïté : « Je salue les résultats de l’élection chypriote pour les négociations sur le programme d’assistance financière, dans l’intérêt de la zone euro ».
Et l’intérêt des peuples, alors?
L’intérêt des peuples… Comment dit-on, déjà, en grec, « Faut pas rêver » ? Et puis comment le dit-on en portugais, en espagnol, en gaélique, en italien ? Et en social-libéral ?

*Photo : European People’s Party – EPP.

Le Mali, c’est pas fini !

par

Noix Vomique

-

1 mars 2013

37

La reprise des combats à Gao, à l’initiative des islamistes de Mujao et de francs-tireurs embusqués, montre à quel point Laurent Fabius a été imprudent en annonçant que les troupes françaises se retireraient du Mali à partir de mars. Du coup, les images de François Hollande, acclamé par la population de Tombouctou, ne sont pas sans rappeler le triomphalisme de George W. Bush après la prise de Bagdad : le 1er mai 2003, sur le porte-avions nucléaire USS Abraham Lincoln, le président américain avait déclaré, un peu précipitamment, que la mission en Irak était « accomplie ».
On avait à l’époque beaucoup critiqué George W. Bush : l’unilatéralisme des États-Unis, le prétexte de la guerre contre le terrorisme pour mettre la main sur le pétrole irakien, le bretzel avalé de travers, etc. On pourrait reprendre aujourd’hui certains de ces arguments, alors que la France semble bien seule au Mali et qu’elle a besoin de sécuriser les alentours des mines d’uranium du Niger. George W. Bush et François Hollande ont donc crié victoire trop tôt; sans doute la précipitation de technocrates qui ont l’habitude de raisonner en terme de territoires – que l’on administre ou que l’on prend à l’ennemi. Ça sent la fin du dix-neuvième siècle, quand l’armée française, dirigée par les colonels Gallieni et Archinard, en remontant le fleuve Niger jusqu’à Tombouctou, mettait fin à l’épisode djihadiste – déjà – de l’Empire Toucouleur et repoussait les Touaregs vers le massif des Iforas. Aujourd’hui, on en est encore là ! Or, à travers l’idée que l’on gagne un conflit parce que l’on a conquis un territoire, on exprime une conception conventionnelle de la guerre: on oublie que des terroristes, qui n’ont pas d’uniforme et qui peuvent frapper à tout moment se trouvent sans doute encore dans les villes libérées. Comment George W. Bush et François Hollande, qui ont tous les deux déclaré la guerre au terrorisme, ont-ils pu l’oublier ?
C’est l’occasion de mesurer combien la guerre a évolué au cours des dernières décennies. Elle oppose de moins en moins des nations. Il était une époque où l’on faisait la guerre à des idéologies : on se battait contre le nazisme ou contre le communisme. Aujourd’hui, sans doute parce qu’on est forcément tolérant, on ne se bat plus contre des idéologies ou des croyances, et on se garderait bien de les nommer, pour ne pas les stigmatiser. Désormais, on se bat contre le terrorisme, c’est-à-dire contre une façon d’utiliser la violence. Des champs de bataille, la guerre s’est déplacée dans les villes et tue toujours plus de civils, au point de rendre la convention de Genève légèrement obsolète. Les conflits sont ainsi devenus asymétriques : des États forts, bien intégrés à la mondialisation, se retrouvent opposés à des groupes armés qui n’ont aucun intérêt à mener une guerre conventionnelle, car ils sont beaucoup plus faibles. Cette asymétrie favorise le terrorisme et la guérilla, et incite l’ennemi à pratiquer l’esquive. Cela nous donne l’impression que les soldats français de l’opération Serval progressent un peu trop facilement dans le désert. La supériorité technologique permet certes de reprendre des territoires et des les occuper mais elle ne garantit pas la victoire, car l’adversaire, de toute façon, ne s’estimera jamais vaincu. Aucun missile intelligent ne pourra empêcher un kamikaze de faire exploser son véhicule, comme c’est déjà arrivé plusieurs fois ces derniers jours à Kidal. Le conflit asymétrique met en évidence les différences entre les adversaires : les statuts, les moyens employés, les méthodes et les valeurs ne sont évidemment pas les mêmes. L’adversaire n’a pas les mêmes critères de victoire ou de défaite. Car, comme l’explique Jacques Baud dans La Guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur [1. Jacques Baud, La Guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur, Editions du Rocher, 2003], les guerres asymétriques « visent davantage à influencer et à infléchir qu’à conquérir ». Finalement, c’est comme si les terroristes avaient réussi leur coup : ils sont arrivés à attirer la France sur le terrain du choc des civilisations cher à Samuel Huntington. N’est-ce pas le message envoyé par les shebab somaliens, quand ils ont diffusé sur twitter la photo de la dépouille du soldat français tué au combat ? Ils avaient bien pris soin de mettre en évidence le crucifix qu’il portait en pendentif autour du cou et avaient lâché ce commentaire perfide : « A return of the crusades, but the cross could not save him from the sword ». Aussi, du Mali à la Somalie, en passant par le Nigeria, tous ces groupes terroristes, mi-islamistes mi-crapules, pourtant de nature fort différente, donnent aujourd’hui l’impression d’être unis contre la France. En ouvrant en même temps deux fronts contre un terrorisme qui semble mondialisé, au Mali et en Somalie, François Hollande ne confirme-t-il pas les thèses que les néo-conservateurs américains avaient développées après les attentats du 11 septembre 2001 ? Quand on y pense, il y a de quoi s’étrangler avec son bretzel.

*Photo : Magharebia.

Stéphane Hessel, un saint laïc ?

par

Bertrand Recanatti

-

28 février 2013

916

Octobre 2010, la France est en effervescence. Un petit opuscule d’une trentaine de pages défraye la chronique. Les librairies sont assiégées et quatre millions d’exemplaires sont vendus tandis que le livre est traduit en 31 langues. C’est un séisme, un tsunami. « Indignez-vous » scande alors un vieux monsieur. Et sa voix résonne de Madrid à Athènes, de Bruxelles à New York, de Londres à Paris. C’est l’écholalie. Stéphane Hessel, l’ancien diplomate, l’ancien secrétaire de la Commission des Droits de l’Homme, le déporté de Buchenwald et de Dora peut-être fier. Le résistant de la première heure se donne en héritage et c’est une nouvelle génération qui s’en fait la récipiendaire, prête non plus à lutter contre le nazisme mais contre les inégalités de richesse, contre la politique d’immigration, contre le poids de la finance mondialisée, contre l’affaiblissement de la sécurité sociale et le régime des retraites, contre l’hégémonie d’Israël face à la Palestine.
Stéphane Hessel est mort dans la nuit de mardi à mercredi, il avait 95 ans. La France semble depuis quelques jours avoir perdu une partie de son âme, le peuple hurle Santo subito et les voix des politiques se parent du ton chevrotant de Malraux accueillant Jean Moulin et son terrible cortège. C’est que Stéphane Hessel laisse derrière lui une quantité d’orphelins. À Madrid, Athènes, Bruxelles, New York, Londres et Paris, le vieux monsieur avait, selon Edgar Morin, réveillé des peuples jusqu’à présent très passifs. Les hommages, nombreux, ne se sont pas fait attendre. Le Président Hollande s’est incliné devant la « grande figure, dont la vie exceptionnelle aura été consacrée à la défense de la dignité humaine », Jean-François Copé a salué « un grand Français », avec sa « force de conviction, sa sincérité » et Bertrand Delanoë a rappelé « l’héritage inestimable de sa combativité au service des valeurs universelles de l’homme, et de son sens inaliénable de la liberté ». Sobrement, nos confrères de Libération, qui consacrent un cahier de 32 pages au grand homme, en ont conclu : « L’indignation doit entrer au Panthéon ».
En théorisant l’indignation, Stéphane Hessel avait renversé la charge de la contribution citoyenne. À l’inverse de la célèbre phrase de John Fitzgerald Kennedy, il ne fallait plus se demander ce que l’on pouvait faire pour le pays mais ce que le pays pouvait faire pour nous. Chacun devait ériger son bon plaisir en créance pour que la paix règne. Enfin, quelqu’un se levait contre la guerre, la misère, et célébrait l’amour en rejetant toute forme d’injustice !
Le sage savait aussi se montrer autoritaire et cela lui avait valu quelques critiques acerbes du sévère mais toujours excellent Romaric Sangars : « Indignez-vous, Vivez ! Ces mots d’ordre exprimés avec impératif plus point d’exclamation ont vraiment un détestable écho de propagande pubarde et totalitaire. « Vivez ! » Voilà qui vous donne l’envie immédiate de contacter l’Agence Générale du Suicide, que le sémillant Jacques Rigaut avait fondée au temps du Surréalisme ».
Stéphane Hessel est parti trop tôt, sans avoir eu le temps de transmettre les nombreuses autres causes pour lesquelles il fallait s’indigner. À tous ceux qui le pleurent, il faut leur conseiller de lire Antifa. Dans cette brochure de même format qu’Indignez-vous, le poète suisse Oskar Freysinger prolonge – non sans ironie – la doctrine hesselienne en démultipliant les pistes d’indignation. Parmi une multitude de propositions, on y trouvera celle d’abolir les faits car « ce sont eux qui créent des différences entre les gens. Pas de faits, pas d’injustice » mais aussi la bonne action car « il n’y a pas d’indignation si on ne voit que le bien ».
« Sa capacité d’indignation était sans limite, sauf celle de sa propre vie » concluait François Hollande dans son vibrant hommage au disparu.
À ceux qui décident de s’indigner de tout, nous préférons Stendhal disant : « L’indignation est le déplaisir que nous cause l’idée du succès de celui que nous en jugeons indigne ».

*Photo : hamburgr.

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS