Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2172

Trisomie 21: un recensement qui fait débat

Charlotte Amadis
-
113
Trisomie 21: un recensement qui fait débat
(Photo : SIPA.00593522_000004)

« La cruauté sadique humaine est infinie » clame Brigitte Bardot devant les récents scandales qui ont touché certains de nos abattoirs français. Quand il s’agit de défendre les droits des animaux, la foule meugle à l’unisson. Quand il s’agit de défendre les droits de l’homme, c’est heureusement la même tambouille. Tous les hommes naissent libres et égaux en droit. Non à la discrimination. Oui à la diversité. Oui à la différence. Hommes et animaux de tous les pays, unissez-vous et faites valoir vos droits !

Mardi 5 juillet, deux associations, la Fondation Jérôme Lejeune et le Collectif contre l’handiphobie, ainsi que des médecins, sages-femmes, gynécologues et femmes enceintes, ont déposé une plainte devant le Conseil d’Etat suite au décret du 3 mai 2016 qui prolonge le recensement déjà en vigueur depuis trois ans des 85% de femmes qui effectuent un dépistage prénatal (DPN) de la trisomie 21.

Ces femmes intègrent un fichier national, placé dans les mains de l’Agence de la biomédecine (ABM), avec les résultats de leur test : résultats des marqueurs sériques, le caryotype, s’il a été fait, et les issues de grossesse, c’est-à-dire le devenir de l’enfant en gestation (naissance ou avortement).

Un dépistage bientôt systématisé ?

Pourquoi l’Etat veut-il ficher les femmes ayant eu recours au DPN ? D’après le décret du 3 mai dernier : pour veiller à « l’évaluation et au contrôle de qualité des examens de diagnostic prénatal ». Est-ce là tout ? Ne peut-on pas voir un lien entre ce recensement, démarré en 2013, et l’apparition d’une nouvelle technique de dépistage non-invasif (DPNI) de la trisomie 21, développée aux Etats-Unis par la société Sequenom et disponible en France depuis la fin de la même année 2013 ? Ce test consiste en l’analyse de l’ADN des cellules fœtales circulant dans le sang maternel et permet d’éviter le recours à l’amniocentèse (prélèvement de liquide amniotique), dangereuse pour l’embryon et peu efficace. Désormais, une simple prise de sang suffit. Sans risque pour la grossesse, ce dépistage, véritable prouesse scientifique, ne serait pas seulement réservé aux sujets « à risque » et deviendrait de plus en plus systématique.

C’est sans compter sur le prix de ces DPN. Une amniocentèse est intégralement remboursée par l’assurance maladie sous certaines conditions (la femme doit, entre autres, être âgée de plus de 38 ans). Le nouveau test DPNI n’est pas encore remboursé par la Sécu. Seulement par quelques mutuelles. L’enjeu du recensement serait donc d’évaluer « le marché » du DPN afin d’envisager le remboursement du DPNI et de garantir ainsi un accès au « dépistage sans risque » à toutes les femmes qui le souhaitent, quels que soient leurs revenus.

Dans un pays égalitariste tel que la France, l’enjeu est de taille. Si seulement certaines femmes ont accès au DPNI, censé être plus performant et moins dangereux que les autres, on se demande comment la clique féministe n’est pas déjà montée sur les barricades. L’Etat a donc intérêt de se dépêcher. Vite : recenser, évaluer, budgéter. Tôt ou tard, cela va devenir une obligation démocratique d’acheter et de rembourser ce nouveau test pour toutes les femmes. Au nom du droit à l’information. Et ce serait indéniablement un progrès.

Pourquoi alors la Fondation Jérôme Lejeune et d’autres ont-ils porté plainte devant le Conseil d’Etat ? Pour atteinte à la vie privée des femmes. En devant renseigner sa date de naissance et sa localisation géographique, le test n’est anonyme qu’en théorie. Est dénoncée aussi la pression administrative qui pèserait sur les médecins obligés de transmettre à l’ABM les données sur les femmes enceintes ayant effectué le dépistage.

Mais ce sont surtout des questions idéologiques qui sont en cause. Le recensement laisse à penser que les trisomiques constitueraient un mal qu’il faudrait épargner aux familles et à la société. Un tel dispositif implique l’idée d’une classification des naissances d’enfants en deux groupes : ceux qui respectent la « norme » et ceux dont le génome est « déviant ». Or « le fait de mettre en œuvre une pratique eugénique tendant à l’organisation de la sélection des personnes est puni de trente ans de réclusion criminelle et de 7 500 000 euros d’amende » (article 214-1 du code pénal). Bien sûr, il faut se méfier des « grands mots », comme l’a souligné en 2000 le Comité consultatif national d’éthique : « Une pratique eugénique sélective, appuyée sur des connaissances génétiques et s’inscrivant dans un projet global, serait discriminatoire et contraire à la dignité humaine, et par là même condamnable. L’IVG est une pratique qui se limite à faire droit à des demandes individuelles et ne relève donc pas de l’eugénisme. » Bref, IVG n’est pas eugénisme.

Pas d’« eugénisme d’intention » mais…

Cependant, la frontière demeure mince, et complexe, entre dérive eugéniste et recherches tendant à la prévention et au traitement des maladies génétiques. S’il est sans doute faux de dénoncer un « eugénisme d’intention », ne peut-on pas évoquer un « eugénisme de résultat » quand on sait que 96% des fœtus détectés porteurs de la trisomie 21 sont avortés ?

Dans un documentaire (« Naître ou ne pas naître ») diffusé sur France 5 en 2010, le professeur Israël Nisand le reconnaissait lui-même :  « Le dépistage de la trisomie 21 est sûrement le moins légitime et le plus discutable de ce qu’on fait en médecine fœtale. Comment faut-il que les médecins que nous sommes, mandatés par l’Etat, réagissent par rapport à ce que l’on est obligé d’appeler un projet eugénique, c’est-à-dire un projet de tri des enfants à naître dans notre pays. C’est tellement entré dans les mœurs, c’est tellement accepté, c’est tellement normal qu’on fasse la chasse au handicap et aux handicapés qu’il n’y a plus personne qui se pose de questions là-dessus. »

Oui au droit à la différence, clame-t-on partout. N’y a-t-il pas une confusion quelque part ? Que revendiquons-nous réellement ? La tendance vers la généralisation du DPNI traduit un progrès, parce que moins invasif, mais aussi en matière d’information des femmes sur leur progéniture. En revanche, cette généralisation entre en contradiction avec notre grand dada moderne du droit à la différence.

Au contraire, la « traque » des trisomiques entre peu à peu dans le champ de l’acceptable puisque, de plus en plus, les seules différences admises sont les « différences à l’intérieur du même » pour reprendre les mots de Marcel Gauchet dans La démocratie contre elle-même. Or, selon l’opinion inconsciente de la grande majorité, ceux que l’on nomme ironiquement les « mongols » ne font plus partie du « même » et sont exclus de la folle farandole des droits.

Alors comment concilier les contraires ? Comment faire pour que la généralisation du droit à l’information, c’est-à-dire la systématisation du test, perçue comme une avancée scientifique et sociétale, n’aille pas à l’encontre du droit à la différence, c’est-à-dire de la possibilité de naître avec un handicap ? Comment faire pour que le dépistage n’aboutisse pas de manière quasi-mécanique (dans 96% des cas, rappelons-le) à l’avortement ?

Nous manquons de places pour les accueillir

Le problème tient sans doute en partie à l’incapacité de notre société à accueillir les personnes trisomiques et handicapées mentales en général. Avoir un enfant trisomique aujourd’hui, c’est une complication de plus. Il faut non seulement apprendre à vivre avec la personne handicapée mais il faut aussi s’occuper de tout un tas de questions périphériques non-négligeables : trouver les bons médecins, les bonnes structures d’accueil, les bons conseillers juridiques, etc.  Bref, si le handicap est déjà une source d’angoisse en soi, rien n’est fait pour alléger le sort des familles. La pression sociale et économique favorise le recours à l’IVG.

Pourtant, il est vrai qu’entre les différentes structures d’accueil (ESAT, Foyers de vie, FAM ou MAS), il y en a pour tous les goûts. Enfin, pour tous les niveaux d’autonomie. Nos structures françaises sont le plus souvent adaptées… Mais nous manquons cruellement de places. C’est que ça coûte cher d’entretenir ces gens ! Alors nous sous-traitons le problème à la Belgique où les prix sont moins élevés qu’en France. Je vous épargne ici le refrain, véridique mais glauque, sur les autistes et les triso’ français parqués dans les « fermes à autistes » sur la frontière belge.

Ce sont pourtant ces images peu ragoutantes qui finissent par défiler dans nos têtes si nous nous penchons un tant soit peu sur la question de l’accueil des handicapés mentaux. De là à conclure que, de toute façon, les trisomiques auront une vie malheureuse, il n’y a qu’un pas. Alors pourquoi les faire vivre, les pauvres ? L’enfer est pavé de bonnes intentions. Avec cet argumentaire, il apparaît presque légitime de viser les 100%.

Remédier à notre incapacité, accueillir dignement les trisomiques en créant un nombre suffisant de structures adaptées. C’est la seule solution pour échapper au discours ambiant du « de toute façon, ils seront malheureux ». C’est la seule solution contre la négation du droit à la différence, schizophréniquement acceptée par la quasi-majorité dans notre ère glaciale et hypocrite du « vivre-ensemble » et des droits pour tous.

L’Italie malade de ses banques

Jean-Luc Gréau
-
7
L’Italie malade de ses banques
Le lit d'un sans-abri à Milan (Photo : SIPA.AP21869540_000001)

Ce n’est pas le moment d’acheter des actions bancaires, où que ce soit dans le monde. Partout les « earnings » baissent, partout sont annoncés des plans de restructuration ou d’allègement des effectifs pour redresserla profitabilité. Qu’il est loin le temps où les thuriféraires du système nous promettaient que les services bancaires seraient le grand gisement d’emplois propres et bien payés de la nouvelle économie globalisée !

C’est d’abord l’effet du ralentissement économique en cours depuis l’été 2014. C’est ensuite l’impact non désiré de la baisse des taux d’intérêt impulsée par les banques centrales pour doper la croissance : les marges bancaires se rétrécissent. C’est encore la conséquence des difficultés des compagnies minières et pétrolières, touchées par la chute imprévue du prix des matières premières. Mais c’est enfin le résultat de la récession subie par la zone euro : les banques grecques sont en sursis, nous l’avons dit[1. « Trop tard pour la Grèce », Causeur n° 27, septembre 2015.], dans l’attente d’une recapitalisation sur fonds européens, mais les banques italiennes aussi connaissent des jours difficiles.

 360 milliards d’euros de mauvaises créances

Il ne faut pas se tromper dans l’ordre des causalités. L’irresponsabilité des banquiers occidentaux est à l’origine de la grande récession de 2008, chacun sait cela. Mais dans le cas italien, c’est, en sens inverse, la récession à épisodes qui met en péril le système bancaire. Une chute de 9 % du PIB a entraîné l’insolvabilité d’innombrables de ces petites entreprises qui forment le tissu économique transalpin[2. 94 % des entreprises italiennes ont moins de dix salariés.].[access capability= »lire_inedits »] Ainsi, sans qu’on puisse vraiment incriminer l’imprudence ou les turpitudes de leurs dirigeants, les banques italiennes se trouvent accablées par 360 milliards d’euros de mauvaises créances, dont 200 seraient « sofferenze », c’est-à-dire non remboursables. Elles sont aujourd’hui le cauchemar de Matteo Renzi et Carlo Padoan, son ministre des Finances.

Le leurre des « stress tests »

Mais comment se fait-il, encore une fois, que la vérité éclate soudain, alors que le séisme de2008 aprovoqué toute une série de mesures de précaution, dont les fameux « stress tests » ordonnés par l’Europe pour contrôler la robustesse des banques de l’Union à partir de 2010 ? Or ces tests se sont révélés inopérants. C’est ainsi que les banques irlandaises les ont passés en 2010, avant de subir une faillite d’ampleur historique. C’est ainsi que l’ampleur de la crise bancaire espagnole n’a pas été saisie, alors qu’elle allait nécessiter une recapitalisation substantielle de 60 milliards d’euros.

Les « stress tests » sont pratiqués à partir de quatre critères : les taux d’intérêt, la variation de la valeur des créances détenues par les banques, la variation des revenus de la clientèle, les conditions macroéconomiques[3. Voir Jean-François Serval, La monnaie virtuelle qui nous fait vivre, page 134, éditions d’Organisation, 2010.]. Or il suffit que l’un des critères soit sous-estimé pour que le test manque sa cible. En 2010, c’est la brutale montée des taux d’intérêt des pays de l’Europe du Sud, puis l’impact des mesures d’austérité mal dosées. Dans le cas italien, c’est la sous-estimation de la détérioration économique – trois récessions consécutives – et de son impact sur la solidité des créances détenues par les banques prêteuses.

Une usine à gaz made in Italia

Que faire ? Que faire, sachant que l’État italien affiche une dette supérieure à 130 % du PIB, qui le place au deuxième rang des États les plus endettés en Europe, et que le gouvernement de Rome se refuse à alourdir le fardeau au risque de perdre son propre crédit ? Et comment appeler à la rescousse les investisseurs privés, dès lors que l’État ne veut pas prendre en charge le sauvetage financier ?

Car le risque est systémique. Quand une grande entreprise fait faillite isolément, la planète économique continue de tourner sur son axe. Mais quand une banque moyenne de Sienne ou de Venise ou une petite banque de Vicence est menacée, on peut craindre un effet de contagion sur le système national et ses voisins européens.

Nos amis italiens se sont rangés à une formule inédite. Ils ont créé un fonds affublé du nom pittoresque d’Atlas. Ce fonds, doté de 4 à 6 milliards d’euros de souscription en actions par les plus grandes banques italiennes, est chargé de venir en appoint « lorsque des banques, qui émettent des actions nouvelles pour se renforcer, ne trouvent pas de souscripteurs en quantité suffisante ». La formule, ingénieuse, tend à démultiplier la capacité des fonds mobilisés : l’un des concepteurs a parlé de « bazooka » systémique pour dissiper les craintes de contagion.

C’est plutôt ce que nous, Français, appellerions une usine à gaz. Tout repose sur le crédit maintenu des grandes banques telles que UniCredit ou SanPaolo. Or ces banques n’ont pas été épargnées par la chute des cours de bourse qui a fait baisser de 40 % en moyenne les actions bancaires depuis le 1er janvier. Elles aussi souffrent de la défaillance de nombreux de leurs débiteurs. En revanche, elles bénéficient de l’appréciation de la dette publique italienne, qu’elles détiennent en quantités massives. Pour que l’usine financière inventée par l’Italie fonctionne, il faudrait donc, premièrement, que l’économie réelle reparte pour de bon et, deuxièmement, que la dette publique se maintienne à un haut niveau.

Que sera, sera[4. Chanson célèbre de Doris Day.] ou « qui vivra verra ». Demain n’est jamais bien loin, chantait Doris Day dans L’homme qui en savait trop[5. 1956.]. Il nous suffit d’attendre.

L’Italie, malade de l’euro

Mais si l’Italie est aujourd’hui malade de ses banques, c’est parce qu’elle est malade de l’euro. Nous ne saurions confondre l’économie transalpine, riche de nombreuses entreprises moyennes performantes[6. Telles que Luxottica, leader mondial dans la lunetterie ou les fabricants de chaussures Tod’s ou Geox.] et d’un secteur du luxe au moins égal au français, avec la grecque, qui appartient au tiers-monde, ou la portugaise, encore très attardée. Mais elle n’est pas en mesure de supporter en même temps la concurrence des pays à bas coûts, imposée par la globalisation, et celle dela surpuissante Allemagne. Elle est coincée. Si elle pratiquait la déflation salariale comme l’Espagne, ce serait au risque de créer une crise des relations sociales au sein des innombrables TPE.

N’imaginons pas non plus, pour l’instant, de sortie de l’Italie de l’euro. Les dirigeants italiens ne sont pas plus disposés que les français à reconnaître la bévue historique de la monnaie unique. Quoi qu’il arrive, les uns et les autres continueront à communier devant l’autel de l’euro.[/access]

Fermer le robinet du terrorisme islamiste

Saïd Derouiche
-
510
Fermer le robinet du terrorisme islamiste
La mère d'une victime de l'attentat de Nice sur la Promenade des Anglais (Photo : SIPA.AP21922349_000043)

Difficile de savoir quelle position adopter lorsque l’on est sous le choc, sous l’émotion, d’un nouvel acte de terrorisme. On voudrait croire à l’islam religion d’amour, de paix et de miséricorde. On voudrait y croire très fort même, mais il semble y avoir bien plus d’amour, de paix, de tolérance – et de dignité ! – chez ceux qui sont victimes de la barbarie et qui, sans qu’on ait à leur dire qu’il ne faut « padamalgam », n’en font pas. Ils pleurent leurs proches qui ont été touchés en ajoutant : « Si on bascule dans la peur et/ou dans la haine, ce sont les terroristes qui l’emporteront. »

Mais passons. L’important est ailleurs. Il faut aujourd’hui fermer le robinet du terrorisme et de la haine. Quand une religion qui concerne 1,5 milliard de fidèles, une religion structurée, financée, institutionnalisée, et prosélyte de surcroît, le minimum syndical est de pouvoir cadrer ce qu’elle véhicule. Oui, il y a des textes (et des avis de religieux) qui appellent à la haine (ou qui l’induisent), oui le Coran contient des versets violents, oui il existe aussi des hadiths qui, par cette même violence, interpellent.

On ne peut pas prendre l’islam comme un tout, « en pack », et dire niaisement : « L’islam, c’est l’amour, la paix et la tolérance, les bons musulmans sauront prendre ce qu’il y a de bon, c’est ça le vrai islam… » L’islam s’adresse à une communauté d’humains, chacun ayant ses propres dispositions, chacun ne retenant peut-être que ce qui est en accord avec sa moralité, son éthique, ses valeurs… Un cœur « bon et pur » saura certainement prendre ce qu’il y a de bon en islam. De même qu’un esprit haineux pourra tout autant se servir dans ce buffet à volonté.

Notons au passage qu’un cœur « bon et pur » n’a pas besoin de religion pour rester « bon et pur ». Tandis qu’un esprit « tourmenté » peut trouver ce qui lui manquait « en islam » pour passer à l’acte et/ou pour donner une légitimité à ses névroses, frustrations et pulsions.

Un besoin de cohérence

Le vrai problème, ce sont donc ces discours « ambigus », issus des présumés modérés. Car aujourd’hui encore, il y a des gens, visiblement « propres sur eux », qui continuent à nourrir la haine et à participer à son ancrage chez ces malheureux qui n’ont rien trouvé de mieux que la religion pour « s’épanouir ».

Sous la bannière de l’UOIF et des Frères musulmans on peut raconter ce qu’on veut. Et ce seront les premiers à condamner les violences. Si on était parano, on pourrait croire qu’ils se paient notre tête !

Prenons Tariq Ramadan. Il en est certains – notamment des « intellectuels de gauche », ce à quoi on commence à s’habituer – qui ne comprennent pas qu’on ne souhaite pas lui offrir de tribunes en France, alors qu’il prend la pose sans problème au côté de Youssef al-Qaradawi, l’un des prédicateurs les plus influents des Frères musulmans, recherché par Interpol et qui a plus d’une main dans le chaos que connaissent la Libye et la Syrie.

Ce que certains appellent « censure » est simplement un désir de cohérence. Alors que le monde entier est touché par le terrorisme, on essaie, comme on peut, de trouver une attitude à l’égard de l’islam. Et on ne peut le faire qu’avec ceux qui ont une certaine cohérence, une position claire et nette !

On ne peut accepter le discours de résignation, la fatalité qui consiste à dire « qu’il y aura encore des attentats ». C’est à la source du mal qu’il faut aller. Et la source n’est pas seulement  l’extrémisme, l’extrémisme étant une conséquence d’un discours en amont, une dégénérescence d’une pensée, d’une doctrine. Car ils sont subtils ces présumés modérés : ils défendent « l’islam classique », en éludant que cet islam s’est cristallisé au Moyen-Âge et dans la violence. Une religion qui n’a pas connu de révolution majeure et qui, aujourd’hui, est de facto anachronique.

Il suffit d’écouter les discours, ils sont disponibles en un clic – la question aberrante du foulard lié à la pudeur, la musique qui transformerait en singes et en porcs, sans parler de ce paradis avec du vin qui coule à flot et des vierges qui attendent ces « valeureux hommes ». Quel type de personnes cette religion peut-elle ainsi atteindre ? Quel genre d’esprit cette religion peut-elle façonner ? Il s’agit de questions  essentielles car les terroristes de demain, c’est aujourd’hui qu’ils sont en préformation. La vie, les « coups du sort », les chocs psychologiques décideront peut-être qui d’entre eux basculera dans la violence, et le terrorisme.

Quoi qu’il arrive, le temps est compté pour ces pourvoyeurs de haine, et pour cette religion dont ces actes de barbarie sont — il faut l’espérer — le « dernier cri de la bête », avant son dernier souffle. Inch’Allah.

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Attentat: de l’importance d’enfin nommer les choses

Jean-Paul Brighelli
-
191
Attentat: de l’importance d’enfin nommer les choses
François Hollande lors de son allocution prononcée dans la nuit du 14 au 15 juillet (Capture écran : Elysee.fr)

Ne me demandez pas pourquoi, je n’en sais rien : l’une des premières phrases complètes que j’ai prononcées dans ma vie, ce fut « Le veau d’or est toujours debout » — c’est dans le Faust de Gounod, allez savoir pour quelle raison et par quel canal ces mots m’avaient frappé l’entendement. Sauf que je ne parvenais pas à dire « toujours », et que j’allais répétant « le veau d’or est tout debout » — malgré les efforts de mes parents pour me faire articuler distinctement les deux syllabes de « toujours »… Tous les géniteurs ont connu des cas similaires, un mot sur lequel l’enfant butte, qu’il ne parvient pas à articuler dans son entier.

François Hollande a longtemps eu un problème du même genre avec le mot « islamisme » — ou l’un quelconque de ses dérivés. Depuis deux ans, ou presque, que les guignols sanglants qui se réclament de l’Etat islamique mettent la France à feu et à sang, et massacrent ailleurs dans le monde par dizaines de milliers des gens qui ne leur ont rien fait, il butte sur cet « islamique », qui renvoie sans doute pour lui à « islam », donc « musulmans », donc « électorat sensible », selon le plan élaboré pour lui par Terra nova, le cercle de réflexion de la gauche de droite. Ou plutôt le « think tank », parce que chez ces gens-là, Monsieur, on n’parle pas français, on cause globish.

Et puis vendredi 15 juillet, quelques heures après avoir précipitamment quitté le Festival d’Avignon à l’annonce des dernières facéties d’un Croyant-selon-le-Prophète sur la Promenade des Anglais, François Hollande y est arrivé enfin, à 3h45 du matin : « C’est toute la France qui est sous la menace du terrorisme islamiste. » Bravo. Il l’a dit. Is-lam-iste. Trois syllabes. À couper après le –m-, et non après le –a-. Islam-iste.

Le Monde en est resté soufflé, et nous a pondu l’un de ces articles de fond sur l’évolution du discours gouvernemental dont il a le secret. « Lorsque l’enfant paraît, le cercle de famille / Applaudit à grands cris. » Quand il dit ses premiers mots aussi. « Il a dit “islamiste” » ! » « Il l’a dit ? » « Il l’a dit ! ».

Contrairement à ce que pensaient les réactionnaires d’Atlantico, ce n’était pas un refus de dire, c’était une incapacité — encore trois jours après le Bataclan. Quand on a répété durant des années que « l’islam est compatible avec la démocratie », on conçoit que l’on puisse faire un blocage, lorsqu’on est sommé par les faits d’associer soudain ces deux mots « terrorisme islamiste ».

Ce n’était pas faute d’avoir été sermonné. Abdennour Bidar, il y a presque deux ans, avait expliqué à ses coreligionnaires, dans Marianne, le fond du problème : « Les racines de ce mal qui te vole aujourd’hui ton visage sont en toi-même, le monstre est sorti de ton propre ventre — et il en surgira autant d’autres monstres pires encore que celui-ci que tu tarderas à admettre ta maladie, pour attaquer enfin cette racine du mal ! Même les intellectuels occidentaux ont de la difficulté à le voir : pour la plupart, ils ont tellement oublié ce qu’est la puissance de la religion — en bien et en mal, sur la vie et sur la mort — qu’ils me disent : “Non, le problème du monde musulman n’est pas l’islam, pas la religion, mais la politique, l’histoire, l’économie, etc.” Ils ne se souviennent plus du tout que la religion peut être le cœur de réacteur d’une civilisation humaine ! Et que l’avenir de l’humanité passera demain non pas seulement par la résolution de la crise financière, mais de façon bien plus essentielle par la résolution de la crise spirituelle sans précédent que traverse notre humanité tout entière ! »

Je crois qu’il a raison, cet homme. L’islam se greffe sur notre civilisation comme un cancer parce que nous avons renoncé à toute transcendance. Et dans notre France laïque, nous n’en avions qu’une sous la main, qui était la Nation — ou la Patrie, appelez-la comme vous voulez. Quoi qu’on en dise et puisse en penser, le service militaire était le dernier grand lieu d’intégration sous les couleurs du drapeau — et les antimilitaristes béats qui aujourd’hui encore ont préféré laisser l’armée entre les mains des militaires professionnels en croyant que c’était un progrès devraient y repenser sérieusement. C’est tout le sens des parades du 14-Juillet : l’armée défile parce qu’elle est au service de la Nation. Parce qu’elle est son éma-nation.

L’Ecole constituait le lien entre l’individu et la Nation en lui apprenant le bon usage de la langue : il y a un lien charnel entre le français et les Français. « Imposer sa langue, c’est imposer sa pensée » dit très bien Claude Hagège. Mais cesser de l’imposer, tout déléguer à un oral négligé comme le font les pédagogies modernes (et cela a commencé sous De Gaulle, figurez-vous, lorsque René Haby était directeur de la DGESCO — bien avant d’être ministre de Giscard et d’imposer le collège unique), c’est imposer les droits de l’individu au-dessus de ceux du citoyen.

Ce règne de l’individu, du selfie, de la consommation, cet impérialisme de la superficialité, de l’iPad, de l’iPod et de l’iMac, font le jeu du système économique qui régente présentement la planète. Mais il ne satisfait rien des désirs profonds. « L’ère du vide », dit très bien Gilles Lipovetsky — nous en avons parlé ici-même. Dans ce vide soigneusement aménagé dans les consciences des crétins bacheliers, ce vide que remplissent mal les gadgets périssables d’une industrie productrices d’obsolescence, se faufilent sans trop de peine (et très vite, parfois, comme on l’a appris ces derniers jours) les certitudes sanglantes de l’islam wahhabite.

Et comme le dit très bien Pierre Conesa (c’est vers la 27ème minute de C dans l’air), il n’y a pas de bon ou de mauvais salafisme. Quiétiste ou guerrier, il s’appuie sur la misogynie absolue, le rejet de toute différence, la certitude d’être dans le vrai, et le goût du sang.

Et si demain, comme certain(e)s semblent le souhaiter, c’est un(e) président(e) musulman qui sévit en France, c’en sera fini de nous — définitivement. Quand une folie meurtrière dispose des moyens d’un Etat, il n’y a plus qu’à tirer l’échelle — et aucune Thélème ne pourra nous sauver du massacre.

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Dans le train de banlieue

Amaury Grandgil
-
175
Dans le train de banlieue
Gare de Lyon à Paris (Photo : SIPA.00599619_000001)

Plutôt que de disserter savamment et doctement sur l’islamisme et ses conséquences, de l’évoquer sur le ton de la conversation mondaine, feutrée et policée, j’ai eu envie d’en parler de manière plus directe en faisant la chronique du pays réel en 2016. Dans un train de banlieue de Paris-Montparnasse à Versailles-Chantiers sans rien de particulier ni de remarquable en fin d’après-midi…

Une jeune femme voilée avec sa mère qui elle ne l’est pas et un bébé sont accroupies par terre, la poussette en travers du passage sur la plateforme du wagon. La plus jeune tapote constamment son portable tout en parlant entre ses dents à sa mère et à la cantonade. La plus jeune a un visage de madone, pâle et délicat, la mère a des traits fins en contradiction avec leurs attitudes. Elles boivent nerveusement au goulot d’un pack de jus de fruits toutes les dix secondes.

Toutes deux sont très agressives, fébriles au dernier degré. Elles lancent sans cesse piques et railleries, pour la plupart infantiles, sur les « Françaises » autour d’elles. Elles leurs reprochent entre autres de se protéger du soleil avec un chapeau de paille et non avec un voile.

« Ma sœur tu finiras en enfer »

Intelligemment, les injuriées ne réagissent pas mais pâlissent de colère à vue d’œil. Les mains se crispent sur la lanière des sacs à main. Une gamine apparemment « issue de la diversité » se fait sermonner, elle porte un de ces shorts très courts à la mode : « Ma sœur tu finiras en enfer, je ne te juge pas mais Allah ne va pas aimer te voir indécente comme ça. »

C’est la jeune femme voilée transpirant à grosses gouttes sous ses lourds vêtements, sans doute plus décents selon son jugement, qui lui dit cela…

Elles engueulent un voyageur qui râle un peu car obligé de les enjamber, un type en « cycliste » violet et « ticheurte » vert pomme. Il est de suite traité de raciste. Le pauvre ne sait pas quoi répondre, rougit puis s’enfuit presque.

Elles me voient lire le journal dans lequel je me suis abstrait depuis le début du voyage pour les décourager de me provoquer. Bien sûr, il parle de la tuerie de Nice. Elles lancent prenant à témoin le reste du wagon dont un « lascar » avachi sur un strapontin qui s’en fout comme l’an 40 et les regarde avec un mépris appuyé : « De toute façon, c’est la faute des juifs les attentats, ils les organisent pour que les gens ils soient racistes contre les musulmans parce que ce sont les juifs qui dirigent la France… »

Je suis resté jusqu’à Versailles sans changer de wagon pour voir jusqu’où elles iraient dans l’abjection plus ou moins consciente, elles vont loin, très loin dans la haine. Elles sont loin d’être les seuls dans leur cas, leur haine se banalise, métastase progressivement toute la société. Elle n’a besoin de personne. Elle naît de trop de lâcheté, de compromis, de fuites des responsabilités…

Et dans le même temps je ne pouvais m’empêcher de penser que c’était deux pauvres femmes complètement égarées, voulant que le monde brûle dans la guerre, le sang et les larmes pour se consoler de leurs frustrations. C’est ainsi que sont engendrés les totalitarismes, non ? Ces deux femmes à la limite du pathologique, personne n’aurait pu les raisonner. Car il est bien trop tard pour cela…

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Nice, le 14-Juillet et l’outrage au drapeau

Jérôme Serri
-
60
Nice, le 14-Juillet et l’outrage au drapeau
La Promenade des Anglais le 17 juillet (Photo : SIPA.AP21923331_000002)

Chaque fois que les islamistes frappent, leur cible n’est pas anodine : des militaires à Montauban, une école juive à Toulouse, la rédaction d’un journal satirique, un Hyper Cacher, le Stade de France, des terrasses de bistrots, une salle de concert, un représentant de l’ordre public et sa compagne et, pour finir, une célèbre station balnéaire contribuant depuis toujours au rayonnement de notre mode de vie dans le monde. Ce qui était visé cette fois-ci, était une ville emblématique de vacances, une ville de grand tourisme, la deuxième après Paris, mais également une date, celle du 14-Juillet, de la fête nationale, du jour où les Français commémorent à la fois la prise de la Bastille qui allait mettre fin à la monarchie absolue et la fête de la Fédération du 14 juillet 1790 qui se voulut la fête de la réconciliation et de l’union nationale de tous les citoyens.

Le 14 juillet 2016 restera dans nos mémoires le jour noir de la fête nationale. La ville de Nice et le pays tout entier en porteront longtemps la cicatrice. Nice, la « victorieuse » ! Terrible ironie de l’étymologie « Nikaia » ! Mais sa première défaite ne date pas de ce 14-Juillet d’épouvante. Souvenez-vous, c’était en mars 2010 ! Le journal gratuit Metro publiait le texte suivant : « Les lauréats du Marathon de la photo Fnac de Nice ont été désignés hier. Le jury de professionnels a décerné son “coup de cœur” à l’image de Frédéric Laurent, dans la catégorie “Politiquement incorrect”.  » Et le journal, qui tirait à l’époque à 700 000 exemplaires, publiait la photo d’un jeune homme de dos, pantalon baissé, qui se torchait avec le drapeau français.

Le photographe et son complice oseraient-ils aujourd’hui se présenter devant les Français ? Les membres du jury auraient-ils le courage d’affronter le regard des blessés et des familles meurtries ? Devant l’afflux des protestations d’adhérents qui renvoyaient leurs cartes, le directeur de la Fnac dut faire retirer la photo primée. Ce manager était sans doute ce que l’on appelle un progressiste, un homme de son temps dont la conscience républicaine avait depuis des années —mondialisation oblige  — capitulé devant l’urgence économique, un homme qui ne connaissait dans son magasin que des consommateurs et n’avait jamais imaginé que pussent se présenter à ses caisses également des citoyens. Car ce n’est pas sa conscience qui lui dictait sa décision, mais la crainte d’un bilan annuel en baisse. La conscience était du côté des protestataires. Lui se contentait de gérer… à l’ombre de la liberté d’expression.

Il fallut aussi attendre la protestation du président de l’Union des Français de l’Etranger pour qu’un sénateur interpelle le gouvernement. Six semaines se sont écoulées entre la publication de la photo et l’interpellation du ministre de l’Immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire. Six semaines durant lesquelles la représentation politique de nos territoires n’a pas bronché. Relire le compte rendu de la séance dans le Journal officiel est édifiant. Le chahut qui règne dans l’hémicycle, les piques que se lancent les parlementaires, les sous-entendus par lesquels on lève le voile sur le petit calcul électoraliste du concurrent, tout cela est rétrospectivement détestable et mériterait d’être pétri par les mains vengeresses d’un Daumier sculpteur.

« Cette photo est considérée par la jurisprudence comme une “œuvre de l’esprit”. »

Finalement le gouvernement publia le 21 juillet 2010 un décret condamnant l’outrage au drapeau. Mais un an plus tard, à la suite d’un recours en annulation de la Ligue des droits de l’homme, le Conseil d’État neutralisa ce décret en précisant que ce texte n’avait pas pour objet de réprimer les outrages « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par [ces actes], des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique ». Le Conseil d’État en recadrant ainsi le décret donnait raison au ministre qui, un an plus tôt, avait apporté au sénateur qui l’interpellait la réponse suivante : « En l’état actuel du droit, il est improbable que nous puissions sanctionner ce type d’outrage. Cette photo est considérée par la jurisprudence comme une “œuvre de l’esprit”. » Finalement absout, le photographe pouvait poursuivre son petit bonhomme de chemin et concourir désormais dans une catégorie qu’il aurait été plus juste d’appeler « Politiquement correct ».

Pendant que d’irresponsables jurés ont des coups de cœur devant d’indigentes photos, que des élus désolants se chamaillent comme des enfants dans les jupes de Marianne, que la Ligue des droits de l’homme se trompe de fascisme et crie une fois de plus au loup, les théoriciens de l’islamisme radical, qui ont repéré le talon d’Achille des démocraties, lancent leurs sanglantes opérations.

Aussi tous ces gens, élus en tête, devraient-ils méditer cette déclaration de Thomas Mann de 1935[1. Tomas Mann, Europe, prends garde ! in Les exigences du jour, Grasset, 1976, p. 256. Cité par Alain Finkielkraut, in Les battements du monde, dialogue avec Peter Sloterdijk, Pauvert, 2003, p. 185.] : « Tout humanisme comporte un élément de faiblesse, qui tient à son mépris du fanatisme, à sa tolérance et à son penchant pour le doute, bref, à sa bonté naturelle et peut, dans certains cas, lui être fatal. Ce qu’il faudrait aujourd’hui, c’est un humanisme militant, un humanisme qui découvrirait sa virilité et se convaincrait que le principe de liberté, de tolérance et de doute ne doit pas se laisser exploiter et renverser par un fanatisme dépourvu de vergogne et de scepticisme. »

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Affreux, sales et polluants

Elisabeth Lévy
-
184
Affreux, sales et polluants
Photo extraite du film d'Ettore Scola "Affreux, sales et méchants".

Les pauvres, ça pue et ça donne des maladies aux enfants. La gauche écologique et compassionnelle qui dirige Paris ne pouvait les laisser nuire plus longtemps. Elle a donc bravement décidé ce qu’un bourgeois du XIXe aurait eu honte de défendre publiquement : le rétablissement de l’octroi. Bien sûr, on ne peut pas vraiment interdire aux plus démunis de venir chez nous, d’abord, ça ferait mauvais genre, ensuite, nous, les Parisiens, avec nos brillants cerveaux formés dans les meilleures écoles, nous avons besoin de beaucoup de petites mains pour l’intendance. Et puis les pauvres consomment, même dans leurs magasins pourris, ça finit par faire du chiffre.

Donc, on est sympas, on veut bien qu’ils viennent dans ma plus belle ville du monde, mais pas avec le tas de boue qu’ils appellent voiture. L’idéal, ce serait de leur faire passer un contrôle d’hygiène avant le franchissement du périph, mais bon ça ferait jaser, commençons par leurs bagnoles.[access capability= »lire_inedits »] De la ferraille et de la fumée, oui, des armes pointées sur les tempes de nos bronches délicates, enfin vous avez compris.

Bien sûr, madame le maire a consulté les Parisiens, elle a, explique-t-elle au Monde, suivi « une méthode très impliquante » pour nous accompagner « vers des mobilités moins polluantes ». Elle jure que les impliqués sont contents. Les autres, on s’en fout, c’est pas ces gueux qui vont décider. Donc, c’est fait, à partir du 1er juillet, les autos de plus de 20 ans et les motos de plus de 15 ans n’ont plus le droit de circuler dans la capitale du lundi au vendredi, de 8 heures à 20 heures.

Évidemment, c’est pour la bonne cause, vous ne voulez tout de même pas que les poumons de nos chérubins soient encrassés par ces fumées mécaniques et prolétaires. La novlangue municipale invoque « le droit des Parisiens à respirer un air frais », certains ayant néanmoins le droit d’émettre des saloperies avec les moteurs de leur 4×4 neuf. On suppose que les banlieusards, eux, ont le droit de poireauter sur des quais de RER et de la fermer. Notez que pour se consoler, ils auront un an de passe Navigo et de Vélib’ gratuit. Ça va sûrement enchanter tous ceux qui, pour des tas d’excellentes raisons, ont besoin de leur vieille bagnole pour bosser. Si, à leur âge, ces ploucs n’ont même pas de quoi s’en payer une neuve, c’est qu’ils ont raté leur vie.

Cela dit, on peut voir les choses autrement, comme dans cette vieille blague soviétique où les Juifs sont renvoyés les premiers de la file devant une boucherie où aucune viande n’arrivera jamais. « Il n’y en a toujours que pour les Juifs », peste un type qui a attendu toute la journée. Eh bien, peut-être les pauvres sont-ils chanceux d’être les premiers à devoir apprendre à vivre sans voiture. Parce qu’au train où vont les choses, à la fin des blagues d’Hidalgo, il n’y aura plus de voiture pour personne. Ainsi pourra-t-on, dans les rues de nos villes, élever des poules et planter des choux selon des méthodes impliquantes. Restera à trouver un moyen de les distinguer des campagnes.

Bien sûr, on n’est pas obligés de céder à tous les caprices de l’individu-roi et il va bien falloir régler le problème énergétique. En bonne Parisienne, cela fait longtemps que j’ai bazardé ma lévymobile, une Golf qui alignait déjà 25 ans au compteur quand nous nous sommes connues, et que je suis devenue la reine de l’Autolib’, la voiture propre la plus crasseuse qu’on puisse imaginer. Et par ailleurs, je jure que je suis formellement contre la pollution et les maladies respiratoires. Mais ce fantasme de villes sans voitures cache autre chose que de saines préoccupations écologiques. Car ce qui serait encore plus dommageable, pour de jeunes cerveaux humains, que les particules fines, ce serait de grandir dans un monde sans passé. Accessoirement, on finira par fabriquer des générations de délicats qui ne seront immunisés contre rien et s’effondreront au moindre rhume, mais c’est une autre affaire.

De même qu’il y a des abolitionnistes du tabac, de la prostitution et du foie gras, il y a des abolitionnistes de la voiture, qui, d’ailleurs, sont souvent les mêmes. Ce qu’il s’agit d’éradiquer, c’est bien le monde d’avant, avec ses turpitudes, ses tourments, ses divisions et ses délices afférents. Dans l’avenir que prétendent inventer pour nous Mme Hidalgo et ses semblables, tout sera propre : nos villes, nos voitures, nos maisons, nos enfants, conçus en dehors de tout acte sexuel, et bien sûr nos pensées, expurgées de tout ce qui pourrait les polluer. Le rêve d’Anne Hidalgo, ce n’est pas la ville de demain, c’est Disneyland pour tous.[/access]

Le Brexit n’a pas achevé l’UE…

Laurent Gayard
-
82
Le Brexit n’a pas achevé l’UE…
Theresa May et Angela Merkel doivent se rencontrer à Berlin ce mercredi 20 juillet (Photo : SIPA.AP21921548_000001)

Quand les Alain Minc, Jacques Attali ou Laurent Sagalovitsch auront séché leurs larmes, desserrés leurs petits poings rageurs, se seront lassés d’insulter les électeurs britanniques et de composer des odes au retour du suffrage censitaire, on leur conseillera de porter leur regard extralucide dans une autre direction, par exemple celle de l’Italie, dont l’économie envoie en ce moment des signaux beaucoup plus inquiétants que le Brexit.

Les Britanniques et Barroso (dont on a appris, tout récemment, le passage chez l’ennemi Goldman Sachs) feraient-ils leurs bagages au bon moment ? Les banques de la quatrième économie d’Europe gèrent actuellement 360 milliards de créances douteuses et auraient besoin, comme l’affirme le magazine The Economist, d’un sérieux « nettoyage », c’est-à-dire d’une nouvelle injection d’argent public que n’autorise pas la réglementation européenne. Les banques italiennes ont actuellement besoin de 40 milliards d’euros pour éloigner le spectre d’une faillite en cascade. Or, les institutions de la zone euro proscrivent toute aide publique directe aux banques en difficulté et l’Allemagne s’impose en la matière comme le gardien intransigeant des tables de la loi européenne, refusant tout assouplissement de la règle qui, selon Berlin, minerait la crédibilité des institutions bancaires européennes. De la même manière que la Grèce avant elle, l’Italie se voit donc plombée par une gestion bancaire inconséquente et corsetée par la réglementation européenne.

Les conséquences à prévoir pourraient être bien plus lourdes que celles du Brexit qui a mis en émoi nos éditorialistes de choc. Pour un consultant d’une grande succursale bancaire implantée à Paris : « Le PIB italien c’est dix fois celui de la Grèce. A côté de la perspective d’une faillite bancaire en chaîne en Italie, la crise grecque c’est peanuts. » Si l’Italie se trouve confrontée à une crise bancaire, l’onde de choc serait autrement plus dévastatrice que celle du Brexit. Les actionnaires des banques italiennes étant en majorité des particuliers plutôt que des institutions, les dépôts de bilan pourraient entraîner un appauvrissement d’une partie de la classe moyenne italienne et avoir quelques conséquences électorales fort néfastes pour Matteo Renzi, confronté lui aussi à la perspective d’un référendum pour sa réforme constitutionnelle en octobre prochain et à l’irrésistible ascension du Mouvement 5 étoiles.

Et s’il n’y avait que l’Italie… Le 7 juillet dernier, la Commission européenne a publié un rapport dénonçant une nouvelle fois la situation budgétaire du Portugal et de l’Espagne et menaçant ces deux pays de sanctions. A l’heure où les bonnes âmes et les dirigeants européens appellent à une « refondation » et à une solidarité « post-Brexit », l’Allemagne n’a pas fait grand cas, semble-t-il, des intentions généreuses et des appels à la fraternité continentale. Ce qui obsède toujours l’Allemagne d’Angela Merkel reste la préservation des épargnants et l’équilibre budgétaire, menacé en Allemagne par la facture du système de retraite alourdie par une démographie sans cesse déclinante. De Berlin, on continue donc à crier haro sur les mauvais gestionnaires et sur ceux qui réclament une politique d’investissements publics qui pourrait bouleverser le dogme de l’austérité.

Les drôles de remèdes de nos voisins germains

Depuis fort longtemps déjà, l’Allemagne semble considérer seulement que ce qui est bon pour elle doit nécessairement l’être pour l’Europe et semble entraîner tout le continent dans une fuite en avant qui ne cesse de s’accélérer. Du dogmatisme économique à la gestion effarante de la crise migratoire jusqu’à l’accord passé avec la Turquie, ce n’est pas tant le Royaume-Uni qui menace aujourd’hui la stabilité du continent que l’intransigeance aveugle d’Angela Merkel et le mépris affiché par Berlin vis-à-vis de ses partenaires européens.

La dernière démonstration en date en fut donnée par Gunther Krichbaum, président du Comité des affaires européennes du Parlement allemand et membre de la CDU. Trois jours après le Brexit, il n’hésitait pas à déclarer publiquement : « L’Union européenne comptera toujours 28 membres, après la sortie du Royaume-Uni de celle-ci puisque je m’attends à un nouveau référendum sur l’indépendance en Ecosse, qui sera alors victorieux. » Cette sorte d’emballement rappellerait presque l’épisode de la reconnaissance express de l’indépendance croate par Berlin le 23 décembre 1991, alors que la Fédération yougoslave existait toujours.

A vrai dire, à l’issue du Brexit, les Allemands n’ont pas été les seuls à s’enflammer au sujet de l’indépendance de l’Ecosse, de la même manière que l’on a pu brandir la menace d’un re-vote après le succès d’une pétition en faveur d’une nouvelle consultation rassemblant plus de trois millions de signatures en ligne. L’emballement s’est calmé depuis. Il n’est pas dit que l’Ecosse choisisse de se couper de la City qui restera, n’en déplaise à Paris et à Anne Hidalgo, pour un certain temps encore, la première place financière mondiale avec New-York ; quant à la fameuse pétition, elle a été rangée au placard. Elle aura seulement réussi à montrer à quel point l’essor des réseaux sociaux et la versatilité des médias peuvent discréditer la notion même de consultation populaire dont on envisage l’invalidation sur la foi d’une simple pétition Internet… A quand la prise en compte des commentaires Youtube lors des prochaines élections au Parlement européen, histoire de continuer à promouvoir en Europe une démocratie ouverte et moderne ?

La sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne a au moins cette conséquence positive qu’elle écarte définitivement la perspective de voir un brouillon d’accord Transatlantique (TAFTA) signé à la va-vite passer en force sous la pression américaine et allemande. Comme le confie une source proche des négociations, tandis que François Hollande a trouvé un allié de circonstance en la personne de Jean-Claude Juncker, peu enclin à conclure un accord bâclé, Angela Merkel s’efforçait, elle, à toute force d’emmener David Cameron et Matteo Renzi dans son sillage pour tenter d’arracher ce que certains au PS ou au Quai d’Orsay jugeaient comme la pire solution : la signature d’un brouillon contraignant. Si le départ surprise du Royaume-Uni rebat suffisamment les cartes pour éloigner cette perspective, il n’est cependant pas certain qu’à long terme il soit une bonne chose que la perfide Albion nous laisse seuls face à une Allemagne qui n’entend pas se laisser dominer aussi aisément sur la scène européenne que sur les terrains de foot.

Ceux qui voient dans le Brexit une sorte de prélude rêvé à une sortie de l’euro tant espérée devraient réaliser qu’ils sont peut-être victimes tout autant que les europhiles intégristes du syndrome de la parole magique. La prochaine crise financière pourrait de toute façon avoir la peau de la monnaie unique bien plus sûrement et rapidement que tous les mantras des « euroexiters » et en attendant, l’Europe maastrichtienne, déplaisant legs mitterrandien, est toujours là. Comme dit le page philosophe dans Les joyeuses commères de Windsor, comédie du grand William : « Ce qui ne peut être esquivé, il faut l’embrasser. » Le camp des europhiles se lassera assez vite d’aboyer après les corbeaux de la tour de Londres. L’hétérogène parti des europhobes et des ravis du Brexit devrait, lui, se mettre en tête que la France n’est pas le Royaume-Uni. Aucune formule magique ou politique providentielle n’empêchera d’avoir à se coltiner encore la politique européenne et à embrasser ce que l’on ne peut esquiver. Cependant, il faudra bien éviter que l’exigeante Angela ne nous réduise à jouer les petits pages européens, un peu à l’image de Nicolas Sarkozy, qui a couru dès le 20 juin rassurer Mutti sur l’avenir du vieux couple franco-allemand.

Si cela devait finir ainsi, nous pourrions toujours nous contenter de notre sort et rêver comme le pauvre Hamlet : « Je tiendrai dans une coquille de noix ; je m’y croirais au large et le roi d’un empire sans limites. » Maudits Anglais qui ont encore tiré les premiers et eu le dernier mot.

Orlando, la CGT et le Brexit

Alain Finkielkraut
-
9
Orlando, la CGT et le Brexit
Le Pulse, boîte gay d'Orlando, au lendemain de l'attaque, 12 juin 2016 (Photo : Joe Raedle)

Orlando et la CGT (19 juin)

Elisabeth Lévy. Pendant que la mobilisation sociale contre la loi travail se poursuivait sous l’égide de la CGT, le terrorisme islamique a frappé l’Occident deux fois. Omar Mateen, Américain d’origine afghane de 29 ans, a tué 49 personnes au Pulse, une boîte gay d’Orlando, quelques jours avant que Larossi Abballa, un natif de Mantes-la-Jolie de 25 ans, assassine un policier et sa compagne devant leur enfant de 3 ans. Que vous inspirent ces deux actes ?

Alain Finkielkraut. « Imam », « mufti », « fatwa », « salafisme », « califat », « djihad » : ces mots reviennent sans cesse, ils s’incrustent dans l’actualité, on n’arrive pas à parler d’autre chose. Certains voudraient bien pourtant. Au lendemain du massacre d’Orlando revendiqué par Daech, ce n’est pas l’islamisme qui a été mis en accusation par les commentateurs, c’est le phénomène universel et omniprésent de l’homophobie. Jean-Sébastien Herpin, secrétaire régional des Verts, est même allé jusqu’à tweeter : « La différence entre la Manif pour tous et le massacre d’Orlando ? Le passage à l’acte. »[access capability= »lire_inedits »]

Ce diagnostic aberrant découle de la réduction progressiste de l’histoire à l’affrontement de deux forces : l’Émancipation et la Réaction. Jean-Sébastien Herpin, et beaucoup d’autres avec lui, loge toutes les religions, toutes les civilisations, toutes les sociétés à la même enseigne répressive et patriarcale. Pourtant, c’est bien notre civilisation que les tueurs d’Orlando, comme ceux du 13 novembre, ont voulu frapper en son cœur. La salle de concert du Bataclan et le night-club Le Pulse sont, pour le califat, deux lieux emblématiques de l’Occident décadent et pervers, et il en a autant au service de la Manif pour tous car ses participants, défenseurs du mariage traditionnel, ne faisaient, pour la plupart, aucune objection à l’union civile entre partenaires du même sexe.

Que la liberté des homosexuels fasse partie intégrante de notre monde et que celui-ci mérite, à ce titre, d’être aimé et sauvegardé, voilà ce que nos progressistes ne veulent pas voir. La politique, pour eux, c’est la lutte. Et la seule lutte qu’ils conçoivent, c’est la lutte de libération. L’idée qu’on puisse s’engager pour la préservation d’un héritage leur est étrangère. Si on lutte, si on s’engage, si on passe ses nuits debout, ce ne peut être que pour faire table rase du monde ancien. Ils ont donc annexé Orlando à leur combat contre la domination protéiforme. Le président Obama lui-même a refusé de nommer l’islamisme. Quand je pense aux bénéfices que le candidat républicain aux prochaines élections américaines risque de tirer de cette timidité verbale, je me dis que le déni de la réalité engendre des monstres. Donald Trump est la Némésis du politiquement correct.

Deux jours après Orlando, Magnanville : un homme, se réclamant de Daech, tue à l’arme blanche un policier et sa compagne devant leur enfant de 3 ans. Impossible alors de fermer les yeux. Mais ce double assassinat n’a pas fait effraction. Il n’a pas perturbé le cours des choses. Tout a continué comme si de rien n’était. Le grand défilé du 14 juin contre la loi travail a rapatrié le bruit et la fureur de l’histoire dans l’espace balisé de la lutte des classes. Et les émeutiers d’ultragauche se sont montrés plus déterminés que jamais à « casser du flic », comme s’ils étaient engagés dans un tournoi de haine et de violence avec le tueur de Magnanville. La vérité de l’islamo-gauchisme est apparue en pleine lumière : les uns et les autres ont le même ennemi et ils veulent sa mort. Tous les manifestants, bien sûr, n’étaient pas dans ces dispositions belliqueuses, mais tous ont nié la réalité de l’état d’urgence. Ils ne disaient pas : « Tout va très bien, madame la marquise », seulement leur « Tout va très mal » se réduisait à l’assouplissement du code du travail et à l’inversion de la hiérarchie des normes ! Cette étroitesse d’esprit et de cœur fait irrésistiblement penser à L’Étrange Défaite. Voici ce que Marc Bloch écrivait en 1940 : « Sur le syndicalisme, les gens de ma génération avaient, au temps de leur jeunesse, fondé les plus vastes espoirs. Nous comptions sans le funeste rétrécissement d’horizon devant lequel l’élan des temps héroïques a peu à peu succombé […]. Il m’est arrivé d’assister quelquefois aux assemblées de mon métier : ces intellectuels s’entretenaient presque uniquement, je ne dirais pas que de gros sous, mais de petits sous. Ni le rôle de la corporation dans le pays, ni même son avenir matériel ne paraissaient exister pour eux. Les profits du présent bornaient impitoyablement leur regard. Je crains bien qu’il n’en ait été de même ailleurs […]. Ces œillères, cet engoncement administratif, ce manque de souffle expliquent le mol affaissement des syndicats dans toute l’Europe et jusque chez nous devant les premiers coups des pouvoirs dictatoriaux. »

La même mesquinerie est aujourd’hui à l’œuvre et le climat d’irréalité est encore aggravé par l’étrange fête de l’Euro. On nous dit que ce serait céder à la peur et plier le genou devant les djihadistes que de modifier nos habitudes et de supprimer par exemple les fan-zones, ces lieux où des supporters peinturlurés se rassemblent pour regarder les matchs sur écran géant. En fait, il s’agit, sous couvert de résistance, de ne pas être dérangé. L’histoire frappe et la réponse est « do not disturb ». Jusqu’à quand ?

Le Brexit (13 juillet)

Elisabeth Lévy. Que pensez-vous de la décision qu’ont prise les Britanniques de sortir de l’Union européenne après une campagne référendaire de plusieurs semaines ?

Alain Finkielkraut. Les Britanniques ont-ils fait le bon choix en décidant de prendre le large ? Je ne saurais le dire mais je ne partage pas la tristesse outragée de Martin Schulz et de Jean-Claude Juncker. Je me réjouis même de les voir si abattus et si mécontents. Car ils ne l’ont pas volé. Qu’est-ce, en effet, que l’Union européenne, sinon la déseuropéanisation programmée de l’Europe ? Au lieu d’assumer et de faire fructifier l’héritage d’une grande civilisation, les eurocrates sont les administrateurs du Plus jamais ça : plus jamais de guerre, plus jamais de racisme hitlérien ni colonial. Pour éviter le retour des discours et des comportements maléfiques, ils emploient donc les grands moyens : ils refusent d’incarner l’Europe par son histoire, ses paysages, ses monuments, ses villes, ses cafés, sa culture, sa forme de vie, son mode de présence sur terre, car ce serait, à leurs yeux, tracer une ligne de partage potentiellement génocidaire entre un « nous » et un « eux », un dedans et un dehors. Le Plus jamais ça exige que l’Europe ne soit rien de concret et qu’elle se définisse exclusivement par des droits, des normes et des procédures. Ainsi pourra-t-elle s’ouvrir, sans discrimination, à tous et à toutes.

« L’Europe cosmopolitique, écrit le grand sociologue allemand Ulrich Beck, a été consciemment conçue et construite au lendemain de la Seconde Guerre mondiale comme l’antithèse de l’Europe nationaliste et des dévastations tant morales que physiques dont celle-ci avait été grosse. » Bref, il s’agit de faire le vide et, ajoute Beck dans une formule saisissante : « L’envers de cette vacuité substantielle est la tolérance radicale, l’ouverture radicale. »

Peut-être aurais-je moi-même raisonné en ces termes si je n’avais eu la chance de croiser la route des grands écrivains d’Europe centrale : Czeslaw Milosz, Kazimierz Brandys et surtout Milan Kundera. Ils ont fait de moi un Européen. Face au communisme russe, en effet, ils ne plaidaient pas seulement pour la démocratie et les droits de l’homme, ils défendaient ce qu’ils ne craignaient pas d’appeler leur identité nationale et leur identité européenne. Ils m’ont réveillé de mon universalisme facile et ils m’ont fait comprendre que le passé de l’Europe ne se réduisait pas à ses crimes.

Deux jours avant le vote britannique, j’ai vu à la télévision un reportage sur Peterborough, petite ville anglaise très majoritairement acquise au Brexit. On découvrait, dans la principale rue commerçante, un alignement de magasins pakistanais, afghans, polonais. On apprenait qu’il n’y avait plus qu’un seul pub dans toute la ville et des habitants confiaient tristement que les Anglais étaient devenus minoritaires. J’ai pris conscience en regardant ces images de la nouvelle fracture sociale. Les sociétés européennes se divisent désormais entre les planétaires et les sédentaires, les globaux et les locaux, les hors-sol et les autochtones. Les premiers ne sont pas seulement mieux lotis économiquement, ils se croient politiquement et moralement supérieurs. Ils traitent les autochtones de ploucs voire de salauds. Ils font tomber sur eux le triple diagnostic de xénophobie, d’europhobie et de dérive ultradroitière. Pour la première fois dans l’histoire moderne, les riches n’ont plus mauvaise conscience.

La bourgeoisie avait détruit l’ancienne société aristocratique fondée sur les hiérarchies de naissance en brandissant l’étendard de l’égalité de tous les hommes et, en même temps, elle avait perpétué, sinon aggravé l’inégalité économique avec la division du travail. D’où les critiques incessantes dont le bourgeois faisait l’objet. D’où sa difficulté d’être : le bourgeois ne s’aimait pas, et quand il tombait dans l’autosatisfaction, les écrivains et les artistes le rappelaient durement à l’ordre. Cette époque est révolue, les néo-nantis sont sans complexe. Ils ne connaissent ni la honte, ni le remords. Et, dans leur grande majorité, les intellectuels et les journalistes légitiment leur arrogance. Quand ils se mobilisent, c’est pour fustiger le nationalisme borné d’un peuple devenu rance. Cette nouvelle classe dominante se targue de défendre l’ouverture contre le repli alors qu’elle pratique un cosmopolitisme de galerie marchande et que, ce qui lui tient lieu d’enracinement, c’est une fixation à demeure dans les nouvelles technologies de l’information et de la communication.

Pris, comme l’a écrit François Furet, entre l’égoïsme calculateur par quoi il s’enrichissait et la compassion qui l’identifiait au genre humain, le bourgeois était un être irréconcilié. La gauche, dans son ultime avatar, réussit l’exploit de réconcilier les heureux de la mondialisation avec eux-mêmes. Jamais les gagnants n’ont été aussi puants. Et les habitants de Peterborough ne méritent pas l’opprobre qui les frappe. En défendant les pubs – cette version anglaise du café –, ils manifestaient non leur hostilité au Vieux Continent mais leur volonté que l’Angleterre reste l’Angleterre et que l’Europe reste l’Europe. Comme je le souhaite aussi. J’espère que le Brexit ne sera pas le prélude à la dislocation de l’Union européenne mais l’occasion pour celle-ci de descendre sur terre et de se réeuropéaniser.[/access]

>>> Retrouvez en cliquant ici l’ensemble de nos articles consacrés au Brexit.

Attentats: ce que l’on pourrait apprendre d’Israël

Marc Nacht
-
348
Attentats: ce que l’on pourrait apprendre d’Israël
Le 14 décembre 2015, à Jérusalem, un Palestinien percute un arrêt de bus avec une voiture et blesse une quinzaine de personnes, avant d'être abattu à son tour (Photo : SIPA.AP21834739_000003)

Il est remarquable que dans son ensemble la presse française n’ait jamais fait le parallèle entre les attentats djihadistes dont le pays souffre depuis les crimes perpétrés par Mohamed Merah en 2012 et ceux qu’endurent les Israéliens depuis bien des années. L’idée qu’il s’agit d’un combat commun contre la barbarie ne semble pas avoir effleuré la cervelle de nos journalistes patentés, fidèles lecteurs des communiqués de l’Agence France Presse.

Le préjugé en faveur des Palestiniens est tel que, même lorsque ces derniers se livrent à des attentats délibérément dirigés contre des civils tels que les bombes, les « kamikazes », dans les autobus ou les cafés, et plus encore lorsque leurs méthodes, comme récemment, sont conformes aux instructions de Daech, à savoir l’attaque indiscriminée au couteau, à la voiture-bélier, etc, les commentaires des médias français se gardent bien de faire le lien avec les attentats en France.

Il y aurait pourtant bien des leçons à prendre des Israéliens sur le contre-terrorisme que l’on ne consulte qu’en catimini, par exemple pour la sécurité d’Aéroport de Paris, celui de Ben Gourion étant devenu l’aéroport le plus sûr du monde.

Sans remonter au déluge, Israël a fait l’objet de 45 attaques utilisant des véhicules divers depuis septembre 2015[1. Chiffre communiqué par l’Ambassade d’Israël.]. Aucune de ces attaques n’a fait autant de morts et de blessés que celle de Nice. Les attentats au couteau, à l’arme automatique, aux divers « engins-béliers » ont été contrés pour la plupart de manière beaucoup plus efficace qu’en France. Malgré la diversité des procédés employés et leurs effets de surprise, la neutralisation ou la mise en fuite des terroristes a été rapide.

En effet, ces derniers se sont heurtés à un peuple préparé à la riposte, reposant sur la présence d’hommes (et de femmes) armés dans la foule : policiers, militaires en service ou en permission, réservistes bénéficiant d’une autorisation de port d’arme. À cela on doit ajouter les contrôles systématiques de tout individu présentant un comportement suspect et la surveillance des réseaux sociaux. Ces réactions et ces précautions ont limité le nombre des victimes d’attentats en ville.

Mais elles demeurent insuffisantes à la sécurité des personnes isolées, mitraillées sur une route, ou surprise chez elles, comme ce fut le cas dernièrement à Kiriat Arba (Hébron) d’une fillette de 13 ans, assassinée  dans son lit. Mais à ma connaissance, on ne proclame pas en Israël,  à la suite de ces meurtres, que le risque zéro n’existe pas, ce qui est vrai, mais ne doit pas servir à diluer les failles des dispositifs défensifs dans un fatalisme compassionnel.

La résilience pour les survivants et les témoins proches des attaques terroristes est fonction des soins  qui leur sont apportés très rapidement dans le cadre d’une médecine de guerre. La prévention des syndromes post-traumatiques fait l’objet de techniques nouvelles dont la dureté s’avère nécessaire pour permettre aux victimes de sortir d’un état souvent quasi autistique.

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Trisomie 21: un recensement qui fait débat

par
Charlotte Amadis
-
113
(Photo : SIPA.00593522_000004)
(Photo : SIPA.00593522_000004)

« La cruauté sadique humaine est infinie » clame Brigitte Bardot devant les récents scandales qui ont touché certains de nos abattoirs français. Quand il s’agit de défendre les droits des animaux, la foule meugle à l’unisson. Quand il s’agit de défendre les droits de l’homme, c’est heureusement la même tambouille. Tous les hommes naissent libres et égaux en droit. Non à la discrimination. Oui à la diversité. Oui à la différence. Hommes et animaux de tous les pays, unissez-vous et faites valoir vos droits !

Mardi 5 juillet, deux associations, la Fondation Jérôme Lejeune et le Collectif contre l’handiphobie, ainsi que des médecins, sages-femmes, gynécologues et femmes enceintes, ont déposé une plainte devant le Conseil d’Etat suite au décret du 3 mai 2016 qui prolonge le recensement déjà en vigueur depuis trois ans des 85% de femmes qui effectuent un dépistage prénatal (DPN) de la trisomie 21.

Ces femmes intègrent un fichier national, placé dans les mains de l’Agence de la biomédecine (ABM), avec les résultats de leur test : résultats des marqueurs sériques, le caryotype, s’il a été fait, et les issues de grossesse, c’est-à-dire le devenir de l’enfant en gestation (naissance ou avortement).

Un dépistage bientôt systématisé ?

Pourquoi l’Etat veut-il ficher les femmes ayant eu recours au DPN ? D’après le décret du 3 mai dernier : pour veiller à « l’évaluation et au contrôle de qualité des examens de diagnostic prénatal ». Est-ce là tout ? Ne peut-on pas voir un lien entre ce recensement, démarré en 2013, et l’apparition d’une nouvelle technique de dépistage non-invasif (DPNI) de la trisomie 21, développée aux Etats-Unis par la société Sequenom et disponible en France depuis la fin de la même année 2013 ? Ce test consiste en l’analyse de l’ADN des cellules fœtales circulant dans le sang maternel et permet d’éviter le recours à l’amniocentèse (prélèvement de liquide amniotique), dangereuse pour l’embryon et peu efficace. Désormais, une simple prise de sang suffit. Sans risque pour la grossesse, ce dépistage, véritable prouesse scientifique, ne serait pas seulement réservé aux sujets « à risque » et deviendrait de plus en plus systématique.

C’est sans compter sur le prix de ces DPN. Une amniocentèse est intégralement remboursée par l’assurance maladie sous certaines conditions (la femme doit, entre autres, être âgée de plus de 38 ans). Le nouveau test DPNI n’est pas encore remboursé par la Sécu. Seulement par quelques mutuelles. L’enjeu du recensement serait donc d’évaluer « le marché » du DPN afin d’envisager le remboursement du DPNI et de garantir ainsi un accès au « dépistage sans risque » à toutes les femmes qui le souhaitent, quels que soient leurs revenus.

Dans un pays égalitariste tel que la France, l’enjeu est de taille. Si seulement certaines femmes ont accès au DPNI, censé être plus performant et moins dangereux que les autres, on se demande comment la clique féministe n’est pas déjà montée sur les barricades. L’Etat a donc intérêt de se dépêcher. Vite : recenser, évaluer, budgéter. Tôt ou tard, cela va devenir une obligation démocratique d’acheter et de rembourser ce nouveau test pour toutes les femmes. Au nom du droit à l’information. Et ce serait indéniablement un progrès.

Pourquoi alors la Fondation Jérôme Lejeune et d’autres ont-ils porté plainte devant le Conseil d’Etat ? Pour atteinte à la vie privée des femmes. En devant renseigner sa date de naissance et sa localisation géographique, le test n’est anonyme qu’en théorie. Est dénoncée aussi la pression administrative qui pèserait sur les médecins obligés de transmettre à l’ABM les données sur les femmes enceintes ayant effectué le dépistage.

Mais ce sont surtout des questions idéologiques qui sont en cause. Le recensement laisse à penser que les trisomiques constitueraient un mal qu’il faudrait épargner aux familles et à la société. Un tel dispositif implique l’idée d’une classification des naissances d’enfants en deux groupes : ceux qui respectent la « norme » et ceux dont le génome est « déviant ». Or « le fait de mettre en œuvre une pratique eugénique tendant à l’organisation de la sélection des personnes est puni de trente ans de réclusion criminelle et de 7 500 000 euros d’amende » (article 214-1 du code pénal). Bien sûr, il faut se méfier des « grands mots », comme l’a souligné en 2000 le Comité consultatif national d’éthique : « Une pratique eugénique sélective, appuyée sur des connaissances génétiques et s’inscrivant dans un projet global, serait discriminatoire et contraire à la dignité humaine, et par là même condamnable. L’IVG est une pratique qui se limite à faire droit à des demandes individuelles et ne relève donc pas de l’eugénisme. » Bref, IVG n’est pas eugénisme.

Pas d’« eugénisme d’intention » mais…

Cependant, la frontière demeure mince, et complexe, entre dérive eugéniste et recherches tendant à la prévention et au traitement des maladies génétiques. S’il est sans doute faux de dénoncer un « eugénisme d’intention », ne peut-on pas évoquer un « eugénisme de résultat » quand on sait que 96% des fœtus détectés porteurs de la trisomie 21 sont avortés ?

Dans un documentaire (« Naître ou ne pas naître ») diffusé sur France 5 en 2010, le professeur Israël Nisand le reconnaissait lui-même :  « Le dépistage de la trisomie 21 est sûrement le moins légitime et le plus discutable de ce qu’on fait en médecine fœtale. Comment faut-il que les médecins que nous sommes, mandatés par l’Etat, réagissent par rapport à ce que l’on est obligé d’appeler un projet eugénique, c’est-à-dire un projet de tri des enfants à naître dans notre pays. C’est tellement entré dans les mœurs, c’est tellement accepté, c’est tellement normal qu’on fasse la chasse au handicap et aux handicapés qu’il n’y a plus personne qui se pose de questions là-dessus. »

Oui au droit à la différence, clame-t-on partout. N’y a-t-il pas une confusion quelque part ? Que revendiquons-nous réellement ? La tendance vers la généralisation du DPNI traduit un progrès, parce que moins invasif, mais aussi en matière d’information des femmes sur leur progéniture. En revanche, cette généralisation entre en contradiction avec notre grand dada moderne du droit à la différence.

Au contraire, la « traque » des trisomiques entre peu à peu dans le champ de l’acceptable puisque, de plus en plus, les seules différences admises sont les « différences à l’intérieur du même » pour reprendre les mots de Marcel Gauchet dans La démocratie contre elle-même. Or, selon l’opinion inconsciente de la grande majorité, ceux que l’on nomme ironiquement les « mongols » ne font plus partie du « même » et sont exclus de la folle farandole des droits.

Alors comment concilier les contraires ? Comment faire pour que la généralisation du droit à l’information, c’est-à-dire la systématisation du test, perçue comme une avancée scientifique et sociétale, n’aille pas à l’encontre du droit à la différence, c’est-à-dire de la possibilité de naître avec un handicap ? Comment faire pour que le dépistage n’aboutisse pas de manière quasi-mécanique (dans 96% des cas, rappelons-le) à l’avortement ?

Nous manquons de places pour les accueillir

Le problème tient sans doute en partie à l’incapacité de notre société à accueillir les personnes trisomiques et handicapées mentales en général. Avoir un enfant trisomique aujourd’hui, c’est une complication de plus. Il faut non seulement apprendre à vivre avec la personne handicapée mais il faut aussi s’occuper de tout un tas de questions périphériques non-négligeables : trouver les bons médecins, les bonnes structures d’accueil, les bons conseillers juridiques, etc.  Bref, si le handicap est déjà une source d’angoisse en soi, rien n’est fait pour alléger le sort des familles. La pression sociale et économique favorise le recours à l’IVG.

Pourtant, il est vrai qu’entre les différentes structures d’accueil (ESAT, Foyers de vie, FAM ou MAS), il y en a pour tous les goûts. Enfin, pour tous les niveaux d’autonomie. Nos structures françaises sont le plus souvent adaptées… Mais nous manquons cruellement de places. C’est que ça coûte cher d’entretenir ces gens ! Alors nous sous-traitons le problème à la Belgique où les prix sont moins élevés qu’en France. Je vous épargne ici le refrain, véridique mais glauque, sur les autistes et les triso’ français parqués dans les « fermes à autistes » sur la frontière belge.

Ce sont pourtant ces images peu ragoutantes qui finissent par défiler dans nos têtes si nous nous penchons un tant soit peu sur la question de l’accueil des handicapés mentaux. De là à conclure que, de toute façon, les trisomiques auront une vie malheureuse, il n’y a qu’un pas. Alors pourquoi les faire vivre, les pauvres ? L’enfer est pavé de bonnes intentions. Avec cet argumentaire, il apparaît presque légitime de viser les 100%.

Remédier à notre incapacité, accueillir dignement les trisomiques en créant un nombre suffisant de structures adaptées. C’est la seule solution pour échapper au discours ambiant du « de toute façon, ils seront malheureux ». C’est la seule solution contre la négation du droit à la différence, schizophréniquement acceptée par la quasi-majorité dans notre ère glaciale et hypocrite du « vivre-ensemble » et des droits pour tous.

L’Italie malade de ses banques

par
Jean-Luc Gréau
-
7
Le lit d'un sans-abri à Milan (Photo : SIPA.AP21869540_000001)
Le lit d'un sans-abri à Milan (Photo : SIPA.AP21869540_000001)

Ce n’est pas le moment d’acheter des actions bancaires, où que ce soit dans le monde. Partout les « earnings » baissent, partout sont annoncés des plans de restructuration ou d’allègement des effectifs pour redresserla profitabilité. Qu’il est loin le temps où les thuriféraires du système nous promettaient que les services bancaires seraient le grand gisement d’emplois propres et bien payés de la nouvelle économie globalisée !

C’est d’abord l’effet du ralentissement économique en cours depuis l’été 2014. C’est ensuite l’impact non désiré de la baisse des taux d’intérêt impulsée par les banques centrales pour doper la croissance : les marges bancaires se rétrécissent. C’est encore la conséquence des difficultés des compagnies minières et pétrolières, touchées par la chute imprévue du prix des matières premières. Mais c’est enfin le résultat de la récession subie par la zone euro : les banques grecques sont en sursis, nous l’avons dit[1. « Trop tard pour la Grèce », Causeur n° 27, septembre 2015.], dans l’attente d’une recapitalisation sur fonds européens, mais les banques italiennes aussi connaissent des jours difficiles.

 360 milliards d’euros de mauvaises créances

Il ne faut pas se tromper dans l’ordre des causalités. L’irresponsabilité des banquiers occidentaux est à l’origine de la grande récession de 2008, chacun sait cela. Mais dans le cas italien, c’est, en sens inverse, la récession à épisodes qui met en péril le système bancaire. Une chute de 9 % du PIB a entraîné l’insolvabilité d’innombrables de ces petites entreprises qui forment le tissu économique transalpin[2. 94 % des entreprises italiennes ont moins de dix salariés.].[access capability= »lire_inedits »] Ainsi, sans qu’on puisse vraiment incriminer l’imprudence ou les turpitudes de leurs dirigeants, les banques italiennes se trouvent accablées par 360 milliards d’euros de mauvaises créances, dont 200 seraient « sofferenze », c’est-à-dire non remboursables. Elles sont aujourd’hui le cauchemar de Matteo Renzi et Carlo Padoan, son ministre des Finances.

Le leurre des « stress tests »

Mais comment se fait-il, encore une fois, que la vérité éclate soudain, alors que le séisme de2008 aprovoqué toute une série de mesures de précaution, dont les fameux « stress tests » ordonnés par l’Europe pour contrôler la robustesse des banques de l’Union à partir de 2010 ? Or ces tests se sont révélés inopérants. C’est ainsi que les banques irlandaises les ont passés en 2010, avant de subir une faillite d’ampleur historique. C’est ainsi que l’ampleur de la crise bancaire espagnole n’a pas été saisie, alors qu’elle allait nécessiter une recapitalisation substantielle de 60 milliards d’euros.

Les « stress tests » sont pratiqués à partir de quatre critères : les taux d’intérêt, la variation de la valeur des créances détenues par les banques, la variation des revenus de la clientèle, les conditions macroéconomiques[3. Voir Jean-François Serval, La monnaie virtuelle qui nous fait vivre, page 134, éditions d’Organisation, 2010.]. Or il suffit que l’un des critères soit sous-estimé pour que le test manque sa cible. En 2010, c’est la brutale montée des taux d’intérêt des pays de l’Europe du Sud, puis l’impact des mesures d’austérité mal dosées. Dans le cas italien, c’est la sous-estimation de la détérioration économique – trois récessions consécutives – et de son impact sur la solidité des créances détenues par les banques prêteuses.

Une usine à gaz made in Italia

Que faire ? Que faire, sachant que l’État italien affiche une dette supérieure à 130 % du PIB, qui le place au deuxième rang des États les plus endettés en Europe, et que le gouvernement de Rome se refuse à alourdir le fardeau au risque de perdre son propre crédit ? Et comment appeler à la rescousse les investisseurs privés, dès lors que l’État ne veut pas prendre en charge le sauvetage financier ?

Car le risque est systémique. Quand une grande entreprise fait faillite isolément, la planète économique continue de tourner sur son axe. Mais quand une banque moyenne de Sienne ou de Venise ou une petite banque de Vicence est menacée, on peut craindre un effet de contagion sur le système national et ses voisins européens.

Nos amis italiens se sont rangés à une formule inédite. Ils ont créé un fonds affublé du nom pittoresque d’Atlas. Ce fonds, doté de 4 à 6 milliards d’euros de souscription en actions par les plus grandes banques italiennes, est chargé de venir en appoint « lorsque des banques, qui émettent des actions nouvelles pour se renforcer, ne trouvent pas de souscripteurs en quantité suffisante ». La formule, ingénieuse, tend à démultiplier la capacité des fonds mobilisés : l’un des concepteurs a parlé de « bazooka » systémique pour dissiper les craintes de contagion.

C’est plutôt ce que nous, Français, appellerions une usine à gaz. Tout repose sur le crédit maintenu des grandes banques telles que UniCredit ou SanPaolo. Or ces banques n’ont pas été épargnées par la chute des cours de bourse qui a fait baisser de 40 % en moyenne les actions bancaires depuis le 1er janvier. Elles aussi souffrent de la défaillance de nombreux de leurs débiteurs. En revanche, elles bénéficient de l’appréciation de la dette publique italienne, qu’elles détiennent en quantités massives. Pour que l’usine financière inventée par l’Italie fonctionne, il faudrait donc, premièrement, que l’économie réelle reparte pour de bon et, deuxièmement, que la dette publique se maintienne à un haut niveau.

Que sera, sera[4. Chanson célèbre de Doris Day.] ou « qui vivra verra ». Demain n’est jamais bien loin, chantait Doris Day dans L’homme qui en savait trop[5. 1956.]. Il nous suffit d’attendre.

L’Italie, malade de l’euro

Mais si l’Italie est aujourd’hui malade de ses banques, c’est parce qu’elle est malade de l’euro. Nous ne saurions confondre l’économie transalpine, riche de nombreuses entreprises moyennes performantes[6. Telles que Luxottica, leader mondial dans la lunetterie ou les fabricants de chaussures Tod’s ou Geox.] et d’un secteur du luxe au moins égal au français, avec la grecque, qui appartient au tiers-monde, ou la portugaise, encore très attardée. Mais elle n’est pas en mesure de supporter en même temps la concurrence des pays à bas coûts, imposée par la globalisation, et celle dela surpuissante Allemagne. Elle est coincée. Si elle pratiquait la déflation salariale comme l’Espagne, ce serait au risque de créer une crise des relations sociales au sein des innombrables TPE.

N’imaginons pas non plus, pour l’instant, de sortie de l’Italie de l’euro. Les dirigeants italiens ne sont pas plus disposés que les français à reconnaître la bévue historique de la monnaie unique. Quoi qu’il arrive, les uns et les autres continueront à communier devant l’autel de l’euro.[/access]

Fermer le robinet du terrorisme islamiste

par
Saïd Derouiche
-
510
La mère d'une victime de l'attentat de Nice sur la Promenade des Anglais (Photo : SIPA.AP21922349_000043)
La mère d'une victime de l'attentat de Nice sur la Promenade des Anglais (Photo : SIPA.AP21922349_000043)

Difficile de savoir quelle position adopter lorsque l’on est sous le choc, sous l’émotion, d’un nouvel acte de terrorisme. On voudrait croire à l’islam religion d’amour, de paix et de miséricorde. On voudrait y croire très fort même, mais il semble y avoir bien plus d’amour, de paix, de tolérance – et de dignité ! – chez ceux qui sont victimes de la barbarie et qui, sans qu’on ait à leur dire qu’il ne faut « padamalgam », n’en font pas. Ils pleurent leurs proches qui ont été touchés en ajoutant : « Si on bascule dans la peur et/ou dans la haine, ce sont les terroristes qui l’emporteront. »

Mais passons. L’important est ailleurs. Il faut aujourd’hui fermer le robinet du terrorisme et de la haine. Quand une religion qui concerne 1,5 milliard de fidèles, une religion structurée, financée, institutionnalisée, et prosélyte de surcroît, le minimum syndical est de pouvoir cadrer ce qu’elle véhicule. Oui, il y a des textes (et des avis de religieux) qui appellent à la haine (ou qui l’induisent), oui le Coran contient des versets violents, oui il existe aussi des hadiths qui, par cette même violence, interpellent.

On ne peut pas prendre l’islam comme un tout, « en pack », et dire niaisement : « L’islam, c’est l’amour, la paix et la tolérance, les bons musulmans sauront prendre ce qu’il y a de bon, c’est ça le vrai islam… » L’islam s’adresse à une communauté d’humains, chacun ayant ses propres dispositions, chacun ne retenant peut-être que ce qui est en accord avec sa moralité, son éthique, ses valeurs… Un cœur « bon et pur » saura certainement prendre ce qu’il y a de bon en islam. De même qu’un esprit haineux pourra tout autant se servir dans ce buffet à volonté.

Notons au passage qu’un cœur « bon et pur » n’a pas besoin de religion pour rester « bon et pur ». Tandis qu’un esprit « tourmenté » peut trouver ce qui lui manquait « en islam » pour passer à l’acte et/ou pour donner une légitimité à ses névroses, frustrations et pulsions.

Un besoin de cohérence

Le vrai problème, ce sont donc ces discours « ambigus », issus des présumés modérés. Car aujourd’hui encore, il y a des gens, visiblement « propres sur eux », qui continuent à nourrir la haine et à participer à son ancrage chez ces malheureux qui n’ont rien trouvé de mieux que la religion pour « s’épanouir ».

Sous la bannière de l’UOIF et des Frères musulmans on peut raconter ce qu’on veut. Et ce seront les premiers à condamner les violences. Si on était parano, on pourrait croire qu’ils se paient notre tête !

Prenons Tariq Ramadan. Il en est certains – notamment des « intellectuels de gauche », ce à quoi on commence à s’habituer – qui ne comprennent pas qu’on ne souhaite pas lui offrir de tribunes en France, alors qu’il prend la pose sans problème au côté de Youssef al-Qaradawi, l’un des prédicateurs les plus influents des Frères musulmans, recherché par Interpol et qui a plus d’une main dans le chaos que connaissent la Libye et la Syrie.

Ce que certains appellent « censure » est simplement un désir de cohérence. Alors que le monde entier est touché par le terrorisme, on essaie, comme on peut, de trouver une attitude à l’égard de l’islam. Et on ne peut le faire qu’avec ceux qui ont une certaine cohérence, une position claire et nette !

On ne peut accepter le discours de résignation, la fatalité qui consiste à dire « qu’il y aura encore des attentats ». C’est à la source du mal qu’il faut aller. Et la source n’est pas seulement  l’extrémisme, l’extrémisme étant une conséquence d’un discours en amont, une dégénérescence d’une pensée, d’une doctrine. Car ils sont subtils ces présumés modérés : ils défendent « l’islam classique », en éludant que cet islam s’est cristallisé au Moyen-Âge et dans la violence. Une religion qui n’a pas connu de révolution majeure et qui, aujourd’hui, est de facto anachronique.

Il suffit d’écouter les discours, ils sont disponibles en un clic – la question aberrante du foulard lié à la pudeur, la musique qui transformerait en singes et en porcs, sans parler de ce paradis avec du vin qui coule à flot et des vierges qui attendent ces « valeureux hommes ». Quel type de personnes cette religion peut-elle ainsi atteindre ? Quel genre d’esprit cette religion peut-elle façonner ? Il s’agit de questions  essentielles car les terroristes de demain, c’est aujourd’hui qu’ils sont en préformation. La vie, les « coups du sort », les chocs psychologiques décideront peut-être qui d’entre eux basculera dans la violence, et le terrorisme.

Quoi qu’il arrive, le temps est compté pour ces pourvoyeurs de haine, et pour cette religion dont ces actes de barbarie sont — il faut l’espérer — le « dernier cri de la bête », avant son dernier souffle. Inch’Allah.

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Attentat: de l’importance d’enfin nommer les choses

par
Jean-Paul Brighelli
-
191
François Hollande lors de son allocution prononcée dans la nuit du 14 au 15 juillet (Capture écran : Elysee.fr)

Ne me demandez pas pourquoi, je n’en sais rien : l’une des premières phrases complètes que j’ai prononcées dans ma vie, ce fut « Le veau d’or est toujours debout » — c’est dans le Faust de Gounod, allez savoir pour quelle raison et par quel canal ces mots m’avaient frappé l’entendement. Sauf que je ne parvenais pas à dire « toujours », et que j’allais répétant « le veau d’or est tout debout » — malgré les efforts de mes parents pour me faire articuler distinctement les deux syllabes de « toujours »… Tous les géniteurs ont connu des cas similaires, un mot sur lequel l’enfant butte, qu’il ne parvient pas à articuler dans son entier.

François Hollande a longtemps eu un problème du même genre avec le mot « islamisme » — ou l’un quelconque de ses dérivés. Depuis deux ans, ou presque, que les guignols sanglants qui se réclament de l’Etat islamique mettent la France à feu et à sang, et massacrent ailleurs dans le monde par dizaines de milliers des gens qui ne leur ont rien fait, il butte sur cet « islamique », qui renvoie sans doute pour lui à « islam », donc « musulmans », donc « électorat sensible », selon le plan élaboré pour lui par Terra nova, le cercle de réflexion de la gauche de droite. Ou plutôt le « think tank », parce que chez ces gens-là, Monsieur, on n’parle pas français, on cause globish.

Et puis vendredi 15 juillet, quelques heures après avoir précipitamment quitté le Festival d’Avignon à l’annonce des dernières facéties d’un Croyant-selon-le-Prophète sur la Promenade des Anglais, François Hollande y est arrivé enfin, à 3h45 du matin : « C’est toute la France qui est sous la menace du terrorisme islamiste. » Bravo. Il l’a dit. Is-lam-iste. Trois syllabes. À couper après le –m-, et non après le –a-. Islam-iste.

Le Monde en est resté soufflé, et nous a pondu l’un de ces articles de fond sur l’évolution du discours gouvernemental dont il a le secret. « Lorsque l’enfant paraît, le cercle de famille / Applaudit à grands cris. » Quand il dit ses premiers mots aussi. « Il a dit “islamiste” » ! » « Il l’a dit ? » « Il l’a dit ! ».

Contrairement à ce que pensaient les réactionnaires d’Atlantico, ce n’était pas un refus de dire, c’était une incapacité — encore trois jours après le Bataclan. Quand on a répété durant des années que « l’islam est compatible avec la démocratie », on conçoit que l’on puisse faire un blocage, lorsqu’on est sommé par les faits d’associer soudain ces deux mots « terrorisme islamiste ».

Ce n’était pas faute d’avoir été sermonné. Abdennour Bidar, il y a presque deux ans, avait expliqué à ses coreligionnaires, dans Marianne, le fond du problème : « Les racines de ce mal qui te vole aujourd’hui ton visage sont en toi-même, le monstre est sorti de ton propre ventre — et il en surgira autant d’autres monstres pires encore que celui-ci que tu tarderas à admettre ta maladie, pour attaquer enfin cette racine du mal ! Même les intellectuels occidentaux ont de la difficulté à le voir : pour la plupart, ils ont tellement oublié ce qu’est la puissance de la religion — en bien et en mal, sur la vie et sur la mort — qu’ils me disent : “Non, le problème du monde musulman n’est pas l’islam, pas la religion, mais la politique, l’histoire, l’économie, etc.” Ils ne se souviennent plus du tout que la religion peut être le cœur de réacteur d’une civilisation humaine ! Et que l’avenir de l’humanité passera demain non pas seulement par la résolution de la crise financière, mais de façon bien plus essentielle par la résolution de la crise spirituelle sans précédent que traverse notre humanité tout entière ! »

Je crois qu’il a raison, cet homme. L’islam se greffe sur notre civilisation comme un cancer parce que nous avons renoncé à toute transcendance. Et dans notre France laïque, nous n’en avions qu’une sous la main, qui était la Nation — ou la Patrie, appelez-la comme vous voulez. Quoi qu’on en dise et puisse en penser, le service militaire était le dernier grand lieu d’intégration sous les couleurs du drapeau — et les antimilitaristes béats qui aujourd’hui encore ont préféré laisser l’armée entre les mains des militaires professionnels en croyant que c’était un progrès devraient y repenser sérieusement. C’est tout le sens des parades du 14-Juillet : l’armée défile parce qu’elle est au service de la Nation. Parce qu’elle est son éma-nation.

L’Ecole constituait le lien entre l’individu et la Nation en lui apprenant le bon usage de la langue : il y a un lien charnel entre le français et les Français. « Imposer sa langue, c’est imposer sa pensée » dit très bien Claude Hagège. Mais cesser de l’imposer, tout déléguer à un oral négligé comme le font les pédagogies modernes (et cela a commencé sous De Gaulle, figurez-vous, lorsque René Haby était directeur de la DGESCO — bien avant d’être ministre de Giscard et d’imposer le collège unique), c’est imposer les droits de l’individu au-dessus de ceux du citoyen.

Ce règne de l’individu, du selfie, de la consommation, cet impérialisme de la superficialité, de l’iPad, de l’iPod et de l’iMac, font le jeu du système économique qui régente présentement la planète. Mais il ne satisfait rien des désirs profonds. « L’ère du vide », dit très bien Gilles Lipovetsky — nous en avons parlé ici-même. Dans ce vide soigneusement aménagé dans les consciences des crétins bacheliers, ce vide que remplissent mal les gadgets périssables d’une industrie productrices d’obsolescence, se faufilent sans trop de peine (et très vite, parfois, comme on l’a appris ces derniers jours) les certitudes sanglantes de l’islam wahhabite.

Et comme le dit très bien Pierre Conesa (c’est vers la 27ème minute de C dans l’air), il n’y a pas de bon ou de mauvais salafisme. Quiétiste ou guerrier, il s’appuie sur la misogynie absolue, le rejet de toute différence, la certitude d’être dans le vrai, et le goût du sang.

Et si demain, comme certain(e)s semblent le souhaiter, c’est un(e) président(e) musulman qui sévit en France, c’en sera fini de nous — définitivement. Quand une folie meurtrière dispose des moyens d’un Etat, il n’y a plus qu’à tirer l’échelle — et aucune Thélème ne pourra nous sauver du massacre.

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Dans le train de banlieue

par
Amaury Grandgil
-
175
Gare de Lyon à Paris (Photo : SIPA.00599619_000001)

Plutôt que de disserter savamment et doctement sur l’islamisme et ses conséquences, de l’évoquer sur le ton de la conversation mondaine, feutrée et policée, j’ai eu envie d’en parler de manière plus directe en faisant la chronique du pays réel en 2016. Dans un train de banlieue de Paris-Montparnasse à Versailles-Chantiers sans rien de particulier ni de remarquable en fin d’après-midi…

Une jeune femme voilée avec sa mère qui elle ne l’est pas et un bébé sont accroupies par terre, la poussette en travers du passage sur la plateforme du wagon. La plus jeune tapote constamment son portable tout en parlant entre ses dents à sa mère et à la cantonade. La plus jeune a un visage de madone, pâle et délicat, la mère a des traits fins en contradiction avec leurs attitudes. Elles boivent nerveusement au goulot d’un pack de jus de fruits toutes les dix secondes.

Toutes deux sont très agressives, fébriles au dernier degré. Elles lancent sans cesse piques et railleries, pour la plupart infantiles, sur les « Françaises » autour d’elles. Elles leurs reprochent entre autres de se protéger du soleil avec un chapeau de paille et non avec un voile.

« Ma sœur tu finiras en enfer »

Intelligemment, les injuriées ne réagissent pas mais pâlissent de colère à vue d’œil. Les mains se crispent sur la lanière des sacs à main. Une gamine apparemment « issue de la diversité » se fait sermonner, elle porte un de ces shorts très courts à la mode : « Ma sœur tu finiras en enfer, je ne te juge pas mais Allah ne va pas aimer te voir indécente comme ça. »

C’est la jeune femme voilée transpirant à grosses gouttes sous ses lourds vêtements, sans doute plus décents selon son jugement, qui lui dit cela…

Elles engueulent un voyageur qui râle un peu car obligé de les enjamber, un type en « cycliste » violet et « ticheurte » vert pomme. Il est de suite traité de raciste. Le pauvre ne sait pas quoi répondre, rougit puis s’enfuit presque.

Elles me voient lire le journal dans lequel je me suis abstrait depuis le début du voyage pour les décourager de me provoquer. Bien sûr, il parle de la tuerie de Nice. Elles lancent prenant à témoin le reste du wagon dont un « lascar » avachi sur un strapontin qui s’en fout comme l’an 40 et les regarde avec un mépris appuyé : « De toute façon, c’est la faute des juifs les attentats, ils les organisent pour que les gens ils soient racistes contre les musulmans parce que ce sont les juifs qui dirigent la France… »

Je suis resté jusqu’à Versailles sans changer de wagon pour voir jusqu’où elles iraient dans l’abjection plus ou moins consciente, elles vont loin, très loin dans la haine. Elles sont loin d’être les seuls dans leur cas, leur haine se banalise, métastase progressivement toute la société. Elle n’a besoin de personne. Elle naît de trop de lâcheté, de compromis, de fuites des responsabilités…

Et dans le même temps je ne pouvais m’empêcher de penser que c’était deux pauvres femmes complètement égarées, voulant que le monde brûle dans la guerre, le sang et les larmes pour se consoler de leurs frustrations. C’est ainsi que sont engendrés les totalitarismes, non ? Ces deux femmes à la limite du pathologique, personne n’aurait pu les raisonner. Car il est bien trop tard pour cela…

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Nice, le 14-Juillet et l’outrage au drapeau

par
Jérôme Serri
-
60
La Promenade des Anglais le 17 juillet (Photo : SIPA.AP21923331_000002)

Chaque fois que les islamistes frappent, leur cible n’est pas anodine : des militaires à Montauban, une école juive à Toulouse, la rédaction d’un journal satirique, un Hyper Cacher, le Stade de France, des terrasses de bistrots, une salle de concert, un représentant de l’ordre public et sa compagne et, pour finir, une célèbre station balnéaire contribuant depuis toujours au rayonnement de notre mode de vie dans le monde. Ce qui était visé cette fois-ci, était une ville emblématique de vacances, une ville de grand tourisme, la deuxième après Paris, mais également une date, celle du 14-Juillet, de la fête nationale, du jour où les Français commémorent à la fois la prise de la Bastille qui allait mettre fin à la monarchie absolue et la fête de la Fédération du 14 juillet 1790 qui se voulut la fête de la réconciliation et de l’union nationale de tous les citoyens.

Le 14 juillet 2016 restera dans nos mémoires le jour noir de la fête nationale. La ville de Nice et le pays tout entier en porteront longtemps la cicatrice. Nice, la « victorieuse » ! Terrible ironie de l’étymologie « Nikaia » ! Mais sa première défaite ne date pas de ce 14-Juillet d’épouvante. Souvenez-vous, c’était en mars 2010 ! Le journal gratuit Metro publiait le texte suivant : « Les lauréats du Marathon de la photo Fnac de Nice ont été désignés hier. Le jury de professionnels a décerné son “coup de cœur” à l’image de Frédéric Laurent, dans la catégorie “Politiquement incorrect”.  » Et le journal, qui tirait à l’époque à 700 000 exemplaires, publiait la photo d’un jeune homme de dos, pantalon baissé, qui se torchait avec le drapeau français.

Le photographe et son complice oseraient-ils aujourd’hui se présenter devant les Français ? Les membres du jury auraient-ils le courage d’affronter le regard des blessés et des familles meurtries ? Devant l’afflux des protestations d’adhérents qui renvoyaient leurs cartes, le directeur de la Fnac dut faire retirer la photo primée. Ce manager était sans doute ce que l’on appelle un progressiste, un homme de son temps dont la conscience républicaine avait depuis des années —mondialisation oblige  — capitulé devant l’urgence économique, un homme qui ne connaissait dans son magasin que des consommateurs et n’avait jamais imaginé que pussent se présenter à ses caisses également des citoyens. Car ce n’est pas sa conscience qui lui dictait sa décision, mais la crainte d’un bilan annuel en baisse. La conscience était du côté des protestataires. Lui se contentait de gérer… à l’ombre de la liberté d’expression.

Il fallut aussi attendre la protestation du président de l’Union des Français de l’Etranger pour qu’un sénateur interpelle le gouvernement. Six semaines se sont écoulées entre la publication de la photo et l’interpellation du ministre de l’Immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire. Six semaines durant lesquelles la représentation politique de nos territoires n’a pas bronché. Relire le compte rendu de la séance dans le Journal officiel est édifiant. Le chahut qui règne dans l’hémicycle, les piques que se lancent les parlementaires, les sous-entendus par lesquels on lève le voile sur le petit calcul électoraliste du concurrent, tout cela est rétrospectivement détestable et mériterait d’être pétri par les mains vengeresses d’un Daumier sculpteur.

« Cette photo est considérée par la jurisprudence comme une “œuvre de l’esprit”. »

Finalement le gouvernement publia le 21 juillet 2010 un décret condamnant l’outrage au drapeau. Mais un an plus tard, à la suite d’un recours en annulation de la Ligue des droits de l’homme, le Conseil d’État neutralisa ce décret en précisant que ce texte n’avait pas pour objet de réprimer les outrages « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par [ces actes], des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique ». Le Conseil d’État en recadrant ainsi le décret donnait raison au ministre qui, un an plus tôt, avait apporté au sénateur qui l’interpellait la réponse suivante : « En l’état actuel du droit, il est improbable que nous puissions sanctionner ce type d’outrage. Cette photo est considérée par la jurisprudence comme une “œuvre de l’esprit”. » Finalement absout, le photographe pouvait poursuivre son petit bonhomme de chemin et concourir désormais dans une catégorie qu’il aurait été plus juste d’appeler « Politiquement correct ».

Pendant que d’irresponsables jurés ont des coups de cœur devant d’indigentes photos, que des élus désolants se chamaillent comme des enfants dans les jupes de Marianne, que la Ligue des droits de l’homme se trompe de fascisme et crie une fois de plus au loup, les théoriciens de l’islamisme radical, qui ont repéré le talon d’Achille des démocraties, lancent leurs sanglantes opérations.

Aussi tous ces gens, élus en tête, devraient-ils méditer cette déclaration de Thomas Mann de 1935[1. Tomas Mann, Europe, prends garde ! in Les exigences du jour, Grasset, 1976, p. 256. Cité par Alain Finkielkraut, in Les battements du monde, dialogue avec Peter Sloterdijk, Pauvert, 2003, p. 185.] : « Tout humanisme comporte un élément de faiblesse, qui tient à son mépris du fanatisme, à sa tolérance et à son penchant pour le doute, bref, à sa bonté naturelle et peut, dans certains cas, lui être fatal. Ce qu’il faudrait aujourd’hui, c’est un humanisme militant, un humanisme qui découvrirait sa virilité et se convaincrait que le principe de liberté, de tolérance et de doute ne doit pas se laisser exploiter et renverser par un fanatisme dépourvu de vergogne et de scepticisme. »

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

Affreux, sales et polluants

par
Elisabeth Lévy
-
184
Photo extraite du film d'Ettore Scola "Affreux, sales et méchants"
Photo extraite du film d'Ettore Scola "Affreux, sales et méchants".

Les pauvres, ça pue et ça donne des maladies aux enfants. La gauche écologique et compassionnelle qui dirige Paris ne pouvait les laisser nuire plus longtemps. Elle a donc bravement décidé ce qu’un bourgeois du XIXe aurait eu honte de défendre publiquement : le rétablissement de l’octroi. Bien sûr, on ne peut pas vraiment interdire aux plus démunis de venir chez nous, d’abord, ça ferait mauvais genre, ensuite, nous, les Parisiens, avec nos brillants cerveaux formés dans les meilleures écoles, nous avons besoin de beaucoup de petites mains pour l’intendance. Et puis les pauvres consomment, même dans leurs magasins pourris, ça finit par faire du chiffre.

Donc, on est sympas, on veut bien qu’ils viennent dans ma plus belle ville du monde, mais pas avec le tas de boue qu’ils appellent voiture. L’idéal, ce serait de leur faire passer un contrôle d’hygiène avant le franchissement du périph, mais bon ça ferait jaser, commençons par leurs bagnoles.[access capability= »lire_inedits »] De la ferraille et de la fumée, oui, des armes pointées sur les tempes de nos bronches délicates, enfin vous avez compris.

Bien sûr, madame le maire a consulté les Parisiens, elle a, explique-t-elle au Monde, suivi « une méthode très impliquante » pour nous accompagner « vers des mobilités moins polluantes ». Elle jure que les impliqués sont contents. Les autres, on s’en fout, c’est pas ces gueux qui vont décider. Donc, c’est fait, à partir du 1er juillet, les autos de plus de 20 ans et les motos de plus de 15 ans n’ont plus le droit de circuler dans la capitale du lundi au vendredi, de 8 heures à 20 heures.

Évidemment, c’est pour la bonne cause, vous ne voulez tout de même pas que les poumons de nos chérubins soient encrassés par ces fumées mécaniques et prolétaires. La novlangue municipale invoque « le droit des Parisiens à respirer un air frais », certains ayant néanmoins le droit d’émettre des saloperies avec les moteurs de leur 4×4 neuf. On suppose que les banlieusards, eux, ont le droit de poireauter sur des quais de RER et de la fermer. Notez que pour se consoler, ils auront un an de passe Navigo et de Vélib’ gratuit. Ça va sûrement enchanter tous ceux qui, pour des tas d’excellentes raisons, ont besoin de leur vieille bagnole pour bosser. Si, à leur âge, ces ploucs n’ont même pas de quoi s’en payer une neuve, c’est qu’ils ont raté leur vie.

Cela dit, on peut voir les choses autrement, comme dans cette vieille blague soviétique où les Juifs sont renvoyés les premiers de la file devant une boucherie où aucune viande n’arrivera jamais. « Il n’y en a toujours que pour les Juifs », peste un type qui a attendu toute la journée. Eh bien, peut-être les pauvres sont-ils chanceux d’être les premiers à devoir apprendre à vivre sans voiture. Parce qu’au train où vont les choses, à la fin des blagues d’Hidalgo, il n’y aura plus de voiture pour personne. Ainsi pourra-t-on, dans les rues de nos villes, élever des poules et planter des choux selon des méthodes impliquantes. Restera à trouver un moyen de les distinguer des campagnes.

Bien sûr, on n’est pas obligés de céder à tous les caprices de l’individu-roi et il va bien falloir régler le problème énergétique. En bonne Parisienne, cela fait longtemps que j’ai bazardé ma lévymobile, une Golf qui alignait déjà 25 ans au compteur quand nous nous sommes connues, et que je suis devenue la reine de l’Autolib’, la voiture propre la plus crasseuse qu’on puisse imaginer. Et par ailleurs, je jure que je suis formellement contre la pollution et les maladies respiratoires. Mais ce fantasme de villes sans voitures cache autre chose que de saines préoccupations écologiques. Car ce qui serait encore plus dommageable, pour de jeunes cerveaux humains, que les particules fines, ce serait de grandir dans un monde sans passé. Accessoirement, on finira par fabriquer des générations de délicats qui ne seront immunisés contre rien et s’effondreront au moindre rhume, mais c’est une autre affaire.

De même qu’il y a des abolitionnistes du tabac, de la prostitution et du foie gras, il y a des abolitionnistes de la voiture, qui, d’ailleurs, sont souvent les mêmes. Ce qu’il s’agit d’éradiquer, c’est bien le monde d’avant, avec ses turpitudes, ses tourments, ses divisions et ses délices afférents. Dans l’avenir que prétendent inventer pour nous Mme Hidalgo et ses semblables, tout sera propre : nos villes, nos voitures, nos maisons, nos enfants, conçus en dehors de tout acte sexuel, et bien sûr nos pensées, expurgées de tout ce qui pourrait les polluer. Le rêve d’Anne Hidalgo, ce n’est pas la ville de demain, c’est Disneyland pour tous.[/access]

Le Brexit n’a pas achevé l’UE…

par
Laurent Gayard
-
82
Theresa May et Angela Merkel doivent se rencontrer à Berlin ce mercredi 20 juillet (Photo : SIPA.AP21921548_000001)
Theresa May et Angela Merkel doivent se rencontrer à Berlin ce mercredi 20 juillet (Photo : SIPA.AP21921548_000001)

Quand les Alain Minc, Jacques Attali ou Laurent Sagalovitsch auront séché leurs larmes, desserrés leurs petits poings rageurs, se seront lassés d’insulter les électeurs britanniques et de composer des odes au retour du suffrage censitaire, on leur conseillera de porter leur regard extralucide dans une autre direction, par exemple celle de l’Italie, dont l’économie envoie en ce moment des signaux beaucoup plus inquiétants que le Brexit.

Les Britanniques et Barroso (dont on a appris, tout récemment, le passage chez l’ennemi Goldman Sachs) feraient-ils leurs bagages au bon moment ? Les banques de la quatrième économie d’Europe gèrent actuellement 360 milliards de créances douteuses et auraient besoin, comme l’affirme le magazine The Economist, d’un sérieux « nettoyage », c’est-à-dire d’une nouvelle injection d’argent public que n’autorise pas la réglementation européenne. Les banques italiennes ont actuellement besoin de 40 milliards d’euros pour éloigner le spectre d’une faillite en cascade. Or, les institutions de la zone euro proscrivent toute aide publique directe aux banques en difficulté et l’Allemagne s’impose en la matière comme le gardien intransigeant des tables de la loi européenne, refusant tout assouplissement de la règle qui, selon Berlin, minerait la crédibilité des institutions bancaires européennes. De la même manière que la Grèce avant elle, l’Italie se voit donc plombée par une gestion bancaire inconséquente et corsetée par la réglementation européenne.

Les conséquences à prévoir pourraient être bien plus lourdes que celles du Brexit qui a mis en émoi nos éditorialistes de choc. Pour un consultant d’une grande succursale bancaire implantée à Paris : « Le PIB italien c’est dix fois celui de la Grèce. A côté de la perspective d’une faillite bancaire en chaîne en Italie, la crise grecque c’est peanuts. » Si l’Italie se trouve confrontée à une crise bancaire, l’onde de choc serait autrement plus dévastatrice que celle du Brexit. Les actionnaires des banques italiennes étant en majorité des particuliers plutôt que des institutions, les dépôts de bilan pourraient entraîner un appauvrissement d’une partie de la classe moyenne italienne et avoir quelques conséquences électorales fort néfastes pour Matteo Renzi, confronté lui aussi à la perspective d’un référendum pour sa réforme constitutionnelle en octobre prochain et à l’irrésistible ascension du Mouvement 5 étoiles.

Et s’il n’y avait que l’Italie… Le 7 juillet dernier, la Commission européenne a publié un rapport dénonçant une nouvelle fois la situation budgétaire du Portugal et de l’Espagne et menaçant ces deux pays de sanctions. A l’heure où les bonnes âmes et les dirigeants européens appellent à une « refondation » et à une solidarité « post-Brexit », l’Allemagne n’a pas fait grand cas, semble-t-il, des intentions généreuses et des appels à la fraternité continentale. Ce qui obsède toujours l’Allemagne d’Angela Merkel reste la préservation des épargnants et l’équilibre budgétaire, menacé en Allemagne par la facture du système de retraite alourdie par une démographie sans cesse déclinante. De Berlin, on continue donc à crier haro sur les mauvais gestionnaires et sur ceux qui réclament une politique d’investissements publics qui pourrait bouleverser le dogme de l’austérité.

Les drôles de remèdes de nos voisins germains

Depuis fort longtemps déjà, l’Allemagne semble considérer seulement que ce qui est bon pour elle doit nécessairement l’être pour l’Europe et semble entraîner tout le continent dans une fuite en avant qui ne cesse de s’accélérer. Du dogmatisme économique à la gestion effarante de la crise migratoire jusqu’à l’accord passé avec la Turquie, ce n’est pas tant le Royaume-Uni qui menace aujourd’hui la stabilité du continent que l’intransigeance aveugle d’Angela Merkel et le mépris affiché par Berlin vis-à-vis de ses partenaires européens.

La dernière démonstration en date en fut donnée par Gunther Krichbaum, président du Comité des affaires européennes du Parlement allemand et membre de la CDU. Trois jours après le Brexit, il n’hésitait pas à déclarer publiquement : « L’Union européenne comptera toujours 28 membres, après la sortie du Royaume-Uni de celle-ci puisque je m’attends à un nouveau référendum sur l’indépendance en Ecosse, qui sera alors victorieux. » Cette sorte d’emballement rappellerait presque l’épisode de la reconnaissance express de l’indépendance croate par Berlin le 23 décembre 1991, alors que la Fédération yougoslave existait toujours.

A vrai dire, à l’issue du Brexit, les Allemands n’ont pas été les seuls à s’enflammer au sujet de l’indépendance de l’Ecosse, de la même manière que l’on a pu brandir la menace d’un re-vote après le succès d’une pétition en faveur d’une nouvelle consultation rassemblant plus de trois millions de signatures en ligne. L’emballement s’est calmé depuis. Il n’est pas dit que l’Ecosse choisisse de se couper de la City qui restera, n’en déplaise à Paris et à Anne Hidalgo, pour un certain temps encore, la première place financière mondiale avec New-York ; quant à la fameuse pétition, elle a été rangée au placard. Elle aura seulement réussi à montrer à quel point l’essor des réseaux sociaux et la versatilité des médias peuvent discréditer la notion même de consultation populaire dont on envisage l’invalidation sur la foi d’une simple pétition Internet… A quand la prise en compte des commentaires Youtube lors des prochaines élections au Parlement européen, histoire de continuer à promouvoir en Europe une démocratie ouverte et moderne ?

La sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne a au moins cette conséquence positive qu’elle écarte définitivement la perspective de voir un brouillon d’accord Transatlantique (TAFTA) signé à la va-vite passer en force sous la pression américaine et allemande. Comme le confie une source proche des négociations, tandis que François Hollande a trouvé un allié de circonstance en la personne de Jean-Claude Juncker, peu enclin à conclure un accord bâclé, Angela Merkel s’efforçait, elle, à toute force d’emmener David Cameron et Matteo Renzi dans son sillage pour tenter d’arracher ce que certains au PS ou au Quai d’Orsay jugeaient comme la pire solution : la signature d’un brouillon contraignant. Si le départ surprise du Royaume-Uni rebat suffisamment les cartes pour éloigner cette perspective, il n’est cependant pas certain qu’à long terme il soit une bonne chose que la perfide Albion nous laisse seuls face à une Allemagne qui n’entend pas se laisser dominer aussi aisément sur la scène européenne que sur les terrains de foot.

Ceux qui voient dans le Brexit une sorte de prélude rêvé à une sortie de l’euro tant espérée devraient réaliser qu’ils sont peut-être victimes tout autant que les europhiles intégristes du syndrome de la parole magique. La prochaine crise financière pourrait de toute façon avoir la peau de la monnaie unique bien plus sûrement et rapidement que tous les mantras des « euroexiters » et en attendant, l’Europe maastrichtienne, déplaisant legs mitterrandien, est toujours là. Comme dit le page philosophe dans Les joyeuses commères de Windsor, comédie du grand William : « Ce qui ne peut être esquivé, il faut l’embrasser. » Le camp des europhiles se lassera assez vite d’aboyer après les corbeaux de la tour de Londres. L’hétérogène parti des europhobes et des ravis du Brexit devrait, lui, se mettre en tête que la France n’est pas le Royaume-Uni. Aucune formule magique ou politique providentielle n’empêchera d’avoir à se coltiner encore la politique européenne et à embrasser ce que l’on ne peut esquiver. Cependant, il faudra bien éviter que l’exigeante Angela ne nous réduise à jouer les petits pages européens, un peu à l’image de Nicolas Sarkozy, qui a couru dès le 20 juin rassurer Mutti sur l’avenir du vieux couple franco-allemand.

Si cela devait finir ainsi, nous pourrions toujours nous contenter de notre sort et rêver comme le pauvre Hamlet : « Je tiendrai dans une coquille de noix ; je m’y croirais au large et le roi d’un empire sans limites. » Maudits Anglais qui ont encore tiré les premiers et eu le dernier mot.

Orlando, la CGT et le Brexit

par
Alain Finkielkraut
-
9
Le Pulse, boîte gay d'Orlando, au lendemain de l'attaque, 12 juin 2016. Photo : Joe Raedle.
Le Pulse, boîte gay d'Orlando, au lendemain de l'attaque, 12 juin 2016 (Photo : Joe Raedle)

Orlando et la CGT (19 juin)

Elisabeth Lévy. Pendant que la mobilisation sociale contre la loi travail se poursuivait sous l’égide de la CGT, le terrorisme islamique a frappé l’Occident deux fois. Omar Mateen, Américain d’origine afghane de 29 ans, a tué 49 personnes au Pulse, une boîte gay d’Orlando, quelques jours avant que Larossi Abballa, un natif de Mantes-la-Jolie de 25 ans, assassine un policier et sa compagne devant leur enfant de 3 ans. Que vous inspirent ces deux actes ?

Alain Finkielkraut. « Imam », « mufti », « fatwa », « salafisme », « califat », « djihad » : ces mots reviennent sans cesse, ils s’incrustent dans l’actualité, on n’arrive pas à parler d’autre chose. Certains voudraient bien pourtant. Au lendemain du massacre d’Orlando revendiqué par Daech, ce n’est pas l’islamisme qui a été mis en accusation par les commentateurs, c’est le phénomène universel et omniprésent de l’homophobie. Jean-Sébastien Herpin, secrétaire régional des Verts, est même allé jusqu’à tweeter : « La différence entre la Manif pour tous et le massacre d’Orlando ? Le passage à l’acte. »[access capability= »lire_inedits »]

Ce diagnostic aberrant découle de la réduction progressiste de l’histoire à l’affrontement de deux forces : l’Émancipation et la Réaction. Jean-Sébastien Herpin, et beaucoup d’autres avec lui, loge toutes les religions, toutes les civilisations, toutes les sociétés à la même enseigne répressive et patriarcale. Pourtant, c’est bien notre civilisation que les tueurs d’Orlando, comme ceux du 13 novembre, ont voulu frapper en son cœur. La salle de concert du Bataclan et le night-club Le Pulse sont, pour le califat, deux lieux emblématiques de l’Occident décadent et pervers, et il en a autant au service de la Manif pour tous car ses participants, défenseurs du mariage traditionnel, ne faisaient, pour la plupart, aucune objection à l’union civile entre partenaires du même sexe.

Que la liberté des homosexuels fasse partie intégrante de notre monde et que celui-ci mérite, à ce titre, d’être aimé et sauvegardé, voilà ce que nos progressistes ne veulent pas voir. La politique, pour eux, c’est la lutte. Et la seule lutte qu’ils conçoivent, c’est la lutte de libération. L’idée qu’on puisse s’engager pour la préservation d’un héritage leur est étrangère. Si on lutte, si on s’engage, si on passe ses nuits debout, ce ne peut être que pour faire table rase du monde ancien. Ils ont donc annexé Orlando à leur combat contre la domination protéiforme. Le président Obama lui-même a refusé de nommer l’islamisme. Quand je pense aux bénéfices que le candidat républicain aux prochaines élections américaines risque de tirer de cette timidité verbale, je me dis que le déni de la réalité engendre des monstres. Donald Trump est la Némésis du politiquement correct.

Deux jours après Orlando, Magnanville : un homme, se réclamant de Daech, tue à l’arme blanche un policier et sa compagne devant leur enfant de 3 ans. Impossible alors de fermer les yeux. Mais ce double assassinat n’a pas fait effraction. Il n’a pas perturbé le cours des choses. Tout a continué comme si de rien n’était. Le grand défilé du 14 juin contre la loi travail a rapatrié le bruit et la fureur de l’histoire dans l’espace balisé de la lutte des classes. Et les émeutiers d’ultragauche se sont montrés plus déterminés que jamais à « casser du flic », comme s’ils étaient engagés dans un tournoi de haine et de violence avec le tueur de Magnanville. La vérité de l’islamo-gauchisme est apparue en pleine lumière : les uns et les autres ont le même ennemi et ils veulent sa mort. Tous les manifestants, bien sûr, n’étaient pas dans ces dispositions belliqueuses, mais tous ont nié la réalité de l’état d’urgence. Ils ne disaient pas : « Tout va très bien, madame la marquise », seulement leur « Tout va très mal » se réduisait à l’assouplissement du code du travail et à l’inversion de la hiérarchie des normes ! Cette étroitesse d’esprit et de cœur fait irrésistiblement penser à L’Étrange Défaite. Voici ce que Marc Bloch écrivait en 1940 : « Sur le syndicalisme, les gens de ma génération avaient, au temps de leur jeunesse, fondé les plus vastes espoirs. Nous comptions sans le funeste rétrécissement d’horizon devant lequel l’élan des temps héroïques a peu à peu succombé […]. Il m’est arrivé d’assister quelquefois aux assemblées de mon métier : ces intellectuels s’entretenaient presque uniquement, je ne dirais pas que de gros sous, mais de petits sous. Ni le rôle de la corporation dans le pays, ni même son avenir matériel ne paraissaient exister pour eux. Les profits du présent bornaient impitoyablement leur regard. Je crains bien qu’il n’en ait été de même ailleurs […]. Ces œillères, cet engoncement administratif, ce manque de souffle expliquent le mol affaissement des syndicats dans toute l’Europe et jusque chez nous devant les premiers coups des pouvoirs dictatoriaux. »

La même mesquinerie est aujourd’hui à l’œuvre et le climat d’irréalité est encore aggravé par l’étrange fête de l’Euro. On nous dit que ce serait céder à la peur et plier le genou devant les djihadistes que de modifier nos habitudes et de supprimer par exemple les fan-zones, ces lieux où des supporters peinturlurés se rassemblent pour regarder les matchs sur écran géant. En fait, il s’agit, sous couvert de résistance, de ne pas être dérangé. L’histoire frappe et la réponse est « do not disturb ». Jusqu’à quand ?

Le Brexit (13 juillet)

Elisabeth Lévy. Que pensez-vous de la décision qu’ont prise les Britanniques de sortir de l’Union européenne après une campagne référendaire de plusieurs semaines ?

Alain Finkielkraut. Les Britanniques ont-ils fait le bon choix en décidant de prendre le large ? Je ne saurais le dire mais je ne partage pas la tristesse outragée de Martin Schulz et de Jean-Claude Juncker. Je me réjouis même de les voir si abattus et si mécontents. Car ils ne l’ont pas volé. Qu’est-ce, en effet, que l’Union européenne, sinon la déseuropéanisation programmée de l’Europe ? Au lieu d’assumer et de faire fructifier l’héritage d’une grande civilisation, les eurocrates sont les administrateurs du Plus jamais ça : plus jamais de guerre, plus jamais de racisme hitlérien ni colonial. Pour éviter le retour des discours et des comportements maléfiques, ils emploient donc les grands moyens : ils refusent d’incarner l’Europe par son histoire, ses paysages, ses monuments, ses villes, ses cafés, sa culture, sa forme de vie, son mode de présence sur terre, car ce serait, à leurs yeux, tracer une ligne de partage potentiellement génocidaire entre un « nous » et un « eux », un dedans et un dehors. Le Plus jamais ça exige que l’Europe ne soit rien de concret et qu’elle se définisse exclusivement par des droits, des normes et des procédures. Ainsi pourra-t-elle s’ouvrir, sans discrimination, à tous et à toutes.

« L’Europe cosmopolitique, écrit le grand sociologue allemand Ulrich Beck, a été consciemment conçue et construite au lendemain de la Seconde Guerre mondiale comme l’antithèse de l’Europe nationaliste et des dévastations tant morales que physiques dont celle-ci avait été grosse. » Bref, il s’agit de faire le vide et, ajoute Beck dans une formule saisissante : « L’envers de cette vacuité substantielle est la tolérance radicale, l’ouverture radicale. »

Peut-être aurais-je moi-même raisonné en ces termes si je n’avais eu la chance de croiser la route des grands écrivains d’Europe centrale : Czeslaw Milosz, Kazimierz Brandys et surtout Milan Kundera. Ils ont fait de moi un Européen. Face au communisme russe, en effet, ils ne plaidaient pas seulement pour la démocratie et les droits de l’homme, ils défendaient ce qu’ils ne craignaient pas d’appeler leur identité nationale et leur identité européenne. Ils m’ont réveillé de mon universalisme facile et ils m’ont fait comprendre que le passé de l’Europe ne se réduisait pas à ses crimes.

Deux jours avant le vote britannique, j’ai vu à la télévision un reportage sur Peterborough, petite ville anglaise très majoritairement acquise au Brexit. On découvrait, dans la principale rue commerçante, un alignement de magasins pakistanais, afghans, polonais. On apprenait qu’il n’y avait plus qu’un seul pub dans toute la ville et des habitants confiaient tristement que les Anglais étaient devenus minoritaires. J’ai pris conscience en regardant ces images de la nouvelle fracture sociale. Les sociétés européennes se divisent désormais entre les planétaires et les sédentaires, les globaux et les locaux, les hors-sol et les autochtones. Les premiers ne sont pas seulement mieux lotis économiquement, ils se croient politiquement et moralement supérieurs. Ils traitent les autochtones de ploucs voire de salauds. Ils font tomber sur eux le triple diagnostic de xénophobie, d’europhobie et de dérive ultradroitière. Pour la première fois dans l’histoire moderne, les riches n’ont plus mauvaise conscience.

La bourgeoisie avait détruit l’ancienne société aristocratique fondée sur les hiérarchies de naissance en brandissant l’étendard de l’égalité de tous les hommes et, en même temps, elle avait perpétué, sinon aggravé l’inégalité économique avec la division du travail. D’où les critiques incessantes dont le bourgeois faisait l’objet. D’où sa difficulté d’être : le bourgeois ne s’aimait pas, et quand il tombait dans l’autosatisfaction, les écrivains et les artistes le rappelaient durement à l’ordre. Cette époque est révolue, les néo-nantis sont sans complexe. Ils ne connaissent ni la honte, ni le remords. Et, dans leur grande majorité, les intellectuels et les journalistes légitiment leur arrogance. Quand ils se mobilisent, c’est pour fustiger le nationalisme borné d’un peuple devenu rance. Cette nouvelle classe dominante se targue de défendre l’ouverture contre le repli alors qu’elle pratique un cosmopolitisme de galerie marchande et que, ce qui lui tient lieu d’enracinement, c’est une fixation à demeure dans les nouvelles technologies de l’information et de la communication.

Pris, comme l’a écrit François Furet, entre l’égoïsme calculateur par quoi il s’enrichissait et la compassion qui l’identifiait au genre humain, le bourgeois était un être irréconcilié. La gauche, dans son ultime avatar, réussit l’exploit de réconcilier les heureux de la mondialisation avec eux-mêmes. Jamais les gagnants n’ont été aussi puants. Et les habitants de Peterborough ne méritent pas l’opprobre qui les frappe. En défendant les pubs – cette version anglaise du café –, ils manifestaient non leur hostilité au Vieux Continent mais leur volonté que l’Angleterre reste l’Angleterre et que l’Europe reste l’Europe. Comme je le souhaite aussi. J’espère que le Brexit ne sera pas le prélude à la dislocation de l’Union européenne mais l’occasion pour celle-ci de descendre sur terre et de se réeuropéaniser.[/access]

>>> Retrouvez en cliquant ici l’ensemble de nos articles consacrés au Brexit.

Attentats: ce que l’on pourrait apprendre d’Israël

par
Marc Nacht
-
348
Le 14 décembre 2015, à Jérusalem, un Palestinien percute un arrêt de bus avec une voiture et blesse une quinzaine de personnes, avant d'être abattu à son tour (Photo : SIPA.AP21834739_000003)

Il est remarquable que dans son ensemble la presse française n’ait jamais fait le parallèle entre les attentats djihadistes dont le pays souffre depuis les crimes perpétrés par Mohamed Merah en 2012 et ceux qu’endurent les Israéliens depuis bien des années. L’idée qu’il s’agit d’un combat commun contre la barbarie ne semble pas avoir effleuré la cervelle de nos journalistes patentés, fidèles lecteurs des communiqués de l’Agence France Presse.

Le préjugé en faveur des Palestiniens est tel que, même lorsque ces derniers se livrent à des attentats délibérément dirigés contre des civils tels que les bombes, les « kamikazes », dans les autobus ou les cafés, et plus encore lorsque leurs méthodes, comme récemment, sont conformes aux instructions de Daech, à savoir l’attaque indiscriminée au couteau, à la voiture-bélier, etc, les commentaires des médias français se gardent bien de faire le lien avec les attentats en France.

Il y aurait pourtant bien des leçons à prendre des Israéliens sur le contre-terrorisme que l’on ne consulte qu’en catimini, par exemple pour la sécurité d’Aéroport de Paris, celui de Ben Gourion étant devenu l’aéroport le plus sûr du monde.

Sans remonter au déluge, Israël a fait l’objet de 45 attaques utilisant des véhicules divers depuis septembre 2015[1. Chiffre communiqué par l’Ambassade d’Israël.]. Aucune de ces attaques n’a fait autant de morts et de blessés que celle de Nice. Les attentats au couteau, à l’arme automatique, aux divers « engins-béliers » ont été contrés pour la plupart de manière beaucoup plus efficace qu’en France. Malgré la diversité des procédés employés et leurs effets de surprise, la neutralisation ou la mise en fuite des terroristes a été rapide.

En effet, ces derniers se sont heurtés à un peuple préparé à la riposte, reposant sur la présence d’hommes (et de femmes) armés dans la foule : policiers, militaires en service ou en permission, réservistes bénéficiant d’une autorisation de port d’arme. À cela on doit ajouter les contrôles systématiques de tout individu présentant un comportement suspect et la surveillance des réseaux sociaux. Ces réactions et ces précautions ont limité le nombre des victimes d’attentats en ville.

Mais elles demeurent insuffisantes à la sécurité des personnes isolées, mitraillées sur une route, ou surprise chez elles, comme ce fut le cas dernièrement à Kiriat Arba (Hébron) d’une fillette de 13 ans, assassinée  dans son lit. Mais à ma connaissance, on ne proclame pas en Israël,  à la suite de ces meurtres, que le risque zéro n’existe pas, ce qui est vrai, mais ne doit pas servir à diluer les failles des dispositifs défensifs dans un fatalisme compassionnel.

La résilience pour les survivants et les témoins proches des attaques terroristes est fonction des soins  qui leur sont apportés très rapidement dans le cadre d’une médecine de guerre. La prévention des syndromes post-traumatiques fait l’objet de techniques nouvelles dont la dureté s’avère nécessaire pour permettre aux victimes de sortir d’un état souvent quasi autistique.

Attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray, par magazinecauseur

1...2 1712 1722 173...3 363Page 2 172 sur 3 363

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026