Daech, c’est le wahhabisme plus le martyre

Monde

-

19 août 2016

Daech, c’est le wahhabisme plus le martyre

daech islam iran hanne — Propagande djihadiste de l'EI. Sipa. Numéro de reportage : 00704518_000006.

Retrouvez la première partie de cet entretien ici

Daoud Boughezala. Dans votre livre Anatomie de l’Etat islamique co-écrit avec Thomas Flichy de la Neuville, vous liez le califat décrété à Mossoul en juin 2014 à son devancier abbasside que les Mongols ont abattu à Bagdad en 1258. De quel califat les partisans d’Abou Bakr Al-Baghdadi se réclament-ils (omeyyade, abbasside, ottoman…) ?

Olivier Hanne[1. Islamologue, agrégé et docteur en histoire, Olivier Hanne est chercheur associé à l’université d’Aix-Marseille.]. Daech ne ne se réclame surtout pas du califat omeyyade parce qu’il n’est pas hachémite, c’est-à-dire issu du clan du Prophète. Qui plus est, les Omeyyades ont très mauvaise réputation sur le plan de la piété. Mais ils ont un avantage sur les Abbassides : ce sont les grands conquérants de l’Empire islamique. Comme Daech aujourd’hui, les Abbassides prétendaient accomplir une réforme religieuse et politique du califat que les Omeyyades auraient malmené. Dans une certaine mesure, cette prétention à incarner le califat abbasside correspond à l’opposition entre Daech et Al-Qaïda. Aux yeux de l’Etat islamique, Al-Qaïda s’apparente un peu aux Omeyyades. Dans la mouvance djihadiste, il y a beaucoup de non-dit autour de ces questions.

Lorsqu’ils égorgent un prêtre comme à Saint-Etienne-du-Rouvray, les djihadistes rompent-ils avec la tradition islamique califale ?

Au nom de sa prétention à incarner le califat abbasside, l’Etat islamique est obligé de justifier tous les débordements militaires qu’il a commis. Pour ce faire, ses membres ont récupéré toutes les théories militaires du djihad, mais aussi les hadiths de Boukhari, un savant du IXe siècle ayant fait une compilation des dits et faits prophétiques, dont un livre entier consacré au djihad. Dans tous ces livres de piété liés au Prophète ou à la tradition, on trouve un descriptif très précis de la manière dont on fait le djihad et dont on ne le fait pas. Entre la fin 2013 et la mi-2015, Daech a globalement respecté les traités de djihad. A partir de la mi-2015, les djihadistes ont mis le doigt dans un engrenage jusqu’auboutiste dans la violence exercée.

Quel a été l’événement déclencheur de ce virage ultraviolent ?

Cela a commencé avec l’exécution par les flammes du pilote jordanien en janvier 2015. Les djihadistes ont voulu justifier théologiquement ce crime qui n’était pas justifiable dans la tradition prophétique. Le seul élément dont on pouvait se servir est que Mahomet, au retour d’une de ses expéditions contre les Byzantins, s’en est pris à un de ses ennemis qui avait construit une mosquée à Médine sans son accord. Il a fait brûler la mosquée. C’est le seul précédent d’incendie qui peut vaguement servir de justification théologique. Pour justifier l’immolation du jordanien, ils ont dû convoquer Ibn Taymiyya, penseur du XIVe siècle, très postérieur à la tradition prophétique du VIIe siècle, qui affirme qu’on peut exécuter un infidèle de la manière dont il a tué des musulmans. Le pilote ayant bombardé des civils, Daech a considéré pouvoir l’incendier. La justification doctrinale arrive donc dans un second temps après la méthode d’exécution, l’important est que les djihadistes voulaient le brûler. Car dans l’islam, contrairement au christianisme médiéval, brûler les gens est une faute majeure. L’Etat islamique a été pris dans l’engrenage médiatique qu’il a lui-même déclenché.

Le dernier numéro de Dabiq, magazine francophone de l’E.I, est dirigé spécifiquement contre les chrétiens. Il contient une réfutation théologique assez approfondie du christianisme. Comment expliquez-vous cette offensive intellectuelle ?

Dabiq, Inspire, Dar-al-islam et les autres publications de l’Etat islamique ont toujours contenu une dimension apologétique, c’est-à-dire une défense raisonnée de la foi. Dans les premiers numéros, il y a eu des réfutations anti-alaouite, anti-chiite, sur trois pages. Dès la fin 2014, une vidéo de Daech d’une bonne demi-heure mélangeait une réfutation antichrétienne avec un passage montrant comment les chrétiens vivant sur le territoire de l’Etat islamique étaient respectés suivant les règles prophétiques. En fin de compte, Daech occupe beaucoup plus le terrain doctrinal qu’Al-Qaïda : la revendication des attaques du 11 septembre par Oussama Ben Laden tenait en moins d’une page sans grande argumentation ! Sans être originale, puisqu’elle renvoie à des polémiques médiévales, l’apologétique de Daech montre une prétention juridique assez nouvelle.

On imagine le jeune public djihadiste de Daech plutôt féru de technologie mais assez étranger à la controverse théologique…

Détrompez-vous. Le public de l’Etat islamique est très varié. On parle beaucoup des jeunes djihadistes de 15 à 25 ans mais sur les réseaux sociaux francophones et arabophones, ce sont souvent les femmes qui tiennent la dragée haute en matière de polémique religieuse. Des femmes souvent mariées, d’une trentaine d’années. Une de mes consœurs de Saint-Cyr étudie l’engagement des femmes sur les réseaux sociaux djihadistes. Elle a démontré que les polémistes les plus efficaces étaient des femmes plutôt d’âge mûr. L’argumentation théologique de l’E.I. s’adresse à plusieurs types de publics : le musulman Français pas forcément très instruit, mais aussi des Irakiens, des Syriens, des Tunisiens qui ont un minimum de bagage coranique et auxquels il faut présenter un argumentaire convaincant. Daech a ainsi été capable d’adapter le niveau argumentatif de leur apologétique pour des publics très variés : des Européens attirés mais pas formés, et des arabo-musulman attirés mais déjà formés.

Sur un plan géopolitique, afin de contrer Daech, est-il réaliste de miser sur l’Iran et la « carte chiite » alors que 85% des musulmans se réclament du sunnisme ?

On est obligé d’utiliser la carte iranienne, parmi une multitude d’autres cartes, car l’Iran détient la clé de la solution sur la frontière orientale de l’Irak. Téhéran est aussi une clé majeure pour la sécurisation du Liban, de la Syrie, et du Yémen. Dans le jeu moyen-oriental actuel, on n’a pas le choix. Il n’est plus question de mettre l’Iran comme l’ont fait les Américains et les Européens pendant dix ans. Mais les Iraniens ont un problème majeur à nos yeux : leur antisionisme virulent, qui tombe parfois dans l’antisémitisme. On ne peut pas accepter cet aspect de leur idéologie, mais ils ne sont pas près de changer d’opinion. Il va donc falloir que les deux bords fassent des efforts, ou en tout cas taisent leurs différences sur la question.

Est-ce pour cette raison que l’Europe et, tout particulièrement la France, misent plus volontiers sur les pétromonarchies sunnites du Golfe menées par l’Arabie Saoudite ?

Plus on demandera à l’Iran de nous aider à sauver la Syrie, l’Irak, le Liban ou le Yémen, plus on perdra une autre carte : la carte saoudienne. Il faudrait trouver un jeu d’équilibre extrêmement fin entre l’Iran et l’Arabie Saoudite, mais ce n’est pas simple. L’Arabie Saoudite a perdu la confiance des Etats-Unis, qui ont énormément critiqué Ryad. La France se retrouve ainsi dans la position du pays occidental le plus proche allié de l’Arabie saoudite. Sur un plan purement pragmatique, nos intérêts économiques y poussent.

Au niveau théologique, tant l’Arabie Saoudite que l’Iran peinent à contrer l’Etat islamique. Téhéran en raison de sa singularité chiite, Ryad à cause de sa base salafiste qui partage nombre le corpus doctrinal de Daech…

En principe, le wahhabisme saoudien n’est ni mystique ni apocalyptique. En revanche, l’Etat islamique marque une évolution doctrinale, ajoutant au fond wahhabite une dimension eschatologique inscrite dans le califat abbasside. Quant à la République islamique d’Iran, elle a renoncé à l’eschatologie au cours de la guerre Iran-Irak, après avoir utilisé la dimension eschatologique et martyriale, qui ne joue plus que dans sa propagande.

C’est ça la France

Jean-Paul Brighelli

-

18 août 2016

47

natacha-polony-fources-gers-sylvia-howard — (Photo : Tourisme en Occitanie - Flickr - cc)

J’ai reçu ce reportage dans le Gers. Je me couvre la tête de cendres, pour diverses raisons — entre autres, pour ne pas y avoir été. Je le publie donc tel quel.
Jean-Paul Brighelli

Reportage de notre envoyée spéciale, XXX, à Fourcès (Gers)

Natacha Polony a sorti en octobre 2015 Nous sommes la France (Plon), que l’auteur de Bonnetdane, le diable le patafiole, a cru bon de ne pas chroniquer l’année dernière… Un livre qui met le nez de la gauche dans ses dénis, et ne nous oblige pas, enfin, à choisir entre Edwy Plenel et Eric Zemmour.

Nous sommes la France exalte cet élément impalpable, donc essentiel, qu’est la francité. Qui tient à une histoire, à une géographie, à un peuple, à une civilisation. Bon, ça, c’est la théorie. La pratique, c’était samedi soir, à Fourcès.

C’est très joli, Fourcès. Un village construit en circulade autour d’un château dont il ne reste qu’une place ombragée par trente-six platanes, pas un de moins, au centre de la cité. Des délices gastronomiques comme partout en Gascogne. Et du jazz. Samedi 13 août, c’était « Marciac in Fourcès ». Un codicille au célèbre festival de jazz, devenu au fil des ans une institution dans ce même département.

Le parking était un champ sur lequel flottaient des banderoles annonçant pour dimanche une grande exposition de matériel agricole. Mais en attendant, où étaient donc les tracteurs ?
Nous nous sommes garés, et nous avons conflué vers l’événement.

L’événement, c’était Sylvia Howard et le Black Label Swingtet, qui tournent ensemble depuis déjà quelques années. Billie Holiday revenue d’entre les morts. Du blues solide et râpeux chanté par une Noire quelque peu métissée, une quasi sexagénaire habillée d’un jean léopard à vous convertir au saphisme. Et les grands standards de Duke Ellington — par exemple une version extraordinaire de Sophisticated lady.

Pendant qu’elle distillait suavement I wanna go somewhere, d’autres faisaient escale à la buvette et s’enfilaient une crêpe, que Bernadette et « maman » — était-ce la sienne ? était-ce une « mère universelle », comme dit quelque part Brassens ? —, aussi pittoresques l’une que l’autre, envoyaient avec des rations de floc de Gascogne à assommer un camionneur, des barquettes de frites généreuses (et exquises, coupées main, frites sur place, pas des horreurs décongelées, mes meilleures frites depuis lurette, qui n’est pas toujours belle), et des sandwiches à la ventrèche grillée tels que Mahomet n’en dégusta jamais. Le terroir ne ment pas. Bref, la bière et l’ambiance jazzy coulaient en synchronie. Coulaient même tellement que la machine à débiter des demis, excédée, a décidé de vivre sa vie et a inondé le bar, à l’horizontale.

À la fin du concert — il était tard, le ciel de Gascogne brillait d’un premier quartier de lune absolument étincelant, le comité des fêtes avait bien fait les choses —, Michel Cardoze[1. Membre du PCF de 1960 à 1986. A travaillé longtemps à l’Humanité et à Révolution. A fait un bon livre sur Cyrano de Bergerac (Cyrano de Bergerac, libertin libertaire, Lattès, 1997). Pressenti par Robert Ménard pour être son conseiller culturel à Béziers. A refusé, mais travaille sur son site, Boulevard Voltaire. J’allais dire : cherchez l’erreur — mais peut-être n’y a-t-il pas d’erreur. (J.-P.B.)], cheveux et moustache au vent, co-organisateur et présentateur de luxe de l’événement, adressa un grand remerciement aux agriculteurs locaux qui avaient barré les accès à la place avec leurs tracteurs et leurs ballots de paille pour nous protéger des fantaisies terroristes. Les conflits nouveaux remplacent les vieilles guerres.

Alors oui, j’avais beaucoup apprécié le livre de Polony, mais sous ce ciel nocturne et dans les solos de trompette, j’en ai compris le titre. Nous sommes la France, et on les emmerde.

Cyrano de Bergerac: Libertin libertaire

Prix: 13,57 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 4,46 €

Europe: There is an alternative

Gaël Giraud

-

18 août 2016

25

L’idée se répand selon laquelle le Brexit serait la victoire de catégories populaires, qu’on imagine volontiers incultes et xénophobes, réticentes à consentir aux grands vents de l’histoire et du progrès. La même lecture de l’événement avait fait florès après la victoire du « non » au référendum français de 2005. La part de vérité de cette herméneutique, c’est qu’il s’agit bien du refus d’une Europe construite par et pour les élites du continent, dont le 1 % le plus favorisé s’est considérablement enrichi depuis quarante ans. L’erreur est de croire que ce refus serait motivé uniquement par un nationalisme de bas étage, et non par le constat amer que l’Union européenne n’est, à ce jour, une success story que pour ces mêmes élites.

En outre, l’apocalypse promise aux citoyens britanniques qui oseraient se prononcer en faveur du “leave” n’aura sans doute pas lieu. Les quelques points de pourcentage que la livre sterling vient de perdre vis-à-vis de l’euro sont faibles par comparaison avec la volatilité que la devise britannique affiche depuis plus d’un an et, en particulier, les 30% qu’elle a perdus depuis 2007 face à l’euro. Une dévaluation qui a du reste contribué à la croissance de la Grande Bretagne depuis le krach des subprimes. La volatilité des changes, quant à elle, est en partie due au désarroi des capitaux surabondants dans un contexte où ce qui, il y a cinq ans, eût paru extravagant devient le « New Normal », comme des taux d’intérêt longs durablement négatifs. Ou encore la contraction violente de l’économie mondiale : en 2015, le PIB nominal mondial s’est réduit de – 6 %. Un peu comme si nous avions effacé l’économie japonaise du planisphère. [access capability= »lire_inedits »]

La véritable question que pose la sortie du Royaume-Uni concerne la City. En 1976, quatre ans après l’entrée du Royaume dans la CEE, l’économie anglaise, en voie de désindustrialisation, avait dû faire appel au FMI pour ne pas sombrer – conséquence lointaine du fait que le plan Marshall fut beaucoup plus généreux pour les vaincus de la guerre et pour la France que pour les anciens colons de la côte Est. Depuis lors, l’aventure de la dérégulation financière et du dumping fiscal inaugurée sous Thatcher a propulsé la City au rang des premières places boursières de la planète sans résoudre le problème central de l’économie insulaire : la difficulté à financer l’industrie. Car, avec quatre décennies de recul, il est aujourd’hui clair que les marchés financiers ne fournissent pas, en Europe, le canal de financement du secteur privé susceptible d’assurer les investissements qui feront, demain, la prospérité des Européens. En outre, une fois dérégulés, ces marchés sont la proie récurrente de bulles et de krachs financiers contre lesquels il est fort difficile de se protéger. Le rapport que j’ai rendu l’an dernier à Klaus Welle, le secrétaire général du Parlement européen, sur le coût de la « non-Europe » bancaire montre qu’en cas de crise de même amplitude qu’en 2008, la quasi-totalité des groupes bancaires systémiques européens ferait faillite, creusant un trou d’environ 1 000 milliards d’euros dans le PIB de la zone euro, en deux ou trois ans. De ce point de vue, les 0,3 % à 0,5 % auxquels certains collègues évaluent les pertes infligées au PIB de l’Union par le retrait du Royaume-Uni sont négligeables par comparaison avec le désastre que représenterait un nouveau krach bancaire. Or le découplage entre les cours de Bourse et l’économie réelle rend une telle correction à la baisse inévitable. Et pourtant, l’Union bancaire européenne ne nous protège pas.

Nos amis anglais vont désormais devoir choisir entre deux options : continuer de chercher à fonder leur prospérité sur les charmes dangereux d’une City vraisemblablement affaiblie par le Brexit ; ou bien consentir à réglementer sans état d’âme une place financière qui contribue à 15% de leur valeur ajoutée (contre moins de 10% pour l’industrie), ce qui voudra dire renoncer, pour une minorité d’entre eux, aux rentes qui ont fait leur fortune depuis trois décennies. Oseront-ils entamer un changement radical de paradigme vers un modèle de société moins financiarisé, plus résilient et moins inégalitaire ?

En face, notre continent se trouve également sommé de choisir entre deux voies. La première, que préconise Wolfgang Schaüble, consiste à durcir davantage encore l’utopie ordolibérale d’un gouvernement européen sans gouvernant, centrée autour d’un impossible équilibre budgétaire universel. Le Handelsblatt fait état d’un document du Finanzministerium berlinois qui annoncerait un projet de réformes de la zone euro incluant des moyens de répression renforcés contre les pays déficitaires. Les budgets nationaux pourraient être désormais rejetés et le versement des fonds structurels dépendre de leur acceptation par une « autorité indépendante ». Un Fonds monétaire européen aurait la responsabilité de faire appliquer des politiques d’ajustement interne, et la surveillance bancaire serait retirée à la Banque centrale européenne, afin qu’elle ne s’immisce plus dans les affaires du système bancaire allemand. À l’heure où le FMI lui-même reconnaît que le principal risque bancaire systémique en zone euro est incarné par Deutsche Bank, la « mystique de la loi » de nos amis d’outre-Rhin dissimule mal une défense banale de leurs propres intérêts. On peut comprendre d’ailleurs qu’une partie de la classe politique allemande choisisse la posture du durcissement vis-à-vis du « sud » de l’UE : les pays du « Nord » – Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Finlande – préparent discrètement un « plan B » au terme duquel ils pourraient sortir de la zone euro et fonder une « zone mark ». En se montrant intransigeants, ces pays pourraient créer les conditions politiques de mise à exécution de leur plan B. Que ferait alors la France ? S’obstiner à suivre l’Allemagne serait évidemment une erreur industrielle tragique. S’en désolidariser sur le plan monétaire exigerait le rétablissement du contrôle des capitaux aux frontières.

L’autre voie pour l’Europe de demain, c’est celle d’une refondation du projet politique européen. Elle implique un renoncement à l’imaginaire d’un monde réglé par la mobilité du capital et le droit international, ce monde dont le politologue de Harvard Rawi Abdelal a montré qu’il a été en partie construit par des Français, souvent socialistes et catholiques, au cours des années 1990, depuis la direction de l’OMC, du FMI ou la présidence de la Commission européenne. Architecture juridique globalisée dont, devant les échecs répétés des négociations commerciales multilatérales et le discrédit du FMI auprès des émergents, l’UE avait fini par incarner la seule réussite tangible. La refondation de l’Europe exige également un coup d’arrêt au processus de bureaucratisation (publique comme privée) des sociétés européennes à l’œuvre depuis l’après-guerre. Comme le remarque l’anthropologue David Graeber, il y a en effet une discrète connivence entre la promotion des « solutions de marché » et l’emprise des administrations. Puisque le « marché » n’est pas une institution naturelle qui émergerait spontanément de l’interaction sociale, les « solutions de marché » exigent toujours l’édiction de règles pour en imposer la logique et des bataillons de bureaucrates pour les faire appliquer. L’idéologie de la privatisation marchande du monde est donc à la fois le meilleur allié de la bureaucratie et l’obstacle principal à la refondation d’une Europe politique.

Si le vote britannique exprime bien le rejet d’un certain type de construction européenne par ceux qu’elle a laissés pour compte, sur quel projet de société voulons-nous à présent reconstruire l’ambition européenne ? Il y a, évidemment, un enjeu de démocratie, qui passe en tout premier lieu par la transparence des négociations du Conseil de l’Europe. Mais la démocratisation institutionnelle ne saurait être le projet politique de l’Europe. La transition écologique, sociale et citoyenne a vocation à devenir cet horizon mobilisateur qui fait tant défaut à un continent en panne de récit collectif depuis les années 1980. L’extraordinaire succès de la COP21 peut en devenir a posteriori l’acte fondateur. Un grand plan d’investissement dans les infrastructures vertes pourrait ensuite permettre de sortir le continent de la trappe déflationniste dans laquelle les conséquences de la crise de 2008 et de l’austérité budgétaire sont en train de le piéger.

Le continent européen et le Royaume-Uni sont à la croisée des chemins. Le pire serait que tous deux s’obstinent dans la voie suivie depuis les années 1970 au motif qu’il n’y aurait rien à apprendre des « leçons » que les citoyens adressent à leurs élites. La désespérance des classes moyennes et populaires, face à une mondialisation inégalitaire et à une déflation qui semble reproduire trait pour trait la trajectoire macroéconomique des années 1930, pourrait alors conduire les Européens à s’embarquer de nouveau dans des sorties de route antidémocratiques que l’on espérait réservées au xx^e siècle. [/access]

«La base des Frères musulmans juge Tariq Ramadan trop modéré»

Société

Daoud Boughezala

-

18 août 2016

51

«La base des Frères musulmans juge Tariq Ramadan trop modéré»

olivier hanne islam daech ramadan — Tariq Ramadan et Edgar Morin. Sipa. Numéro de reportage : 00630757_000005 .

Daoud Boughezala. Après l’assassinat du père Hamel à Saint-Etienne-du-Rouvray, des musulmans de France ont investi les églises en signe de solidarité. La radicalité ultraviolente de Daech condamne-t-elle la nébuleuse terroriste à la marginalité parmi les communautés musulmanes d’Occident ?

Olivier Hanne.[1. Islamologue, agrégé et docteur en histoire, Olivier Hanne est chercheur associé à l’université d’Aix-Marseille.] Logiquement, cela devrait être le cas mais dans les faits, on observe le phénomène exactement inverse. Après les attentats de janvier 2015 contre Charlie Hebdo et l’Hyper cacher, les responsables musulmans ont indiqué qu’il y avait de plus en plus de conversions à l’islam alors que ces attentats auraient dû être répulsifs. L’ultraviolence qui s’est déchaînée valide la capacité de nuisance anti-occidentale du mouvement et peut être pris comme un élément de revanche, à l’instar du terrorisme palestinien des années 1960/1970. Certains milieux accueillent cette ultraviolence de façon très positive. Les freins au recrutement de l’E.I. sont plutôt son déclin territorial en Syrie, en Irak, ou en Libye, et les difficultés d’accéder à ses frontières depuis un an. Les gens savent qu’ils auront du mal à se rendre sur un théâtre de guerre où la défaite est garantie.

Vous faites allusion aux volontaires internationaux du djihad, mais le recul territorial de l’E.I. n’a manifestement pas réfréné les vocations de djihadistes made in France, comme l’ont prouvé les attentats de Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray…

Les responsables du ministère de l’Intérieur et de la Défense confirment que l’inspiration suscitée par Daech, sinon le recrutement direct, n’est absolument pas en voie de réduction. La différence avec les précédentes vagues du terrorisme islamiste, c’est que jusqu’aux années 1990, le terrorisme avait comme objectif de s’en sortir. On voyait déjà des attentats kamikazes, mais pas à ce degré-là. Daech a réussi à créer une inspiration en jouant notamment sur un élément de mobilisation : la certitude de la mort. Sortir vivant d’un attentat terroriste est un des grands éléments de complexité opérationnelle ; mais dès lors que vous voulez mourir en commettant un attentat, les choses deviennent beaucoup plus faciles. Daech a créé une bascule : vous mourrez, donc de toute façon vous irez au paradis. Ce qui offre la possibilité à n’importe qui de faire un attentat à la machette, comme on en voit en Israël.

On imagine la future campagne présidentielle se dérouler dans un tel climat de peur et de tension… En 2012, une majorité écrasante de catholiques avait voté pour Nicolas Sarkozy tandis que les musulmans plébiscitaient François Hollande. Cette répartition religieuse du vote risque-t-elle de se reproduire en 2017 ?

Dans l’opinion publique musulmane française telle que je la connais, c’est-à-dire surtout chez les Frères musulmans, la haine de la gauche et du gouvernement atteint des sommets. Ce qui ne veut pas dire que les musulmans feront confiance à Sarkozy, lequel a des paroles très dures ou très opportunistes contre l’islam. Les gens ne sont pas dupes. Une chose me frappe : l’organisation des Frères musulmans a donné beaucoup de signes d’ouverture vers le vivre-ensemble, l’esprit républicain, etc. Ils ne sont pas allé jusqu’à défiler avec les pancartes « Je suis Charlie » car cela aurait été excessif, mais ils ont mis beaucoup d’eau dans leur vin depuis dix ans. Le gros problème, avec ce changement de discours, c’est de savoir où sont passés les plus radicaux des Frères musulmans. Au sens propre, les Frères musulmans ne posent pas de problème de sécurité à la France puisqu’ils ont changé leur discours – par stratégie, diront certains -, mais, comme on le constate sur les réseaux sociaux, leur base exprime une exaspération vis-à-vis des leaders du mouvement. Une exaspération notamment dirigée contre Tariq Ramadan.

… que la rue musulmane juge trop modéré ?!

Chose assez amusante, Tariq Ramadan, que le gouvernement, un grand nombre de Français et d’intellectuels considèrent comme le diable, est aussi devenu le diable aux yeux d’une certaine frange de la base des Frères musulmans. Certains n’en peuvent plus de son discours trop républicain à force de « pas d’amalgame » et d’éloges du vivre-ensemble. Or, un organisme comme les Frères musulmans a pignon sur rue ; on peut facilement le surveiller, et on dispose d’énormément de renseignements à son sujet. Si cette structure ne fédère plus les radicaux les plus virulents, ces gens-là vont aller ailleurs, et on aura bien plus de mal à les surveiller.

À chaque attentat islamiste, la même mécanique victimaire se reproduit : des associations communautaires telles que le CCIF dénoncent le risque de « stigmatisation » islamophobe, alors que le djihadisme a provoqué 230 morts en un an demi en France, et « l’islamophobie » (heureusement) aucun…

Le problème, c’est que plus les imams feront des pas vers un esprit républicain et vers une relecture de l’islam, plus leur base se fracturera. Dans une certaine mesure, la vie quotidienne partagée peut influer sur la situation mais de plus en plus de Français n’ont plus du tout envie de cohabiter avec leurs compatriotes musulmans. Autre facteur de changement, l’imprégnation d’un nouveau discours, comme ceux que proposent certains Frères musulmans réformistes. Par sincérité ou par stratégie, une partie des Frères adopte un nouveau discours qui s’approprie tout le verbiage autour de la société française cosmopolite, métissée. Dans les allées du salon des Frères musulmans, j’ai vu avec amusement des thématiques d’ouvertures comme « Musulmans et écologie », « Femme musulmane libre et assumée », « Comment aimer dans le couple », etc. Cela contraste avec le corpus doctrinal des Frères qui n’a rien à voir avec cette rhétorique-là. Comment vont-ils assumer cette contradiction ? Je n’arrive pas encore à le savoir.

La République française, laïque et démocratique, peine à élaborer un contre-discours efficace pour contrer la propagande djihadiste. L’invocation de « valeurs » consensuelles n’a-t-elle donc aucun poids face au message politico-mystique de l’E.I. ?

Non seulement la République est désarmée, mais elle utilise les armes et le vocabulaire de son ennemi. On parle d’ « entreprise djihadiste », de « réseaux salafistes » au point que le cadre législatif semble adopter le vocabulaire des terroristes. Or, notre système légal doit impérativement rester ce qu’il est sans adopter les qualificatifs de l’ennemi. Sinon il faudrait définir ce qu’est un djihadiste – en fonction de quels critères et de quel corpus légal ? -, ce qu’est le vrai djihad, le bon et le mauvais. L’Assemblée nationale et la République ont-elles autorité à définir un élément de la religion musulmane ? Depuis quelques années, face à la déferlante islamisto-djihadiste, on est incapable de rappeler des éléments aussi fondamentaux que notre cadre légal. Un acte violent doit être condamné en fonction d’éléments classiques du droit, sans besoin de l’adapter à la sémantique ennemie. De ce point de vue, les déclarations de Manuel Valls voire d’Alain Juppé contre le salafisme, « ennemi de la France » sont également problématiques.

Pour quelle(s) raison(s) ?

Le salafisme est un problème culturel, car il développe des idées sur la famille et sur la femme qui ne sont pas les nôtres, et non pas sécuritaire, puisque la majorité des salafistes désavouent le djihadisme. Bien que ce dernier soit issu de la mentalité salafiste, le législateur ne peut pas interdire le salafisme en France. Ce serait un délit d’opinion et un délit de religion. La République doit au contraire rester dans son rôle, qui consiste à protéger les citoyens contre des délits identifiés comme criminels. La République commet une erreur fondamentale en cédant à la tentation de définir ce qu’est l’islam.

à suivre…

Burkini : laïcité et confusion(s)

Jacques Sapir

-

18 août 2016

441

Le débat actuel sur le « burkini » relance celui sur la laïcité. Le soutien apporté par le Premier ministre, Manuel Valls, aux maires ayant décidé d’interdire ce « vêtement » sur les plages n’y est évidemment pas pour rien. Ce n’est pourtant pas une mauvaise chose. Mais, la notion de laïcité est elle-même mal comprise. De là découlent une série de confusions qui ne font qu’obscurcir le débat. Et, les interventions intempestives d’une partie de la « gauche » qui nous tient un discours du genre « il est interdit d’interdire » ne font que rajouter à cette confusion. D’où, la nécessité de rappeler un certain nombre de faits et de principes pour permettre une discussion au fond.

La laïcité n’est pas un principe de droit mais un principe politique.

Il faut comprendre que ce qui fonde la laïcité, c’est la nécessité de dégager l’espace public de thèmes sur lesquels aucune discussion raisonnable, c’est-à-dire fondée sur la raison, ne peut avoir lieu. C’est l’une des leçons chèrement apprise par la France (et une partie de l’Europe) lors des guerres de religion du XVIe siècle. La laïcité ne se comprend que pour qui conçoit le « peuple » comme une assemblée politique et non ethnique ou religieuse. C’est bien pour cela que la laïcité apparaît comme le pendant de la souveraineté. La souveraineté, en faisant entrer la question du pouvoir dans le monde profane, impose le principe de laïcité. La souveraineté impose que les divisions qui traversent le « peuple », qu’elles soient sociales, économiques ou autres, puissent à la fin contribuer, par l’établissement de compromis qui sont la base des institutions, à la constitution d’un bien commun et d’une chose publique (ou Res Publica) qui sont des produits, des résultats, et non des préalables mis en surplomb de la société. Tel est l’enseignement d’auteurs comme Bodin, Hobbes et Spinoza. C’est bien pour cela que le concept de laïcité est compris par un catholique fervent comme Bodin.

Ce qui permet la laïcité, c’est la distinction entre sphère publique et sphère privée. Tant que cette distinction n’existe pas, on ne saurait parler de laïcité. De ce point de vue, la laïcité est héritière de la pensée du nominalisme et des débats entre clercs de la fin du XIe siècle au XIVe siècle[1. Roscelin de Compiègne (fin du XIe siècle), Guillaume d’Occam et Jean Buridan au début du XIVème siècle.], débats eux-mêmes nourris de la religion chrétienne et des apports de la philosophie antique. Mais la distinction entre ces sphères est mouvante, historiquement déterminée. Cela impose de reformuler constamment les matérialisations de ce principe.

Certaines de ces matérialisations peuvent être contenues dans la loi. On parle beaucoup (et trop) de la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’État, mais cette loi n’est pas à proprement parler une loi de laïcité. C’est une loi édictée dans un contexte particulier, qui vise à une forme de pacification de la question religieuse. De ce point de vue, les rappels, comme ceux de Jean-François Bayart, à la loi de 1905 sont inopérants car ils identifient et cantonnent la laïcité à des règles juridiques alors que la laïcité est un principe politique qui peut, selon les sociétés, prendre des formes juridiques différentes.

La laïcité n’est pas la tolérance ni la liberté des cultes.

Une autre forme de confusion vient de l’assimilation de la laïcité, principe politique, avec une valeur individuelle, comme l’est la tolérance. Que cette dernière soit nécessaire à la vie en société, on en disconvient pas. Mais, la question de la tolérance ne fixe que les limites qu’un individu s’impose à lui-même. On est tolérant comme on est généreux, qualités importantes, mais non principes.

Un principe politique organise un espace, et se matérialise en règles spécifiques, c’est-à-dire en contraintes. Certaines de ses règles peuvent être des règles de liberté (la liberté de culte par exemple) mais d’autres sont des interdictions. Un des problèmes majeurs que rencontre aujourd’hui le principe de laïcité vient justement de l’incapacité de nombreuses personnes à se représenter la société autrement qu’à travers le rapport qu’elles ont directement avec cette dite société. D’où, bien évidemment, l’idéologie « il est interdit d’interdire », qui ne fait que donner une forme de slogan à l’individualisme le plus crasse. Or, dans le même temps que les sociétés capitalistes modernes « produisent » l’individualisme (au sens vulgaire du terme) de la manière la plus brutale, elles imposent – à travers la réalité de la densité sociale[2. E. Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, PUF, coll. Quadriges, Paris, 1999 (première édition, Paris, 1937).] – la nécessité de penser la société à travers une vision holiste. On peut alors comprendre les tendances actuelles à réduire la laïcité à la tolérance, mais il convient de ne pas tomber dans ce piège.

La question de la séparation entre sphère publique et sphère privée.

Cette question est centrale pour comprendre les formulations de ce principe politique qu’est la laïcité car les habitudes collectives, les techniques modernes (comme internet), refaçonnent en permanence cette séparation. Ce n’est bien souvent pas, ou mal, perçu par les personnes. Ainsi Facebook est en réalité partie de la sphère publique comme tout une série de jugements le confirme. De même des habitudes de loisir, minoritaires au début du XXe siècle et aujourd’hui largement répandue, la tendance à la personnalisation effrénée des « politiques », ont tendu à faire bouger les lignes de séparation.

Cette même séparation ne saurait être stricte. D’une part en raison de la contribution de nos valeurs individuelles à notre vie en société, et d’autre part en raison des habitudes, coutumes, et comportements, qui constituent de ce point de vue le soubassement historique de TOUTE société, mais aussi les bases de leurs différences. Et cela explique en partie la spécificité « française » du débat, mais aussi la sensibilité légitime de la société française à la question du « burkini ».

L’un des facteurs les plus importants dans cette reconfiguration de la séparation entre sphère privée et sphère publique a été la reconnaissance (oh combien tardive) de l’égalité entre hommes et femmes. Cette reconnaissance s’inscrit, dans les sociétés d’Europe occidentale à la fois dans l’histoire longue (de «l’amour courtois » à la volonté des maris de préserver la vie de leurs épouses par des formes de contrôle des naissances dès le XVIIIe siècle[3. A. Burguière, « Le changement social: histoire d’un concept », in Lepetit, (ed.),Les Formes de l’Expérience. Une autre histoire sociale, Albin Michel, Paris, 1995, pp. 253-272.]) et dans l’histoire « courte », marquée par la 1ère guerre mondiale et les mouvements qui ont associé la lutte pour des droits politiques, sociaux, et démocratiques dans la seconde moitié du XXe siècle. Cela implique qu’une attention particulière doit être consacrée à ce qui, dans des comportements, peut constituer une tentative de remise en cause de cette égalité, et en particulier par des tentatives de marquage « au corps » visant à stigmatiser une soi-disant « infériorité » des femmes.

Il en résulte que la séparation des sphères privées et publiques est toujours socialement contextualisée. Ici encore, méfions nous des anachronismes qui cherchent à présenter comme invariant des formes nécessairement mouvantes ; nous ne sommes plus en 1905.

Les justifications de l’interdiction du « burkini »

Il faut alors considérer les motifs qui peuvent conduire à une interdiction de ce « vêtement », et les bases juridiques de cette dernière.

L’argument de la laïcité, qui est politiquement déterminant, n’est pas ici juridiquement le plus important. On comprend qu’une poignée, quelques milliers au plus, de personnes veuillent « tester » le principe de laïcité dans l’espoir, à terme, d’imposer comme « coutume » des pratiques publiques différentes entre appartenance religieuse. Mais ceci relève du projet politique et implique une réponse politique.

L’argument de « l’ordre public » est clairement déterminant dans le court terme, et c’est ce qui a justifié l’arrêt du tribunal administratif. A plus long terme la reconnaissance de la liberté de nos concitoyens musulmans à pratiquer leur religion passe certainement par des mesures strictes contre ces pratiques provocatrices. La République n’a pas à dicter le « dogme » de quelque religion que ce soit, mais elle a le devoir de mettre un terme aux provocations religieuses de certains, que ces provocations prennent des formes vestimentaires ou qu’elles prennent la forme de revendication à des séparations sur des espaces devenus publics de fait. Ici, clairement, le principe politique peut trouver une application juridique. En organisant l’invisibilité d’une religion sur un point, on autorise la pratique libre de cette dernière. De ce point de vue, parler d’un « salafisme laïque » comme le fait Bayard, relève de la plus totale irresponsabilité et d’une ignorance profonde du rapport entre principe politique et lois. Rappelons ici que la laïcité, comme tout principe d’organisation de l’espace politique, implique des interdictions comme corollaire à l’organisation d’espaces de liberté.

La question de l’égalité entre hommes et femmes devrait elle aussi trouver une application juridique. Rappelons que le principe est inscrit dans le préambule de la Constitution. Dès lors tout « marquage au corps » peut être perçu comme une atteinte au principe d’égalité. C’est d’ailleurs bien comme cela[4. Voir aussi : http://www.mondafrique.com/les-theories-fumeuses-d-une-marocaine/a-lattention-des-defenseurs-du-burkini/ et http://fr.le360.ma/blog/le-coup-de-gueule/burqa-plage#.V7LtEl4rTNv.twitter] que l’interprètent des personnes issues ou vivant dans des sociétés de tradition musulmane. Très clairement, sur ce point, la loi est défaillante.

Construire la paix religieuse par la souveraineté

Nous sommes aujourd’hui confrontés à la question de la paix religieuse, comme élément de la paix civile. Cette question implique que des règles soient clairement tracées pour empêcher des groupes de monter des provocations. Cette paix implique qu’en contrepartie le libre exercice des cultes soit garanti, bien entendu dans le cadre de la loi. Cette paix implique aussi une intolérance absolue par rapport au soi-disant « délit de blasphème ». Tout le monde peut rire ou critiquer TOUTE religion (ou toute philosophie). Ici, il faut rappeler que tous les Français ont le même droit à la critique. Ce qui a pour conséquence, aussi, qu’en ce qui concerne une fondation séculière chargée de s’occuper de la question du financement de la Fondation pour l’Islam de France il n’est pas absurde, contrairement à ce que d’aucuns pensent, qu’elle ait pour dirigeant une grande personnalité de la république. Il serait en effet très dangereux, et cela ouvrirait la porte au communautarisme, que l’on dise qu’une fondation pour l’Islam ne peut être dirigée QUE par un musulman, une fondation pour la religion catholique QUE par un catholique, etc… Le seul critère qui soit est celui de la compétence et de l’expérience, deux points qui sont remplis par Jean-Pierre Chevènement.

Il faut rappeler, enfin, que la laïcité n’est pas et ne peut pas être une « religion républicaine ». C’est la vieille et funeste erreur de certains « laïcs » de la fin du XIXe siècle. La laïcité n’est pas cadre juridique et ne se réduit pas, non plus, à la loi de 1905. Les frontières entre sphère privée et sphère publique ont changé, à la fois du fait des évolutions de la société et du fait des mutations techniques que nous connaissons. Mais la notion de frontière, elle, demeure. La laïcité se matérialise différemment selon le contexte historique et culturel de chaque nation. La souveraineté nous impose de penser le « peuple » comme source de cette souveraineté et ce « peuple » est une construction politique, avec son histoire et ses traditions héritées de combats passés. Plus la souveraineté se délitera et plus les individus chercheront dans des appartenances de substitution, comme les appartenances religieuses, des remèdes à la perte du sentiment d’appartenance nationale. Plus elle se renforcera et plus la pacification de la société pourra progresser. Ce n’est que depuis que la souveraineté est ouvertement bafouée, contestée, que nous constatons cette remontée du problème religieux qui cache, en réalité, une forme de sentiment identitaire.

Retrouvez cet article sur le blog de Jacques Sapir.

Burkini, par magazinecauseur

Du Brexit au Québexit ?

Mathieu Bock-Côté

-

17 août 2016

13

Les souverainistes québécois traversent de bien mauvaises années. Jamais l’indépendance du Québec n’a semblée aussi éloigné. La trudeaumanie gagne même leurs rangs. Ils se laissent séduire par un Premier ministre fédéral qui fait pourtant preuve de la même intransigeance que ses prédécesseurs à l’endroit du Québec, au point même de nier qu’ils sont une nation. Depuis la défaite crève-cœur du référendum de 1995 où ils avaient obtenu 49,4 % des suffrages (dont 61 % du vote francophone, renversés par le vote unanime de la communauté anglophone et des communautés ethniques), les souverainistes ne sont jamais vraiment parvenus à se relever. Ils gèrent péniblement une lente décroissance. La défaite défait et certains ressorts intimes du nationalisme semblent brisés, d’autant que la grande mutation démographique causée par l’immigration massive semble rendre de plus en plus improbable une victoire souverainiste dans les années à venir. Bref, on spécule ouvertement à propos de la mort du mouvement souverainiste.[access capability= »lire_inedits »]

Au cœur de la propagande administrée aux souverainistes québécois, il y a l’idée que l’indépendance ne serait pas une « vraie affaire ». Elle détournerait ceux qui la recherchent de l’administration tranquille des affaires courantes, qu’il s’agisse de la santé, de l’éducation, de l’entretien des routes ou des services de garde d’enfants. Ce serait un fantasme entretenu par des nationalistes revanchards et déphasés. Alors on peut imaginer l’immense surprise d’un grand nombre de Québécois qui se sont réveillés le 24 juin, jour de la fête nationale au Québec, en apprenant que les Britanniques avaient voté la veille en faveur du Brexit. Comment était-ce possible ? On nous avait pourtant dit que les Britanniques choisiraient l’avenir contre le passé, l’ouverture contre la fermeture. Comment un peuple pouvait-il consciemment voter contre le sens de l’histoire ? On a vite trouvé la réponse : il n’a pas voté consciemment. Simple, non ?

Le peuple aurait été manipulé par des démagogues. Et il aurait été manipulé parce qu’il était manipulable : ce sont les catégories de la population les plus fragiles qui auraient donné sa majorité au Brexit. La démocratie révélerait ses limites. Les intelligents auraient voté pour le « Remain » et les idiots pour le « Leave ». Les instruits seraient dans le premier camp, les sous-éduqués, dans le second. De même pour les jeunes et les vieux. Et les urbains et les régionaux. D’un commentateur à l’autre, et, peut-on dire, d’un pays à l’autre, c’est toujours la même salade. On peut y voir une immense entreprise de disqualification médiatique d’un choix populaire. Mais on l’aura compris, le peuple est de trop lorsqu’il vote mal. Il devient une force réactionnaire qu’il vaudrait mieux congédier. On spéculera alors très ouvertement pour savoir comment neutraliser les résultats du référendum. Pourquoi ne pas en tenir un second corrigeant les résultats du premier ?

Il fallait aussi contrer toute tentation britannique au Québec. Le système médiatique a été catégorique : ce vote n’avait rien à voir, absolument rien à voir avec le Québec. La Grande-Bretagne serait déjà un pays cherchant seulement à restaurer sa souveraineté, le Québec ne serait qu’une province tentée par la rupture avec le meilleur pays au monde. C’est le drame des nations provinciales : rien de ce qui se passe dans le monde ne les concerne jamais. On avait aussi tenu le même discours aux Québécois, au moment du référendum sur l’indépendance de l’Écosse, en 2014. Cette fois-là non plus, le destin du monde n’avait rien à voir avec eux. Les Québécois pouvaient continuer à s’occuper de leurs petites affaires : la vie des autres peuples ne les concernerait pas vraiment. Elle est loin, l’époque du Québec libre.

Et pourtant, certains souverainistes québécois parmi les plus éclairés ont trouvé les situations finalement ressemblantes. Dans les deux cas, on parle d’une mobilisation politique en faveur du cadre national. Imaginons que, d’ici une dizaine d’années, les souverainistes reprennent le pouvoir et parviennent à tenir un référendum. Les grandes figures de l’élite politique internationale viendraient faire leur tour en boucle au Québec pour dissuader son peuple de quitter le meilleur pays au monde. Les capitalistes et spécialistes des marchés financiers prophétiseraient une catastrophe économique en cas de sécession. Et les campagnes de culpabilisation idéologique, auxquelles les Québécois sont très sensibles, se multiplieraient à l’approche du vote. En son temps, Pierre Trudeau, le père de l’actuel Premier ministre canadien, avait qualifié à l’avance l’indépendance du Québec de crime contre l’humanité.

Imaginons même que les Québécois votent « oui » à l’indépendance. Qu’ils s’inspirent des Britanniques pour une fois et résistent à la campagne d’intimidation internationale contre leur droit à l’autodétermination. Imaginons qu’ils votent « oui » à 51,3 %. On peut être certain qu’à ce moment, nous assisterons à une réédition de la campagne post-Brexit. On fera tout, absolument tout, pour annuler les résultats. Le gouvernement fédéral proposera peut-être un référendum pancanadien pour annuler les résultats du référendum québécois. Une grande marche d’amour rassemblant des Canadiens de tout le pays sera organisée à Montréal. Les marchés financiers, pendant une semaine, trembleront, même si, plus tôt que tard, ils se rétabliront. On multipliera les sondages et les reportages nous expliquant que les électeurs du « oui » n’ont pas vraiment voulu la souveraineté mais seulement faire peur au Canada.

La gouvernance globale, dont l’Union européenne est un vecteur, est un dogme de notre temps et ceux qui défendent l’État-nation sont classés, qu’ils le veuillent ou non, parmi les réactionnaires. Prendre sa défense, c’est se condamner à rejoindre le camp des proscrits, des mal nommés, des déconsidérés. Imaginons que les Québécois sortent de leur sommeil dogmatique, qu’ils se délivrent de l’enchantement de Justin Trudeau et qu’ils saisissent leur dernière chance d’exister comme nation à part entière. À ce moment précis, alors qu’ils seront diabolisés par les idéologues progressistes de la terre entière, les partisans du Québexit pourront trouver un peu d’inspiration chez ceux du Brexit, qui semblent résister à la tempête, même si, inévitablement, la transition d’un régime à un autre ne se fait jamais seulement dans la douceur. On ne fait pas l’histoire en s’accompagnant uniquement d’une musique d’ascenseur. [/access]

Australie: migrants et îlots enchanteurs

Monde

Jean-Paul Brighelli

-

17 août 2016

26

Australie: migrants et îlots enchanteurs

australie manus island migrants — Camp de migrants de Manus island. Wikipedia. DIAC images.

« Mon île au loin ma Désirade… » chantait Guillaume Apollinaire…
Et c’est sûr que ça fait rêver — surtout en des étés passés intégralement à Marseille. Marseille, son hygiène,

ses commerces florissants,

son ciel bleu — sauf quand un nuage de fumée dû à des incendies curieusement simultanés obscurcit légèrement le ciel au-dessus de la Bonne Mère…

Donc, évadons-nous dans les mers du Sud. À Christmas Island, par exemple…

Ou à Manus Island… À moins que vous ne préfériez Nauru — a truly unique landscape, dit le site touristique de l’île…

Ce sont les trois îles où le gouvernement australien entasse les réfugiés, au grand dam des associations de bienfaisance, et dans un silence international que seul Le Point en France a récemment brisé.

On se demande de quoi ces gens-là se plaignent. Plage, cocotiers, surf, oiseaux par milliers, et crabes rouges — hmm…
Bon, d’accord, abus en tous genres, viols, déportations forcées… Sans compter qu’ils ont vu petit — ça commence à déborder, d’après les rares journalistes qui ont eu l’autorisation d’y aller voir. Les Presbytériens, quand ils se mêlent d’humanitaire, savent y faire. Ils nous ont montré ça au siècle dernier avec les Aborigènes.
Mais enfin, les réfugiés ont au moins la possibilité d’apprendre l’anglais ou de faire de la gymnastique…

Imaginons une opération du même genre en France. On expédierait en Corse, par exemple, tous ces gens qui s’entassent je ne sais pourquoi à Calais (Calais, sa jungle, son air vivifiant).
Et on y confierait les apprentis djihadistes au FLNC, qui a expliqué comment il s’y prendra pour confiner ceux qui prétendent se livrer à une lecture littérale du Coran. Même que votre dévoué serviteur a trouvé ça assez bien envoyé, et bien propre à illustrer l’Etat fort qui est actuellement celui de la France.

Notez que la Corse, c’est peut-être grand. On pourrait les regrouper sur l’archipel des Glénans — la Bretagne, ses embruns, ses crêpes…
Ou sur Fort Boyard.
Dedieu, le joli jeu télévisé qu’on y ferait !

Comment disait Molière déjà ? Ah oui : « L’hypocrisie est un vice à la mode, et tous les vices à la mode passent pour vertus. Le personnage d’homme de bien est le meilleur de tous les personnages qu’on puisse jouer aujourd’hui, et la profession d’hypocrite a de merveilleux avantages. C’est un art de qui l’imposture est toujours respectée, et quoiqu’on la découvre, on n’ose rien dire contre elle. Tous les autres vices des hommes sont exposés à la censure, et chacun a la liberté de les attaquer hautement, mais l’hypocrisie est un vice privilégié, qui de sa main ferme la bouche à tout le monde, et jouit en repos d’une impunité souveraine. » (Dom Juan, Acte V, scène 2).

Et regardez comme c’est pratique, en australien, ça se dit hypocrisy — anglais, français, c’est tout un.

PCF: Les dieux sont-ils tombés sur la tête?

Politique

Régis de Castelnau

-

17 août 2016

80

PCF: Les dieux sont-ils tombés sur la tête?

parti communiste islam laicite christianisme — La Cagnotte. Wikipedia.

Je suis tombé par hasard sur un vieux pote, un vieux camarade du PCF, celui d’avant, celui du temps de Georges Séguy, que je n’avais pas vu depuis longtemps. On s’est croisé le matin, sous le soleil provençal, au moment où des familles rentraient dans l’église qui comme chacun sait est au milieu du village. Était-ce parce qu’il y avait pas mal de monde, mais il m’a posé une drôle de question. Point de départ d’un petit dialogue que je rapporte ci-dessous.

« Mais dis donc, on dirait qu’il y a plus de monde que d’habitude. Ah oui, c’est parce qu’on est le 15 août aujourd’hui n’est-ce pas ? J’ai entendu dire que c’était une fête importante pour les chrétien-ne-s. Ils fêtent la naissance de Napoléon, c’est ça ? Ou plutôt l’anniversaire du débarquement de Provence ?

– Non, pas tout à fait. C’est la commémoration de la montée au ciel de Marie, la mère de Jésus. Fête très importante pour les chrétiens. Tu sais, Marie, celle qui a été conçue sans le péché originel, qui a été enceinte de Jésus tout en restant vierge, et qui était au pied de la croix au moment de la crucifixion. Je ne me rappelle plus si elle a revu son fils après la résurrection. L’histoire ne tient pas debout, bien sûr, mais les catholiques y sont attachés. Ils appellent cela l’Assomption. Depuis le XIXe siècle le culte marial est devenu très important, il paraît qu’il y eut même un débat au cours du concile Vatican II pour savoir si Marie ne devait pas être considérée comme «co-rédemptrice ». Et que la majorité qui le refusa fut très courte.

– Houh la la, c’est compliqué ton truc. Je ne sais pas si tu as remarqué mais maintenant, le Parti souhaite les fêtes religieuses aux musulman-e-s. Et on nous reproche de ne pas faire la même chose pour les chrétien-ne-s. Si tu me dis que c’est une fête importante pour eux, il faudrait peut-être dire quelque chose.

– Premièrement, si tu dis quelque chose ce sera seulement pour, les cathos, les autres chrétiens, Marie, ils s’en tapent un peu.

– Parce que tous les chrétien-ne-s ne sont pas cathos ? C’est compliqué ça, avec l’islam c’est plus simple. Avec le bouddhisme c’est facile, il suffit de faire la bise au dalaï-lama, de se mettre une écharpe blanche autour du cou, et de faire l’éloge du fiston de Revel dont je ne me rappelle plus le nom. Ah si, Ricard comme le pastis. Bon alors je vais la jouer comme Hidalgo avec les fêtes musulmanes : « je souhaite à tous mes amis, mes frères, mes sœurs, mes concitoyens parisiens catholiques une bonne fête de la Vierge qu’est montée au ciel », ça va là ? Ou comme Cazeneuve, il suffit d’enlever le mot parisien et ce sera bon. C’est bizarre, j’ai cherché des vieux communiqués de souhaits aux chrétien-ne-s n publiés à l’occasion du 15 août et je n’ai rien trouvé.

– Adapte ceux de l’islam, c’est pas ça qui manque, et ça fera l’affaire. Et puis tu peux peut-être la jouer comme la JC, la Jeunesse Communiste, mais l’officielle hein ? La JCO (JCO Santiaano ! Je sais, c’est stupide mais Hugues Aufray me pardonnera). Ils ont fait un truc super chouette avec les musulmans, ils se sont tapé la cloche à chaque rupture de jeûne pendant le ramadan. Bon, ils n’ont pas picolé bien sûr, mais ils se sont empiffrés, et crois-moi pas dans le genre vegan et gluten free. Il y en a quelques-uns qui ont changé de catégorie de poids. Avec les cathos même s’ils sont radins, vous pourriez avoir droit au vin de messe. Et puis on imagine le tract distribué avec L’Huma dimanche « venez avec nos frères cathos prendre un repas fraternel à la fin de la procession du 15 août ». Bon, pour la rupture du jeûne avec les musulmans, l’invité de marque devait être pour les porter et sont la posées là-haut frais là-haut dans la mise en attente mais j’étais des Tariq Ramadan, là ce sera Philippe de Villiers. Tu me diras, finalement chacun dans sa spécialité, c’est un peu le même genre. Non, j’exagère un peu l’équivalent de Ramadan chez les cathos, ce serait plutôt l’abbé Cottard.

– Mais dis donc, c’est un peu compliqué ton machin. Le Ramadan, l’Aïd El Fitr, le Laylat al-Qadr, l’Aïd al-Kebir, la Jalsa Salana, l’Achoura, le Laylat al miraj, le Laylat ul Bara’ah, maintenant au PCF on maîtrise bien. N’oublie pas, que jusqu’à il n’y a pas longtemps la religion ce n’était pas un sujet. On avait confié à Maxime Gremetz la question des rapports avec les chrétien-ne-ns-nes , c’est dire si on s’en foutait. Avec l’islam, on a été sérieux et ça a demandé un sacré boulot. Alors s’il faut se mettre à la liturgie des chrétien-ne-ns-nes ça va devenir pénible. Déjà qu’à l’école centrale du Parti, avec le livre I du Capital, il faut maintenant aussi se farcir le Coran, s’il faut ajouter le Nouveau Testament ça va faire lourd.

– Ah oui, tu as raison, c’était mieux quand elles nous foutaient la paix, les religions. Il n’y a qu’à revenir à une lecture stricte de la loi de 1905, surtout que les cathos, ils sont malins, il faut se méfier. Quand ils voient que l’on caresse l’islam dans le sens du poil, ils essaient de profiter des bruits de l’orchestre pour nous fourguer des trucs et récupérer un peu de ce qu’ils ont perdu. On ne présente ses vœux à personne et comme ça on sera tranquille.

– Non mais, tu es fou ? Ne pas souhaiter les fêtes religieuses musulmanes aux musulman-ne-es-nes c’est du racisme. On ne peut pas arrêter de présenter des vœux aux musulman-ne-es-nes à l’occasion de toutes leurs fêtes. Tu ne serais pas un peu islamophobe toi ?

– Ben, les religions, c’est pas trop mon karma, et en ce moment je trouve que ça tourne carrément pénible. Et puis tiens, j’en profite aussi pour te dire que l’habitude qui consiste à mettre des E et des S avec des tirets partout pour faire féministe, déjà à lire c’est insupportable, mais à parler comme tu le fais, excuse-moi mais on ne comprend rien.

– Eh bien dis donc, toi tu as drôlement mal tourné. Déjà que tu es eurosceptique, que tu es contre l’euro, et que tu n’aimes pas Montebourg le candidat du Parti pour 2017, je constate que tu es en plus islamophobe, et que tu refuses d’écrire et de parler le féministe. On va te convoquer et tu es bon pour les caves de la Loubianka. Nan j’rigole, maintenant au Parti il y a des tendances, des fractions comme disait Lénine quand il les a interdites. Hue les a autorisées. Tout le monde dit ce qu’il veut et fait n’importe quoi. Reviens aux réunions, tu verras c’est sympa.

– Réunions de cellule ? Non c’est vrai ça n’existe plus les cellules. Bon écoute, je vais réfléchir, je vais relire des 21 conditions et je te dirai.

– Les 21 conditions de quoi ? »

Il était sincère, je ne lui ai pas répondu, on s’est fait un bel abrazo à la cubaine, et j’ai promis de passer le voir à son stand à la Fête de l’Huma. Le lendemain matin, j’ai scruté les réseaux, et je n’ai pas vu le moindre souhait des camarades aux cathos pour leur grande fête de Marie. Et c’est mieux comme ça.

Mais je crois que je n’irai pas à la Fête de l’Huma, j’ai un peu peur qu’ils aient supprimé les buffets campagnards.

Rennes: Des mineurs pas si isolés

Laurent Gayard

-

17 août 2016

44

rennes saint michel mineurs isoles — Rennes, rue Saint-Michel. Wikipedia. Ayush Bhandari.

Il n’y a pas qu’en Corse ou en région parisienne que les « tensions entre communautés » sévissent. Les heurts à Bastia et l’assassinat d’un couturier chinois à Aubervilliers ont légitimement accaparé l’œil des médias mais l’on n’imaginerait pas forcément que la ville de Rennes puisse elle aussi se distinguer dans la catégorie des “tensions communautaires.” La capitale bretonne, dont le centre-ville était retourné il y a quelques mois par les manifestations hostiles à la loi El Khomri, connaît en effet aujourd’hui un autre problème : celui des « mineurs isolés ».

Le vocable administratif post-moderne recèle quelques trésors de poésie réglementaire. On apprendra ainsi qu’un mineur isolé n’a rien d’un charbonnier solitaire trompant sa mélancolie au comptoir d’un bistrot. D’après la définition donnée par le musée de l’Immigration, un « mineur isolé étranger » (MIE) est un jeune de moins de 18 ans qui se trouve en dehors de son pays d’origine sans être accompagné d’un parent. Depuis le 4 mars 2002, l’article L221-5 impose au procureur de la République de nommer un administrateur pour les mineurs isolés étrangers placés en zones d’attente pour les étrangers, ceci principalement afin de remédier à leur incapacité juridique. Un principe critiqué par nombre d’associations qui réclament un statut différent pour ces “mineurs étrangers”. Le problème est que non seulement l’augmentation drastique du nombre de « mineurs isolés » depuis les années 90 place les pouvoirs publics dans une situation difficile mais que le statut de “MIE” est devenu un label très recherché par nombre d’individus qui s’octroient à la fois la qualité de “réfugiés” et celle de “mineurs” profitant du fait que les impostures sont de plus en plus difficiles à démasquer car de plus en plus répétées.

C’est le cas aujourd’hui à Rennes où la mairie, comme la préfecture ou le conseil général d’Ille-et-Vilaine – et à plus forte raison les forces de l’ordre – ne semblent plus capables de faire face à une situation devenue plus que préoccupante. Comme souvent, le triptyque immigration-impéritie des autorités locales-exigences des associations a débouché sur une impasse et une situation dont les Rennais du centre-ville sont de plus en plus nombreux à se plaindre. D’après le dossier de presse préparé en 2011 par le Conseil départemental, l’Ille-et-Vilaine, représentait cette année-là le troisième département d’accueil des mineurs étrangers isolés en France.

Avec 294 mineurs isolés en 2011, le département se situait loin derrière Paris (1637) et la Seine-Saint-Denis (1000) mais le rapport précisait déjà il y a cinq ans que le dispositif d’accueil mis en place était « au-delà de la saturation » et que « compte tenu du flux continu de primo-arrivants (entre dix et trente tous les mois) (…) il est impossible de faire plus. » Pourquoi l’Ille-et-Vilaine ? Comme le précise le dossier du CG d’Ille-et-Vilaine, « c’est en grande partie parce que la préfecture de Rennes est équipée de la borne EURODAC, outil de contrôle des flux d’immigrants, que le nombre de mineurs étrangers ne cesse de croître en Ille-et-Vilaine ». Derrière cet acronyme, qui conjugue avec tant de bonheur le jargon technocrate et le charme suranné des expressions popularisées par Orange mécanique en 1971, se cache une base de données mise en place dans l’Union européenne en 2003, à laquelle peuvent avoir accès certaines administrations équipées de la fameuse borne EURODAC. Voilà pourquoi l’Ille-et-Vilaine accueillait accueillait, d’après le journal Le Télégramme, jusqu’à 450 “mineurs isolés” en 2013.

La gestion des “mineurs isolés” à Rennes devient aujourd’hui un véritable problème de politique et de sécurité publique tant il se conjugue aujourd’hui avec différentes formes de délinquance et d’abus. Dans le centre-ville, les « mineurs isolés », sont désormais bien connus et ont, semble-t-il, décidé de briser leur isolement en se rassemblant par bandes de quinze à vingt individus en haut de la mythique « rue de la soif » (rue Saint Michel) pour imposer la palpation du portefeuille des badauds, voire importuner les demoiselles, de plus en plus effrayées par les libertés prises par les audacieux « mineurs ». « Les filles qui traversent la place Saint-Michel le soir disent toutes qu’elles ne se sentent plus du tout en sécurité ici.

Depuis plusieurs mois, la presse locale rapporte d’ailleurs les incidents qui se multiplient : vols, agressions, cambriolages, rixes. Tout cela commence à faire partie du décor nocturne de la cité bretonne, jusqu’à déboucher sur des affrontements nettement plus importants. Dans la nuit du jeudi 10 au 11 août, un groupe d’une vingtaine de « mineurs isolés » tombent ainsi sur une bande de jeunes Rennais décidés à en découdre et l’affrontement se termine à coups de chaises…et de tournevis, avec deux blessés légers à la clé. « J’ai vu un de ces types aller fouiller dans le container à verre pour trouver des tessons de bouteilles et s’en servir pour frapper », raconte un témoin de la scène. Une bonne partie des employés ou des clients des bars alentour s’accordent à dire que la situation devient incontrôlable : « La police est débordée par le phénomène. Ils n’ont pas les effectifs pour faire face à ça », explique un habitant du quartier. « Les types se baladent sans papiers et prétendent être mineurs. Du coup, arrêtés, ils sont immédiatement relâchés. Et une bonne partie d’entre eux ne sont certainement pas libyens ou afghans mais algériens ou marocains. Je ne vois pas trop de quoi exactement ils sont réfugiés », renchérit un autre employé d’un commerce de la rue.

Le jour même où la violente rixe éclatait place Saint Michel, deux Algériens comparaissaient devant le tribunal correctionnel de Rennes après avoir été pris en flagrant délit pour tentative de vol sur une personne retirant de l’argent à un distributeur automatique du centre. Les deux prévenus qui prétendaient avoir 15 et 16 ans ont été confondus par le développement de leur dentition et de leur squelette qui a permis de déterminer qu’il s’agissait bien de deux adultes.

La loi prévoit que n’importe quel mineur étranger isolé soit pris en charge par l’aide sociale à l’enfance (ASE), dont les conseils départementaux ont la responsabilité. Depuis novembre 2015 cependant, la pratique des tests osseux afin de déterminer si un mineur est vraiment celui qu’il prétend être est également inscrite dans la loi. Une disposition défendue par la secrétaire d’Etat à la famille, Laurence Rossignol…et toujours largement décriée par de nombreux députés socialistes, Front de Gauche ou écologistes ainsi que par les associations locales, comme le « Collectif de soutien aux personnes sans-papiers de Rennes ».

Le contexte d’état d’urgence a poussé le gouvernement à inscrire la pratique des tests osseux (avec une radio des poignets par exemple) dans la loi, au grand dam des associations jugeant ces tests « inhumains et dégradants ». Pour autant, la généralisation des tests est compliquée par la multiplication du nombre d’individus majeurs arguant de leur minorité pour échapper à une condamnation en cas d’arrestation. Pour nombre d’entre eux, cela se traduit donc par une remise en liberté après quelques heures d’incarcération…au grand dam des habitants qui commencent à sévèrement perdre patience.

Si l’impunité n’est pas juridique, elle n’en est pas moins réelle. Les individus interpellés se retrouvent à nouveau dans la rue quelques jours après avoir été arrêtés et la police rennaise, en désespoir de cause, appelait même la population du centre-ville à respecter quelques consignes de sécurité : « Elle incite les jeunes à circuler la nuit, en ville, si possible en groupes, en empruntant des artères éclairées. Les cibles privilégiées sont les personnes seules, vulnérables et en état d’ébriété », rappelait le journal Ouest-France le 29 février dernier.

Face à cette situation, certains font preuve de fatalisme, à l’instar d’un autre riverain : « de toutes façons, le problème est chez nous pour le moment mais il va forcément se déplacer à un moment. On le retrouvera peut-être à Nantes dans quelques temps, quand ceux qui rackettent ici auront décidé d’aller racketter ailleurs. C’est malheureux mais la seule chose qu’on est réduit à faire, c’est attendre. » A moins que la situation ne parvienne à un point tel que Rennes ne finisse par connaître elle aussi une multiplication des « affrontements intercommunautaires » dont les médias font apparemment un nouvel élément de langage, un euphémisme aussi étrange que dérangeant pour ne pas dire: un échec des politiques publiques dont les élus portent la lourde responsabilité.

Pas d’indignation pour les Asiatiques de France

Société

Amaury Grandgil

-

16 août 2016

172

Pas d’indignation pour les Asiatiques de France

aubervilliers chinois asiatiques — Matthias M. (wikipedia)

Un couturier de 49 ans, Chaolin Zhang, a été assassiné sauvagement à Aubervilliers il y a quelques jours au cours d’une agression par des « jeunes » selon le terme pudique en vigueur, sans doute de jeunes dépressifs fragilisés. Il a été vraisemblablement agressé en raison de son origine chinoise. Dimanche, 500 personnes ont défilé calmement dans une atmosphère de colère sourde, scandalisés par l’indifférence des gouvernants et de la plupart des observateurs politiques assermentés.

C’est donc un meurtre à caractère raciste. Ce n’est pas la première fois que cela touche des asiatiques. Les Français d’origine chinoise sont réputés tous riches, tous bien dotés, un peu comme les juifs dans certains milieux…

Et pourtant, étonnamment ou pas, l’on chercherait vainement les réactions habituelles des indignés professionnels, leurs commentaires outrés sur le racisme quotidien envers les personnes d’origines asiatiques, une communauté pourtant aussi présente que d’autres. Chaolin Zhang n’aura pas son portrait géant sur la façade de l’Hôtel de ville de Paris, il n’aura pas le droit à une « marche blanche » des associations « citoyennes », et encore moins à un déplacement de François Hollande ou Bernard Cazeneuve ou autres puces ministrables pour affirmer avec gravité : « Plus jamais ça ! »

Cette communauté « issue de la diversité » ne mérite pourtant pas leur sainte colère. La communauté asiatique dans Paris est un modèle d’intégration sociale, de travail constant grâce à la méritocratie républicaine, à l’école publique. Mais dans son cas, cela ne semble pas très important. Ils travaillent d’arrache-pied ? Ils n’entretiennent pas le sentiment d’insécurité bien connu par des « actes inciviques » ? Ils n’ont pas de revendications communautaristes sans cesse répétées ? Et pire encore, ô horreur, ils paient des impôts !

« Et alors ? » paraissent penser très fort les bons apôtres. Cela ne fait pas d’eux une communauté respectable, une communauté éternellement opprimée devant susciter le masochisme mémoriel à répétition des français. Ils ne peuvent avoir le droit à la culture de l’excuse, c’est dans l’ordre des choses qu’ils réussissent, rien d’extraordinaire…

Je ne ferai pas d’eux non plus évidemment un portrait idéal, il existe aussi une délinquance dans les quartiers marqués par l’Extrême-Orient dans Paris comme il y en a partout là où se trouvent des être humains car « là où il y a de l’homme il y a de l’hommerie » pour reprendre la phrase de saint François de Sales.

On me rétorquera également que de nombreux humoristes et comiques douteux de gauche, à l’humour engagé et concerné, le fameux « humour de combat » de Jean-Michel Ribes, n’hésitent jamais devant une bonne blague sur les Vietnamiens, les Chinois, les Japonais. Avec un accent caricatural et une élégance dans le trait à faire rougir de confusion Michel Leeb lui qui « imitait » les africains dans les années 80. Là par contre, dans son cas, les arbitres des élégances politiques poussaient les hauts cris, en appelaient au risque de retour des fameuses heures les plus sombres de notre histoire etc….

Dans les films des comiques de cette obédience, tels ceux d’Eric et Ramzy, on trouve toujours des bonnes blagues racistes d’une manière souvent très primaire : dans La Tour Montparnasse Infernale dans Halal police d’état. Mais ces grasses plaisanteries ne déclenchent jamais aucune manifestation, aucune indignation vertueuse alors que ce racisme est d’une abjection aussi intolérable…
À moins qu’il ne s’agisse de la fameuse dérision citoyenne…

Les Asiatiques de France ont subi et subissent encore un racisme ne paraissant pas choquer grand-monde en France puisqu’il est souvent le fait d’autres « communautés » « issues de la diversité » selon le terme hypocrite.

Daech, c’est le wahhabisme plus le martyre

par

Daoud Boughezala

-

19 août 2016

11