Après l’attentat de Trappes. Chérie, j’ai rétréci la liberté d’expression!
La liberté d’expression ? Elle n’a jamais intéressé les journalistes cireurs de bottes. S’opposer aux initiatives du pouvoir pour mettre les réseaux sociaux sous surveillance reste un combat réprouvé par la caste docile ; elle préfère le côté du manche. Les suiveurs à cartes de presse sont toujours là quand il s’agit de dénigrer ceux qui décrivent les choses telles qu’elles sont. Mais voilà : la banalisation de la censure a encouragé les vocations d’épurateurs d’opinions. Des médias audiovisuels croyaient avoir assuré leur sécurité et leur honorabilité en donnant des gages à la pensée labellisée. Or certains d’entre eux sont devenus indésirables pour l’extrême gauche et l’islamosphère. Suivre une manifestation, ces derniers jours, peut relever du reportage de guerre, avec port du casque et gardes du corps. Les femmes sont des cibles, comme ce fut le cas du grand reporter de CNews, Régine Delfour, agressée le 31 octobre à Paris.
Toutefois, cette intolérance ne se réduit pas à la foule désinhibée qui voit dans le journaliste un représentant du système ou un témoin gênant. L’hystérie totalitaire pousse les idéologues, enivrés par la violence du moment, à tenter de faire taire, quitte à criminaliser les mots. Édouard Philippe a été écharpé pour avoir déclaré, sur TF1 le 1er novembre, d’une manière alambiquée : « Dans les images que nous avons vues des pillages, il y avait de fait un certain nombre, et un nombre important, de jeunes Français, sans doute, que je considère comme des Français, issus de l’immigration ». Jean-Luc Mélenchon a vu dans cette banale expression sur l’immigration une « calomnie raciste », un « discours dégoûtant ». Le progressisme médiatique a abondé dans l’interdiction de décrire la réalité.
Vous insultez Anne-Claire Coudray et en prime, vous prétendez interdire qu’on le dise. Oui, traiter quelqu’un de raciste est une insulte. De la part d’un homme qui qualifiait les tueries de Merah de « grave incident » (ou de meurtre) et laissait entendre que c’était un coup…
C’est d’ailleurs pour avoir choisi de dévoiler les dessous du « vivre-ensemble » que CNews est devenue la chaîne à abattre pour les dénégationnistes. Une pétition (« Supprimer CNews de l’audiovisuel français ») déposée le 10 juin par un citoyen, Lucas Massoni, s’est emballée après l’attentat raciste de Trappes, dont la chaîne d’information a été tenue pour responsable par le maire de la ville, Ali Rabeh. Son amalgame n’a pas été désavoué par le chef de l’État ni par le Premier ministre. Ce mercredi matin, la pétition comptait plus de 800 000 signatures. La semaine prochaine, l’Assemblée se prononcera sur les suites à donner à cette dérive liberticide. Elle vise à sanctionner un média plébiscité par un public avide d’informations interdites.
Seule la mise au silence des témoins empêche de penser le réel. Cette omerta devrait indigner les défenseurs de la liberté d’expression. Leur lâcheté est un aveu. Une charia médiatique a même été édictée par M. Rabeh, avec l’approbation d’un monde politique ayant perdu ses repères démocratiques : parler de submersion migratoire ou de grand remplacement serait assimilé, par les chasseurs de dissidents, à des propos pénalement répréhensibles. Évoquer la remigration, thème du dernier roman de Renaud Camus dans lequel l’auteur s’amuse sérieusement à être président de la République[1], est inconcevable pour les censeurs. Un colloque et une manifestation sur ce thème, organisés le week-end dernier par Polémia, présidée par Jean-Yves Le Gallou, ont été interdits par le ministre de l’Intérieur. Mais Bossuet a prévenu : « Le propre de l’unité est d’exclure ».
Les responsables de The Bridge n’imaginaient pas déclencher une crise diplomatique. Ce talk-show diffusé sur YouTube est du genre feelgood. Dans la dernière livraison, Mbappé devise avec ses potes Achraf Hakimi et Malik Bentalha, respectivement footballeur et humoriste (je précise pour ma mère). On raconte des anecdotes, on s’envoie des vannes, on parle d’enfance, d’amitié, d’engagement : audiences et recettes assurées. Et puis, il est question d’un mème (un montage numérique, toujours pour ma mère) qui fait bien rire Mbappé : « C’est une vidéo d’un mec, je crois que c’est un dictateur chinois où on a mis ma tête. Je l’utilise beaucoup avec mes amis. » Le mec qui fait marrer Mbappé, c’est Mao Zedong. Depuis, le passage a disparu. On espère que les animateurs de l’émission n’ont pas été expédiés dans un camp de travail.
Mao dictateur ? Stupeur et tremblement. En Chine, c’est l’émeute sur les réseaux sociaux. « Et si on se moquait de Napoléon, que diraient les Français ? » se demande l’agent conversationnel de Xiaomi, le numéro un du smartphone. Visiblement, cette IA ne sait pas qu’en France, ce qui est mal vu, c’est de célébrer Napoléon. Pékin sort l’arme fatale : le chantage aux dollars. Trois marques du cru (boissons, produits laitiers et fromage) annoncent la rupture de leur contrat avec le footballeur, invoquant leur « tolérance zéro pour les messages qui heurtent les sentiments nationaux ». La télé chinoise menace de cesser toute relation, non seulement avec l’offenseur, mais aussi avec son club, et même avec la Liga (la ligue de football espagnole).
S’il vous reste des illusions, vendez ! En moins d’une demi-journée, tout ce petit monde se répand en regrets, protestation d’amitié pour le peuple chinois et de respect pour son histoire. On se croirait dans Tintin et le lotus bleu. Le Real Madrid en fait des tonnes : « Notre club témoigne d’un profond respect pour la Chine, son histoire, sa culture et ses citoyens, ainsi que pour les millions de supporters chinois », écrit le club dans un communiqué. Les millions de victimes du maoïsme n’ont pas droit à tout ce respect. Magnanime, le régime chinois « consent à prendre les excuses au sérieux ». On a eu chaud.
Cet épisode ridicule résume le rapport de force entre une Europe biberonnée à la repentance et à la haine de soi, et une Chine sûre d’elle-même et dominatrice comme disait l’autre. Les Chinois savent probablement que Mao est le champion du monde du crime de masse (40 à 80 millions de morts au compteur selon les sources). Mais on dirait que beaucoup continuent à le révérer, comme beaucoup de Russes révèrent Staline. Et surtout, ils détestent que des Occidentaux leur prodiguent des leçons de maintien historique. Dans le « Sud global », le devoir de mémoire n’est pas très tendance. Comme l’écrit Finkielkraut, l’Europe est « la seule civilisation qui s’excuse d’exister ». Entre la repentance obsessionnelle et le négationnisme institutionnel, il devrait cependant y avoir une troisième voie, celle du jugement critique qui a fait la grandeur de l’Europe. Mais je m’égare.
En France, l’affaire agite le monde du football et amuse quelques éditorialistes, mais même ceux qui annoncent tous les quatre matins le retour de la bête immonde ne s’émeuvent pas que notre star mondiale ait dû demander pardon pour avoir qualifié un dictateur de dictateur. Cette indifférence est une morale. Et elle commande de respecter toutes les susceptibilités. De même qu’on ne doit pas critiquer la religion des autres, on ne doit pas juger leur histoire. Il faut dire que, de Jean-Pierre Raffarin à Sonia Chikirou, le Parti de la Chine ratisse large. Interrogée sur l’affaire, Mathilde Panot fait cette réponse éloquente : « Je n’ai rien à dire sur le sujet. » Les Insoumis si sensibles à la souffrance palestinienne s’émeuvent rarement (en réalité jamais) de celle des Tibétains ou des Ouïghours. Alors les crimes de Mao…
C’est peut-être pour ménager la susceptibilité de Mbappé que la plupart des commentateurs sont passés à côté du véritable scandale : le footballeur ne savait pas qui était Mao. Comme dirait Tondelier, il n’était pas né. Ce jeune homme intelligent est allé à l’école, a voyagé partout, rencontré des célébrités du monde entier. Il est branché en permanence sur les réseaux sociaux. Et ne serait-ce que dans une discussion, un film ou un reportage, il n’a jamais entendu parler de Mao. En revanche, le capitaine de l’équipe de France sait certainement qui est Christophe Gleizes. Pourtant, il n’a jamais demandé sa libération. La bonne nouvelle, c’est qu’il n’aura pas à présenter ses excuses au président Tebboune.
Le droit de manifester est évidemment un droit imprescriptible dans notre République. Mais les droits de circuler librement, de vendre et d’acheter dans un magasin, je dirais même le droit de flâner sans danger dans Paris, le sont tout autant.
La Courneuve (93). DR.
Ce n’est pas faire injure à la jeunesse que de dire qu’elle a besoin de causes à défendre, de nobles exaltations et d’une opposition plus ou moins ritualisée avec les adultes. Qu’on ne stigmatise pas les lycéens ou les étudiants en disant qu’ils ont besoin de défoulement ! Ils ont besoin de catharsis et connaissent parfaitement cette théorie d’Aristote, qu’il faut rappeler aux plus de trente ans et autres vieillards : l’étalage de violences et de crimes au théâtre libère le spectateur de ses propres pulsions meurtrières. Voir l’histoire de Médée racontée par Euripide ou Sénèque permet à une mère qui serait minée par la pulsion de se venger d’un père en tuant ses enfants de surmonter sa folie. De même pour la mimèsis, étudiée par Aristote et René Girard comme le savent tous les lycéens puisqu’ils réussissent leur bac avec tant de mentions Très Bien : mimer une action meurtrière permet de ne pas la commettre.
Un savoir-faire exportable
C’est pour toutes ces raisons qu’il faut créer un vaste manifestodrome dans le parc de La Courneuve. Une boucle de huit kilomètres, une large avenue bordée sur le côté gauche par des fac-similés en carton des immeubles et monuments du centre de Paris. Le tout monté sur des rails pour l’évacuation facile des débris brûlés, au lendemain des manifestations. Sur le côté droit, un mur de béton percé d’ouvertures sécurisées par lesquelles on pourrait projeter des images thématiques sur le côté opposé. Sonorisation partout, il va sans dire. Le parc de La Courneuve est facile d’accès par les transports publics.
Je parle de la région parisienne, mais il est évident que des manifestodromes semblables pourraient être construits près de chaque grande agglomération française. On commencerait par les villes de l’Ouest, trop souvent troublées : Angers retrouverait enfin sa douceur angevine, Rennes et Nantes retrouveraient le calme somnolent des cités bourgeoises qu’elles étaient autrefois. Ce concept innovant alliant paix civile et expression démocratique pourrait être exporté dans le monde entier, comme le Louvre à Abou Dabi. Quel soulagement pour le perpétuel déficit français dans la balance des paiements internationaux !
Plusieurs précisions. Du côté gauche, celui des décors en carton, il y aurait bien sûr des effigies de policiers, de pompiers, de la BRAV-M et des différentes autres catégories du maintien de l’ordre sur lesquelles les manifestants, chauffés à blanc par la sono sus-évoquée, pourraient lancer des pierres, des cocktails Molotov ou des mortiers d’artifice. Ces moyens destructifs pourraient être vendus dans un libre-service à l’entrée du parcours, ou bien feraient l’objet d’une taxation en inspectant les sacs à dos des participants qui souhaitent amener leur propre matériel. Même avec un droit d’entrée très modique, éventuellement compris dans le Pass Culture, les bénéfices du Manifestodrome (il faut désormais mettre une majuscule, j’ai déposé la marque à l’INPI) grimperont à toute allure, et il faudra prévoir une entrée au CAC 40.
Une année 2027 zen
Voilà pour les manifestations de routine : contre la dégradation de nos lycées, l’interdiction scandaleuse de TikTok pendant les cours, la piètre qualité gustative des repas à un euro en resto U, ou le pouvoir d’achat. Ah, le pouvoir d’achat ! Dans la plupart des pays du monde, on s’imagine bêtement améliorer son pouvoir d’achat en travaillant, en créant des richesses, en innovant. Erreur tragique, gravement répandue en Asie. Grâce au Manifestodrome, la France apprendra au monde entier la vérité : le pouvoir d’achat d’une population augmente grâce aux manifestations et aux pillages.
Il y aura aussi des journées spéciales intitulées « La Révolution à travers les âges ». Les projecteurs dissimulés dans le mur de droite enverront alors des images spéciales sur les murs de gauche couverts de cartons-écrans. Thomas Jolly, le génialissime organisateur du spectacle des Jeux olympiques, sera l’artiste tout désigné pour représenter les grands épisodes révolutionnaires de la France. Selon les lieux du parcours, les participants pourront devenir des croquants, des Frondeurs, des preneurs de la Bastille, la foule applaudissant la décapitation de Louis XVI, des révoltés des Trois Glorieuses et de 1848, des Communards ou de joyeux vacanciers du Front populaire… Ce sera excellent pour les enfants emmenés par leurs parents : ils apprendront par leurs jambes la chronologie — délaissée par les professeurs d’histoire au profit d’une histoire thématique immémorisable — et ils sauront enfin que Napoléon a régné après Clovis.
Retombées économiques énormes pour le 93 en perspective : ateliers de création jouxtant le parcours, stimulation des usines de boules de pétanque, de mortiers, de bouteilles en verre à garnir de cocktails Molotov tout prêts à l’emploi. Boom de l’industrie cartonnière en France ! Boom des papeteries moribondes de l’Hexagone ! Boom de l’exploitation des belles forêts françaises ! Le voilà enfin vraiment, ce fameux Puy du Fou de gauche dont rêvent tant de membres de nos belles élites ! Le malheureux Philippe de Villiers va verdir de jalousie en apprenant la mise en chantier du projet. Tant pis pour lui.
La paix civile assurée, les premières semaines de la présidence Marine Le Pen pourront se dérouler sans heurts, toute la France sera paisible pendant l’été 2027, à l’exception de ce dernier village de gauche qui résistera : ce merveilleux Manifestodrome !
Anciennement fichée S pour radicalisation islamiste jusqu’en 2024 et sous le coup d’un parcours judiciaire et administratif chaotique, la suspecte dans l’affaire de l’école maternelle Clément Roassal à Nice avait été expulsée de France avant de revenir sur le territoire. Elle y réside désormais en raison de la présence d’un enfant de nationalité française et faisait l’objet d’une mesure d’assignation à résidence au moment des faits… Elle est entendue par la police pour avoir séquestré lundi pendant une heure et menacé notamment par une roulette russe avec une arme à feu la directrice
L’OQTF est une imposture. L’abominable agression de Nice où une directrice d’école maternelle et une collègue enseignante ont été menacées d’un flingue et frappées par une femme, une Italo-tunisienne, sous le coup d’au moins deux OQTF, en est une nouvelle et ô combien révoltante illustration.
Gesticulations
OQTF prononcées mais – comme d’usage, hélas ! – jamais exécutées. Là est l’imposture à la française : prononcer des décisions dont on sait pertinemment qu’on est totalement impuissant à les faire appliquer. On nage là en plein faux semblant sécuritaire, en pleine gesticulation d’épouvantail à moineaux en carton-pâte et guenilles de carnaval. Du bruit, du vent, pour rien. À la vérité, le FDG voilà l’autre nom de l’OQTF : le foutage de gueule. Car on se fout de nous. C’est un fait.
L’intention initiale était bonne et de saine politique. Purger le territoire de ceux, étrangers, qui menaçaient l’ordre public, la tranquillité des honnêtes citoyens et se torchaient plaisamment avec nos textes de lois, nos codes et nos règlements. Oui, saine politique que celle qui se donne les moyens d’exclure du corps social les scories qui visent à le pourrir de l’intérieur.
Alors, question. Toujours la même, malheureusement. Que faisait encore sur le sol de France la Ma Dalton au flingue à barillet alors que voilà belle lurette qu’elle aurait dû en être chassée ?
Mais au fond quoi de plus normal qu’elle n’ait fini, se sentant à ce point intouchable, par s’autoriser à pousser le sadisme jusqu’à jouer à la roulette russe à dix centimètres du visage de ses victimes ! Pourquoi s’abstiendrait-elle ? Pourquoi se contiendrait-elle, puisque, OQTF après OQTF rien ne se passe ? La France, le respect de la France, l’autorité républicaine de la France, elle s’assied dessus, bien évidemment puisqu’on n’a pas été fichu de lui en démontrer la réalité par des actes !
Un pays suicidaire
Une OQTF non appliquée, n’est en réalité rien d’autre qu’un formidable encouragement à cette créature et à ses semblables à nous mépriser encore un peu plus, à nous cracher et à nous chier dessus toujours davantage. Encore et encore. Notre faiblesse est le carburant de leur mépris et de leur haine, sachons-le bien.
Alors, il est grand temps de mettre fin à cette imposture suicidaire de l’OQTF. Soit en reconnaissant piteusement, radicalement, officiellement l’impuissance d’État dans ce domaine, un de plus, et donc en renonçant à prononcer ces foutus OQTF. Soit en mettant en œuvre, dès maintenant, un dispositif d’exécution imparable, autoritaire, expurgé de la kyrielle de mesures dilatoires et de recours dont il est actuellement plombé et perverti. Ou encore en instaurant en interne un autre procédé de mise hors d’état de nuire les individus concernés. En premier lieu faire de l’OQTF une décision judiciaire et non plus simplement préfectorale. Puis, s’inspirer de ce qui se pratique dans d’autres domaines. Vous ne payez pas vos impôts, cela peut aller jusqu’à la prise de corps. La taule, quoi. Vous êtes frappé d’OQTF et dans les trois mois vous ne vous êtes pas tiré de vous-même hors du pays, même traitement. Quatre murs. Éventuellement avec billet de train ou d’avion offert si vous décidez de vous casser.
Bref, tout ce qu’on voudra mais en finir une bonne fois avec cette hypocrisie, cette imposture tellement française !
La nouvelle est passée relativement inaperçue : l’Organisation des Nations Unies a adopté, le 4 septembre dernier, une résolution appelant à remplacer les cartes dites Mercator, utilisées depuis le XVIe siècle, par la projection Equal Earth, redéfinissant les contours des continents et des pays pour les rendre plus proches de la réalité géographique[1]. Adoptée par 164 pays – dont la France -, pour six abstentions, et un vote contre – celui des Etats-Unis -, elle fait la part belle à l’Afrique et réduit la taille de l’Occident à sa portion congrue. Au même moment, le ministre français des Affaires étrangères a indiqué que le Quai d’Orsay n’utiliserait plus systématiquement la projection habituelle.
Un planisphère woke ?
Il n’est pas question de trancher ici la question de l’impératif de cartographier le monde tel qu’il est ou, au contraire, tel qu’il flatte nos instincts de puissance (ou d’impuissance) ; après tout, en période de post-vérité, de fake news et de réidéologisation, il est assez de mensonges et d’arrangements avec la réalité dont on s’est largement accommodé ; en revanche, il est temps de poser un constat : cette nouvelle est sans doute symptôme de plus du déclin de l’Occident et, par la même occasion, une victoire du wokisme pour qui toute initiative visant à l’affaiblir doit être soutenue.
Porté par le Togo, pays s’étirant de tout son long entre le Ghana et le Bénin, et par l’Union africaine qui a compris les avantages d’une représentation avantageant le continent noir, ce projet est, pour les Etats-Unis, “idéologique et radical”. Néanmoins, voyons au moins un avantage à l’analyse idéologique : la nouvelle carte présentant une Europe réduite à ses dimensions réelles renvoie à l’évidence que celle-ci ne peut accueillir les masses d’un espace géographique aussi grand que l’Afrique, de surcroît lorsque celui-ci est en pleine croissance démographique : le Nigéria, aujourd’hui fort de 245 millions d’habitants devrait atteindre 440 millions d’âmes à l’horizon 2050, soit plus de six fois la population projetée de la France.
La bataille de la représentation fut de toutes les époques, ravivant à chaque fois les tensions entre les croyances ancrées et les connaissances qui viennent les bouleverser, les intérêts financiers et la réalité du terrain, le proche que l’on voit plus grand qu’il n’est et le lointain qui s’impose ; le défi fut toujours d’arriver à situer son propre monde dans un ensemble plus vaste, que ce soit notre planète dans le vaste univers – avec la question de l’héliocentrisme en point d’orgue -, nos arpents de terre dans le village global ou nos modestes pays dans la marche du monde.
Les navigateurs européens avaient plus l’esprit pratique que raciste
On ne sait pas exactement quand la nouvelle projection s’imposera pour de bon dans les salles de classe des écoliers français, dans nos atlas et nos cartographies mentales. En revanche, la représentation établie par le géographe flamand Mercator pour le trafic maritime, et connue originellement sous le nom de Nova et Aucta Orbis Terrae Descriptio ad Usum Navigantium Emendate Accommodata, ne disparaîtra pas totalement car elle reste à la fois la plus pratique et la seule à pouvoir être utilisée pour tracer des caps en ligne droite. Le savoir appliqué de l’Occident n’est définitivement pas encore mort ; et, pour flatter l’égo de nos ancêtres, notons enfin qu’il fallut bien du courage à René Caillié, Pierre Savorgnan de Brazza, Henry Stanley, David Livingstone et autres explorateurs occidentaux pour sillonner la grande Afrique.
[1] Le lecteur désireux d’en savoir plus ira consulter l’analyse détaillée de Gil Mihaely et Jeremy Stubbs publiée le 19 octobre.
Le numéro 150 est disponible dès aujourd’hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Les lycéens bloquent, les émeutiers cassent, les voyous pillent et les beaux quartiers recitent le catéchisme mélenchoniste. Selon Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques, qui présentent notre dossier du mois, « depuis un demi-siècle, les adultes sont sous l’emprise d’une « juvénomanie » ». Face à la génération « J’ai le droit », les adultes, mi-attendris mi-terrorisés, n’osent ni interdire, ni refuser, ni critiquer. Une « bienveillance criminelle ». Charles Rojzman retrace la généalogie de la racaille. Car la violence des émeutiers n’est pas née dans les jets de pavés du 17 octobre, elle est le fruit d’une histoire. La violence s’apprend en famille, se vit dans les halls d’immeuble et dans les trafics, se nourrit du ressentiment et de l’islamisme. Pour Olivier Vial, Jean-Luc Mélenchon fait feu de tout bois : il lui faut une France en ébullition pour maintenir à un haut niveau mobilisateur le spectacle antifasciste. Le directeur du Centre d’études et de recherches universitaires (CERU) et rédacteur de La Lettre des radicalités décrit la stratégie d’une extrême gauche qui fédère jeunes, immigrés et militants politiques autour du « péril fasciste » et de ses « violences policières ».
Thibault de Montbrial, interviewé par Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques, rappelle que face aux violences, l’usage de la force par la police est parfaitement légal et nécessaire. Pour l’avocat et spécialiste des questions de sécurité, le problème est que le pouvoir n’assume pas cette responsabilité. Aussi défend-il un « choc d’autorité » pour rétablir l’ordre, le préalable à la paix civile. Malaparte, dans son texte de 1931, Technique du coup d’État, a décrit la mécanique de la Révolution russe de 1917 : une habile orchestration du désordre par Trotsky. Pour Noëlle Lenoir, ancienne ministre et membre honoraire du Conseil constitutionnel, les révolutionnaires français d’aujourd’hui, s’ils suivent le même mode opératoire, ne prendront pas l’Élysée mais s’attaqueront d’abord aux infrastructures, après avoir infiltré l’État. La doctrine mélenchoniste promet une transformation sans coup de force de la société. Mais Martin Pimentel nous explique que les récents travaux pratiques de sa « révolution citoyenne » prouvent le contraire. Je décris les trois mythes du 17 octobre. Face aux violences et aux saccages, chacun y est allé de son interprétation : « début de la guerre civile », « fin de l’Occident », voire « insurrection mondiale de la Génération Z ». Mais la situation mérite plus de sang-froid et moins de boules de cristal.
Dans son édito du mois, Elisabeth Lévy analyse l’affaire de la vidéo où Mbappé parle d’un mème (un montage numérique) où on représente son visage superposé à la tête de celui qu’il appelle « un dictateur chinois ». La star des Bleus et le monde du football ont dû présenter des excuses obséquieuses à l’État chinois. « Les millions de victimes du maoïsme n’ont pas droit à tout ce respect », sans parler des Tibétains ou des Ouïghours. « Cet épisode ridicule résume le rapport de force entre une Europe biberonnée à la repentance et à la haine de soi, et une Chine sûre d’elle-même et dominatrice comme disait l’autre ». Mais le « véritable scandale », c’est que « le footballeur ne savait pas qui étaitMao ».
Dans un grand entretien, nous avons passé Erik Tegnér sur le grill. Comme son mentor et actionnaire Vincent Bolloré, le fondateur et directeur de Frontières se dit « breton, catholique et patriote ». Et il veut faire gagner la droite. Abondamment décrié par le parti des médias, la star montante du groupe Canal revendique un journalisme de combat. Dans la guerre culturelle, il ne cède aucun point à l’adversaire. Quitte à employer les mêmes méthodes.
La situation financière de la France est-elle vraiment périlleuse ? Jean-Baptiste Roques se penche sur la question. Paris s’est longtemps cru à l’abri des conséquences de ses errements budgétaires. Mais avec une dette atteignant 120 % du PIB et des économies toujours remises au lendemain, 2027 pourrait sonner la fin de partie. Pour autant, l’austérité n’est pas la priorité des candidats à la présidentielle. Jonas Haddad, dont les propos ont été recueillis par Jean-Baptiste Roques, brosse le portrait de Nicolas. Selon le porte-parole de Bruno Retailleau, Nicolas est le nom du bon fils de la République, du bon travailleur que l’État ponctionne autant qu’il peut. C’est celui qui finance les retraites, les aides et la dette ; celui qui paie tout et qui n’a droit à rien. Elisabeth Lévy analyse les réactions à la tuerie de Trappes qui, depuis le 23 octobre, donne lieu à une instrumentalisation politique qui rappelle les pires heures du « théâtre antifasciste ». Médias et personnalités de gauche accusent désormais quiconque critique l’immigration d’avoir moralement armé l’auteur de ce crime épouvantable. Quel pays Alain Soral a-t-il choisi pour échapper à la justice occidentale ? Yoann Taïeb a traqué cet antijuif errant jusqu’en Russie, la patrie rêvée de l’ordre et de l’autorité. Hélas, le séjour a tourné court, et voilà notre gourou exilé à Tunis, rattrapé par ses mensonges et ses délires obsessionnels. Ce n’est pas du Soljenitsyne mais du roman picaresque.
Avant l’élection de Javier Milei, 180 économistes, dont Thomas Piketty et Gabriel Zucman, prédisaient la « dévastation » de l’Argentine si son programme était appliqué. Comme nous le montre Thomas Lepeltier, deux ans et demi plus tard, la pauvreté y est au plus bas, les voyants économiques sont au vert, et nos experts aux abonnés absents. Louis Sarkozy a passé un week-end chez des aristos britanniques. Le château de Cliveden, grâce à son festival, est devenu un haut lieu littéraire. On peut y observer la noblesse britannique, encore debout malgré les scandales et la disparition de l’Empire. Jeunes loups de Reform, Tories vieillissants et cabillaud tiède sont au menu. Le déclin, certes, mais en tenue de soirée.
Chez nos chroniqueurs, Olivier Dartigolles affirme que la prochaine présidentielle sera une bataille des imaginaires. Mais sur ce front, ceux qui ont participé au macronisme souffrent d’un terrible handicap : comment incarner l’espérance après avoir servi un pouvoir détesté ? Pour Ivan Rioufol, la « colère lycéenne » a vite basculé dans le palestinisme et la détestation de la France « coloniale ». Sous la houlette de LFI, les légitimes revendications ont été balayées par les intifadas. Emmanuelle Ménard nous raconte le 24 octobre à Béziers. Sans CRS ni Sentinelles, on craignait le pire, mais à la fin les manifestants se sont contentés de manifester. Gilles-William Goldnadel, président d’Avocats Sans Frontières, dénonce l’interprétation de l’attentat de Trappes par Le Monde. Alors qu’on ne sait rien des motivations du tueur, le quotidien du soir désigne les coupables.
Pour l’art moderne, l’imitation est un mal, mais quand il s’agit de satire, les imitateurs sont les bienvenus. Parmi eux, Thierry Le Luron était un virtuose. Au mois de novembre cette année, on marque le 40e anniversaire de sa mort. Jonathan Siksou raconte cet artiste mordant qui voyait en chaque politique une tête de Turc et qui ne cachait pas ses sympathies de droite. Il a dû son succès à son talent mais aussi à ses textes bien trempés. Bernard Mabille, son auteur, ressuscite ce jeune prince du music-hall mort il y a tout juste quarante ans dans un livre de souvenirs, Le rire de Mamée, publié en octobre aux éditions XO. Les millions de visiteurs du Louvre saluent la Joconde sans savoir ce qu’ils doivent à Vivant Denon, ce courtisan de Louis XV devenu, sous Napoléon, le maître d’œuvre d’un musée nourri par les conquêtes. Le fascinant parcours de cet esthète-aventurier est raconté par Emmanuel de Waresquiel dont il fallait le talent, selon Humbert Rambaud, pour mettre en lumière ce personnage « à mi-chemin d’un Talleyrand et d’un Stendhal ». Georgia Ray a visité l’exposition Zurbarán au Louvre. Le peintre espagnol a le génie de lier la matière la plus brute au mysticisme le plus pur. Chez lui, la grâce se loge dans une étoffe, un panier d’osier ou l’écorce d’un citron. Un art du sensible qui conduit au divin conjugué à une attachante foi dans le monde des hommes, typique de la Contre-Réforme.
C’est la même Georgia Ray qui parle du nouveau titre de notre confrère, Jonathan Siksou, intitulé Le Saccage de la beauté. Pourquoi notre monde s’enlaidit (Fayard). Notre époque a donné carte blanche à la mocheté. Elle investit les campagnes et les villes comme la langue et les arts. Ce livre, qui fait voler en éclat les pâles laideurs du monde, est un magnifique plaidoyer pour le travail sur soi qu’exige la constitution du goût. Alexandra Lemasson a lu l’enquête menée par Nathalie Azoulai sur la folie du bistouri. Car la beauté s’achète, surtout dans les cliniques de chirurgie de Los Angeles, où un ravalement de façade vous libère du poids des ans. Cette honte de l’âge est-elle un progrès ?
Un phénomène aussi fascinant qu’effrayant. Si vous vous demandez pourquoi plus personne ne veut être professeur, Pascal Louvrier conseille de lire le dernier roman de Yannick Haenel, La solitude des professeurs est infinie (Gallimard). L’auteur a tout de même tenu neuf ans comme prof au collège, malgré le cynisme de la hiérarchie et la mesquinerie des collègues, avant de s’enfuir pour de bon. Enfin, Jean Chauvet salue la sortie en salle le 25 novembre d’un très grand film américain, d’une fiction sociale française digne de ce nom, et d’un documentaire en forme d’autoportrait : trois bonnes raisons d’aller au cinéma.
Et n’oubliez pas, cher lecteur, que si la vieillesse et – désormais – la jeunesse sont un naufrage, Causeur reste éternellement suspendu entre deux âges.
Théâtre, danse, musique: avec Focus Irlande, l’île dont la harpe celtique est l’emblème déploie à Paris une production artistique profondément originale…
Des poèmes dits en gaélique et qui appellent avec vigueur au rejet de la domination anglaise et de la langue honnie de l’occupant ; d’autres odes ou ballades versifiées par William Butler Yeats, Eavan Boland, Seamus Heaney ou Derek Mahon, prononcées en anglais par Stephen Rea ou en français par Isabelle Huppert ; des compositions irlandaises d’époques diverses exécutées à la harpe celtique (Eimar McDonagh) comme au violon (Eadaoin McDonagh) et qui délivrent le parfum si spécifique des musiques du pays du trèfle à trois feuilles ; des créations chorégraphiques de Michael Keegan-Dolan, Jean Butler ou Oona Doherty, profondément originales, aussi volontaires que solidement structurées et qui traduisent avec énergie l’identité d’un peuple combatif : des artistes des deux Irlandes ont fait salle comble au Théâtre de la Ville, là où s’est inauguré ce Focus Irlande présenté en complicité étroite avec le Centre culturel irlandais.
Il est toujours surprenant de pouvoir découvrir en une seule matinée, et d’une façon si convaincante, tout un pan de l’identité d’un pays par l’intermédiaire de ses créations artistiques. Mais cette journée inaugurale n’était qu’un avant-goût de toute une série de manifestations se déroulant jusqu’au 5 décembre, qui saluent la fin de la présidence de l’Union européenne assumée depuis juillet par l’Irlande et permettent de jolies révélations au public français.
Elles débutent, ces manifestations, avec La Dernière bande de Samuel Beckett (Krapp’s Last Tape), monologue mis en scène par Vicky Featherstone et porté par l’une des grandes figures du cinéma irlandais, Stephen Rea (du 3 au 7 novembre, au Théâtre des Abbesses).
Stephen Rea (c) Patricio CassinoniMichael Keegan Dolan « Teac Damsa » (C) Emilija Jefremova
Une œuvre inclassable
Au théâtre succède la musique expérimentale avec la voix de Jennifer Walshe accompagnée de l’Ensemble Contrechamps, de Genève (Some Thinking and Feeling, le 18 novembre aux Abbesses), puis la danse avec un solo, Hope Hunt and the Ascension into Lazarus, de la chorégraphe Oona Doherty qui y parodie « la masculinité surjouée des bandes de garçons de Belfast » (du 24 au 27 aux Abbesses).
Sur la grande scène du Théâtre de la Ville va se déployer « une œuvre inclassable qui repousse les frontières de l’opéra », The Curing Line de Michael Gallen, où instruments traditionnels et bruits industriels, musique pop et chant lyrique se mêlent dans un maelström d’images et de sonorités (les 27 et 28 novembre).
Outre deux productions voulues pour un public d’enfants, The Maker (Le Créateur) de Dan Colley où s’illustrent deux figures clownesques (du 5 au 8 novembre à diverses heures, salle de la Coupole au Théâtre de la Ville) et How to Catch a Star (Comment attraper une étoile), un spectacle créé pour des marionnettes (du 20 au 23 novembre, Théâtre de la Ville), le Focus Irlande s’achève avec force et fracas sur 1975 et Naoi Déag Seachtó Cúig, de Michael Keegan-Dolan, deux productions pour sept danseurs du Teac Damsa où 1975 représente une « Irlande rebelle et libre » (du 2 au 5 décembre, Théâtre de la Ville).
Jamais en France on n’aura eu une aussi belle opportunité de découvrir la production contemporaine de l’île d’Oscar Wilde, de James Joyce, de Bram Stoker, de Francis Bacon ou de Saint-Patrick. L’annonce peut-être d’échanges artistiques plus denses entre les deux pays.
EMILY TERNDRUP (c) Photo : Marcin Lewandowski
Focus Irlande Théâtres de la Ville et des Abbesses, Paris. 01 42 74 22 77.
La France termine 38e sur 38 dans l’International Tax Competitiveness Index 2026 de la Tax Foundation, avec 45,7 points sur 100. Elle est également dernière pour la fiscalité des entreprises. Ce classement ne mesure ni la qualité des services publics ni le niveau de vie : il juge la compétitivité et la neutralité des systèmes fiscaux. Mais au moment où le pays cherche encore de nouvelles recettes pour réduire son déficit, le résultat pose une question simple : jusqu’où peut-on augmenter les prélèvements sans affaiblir la base économique censée les financer ?
Competitivitéfiscale : la France 38e sur 38, derrière la Colombie et l’Italie
Il existe des classements dont on peut discuter la méthodologie pendant des heures. Celui-ci mérite au moins d’être regardé, ne serait-ce que parce que la France ne termine pas simplement dans le dernier tiers : elle est dernière. Dans l’édition 2026 de l’International Tax Competitiveness Index, la Tax Foundation lui attribue 45,7 points sur 100 et la classe 38e sur les 38 pays de l’OCDE étudiés. La Colombie est 37e, l’Italie 36e et l’Espagne 35e. À l’autre bout du tableau, l’Estonie reste première.
🚨 C'EST OFFICIEL : LA FRANCE EST DERNIÈRE. 🇫🇷
Le classement 2026 de la compétitivité fiscale est navrant.
🇪🇪 Estonie : 1ère 🇨🇭 Suisse : 4e 🇩🇪 Allemagne : 19e 🇪🇸 Espagne : 35e 🇮🇹 Italie : 36e 🇫🇷 France : 38e sur 38. 💀
La mauvaise place française n’est pas nouvelle. La France était déjà 38e en 2025 et son score est pratiquement inchangé. Sur la période 2014-2026, sa meilleure position n’a jamais dépassé la 36e place. Autrement dit, le problème relevé par l’indice n’est pas un accident provoqué par une mesure fiscale ponctuelle : il décrit une faiblesse structurelle du système.
La fiscalité des entreprises, point noir absolu
Le détail est encore plus sévère. La France est 38e pour la fiscalité des entreprises, 33e pour la fiscalité individuelle, 31e pour les taxes sur la consommation et 32e pour la fiscalité du patrimoine. Elle sauve seulement les apparences sur les règles fiscales transfrontalières, où elle occupe la 13e place grâce notamment à son vaste réseau de conventions fiscales.
La Tax Foundation pointe en particulier un taux supérieur d’imposition des entreprises de 36,1 % lorsqu’on intègre les différentes surtaxes, qu’elle présente comme le plus élevé de l’OCDE. Elle critique également les impôts de production et plusieurs prélèvements sur le patrimoine, les transactions financières, les successions ou l’immobilier, considérés comme particulièrement distorsifs pour l’investissement.
Competitivité fiscale : 47 % de prélèvements sur le travail, un vrai enjeu pour la France
L’OCDE rappelle également que le ratio impôts/PIB français atteignait 43,8 % en 2023, soit environ dix points de plus que la moyenne de l’organisation. Elle ne préconise pas pour autant une baisse immédiate et générale des prélèvements : compte tenu de l’état des finances publiques, elle estime la marge de manœuvre limitée à court terme et recommande plutôt d’élargir certaines assiettes, de supprimer des niches inefficaces et de rééquilibrer progressivement le système.
Mais cette réserve ne suffit pas à faire disparaître le sujet. Le classement ne dit pas seulement que la France prélève beaucoup. Il affirme surtout qu’elle prélève d’une manière qui pénalise particulièrement l’investissement, le travail et certaines décisions économiques. Et sur ce point, le diagnostic rejoint une partie des critiques formulées par l’OCDE, qui insiste elle aussi sur la complexité, le poids des prélèvements sur le travail et les distorsions créées par certaines taxes.
Toujours chercher une taxe de plus, le problème de la competitivité fiscale en France
C’est ce qui rend le résultat politiquement explosif. Depuis des mois, le débat budgétaire français ressemble à un inventaire de nouvelles recettes possibles : hauts revenus, grandes entreprises, patrimoine, rachats d’actions, consommation, petits colis, produits jugés mauvais pour la santé ou l’environnement. Chaque prélèvement peut avoir sa justification propre. Leur accumulation finit néanmoins par produire un système dont personne ne semble plus réellement maîtriser l’architecture.
La France doit réduire un déficit public considérable et ne peut pas simplement supprimer des dizaines de milliards d’impôts du jour au lendemain. Mais l’autre solution — ajouter continuellement des taxes à un système déjà parmi les plus lourds et les plus complexes — possède elle aussi ses limites. À force de chercher des recettes sur chaque activité, on peut finir par réduire l’activité sur laquelle les recettes sont prélevées.
Le classement de la Tax Foundation est donc moins intéressant comme palmarès que comme avertissement. La France n’est pas dernière parce qu’elle aurait oublié de créer suffisamment d’impôts. Elle l’est précisément alors qu’elle dispose déjà de l’un des systèmes fiscaux les plus développés du monde. La question n’est plus de savoir quelle taxe inventer, mais enfin lesquelles simplifier, déplacer ou supprimer pour que l’impôt finance l’État sans décourager ce qui le finance !
Une carte publiée récemment par un responsable de l’AfD a ravivé les inquiétudes autour des tentations pangermanistes. Était-ce une simple provocation? Ou de la nostalgie territoriale assumée?
Il est des anniversaires qui pourraient passer inaperçus si certains ne s’en saisissaient pour réécrire l’Histoire à leur manière.
Le 3 octobre 2026, alors que l’Allemagne célébrait le trente-sixième anniversaire de sa réunification, Luca Maurice Strauf, membre dirigeant de Generation Deutschland (GD), le mouvement de jeunesse de l’Alternative für Deutschland (AfD), a publié sur le réseau social X (anciennement Twitter) une carte représentant une Allemagne considérablement agrandie. L’Alsace, une partie de la Lorraine, le Luxembourg, l’Autriche, mais également des territoires suisses, italiens et d’Europe centrale figuraient dans cet ensemble territorial.
Accompagnant cette publication, une formule particulièrement évocatrice : « L’unité allemande signifie une Allemagne qui rassemble l’ensemble du peuple allemand au sein d’un seul État ».
Le responsable de GD a également évoqué une victoire d’étape sur le chemin de cet objectif, générant une réaction indignée du président de la région Grand Est. Franck Leroy, a dénoncé une provocation qu’il a estimé nécessaire de prendre au sérieux.
L’Alsace-Moselle, une vieille blessure européenne
Cette provocation, réalisée à coups d’intelligence artificielle et de nostalgie mal placée, serait presque risible si elle ne touchait pas en effet à une mémoire franco-européenne sensible.
Pour comprendre la portée de cette carte, il faut revenir à la guerre franco-prussienne de 1870-1871. Sous l’impulsion du chancelier Otto von Bismarck, la Prusse engage alors une guerre contre la France de l’Empereur Napoléon III. Un conflit qui s’achève par la défaite française et la chute du Second Empire.
Le 18 janvier 1871, Guillaume Ier est proclamé empereur allemand dans la galerie des Glaces du château de Versailles. Quelques mois plus tard, le traité de Francfort de mai suivant impose à la France la cession de l’Alsace et d’une partie de la Lorraine, soit près de 1 700 communes et environ 1,6 million d’habitants.
Cette annexion donne naissance au Reichsland Elsaß-Lothringen, territoire directement administré par l’Empire allemand. Elle provoque également des départs de populations refusant de devenir allemandes, tandis que d’autres s’adaptent progressivement à leur nouvelle nationalité. L’Alsace-Moselle devient ainsi un espace où s’entremêlent identités françaises, allemandes et régionales. Certains politiques locaux autonomistes songent même à créer une principauté autonome confiée à l’héritier au trône du Second Reich. L’idée va perdurer et l’Alsace-Lorraine devient même un enjeu territorial pour les royaumes du Wurtemberg et de Bavière.
La Première Guerre mondiale bouleverse une nouvelle fois la carte européenne. À la suite de la défaite allemande de 1918, les territoires annexés en 1871 sont réintégrés à la France. Mais l’histoire ne s’arrête pas là : en 1940, après la défaite française face à l’Allemagne nazie, l’Alsace et la Moselle sont à nouveau annexées de fait au Reich, sans traité international reconnaissant cette incorporation.
Contrairement au reste de la France occupée, elle est directement intégrée au Reich et rattachée au Gau Baden-Elsaß, sous l’autorité du Gauleiter Robert Wagner. Le régime impose une politique de germanisation forcée : interdiction du français dans l’administration et l’enseignement, changement des noms de rues et de communes, répression des opposants et persécution des populations considérées comme indésirables. À partir de 1942, l’incorporation forcée des jeunes Alsaciens dans la Wehrmacht, les Malgré-nous, provoque de nombreux drames familiaux. Certains sont envoyés sur le front de l’Est, d’autres désertent ou rejoignent les Alliés. La région est également marquée par le camp de concentration de Natzweiler-Struthof.
Libérée progressivement par les troupes françaises et alliées entre 1944 et 1945, l’Alsace retrouve la souveraineté française, mais conserve une mémoire douloureuse de cette période, marquée par les expulsions, les résistances, les enrôlements forcés et les divisions au sein des familles.
Quelle est réellement la position de l’AfD vis-à-vis de la France ?
Le premier mouvement d’opposition allemand n’en est pas à sa première polémique concernant ses velléités supposées d’Anschluss 2.0.
En mai dernier, Marco Eggebrecht, jeune militant de Generation Deutschland avait également publié sur X une photographie accompagnée de cette phrase en allemand : Elsass-Lothringen muss wieder in Deutschen Besitz übergehen. (« L’Alsace-Lorraine doit redevenir une possession allemande » en français). Quelques jours plus tard, l’eurodéputé AfD Tomasz Froelich avait également dénoncé sur ses réseaux sociaux ce qu’il qualifiait de politique française d’assimilation linguistique en Alsace, accusant Paris d’avoir contribué au recul de la langue alsacienne.
Des interventions qui laissent penser que certains membres de l’AfD cultivent encore une nostalgie du pangermanisme défunt.
Il serait toutefois excessif d’assimiler la publication de Luca Maurice Strauf à une revendication territoriale officiellement défendue par l’ensemble de l’AfD. Le programme politique du parti ne réclame ni l’annexion de l’Alsace ni celle de la Moselle comme le confirme le politologue Jérôme Vaillant à la Dépêche du Midi. De son côté, l’AfD a tenté de rassurer. « Cela ne correspond ni à nos critères en matière de politique historique, ni à notre conception de la realpolitik. Le patriotisme n’a pas besoin de fantasmes sur des cartes historiques », a déclaré Wendelin Fessl, porte-parole du parti d’extrême-droite qui compte 152 sièges (sur 328) au Bundestag. Un mouvement qui ne cesse de monter dans les sondages et qui a dernièrement remporté les élections en Saxe-Anhalt et en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale.
La vision européenne défendue par l’AfD mérite cependant une attention. Le parti revendique une Europe des nations souveraines, opposée à la construction d’un État fédéral européen. Il souhaite limiter les compétences de Bruxelles, réduire les mécanismes d’intégration communautaire et envisage même une sortie de l’Union européenne si ses propositions de réforme ne sont pas acceptées. Cette orientation concerne directement la relation avec Paris. Depuis le traité de l’Élysée signé le 22 janvier 1963 par le général Charles de Gaulle et le chancelier Konrad Adenauer, la coopération franco-allemande constitue l’un des piliers de la construction européenne. Elle a été renforcée en 2019 par le traité d’Aix-la-Chapelle, qui approfondit notamment les collaborations diplomatiques, économiques, culturelles et militaires.
Officiellement, l’AfD ne propose pas pour autant de rompre avec la France. Son approche privilégie une coopération bilatérale entre États souverains plutôt qu’un approfondissement de l’intégration européenne. Cette différence de conception peut entrer en contradiction avec les ambitions politiques françaises, notamment lorsqu’il s’agit de défense commune, de politique industrielle européenne ou de gouvernance de l’Union.
Contacté récemment par le quotidien allemand TAZ qui enquêté sur les volontés de l’AfD de récréer l’ancien espace vital du Reich, Luca Maurice Strauf a adopté un ton plus mesuré, assurant que sa publication ne visait nullement à réclamer le rattachement de territoires à l’Allemagne, mais entendait simplement rappeler l’« histoire partagée » et le « destin commun » unissant l’Allemagne et l’Autriche. Face au tollé général, la carte a été finalement supprimée de X et Strauf a fini par quitter ses fonctions au sein de Generation Deutschland. Officiellement pour des raisons personnelles.
Au-delà de la polémique, cette affaire rappelle combien les frontières européennes demeurent liées à une histoire faite de conflits, d’annexions et de réconciliations. Si l’AfD ne revendique officiellement aucun territoire français, les déclarations de certains de ses membres interrogent sur la place accordée aux frontières héritées de 1945 et sur la conception de l’Europe que porte une formation désormais installée au premier plan de la vie politique allemande.
Vladimir Poutine rêvait d’un sommet avec Donald Trump et Xi Jinping pour discuter de l’Ukraine en marge de l’APEC. Pékin ne semble pas vouloir jouer ce rôle. Selon le président allemand Frank-Walter Steinmeier, Xi Jinping s’est montré surpris par l’idée et considère que la guerre est d’abord un conflit européen, qui doit être négocié avec les Européens à la table. Un refus intéressant : la Chine soutient politiquement Moscou, mais ne paraît pas pressée d’endosser la responsabilité d’un accord de paix dont elle n’aurait pas grand-chose à gagner.
Xi Jinping has rejected Trump's idea of an American-Russian-Chinese conference on Ukraine and Europe. Beijing says Europeans must be involved, not China pic.twitter.com/D5LG4w2gum
Xi Jinping ne paraît pas partager cet enthousiasme, au moins sur l’Ukraine. Frank-Walter Steinmeier, qui l’a rencontré à Pékin le 30 octobre, a raconté à la télévision allemande que le président chinois s’était montré surpris lorsqu’il avait évoqué un sommet Trump-Poutine-Xi consacré à la guerre. Selon le président allemand, Xi estime qu’aucune préparation de ce type n’est en cours.
Vers la paix en Ukraine ? « C’est un conflit européen », répond la Chine
Le plus intéressant est la suite. Toujours selon Steinmeier, Xi Jinping lui a clairement indiqué que la guerre en Ukraine était un conflit européen et que les Européens devaient donc être présents à la table des négociations. Pékin ne rejette pas l’idée de discussions avec Washington et Moscou ; il refuse surtout, à ce stade, de devenir le troisième membre d’un directoire chargé de décider du sort de l’Ukraine.
Cette position ressemble presque à un cadeau diplomatique fait aux Européens, qui répètent depuis des mois qu’aucune paix durable ne peut être négociée sans eux et sans Kyiv. Friedrich Merz avait encore défendu cette ligne quelques jours auparavant : Russie, Ukraine, États-Unis et pays européens doivent être à la table, et une solution décidée par Moscou, Washington et éventuellement Pékin ne peut pas régler à elle seule une guerre qui engage directement la sécurité du continent.
Paix en Ukraine : la Chine ne veut pas porter le plan américain
Il serait toutefois excessif d’en conclure que Pékin se rapproche soudainement des positions européennes sur le fond. La Chine continue d’entretenir une relation stratégique extrêmement étroite avec la Russie et reste l’un de ses principaux débouchés économiques. Les Occidentaux lui reprochent également de fournir des biens à double usage qui soutiennent indirectement l’effort industriel russe. Pékin continue, de son côté, à se présenter comme neutre et appelle Russes et Ukrainiens à des concessions mutuelles.
Le refus chinois est donc moins un ralliement à Kyiv qu’une manière de ne pas hériter du problème. Participer à un sommet de paix à trois placerait Xi au même niveau de responsabilité que Trump et Poutine. En cas d’échec, Pékin serait associé à l’échec. En cas d’accord défavorable à l’Ukraine, la Chine apparaîtrait comme l’une des puissances ayant imposé un partage territorial en Europe. Dans les deux cas, le bénéfice est incertain.
Poutine avait beaucoup à gagner d’un sommet à trois
Pour Vladimir Poutine, au contraire, le symbole aurait été considérable. Être assis avec les présidents américain et chinois pour discuter de la guerre reviendrait à consacrer le retour de la Russie au centre du jeu des grandes puissances. Le Wall Street Journal a rapporté que le dirigeant russe avait lui-même poussé l’idée d’un tel sommet. Kyiv avait immédiatement dénoncé un format qui risquerait d’encourager Moscou plutôt que de rapprocher la paix.
Paix en Ukraine : l’Europe sommée de reprendre son propre dossier
Il y a enfin une ironie dans la position attribuée à Xi Jinping. Depuis le début de la guerre, les Européens reprochent régulièrement à la Chine son soutien à la Russie et lui demandent d’utiliser son influence sur Poutine. Pékin leur répond aujourd’hui, en substance, que cette guerre est européenne et que l’Europe doit être directement impliquée dans sa résolution.
Ce n’est pas exactement « débrouillez-vous », puisque la Chine continue à se présenter comme favorable aux négociations. Mais le message est assez clair : Xi ne semble pas vouloir devenir le garant du plan américain ni le troisième homme d’un sommet Trump-Poutine sur l’Ukraine. Il laisse aux Européens la responsabilité politique d’être présents et de défendre eux-mêmes l’architecture de sécurité qu’ils souhaitent pour leur continent. Pour l’Union européenne, souvent inquiète d’être marginalisée entre Washington et Moscou, c’est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Pékin ne valide pas un Yalta à trois sans elle. Mais il lui rappelle aussi que si elle veut peser sur la paix, elle devra faire davantage que demander une chaise à la table.
Après l’attentat de Trappes. Chérie, j’ai rétréci la liberté d’expression!
La liberté d’expression ? Elle n’a jamais intéressé les journalistes cireurs de bottes. S’opposer aux initiatives du pouvoir pour mettre les réseaux sociaux sous surveillance reste un combat réprouvé par la caste docile ; elle préfère le côté du manche. Les suiveurs à cartes de presse sont toujours là quand il s’agit de dénigrer ceux qui décrivent les choses telles qu’elles sont. Mais voilà : la banalisation de la censure a encouragé les vocations d’épurateurs d’opinions. Des médias audiovisuels croyaient avoir assuré leur sécurité et leur honorabilité en donnant des gages à la pensée labellisée. Or certains d’entre eux sont devenus indésirables pour l’extrême gauche et l’islamosphère. Suivre une manifestation, ces derniers jours, peut relever du reportage de guerre, avec port du casque et gardes du corps. Les femmes sont des cibles, comme ce fut le cas du grand reporter de CNews, Régine Delfour, agressée le 31 octobre à Paris.
Toutefois, cette intolérance ne se réduit pas à la foule désinhibée qui voit dans le journaliste un représentant du système ou un témoin gênant. L’hystérie totalitaire pousse les idéologues, enivrés par la violence du moment, à tenter de faire taire, quitte à criminaliser les mots. Édouard Philippe a été écharpé pour avoir déclaré, sur TF1 le 1er novembre, d’une manière alambiquée : « Dans les images que nous avons vues des pillages, il y avait de fait un certain nombre, et un nombre important, de jeunes Français, sans doute, que je considère comme des Français, issus de l’immigration ». Jean-Luc Mélenchon a vu dans cette banale expression sur l’immigration une « calomnie raciste », un « discours dégoûtant ». Le progressisme médiatique a abondé dans l’interdiction de décrire la réalité.
Vous insultez Anne-Claire Coudray et en prime, vous prétendez interdire qu’on le dise. Oui, traiter quelqu’un de raciste est une insulte. De la part d’un homme qui qualifiait les tueries de Merah de « grave incident » (ou de meurtre) et laissait entendre que c’était un coup…
C’est d’ailleurs pour avoir choisi de dévoiler les dessous du « vivre-ensemble » que CNews est devenue la chaîne à abattre pour les dénégationnistes. Une pétition (« Supprimer CNews de l’audiovisuel français ») déposée le 10 juin par un citoyen, Lucas Massoni, s’est emballée après l’attentat raciste de Trappes, dont la chaîne d’information a été tenue pour responsable par le maire de la ville, Ali Rabeh. Son amalgame n’a pas été désavoué par le chef de l’État ni par le Premier ministre. Ce mercredi matin, la pétition comptait plus de 800 000 signatures. La semaine prochaine, l’Assemblée se prononcera sur les suites à donner à cette dérive liberticide. Elle vise à sanctionner un média plébiscité par un public avide d’informations interdites.
Seule la mise au silence des témoins empêche de penser le réel. Cette omerta devrait indigner les défenseurs de la liberté d’expression. Leur lâcheté est un aveu. Une charia médiatique a même été édictée par M. Rabeh, avec l’approbation d’un monde politique ayant perdu ses repères démocratiques : parler de submersion migratoire ou de grand remplacement serait assimilé, par les chasseurs de dissidents, à des propos pénalement répréhensibles. Évoquer la remigration, thème du dernier roman de Renaud Camus dans lequel l’auteur s’amuse sérieusement à être président de la République[1], est inconcevable pour les censeurs. Un colloque et une manifestation sur ce thème, organisés le week-end dernier par Polémia, présidée par Jean-Yves Le Gallou, ont été interdits par le ministre de l’Intérieur. Mais Bossuet a prévenu : « Le propre de l’unité est d’exclure ».
Les responsables de The Bridge n’imaginaient pas déclencher une crise diplomatique. Ce talk-show diffusé sur YouTube est du genre feelgood. Dans la dernière livraison, Mbappé devise avec ses potes Achraf Hakimi et Malik Bentalha, respectivement footballeur et humoriste (je précise pour ma mère). On raconte des anecdotes, on s’envoie des vannes, on parle d’enfance, d’amitié, d’engagement : audiences et recettes assurées. Et puis, il est question d’un mème (un montage numérique, toujours pour ma mère) qui fait bien rire Mbappé : « C’est une vidéo d’un mec, je crois que c’est un dictateur chinois où on a mis ma tête. Je l’utilise beaucoup avec mes amis. » Le mec qui fait marrer Mbappé, c’est Mao Zedong. Depuis, le passage a disparu. On espère que les animateurs de l’émission n’ont pas été expédiés dans un camp de travail.
Mao dictateur ? Stupeur et tremblement. En Chine, c’est l’émeute sur les réseaux sociaux. « Et si on se moquait de Napoléon, que diraient les Français ? » se demande l’agent conversationnel de Xiaomi, le numéro un du smartphone. Visiblement, cette IA ne sait pas qu’en France, ce qui est mal vu, c’est de célébrer Napoléon. Pékin sort l’arme fatale : le chantage aux dollars. Trois marques du cru (boissons, produits laitiers et fromage) annoncent la rupture de leur contrat avec le footballeur, invoquant leur « tolérance zéro pour les messages qui heurtent les sentiments nationaux ». La télé chinoise menace de cesser toute relation, non seulement avec l’offenseur, mais aussi avec son club, et même avec la Liga (la ligue de football espagnole).
S’il vous reste des illusions, vendez ! En moins d’une demi-journée, tout ce petit monde se répand en regrets, protestation d’amitié pour le peuple chinois et de respect pour son histoire. On se croirait dans Tintin et le lotus bleu. Le Real Madrid en fait des tonnes : « Notre club témoigne d’un profond respect pour la Chine, son histoire, sa culture et ses citoyens, ainsi que pour les millions de supporters chinois », écrit le club dans un communiqué. Les millions de victimes du maoïsme n’ont pas droit à tout ce respect. Magnanime, le régime chinois « consent à prendre les excuses au sérieux ». On a eu chaud.
Cet épisode ridicule résume le rapport de force entre une Europe biberonnée à la repentance et à la haine de soi, et une Chine sûre d’elle-même et dominatrice comme disait l’autre. Les Chinois savent probablement que Mao est le champion du monde du crime de masse (40 à 80 millions de morts au compteur selon les sources). Mais on dirait que beaucoup continuent à le révérer, comme beaucoup de Russes révèrent Staline. Et surtout, ils détestent que des Occidentaux leur prodiguent des leçons de maintien historique. Dans le « Sud global », le devoir de mémoire n’est pas très tendance. Comme l’écrit Finkielkraut, l’Europe est « la seule civilisation qui s’excuse d’exister ». Entre la repentance obsessionnelle et le négationnisme institutionnel, il devrait cependant y avoir une troisième voie, celle du jugement critique qui a fait la grandeur de l’Europe. Mais je m’égare.
En France, l’affaire agite le monde du football et amuse quelques éditorialistes, mais même ceux qui annoncent tous les quatre matins le retour de la bête immonde ne s’émeuvent pas que notre star mondiale ait dû demander pardon pour avoir qualifié un dictateur de dictateur. Cette indifférence est une morale. Et elle commande de respecter toutes les susceptibilités. De même qu’on ne doit pas critiquer la religion des autres, on ne doit pas juger leur histoire. Il faut dire que, de Jean-Pierre Raffarin à Sonia Chikirou, le Parti de la Chine ratisse large. Interrogée sur l’affaire, Mathilde Panot fait cette réponse éloquente : « Je n’ai rien à dire sur le sujet. » Les Insoumis si sensibles à la souffrance palestinienne s’émeuvent rarement (en réalité jamais) de celle des Tibétains ou des Ouïghours. Alors les crimes de Mao…
C’est peut-être pour ménager la susceptibilité de Mbappé que la plupart des commentateurs sont passés à côté du véritable scandale : le footballeur ne savait pas qui était Mao. Comme dirait Tondelier, il n’était pas né. Ce jeune homme intelligent est allé à l’école, a voyagé partout, rencontré des célébrités du monde entier. Il est branché en permanence sur les réseaux sociaux. Et ne serait-ce que dans une discussion, un film ou un reportage, il n’a jamais entendu parler de Mao. En revanche, le capitaine de l’équipe de France sait certainement qui est Christophe Gleizes. Pourtant, il n’a jamais demandé sa libération. La bonne nouvelle, c’est qu’il n’aura pas à présenter ses excuses au président Tebboune.
Le droit de manifester est évidemment un droit imprescriptible dans notre République. Mais les droits de circuler librement, de vendre et d’acheter dans un magasin, je dirais même le droit de flâner sans danger dans Paris, le sont tout autant.
La Courneuve (93). DR.
Ce n’est pas faire injure à la jeunesse que de dire qu’elle a besoin de causes à défendre, de nobles exaltations et d’une opposition plus ou moins ritualisée avec les adultes. Qu’on ne stigmatise pas les lycéens ou les étudiants en disant qu’ils ont besoin de défoulement ! Ils ont besoin de catharsis et connaissent parfaitement cette théorie d’Aristote, qu’il faut rappeler aux plus de trente ans et autres vieillards : l’étalage de violences et de crimes au théâtre libère le spectateur de ses propres pulsions meurtrières. Voir l’histoire de Médée racontée par Euripide ou Sénèque permet à une mère qui serait minée par la pulsion de se venger d’un père en tuant ses enfants de surmonter sa folie. De même pour la mimèsis, étudiée par Aristote et René Girard comme le savent tous les lycéens puisqu’ils réussissent leur bac avec tant de mentions Très Bien : mimer une action meurtrière permet de ne pas la commettre.
Un savoir-faire exportable
C’est pour toutes ces raisons qu’il faut créer un vaste manifestodrome dans le parc de La Courneuve. Une boucle de huit kilomètres, une large avenue bordée sur le côté gauche par des fac-similés en carton des immeubles et monuments du centre de Paris. Le tout monté sur des rails pour l’évacuation facile des débris brûlés, au lendemain des manifestations. Sur le côté droit, un mur de béton percé d’ouvertures sécurisées par lesquelles on pourrait projeter des images thématiques sur le côté opposé. Sonorisation partout, il va sans dire. Le parc de La Courneuve est facile d’accès par les transports publics.
Je parle de la région parisienne, mais il est évident que des manifestodromes semblables pourraient être construits près de chaque grande agglomération française. On commencerait par les villes de l’Ouest, trop souvent troublées : Angers retrouverait enfin sa douceur angevine, Rennes et Nantes retrouveraient le calme somnolent des cités bourgeoises qu’elles étaient autrefois. Ce concept innovant alliant paix civile et expression démocratique pourrait être exporté dans le monde entier, comme le Louvre à Abou Dabi. Quel soulagement pour le perpétuel déficit français dans la balance des paiements internationaux !
Plusieurs précisions. Du côté gauche, celui des décors en carton, il y aurait bien sûr des effigies de policiers, de pompiers, de la BRAV-M et des différentes autres catégories du maintien de l’ordre sur lesquelles les manifestants, chauffés à blanc par la sono sus-évoquée, pourraient lancer des pierres, des cocktails Molotov ou des mortiers d’artifice. Ces moyens destructifs pourraient être vendus dans un libre-service à l’entrée du parcours, ou bien feraient l’objet d’une taxation en inspectant les sacs à dos des participants qui souhaitent amener leur propre matériel. Même avec un droit d’entrée très modique, éventuellement compris dans le Pass Culture, les bénéfices du Manifestodrome (il faut désormais mettre une majuscule, j’ai déposé la marque à l’INPI) grimperont à toute allure, et il faudra prévoir une entrée au CAC 40.
Une année 2027 zen
Voilà pour les manifestations de routine : contre la dégradation de nos lycées, l’interdiction scandaleuse de TikTok pendant les cours, la piètre qualité gustative des repas à un euro en resto U, ou le pouvoir d’achat. Ah, le pouvoir d’achat ! Dans la plupart des pays du monde, on s’imagine bêtement améliorer son pouvoir d’achat en travaillant, en créant des richesses, en innovant. Erreur tragique, gravement répandue en Asie. Grâce au Manifestodrome, la France apprendra au monde entier la vérité : le pouvoir d’achat d’une population augmente grâce aux manifestations et aux pillages.
Il y aura aussi des journées spéciales intitulées « La Révolution à travers les âges ». Les projecteurs dissimulés dans le mur de droite enverront alors des images spéciales sur les murs de gauche couverts de cartons-écrans. Thomas Jolly, le génialissime organisateur du spectacle des Jeux olympiques, sera l’artiste tout désigné pour représenter les grands épisodes révolutionnaires de la France. Selon les lieux du parcours, les participants pourront devenir des croquants, des Frondeurs, des preneurs de la Bastille, la foule applaudissant la décapitation de Louis XVI, des révoltés des Trois Glorieuses et de 1848, des Communards ou de joyeux vacanciers du Front populaire… Ce sera excellent pour les enfants emmenés par leurs parents : ils apprendront par leurs jambes la chronologie — délaissée par les professeurs d’histoire au profit d’une histoire thématique immémorisable — et ils sauront enfin que Napoléon a régné après Clovis.
Retombées économiques énormes pour le 93 en perspective : ateliers de création jouxtant le parcours, stimulation des usines de boules de pétanque, de mortiers, de bouteilles en verre à garnir de cocktails Molotov tout prêts à l’emploi. Boom de l’industrie cartonnière en France ! Boom des papeteries moribondes de l’Hexagone ! Boom de l’exploitation des belles forêts françaises ! Le voilà enfin vraiment, ce fameux Puy du Fou de gauche dont rêvent tant de membres de nos belles élites ! Le malheureux Philippe de Villiers va verdir de jalousie en apprenant la mise en chantier du projet. Tant pis pour lui.
La paix civile assurée, les premières semaines de la présidence Marine Le Pen pourront se dérouler sans heurts, toute la France sera paisible pendant l’été 2027, à l’exception de ce dernier village de gauche qui résistera : ce merveilleux Manifestodrome !
Le maire de Nice Eric Ciotti s'est rendu sur place pour soutenir les enseignants et rencontrer les parents apeurés. "Comment une personne dans cette situation a-t-elle pu rester sur notre territoire et commettre de tels actes ?
Le gouvernement macroniste doit répondre !" a-t-il déclaré, le 3 novembre 2026. Image : RS.
Anciennement fichée S pour radicalisation islamiste jusqu’en 2024 et sous le coup d’un parcours judiciaire et administratif chaotique, la suspecte dans l’affaire de l’école maternelle Clément Roassal à Nice avait été expulsée de France avant de revenir sur le territoire. Elle y réside désormais en raison de la présence d’un enfant de nationalité française et faisait l’objet d’une mesure d’assignation à résidence au moment des faits… Elle est entendue par la police pour avoir séquestré lundi pendant une heure et menacé notamment par une roulette russe avec une arme à feu la directrice
L’OQTF est une imposture. L’abominable agression de Nice où une directrice d’école maternelle et une collègue enseignante ont été menacées d’un flingue et frappées par une femme, une Italo-tunisienne, sous le coup d’au moins deux OQTF, en est une nouvelle et ô combien révoltante illustration.
Gesticulations
OQTF prononcées mais – comme d’usage, hélas ! – jamais exécutées. Là est l’imposture à la française : prononcer des décisions dont on sait pertinemment qu’on est totalement impuissant à les faire appliquer. On nage là en plein faux semblant sécuritaire, en pleine gesticulation d’épouvantail à moineaux en carton-pâte et guenilles de carnaval. Du bruit, du vent, pour rien. À la vérité, le FDG voilà l’autre nom de l’OQTF : le foutage de gueule. Car on se fout de nous. C’est un fait.
L’intention initiale était bonne et de saine politique. Purger le territoire de ceux, étrangers, qui menaçaient l’ordre public, la tranquillité des honnêtes citoyens et se torchaient plaisamment avec nos textes de lois, nos codes et nos règlements. Oui, saine politique que celle qui se donne les moyens d’exclure du corps social les scories qui visent à le pourrir de l’intérieur.
Alors, question. Toujours la même, malheureusement. Que faisait encore sur le sol de France la Ma Dalton au flingue à barillet alors que voilà belle lurette qu’elle aurait dû en être chassée ?
Mais au fond quoi de plus normal qu’elle n’ait fini, se sentant à ce point intouchable, par s’autoriser à pousser le sadisme jusqu’à jouer à la roulette russe à dix centimètres du visage de ses victimes ! Pourquoi s’abstiendrait-elle ? Pourquoi se contiendrait-elle, puisque, OQTF après OQTF rien ne se passe ? La France, le respect de la France, l’autorité républicaine de la France, elle s’assied dessus, bien évidemment puisqu’on n’a pas été fichu de lui en démontrer la réalité par des actes !
Un pays suicidaire
Une OQTF non appliquée, n’est en réalité rien d’autre qu’un formidable encouragement à cette créature et à ses semblables à nous mépriser encore un peu plus, à nous cracher et à nous chier dessus toujours davantage. Encore et encore. Notre faiblesse est le carburant de leur mépris et de leur haine, sachons-le bien.
Alors, il est grand temps de mettre fin à cette imposture suicidaire de l’OQTF. Soit en reconnaissant piteusement, radicalement, officiellement l’impuissance d’État dans ce domaine, un de plus, et donc en renonçant à prononcer ces foutus OQTF. Soit en mettant en œuvre, dès maintenant, un dispositif d’exécution imparable, autoritaire, expurgé de la kyrielle de mesures dilatoires et de recours dont il est actuellement plombé et perverti. Ou encore en instaurant en interne un autre procédé de mise hors d’état de nuire les individus concernés. En premier lieu faire de l’OQTF une décision judiciaire et non plus simplement préfectorale. Puis, s’inspirer de ce qui se pratique dans d’autres domaines. Vous ne payez pas vos impôts, cela peut aller jusqu’à la prise de corps. La taule, quoi. Vous êtes frappé d’OQTF et dans les trois mois vous ne vous êtes pas tiré de vous-même hors du pays, même traitement. Quatre murs. Éventuellement avec billet de train ou d’avion offert si vous décidez de vous casser.
Bref, tout ce qu’on voudra mais en finir une bonne fois avec cette hypocrisie, cette imposture tellement française !
La nouvelle est passée relativement inaperçue : l’Organisation des Nations Unies a adopté, le 4 septembre dernier, une résolution appelant à remplacer les cartes dites Mercator, utilisées depuis le XVIe siècle, par la projection Equal Earth, redéfinissant les contours des continents et des pays pour les rendre plus proches de la réalité géographique[1]. Adoptée par 164 pays – dont la France -, pour six abstentions, et un vote contre – celui des Etats-Unis -, elle fait la part belle à l’Afrique et réduit la taille de l’Occident à sa portion congrue. Au même moment, le ministre français des Affaires étrangères a indiqué que le Quai d’Orsay n’utiliserait plus systématiquement la projection habituelle.
Un planisphère woke ?
Il n’est pas question de trancher ici la question de l’impératif de cartographier le monde tel qu’il est ou, au contraire, tel qu’il flatte nos instincts de puissance (ou d’impuissance) ; après tout, en période de post-vérité, de fake news et de réidéologisation, il est assez de mensonges et d’arrangements avec la réalité dont on s’est largement accommodé ; en revanche, il est temps de poser un constat : cette nouvelle est sans doute symptôme de plus du déclin de l’Occident et, par la même occasion, une victoire du wokisme pour qui toute initiative visant à l’affaiblir doit être soutenue.
Porté par le Togo, pays s’étirant de tout son long entre le Ghana et le Bénin, et par l’Union africaine qui a compris les avantages d’une représentation avantageant le continent noir, ce projet est, pour les Etats-Unis, “idéologique et radical”. Néanmoins, voyons au moins un avantage à l’analyse idéologique : la nouvelle carte présentant une Europe réduite à ses dimensions réelles renvoie à l’évidence que celle-ci ne peut accueillir les masses d’un espace géographique aussi grand que l’Afrique, de surcroît lorsque celui-ci est en pleine croissance démographique : le Nigéria, aujourd’hui fort de 245 millions d’habitants devrait atteindre 440 millions d’âmes à l’horizon 2050, soit plus de six fois la population projetée de la France.
La bataille de la représentation fut de toutes les époques, ravivant à chaque fois les tensions entre les croyances ancrées et les connaissances qui viennent les bouleverser, les intérêts financiers et la réalité du terrain, le proche que l’on voit plus grand qu’il n’est et le lointain qui s’impose ; le défi fut toujours d’arriver à situer son propre monde dans un ensemble plus vaste, que ce soit notre planète dans le vaste univers – avec la question de l’héliocentrisme en point d’orgue -, nos arpents de terre dans le village global ou nos modestes pays dans la marche du monde.
Les navigateurs européens avaient plus l’esprit pratique que raciste
On ne sait pas exactement quand la nouvelle projection s’imposera pour de bon dans les salles de classe des écoliers français, dans nos atlas et nos cartographies mentales. En revanche, la représentation établie par le géographe flamand Mercator pour le trafic maritime, et connue originellement sous le nom de Nova et Aucta Orbis Terrae Descriptio ad Usum Navigantium Emendate Accommodata, ne disparaîtra pas totalement car elle reste à la fois la plus pratique et la seule à pouvoir être utilisée pour tracer des caps en ligne droite. Le savoir appliqué de l’Occident n’est définitivement pas encore mort ; et, pour flatter l’égo de nos ancêtres, notons enfin qu’il fallut bien du courage à René Caillié, Pierre Savorgnan de Brazza, Henry Stanley, David Livingstone et autres explorateurs occidentaux pour sillonner la grande Afrique.
[1] Le lecteur désireux d’en savoir plus ira consulter l’analyse détaillée de Gil Mihaely et Jeremy Stubbs publiée le 19 octobre.
Le numéro 150 est disponible dès aujourd’hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Les lycéens bloquent, les émeutiers cassent, les voyous pillent et les beaux quartiers recitent le catéchisme mélenchoniste. Selon Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques, qui présentent notre dossier du mois, « depuis un demi-siècle, les adultes sont sous l’emprise d’une « juvénomanie » ». Face à la génération « J’ai le droit », les adultes, mi-attendris mi-terrorisés, n’osent ni interdire, ni refuser, ni critiquer. Une « bienveillance criminelle ». Charles Rojzman retrace la généalogie de la racaille. Car la violence des émeutiers n’est pas née dans les jets de pavés du 17 octobre, elle est le fruit d’une histoire. La violence s’apprend en famille, se vit dans les halls d’immeuble et dans les trafics, se nourrit du ressentiment et de l’islamisme. Pour Olivier Vial, Jean-Luc Mélenchon fait feu de tout bois : il lui faut une France en ébullition pour maintenir à un haut niveau mobilisateur le spectacle antifasciste. Le directeur du Centre d’études et de recherches universitaires (CERU) et rédacteur de La Lettre des radicalités décrit la stratégie d’une extrême gauche qui fédère jeunes, immigrés et militants politiques autour du « péril fasciste » et de ses « violences policières ».
Thibault de Montbrial, interviewé par Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques, rappelle que face aux violences, l’usage de la force par la police est parfaitement légal et nécessaire. Pour l’avocat et spécialiste des questions de sécurité, le problème est que le pouvoir n’assume pas cette responsabilité. Aussi défend-il un « choc d’autorité » pour rétablir l’ordre, le préalable à la paix civile. Malaparte, dans son texte de 1931, Technique du coup d’État, a décrit la mécanique de la Révolution russe de 1917 : une habile orchestration du désordre par Trotsky. Pour Noëlle Lenoir, ancienne ministre et membre honoraire du Conseil constitutionnel, les révolutionnaires français d’aujourd’hui, s’ils suivent le même mode opératoire, ne prendront pas l’Élysée mais s’attaqueront d’abord aux infrastructures, après avoir infiltré l’État. La doctrine mélenchoniste promet une transformation sans coup de force de la société. Mais Martin Pimentel nous explique que les récents travaux pratiques de sa « révolution citoyenne » prouvent le contraire. Je décris les trois mythes du 17 octobre. Face aux violences et aux saccages, chacun y est allé de son interprétation : « début de la guerre civile », « fin de l’Occident », voire « insurrection mondiale de la Génération Z ». Mais la situation mérite plus de sang-froid et moins de boules de cristal.
Dans son édito du mois, Elisabeth Lévy analyse l’affaire de la vidéo où Mbappé parle d’un mème (un montage numérique) où on représente son visage superposé à la tête de celui qu’il appelle « un dictateur chinois ». La star des Bleus et le monde du football ont dû présenter des excuses obséquieuses à l’État chinois. « Les millions de victimes du maoïsme n’ont pas droit à tout ce respect », sans parler des Tibétains ou des Ouïghours. « Cet épisode ridicule résume le rapport de force entre une Europe biberonnée à la repentance et à la haine de soi, et une Chine sûre d’elle-même et dominatrice comme disait l’autre ». Mais le « véritable scandale », c’est que « le footballeur ne savait pas qui étaitMao ».
Dans un grand entretien, nous avons passé Erik Tegnér sur le grill. Comme son mentor et actionnaire Vincent Bolloré, le fondateur et directeur de Frontières se dit « breton, catholique et patriote ». Et il veut faire gagner la droite. Abondamment décrié par le parti des médias, la star montante du groupe Canal revendique un journalisme de combat. Dans la guerre culturelle, il ne cède aucun point à l’adversaire. Quitte à employer les mêmes méthodes.
La situation financière de la France est-elle vraiment périlleuse ? Jean-Baptiste Roques se penche sur la question. Paris s’est longtemps cru à l’abri des conséquences de ses errements budgétaires. Mais avec une dette atteignant 120 % du PIB et des économies toujours remises au lendemain, 2027 pourrait sonner la fin de partie. Pour autant, l’austérité n’est pas la priorité des candidats à la présidentielle. Jonas Haddad, dont les propos ont été recueillis par Jean-Baptiste Roques, brosse le portrait de Nicolas. Selon le porte-parole de Bruno Retailleau, Nicolas est le nom du bon fils de la République, du bon travailleur que l’État ponctionne autant qu’il peut. C’est celui qui finance les retraites, les aides et la dette ; celui qui paie tout et qui n’a droit à rien. Elisabeth Lévy analyse les réactions à la tuerie de Trappes qui, depuis le 23 octobre, donne lieu à une instrumentalisation politique qui rappelle les pires heures du « théâtre antifasciste ». Médias et personnalités de gauche accusent désormais quiconque critique l’immigration d’avoir moralement armé l’auteur de ce crime épouvantable. Quel pays Alain Soral a-t-il choisi pour échapper à la justice occidentale ? Yoann Taïeb a traqué cet antijuif errant jusqu’en Russie, la patrie rêvée de l’ordre et de l’autorité. Hélas, le séjour a tourné court, et voilà notre gourou exilé à Tunis, rattrapé par ses mensonges et ses délires obsessionnels. Ce n’est pas du Soljenitsyne mais du roman picaresque.
Avant l’élection de Javier Milei, 180 économistes, dont Thomas Piketty et Gabriel Zucman, prédisaient la « dévastation » de l’Argentine si son programme était appliqué. Comme nous le montre Thomas Lepeltier, deux ans et demi plus tard, la pauvreté y est au plus bas, les voyants économiques sont au vert, et nos experts aux abonnés absents. Louis Sarkozy a passé un week-end chez des aristos britanniques. Le château de Cliveden, grâce à son festival, est devenu un haut lieu littéraire. On peut y observer la noblesse britannique, encore debout malgré les scandales et la disparition de l’Empire. Jeunes loups de Reform, Tories vieillissants et cabillaud tiède sont au menu. Le déclin, certes, mais en tenue de soirée.
Chez nos chroniqueurs, Olivier Dartigolles affirme que la prochaine présidentielle sera une bataille des imaginaires. Mais sur ce front, ceux qui ont participé au macronisme souffrent d’un terrible handicap : comment incarner l’espérance après avoir servi un pouvoir détesté ? Pour Ivan Rioufol, la « colère lycéenne » a vite basculé dans le palestinisme et la détestation de la France « coloniale ». Sous la houlette de LFI, les légitimes revendications ont été balayées par les intifadas. Emmanuelle Ménard nous raconte le 24 octobre à Béziers. Sans CRS ni Sentinelles, on craignait le pire, mais à la fin les manifestants se sont contentés de manifester. Gilles-William Goldnadel, président d’Avocats Sans Frontières, dénonce l’interprétation de l’attentat de Trappes par Le Monde. Alors qu’on ne sait rien des motivations du tueur, le quotidien du soir désigne les coupables.
Pour l’art moderne, l’imitation est un mal, mais quand il s’agit de satire, les imitateurs sont les bienvenus. Parmi eux, Thierry Le Luron était un virtuose. Au mois de novembre cette année, on marque le 40e anniversaire de sa mort. Jonathan Siksou raconte cet artiste mordant qui voyait en chaque politique une tête de Turc et qui ne cachait pas ses sympathies de droite. Il a dû son succès à son talent mais aussi à ses textes bien trempés. Bernard Mabille, son auteur, ressuscite ce jeune prince du music-hall mort il y a tout juste quarante ans dans un livre de souvenirs, Le rire de Mamée, publié en octobre aux éditions XO. Les millions de visiteurs du Louvre saluent la Joconde sans savoir ce qu’ils doivent à Vivant Denon, ce courtisan de Louis XV devenu, sous Napoléon, le maître d’œuvre d’un musée nourri par les conquêtes. Le fascinant parcours de cet esthète-aventurier est raconté par Emmanuel de Waresquiel dont il fallait le talent, selon Humbert Rambaud, pour mettre en lumière ce personnage « à mi-chemin d’un Talleyrand et d’un Stendhal ». Georgia Ray a visité l’exposition Zurbarán au Louvre. Le peintre espagnol a le génie de lier la matière la plus brute au mysticisme le plus pur. Chez lui, la grâce se loge dans une étoffe, un panier d’osier ou l’écorce d’un citron. Un art du sensible qui conduit au divin conjugué à une attachante foi dans le monde des hommes, typique de la Contre-Réforme.
C’est la même Georgia Ray qui parle du nouveau titre de notre confrère, Jonathan Siksou, intitulé Le Saccage de la beauté. Pourquoi notre monde s’enlaidit (Fayard). Notre époque a donné carte blanche à la mocheté. Elle investit les campagnes et les villes comme la langue et les arts. Ce livre, qui fait voler en éclat les pâles laideurs du monde, est un magnifique plaidoyer pour le travail sur soi qu’exige la constitution du goût. Alexandra Lemasson a lu l’enquête menée par Nathalie Azoulai sur la folie du bistouri. Car la beauté s’achète, surtout dans les cliniques de chirurgie de Los Angeles, où un ravalement de façade vous libère du poids des ans. Cette honte de l’âge est-elle un progrès ?
Un phénomène aussi fascinant qu’effrayant. Si vous vous demandez pourquoi plus personne ne veut être professeur, Pascal Louvrier conseille de lire le dernier roman de Yannick Haenel, La solitude des professeurs est infinie (Gallimard). L’auteur a tout de même tenu neuf ans comme prof au collège, malgré le cynisme de la hiérarchie et la mesquinerie des collègues, avant de s’enfuir pour de bon. Enfin, Jean Chauvet salue la sortie en salle le 25 novembre d’un très grand film américain, d’une fiction sociale française digne de ce nom, et d’un documentaire en forme d’autoportrait : trois bonnes raisons d’aller au cinéma.
Et n’oubliez pas, cher lecteur, que si la vieillesse et – désormais – la jeunesse sont un naufrage, Causeur reste éternellement suspendu entre deux âges.
Théâtre, danse, musique: avec Focus Irlande, l’île dont la harpe celtique est l’emblème déploie à Paris une production artistique profondément originale…
Des poèmes dits en gaélique et qui appellent avec vigueur au rejet de la domination anglaise et de la langue honnie de l’occupant ; d’autres odes ou ballades versifiées par William Butler Yeats, Eavan Boland, Seamus Heaney ou Derek Mahon, prononcées en anglais par Stephen Rea ou en français par Isabelle Huppert ; des compositions irlandaises d’époques diverses exécutées à la harpe celtique (Eimar McDonagh) comme au violon (Eadaoin McDonagh) et qui délivrent le parfum si spécifique des musiques du pays du trèfle à trois feuilles ; des créations chorégraphiques de Michael Keegan-Dolan, Jean Butler ou Oona Doherty, profondément originales, aussi volontaires que solidement structurées et qui traduisent avec énergie l’identité d’un peuple combatif : des artistes des deux Irlandes ont fait salle comble au Théâtre de la Ville, là où s’est inauguré ce Focus Irlande présenté en complicité étroite avec le Centre culturel irlandais.
Il est toujours surprenant de pouvoir découvrir en une seule matinée, et d’une façon si convaincante, tout un pan de l’identité d’un pays par l’intermédiaire de ses créations artistiques. Mais cette journée inaugurale n’était qu’un avant-goût de toute une série de manifestations se déroulant jusqu’au 5 décembre, qui saluent la fin de la présidence de l’Union européenne assumée depuis juillet par l’Irlande et permettent de jolies révélations au public français.
Elles débutent, ces manifestations, avec La Dernière bande de Samuel Beckett (Krapp’s Last Tape), monologue mis en scène par Vicky Featherstone et porté par l’une des grandes figures du cinéma irlandais, Stephen Rea (du 3 au 7 novembre, au Théâtre des Abbesses).
Stephen Rea (c) Patricio CassinoniMichael Keegan Dolan « Teac Damsa » (C) Emilija Jefremova
Une œuvre inclassable
Au théâtre succède la musique expérimentale avec la voix de Jennifer Walshe accompagnée de l’Ensemble Contrechamps, de Genève (Some Thinking and Feeling, le 18 novembre aux Abbesses), puis la danse avec un solo, Hope Hunt and the Ascension into Lazarus, de la chorégraphe Oona Doherty qui y parodie « la masculinité surjouée des bandes de garçons de Belfast » (du 24 au 27 aux Abbesses).
Sur la grande scène du Théâtre de la Ville va se déployer « une œuvre inclassable qui repousse les frontières de l’opéra », The Curing Line de Michael Gallen, où instruments traditionnels et bruits industriels, musique pop et chant lyrique se mêlent dans un maelström d’images et de sonorités (les 27 et 28 novembre).
Outre deux productions voulues pour un public d’enfants, The Maker (Le Créateur) de Dan Colley où s’illustrent deux figures clownesques (du 5 au 8 novembre à diverses heures, salle de la Coupole au Théâtre de la Ville) et How to Catch a Star (Comment attraper une étoile), un spectacle créé pour des marionnettes (du 20 au 23 novembre, Théâtre de la Ville), le Focus Irlande s’achève avec force et fracas sur 1975 et Naoi Déag Seachtó Cúig, de Michael Keegan-Dolan, deux productions pour sept danseurs du Teac Damsa où 1975 représente une « Irlande rebelle et libre » (du 2 au 5 décembre, Théâtre de la Ville).
Jamais en France on n’aura eu une aussi belle opportunité de découvrir la production contemporaine de l’île d’Oscar Wilde, de James Joyce, de Bram Stoker, de Francis Bacon ou de Saint-Patrick. L’annonce peut-être d’échanges artistiques plus denses entre les deux pays.
EMILY TERNDRUP (c) Photo : Marcin Lewandowski
Focus Irlande Théâtres de la Ville et des Abbesses, Paris. 01 42 74 22 77.
French flag and European flag at the Elysee Palace in Paris, France, on Monday, July 20, 2026.//SIPA_sipa0711/Credit:Nathan Bacle/SIPA/2607210956
La France termine 38e sur 38 dans l’International Tax Competitiveness Index 2026 de la Tax Foundation, avec 45,7 points sur 100. Elle est également dernière pour la fiscalité des entreprises. Ce classement ne mesure ni la qualité des services publics ni le niveau de vie : il juge la compétitivité et la neutralité des systèmes fiscaux. Mais au moment où le pays cherche encore de nouvelles recettes pour réduire son déficit, le résultat pose une question simple : jusqu’où peut-on augmenter les prélèvements sans affaiblir la base économique censée les financer ?
Competitivitéfiscale : la France 38e sur 38, derrière la Colombie et l’Italie
Il existe des classements dont on peut discuter la méthodologie pendant des heures. Celui-ci mérite au moins d’être regardé, ne serait-ce que parce que la France ne termine pas simplement dans le dernier tiers : elle est dernière. Dans l’édition 2026 de l’International Tax Competitiveness Index, la Tax Foundation lui attribue 45,7 points sur 100 et la classe 38e sur les 38 pays de l’OCDE étudiés. La Colombie est 37e, l’Italie 36e et l’Espagne 35e. À l’autre bout du tableau, l’Estonie reste première.
🚨 C'EST OFFICIEL : LA FRANCE EST DERNIÈRE. 🇫🇷
Le classement 2026 de la compétitivité fiscale est navrant.
🇪🇪 Estonie : 1ère 🇨🇭 Suisse : 4e 🇩🇪 Allemagne : 19e 🇪🇸 Espagne : 35e 🇮🇹 Italie : 36e 🇫🇷 France : 38e sur 38. 💀
La mauvaise place française n’est pas nouvelle. La France était déjà 38e en 2025 et son score est pratiquement inchangé. Sur la période 2014-2026, sa meilleure position n’a jamais dépassé la 36e place. Autrement dit, le problème relevé par l’indice n’est pas un accident provoqué par une mesure fiscale ponctuelle : il décrit une faiblesse structurelle du système.
La fiscalité des entreprises, point noir absolu
Le détail est encore plus sévère. La France est 38e pour la fiscalité des entreprises, 33e pour la fiscalité individuelle, 31e pour les taxes sur la consommation et 32e pour la fiscalité du patrimoine. Elle sauve seulement les apparences sur les règles fiscales transfrontalières, où elle occupe la 13e place grâce notamment à son vaste réseau de conventions fiscales.
La Tax Foundation pointe en particulier un taux supérieur d’imposition des entreprises de 36,1 % lorsqu’on intègre les différentes surtaxes, qu’elle présente comme le plus élevé de l’OCDE. Elle critique également les impôts de production et plusieurs prélèvements sur le patrimoine, les transactions financières, les successions ou l’immobilier, considérés comme particulièrement distorsifs pour l’investissement.
Competitivité fiscale : 47 % de prélèvements sur le travail, un vrai enjeu pour la France
L’OCDE rappelle également que le ratio impôts/PIB français atteignait 43,8 % en 2023, soit environ dix points de plus que la moyenne de l’organisation. Elle ne préconise pas pour autant une baisse immédiate et générale des prélèvements : compte tenu de l’état des finances publiques, elle estime la marge de manœuvre limitée à court terme et recommande plutôt d’élargir certaines assiettes, de supprimer des niches inefficaces et de rééquilibrer progressivement le système.
Mais cette réserve ne suffit pas à faire disparaître le sujet. Le classement ne dit pas seulement que la France prélève beaucoup. Il affirme surtout qu’elle prélève d’une manière qui pénalise particulièrement l’investissement, le travail et certaines décisions économiques. Et sur ce point, le diagnostic rejoint une partie des critiques formulées par l’OCDE, qui insiste elle aussi sur la complexité, le poids des prélèvements sur le travail et les distorsions créées par certaines taxes.
Toujours chercher une taxe de plus, le problème de la competitivité fiscale en France
C’est ce qui rend le résultat politiquement explosif. Depuis des mois, le débat budgétaire français ressemble à un inventaire de nouvelles recettes possibles : hauts revenus, grandes entreprises, patrimoine, rachats d’actions, consommation, petits colis, produits jugés mauvais pour la santé ou l’environnement. Chaque prélèvement peut avoir sa justification propre. Leur accumulation finit néanmoins par produire un système dont personne ne semble plus réellement maîtriser l’architecture.
La France doit réduire un déficit public considérable et ne peut pas simplement supprimer des dizaines de milliards d’impôts du jour au lendemain. Mais l’autre solution — ajouter continuellement des taxes à un système déjà parmi les plus lourds et les plus complexes — possède elle aussi ses limites. À force de chercher des recettes sur chaque activité, on peut finir par réduire l’activité sur laquelle les recettes sont prélevées.
Le classement de la Tax Foundation est donc moins intéressant comme palmarès que comme avertissement. La France n’est pas dernière parce qu’elle aurait oublié de créer suffisamment d’impôts. Elle l’est précisément alors qu’elle dispose déjà de l’un des systèmes fiscaux les plus développés du monde. La question n’est plus de savoir quelle taxe inventer, mais enfin lesquelles simplifier, déplacer ou supprimer pour que l’impôt finance l’État sans décourager ce qui le finance !
Une carte publiée récemment par un responsable de l’AfD a ravivé les inquiétudes autour des tentations pangermanistes. Était-ce une simple provocation? Ou de la nostalgie territoriale assumée?
Il est des anniversaires qui pourraient passer inaperçus si certains ne s’en saisissaient pour réécrire l’Histoire à leur manière.
Le 3 octobre 2026, alors que l’Allemagne célébrait le trente-sixième anniversaire de sa réunification, Luca Maurice Strauf, membre dirigeant de Generation Deutschland (GD), le mouvement de jeunesse de l’Alternative für Deutschland (AfD), a publié sur le réseau social X (anciennement Twitter) une carte représentant une Allemagne considérablement agrandie. L’Alsace, une partie de la Lorraine, le Luxembourg, l’Autriche, mais également des territoires suisses, italiens et d’Europe centrale figuraient dans cet ensemble territorial.
Accompagnant cette publication, une formule particulièrement évocatrice : « L’unité allemande signifie une Allemagne qui rassemble l’ensemble du peuple allemand au sein d’un seul État ».
Le responsable de GD a également évoqué une victoire d’étape sur le chemin de cet objectif, générant une réaction indignée du président de la région Grand Est. Franck Leroy, a dénoncé une provocation qu’il a estimé nécessaire de prendre au sérieux.
L’Alsace-Moselle, une vieille blessure européenne
Cette provocation, réalisée à coups d’intelligence artificielle et de nostalgie mal placée, serait presque risible si elle ne touchait pas en effet à une mémoire franco-européenne sensible.
Pour comprendre la portée de cette carte, il faut revenir à la guerre franco-prussienne de 1870-1871. Sous l’impulsion du chancelier Otto von Bismarck, la Prusse engage alors une guerre contre la France de l’Empereur Napoléon III. Un conflit qui s’achève par la défaite française et la chute du Second Empire.
Le 18 janvier 1871, Guillaume Ier est proclamé empereur allemand dans la galerie des Glaces du château de Versailles. Quelques mois plus tard, le traité de Francfort de mai suivant impose à la France la cession de l’Alsace et d’une partie de la Lorraine, soit près de 1 700 communes et environ 1,6 million d’habitants.
Cette annexion donne naissance au Reichsland Elsaß-Lothringen, territoire directement administré par l’Empire allemand. Elle provoque également des départs de populations refusant de devenir allemandes, tandis que d’autres s’adaptent progressivement à leur nouvelle nationalité. L’Alsace-Moselle devient ainsi un espace où s’entremêlent identités françaises, allemandes et régionales. Certains politiques locaux autonomistes songent même à créer une principauté autonome confiée à l’héritier au trône du Second Reich. L’idée va perdurer et l’Alsace-Lorraine devient même un enjeu territorial pour les royaumes du Wurtemberg et de Bavière.
La Première Guerre mondiale bouleverse une nouvelle fois la carte européenne. À la suite de la défaite allemande de 1918, les territoires annexés en 1871 sont réintégrés à la France. Mais l’histoire ne s’arrête pas là : en 1940, après la défaite française face à l’Allemagne nazie, l’Alsace et la Moselle sont à nouveau annexées de fait au Reich, sans traité international reconnaissant cette incorporation.
Contrairement au reste de la France occupée, elle est directement intégrée au Reich et rattachée au Gau Baden-Elsaß, sous l’autorité du Gauleiter Robert Wagner. Le régime impose une politique de germanisation forcée : interdiction du français dans l’administration et l’enseignement, changement des noms de rues et de communes, répression des opposants et persécution des populations considérées comme indésirables. À partir de 1942, l’incorporation forcée des jeunes Alsaciens dans la Wehrmacht, les Malgré-nous, provoque de nombreux drames familiaux. Certains sont envoyés sur le front de l’Est, d’autres désertent ou rejoignent les Alliés. La région est également marquée par le camp de concentration de Natzweiler-Struthof.
Libérée progressivement par les troupes françaises et alliées entre 1944 et 1945, l’Alsace retrouve la souveraineté française, mais conserve une mémoire douloureuse de cette période, marquée par les expulsions, les résistances, les enrôlements forcés et les divisions au sein des familles.
Quelle est réellement la position de l’AfD vis-à-vis de la France ?
Le premier mouvement d’opposition allemand n’en est pas à sa première polémique concernant ses velléités supposées d’Anschluss 2.0.
En mai dernier, Marco Eggebrecht, jeune militant de Generation Deutschland avait également publié sur X une photographie accompagnée de cette phrase en allemand : Elsass-Lothringen muss wieder in Deutschen Besitz übergehen. (« L’Alsace-Lorraine doit redevenir une possession allemande » en français). Quelques jours plus tard, l’eurodéputé AfD Tomasz Froelich avait également dénoncé sur ses réseaux sociaux ce qu’il qualifiait de politique française d’assimilation linguistique en Alsace, accusant Paris d’avoir contribué au recul de la langue alsacienne.
Des interventions qui laissent penser que certains membres de l’AfD cultivent encore une nostalgie du pangermanisme défunt.
Il serait toutefois excessif d’assimiler la publication de Luca Maurice Strauf à une revendication territoriale officiellement défendue par l’ensemble de l’AfD. Le programme politique du parti ne réclame ni l’annexion de l’Alsace ni celle de la Moselle comme le confirme le politologue Jérôme Vaillant à la Dépêche du Midi. De son côté, l’AfD a tenté de rassurer. « Cela ne correspond ni à nos critères en matière de politique historique, ni à notre conception de la realpolitik. Le patriotisme n’a pas besoin de fantasmes sur des cartes historiques », a déclaré Wendelin Fessl, porte-parole du parti d’extrême-droite qui compte 152 sièges (sur 328) au Bundestag. Un mouvement qui ne cesse de monter dans les sondages et qui a dernièrement remporté les élections en Saxe-Anhalt et en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale.
La vision européenne défendue par l’AfD mérite cependant une attention. Le parti revendique une Europe des nations souveraines, opposée à la construction d’un État fédéral européen. Il souhaite limiter les compétences de Bruxelles, réduire les mécanismes d’intégration communautaire et envisage même une sortie de l’Union européenne si ses propositions de réforme ne sont pas acceptées. Cette orientation concerne directement la relation avec Paris. Depuis le traité de l’Élysée signé le 22 janvier 1963 par le général Charles de Gaulle et le chancelier Konrad Adenauer, la coopération franco-allemande constitue l’un des piliers de la construction européenne. Elle a été renforcée en 2019 par le traité d’Aix-la-Chapelle, qui approfondit notamment les collaborations diplomatiques, économiques, culturelles et militaires.
Officiellement, l’AfD ne propose pas pour autant de rompre avec la France. Son approche privilégie une coopération bilatérale entre États souverains plutôt qu’un approfondissement de l’intégration européenne. Cette différence de conception peut entrer en contradiction avec les ambitions politiques françaises, notamment lorsqu’il s’agit de défense commune, de politique industrielle européenne ou de gouvernance de l’Union.
Contacté récemment par le quotidien allemand TAZ qui enquêté sur les volontés de l’AfD de récréer l’ancien espace vital du Reich, Luca Maurice Strauf a adopté un ton plus mesuré, assurant que sa publication ne visait nullement à réclamer le rattachement de territoires à l’Allemagne, mais entendait simplement rappeler l’« histoire partagée » et le « destin commun » unissant l’Allemagne et l’Autriche. Face au tollé général, la carte a été finalement supprimée de X et Strauf a fini par quitter ses fonctions au sein de Generation Deutschland. Officiellement pour des raisons personnelles.
Au-delà de la polémique, cette affaire rappelle combien les frontières européennes demeurent liées à une histoire faite de conflits, d’annexions et de réconciliations. Si l’AfD ne revendique officiellement aucun territoire français, les déclarations de certains de ses membres interrogent sur la place accordée aux frontières héritées de 1945 et sur la conception de l’Europe que porte une formation désormais installée au premier plan de la vie politique allemande.
Traditional Russian wooden dolls called Matryoshka depicting Russian President Vladimir Putin, left, U.S. President Donald Trump, center, and China's President Xi Jinping, are displayed for sale at a souvenir shop in Moscow, Russia, Tuesday, Aug. 12, 2025. (AP Photo/Alexander Zemlianichenko)/XAZ101/25224648262087//2508122012
Vladimir Poutine rêvait d’un sommet avec Donald Trump et Xi Jinping pour discuter de l’Ukraine en marge de l’APEC. Pékin ne semble pas vouloir jouer ce rôle. Selon le président allemand Frank-Walter Steinmeier, Xi Jinping s’est montré surpris par l’idée et considère que la guerre est d’abord un conflit européen, qui doit être négocié avec les Européens à la table. Un refus intéressant : la Chine soutient politiquement Moscou, mais ne paraît pas pressée d’endosser la responsabilité d’un accord de paix dont elle n’aurait pas grand-chose à gagner.
Xi Jinping has rejected Trump's idea of an American-Russian-Chinese conference on Ukraine and Europe. Beijing says Europeans must be involved, not China pic.twitter.com/D5LG4w2gum
Xi Jinping ne paraît pas partager cet enthousiasme, au moins sur l’Ukraine. Frank-Walter Steinmeier, qui l’a rencontré à Pékin le 30 octobre, a raconté à la télévision allemande que le président chinois s’était montré surpris lorsqu’il avait évoqué un sommet Trump-Poutine-Xi consacré à la guerre. Selon le président allemand, Xi estime qu’aucune préparation de ce type n’est en cours.
Vers la paix en Ukraine ? « C’est un conflit européen », répond la Chine
Le plus intéressant est la suite. Toujours selon Steinmeier, Xi Jinping lui a clairement indiqué que la guerre en Ukraine était un conflit européen et que les Européens devaient donc être présents à la table des négociations. Pékin ne rejette pas l’idée de discussions avec Washington et Moscou ; il refuse surtout, à ce stade, de devenir le troisième membre d’un directoire chargé de décider du sort de l’Ukraine.
Cette position ressemble presque à un cadeau diplomatique fait aux Européens, qui répètent depuis des mois qu’aucune paix durable ne peut être négociée sans eux et sans Kyiv. Friedrich Merz avait encore défendu cette ligne quelques jours auparavant : Russie, Ukraine, États-Unis et pays européens doivent être à la table, et une solution décidée par Moscou, Washington et éventuellement Pékin ne peut pas régler à elle seule une guerre qui engage directement la sécurité du continent.
Paix en Ukraine : la Chine ne veut pas porter le plan américain
Il serait toutefois excessif d’en conclure que Pékin se rapproche soudainement des positions européennes sur le fond. La Chine continue d’entretenir une relation stratégique extrêmement étroite avec la Russie et reste l’un de ses principaux débouchés économiques. Les Occidentaux lui reprochent également de fournir des biens à double usage qui soutiennent indirectement l’effort industriel russe. Pékin continue, de son côté, à se présenter comme neutre et appelle Russes et Ukrainiens à des concessions mutuelles.
Le refus chinois est donc moins un ralliement à Kyiv qu’une manière de ne pas hériter du problème. Participer à un sommet de paix à trois placerait Xi au même niveau de responsabilité que Trump et Poutine. En cas d’échec, Pékin serait associé à l’échec. En cas d’accord défavorable à l’Ukraine, la Chine apparaîtrait comme l’une des puissances ayant imposé un partage territorial en Europe. Dans les deux cas, le bénéfice est incertain.
Poutine avait beaucoup à gagner d’un sommet à trois
Pour Vladimir Poutine, au contraire, le symbole aurait été considérable. Être assis avec les présidents américain et chinois pour discuter de la guerre reviendrait à consacrer le retour de la Russie au centre du jeu des grandes puissances. Le Wall Street Journal a rapporté que le dirigeant russe avait lui-même poussé l’idée d’un tel sommet. Kyiv avait immédiatement dénoncé un format qui risquerait d’encourager Moscou plutôt que de rapprocher la paix.
Paix en Ukraine : l’Europe sommée de reprendre son propre dossier
Il y a enfin une ironie dans la position attribuée à Xi Jinping. Depuis le début de la guerre, les Européens reprochent régulièrement à la Chine son soutien à la Russie et lui demandent d’utiliser son influence sur Poutine. Pékin leur répond aujourd’hui, en substance, que cette guerre est européenne et que l’Europe doit être directement impliquée dans sa résolution.
Ce n’est pas exactement « débrouillez-vous », puisque la Chine continue à se présenter comme favorable aux négociations. Mais le message est assez clair : Xi ne semble pas vouloir devenir le garant du plan américain ni le troisième homme d’un sommet Trump-Poutine sur l’Ukraine. Il laisse aux Européens la responsabilité politique d’être présents et de défendre eux-mêmes l’architecture de sécurité qu’ils souhaitent pour leur continent. Pour l’Union européenne, souvent inquiète d’être marginalisée entre Washington et Moscou, c’est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Pékin ne valide pas un Yalta à trois sans elle. Mais il lui rappelle aussi que si elle veut peser sur la paix, elle devra faire davantage que demander une chaise à la table.
