Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2970

L’affaire DSK, dégâts collatéraux…

Rémi Lélian
-
22

Je tiens pour acquis que le refus de calquer le droit sur la morale personnelle marque la vraie nature de la civilisation. Le rôle des lois est de protéger la société des criminels, non de juger les mœurs privées. Aujourd’hui, avec l’affaire DSK, hier avec les cas Polanski et Kouchner, cette qualité essentielle semble néanmoins se transformer en morale perverse.

Après les révélations sur la vie dissolue de l’ancienne sainte qui ont finalement empêché la tenue d’un procès, qu’avons-nous dû entendre ? « DSK innocent ! », « DSK martyr du brutal système américain » voire DSK : « saint de la république sacrifié sur l’autel du populisme »- la femme de chambre du Sofitel ne possédant plus l’apanage de la pureté, il faut un nouveau saint aux esprits binaires. Comme si la mauvaise moralité de Nafissatou Diallo la protégeait d’une agression sexuelle, que les prostituées ne couraient jamais le risque d’un viol et qu’il n’existait sur cette terre que Dieu ou Diable !

Drôle de monde qui d’un côté refuse que le tempérament « séducteur » de DSK le condamne d’avance mais qui, le procès s’annulant, rend soudainement l’accusé à sa virginité de nourrisson, tant et si bien que quelques-uns paraissent espérer, d’une manière ou d’un autre, son retour dans la course présidentielle !

Une société libre, c’est-à-dire une société capable de distinguer la morale du droit, refuse d’ignorer qu’il existe des innocents en prison et des criminels en liberté. Mieux encore, elle ne se prononce jamais un comportement général mais juge un acte posé à un instant précis, ce dernier n’engageant pas la valeur fondamentale de celui qu’elle disculpe ou condamne. Ainsi, en fonction des circonstances et des lois, un salaud peut être lavé par la justice et un juste périr selon son glaive.

En théorie, le droit n’accorde pas de brevet d’aptitude au respect de la décence commune, aujourd’hui bafouée… Bafouée car pour les amis de DSK, la common decency se confond avec l’application stricte du droit dont on ne sait plus s’il est hors morale ou au contraire s’il la personnifie. Que penser d’un DSK tellement « séducteur » qu’une élue de son propre bord refuse de partager un ascenseur seule en sa compagnie ? Soit-dit en passant, ce simple fait le stigmatise plus encore que ne le ferait une condamnation criminelle en le portraiturant comme un sale type qui confond séduction et pression !

Inquiets à force de ne plus éduquer nos comportements à l’exercice subtil de la morale, nous demandons à la justice de nous indiquer ce qui est bien ou mal. Or, s’il est une grâce de vivre dans un système qui prend soin de distinguer la loi de la morale, l’enfer s’annonce lorsque cette morale se mélange tant et si bien avec la loi qu’elle finit par y disparaître.

Et si nous pouvons chérir un pays qui ne condamne pas un malotru sous prétexte de sa grossièreté envers les femmes, craignons ce monde où celui qui n’est pas condamné devient systématiquement un juste !

Peter Thiel, un Ravachol ultralibéral

Jérôme Leroy
-
17
Peter Thiel (Photo : Thiel Foundation)

Naïvement, je croyais que seule la gauche était utopiste. Enfin ce que j’appelle la gauche, c’est-à-dire quelque chose qui commencerait avec Montebourg et s’arrêterait du côté des anars. Nous l’a-t-on assez répété, d’ailleurs, que nous étions utopistes comme si c’était un gros mot. L’utopie était meurtrière, forcément meurtrière. Il fallait laisser faire, il fallait laisser passer. Toute intervention pour changer le réel tournait forcément au bain de sang. On avait beau objecter qu’une violence généralisée et protéiforme régnait partout (troubles sociaux, émeutes urbaines, guerres ethniques, choc des civilisations), on nous renvoyait dans nos 22 mètres en nous expliquant que revendiquer la moindre augmentation du smic conduisait sur la route de la servitude et que vouloir rompre avec le capitalisme amenait mécaniquement au goulag.

Alors, tais-toi et marche. Sois éventuellement social-libéral mais sinon, tais-toi, on te dit. Je me sentais coupable. C’est vrai que toutes les tentatives avaient échouées. On ne parle pas seulement du « communisme » des pays de l’Est mais de toutes ces tentatives, au cours de l’histoire, pour construire à côté du monde existant des « communautés impossibles » comme disait Blanchot. Fourier, Cabet, Saint-Simon, tous les utopistes socialistes et pré marxistes du XIXème avaient eu des disciples qui avaient tenté leur chance en Egypte, aux Etats-Unis, en Amérique Latine. On s’efforçait de créer des phalanstères et des Icarie. Le sionisme, à son origine, participe d’ailleurs de cette volonté émancipatrice au travers des kibboutz et il n’est pas complètement absurde de penser qu’une des raisons de la crise sociale et morale qui frappe Israël depuis quelques semaines est aussi à chercher dans cette dilution de l’idéal fondateur devant les exigences nouvelles de la mondialisation économique.

Au bout du compte, le réel finissait par rattraper le rêve et tout s’effondrait de manière émouvante ou risible. Ce fut le cas des expériences post-soixante-huitardes en Ardèche où la liberté sexuelle et la production de fromage de chèvre ne durèrent, hélas, que ce que durent les roses.

Apparemment, l’inquiétude devant le réel, qui ne présente pas une face bien aimable ces temps-ci, travaille aussi une frange très particulière des libéraux qu’on appelle les libertariens. Ceux-ci et ont au capitaliste rhénan ce que l’anarchiste illégaliste est à l’élu local PCF : une déformation tellement extrême qu’on se demande si on parle bien de la même famille.

Peter Thiel, un milliardaire fondateur de Paypal, qui possède également a de grosses parts dans Facebook, est libertarien. Rappelons que le libertarianisme est une spécialité essentiellement américaine. Quand le libéral estime que l’Etat doit tout de même garder quelques fonctions régaliennes, le libertarien, lui, juge que c’est encore trop. Peter Thiel a lu, par exemple, David Friedman, le fils de Milton et son célèbre Vers une société sans état, bible libertarienne où sont très sérieusement envisagés la possibilité de privatiser la Défense et le droit pour les pauvres de vendre leurs organes dans un cadre contractuel. Peter Thiel a aussi lu Défendre les indéfendables de Walter Block, un livre au demeurant plein d’esprit, volontairement provocateur, où il est entre autres démontré que dans le film Serpico, quand le flic honnête s’oppose à ses collègues ripoux qui couvrent des trafiquants de drogue, il crée le trouble en voulant défendre la loi. Son tort : détruire l’harmonie spontanée entre dealers, consommateurs et forces de l’ordre. Cette vision des choses est affreusement convaincante; comme toutes les idéologies dont la logique interne est théoriquement imparable.

Alors notre Peter Thiel, comme n’importe quel utopiste de gauche, a décidé de passer à l’action. Il va construire son utopie libertarienne, tout seul, comme un grand. L’idée, c’est une île artificielle au large de San Francisco. Toute utopie, depuis Thomas More, a besoin d’une île. Elle servira de laboratoire aux thèses de Friedman fils et surtout Friedman petit fils car bon sang ne saurait mentir. Friedman petit-fils dirige le Seasteading Institute. C’est un think tank libertarien qui encourage ce genre d’initiatives et espère qu’à la fin du XXIème siècle des millions de gens vivront sur ces îles artificielles qui seront autant de nouveaux Etats reconnus par l’ONU. On pourrait croire à une aimable plaisanterie pour roman d’anticipation. Vous pouvez lire d’ailleurs les romans de Robert Heinlein comme Révolte sur la lune. Dans cette utopie des années soixante qui n’a pas trop mal vieilli, ce libertarien convaincu raconte la naissance d’une société selon ses vœux.

Mais Peter Thiel, lui, est passé au stade au-dessus et vient de verser 1, 25 million de dollars au Seasteading institute. Un monde merveilleux, qui sait, se prépare et notre ami Kaplan saura où prendre une retraite bien méritée. On aura le droit de porter des armes, aucune loi ne viendra nous empêcher d’entreprendre, aucun prélèvement social ni salaire minimum ne viendra nous paralyser.

Cette « weltanschauung » libertarienne peut commencer par faire sourire sauf si on estime que quelques symptômes en sont déjà visibles dans nos sociétés comme l’efflorescence de ces résidences sécurisées, coupées du reste de la société et qui commencent à refuser de payer des impôts locaux puisqu’elles estiment assurer l’essentiel de leurs besoins, notamment en matière de sécurité, voire d’éducation.

On peut essayer d’imaginer, en admettant que le projet de monsieur Thiel se réalise, ce que cela pourrait donner effectivement. On a vaguement l’impression que cela ressemblerait davantage aux blockbusters comme Mad max ou Waterworld. C’est-à-dire un monde post-apocalyptique auprès duquel la violence du Far West (autre mythe typiquement libertarien) ferait figure d’aimable bluette.

Et pourtant, ce n’est pas ce dont rêvent les libertariens et monsieur Thiel. Ce qu’ils veulent, c’est une société sans coercition aucune, où l’individu se libèrerait et s’épanouirait dans le bonheur. On dirait presque la vision de Marx et Engels à la fin du Manifeste.

Les libertariens veulent mon bien et ils le veulent sincèrement. Utopistes, va…

Vers une société sans Etat

Prix: 79,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

C’est jeune et ça ne fait pas

Sophie Flamand
-
79
Le péril jeune, film de Cédric Klapisch

Ça nous pendait au nez, aussi inexorablement que la nuit succède au jour : les enfants-rois sont entrés dans le monde du travail. Et le monde du travail est perplexe.

Les historiens qui, dans quelques siècles, se pencheront sur notre époque, tenteront probablement de dater le début de la dégringolade, car c’est une marotte chez les historiens. On pourrait leur suggérer d’adopter mai 1968 comme date inaugurale puisque c’est à peu près à ce moment que le lent mouvement de décervelage s’est amorcé, avec la nouveauté grandiose d’élites réclamant la suppression des élites.[access capability= »lire_inedits »]

Cette revendication engendra tout naturellement une révision à la baisse des exigences scolaires, révision demandée en meute : par les syndicats qui voulaient que les enfants d’ouvriers accèdent au sacro-saint sésame du diplôme universitaire, par les psys, modernes dictateurs pour qui l’autorité, notamment parentale, était forcément porteuse de contraintes traumatisantes, par les enseignants las de ressasser les règles du participe passé et trop heureux de jouer à la « dynamique de groupe » et enfin par des parents débordés, déboussolés, culpabilisés ou simplement soucieux de ne surtout pas reproduire leur propre enfance, oubliant au passage que, comme le disait Anouilh, « toutes les enfances sont difficiles ». Tout ce petit monde fut gaillardement épaulé par la presse, autiste dans le meilleur des cas. Fallait en avoir dans le slip pour s’opposer à cette joyeuse bande !

L’école était devenue ludique. Yo !

C’est ainsi que, de l’orthographe au calcul mental, tous les fatras d’antan passèrent à la trappe, rejoints par les faits culturels, scientifiques, géographiques ou historiques qui, reconnaissons-le, nous avaient tant fait suer. L’École était devenue ludique. Yo !

Dans les années 1990, ce troupeau festif qui, à défaut des déclinaisons, maîtrisait en finesse la nouvelle doxa antiraciste, environnementaliste et égalitariste, envahit les amphithéâtres sous le regard surpris des professeurs d’université, lesquels n’étaient pourtant pas totalement étrangers à ces revirements pédagogiques. Ces temples de la connaissance firent eux aussi leur examen de conscience, décrétèrent que le savoir n’était pas un bien individuel mais un trésor collectif. C’est ainsi que nous nous sommes retrouvés, il y a déjà quelques années, avec des étudiants en Lettres modernes bien en peine d’orthographier un mot de plus de trois syllabes !

L’exigence avait changé de camp. Face aux étudiants saoulés aux slogans lapidaires, bercés au narcissisme publicitaire, bien plus avides de certitudes que de questionnements, qui contestaient le contenu des cours et exigeaient le droit au diplôme pour tous, la Faculté lâcha du lest, recula, puis capitula. De guerre lasse, elle déposa de pauvres lauriers sur des crânes vides, trop heureuse de voir lesdits crânes aller semer le boxon ailleurs.

Imbus de leurs droits et des devoirs des autres

Dès lors, ces jeunes gens et jeunes filles festifs conscientisés, imbus de leurs droits et des devoirs des autres, anticolonialistes, certes, mais peu enclins à cesser de squatter le frigo de papa-maman, firent une entrée décontractée dans les entreprises, les bureaux, les industries, ouvrant des yeux de merlans frits quand on leur donnait leur feuille de route ou leur job description. Nombre d’entre eux furent surpris, voire révoltés, qu’on les fasse commencer au bas de l’échelle. Comment cela ! N’avait-on donc jamais entendu parler d’eux ? Étrange ignorance, quand leurs 600 amis de Facebook les trouvaient géniaux !

Plusieurs DRH rapportent donc, stupéfaits, certaines anecdotes révélatrices. Tel chef du service informatique, exposant sèchement à son jeune collaborateur qu’il devait être à son poste à 8h30 et que 8h30, c’est pas 9h15, s’est entendu rétorquer un « Ben, qu’est-ce que ça change ? ».
Telle autre, responsable de la communication et récemment affublée d’une assistante, au demeurant très motivée, a découvert par l’historique de son ordinateur que sa collaboratrice consacrait consciencieusement une partie de son temps de travail à visiter les sites et forums consacrés aux grossesses non désirées. Demandant à sa subordonnée quels liens ces recherches avaient avec le boulot, elle lui rappela que l’ordinateur était un outil de travail et que les heures de bureaux devaient intégralement être consacrées au travail, justement. Et fut gratifiée de cette réponse d’une confondante ingénuité : « Mais t’es pas sympa ! Je te voyais pas du tout comme ça ! » C’est vrai quoi, c’est pas cool.
Ah, il y a aussi le cas de cet ingénieur de fabrication, resté apoplectique depuis, à qui la direction avait octroyé une jeune secrétaire « dynamique » et « souriante ». Inquiet du retard pris sur un dossier, resté en suspens deux semaines, il eut l’outrecuidance de lui demander où elle en était et il lui fut répondu de manière dynamique et souriante : « Ah non, ça, je m’en occupe pas, j’ai pas envie. » « PAS ENVIE ???? » « Non, je ne le sens pas ! ».

De quoi donner furieusement « envie » de prendre sa retraite dans n’importe quelle condition et d’aller planter des figuiers en marmonnant vaguement : « Et bien, démerdez-vous avec ce que vous créez… »

Certains trouvent cependant des excuses à ces jeunes étonnants. Issus pour beaucoup de familles décomposées, on leur a fait croire qu’ils étaient des enfants-rois, que leurs caprices étaient des ordres − sans jamais hésiter cependant à les passer au hachoir des désirs (ou lubies ?) sentimentaux et volatiles de papa et maman, à qui on n’avait peut-être pas expliqué le sens du mot « papa » et celui du mot « maman ».[/access]

Jean-Marie Le Pen bientôt aux Grosses Têtes ?

Daoud Boughezala
-
19

Il n’y a pas d’âge pour commencer une carrière de saltimbanque. Comme Jacques Vergès, Jean-Marie Le Pen a attendu d’être octogénaire pour faire profession d’artiste. Intermittent du spectacle non rémunéré, l’ancien président du Front National s’en est récemment donné à cœur joie. En quelques jours, trois sorties médiatiques l’ont ainsi intronisé membre à part entière de la corporation des humoristes.

Au podium des dernières sorties de « Panpan », on trouve :

1. Une vanne ravageuse contre Robert Bourgi. Pour nier tout financement illicite de sa campagne de 1988 par Omar Bongo, Le Pen a sorti son bulldozer : « affirmation ridicule » dont « la source doit être la même que celle qui dit que M. Bourgi fait des passes au bois de Boulogne ; mais je ne l’ai jamais cru : compte tenu de la tête qu’il a, je pense qu’il ferait peu de clients ! »

2. Une réaction houleuse à une accusation mensongère de Daniel-Cohn Bendit. Dans l’hémicycle européen, le héraut de mai 68 a laissé entendre que le président d‘honneur du FN avait justifié la tuerie d’Oslo. Riposte graduée de l’intéressé : « J’ai été mis en cause par le pédophile Cohn-Bendit ! », ajoutant « Vous ne me laissez pas la parole, on se croirait chez les bolchéviques ici ! ». Regard mi-solidaire mi-médusée de sa fille Marine : il n’y a plus guère que Le Pen senior pour traquer des bolchéviques au Parlement européen !

3. Une blague digne des Frères Farelly sur les traces de sperme retrouvées dans les cheveux de Nafissatou Diallo, victimes du « shampooing DSK ».

C’est à se demander ce qu’attend l’ami Debbouze pour l’intégrer dans son Jamel Comedy Club…

Un enterrement burlesque

Daoud Boughezala
-
16

Et maintenant, on va où ? est une fable de sang, de rires et de larmes. Sa bande-annonce légèrement racoleuse ne traduit qu’imparfaitement l’extraordinaire mélange de genres que Nadine Labaki a su imprimer à son film. Après le talentueux coup d’essai qu’était Caramel, sorte de Vénus Beauté sur fond d’amours interdites, l’actrice-réalisatrice s’empare à nouveau des tabous de la société libanaise dans un second opus qui frôle le coup de maître.

Dans ce film qui avait fait grande impression au festival de Cannes[1. Dans la sélection « Un autre regard »], Labaki n’y va pas par quatre chemins. Marquée par quinze ans de guerre civile, plus récemment traumatisée par les affrontements politico-confessionnels qui précédèrent l’élection de Michel Sleimane à la présidence de la République en 2008[2. Qui opposaient l’alliance entre le Hezbollah chiite et les chrétiens aounistes au bloc formé par le Courant de Futur de Rafic Hariri, les chrétiens phalangistes et les druzes proches de Walid Joumblatt. Bilan : une centaine de morts en quelques jours], Labaki exorcise les fractures confessionnelles libanaises et en fait la toile de fond d’une intrigue tragi-comique écrite à six mains[3. Par Nadine Labaki, Jihad Hojeily et Rodney Al Haddad].

Dans un village anonyme de la campagne libanaise, Musulmans et Chrétiens vivent en bonne intelligence grâce à la complicité des femmes et à la connivence œcuménique qui unit l’imam au prêtre syriaque. Unies dans leur condition d’épouse ou de fille à marier, les villageoises forment une communauté qui transcende les clivages religieux divisant leurs mari, fils et frères.

Or, dans ce miracle à ciel ouvert qu’est le Liban, il suffit que le journal télévisé fasse état de quelques échauffourées sporadiques dans une banlieue lointaine pour que resurgisse le spectre de la guerre civile. Une croix accidentellement brisée, la salle de prière de la mosquée mystérieusement saccagée : quelques étincelles suffisent à ranimer les haines larvées.

Sans pécher par idéalisme sirupeux, Labaki met en scène son groupe de vestales vouées corps et âme à la préservation du fragile équilibre local. Les médias se font Cassandre ? Qu’importe, on neutralisera le seul poste de télévision du village en prenant soin de brûler les gazettes apportées de la vallée tous les matins. Les hommes veulent s’entretuer pour imiter leurs glorieux aînés ? Qu’à cela ne tienne, on enfouit six pieds sous terre toutes les armes que l’on trouve.

La tension allant crescendo, lorsque arrive l’heure de sonner le tocsin, on fait appel aux bas instincts qui unissent les mâles de toutes obédiences : le haschich et les danseuses de cabaret ukrainiennes, l’un servant de déclic à l’alanguissement des autres. Orchestrée par Yvonne, la femme du maire, la parade fera d’assassins potentiels d’inoffensifs mâles libidineux…

S’alliant à la solidarité féminine, un gang de barbus joue les pacificateurs. Nadine Labaki fait intervenir le Janus islamo-chrétien que constitue le couple du prêtre et de l’imam. Navrés par la rancœur qui habite leurs ouailles, ils se font complices du complot toxico-lascif ourdi par les femmes du village.

Au fond, tout cela n’est qu’accessoire, cosmétique offert à l’œil distrait du spectateur de bande-annonce. La vraie clé du film se cache à l’ombre des oliviers mûrs, là où les Parques tissent et coupent le fil ténu de l’existence. Le sacrifié s’appelle Nassim. Au hasard d’un trajet quotidien en mobylette, il prend une balle perdue, venue d’un village voisin où la discorde islamo-chrétienne fait rage. Inconsolable, sa pieuse mère chrétienne le pleure comme la Vierge son fils mort sur la croix. Les scènes bouleversantes montrant le corps inerte du jeune homme lavé par celle qui l’a engendrée renouvellent le thème de la mater dolorosa, nous donnant à voir une sublime Pietà submergée par le deuil, attendant une résurrection qui ne viendra pas. La nécessité de ne pas alarmer la communauté, échaudée par les récents heurts, décuple la douleur. Il faut cacher le mort, le faire passer pour malade, se battre contre le fils aîné qui voudrait en découdre avec les Musulmans.

Le dénouement du film réserve une surprise à ne dévoiler sous aucun prétexte. Telles des personnages d’Aristophane, les villageoises sauront dompter leur maris, avec le concours actif des deux hommes de religion. Servi par la musique émouvante de Khaled Mouzanar, le diptyque final mêle tragique et burlesque dans un face à face entre la mort et l’identité.

Là est l’impalpable secret du titre du film, que vous ne lèverez qu’en achetant votre place de cinéma.

Caramel [Édition Simple]

Prix: 5,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 5,00 €

Rentrée littéraire : la réalité décrasse la fiction

Jérôme Leroy
-
7
Photo : bog august

Dans l’habituel maquis de la rentrée littéraire, il y a peut-être une piste à suivre : celle du roman du réel que les Américains, toujours pragmatiques, ont appelé « non-fiction novel », littéralement le « roman non fictionnel ». Alors que paraissent en moins de deux mois 654 romans français et étrangers[1. Cela paraît comme d’habitude démesuré, mais c’est le chiffre le plus faible depuis dix ans. La crise est aussi passée par là.], il faut tout de même tenter de guider le lecteur hors des sentiers battus et rebattus de l’autofiction parasitaire, du roman historique aseptisé, du roman psychologique immuable depuis Paul Bourget et du roman sociétal qui prétend parler de la réalité mais qui est incapable d’en révéler la vérité. « Un roman, c’est un miroir que l’on promène le long d’un chemin », disait Stendhal. À en juger par le destin de ce qu’on appelait jadis le roman réaliste, on se dit que notre époque ne doit guère avoir envie de se voir en face.[access capability= »lire_inedits »]Cependant, il faut faire un tour dans le Paris en temps de paix de Gilles Martin-Chauffier pour découvrir un saisissant portrait de la France à l’heure des communautarismes.

Mais pour l’essentiel, on dirait plutôt que le roman ne veut plus renvoyer à ses lecteurs que leur propre image, parfois talentueusement déstabilisée ou subtilement caricaturée, par exemple dans Les Souvenirs de David Foenkinos ou Vous êtes nés à la bonne époque de Matthieu Jung. Sans oublier l’inévitable Amélie Nothomb qui revisite le thème follement original du trio amoureux dans Tuer le père.
Rien de très nouveau, donc. « Parlez-moi de moi, il n’y a que ça qui m’intéresse » : c’est en faisant sienne cette maxime que le roman, dès ses origines, est devenu le genre privilégié de la bourgeoisie, genre heureusement subverti par de rares génies qu’on lit encore aujourd’hui parce qu’ils firent entrer dans leur œuvre toutes les couches de la société, y compris les misérables…

L’an dernier, on pouvait pourtant croire que la littérature renouait avec le social avec quelques fictions talentueuses[2. Notre collaborateur François Marchand, par exemple, et son Plan social (Le Cherche midi, 2010).], mais il faut croire que c’était seulement un feu de paille.

Il ne s’agit pas pour autant de jeter l’autofiction avec l’eau du bain narcissique. Ce qui pose problème, c’est son caractère impérialiste dans la production romanesque aujourd’hui. Mais on ne niera pas qu’elle puisse produire des textes de grande qualité, empreints de sensibilité, comme celui que Laurence Tardieu consacre à son père, La Confusion des peines. De même, la facilité à laquelle s’adonnent certains auteurs ne saurait valoir condamnation générale du roman historique. Ainsi est-il revivifié par l’ambition d’un Alexis Jenni qui signe un premier livre d’une grande ampleur sur toutes les opérations militaires françaises depuis soixante ans. Cela s’appelle L’Art français de la guerre, un titre qui mêle assez heureusement Sun-Tse à notre roman national.

Tant qu’à sacrifier à la tradition en parlant de la rentrée littéraire, autant le faire jusqu’au bout. Aussi ferai-je une parenthèse sur les « premiers romans » − qui sont un peu plus de 70 cette année. Il faut être curieux, mais ne pas se laisser piéger par les Minou Drouet que des éditeurs, souvent les mêmes, ressortent chaque année, tentant de faire passer le jeune prodige de 19 ans qui raconte ses frasques noctambules et/ou bisexuelles pour le nouveau Rimbaud ou la nouvelle Raymonde Radiguette. Tentez plutôt, outre Alexis Jenni, Va et dis-le aux chiens, d’Isabelle Coudrier (Fayard) : plus de 800 pages sur l’histoire d’amour entre une agrégée de mathématiques lectrice de Thomas Mann et un critique de cinéma qui n’aime pas le cinéma. Le souffle est surprenant et l’art de la digression poussé à l’extrême.

Le roman du réel ou non-fiction novel, dont le fondateur est Truman Capote et son indépassable De Sang-froid, paru en 1965, est en quelque sorte au croisement de l’autofiction et de l’histoire récente. Et c’est cette veine nouvelle qui donne sans doute les deux textes majeurs de la rentrée.

Il s’agit d’abord de Limonov, d’Emmanuel Carrère, dont Daoud Boughezala rend compte page 44. Écrivain prolifique, personnage sulfureux, militant infréquentable, Limonov existe vraiment. Après avoir vécu en France et aux États-Unis à l’époque soviétique, il est retourné en Russie pour y fonder le Parti national-bolchévique.
Il faudra aussi absolument lire Tout, tout de suite, de Morgan Sportès. Nous reviendrons plus en détail sur ce livre capital qui retrace le fait-divers le plus inquiétant de ces dernières années, l’un des plus atroces aussi : l’enlèvement d’Ilan Halimi par le « Gang des barbares » en 2006. Comme Carrère, Sportès ne juge pas, il raconte. Mais dans la lignée de L’Appât où il évoquait Valérie Subra − cette jeune fille qui séduisait des hommes mûrs et riches pour que ses complices puissent les torturer, les voler et les tuer −, Sportès raconte avec la minutie de celui qui a eu accès à toutes les pièces du dossier.

Autant dire que bien après qu’on a fermé ce pavé, il continue à vous hanter. On pourra toujours s’aérer l’esprit avec Le Vazaha sans terre, court récit maritime de Michel Rio, l’un des plus grands stylistes français, auteur de plus de 20 fictions qui s’amusent, sans la prétention du Nouveau Roman, à renouveler les méthodes narratives, un peu à la manière d’un Jean Echenoz. On aimerait bien que cet écrivain de race, seulement couronné par un prix Médicis en 1992, rencontre enfin l’audience qu’il mérite.[/access]

Paris en temps de paix

Prix: 19,90 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,47 €


LA CONFUSION DES PEINES

Prix: 18,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,20 €


Tout, tout de suite - Prix Interallié 2011

Prix: 5,17 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

Compte à rebours

Gil Mihaely
-
10
photo : KaCey97007 (Flickr)

Apprendre qu’on est atteint d’une maladie incurable, vivre avec l’idée que le temps a commencé à s’écouler dans le sablier de la vie est l’une des expériences les plus difficiles auxquelles un homme puisse être confronté. Socialement, le malade est assigné à résidence dans un sas, voire un couloir de la mort : même s’il est encore en bonne condition physique, il n’est plus considéré comme un membre à part entière de la société des vivants. Un embarras épais complique ses rapports avec les autres, surtout avec ceux qui n’appartiennent pas au premier cercle de ses proches. Une fois au courant de la « situation », collègues, voisins et connaissances ne savent que faire. Faute de mieux, ils choisissent le plus souvent la commisération ou l’évitement.

Ben-Tzion Karsh, professeur de psychologie et de technologie américain de 39 ans, vient lui-même d’entrer dans ce « sas » sans issue. Dans une lettre adressée à ses proches, il attaque de front ce problème épouvantable, et apparemment insoluble, avec courage, franchise et, disons-le, méthode. Un de ses collègues, le professeur Yoel Dunchin de l’Université de Tel-Aviv, a obtenu l’autorisation de publier cette lettre dans un blog qu’il tient dans le quotidien israélien Haaretz, d’où nous l’avons traduite.

Cher amis,

Mon cancer est de retour et les médecins m’ont annoncé qu’il est incurable. Personne ne peut dire combien de temps il me reste à vivre car cela dépend d’une multitude de variables, notamment ma réaction au nouveau traitement que je viens de commencer.

Pour le moment je me sens bien. Je travaille, fais du sport et profite de chaque instant. Depuis que je suis au courant de ma situation, c’est-à-dire une semaine, j’ai dîné en ville avec des amis et suis sorti en famille. Comme je l’ai déjà dit, je me sens tout à fait normal. Je connais des gens qui, à la surprise générale, ont vécu plusieurs années après qu’on leur a annoncé des pronostics encore plus alarmistes que le mien mais je n’ignore pas que la plupart des condamnés sont moins chanceux. En ce qui me concerne, l’avenir nous le dira, mais il est important de profiter pleinement du temps qui me reste.

Je suis encore en train d’apprendre, avec le soutien de ma famille et de mes amis, comment vivre avec ce problème. Je ne suis pas dans la négation et la colère est déjà derrière moi. Je ne me suis jamais demandé « pourquoi moi ? » et suis plein de motivation pour affronter les traitements qui m’ont été prescrits.

Dès que mon médecin – auquel je rends ici hommage – a été au courant des résultats de mes examens, il a contacté tous les spécialistes qu’il connaissait pour leur demander s’il existait des essais cliniques prometteurs en lien avec ma maladie. La plupart ont répondu dans les 72 heures et l’ont assuré que le protocole qu’il avait choisi – une chimiothérapie – était le plus raisonnable. Un médecin de Texas lui a répondu qu’il menait un essai avec un nouveau protocole mais que celui-ci n’était pas adapté à ma situation. Depuis, mon médecin est en contact avec ces spécialistes pour pouvoir réagir rapidement au cas le traitement qu’il m’a prescrit ne marcherait pas.

Je suis sûr que vous vous demandez comment je fais face à tout cela ? Je n’ai pas de réponse simple. Je sais que vous êtes désolés et bien entendu, je le suis moi aussi. Si vous, mes amis, souhaitez exprimer vos sentiments, je les accueillerais volontiers. Si vous ne le souhaitez pas exprimer ce que vous ressentez, je le comprendrais parfaitement. Si vous voulez me voir, super ! Si vous m’envoyez des messages ou m’appelez au téléphone, je vous en prie, soyez normaux et naturels, autant que possible.

Comme je l’ai déjà dit, pour le moment je me sens bien. On sait tous que le compte à rebours est déclenché mais je vous en supplie, n’essayez pas de me dissimuler vos sentiments. N’ayez pas peur de dire ce que vous ressentez et n’hésitez pas à me poser des questions sur les traitements que je suis. Je suis tout à fait capable d’en discuter librement et franchement. N’hésitez pas non plus à me proposer des sorties et des activités. Si je vais bien, j’accepterai avec plaisir.

La situation, nous le savons tous, est gênante, mais nous sommes les seuls à pouvoir la gérer. Décidons donc que cet embarras ne nous gênera pas… ne vous séparez pas de moi. Quand le moment des adieux arrivera, je vous le dirai.

Voilà les choses à ne pas faire et/ou dire et les sujets que je vous demande de ne pas aborder en ma présence :

· Ne me demandez pas combien de temps il me reste

· Ne m’expliquez pas qu’un quelconque mystère divin est responsable de ma situation ou que je fais partie d’un ordre cosmique ou d’un grand plan qui nous échappe. Si vous y croyez, tant mieux pour vous.

· Ne me parlez pas de la vie après la mort

· Ne faites pas de ma maladie un secret, parlez-en librement à vos proches.

Etre pleinement conscient de ma situation est une chose horrible pour moi mais ma mort n’est pas imminente et je voudrai continuer à vivre normalement. Quand vous parlez avec moi, n’évoquez pas que la maladie et le traitement, vous êtes libres et même cordialement invités à discuter de tout : votre famille, vos travaux ou n’importe quel autre sujet qui vous intéresse.

Quand vous recevrez cette lettre prenez le temps de la réflexion et ne réagissez pas tout de suite. Si, après réflexion, vous souhaitez toujours m’appeler, faites-le : cela nous fera le plus grand bien.

Bentzi.

ONU : Mahmoud Abbas, les Israéliens et les porcs…

Luc Rosenzweig
-
102

La chaîne d’information continue France 24 (Baroukh HaChem, béni soit son nom) a retransmis en direct et en intégralité, vendredi soir 16 septembre le discours de Mahmoud Abbas (« Au nom d’Allah tout-puissant et miséricordieux »), relatif à l’annonce de sa demande de reconnaissance par l’ONU d’un Etat palestinien.

Prononcée en arabe, langue maternelle du président de l’Autorité palestinienne, cette intervention très attendue a fait l’objet d’une traduction simultanée par une collaboratrice de France 24, dont il faut saluer la performance, car l’exercice n’était pas facile.

Cela nous a permis d’entendre quelques propos qui n’ont, à ma connaissance, pas été repris par les grands médias, qui se sont concentrés, et c’est bien naturel, sur le cœur du message de Mahmoud Abbas : « On va à l’ONU, et qui vivra verra ! ».

Ces propos, les voici[1. Selon la traductrice de France 24, le texte officiel étant, vendredi soir, introuvable sur le web]: « Les occupants (i.e. les Israéliens) ont élevé des chiens pour nous attaquer et des porcs pour déraciner nos arbres ! ». Il est fort possible que, dans l’une ou l’autre des implantations juives en Cisjordanie, quelques molosses veillent le long des grillages à prévenir toute intrusion.

Mais prétendre que des porcs aient été introduits dans ces communautés tenues d’une main de fer par des rabbins implacables relève de la propagande style Goebbels : plus c’est gros, plus ça passe. Et si vous me trouvez un cochon capable de déraciner des arbres, je suis preneur : j’ai quelque vieilles souches qui encombrent mon jardin.

Sarkozy, où est ta victoire ?

Jérôme Leroy
-
51
Photo : The Prime Minister's Office

Sei Shonagon, une adorable jeune fille japonaise du XIème siècle qui vivait dans l’entourage de l’impératrice, est restée dans l’histoire pour ses Notes de Chevet. Elle y indiquait au jour le jour ses pensées ou ses émotions selon une classification précise : les « choses qui me font battre le cœur », les « choses qui me font rire », les « choses qui passent avec le temps », les « choses qui me mettent en colère », celles « que je ne comprends pas », etc…

C’est dans ces deux dernières catégories que j’aimerais placer, dans mes propres Notes de chevet sur le sarkozysme, ce que m’inspirent les récents développements de l’affaire libyenne.

Il paraît que la France et le Royaume-Uni ont gagné. Qui sait d’ailleurs si dans l’inconscient collectif des deux gouvernements, ce tandem old school n’a pas été une revanche sur l’expédition de Suez de 1956 ? A l’époque, l’URSS et les USA avaient assez fermement fait comprendre au corps expéditionnaire franco-britannique qu’il n’était plus que l’émanation de puissances moyennes désormais exclues du Grand Jeu…

Mais bon, admettons : nous sommes intervenus pour renverser un dictateur. On a sauvé Benghazi du massacre et c’est très bien, je l’ai même déjà écrit ici.

Quand, ensuite, les choses ont pris l’ampleur que l’on connaît, on a tout de même pu s’interroger sur les buts de guerre. La durée des combats et la persistance de nombreuses poches de résistance nuancent l’habituelle lecture manichéenne qui oppose les « admirables combattants de la liberté » aux « mercenaires sanguinaires au service d’un Ubu des sables ». Or, du côté de l’oasis de Bani Walid, de la ville des sables de Sebha ou sur le rivage de Syrte, malgré une situation militaire désespérée, on refuse toute les propositions de reddition et l’on se prépare à la minute prescrite pour l’assaut. Par allégeance tribale ou non, une part importante de la population reste ainsi fidèle à Kadhafi.

On se souvient sans doute, dans les états-majors occidentaux, du fameux triangle sunnite qui émergea comme un cauchemar pour les troupes américaines en Irak. Dès le 1er mai 2003, la victoire avait pourtant été proclamée par un George Bush martial, sur un porte-avions où il avait lui-même atterri, dans une incarnation parfaite du chef de guerre recevant les lauriers de César.

Heureusement, Sarkozy et Cameron ne sont pas superstitieux. Car ils reproduisent au geste près l’attitude du président américain qui avait vendu la peau de l’ours saddamite avant de l’avoir totalement tué, ce qui a couté la vie à des milliers de GI.

Les déclarations belles comme l’Antique de Nicolas Sarkozy demanderaient sans doute un peu plus de prudence, bien que l’odeur du pétrole soit décidément aussi alléchante que celle des droits de l’homme. Quand on s’exclame « Vive Benghazi, vive la Libye, vive l’amitié entre la France et la Libye », ça paraît beau comme du De Gaulle.

Le problème, c’est que les responsables du CNT ont quand même expliqué que la charia n’était finalement pas si mal pour inspirer, même de loin, une constitution. Et que le premier ministre turc Recep Erdogan vient lui aussi de rendre une petite visite de politesse en Libye, sans doute pour expliquer son concept d’islamisme modéré qui permet de faire passer la pilule aux investisseurs. Dans quelques temps, on demandera (en fait, non, on ne leur demandera pas puisqu’on ne leur demandera plus rien) aux femmes libyennes- longtemps considérées comme les plus émancipées du monde arabe- comment elle se sentent dans ce nouvel Etat pétri de liberté.

Encore une fois, c’est Bernard Henry Lévy qui le dit. Juste après la défaite des Taliban, il nous avait également expliqué que l’Afghanistan allait devenir une nouvelle Arcadie, sous la houlette de Karzaï, nouveau champion du progrès et des Lumières, par ailleurs un peu aidé par les armées occidentales. On allait construire des écoles, des hôpitaux, des routes, une ENA et faire émerger une classe moyenne cultivée en un rien de temps. Depuis, on mesure chaque jour à quel point ce programme merveilleux a tout changé là-bas. Puisque la mission est accomplie, on va même s’en aller et laisser les Afghans à leur nouveau bonheur.

Dans la classification de Sei Shonagon, on passe alors des « choses que je ne comprends pas » aux « choses qui me mettent en colère ». Pour avoir gardé un excellent souvenir de mon service militaire à Saint-Cyr, y avoir vu des jeunes gens qui, en pleines années 80, préféraient la carrière des armes à une carrière tout court, j’éprouve une certaine sympathie pour l’armée. Même depuis la fin de la conscription, elle reste l’une des dernières institutions profondément républicaines, à laquelle, à droite comme à gauche, on voudrait même confier l’encadrement des délinquants.

Or, notre armée a perdu soixante-quinze hommes, tués par les cousins germains des « rebelles » pour lesquels on a massivement bombardé la Tripolitaine et la Cyrénaïque. Je trouve cette contradiction intenable. Et si l’horreur ne se partage pas, pourquoi n’entendons-nous pas BHL et l’autre ministre des Affaires Etrangères, un certain Alain Juppé, parler un peu plus fort des Benghazi quotidiens qui ont lieu en Syrie depuis six mois ?

Je n’ose penser que c’est parce que les Syriens n’ont presque plus de pétrole mais une aviation relativement conséquente dont ils savent, eux aussi, se servir.

Notes de chevet

Prix: 14,50 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 9,70 €

En arrière toute !

Jacques de Guillebon
-
242

Europe est fille de la mesure. Elle est malheureusement devenue mère de la jouissance, ce qui n’était pas du tout programmé dans ses gènes. Le libéralisme n’est qu’un passage, un mauvais rêve dans la nuit glacée qui a succédé à la clarté médiévale et qui n’attend que le cri du guetteur pour pâlir devant la nouvelle aurore.
Europe est fille de la mesure, une belle et bonne mesure, bien tassée, bien pleine, passée au van de la sagesse et de la théologie. Fille de l’incomparable couple à trois, Athènes, Rome, Jérusalem, elle en reçut le génie et l’inspiration.
Elle a su ainsi ce qu’étaient le repos du sabbat et la remise des dettes pour le jubilé, elle a su qu’avant le négoce et au-dessus il y avait l’otium, elle a su le droit et la personne dans la cité. Elle a su l’humilité, le labeur et la raison, en même temps. Elle a su l’honneur et l’amour. Elle a su l’éminente place de l’homme dans l’ordre de la nature, de la créature dans la création, qui était celle du protecteur du jardin, celle du poète et de l’amoureux.
Europe est fille de la mesure, c’est-à-dire la patrie des hommes libres. Et d’abord libres de leurs passions mauvaises, de leurs avidités et de leur concupiscence. De cette mesure, elle a été l’illustratrice prédestinée – comme la Chine à un autre degré, parfois, à certaine époque.

De loin, on croirait qu’aujourd’hui, il ne lui en reste rien.[access capability= »lire_inedits »] Et pourtant, malgré cinq siècles de folie, ou peut-être, de manière secrète, grâce à cinq siècles de fureur guerrière, de domination technique et commerciale, maintenant qu’elle a gentiment fait ses douze tentatives de suicide de jeune fille bien aisée, bien confortable, bien élevée, bien bourgeoise, n’est-elle pas proche de redécouvrir la sagesse de ses jeunes années – sans même s’en apercevoir ? N’est-elle pas une fois encore, une fois nouvelle, la terre propice au déploiement de cette immémoriale mesure ? Car Yahvé n’oublie pas son peuple, même dans sa traversée du désert, et c’est même lui qui l’y guide pour la purifier.

Il nous faut aujourd’hui, comme dit mon ami Romaric Sangars, anti-maoïste primaire, un Grand Bond en arrière. Et nulle part ce ne sera plus facile qu’en Europe, fille de la mesure.
Car nous ne sommes décidément pas bâtis, comme les fascinants États-Unis d’Amérique, sur un procès de domination ; nous ne sommes décidément pas contraints, comme la Chine néo-impériale, à une expansion sans limite. On reconnaît les empires du jour non à leur volonté de projection hors de leurs frontières naturelles, comme cela s’était toujours fait, mais à la nécessité dans laquelle ils se trouvent de vassaliser économiquement des territoires riches en matières premières, désignant d’un mouvement réflexe le trésor qui les fascine parce que c’est par lui qu’ils tomberont. Un anneau pour les gouverner tous.

Ce n’est pas notre cas. Nous n’avons pas besoin de l’Afrique pour vivre. Nous n’en avons pas besoin pour assurer notre prestige. Car notre prestige tient uniquement de notre dévotion à la mesure.

C’est bien joli tout ça, rétorquent les gens, mais parlons de la vie concrète.
Soyons réalistes, nous disent les citoyens consommateurs que leur dépendance à la marchandise et à la technologie nouvelle aveugle. Chiche, soyons réalistes ! Après vous, donc. Chacun connaît déjà le vieil axiome physique réemployé par les avocats de la décroissance choisie, la seconde loi de la thermodynamique, dite d’entropie. Quoi qu’on fasse, de l’énergie se dissipe. Dans l’esprit du contemporain, peu importe cette déperdition : quand il n’y aura plus de pétrole ni de charbon, il y aura toujours de l’éolienne, du panneau solaire ou de la centrale nucléaire. Il y aura toujours une avancée technologique pour venir nous sauver. Doctrine messianique, on le sait depuis longtemps. C’est même la définition du progressisme.

Mais il y a pire. Bien mis à mal, déjà, sur le front intellectuel, spirituel et moral, ce progressisme doit céder aussi aujourd’hui sur le plan matériel : enfin, deux siècles après que les esprits les plus profonds et précieux ont commencé de le récuser, deux siècles après Novalis ou Schlegel, les messires Gaster vont tester bon gré mal gré la vérité de ces prédictions. Eh bien, quoi ? On construira des appareils miniaturisés, des robots jamais vus, des vistemboirs pour pourvoir à tous nos besoins. Parce qu’on n’a pas de pétrole, mais on pense, nous. Certes. Non seulement il n’y a bientôt plus de pétrole, mais plus de métaux non plus, comme le montrent quelques Centraliens dans un livre qui aurait dû faire l’effet d’une bombe si nos politiques ne continuaient de voir la Vierge Technologie tous les jours.

Alors quoi ? Eh bien, vos sélénium, terres rares, vanadium, palladium et autres molybdène, vous pouvez vous les mettre bien profond, ce ne sont pas eux qui viendront vous sauver. Bolloré, tu peux arrêter tes voitures électriques, de toute façon il n’y a pas assez de lithium sur Terre pour simplement remplacer la flotte de véhicules du Luxembourg. Steve Jobs, tu peux arrêter tes iPhone. Je ne vais pas vous fatiguer d’exemples, je ne suis pas ingénieur tout de même, et vous jugerez bien par vous-même quand ça commencera vraiment.

La décroissance choisie conjugue en elle-même, comme une simple fille de la campagne, comme une Jehanne d’Arc des idées, les moyens du salut matériel et ceux du spirituel. Aujourd’hui, vous croyez qu’il vaut mieux continuer à piller le monde plutôt que revenir à la bougie. Grave erreur, car vous récolterez demain l’injustice et la bougie.

Pour ma part, je préfère qu’au moins ce soit la bougie dans l’honneur.[/access]

L’affaire DSK, dégâts collatéraux…

par
Rémi Lélian
-
22

Je tiens pour acquis que le refus de calquer le droit sur la morale personnelle marque la vraie nature de la civilisation. Le rôle des lois est de protéger la société des criminels, non de juger les mœurs privées. Aujourd’hui, avec l’affaire DSK, hier avec les cas Polanski et Kouchner, cette qualité essentielle semble néanmoins se transformer en morale perverse.

Après les révélations sur la vie dissolue de l’ancienne sainte qui ont finalement empêché la tenue d’un procès, qu’avons-nous dû entendre ? « DSK innocent ! », « DSK martyr du brutal système américain » voire DSK : « saint de la république sacrifié sur l’autel du populisme »- la femme de chambre du Sofitel ne possédant plus l’apanage de la pureté, il faut un nouveau saint aux esprits binaires. Comme si la mauvaise moralité de Nafissatou Diallo la protégeait d’une agression sexuelle, que les prostituées ne couraient jamais le risque d’un viol et qu’il n’existait sur cette terre que Dieu ou Diable !

Drôle de monde qui d’un côté refuse que le tempérament « séducteur » de DSK le condamne d’avance mais qui, le procès s’annulant, rend soudainement l’accusé à sa virginité de nourrisson, tant et si bien que quelques-uns paraissent espérer, d’une manière ou d’un autre, son retour dans la course présidentielle !

Une société libre, c’est-à-dire une société capable de distinguer la morale du droit, refuse d’ignorer qu’il existe des innocents en prison et des criminels en liberté. Mieux encore, elle ne se prononce jamais un comportement général mais juge un acte posé à un instant précis, ce dernier n’engageant pas la valeur fondamentale de celui qu’elle disculpe ou condamne. Ainsi, en fonction des circonstances et des lois, un salaud peut être lavé par la justice et un juste périr selon son glaive.

En théorie, le droit n’accorde pas de brevet d’aptitude au respect de la décence commune, aujourd’hui bafouée… Bafouée car pour les amis de DSK, la common decency se confond avec l’application stricte du droit dont on ne sait plus s’il est hors morale ou au contraire s’il la personnifie. Que penser d’un DSK tellement « séducteur » qu’une élue de son propre bord refuse de partager un ascenseur seule en sa compagnie ? Soit-dit en passant, ce simple fait le stigmatise plus encore que ne le ferait une condamnation criminelle en le portraiturant comme un sale type qui confond séduction et pression !

Inquiets à force de ne plus éduquer nos comportements à l’exercice subtil de la morale, nous demandons à la justice de nous indiquer ce qui est bien ou mal. Or, s’il est une grâce de vivre dans un système qui prend soin de distinguer la loi de la morale, l’enfer s’annonce lorsque cette morale se mélange tant et si bien avec la loi qu’elle finit par y disparaître.

Et si nous pouvons chérir un pays qui ne condamne pas un malotru sous prétexte de sa grossièreté envers les femmes, craignons ce monde où celui qui n’est pas condamné devient systématiquement un juste !

Peter Thiel, un Ravachol ultralibéral

par
Jérôme Leroy
-
17
Peter Thiel (Photo : Thiel Foundation)

Naïvement, je croyais que seule la gauche était utopiste. Enfin ce que j’appelle la gauche, c’est-à-dire quelque chose qui commencerait avec Montebourg et s’arrêterait du côté des anars. Nous l’a-t-on assez répété, d’ailleurs, que nous étions utopistes comme si c’était un gros mot. L’utopie était meurtrière, forcément meurtrière. Il fallait laisser faire, il fallait laisser passer. Toute intervention pour changer le réel tournait forcément au bain de sang. On avait beau objecter qu’une violence généralisée et protéiforme régnait partout (troubles sociaux, émeutes urbaines, guerres ethniques, choc des civilisations), on nous renvoyait dans nos 22 mètres en nous expliquant que revendiquer la moindre augmentation du smic conduisait sur la route de la servitude et que vouloir rompre avec le capitalisme amenait mécaniquement au goulag.

Alors, tais-toi et marche. Sois éventuellement social-libéral mais sinon, tais-toi, on te dit. Je me sentais coupable. C’est vrai que toutes les tentatives avaient échouées. On ne parle pas seulement du « communisme » des pays de l’Est mais de toutes ces tentatives, au cours de l’histoire, pour construire à côté du monde existant des « communautés impossibles » comme disait Blanchot. Fourier, Cabet, Saint-Simon, tous les utopistes socialistes et pré marxistes du XIXème avaient eu des disciples qui avaient tenté leur chance en Egypte, aux Etats-Unis, en Amérique Latine. On s’efforçait de créer des phalanstères et des Icarie. Le sionisme, à son origine, participe d’ailleurs de cette volonté émancipatrice au travers des kibboutz et il n’est pas complètement absurde de penser qu’une des raisons de la crise sociale et morale qui frappe Israël depuis quelques semaines est aussi à chercher dans cette dilution de l’idéal fondateur devant les exigences nouvelles de la mondialisation économique.

Au bout du compte, le réel finissait par rattraper le rêve et tout s’effondrait de manière émouvante ou risible. Ce fut le cas des expériences post-soixante-huitardes en Ardèche où la liberté sexuelle et la production de fromage de chèvre ne durèrent, hélas, que ce que durent les roses.

Apparemment, l’inquiétude devant le réel, qui ne présente pas une face bien aimable ces temps-ci, travaille aussi une frange très particulière des libéraux qu’on appelle les libertariens. Ceux-ci et ont au capitaliste rhénan ce que l’anarchiste illégaliste est à l’élu local PCF : une déformation tellement extrême qu’on se demande si on parle bien de la même famille.

Peter Thiel, un milliardaire fondateur de Paypal, qui possède également a de grosses parts dans Facebook, est libertarien. Rappelons que le libertarianisme est une spécialité essentiellement américaine. Quand le libéral estime que l’Etat doit tout de même garder quelques fonctions régaliennes, le libertarien, lui, juge que c’est encore trop. Peter Thiel a lu, par exemple, David Friedman, le fils de Milton et son célèbre Vers une société sans état, bible libertarienne où sont très sérieusement envisagés la possibilité de privatiser la Défense et le droit pour les pauvres de vendre leurs organes dans un cadre contractuel. Peter Thiel a aussi lu Défendre les indéfendables de Walter Block, un livre au demeurant plein d’esprit, volontairement provocateur, où il est entre autres démontré que dans le film Serpico, quand le flic honnête s’oppose à ses collègues ripoux qui couvrent des trafiquants de drogue, il crée le trouble en voulant défendre la loi. Son tort : détruire l’harmonie spontanée entre dealers, consommateurs et forces de l’ordre. Cette vision des choses est affreusement convaincante; comme toutes les idéologies dont la logique interne est théoriquement imparable.

Alors notre Peter Thiel, comme n’importe quel utopiste de gauche, a décidé de passer à l’action. Il va construire son utopie libertarienne, tout seul, comme un grand. L’idée, c’est une île artificielle au large de San Francisco. Toute utopie, depuis Thomas More, a besoin d’une île. Elle servira de laboratoire aux thèses de Friedman fils et surtout Friedman petit fils car bon sang ne saurait mentir. Friedman petit-fils dirige le Seasteading Institute. C’est un think tank libertarien qui encourage ce genre d’initiatives et espère qu’à la fin du XXIème siècle des millions de gens vivront sur ces îles artificielles qui seront autant de nouveaux Etats reconnus par l’ONU. On pourrait croire à une aimable plaisanterie pour roman d’anticipation. Vous pouvez lire d’ailleurs les romans de Robert Heinlein comme Révolte sur la lune. Dans cette utopie des années soixante qui n’a pas trop mal vieilli, ce libertarien convaincu raconte la naissance d’une société selon ses vœux.

Mais Peter Thiel, lui, est passé au stade au-dessus et vient de verser 1, 25 million de dollars au Seasteading institute. Un monde merveilleux, qui sait, se prépare et notre ami Kaplan saura où prendre une retraite bien méritée. On aura le droit de porter des armes, aucune loi ne viendra nous empêcher d’entreprendre, aucun prélèvement social ni salaire minimum ne viendra nous paralyser.

Cette « weltanschauung » libertarienne peut commencer par faire sourire sauf si on estime que quelques symptômes en sont déjà visibles dans nos sociétés comme l’efflorescence de ces résidences sécurisées, coupées du reste de la société et qui commencent à refuser de payer des impôts locaux puisqu’elles estiment assurer l’essentiel de leurs besoins, notamment en matière de sécurité, voire d’éducation.

On peut essayer d’imaginer, en admettant que le projet de monsieur Thiel se réalise, ce que cela pourrait donner effectivement. On a vaguement l’impression que cela ressemblerait davantage aux blockbusters comme Mad max ou Waterworld. C’est-à-dire un monde post-apocalyptique auprès duquel la violence du Far West (autre mythe typiquement libertarien) ferait figure d’aimable bluette.

Et pourtant, ce n’est pas ce dont rêvent les libertariens et monsieur Thiel. Ce qu’ils veulent, c’est une société sans coercition aucune, où l’individu se libèrerait et s’épanouirait dans le bonheur. On dirait presque la vision de Marx et Engels à la fin du Manifeste.

Les libertariens veulent mon bien et ils le veulent sincèrement. Utopistes, va…

Vers une société sans Etat

Prix: 79,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

C’est jeune et ça ne fait pas

par
Sophie Flamand
-
79
Le péril jeune, film de Cédric Klapisch

Ça nous pendait au nez, aussi inexorablement que la nuit succède au jour : les enfants-rois sont entrés dans le monde du travail. Et le monde du travail est perplexe.

Les historiens qui, dans quelques siècles, se pencheront sur notre époque, tenteront probablement de dater le début de la dégringolade, car c’est une marotte chez les historiens. On pourrait leur suggérer d’adopter mai 1968 comme date inaugurale puisque c’est à peu près à ce moment que le lent mouvement de décervelage s’est amorcé, avec la nouveauté grandiose d’élites réclamant la suppression des élites.[access capability= »lire_inedits »]

Cette revendication engendra tout naturellement une révision à la baisse des exigences scolaires, révision demandée en meute : par les syndicats qui voulaient que les enfants d’ouvriers accèdent au sacro-saint sésame du diplôme universitaire, par les psys, modernes dictateurs pour qui l’autorité, notamment parentale, était forcément porteuse de contraintes traumatisantes, par les enseignants las de ressasser les règles du participe passé et trop heureux de jouer à la « dynamique de groupe » et enfin par des parents débordés, déboussolés, culpabilisés ou simplement soucieux de ne surtout pas reproduire leur propre enfance, oubliant au passage que, comme le disait Anouilh, « toutes les enfances sont difficiles ». Tout ce petit monde fut gaillardement épaulé par la presse, autiste dans le meilleur des cas. Fallait en avoir dans le slip pour s’opposer à cette joyeuse bande !

L’école était devenue ludique. Yo !

C’est ainsi que, de l’orthographe au calcul mental, tous les fatras d’antan passèrent à la trappe, rejoints par les faits culturels, scientifiques, géographiques ou historiques qui, reconnaissons-le, nous avaient tant fait suer. L’École était devenue ludique. Yo !

Dans les années 1990, ce troupeau festif qui, à défaut des déclinaisons, maîtrisait en finesse la nouvelle doxa antiraciste, environnementaliste et égalitariste, envahit les amphithéâtres sous le regard surpris des professeurs d’université, lesquels n’étaient pourtant pas totalement étrangers à ces revirements pédagogiques. Ces temples de la connaissance firent eux aussi leur examen de conscience, décrétèrent que le savoir n’était pas un bien individuel mais un trésor collectif. C’est ainsi que nous nous sommes retrouvés, il y a déjà quelques années, avec des étudiants en Lettres modernes bien en peine d’orthographier un mot de plus de trois syllabes !

L’exigence avait changé de camp. Face aux étudiants saoulés aux slogans lapidaires, bercés au narcissisme publicitaire, bien plus avides de certitudes que de questionnements, qui contestaient le contenu des cours et exigeaient le droit au diplôme pour tous, la Faculté lâcha du lest, recula, puis capitula. De guerre lasse, elle déposa de pauvres lauriers sur des crânes vides, trop heureuse de voir lesdits crânes aller semer le boxon ailleurs.

Imbus de leurs droits et des devoirs des autres

Dès lors, ces jeunes gens et jeunes filles festifs conscientisés, imbus de leurs droits et des devoirs des autres, anticolonialistes, certes, mais peu enclins à cesser de squatter le frigo de papa-maman, firent une entrée décontractée dans les entreprises, les bureaux, les industries, ouvrant des yeux de merlans frits quand on leur donnait leur feuille de route ou leur job description. Nombre d’entre eux furent surpris, voire révoltés, qu’on les fasse commencer au bas de l’échelle. Comment cela ! N’avait-on donc jamais entendu parler d’eux ? Étrange ignorance, quand leurs 600 amis de Facebook les trouvaient géniaux !

Plusieurs DRH rapportent donc, stupéfaits, certaines anecdotes révélatrices. Tel chef du service informatique, exposant sèchement à son jeune collaborateur qu’il devait être à son poste à 8h30 et que 8h30, c’est pas 9h15, s’est entendu rétorquer un « Ben, qu’est-ce que ça change ? ».
Telle autre, responsable de la communication et récemment affublée d’une assistante, au demeurant très motivée, a découvert par l’historique de son ordinateur que sa collaboratrice consacrait consciencieusement une partie de son temps de travail à visiter les sites et forums consacrés aux grossesses non désirées. Demandant à sa subordonnée quels liens ces recherches avaient avec le boulot, elle lui rappela que l’ordinateur était un outil de travail et que les heures de bureaux devaient intégralement être consacrées au travail, justement. Et fut gratifiée de cette réponse d’une confondante ingénuité : « Mais t’es pas sympa ! Je te voyais pas du tout comme ça ! » C’est vrai quoi, c’est pas cool.
Ah, il y a aussi le cas de cet ingénieur de fabrication, resté apoplectique depuis, à qui la direction avait octroyé une jeune secrétaire « dynamique » et « souriante ». Inquiet du retard pris sur un dossier, resté en suspens deux semaines, il eut l’outrecuidance de lui demander où elle en était et il lui fut répondu de manière dynamique et souriante : « Ah non, ça, je m’en occupe pas, j’ai pas envie. » « PAS ENVIE ???? » « Non, je ne le sens pas ! ».

De quoi donner furieusement « envie » de prendre sa retraite dans n’importe quelle condition et d’aller planter des figuiers en marmonnant vaguement : « Et bien, démerdez-vous avec ce que vous créez… »

Certains trouvent cependant des excuses à ces jeunes étonnants. Issus pour beaucoup de familles décomposées, on leur a fait croire qu’ils étaient des enfants-rois, que leurs caprices étaient des ordres − sans jamais hésiter cependant à les passer au hachoir des désirs (ou lubies ?) sentimentaux et volatiles de papa et maman, à qui on n’avait peut-être pas expliqué le sens du mot « papa » et celui du mot « maman ».[/access]

Jean-Marie Le Pen bientôt aux Grosses Têtes ?

par
Daoud Boughezala
-
19

Il n’y a pas d’âge pour commencer une carrière de saltimbanque. Comme Jacques Vergès, Jean-Marie Le Pen a attendu d’être octogénaire pour faire profession d’artiste. Intermittent du spectacle non rémunéré, l’ancien président du Front National s’en est récemment donné à cœur joie. En quelques jours, trois sorties médiatiques l’ont ainsi intronisé membre à part entière de la corporation des humoristes.

Au podium des dernières sorties de « Panpan », on trouve :

1. Une vanne ravageuse contre Robert Bourgi. Pour nier tout financement illicite de sa campagne de 1988 par Omar Bongo, Le Pen a sorti son bulldozer : « affirmation ridicule » dont « la source doit être la même que celle qui dit que M. Bourgi fait des passes au bois de Boulogne ; mais je ne l’ai jamais cru : compte tenu de la tête qu’il a, je pense qu’il ferait peu de clients ! »

2. Une réaction houleuse à une accusation mensongère de Daniel-Cohn Bendit. Dans l’hémicycle européen, le héraut de mai 68 a laissé entendre que le président d‘honneur du FN avait justifié la tuerie d’Oslo. Riposte graduée de l’intéressé : « J’ai été mis en cause par le pédophile Cohn-Bendit ! », ajoutant « Vous ne me laissez pas la parole, on se croirait chez les bolchéviques ici ! ». Regard mi-solidaire mi-médusée de sa fille Marine : il n’y a plus guère que Le Pen senior pour traquer des bolchéviques au Parlement européen !

3. Une blague digne des Frères Farelly sur les traces de sperme retrouvées dans les cheveux de Nafissatou Diallo, victimes du « shampooing DSK ».

C’est à se demander ce qu’attend l’ami Debbouze pour l’intégrer dans son Jamel Comedy Club…

Un enterrement burlesque

par
Daoud Boughezala
-
16

Et maintenant, on va où ? est une fable de sang, de rires et de larmes. Sa bande-annonce légèrement racoleuse ne traduit qu’imparfaitement l’extraordinaire mélange de genres que Nadine Labaki a su imprimer à son film. Après le talentueux coup d’essai qu’était Caramel, sorte de Vénus Beauté sur fond d’amours interdites, l’actrice-réalisatrice s’empare à nouveau des tabous de la société libanaise dans un second opus qui frôle le coup de maître.

Dans ce film qui avait fait grande impression au festival de Cannes[1. Dans la sélection « Un autre regard »], Labaki n’y va pas par quatre chemins. Marquée par quinze ans de guerre civile, plus récemment traumatisée par les affrontements politico-confessionnels qui précédèrent l’élection de Michel Sleimane à la présidence de la République en 2008[2. Qui opposaient l’alliance entre le Hezbollah chiite et les chrétiens aounistes au bloc formé par le Courant de Futur de Rafic Hariri, les chrétiens phalangistes et les druzes proches de Walid Joumblatt. Bilan : une centaine de morts en quelques jours], Labaki exorcise les fractures confessionnelles libanaises et en fait la toile de fond d’une intrigue tragi-comique écrite à six mains[3. Par Nadine Labaki, Jihad Hojeily et Rodney Al Haddad].

Dans un village anonyme de la campagne libanaise, Musulmans et Chrétiens vivent en bonne intelligence grâce à la complicité des femmes et à la connivence œcuménique qui unit l’imam au prêtre syriaque. Unies dans leur condition d’épouse ou de fille à marier, les villageoises forment une communauté qui transcende les clivages religieux divisant leurs mari, fils et frères.

Or, dans ce miracle à ciel ouvert qu’est le Liban, il suffit que le journal télévisé fasse état de quelques échauffourées sporadiques dans une banlieue lointaine pour que resurgisse le spectre de la guerre civile. Une croix accidentellement brisée, la salle de prière de la mosquée mystérieusement saccagée : quelques étincelles suffisent à ranimer les haines larvées.

Sans pécher par idéalisme sirupeux, Labaki met en scène son groupe de vestales vouées corps et âme à la préservation du fragile équilibre local. Les médias se font Cassandre ? Qu’importe, on neutralisera le seul poste de télévision du village en prenant soin de brûler les gazettes apportées de la vallée tous les matins. Les hommes veulent s’entretuer pour imiter leurs glorieux aînés ? Qu’à cela ne tienne, on enfouit six pieds sous terre toutes les armes que l’on trouve.

La tension allant crescendo, lorsque arrive l’heure de sonner le tocsin, on fait appel aux bas instincts qui unissent les mâles de toutes obédiences : le haschich et les danseuses de cabaret ukrainiennes, l’un servant de déclic à l’alanguissement des autres. Orchestrée par Yvonne, la femme du maire, la parade fera d’assassins potentiels d’inoffensifs mâles libidineux…

S’alliant à la solidarité féminine, un gang de barbus joue les pacificateurs. Nadine Labaki fait intervenir le Janus islamo-chrétien que constitue le couple du prêtre et de l’imam. Navrés par la rancœur qui habite leurs ouailles, ils se font complices du complot toxico-lascif ourdi par les femmes du village.

Au fond, tout cela n’est qu’accessoire, cosmétique offert à l’œil distrait du spectateur de bande-annonce. La vraie clé du film se cache à l’ombre des oliviers mûrs, là où les Parques tissent et coupent le fil ténu de l’existence. Le sacrifié s’appelle Nassim. Au hasard d’un trajet quotidien en mobylette, il prend une balle perdue, venue d’un village voisin où la discorde islamo-chrétienne fait rage. Inconsolable, sa pieuse mère chrétienne le pleure comme la Vierge son fils mort sur la croix. Les scènes bouleversantes montrant le corps inerte du jeune homme lavé par celle qui l’a engendrée renouvellent le thème de la mater dolorosa, nous donnant à voir une sublime Pietà submergée par le deuil, attendant une résurrection qui ne viendra pas. La nécessité de ne pas alarmer la communauté, échaudée par les récents heurts, décuple la douleur. Il faut cacher le mort, le faire passer pour malade, se battre contre le fils aîné qui voudrait en découdre avec les Musulmans.

Le dénouement du film réserve une surprise à ne dévoiler sous aucun prétexte. Telles des personnages d’Aristophane, les villageoises sauront dompter leur maris, avec le concours actif des deux hommes de religion. Servi par la musique émouvante de Khaled Mouzanar, le diptyque final mêle tragique et burlesque dans un face à face entre la mort et l’identité.

Là est l’impalpable secret du titre du film, que vous ne lèverez qu’en achetant votre place de cinéma.

Caramel [Édition Simple]

Prix: 5,00 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de 5,00 €

Rentrée littéraire : la réalité décrasse la fiction

par
Jérôme Leroy
-
7
Photo : bog august

Dans l’habituel maquis de la rentrée littéraire, il y a peut-être une piste à suivre : celle du roman du réel que les Américains, toujours pragmatiques, ont appelé « non-fiction novel », littéralement le « roman non fictionnel ». Alors que paraissent en moins de deux mois 654 romans français et étrangers[1. Cela paraît comme d’habitude démesuré, mais c’est le chiffre le plus faible depuis dix ans. La crise est aussi passée par là.], il faut tout de même tenter de guider le lecteur hors des sentiers battus et rebattus de l’autofiction parasitaire, du roman historique aseptisé, du roman psychologique immuable depuis Paul Bourget et du roman sociétal qui prétend parler de la réalité mais qui est incapable d’en révéler la vérité. « Un roman, c’est un miroir que l’on promène le long d’un chemin », disait Stendhal. À en juger par le destin de ce qu’on appelait jadis le roman réaliste, on se dit que notre époque ne doit guère avoir envie de se voir en face.[access capability= »lire_inedits »]Cependant, il faut faire un tour dans le Paris en temps de paix de Gilles Martin-Chauffier pour découvrir un saisissant portrait de la France à l’heure des communautarismes.

Mais pour l’essentiel, on dirait plutôt que le roman ne veut plus renvoyer à ses lecteurs que leur propre image, parfois talentueusement déstabilisée ou subtilement caricaturée, par exemple dans Les Souvenirs de David Foenkinos ou Vous êtes nés à la bonne époque de Matthieu Jung. Sans oublier l’inévitable Amélie Nothomb qui revisite le thème follement original du trio amoureux dans Tuer le père.
Rien de très nouveau, donc. « Parlez-moi de moi, il n’y a que ça qui m’intéresse » : c’est en faisant sienne cette maxime que le roman, dès ses origines, est devenu le genre privilégié de la bourgeoisie, genre heureusement subverti par de rares génies qu’on lit encore aujourd’hui parce qu’ils firent entrer dans leur œuvre toutes les couches de la société, y compris les misérables…

L’an dernier, on pouvait pourtant croire que la littérature renouait avec le social avec quelques fictions talentueuses[2. Notre collaborateur François Marchand, par exemple, et son Plan social (Le Cherche midi, 2010).], mais il faut croire que c’était seulement un feu de paille.

Il ne s’agit pas pour autant de jeter l’autofiction avec l’eau du bain narcissique. Ce qui pose problème, c’est son caractère impérialiste dans la production romanesque aujourd’hui. Mais on ne niera pas qu’elle puisse produire des textes de grande qualité, empreints de sensibilité, comme celui que Laurence Tardieu consacre à son père, La Confusion des peines. De même, la facilité à laquelle s’adonnent certains auteurs ne saurait valoir condamnation générale du roman historique. Ainsi est-il revivifié par l’ambition d’un Alexis Jenni qui signe un premier livre d’une grande ampleur sur toutes les opérations militaires françaises depuis soixante ans. Cela s’appelle L’Art français de la guerre, un titre qui mêle assez heureusement Sun-Tse à notre roman national.

Tant qu’à sacrifier à la tradition en parlant de la rentrée littéraire, autant le faire jusqu’au bout. Aussi ferai-je une parenthèse sur les « premiers romans » − qui sont un peu plus de 70 cette année. Il faut être curieux, mais ne pas se laisser piéger par les Minou Drouet que des éditeurs, souvent les mêmes, ressortent chaque année, tentant de faire passer le jeune prodige de 19 ans qui raconte ses frasques noctambules et/ou bisexuelles pour le nouveau Rimbaud ou la nouvelle Raymonde Radiguette. Tentez plutôt, outre Alexis Jenni, Va et dis-le aux chiens, d’Isabelle Coudrier (Fayard) : plus de 800 pages sur l’histoire d’amour entre une agrégée de mathématiques lectrice de Thomas Mann et un critique de cinéma qui n’aime pas le cinéma. Le souffle est surprenant et l’art de la digression poussé à l’extrême.

Le roman du réel ou non-fiction novel, dont le fondateur est Truman Capote et son indépassable De Sang-froid, paru en 1965, est en quelque sorte au croisement de l’autofiction et de l’histoire récente. Et c’est cette veine nouvelle qui donne sans doute les deux textes majeurs de la rentrée.

Il s’agit d’abord de Limonov, d’Emmanuel Carrère, dont Daoud Boughezala rend compte page 44. Écrivain prolifique, personnage sulfureux, militant infréquentable, Limonov existe vraiment. Après avoir vécu en France et aux États-Unis à l’époque soviétique, il est retourné en Russie pour y fonder le Parti national-bolchévique.
Il faudra aussi absolument lire Tout, tout de suite, de Morgan Sportès. Nous reviendrons plus en détail sur ce livre capital qui retrace le fait-divers le plus inquiétant de ces dernières années, l’un des plus atroces aussi : l’enlèvement d’Ilan Halimi par le « Gang des barbares » en 2006. Comme Carrère, Sportès ne juge pas, il raconte. Mais dans la lignée de L’Appât où il évoquait Valérie Subra − cette jeune fille qui séduisait des hommes mûrs et riches pour que ses complices puissent les torturer, les voler et les tuer −, Sportès raconte avec la minutie de celui qui a eu accès à toutes les pièces du dossier.

Autant dire que bien après qu’on a fermé ce pavé, il continue à vous hanter. On pourra toujours s’aérer l’esprit avec Le Vazaha sans terre, court récit maritime de Michel Rio, l’un des plus grands stylistes français, auteur de plus de 20 fictions qui s’amusent, sans la prétention du Nouveau Roman, à renouveler les méthodes narratives, un peu à la manière d’un Jean Echenoz. On aimerait bien que cet écrivain de race, seulement couronné par un prix Médicis en 1992, rencontre enfin l’audience qu’il mérite.[/access]

Paris en temps de paix

Prix: 19,90 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,47 €


LA CONFUSION DES PEINES

Prix: 18,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,20 €


Tout, tout de suite - Prix Interallié 2011

Prix: 5,17 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

Compte à rebours

par
Gil Mihaely
-
10
photo : KaCey97007 (Flickr)

Apprendre qu’on est atteint d’une maladie incurable, vivre avec l’idée que le temps a commencé à s’écouler dans le sablier de la vie est l’une des expériences les plus difficiles auxquelles un homme puisse être confronté. Socialement, le malade est assigné à résidence dans un sas, voire un couloir de la mort : même s’il est encore en bonne condition physique, il n’est plus considéré comme un membre à part entière de la société des vivants. Un embarras épais complique ses rapports avec les autres, surtout avec ceux qui n’appartiennent pas au premier cercle de ses proches. Une fois au courant de la « situation », collègues, voisins et connaissances ne savent que faire. Faute de mieux, ils choisissent le plus souvent la commisération ou l’évitement.

Ben-Tzion Karsh, professeur de psychologie et de technologie américain de 39 ans, vient lui-même d’entrer dans ce « sas » sans issue. Dans une lettre adressée à ses proches, il attaque de front ce problème épouvantable, et apparemment insoluble, avec courage, franchise et, disons-le, méthode. Un de ses collègues, le professeur Yoel Dunchin de l’Université de Tel-Aviv, a obtenu l’autorisation de publier cette lettre dans un blog qu’il tient dans le quotidien israélien Haaretz, d’où nous l’avons traduite.

Cher amis,

Mon cancer est de retour et les médecins m’ont annoncé qu’il est incurable. Personne ne peut dire combien de temps il me reste à vivre car cela dépend d’une multitude de variables, notamment ma réaction au nouveau traitement que je viens de commencer.

Pour le moment je me sens bien. Je travaille, fais du sport et profite de chaque instant. Depuis que je suis au courant de ma situation, c’est-à-dire une semaine, j’ai dîné en ville avec des amis et suis sorti en famille. Comme je l’ai déjà dit, je me sens tout à fait normal. Je connais des gens qui, à la surprise générale, ont vécu plusieurs années après qu’on leur a annoncé des pronostics encore plus alarmistes que le mien mais je n’ignore pas que la plupart des condamnés sont moins chanceux. En ce qui me concerne, l’avenir nous le dira, mais il est important de profiter pleinement du temps qui me reste.

Je suis encore en train d’apprendre, avec le soutien de ma famille et de mes amis, comment vivre avec ce problème. Je ne suis pas dans la négation et la colère est déjà derrière moi. Je ne me suis jamais demandé « pourquoi moi ? » et suis plein de motivation pour affronter les traitements qui m’ont été prescrits.

Dès que mon médecin – auquel je rends ici hommage – a été au courant des résultats de mes examens, il a contacté tous les spécialistes qu’il connaissait pour leur demander s’il existait des essais cliniques prometteurs en lien avec ma maladie. La plupart ont répondu dans les 72 heures et l’ont assuré que le protocole qu’il avait choisi – une chimiothérapie – était le plus raisonnable. Un médecin de Texas lui a répondu qu’il menait un essai avec un nouveau protocole mais que celui-ci n’était pas adapté à ma situation. Depuis, mon médecin est en contact avec ces spécialistes pour pouvoir réagir rapidement au cas le traitement qu’il m’a prescrit ne marcherait pas.

Je suis sûr que vous vous demandez comment je fais face à tout cela ? Je n’ai pas de réponse simple. Je sais que vous êtes désolés et bien entendu, je le suis moi aussi. Si vous, mes amis, souhaitez exprimer vos sentiments, je les accueillerais volontiers. Si vous ne le souhaitez pas exprimer ce que vous ressentez, je le comprendrais parfaitement. Si vous voulez me voir, super ! Si vous m’envoyez des messages ou m’appelez au téléphone, je vous en prie, soyez normaux et naturels, autant que possible.

Comme je l’ai déjà dit, pour le moment je me sens bien. On sait tous que le compte à rebours est déclenché mais je vous en supplie, n’essayez pas de me dissimuler vos sentiments. N’ayez pas peur de dire ce que vous ressentez et n’hésitez pas à me poser des questions sur les traitements que je suis. Je suis tout à fait capable d’en discuter librement et franchement. N’hésitez pas non plus à me proposer des sorties et des activités. Si je vais bien, j’accepterai avec plaisir.

La situation, nous le savons tous, est gênante, mais nous sommes les seuls à pouvoir la gérer. Décidons donc que cet embarras ne nous gênera pas… ne vous séparez pas de moi. Quand le moment des adieux arrivera, je vous le dirai.

Voilà les choses à ne pas faire et/ou dire et les sujets que je vous demande de ne pas aborder en ma présence :

· Ne me demandez pas combien de temps il me reste

· Ne m’expliquez pas qu’un quelconque mystère divin est responsable de ma situation ou que je fais partie d’un ordre cosmique ou d’un grand plan qui nous échappe. Si vous y croyez, tant mieux pour vous.

· Ne me parlez pas de la vie après la mort

· Ne faites pas de ma maladie un secret, parlez-en librement à vos proches.

Etre pleinement conscient de ma situation est une chose horrible pour moi mais ma mort n’est pas imminente et je voudrai continuer à vivre normalement. Quand vous parlez avec moi, n’évoquez pas que la maladie et le traitement, vous êtes libres et même cordialement invités à discuter de tout : votre famille, vos travaux ou n’importe quel autre sujet qui vous intéresse.

Quand vous recevrez cette lettre prenez le temps de la réflexion et ne réagissez pas tout de suite. Si, après réflexion, vous souhaitez toujours m’appeler, faites-le : cela nous fera le plus grand bien.

Bentzi.

ONU : Mahmoud Abbas, les Israéliens et les porcs…

par
Luc Rosenzweig
-
102

La chaîne d’information continue France 24 (Baroukh HaChem, béni soit son nom) a retransmis en direct et en intégralité, vendredi soir 16 septembre le discours de Mahmoud Abbas (« Au nom d’Allah tout-puissant et miséricordieux »), relatif à l’annonce de sa demande de reconnaissance par l’ONU d’un Etat palestinien.

Prononcée en arabe, langue maternelle du président de l’Autorité palestinienne, cette intervention très attendue a fait l’objet d’une traduction simultanée par une collaboratrice de France 24, dont il faut saluer la performance, car l’exercice n’était pas facile.

Cela nous a permis d’entendre quelques propos qui n’ont, à ma connaissance, pas été repris par les grands médias, qui se sont concentrés, et c’est bien naturel, sur le cœur du message de Mahmoud Abbas : « On va à l’ONU, et qui vivra verra ! ».

Ces propos, les voici[1. Selon la traductrice de France 24, le texte officiel étant, vendredi soir, introuvable sur le web]: « Les occupants (i.e. les Israéliens) ont élevé des chiens pour nous attaquer et des porcs pour déraciner nos arbres ! ». Il est fort possible que, dans l’une ou l’autre des implantations juives en Cisjordanie, quelques molosses veillent le long des grillages à prévenir toute intrusion.

Mais prétendre que des porcs aient été introduits dans ces communautés tenues d’une main de fer par des rabbins implacables relève de la propagande style Goebbels : plus c’est gros, plus ça passe. Et si vous me trouvez un cochon capable de déraciner des arbres, je suis preneur : j’ai quelque vieilles souches qui encombrent mon jardin.

Sarkozy, où est ta victoire ?

par
Jérôme Leroy
-
51
Photo : The Prime Minister's Office

Sei Shonagon, une adorable jeune fille japonaise du XIème siècle qui vivait dans l’entourage de l’impératrice, est restée dans l’histoire pour ses Notes de Chevet. Elle y indiquait au jour le jour ses pensées ou ses émotions selon une classification précise : les « choses qui me font battre le cœur », les « choses qui me font rire », les « choses qui passent avec le temps », les « choses qui me mettent en colère », celles « que je ne comprends pas », etc…

C’est dans ces deux dernières catégories que j’aimerais placer, dans mes propres Notes de chevet sur le sarkozysme, ce que m’inspirent les récents développements de l’affaire libyenne.

Il paraît que la France et le Royaume-Uni ont gagné. Qui sait d’ailleurs si dans l’inconscient collectif des deux gouvernements, ce tandem old school n’a pas été une revanche sur l’expédition de Suez de 1956 ? A l’époque, l’URSS et les USA avaient assez fermement fait comprendre au corps expéditionnaire franco-britannique qu’il n’était plus que l’émanation de puissances moyennes désormais exclues du Grand Jeu…

Mais bon, admettons : nous sommes intervenus pour renverser un dictateur. On a sauvé Benghazi du massacre et c’est très bien, je l’ai même déjà écrit ici.

Quand, ensuite, les choses ont pris l’ampleur que l’on connaît, on a tout de même pu s’interroger sur les buts de guerre. La durée des combats et la persistance de nombreuses poches de résistance nuancent l’habituelle lecture manichéenne qui oppose les « admirables combattants de la liberté » aux « mercenaires sanguinaires au service d’un Ubu des sables ». Or, du côté de l’oasis de Bani Walid, de la ville des sables de Sebha ou sur le rivage de Syrte, malgré une situation militaire désespérée, on refuse toute les propositions de reddition et l’on se prépare à la minute prescrite pour l’assaut. Par allégeance tribale ou non, une part importante de la population reste ainsi fidèle à Kadhafi.

On se souvient sans doute, dans les états-majors occidentaux, du fameux triangle sunnite qui émergea comme un cauchemar pour les troupes américaines en Irak. Dès le 1er mai 2003, la victoire avait pourtant été proclamée par un George Bush martial, sur un porte-avions où il avait lui-même atterri, dans une incarnation parfaite du chef de guerre recevant les lauriers de César.

Heureusement, Sarkozy et Cameron ne sont pas superstitieux. Car ils reproduisent au geste près l’attitude du président américain qui avait vendu la peau de l’ours saddamite avant de l’avoir totalement tué, ce qui a couté la vie à des milliers de GI.

Les déclarations belles comme l’Antique de Nicolas Sarkozy demanderaient sans doute un peu plus de prudence, bien que l’odeur du pétrole soit décidément aussi alléchante que celle des droits de l’homme. Quand on s’exclame « Vive Benghazi, vive la Libye, vive l’amitié entre la France et la Libye », ça paraît beau comme du De Gaulle.

Le problème, c’est que les responsables du CNT ont quand même expliqué que la charia n’était finalement pas si mal pour inspirer, même de loin, une constitution. Et que le premier ministre turc Recep Erdogan vient lui aussi de rendre une petite visite de politesse en Libye, sans doute pour expliquer son concept d’islamisme modéré qui permet de faire passer la pilule aux investisseurs. Dans quelques temps, on demandera (en fait, non, on ne leur demandera pas puisqu’on ne leur demandera plus rien) aux femmes libyennes- longtemps considérées comme les plus émancipées du monde arabe- comment elle se sentent dans ce nouvel Etat pétri de liberté.

Encore une fois, c’est Bernard Henry Lévy qui le dit. Juste après la défaite des Taliban, il nous avait également expliqué que l’Afghanistan allait devenir une nouvelle Arcadie, sous la houlette de Karzaï, nouveau champion du progrès et des Lumières, par ailleurs un peu aidé par les armées occidentales. On allait construire des écoles, des hôpitaux, des routes, une ENA et faire émerger une classe moyenne cultivée en un rien de temps. Depuis, on mesure chaque jour à quel point ce programme merveilleux a tout changé là-bas. Puisque la mission est accomplie, on va même s’en aller et laisser les Afghans à leur nouveau bonheur.

Dans la classification de Sei Shonagon, on passe alors des « choses que je ne comprends pas » aux « choses qui me mettent en colère ». Pour avoir gardé un excellent souvenir de mon service militaire à Saint-Cyr, y avoir vu des jeunes gens qui, en pleines années 80, préféraient la carrière des armes à une carrière tout court, j’éprouve une certaine sympathie pour l’armée. Même depuis la fin de la conscription, elle reste l’une des dernières institutions profondément républicaines, à laquelle, à droite comme à gauche, on voudrait même confier l’encadrement des délinquants.

Or, notre armée a perdu soixante-quinze hommes, tués par les cousins germains des « rebelles » pour lesquels on a massivement bombardé la Tripolitaine et la Cyrénaïque. Je trouve cette contradiction intenable. Et si l’horreur ne se partage pas, pourquoi n’entendons-nous pas BHL et l’autre ministre des Affaires Etrangères, un certain Alain Juppé, parler un peu plus fort des Benghazi quotidiens qui ont lieu en Syrie depuis six mois ?

Je n’ose penser que c’est parce que les Syriens n’ont presque plus de pétrole mais une aviation relativement conséquente dont ils savent, eux aussi, se servir.

Notes de chevet

Prix: 14,50 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 9,70 €

En arrière toute !

par
Jacques de Guillebon
-
242

Europe est fille de la mesure. Elle est malheureusement devenue mère de la jouissance, ce qui n’était pas du tout programmé dans ses gènes. Le libéralisme n’est qu’un passage, un mauvais rêve dans la nuit glacée qui a succédé à la clarté médiévale et qui n’attend que le cri du guetteur pour pâlir devant la nouvelle aurore.
Europe est fille de la mesure, une belle et bonne mesure, bien tassée, bien pleine, passée au van de la sagesse et de la théologie. Fille de l’incomparable couple à trois, Athènes, Rome, Jérusalem, elle en reçut le génie et l’inspiration.
Elle a su ainsi ce qu’étaient le repos du sabbat et la remise des dettes pour le jubilé, elle a su qu’avant le négoce et au-dessus il y avait l’otium, elle a su le droit et la personne dans la cité. Elle a su l’humilité, le labeur et la raison, en même temps. Elle a su l’honneur et l’amour. Elle a su l’éminente place de l’homme dans l’ordre de la nature, de la créature dans la création, qui était celle du protecteur du jardin, celle du poète et de l’amoureux.
Europe est fille de la mesure, c’est-à-dire la patrie des hommes libres. Et d’abord libres de leurs passions mauvaises, de leurs avidités et de leur concupiscence. De cette mesure, elle a été l’illustratrice prédestinée – comme la Chine à un autre degré, parfois, à certaine époque.

De loin, on croirait qu’aujourd’hui, il ne lui en reste rien.[access capability= »lire_inedits »] Et pourtant, malgré cinq siècles de folie, ou peut-être, de manière secrète, grâce à cinq siècles de fureur guerrière, de domination technique et commerciale, maintenant qu’elle a gentiment fait ses douze tentatives de suicide de jeune fille bien aisée, bien confortable, bien élevée, bien bourgeoise, n’est-elle pas proche de redécouvrir la sagesse de ses jeunes années – sans même s’en apercevoir ? N’est-elle pas une fois encore, une fois nouvelle, la terre propice au déploiement de cette immémoriale mesure ? Car Yahvé n’oublie pas son peuple, même dans sa traversée du désert, et c’est même lui qui l’y guide pour la purifier.

Il nous faut aujourd’hui, comme dit mon ami Romaric Sangars, anti-maoïste primaire, un Grand Bond en arrière. Et nulle part ce ne sera plus facile qu’en Europe, fille de la mesure.
Car nous ne sommes décidément pas bâtis, comme les fascinants États-Unis d’Amérique, sur un procès de domination ; nous ne sommes décidément pas contraints, comme la Chine néo-impériale, à une expansion sans limite. On reconnaît les empires du jour non à leur volonté de projection hors de leurs frontières naturelles, comme cela s’était toujours fait, mais à la nécessité dans laquelle ils se trouvent de vassaliser économiquement des territoires riches en matières premières, désignant d’un mouvement réflexe le trésor qui les fascine parce que c’est par lui qu’ils tomberont. Un anneau pour les gouverner tous.

Ce n’est pas notre cas. Nous n’avons pas besoin de l’Afrique pour vivre. Nous n’en avons pas besoin pour assurer notre prestige. Car notre prestige tient uniquement de notre dévotion à la mesure.

C’est bien joli tout ça, rétorquent les gens, mais parlons de la vie concrète.
Soyons réalistes, nous disent les citoyens consommateurs que leur dépendance à la marchandise et à la technologie nouvelle aveugle. Chiche, soyons réalistes ! Après vous, donc. Chacun connaît déjà le vieil axiome physique réemployé par les avocats de la décroissance choisie, la seconde loi de la thermodynamique, dite d’entropie. Quoi qu’on fasse, de l’énergie se dissipe. Dans l’esprit du contemporain, peu importe cette déperdition : quand il n’y aura plus de pétrole ni de charbon, il y aura toujours de l’éolienne, du panneau solaire ou de la centrale nucléaire. Il y aura toujours une avancée technologique pour venir nous sauver. Doctrine messianique, on le sait depuis longtemps. C’est même la définition du progressisme.

Mais il y a pire. Bien mis à mal, déjà, sur le front intellectuel, spirituel et moral, ce progressisme doit céder aussi aujourd’hui sur le plan matériel : enfin, deux siècles après que les esprits les plus profonds et précieux ont commencé de le récuser, deux siècles après Novalis ou Schlegel, les messires Gaster vont tester bon gré mal gré la vérité de ces prédictions. Eh bien, quoi ? On construira des appareils miniaturisés, des robots jamais vus, des vistemboirs pour pourvoir à tous nos besoins. Parce qu’on n’a pas de pétrole, mais on pense, nous. Certes. Non seulement il n’y a bientôt plus de pétrole, mais plus de métaux non plus, comme le montrent quelques Centraliens dans un livre qui aurait dû faire l’effet d’une bombe si nos politiques ne continuaient de voir la Vierge Technologie tous les jours.

Alors quoi ? Eh bien, vos sélénium, terres rares, vanadium, palladium et autres molybdène, vous pouvez vous les mettre bien profond, ce ne sont pas eux qui viendront vous sauver. Bolloré, tu peux arrêter tes voitures électriques, de toute façon il n’y a pas assez de lithium sur Terre pour simplement remplacer la flotte de véhicules du Luxembourg. Steve Jobs, tu peux arrêter tes iPhone. Je ne vais pas vous fatiguer d’exemples, je ne suis pas ingénieur tout de même, et vous jugerez bien par vous-même quand ça commencera vraiment.

La décroissance choisie conjugue en elle-même, comme une simple fille de la campagne, comme une Jehanne d’Arc des idées, les moyens du salut matériel et ceux du spirituel. Aujourd’hui, vous croyez qu’il vaut mieux continuer à piller le monde plutôt que revenir à la bougie. Grave erreur, car vous récolterez demain l’injustice et la bougie.

Pour ma part, je préfère qu’au moins ce soit la bougie dans l’honneur.[/access]

1...2 9692 9702 971...3 359Page 2 970 sur 3 359

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026