La Passion selon Brian De Palma sort en DVD

-

15 septembre 2013

Autant le dire tout de suite : Passion est le plus beau film de l’année, un chef d’œuvre passé inaperçu et boudé par le public, un grand film de pure mise en scène, du cinéma de haute volée et aussi un très grand film politique, produit par l’intelligent et courageux Saïd Ben Saïd qu’on a vu aussi au côté de Roman Polanski,. Malheureusement, le film n’a pas rencontré le grand public en salles. Aussi nous profitons de sa sortie en Dvd et Blu-Ray pour vous le recommander chaudement.

Christine, une belle jeune femme blonde, élégante, puissante et fascinante dirige la filiale d’une grosse agence américaine de publicité à Berlin. Isabelle, une splendide brune directrice de clientèle lui est apparemment totalement soumise. Dani, une jolie rousse, chef de publicité est l’assistante d’Isabelle et la désire furieusement. Les jeux de pouvoir et de domination s’installent entre les trois femmes. Rivalités, jalousies, perversités, désirs sexuels sont les moteurs d’un fantastique et vertigineux film sur la puissance et la manipulation.

À partir de Crime d’amour, l’ultime film très moyen d’Alain Corneau, Brian De Palma construit un film prodigieux. Passion est un polar intense et tendu, une relecture obsessionnelle et jouissive de l’univers d’Alfred Hitchcock, un grand film baroque et politique. Un chef d’œuvre de mise en scène servie par trois actrices formidables : Rachel McAdams, la blonde, Noomi Rapace, la brune et une jeune comédienne allemande Karoline Herfurth, la rousse.

Le lieu de l’action est une grande entreprise contemporaine, une agence mondiale de publicité, à l’univers glacé, acier, verre et béton. Les héroïnes du film sont de très jeunes femmes, des executive women, belles, froides et ambitieuses. Elles s’avèrent vite être des louves lascives, et sans foi ni loi. Inexorablement, à partir d’une campagne de publicité pour un nouveau modèle de téléphone portatif, la tension, la rivalité et le désir montent au sein de l’entreprise. Christine, patronne impitoyable, s’approprie sans vergogne l’idée de cette campagne de publicité très sensuelle, imaginé et filmée par Isabelle et Dani. Christine dirige et manipule avec un plaisir sadique tous les employés de son agence, les femmes comme les hommes, c’est une gagnante, une dominatrice. Les hommes, à part le Président Directeur Général de l’entreprise dont le siège est à New-York sont montrés comme des marionnettes faibles, des pantins économiques et sexuels dominées par le pouvoir féminin. Les scènes sexuelles nous les montrent comme des êtres humiliés, totalement soumis au désir de Christine mais aussi d’Isabelle. L’insignifiant Dirk, dont la société travaille pour l’agence de Christine est le parfait représentant de la masculinité disparue, c’est un être faible, plutôt laid, comme tous les autres hommes du film, collaborateurs et amants persécutés de Christine. Partenaire fade de la jeune comédienne dans la représentation L’Après-midi d’un faune, commissaire et inspecteur de police sans envergure menés en bateau par Isabelle, les hommes sont en faillite. Les mâles n’existent plus nous dit De Palma, ils sont faibles, lâches, veules, moches, et, finalement, nos trois demoiselles peuvent s’en passer. Elles sont belles, intelligentes, puissantes, et, immanquablement le désir sexuel circule entre elles. Sans doute par provocation et par jeu de domination entre Isabelle et Christine, et, véritablement de la part de Dani, qui éprouve une passion sexuelle violente pour Isabelle.

De Palma nous offre avec Passion une réflexion pertinente sur le déploiement des images dans notre monde, avec une rare maestria, il travaille la mise en abîme des images sur Skype, de conférences filmées, de films postés sur YouTube, de scènes humiliantes enregistrées par la vidéo-surveillance ou les Smartphones. Le voyeurisme grand sujet du cinéaste est ici démultiplié de manière vertigineuse. Obsédé par les figures hitchcockiennes des pulsions sexuelles et morbides, il nous offre un suspens terrible qui culmine au moment du meurtre par l’utilisation somptueuse d’un dispositif de split screen entre la scène du crime et une représentation du ballet de Debussy « L’Après-midi d’un faune » auquel assiste Isabelle. Le jeu de cache renforce la beauté fatale du désir de mort. Splendide film noir, envoûtant et cruel et qui souvent nous fait frémir d’effroi, Passion s’affirme aussi comme une œuvre politique majeur, une critique sans concession de l’univers impitoyable des grandes entreprises et des rôles à la cruauté abyssale qu’y jouent de jeunes femmes qui n’ont rien à envier à la légendaire méchanceté des mâles. Brian De Palma est certainement le premier cinéaste à s’attaquer frontalement aux ravages du féminisme dans notre société moderne, à ses conséquences néfastes sur l’amour et le désir, remplacés par la volonté de domination et de puissance phallique féminine. Le film au travers d’un polar haletant, d’une grande beauté formelle nous montre le triomphe des femmes de pouvoir et la négation des rapports humains au nom de l’égalité des sexes et du dieu argent.

Passion, un film réalisé par Brian De Palma, 2012.

Maaloula, village chrétien martyr

Monde

Atticus

-

15 septembre 2013

31

C’est un village assis sur le versant sud des pentes de la chaîne montagneuse de l’Anti-Liban, un village connu pour ses refuges troglodytes. Là, à Maaloula, se réunissaient les premiers chrétiens persécutés pour célébrer leurs cultes il y a deux mille ans. On y trouve le monastère grec-catholique de Mar Takla ombragé par un arbre dont la tradition fait remonter les racines à sainte Thècle. Ce témoin de la foi, disciple de l’apôtre Paul, selon un récit apocryphe, « Les actes de Paul et Thècle », y a son tombeau. C’est l’une des trois dernières localités dans le monde où l’on parle encore l’araméen, la langue du Christ. C’est un village symbole pris d’assaut par la frange islamiste de l’opposition à Assad. Déterminée, elle a assassiné des chrétiens après avoir vainement exigé qu’ils se convertissent à l’islam. Le village devait célébrer la fête de l’Exaltation de la Croix hier.

Maaloula est un nom désormais largement connu en Occident. Cette localité de quelques milliers d’âmes à 55 kilomètres de Damas, est un village martyr. Au petit matin, le 4 septembre dernier, les rebelles islamistes ont lancé une attaque contre la bourgade jusque-là épargnée au milieu du conflit. Les rebelles, dont des djihadistes du Front al-Nosra associés à Al-Qaïda, avaient auparavant envoyé un véhicule militaire conduit par un kamikaze contre le barrage de l’Armée syrienne régulière, tuant les huit soldats qui protégeaient le village. Une fois la localité privée de protection militaire, les rebelles le surplombant ont tiré des obus et à la mitrailleuse anti-aérienne sur son centre. Le nombre de victimes varie selon les sources, ainsi que les méthodes d’assassinat, une agence d’information officielle iranienne parlant même de décapitations de chrétiens, sans confirmation des villageois.

L’assujettissement de la population de Maaloula n’est pas un objectif militaire en soi, le village ne constituant pas une cible ennemie combattante dans le conflit entre les rebelles et le régime d’Assad. L’intérêt stratégique de la chute de la localité dans l’escarcelle des opposants, c’est de pouvoir menacer la route principale permettant de ravitailler les troupes de l’armée régulière entre Damas et Homs, l’autre grande ville autrement fois fortement peuplée de chrétiens. Homs se situe au nord de la capitale, Maaloula est sise entre les deux cités, et le contrôle de cette route accentue la présence des rebelles, déjà situés au sud, à l’est et à l’ouest de Damas. Mais les djihadistes tiennent également à asseoir la présence islamique dans le pays. À ce titre, la charge historique chrétienne de Maaloula et la foi de ses habitants sont un affront à leur idéologie.

Depuis la chute de la petite ville, 80% de ses habitants ont fui. Pour échapper aux exactions. Les rebelles ont désormais repris le contrôle de la localité après avoir été repoussés par l’Armée arabe syrienne. Les islamistes s’en sont pris aux symboles religieux orthodoxes et catholiques de la communauté : comme les talibans détruisirent naguère les statues du Bouddha en Afghanistan, les djihadistes ont supprimé celle bleu ciel et blanc de la Vierge qui dominait le village ; des monastères, dont l’un des plus anciens au monde, Saint-Serge, ont été détruits ou sont occupés ; des croix sur les édifices religieux ont été brisées. La population musulmane aurait favorablement accueilli les rebelles du Jabhat al-Nosra, « Les femmes leur jetaient du riz en signe de fête », d’après le témoignage de Mariam, une chrétienne. Adnane Nasrallah, un chrétien revenu des Etats-Unis peu avant la révolution pour développer le village se dit attristé : « Des femmes sont sorties sur leurs balcons pour lancer des cris de joie et des enfants ont fait de même. J’ai découvert que notre amitié n’était que superficielle. »

Divers récits font part de plusieurs morts, on parle de trois à cinq dépouilles aperçues sur la chaussée. Le service radiophonique IRIB iranien parle même de décapitations. Cependant, ainsi que le fait prudemment remarquer l’Observatoire de la Christianophobie, l’information est sujette à caution, l’Iran, allié de la Syrie, a tout intérêt à diaboliser encore davantage les rebelles. Il est possible de penser que Téhéran, qui soutient la pendaison pour les musulmans convertis au christianisme, ne cherche ici qu’à attirer la sympathie des peuples occidentaux. Aucun témoignage connu ne confirme à l’heure actuelle cette version des faits. Néanmoins, les djihadistes, qui ne connaissent pas de relâchement dans la cruauté, ont exécuté des chrétiens en raison de leur foi.

L’agence Fides relate la mise à mort de trois chrétiens du village d’après le témoignage d’une femme hospitalisée à Damas. Le 7 septembre, des islamistes ont visité les habitations qu’ils ont saccagées et dans lesquelles ils s’en sont pris aux images sacrées. Dans l’une des maisons, ils ont rencontré quatre gréco-catholiques, les cousins Taalab, Michael et Antoun, Sarkis el Zakhm, le neveu de Michael, et le témoin du drame qui a pu être sauvé après avoir été blessé. Les rebelles ont exigé que les occupants de la maison se choisissent entre la conversion à l’islam ou la mort. Sarkis a refusé de renier sa foi et répondu : « Je suis chrétien et, si vous voulez me tuer parce que je suis chrétien, faites-le ! » Les islamistes ont alors tué les trois hommes et blessé la femme. Les chrétiens présents à leurs obsèques le 10 septembre ont été profondément bouleversés. Pour Soeur Carmel, une chrétienne de Damas qui évacue les réfugiés, « La mort de Sarkis a constitué un véritable martyr, une mort in odium fidei » (par haine de la foi).

À ce meurtre religieux, il faut ajouter au moins celui d’Atef, rapporté par l’AFP et repris par Libération : le jeune homme a été capturé et tué le jour de l’attaque contre le barrage, il était membre d’une milice communale suppléant l’armée régulière. Sa fiancée, Racha, a appris l’horrible nouvelle quand elle a appelé son portable. Elle raconte qu’un rebelle lui a répondu : « Bonjour Rachrouch (nom amical), nous sommes de l’Armée syrienne libre. Tu sais, ton fiancé est un chabih (milicien pro-gouvernemental) qui portait des armes et on l’a égorgé. » Racha aurait alors proposé l’équivalent de 450 000 dollars en échange de son fiancé, mais l’homme aurait répondu : « Viens plutôt avec des sacs poubelle, nous l’avons découpé en cent morceaux. » Racha affirme que son fiancé a refusé de se convertir et que le rebelle au téléphone lui a alors dit : « Jésus n’est pas venu le sauver. »

D’autres témoignages font état de menaces de mort, notamment par décollation, si les chrétiens n’embrassent pas l’islam, rapporte l’agence assyrienne AINA. L’Observatoire syrien pour les droits de l’homme assure que 1 500 rebelles sont dans le village, ce qui laisse présager le pire. Il y a deux mille ans, les premiers chrétiens de la région se réfugiaient dans les grottes pour célébrer leurs cultes et fuir la persécution. Aujourd’hui, quasiment tous les chrétiens du village ont pris la route de Damas. Quand bien même ils pourraient un jour revenir sur leur terre, les relations de voisinage avec les musulmans locaux ne seraient plus les mêmes.

*Photo : Hovic.

Blues en Picardie

Culture

Jérôme Leroy

-

14 septembre 2013

2

Un roman de Philippe Lacoche, c’est comme un blues français. Comme un certain bonheur d’être triste, comme une technique de la mélancolie, comme un art de la nostalgie. Chaque nation a plus ou moins sa façon de vivre cet état intermédiaire, où la rêverie poignante se marie avec le désir sans objet, où le manque lancinant d’on ne sait quoi est au cœur d’une vie qui se transforme en méditation lyrique. Les Portugais ont la saudade, les Roumains le dor, les Anglais le spleen. On ne peut jamais vraiment traduire le mot, comme s’il gardait en lui une part d’indicible.

Un roman de Philippe Lacoche, c’est à la fois de la saudade, du dor, du spleen et encore autre chose. Le dernier, Les matins translucides, ressemblent aux précédents. Philippe Lacoche fait partie de ces écrivains qui écrivent toujours le même livre. On ne voit pas pourquoi on le lui reprocherait. C’est même plutôt bon signe de jouer ses variations autour du même thème, en littérature : demandez à Modiano avec qui Lacoche a plus d’un point commun.

Au cœur des Matins translucides, une ville, une ville picarde au milieu de nulle part. La Picardie, pour Philippe Lacoche, c’est la Provence pour Giono. La naissance de l’Odyssée, la terre d’où jaillit la mythologie personnelle. Rien à voir avec un quelconque régionalisme, ce néo-ethnicisme près de chez vous encouragé par Bruxelles qui n’aime décidément pas les vieux Etats-nations.

La ville picarde de Philippe Lacoche, jamais nommée, est elle-aussi toujours la même, comme le chef-lieu de son passé d’adolescent. C’est une ville où il y eut jadis des usines métallurgiques et un nœud ferroviaire, des cités ouvrières et cheminotes, des passerelles au-dessus des canaux et des rails qui vont se perdre dans l’infini plat d’une plaine qui ne s’arrêtera plus qu’à la mer ou à l’Oural. Est-ce cette sensation d’être comme une île dans le néant qui donne à Philippe Lacoche cette sensibilité exacerbée qui lui fait s’accrocher au moindre signe venu du passé ?

Dans Les matins translucides, c’est un journaliste vieillissant, un localier sentimental qui revient dans la ville un jour d’hiver, un peu par hasard. Enfant, puis jeune homme, il connut une passion amoureuse pour une de ses camarades de classe, Delphine. On était à la fin des années 60 et au début des années 70. Delphine portait des Clarks et un duffle-coat vert bouteille, sa mère était permanente du Parti Communiste. Il y avait aussi un communiste dans la famille du narrateur, l’oncle Charles qui avait fait partie des FTP avant de finir sa vie, sans que l’on sache vraiment pourquoi, dans une cabane au bord d’un étang, à pêcher et à lire l’Huma en attendant la mort.

Le narrateur, Jérôme, lui, voudrait bien savoir ce qui s’est passé au juste. Un règlement de comptes qui aurait mal tourné à la fin de l’Occupation ? Une erreur sur la personne qui aurait valu l’exécution d’un innocent ? Le narrateur se souvient qu’il faudrait se souvenir, ce qui est typique de la nostalgie façon Lacoche. Il y a un écran en plus entre notre présent et la vérité de notre passé. Jérôme se rappelle des dimanches familiaux quand il avait douze ans. Il se rappelle qu’il n’écoutait pas les conversations entre son père et l’oncle Charles, il se rappelle qu’il aurait dû. Mais il préférait rêvasser sur Delphine, écouter du rock puis en jouer, trainer un peu dans les bistrots, donner un concert avec son groupe dans des MJC improbables où les fesses des filles roulaient sous les jeans Lee Cooper. Ces années-là, Françoise Hardy chante « Comment se dire adieu », ce qui est une vraie question, la seule peut-être qui compte dans une existence. Comment dire adieu aux amours passées, au lolitas des berges de l’Oise, à la locomotive qui crie dans la nuit, au soleil pâle d’automne sur la façade du HLM où l’on connut sa première fois à la fin des Trente glorieuses.

Philippe Lacoche n’a pas de réponse. Ou plutôt si, la seule réponse, c’est de dire le mieux possible qu’il n’y a pas de réponse. Ce que font avec une élégance inquiète ces Matins translucides.

Les matins translucides, Philippe Lacoche (Ecriture)

*Photo: Sylvestre001.

Gérard de Villiers : Je ne fais pas de littérature, et alors ?

Culture

Elisabeth Lévy et Jérôme Leroy

-

14 septembre 2013

10

Gérard de Villiers : Je ne fais pas de littérature, et alors ?

Gérard de Villiers est la preuve vivante qu’on peut connaître un succès aussi silencieux que phénoménal. Né en 1929, il publie encore aujourd’hui cinq volumes annuels racontant les aventures de Malko Linge, espion contractuel de la CIA. Tirage estimé de chaque volume : 200 000 exemplaires. De quoi faire rêver les éditeurs qui s’épuisent à la promotion d’une littérature chic, jeune, branchée et progressiste. Mais il y a longtemps que Gérard de Villiers, homme d’affaires avisé, est devenu son propre éditeur.

Les raisons de sa longévité et de celle de son héros, que sa vision du monde classe légèrement à droite d’Attila, sont d’abord à chercher dans la qualité du texte. Un SAS, qu’on n’aime ou qu’on n’aime pas, c’est écrit avec un souci de lisibilité qui ne sacrifie jamais la correction de la langue. À croire que Gérard de Villiers a lu Le Degré zéro de l’écriture de Barthes. Même s’il est peu probable qu’elle accepte, nous pourrions même recommander des extraits de SAS à l’Éducation nationale pour renouveler les auteurs de dictée. Il suffirait que les inspecteurs, pour les manuels, choisissent judicieusement les passages en évitant les scènes de torture ou, car c’est encore plus traumatisant pour les enfants, les scènes de sexe car la sodomie y a toujours un rôle prépondérant.

Gérard de Villiers est un prophète. À ceci près qu’il n’a pas de visions, mais de très bons amis dans le renseignement. Les SAS, non seulement rendent compte de l’actualité internationale en direct mais, parfois même, la devancent. Les épisodes racontant l’assassinat du premier ministre libanais, les prodromes de la guerre civile en Syrie ou l’intervention française au Mali ainsi que les conséquences désastreuses de la chute de Kadhafi, ont surpris dans les chancelleries où, d’habitude, on préfère se fier aux télégrammes diplomatiques qu’à un auteur de « contes de fées modernes », comme disait Marcel Jullian à propos du père de Son Altesse Sérénissime.

Jérôme Leroy. Vous avez créé le personnage de Malko Linge en 1965, âge d’or du roman d’espionnage. Si on le compare au Smiley de John le Carré ou à James Bond, qu’est-ce qui explique son succès rapide ?

Gérard de Villiers. C’est une question de style : le mien était très différent de tout ce que l’on écrivait à l’époque et qui restait très sage, très convenu, notamment en matière de sexe. James Bond ou Smiley sont de très bons personnages, mais ils restent ce que l’on appelle des civil servant, des fonctionnaires. Ils n’ont pas de vie en dehors de leur vie professionnelle. Malko, lui, est un contractuel, un samouraï. Et les samouraïs n’ont jamais de maître, ils se louent.

Élisabeth Lévy. Une question de midinette : l’avez-vous rencontré ou est-il totalement inventé ?

Malko est le résultat d’un collage entre trois personnes : un chef de mission du SDECE (Service de documentation extérieure et de contre-espionnage, ancêtre de la DGSE), un baron allemand qui avait un château en Souabe, et un marchand d’armes autrichien nommé Ottenbach.

JL. Vous êtes bien conscient que la sexualité de Malko est absolument scandaleuse ?

Pas du tout, elle est épanouie.

ÉL. Votre héros coche toutes les cases du machisme ancestral. Votre public est-il un ramassis de réacs ?

N’oubliez pas que beaucoup de femmes lisent SAS. Vous seriez étonnée de voir à quel point le spectre de mes lecteurs est large : cela va de Chirac à BHL !

ÉL. Les gens de gauche doivent s’étrangler, non ?

En effet, je ne m’inscris pas dans la pensée dominante, et la majorité de mon public non plus. Mon héros est officiellement décrié par la gauche, qui a fait un hold-up culturel sur la France depuis cinquante ans ! La gauche est par nature hypocrite, prônant un Bien qu’elle n’incarne pas.

JL. Et Malko, incarne-t-il le Bien selon vous ?

Non, il incarne une forme de liberté, de libéralisme, de lutte pour la liberté, pour le droit de faire ce que l’on veut.

JL. Vous avez façonné Malko à votre image : il semble plus atlantiste que gaulliste. Que reprochez-vous au gaullisme ?

Le gaullisme relève de cette névrose typiquement française qui consiste à se dresser contre le monde entier, au motif qu’il est libéral. Quand Hollande arrive avec ses petits poings serrés aux réunions des « 27 », il y a 26 libéraux et lui. Il a donc très peu de chances de les faire basculer.

JL. Malgré votre anticommunisme, dans L’Ordre règne à Santiago (1975), vous êtes aussi extrêmement critique envers la dictature de Pinochet…

Les dictatures, quand bien même elles ne sont pas communistes, restent indésirables.

JL. La vision de Malko Linge a-t-elle changé après la chute du mur de Berlin ?

Non, car la guerre froide continue. [access capability= »lire_inedits »]Il reste deux blocs, même si l’ennemi n’est plus le communisme − qui n’existe plus qu’à Cuba, en Corée du Nord et en France. L’opposition entre Russie et États-Unis est néanmoins toujours aussi forte. C’est un fait culturel : les Russes détestent les Américains.

JL. Snowden a pu révéler le scandale des écoutes américaines grâce aux nouvelles technologies de l’information. Le progrès technologique ne vous a-t-il pas obligé à repenser certaines intrigues romanesques ?

Bien sûr, la technologie a une incidence, mais elle demeure marginale. Il reste des lieux, des situations, où elle ne résout rien du tout. Cela a été l’une des grandes erreurs des États-Unis de croire au « tout-technologique ». Ils en sont revenus. Au fond, rien n’a changé : il y a toujours deux grandes agences de renseignements, la CIA et celle des Russes, qui a changé de nom − le KGB, le SVR ou le FSB. Les autres sont des acteurs secondaires, pour des raisons financières. Les Anglais sont très bons, par exemple, mais n’ont pas le budget nécessaire.

ÉL. Quid des Israéliens ?

Personne ne les connaît. Ce sont des menteurs. Ils sont bons, mais ils mentent. Ils mentent connement, d’ailleurs. Leur dernier truc, c’est de débouler tous les mois en annonçant que ça y est, les Iraniens attaquent. Tout le monde sait que c’est totalement bidon.

ÉL. Et nos « services », sont-ils bons ?

Nous savons travailler. Mais il n’y a plus de politique française. Si aucun SAS ne se déroule en France, c’est d’ailleurs parce que nos services ne mènent pas de grands projets. Il n’y a rien à raconter avec des objectifs aussi limités que les nôtres !

JL. Aussi limités soient-ils, quels sont-ils ?

L’Afrique, notre zone réservée ! À une certaine époque, j’insinuais au patron de la DGSE qu’il faudrait peut-être ouvrir un poste à Istanbul ou je ne sais où. Il m’a répondu : « À chaque fois qu’un feu rouge tombe en panne à Dubrovnik, on me demande de savoir pourquoi, et je n’aurai jamais l’argent pour faire autre chose. » Les services français ont donné la priorité à l’Afrique au détriment de l’Amérique latine, de l’Asie, ou même de l’Europe. En revanche, sur l’islam je peux vous dire que nous ne sommes pas mauvais, même en Afghanistan !

ÉL. Croyez-vous à un « choc des civilisations » ?

Ah oui ! Il y a un choc entre l’islam et la civilisation chrétienne. Il n’y a que la gauche qui le nie. On oublie que l’islam est une religion de combat, financée par l’Arabie saoudite et maintenant le Qatar.

ÉL. Au quotidien, nous assistons pourtant moins à des guerres entre civilisations qu’à des affrontements économiques. L’espionnage ne s’est-il pas déplacé sur le terrain de l’économie ?

Bien entendu. Mais il n’y a pas de SAS traitant de ce sujet parce que cela n’intéresse personne, que c’est trop technique et trop ardu. Je préfère rester dans la politique.

ÉL. Vous inspirez-vous toujours de faits réels ?

Bien sûr ! J’imagine peu, vous savez, il est fatigant d‘imaginer. Je vais vous donner un exemple, à propos de la Libye, dont j’ai parlé dans Les Fous de Benghazi. J’étais au Liban l’année dernière, où je retrouvais un ami ancien patron des forces de sécurité locales, un type très francophile, et francophone, bien entendu. Il me demandait ce que Bachar Al-Assad avait fait à la France pour qu’elle lui tombe dessus aujourd’hui alors qu’en 2008, c’était quand même lui qui présidait le défilé du 14-Juillet. Je lui ai expliqué que rien n’avait changé : simplement, avec la Lybie, Sarkozy avait eu un accès de droits de l’homme.

JL. À ce propos, que pensez-vous de l’intervention française en Libye ?

C’est des conneries, Kadhafi n’était pas méchant, il n’a fait de mal à personne. Que nous a apporté cette intervention ? Rien. Lorsque vous dirigez un pays, il faut penser à ses intérêts d’abord.

JL. Mais Kadhafi n’était pas un personnage très recommandable ! Désapprouvez-vous également notre intervention au Mali ?

François Hollande n’avait tout simplement pas envie de se retrouver avec 5000 otages à Bamako. Voilà la vraie raison de l’opération « Serval ». Il a bien fait, cela n’a pas coûté très cher, c’est bon pour nous et tout le monde s’est bien amusé.

JL. Sur un autre front, en Afghanistan, pensez-vous que le président Karzaï finira assassiné, comme vous le laissez entendre dans le dernier SAS ?

C’est la question que tout le monde se pose. Karzaï est extraordinairement corrompu, mais il veut aussi représenter l’Afghanistan moderne. Comme il ne peut plus être président, il essaye de, garder le pouvoir par personnes interposées. Il sera pendu un jour ou l’autre, comme les autres chefs d’État afghans.

JL. Depuis tout à l’heure, nous parlons géopolitique. Etes-vous un romancier qui se passionne pour la géopolitique ou un géopoliticien qui utilise le roman comme un moyen d’expression ?

Plutôt un géopoliticien qui écrit. J’ai toujours été plus proche du journalisme que de la littérature. Aussi, cela ne me gêne pas du tout qu’on me dise que je ne fais pas de la littérature.

JL. En tout cas, la critique vous ignore, ne voyant en SAS qu’un simple phénomène d’édition. Ne souffrez-vous pas tout de même d’être exclu des rubriques littéraires ?

L’Histoire jugera. Ce que l’on nomme « littérature » en France n’est que du nombrilisme. Les livres français ne se vendent pas, ne quittent pas l’Hexagone parce qu’ils racontent toujours les mêmes histoires, comme le cinéma d’ailleurs. Il n’y a pas de grands auteurs français. Il n’y a que des Anglais, des Américains, et quelques Allemands.

JL. Je vous laisse la responsabilité de vos propos. Que pensez-vous du polar français actuel ?

Je ne le lis pas beaucoup.

JL. Votre style comportementaliste me rappelle celui de Jean-Patrick Manchette, l’un des fondateurs du néo-polar français, pourtant très à gauche…

J’aimais bien Manchette. Pour la psychologie, c’est au lecteur de la déduire. Nous n’écrivons pas des essais de psychologie. Quiconque écrit beaucoup de livres peut revendiquer un style, mais ce n’est pas forcément ce que l’on appelle de la littérature : je ne suis pas sûr d’être un écrivain. Et je m’en fous ![/access]

*Photo: Ce soir ou jamais

Syrie : la diplomatie gouvernée par les images

Vincent Coussedière

-

14 septembre 2013

9

« Tout est notre problème », la petite phrase du Président normal en réponse au « ce n’est pas notre problème » d’un concitoyen l’interpellant sur le danger d’une intervention en Syrie, restera sans doute dans les annales de la décomposition intellectuelle des élites prétendant nous gouverner. Pourquoi le Président n’a-t-il pas dit « La Syrie est notre problème » comme l’a cru la journaliste d’I-télé pressée de faire « débattre » Domenach et Zemmour sur la question ? Pour le comprendre et comprendre du même coup les nouveaux fondements de notre diplomatie, il aurait fallu déplier le syllogisme que notre Président a voulu contracter en une phrase :
1) Tout est notre problème
2) La Syrie fait partie du Tout
3) Donc la Syrie est notre problème.

On ne contestera pas ici la rigueur de la déduction implicite du Président, mais on discutera de la vérité des prémisses : comment comprendre que tout soit devenu notre problème ? Il semble que la communauté à laquelle renvoie le notre présidentiel ne soit pas la même que celle à laquelle pense le citoyen (sans doute populiste !) qui l’interpelle… Elle ne se définit pas comme une communauté d’intérêts ni même de valeurs ou de principes mais comme une communauté de spectateurs. Tout est notre problème parce que nous sommes les spectateurs de tout. Tout est notre problème car ce n’est plus la règle de droit ni la norme morale qui définit ce qui fait problème ou pas, mais la quantité supposée d’émotion et d’indignation suscitée par une image.

Obama vient de donner lui-même une définition de la communauté nationale comme communauté de spectateurs : être américain c’est regarder des images qui, en elles-mêmes, sont pourvues d’un pouvoir de révélation de la vérité : « Nous sommes les Etats-Unis. On ne peut rester aveugles devant les images de Syrie que nous avons vues… » John Kerry l’avait précédé devant la commission des Affaires étrangères du Sénat : « Nous ne pouvons fermer les yeux sur des massacres, nous sommes tous responsables.» Ainsi peut-on compléter le raisonnement présidentiel pour remonter à son véritable fondement :
1) Nous sommes spectateurs de tout
2) Être spectateurs de tout nous rend responsables de tout
3) Donc tout est notre problème.

Les questions posées par ces petites phrases mènent bien au-delà d’une réflexion sur la propagande et l’on se demande si elles révèlent le cynisme des nouvelles élites spectaculaires ou au contraire l’inconscient de spectateur qui les gouverne…

L’Empereur des Champs-Elysées

Thomas Morales

-

14 septembre 2013

4

Annick Geille a écrit un joli livre de souvenirs romancés (en poche depuis cet été) sur un univers que les moins de 50 ans ne peuvent pas connaître et les autres… à peine imaginer. Le cœur du monde se situait alors au 65 de l’avenue des Champs-Elysées à Paris, département de la Seine. Téléphone : 359 -01- 79. Son empereur s’appelait Daniel Filipacchi, « Oncle Dan » pour les intimes. Au tournant des années 60, un français de petite taille d’origine vénitienne allait conquérir la presse magazine et devenir le plus grand éditeur de la planète. Cette réussite est faite de baraka, d’audace, de sang-froid et surtout d’un formidable don pour humer l’air du temps.

Cette indéfinissable atmosphère qui se propage dans les rues, dans les foyers, à l’école ou au bureau, Daniel Filipacchi la captait, la digérait avec toujours en tête l’idée de créer un nouveau magazine. Ce garçon était un boulimique de papier glacé. Avec toujours un coup d’avance, cet as du marketing a compartimenté, segmenté la presse française. Au fan de Jazz, il a offert « Jazz Magazine ». Aux midinettes, « Mademoiselle Age Tendre », MAT pour les initiés. Aux hommes, « Lui » et « Playboy » qui sont venus décoincer la France pompido-gaullienne. Redoutable homme d’affaires aussi craint qu’admiré par ses équipes pour ses fulgurances et son incroyable vista, Filipacchi a fait des affaires en vendant du « papier ». Il a édifié la cathédrale « Paris Match » en numéro 1 des kiosques alors que le titre était au plus bas. Quant à « Elle », il a décliné l’hebdomadaire féminin dans presque tous les pays du monde faisant de lui un traité d’émancipation à l’usage de la femme « moderne ». Au moment où notre société numérique enterre ce dit « papier », l’ascension de ce fan de jazz, animateur de SLC Salut les Copains, a quelque chose d’irréel. Filipacchi, c’est la légende de la presse. Les Trente Glorieuses du canard. L’âge d’or de la rotative.

Au détour d’une histoire d’amour compliquée, Annick Geille trace le portrait d’une époque où les journalistes étaient les mieux informés de France, où le destin des personnalités du monde politique et des spectacles se jouait lors de conférences de rédaction aussi enfumées qu’houleuses et surtout, où la carte de presse valait sauf-conduit. Lorsque vous déteniez dans votre portefeuille ou votre sac à main, ce petit rectangle barré du drapeau tricolore, vous aviez réussi dans la vie et vous pouviez dire : « J’en suis ! ».

Vous étiez, en effet, admis dans ce cercle très fermé qui donne tous les droits. Privilégiée parmi les privilégiés, Annick Geille a connu cette aventure folle au plus proche de la « bête ». Elle a côtoyé ce prédateur jusqu’à en perdre parfois son âme. Mais quelle vie ! Avec Filipacchi, les règles sautaient comme des magnums de champagne un soir d’été à Portofino. Les délices de la jet-set des années 60/70 ont été le quotidien de quelques journalistes. Griller les feux au volant d’une Triumph TR5, tutoyer Sylvie Vartan chez Castel, passer vos fins de semaine dans la propriété du patron à Marnay, commander un article à Françoise Sagan ou négocier avec Hugh Hefner dans sa Mansion. C’était ça la vie d’Annick Geille, du moins côté face. Travailler pour les Publications Filipacchi vous ouvrait toutes les portes.

Il y avait bien sûr le côté pile, moins lumineux, les luttes de pouvoir, les marchandages entre éditeurs internationaux, les modifications techniques, les gestionnaires devenus rédacteurs en chef et puis, peu à peu, la disparition du « gris » (l’écrit) au profit de la sacro-sainte « image ». Moins de textes plus de photos : équation toujours d’actualité. Car si Filipacchi a inventé le « people », il a accompagné et initié les grandes transformations de la presse sur presque un demi-siècle ce qui signifie regroupements, fusions, précarité de la profession, informations calibrées et aseptisées. Malgré tout, on ne peut rester insensible au charme de ce patron de presse qui avait une classe que n’auront jamais les apprentis managers actuels.

Le livre d’Annick Geille vaut aussi pour la description physique et vestimentaire de Filipacchi, son idole. Ce gars-là ne portait pas des costumes pisseux comme sur la photo d’une promotion de l’ENA. À la ville comme à la plage, il enfilait des mocassins bateau ou des Weston sans chaussettes, pieds nus, le comble du chic. En haut, des vestes en tweed ou en seersucker sur des tee-shirts noirs ou des shetlands beiges et sur le nez, des Ray-Ban bleu ciel. Alors quand il balançait à la jeune journaliste un « Ça va cocotte ? », on comprend qu’elle pouvait défaillir.

Pour lui – Annick Geille – Le Livre de Poche

*Photo: wikimedia commons

Obama et la Syrie : pas de surprise!

Monde

Michel Le Bellac

-

13 septembre 2013

22

Le lecteur de The dispensable nation : American foreign policy in retreat (La nation dont on peut se passer : le repli de la politique étrangère américaine), n’aura pas été surpris par les méandres de la politique syrienne de Barack Obama au cours de ces dernières semaines. L’auteur, Vali Nasr, est d’origine iranienne, professeur à l’Université John Hopkins et il a été pendant deux ans conseiller senior (senior adviser) de Richard Holbrooke au Département d’Etat, en charge du Pakistan et de l’Afghanistan. C’est donc un universitaire qui s’est frotté aux réalités des négociations internationales ; on peut rapprocher son cas de celui d’Aaron David Miller, auteur du remarquable The much too promised Land : America’s elusive search for Arab-Israeli peace (La Terre beaucoup trop promise : l’insaisissable recherche américaine d’une paix israélo-arabe), qui a passé douze ans au Département d’Etat comme conseiller pour le Moyen-Orient.

Vali Nasr voue une admiration sans borne à Holbrooke, un des grands noms de la diplomatie américaine, architecte, entre autres, des accords de Dayton en 1995, et son livre peut être vu comme une sorte de testament politique de son mentor décédé en décembre 2010.

Le verdict de Vali Nasr sur la politique étrangère d’Obama est sans appel : nos partenaires et adversaires « ne savent pas ce que nous pensons et où nous allons. Nous avons abandonné l’Irak et l’Afghanistan à l’instabilité, mis le Pakistan sur la touche, déstabilisé mais pas dénucléarisé l’Iran, déçu les pays du printemps arabe tout en nous aliénant les régimes autoritaires du Golfe ». Ce jugement est sévère, mais il est solidement étayé. Dans le cas de l’Afghanistan par exemple, Holbrooke ne croyait pas à une solution militaire et à l’envoi de troupes supplémentaires, mais une fois cette décision prise, il aurait fallu l’appuyer par une négociation impliquant tous les acteurs régionaux et surtout ne pas fixer à l’avance une date de retrait en 2014, ce qui envoyait aux talibans un signal montrant que l’engagement américain était, somme toute, limité. Nasr développe aussi la gestion de l’Iran : certes Bush avait « savonné la planche » à Obama en balayant d’un revers de main les ouvertures réelles de l’Iran en 2003, mais Obama a persisté dans cette voie. Il a torpillé en 2010 l’initiative commune du Brésil et de la Turquie qui était près d’aboutir, en lui préférant une politique de sanctions populaire auprès de son opinion publique, d’Israël et des monarchies du Golfe, ce qui lui permet d’apparaître à bon compte comme intransigeant envers l’Iran, alors que des concessions majeures ont été faites à la Russie et à la Chine en contrepartie de leur soutien à l’ONU.

On pourrait multiplier les exemples : selon Nasr, la politique étrangère d’Obama ne consiste pas à prendre des décisions stratégiques et à les appuyer par des actions diplomatiques n’excluant pas nécessairement le recours à la force, mais à coller à son opinion publique. La politique étrangère a été abandonnée aux agences de renseignements et au Pentagone, et elle se trouve sous le contrôle de conseillers en communication guidés par des considérations tactiques de politique intérieure et sans expérience internationale. Certaines affirmations de Vali Nasr pourront bien sûr être contestées, mais son livre est certainement un des livres de géopolitique les plus importants écrits ces dernières années ; on ne peut que souhaiter qu’il soit rapidement traduit en français.

L’affiche de Peillon vise-t-elle l’Islam?

André Sénik

-

13 septembre 2013

85

Évidemment qu’elle ne vise que lui, puisque les autres croyances ne posent pas de problèmes.

En France, le mode d’appartenance à leur religion des élèves catholiques, protestants et juifs s’est sécularisé. Ces élèves croyants admettent que l’on raisonne, que l’on discute rationnellement de tout sans tabou, pourvu qu’on n’attaque pas leur religion. Ils ne font pas de prosélytisme, et ne contestent pas la science et les principes républicains au nom de leurs livres sacrés. Leur présence dans l’École n’oblige donc pas les enseignants à marcher sur des œufs.

Ce qui a changé dans l’École française, c’est une chose et une seule : l’arrivée en nombre d’un Islam non sécularisé, non laïcisé.

Il est juste que le rappel des principes qui s’appliquent à tous ne mentionne personne en particulier. Mais il est vain et stupide de cacher ou de nier, quand on commente ce rappel, que c’est spécifiquement le mode d’appartenance non laïque à l’Islam qui oblige à ce rappel, après des décennies de paix laïque.

En même temps, il serait juste d’admettre que si l’École laïque exige que les élèves laissent au vestiaire leurs signes d’appartenance ostentatoires, elle n’exige pas qu’ils y laissent leurs convictions.

Les élèves fondamentalistes de toute obédience religieuse qui contestent le darwinisme doivent pouvoir exprimer leur conviction (et même la conserver) pourvu qu’ils acceptent d’écouter et d’apprendre le cours de biologie sur cette question.

Car si la laïcité impose l’examen rationnel et sans tabou de toutes les idées, sans blasphème, elle n’implique pas l’athéisation des élèves tant qu’ils sont dans l’École.

Il n’est pas certain que tous les profs français en soient bien convaincus. Et pourtant, s’ils étaient un peu plus libéraux, ils admettraient que l’apprentissage de l’esprit critique doit être mis au service de la liberté de conscience individuelle, y compris en matière religieuse.

François Fillon ouvre la voie à un gouvernement de salut public

Politique

Paul-Marie Coûteaux

-

13 septembre 2013

36

François Fillon ouvre la voie à un gouvernement de salut public

Comme on pouvait s’y attendre, les commentateurs embarrassés n’ont pas souligné l’immense portée des propos tenus le 8 septembre par M. Fillon sur Europe 1, propos confirmés le 10 au Figaro et que son auteur n’a pas cherché à amoindrir en dépit des récriminations de plusieurs caciques de son parti et des intimidations de la gauche. Pourtant, en appelant les électeurs UMP à choisir, en l’absence de leur candidat au second tour, entre « le moins sectaire » des candidats PS ou Rassemblement Bleu Marine restés en lice, en précisant tranquillement que ce choix peut se faire au bénéfice du RBM, l’ancien Premier ministre fait sauter d’un coup le verrou par lequel François Mitterrand enferma la droite française dans la division éternelle. De cette nouveauté, il nous faut comprendre les causes et les conséquences.

M. Fillon incarne un réalisme politique qui, s’il n’est pas toujours étranger à certaine lecture du gaullisme, n’en mélange pas moins, à l’occasion, le pire et le meilleur. Nous l’avons combattu lorsque, ministre de l’Education, il a « par réalisme » introduit l’anglais dès l’école primaire; puis lorsque, Premier ministre, il oublia son opposition à l’Europe supranationale, imposant à sa majorité un traité de Lisbonne qui raya d’un trait le Non français au référendum de 2005 – et probablement le référendum lui-même. Ce type de réalisme niant la souveraineté nationale et la souveraineté populaire est celui-là même qui fit jadis admettre à une classe politique écrasée par le constat d’une réalité adverse un armistice auquel de Gaulle opposa le réalisme supérieur d’un avenir libre toujours offert à la France; le même réalisme d’abandon inspira plusieurs mesures du quinquennat Sarkozy dont il endossa sinon la paternité du moins la responsabilité. En bien des points, M. Fillon, homme d’Etat, homme de Gouvernement, a mis de côté une inspiration gaulliste dont on espérait, après le retrait de notre maître commun Philippe Séguin, qu’il reprendrait l’esprit, l’audace et l’exigence.

Il est des réalismes qui, lorsqu’ils dérangent les conforts de pensée et les routines du fil de l’eau, sont cependant nécessaires, et nous avons félicité M. Fillon quand il eut le courage de dire la réalité de nos Finances publiques, tentant de les redresser sans toutefois en avoir les moyens. Ce même réalisme l’incite aujourd’hui à ouvrir la porte à des accords locaux à droite, et à donner en somme un permis de voter RBM, contredisant de façon spectaculaire la vieille incantation au Front Républicain qu’il entonnait encore lors des cantonales de mars 2011 puis sa sortie sur « le Front national assassin du général de Gaulle », qui était d’un autre âge : c’est qu’il ne pouvait ignorer la réalité neuve d’un Rassemblement Bleu Marine dont un des partis constitutifs, le SIEL, est explicitement gaulliste, et qui commence à recueillir, ici ou là, comme à Béziers, le soutien de M. Dupont Aignan; ni ignorer l’évidence qu’un nombre croissant de Français comprennent que Marine le Pen est désormais seule à relever le gant de la souveraineté qui fut le ressort de l’aventure gaulliste sous les trois espèces de la souveraineté nationale, populaire et civilisationnelle. Il ne peut pas ne pas voir, à la différence d’un état-major UMP aveugle et paniqué, que l’effet d’entraînement du jeune RBM est tel qu’il attire à lui nombre de cadres, élus locaux et électeurs au point que l’hypothèse dans laquelle il se place, l’exclusion de l’UMP à l’issue du premier tour, va s’avérer en maintes communes. Réaliste, M. Fillon l’est aussi en ce qu’il vise, autant que les partis cités, le sectarisme de son parti, juxtaposition de sectes devenue machine à exclure.

Le 10 mai, j’ai adressé une lettre ouverte à MM. Copé et Fillon pour les inviter, sans animosité, à comprendre le mouvement populaire qui s’esquisse et à n’y point faire obstacle afin que, perclus de coups de poignard que M. Hollande et ses ministres ne cessent de multiplier, notre pays accouche d’un large rassemblement à vocation majoritaire, et d’un Gouvernement de salut public que la force propre de Marine le Pen et ses soutiens imposeront tôt ou tard. Si M. Copé et la direction de l’UMP, dont le SIEL n’a jamais attendu grand chose, ont répondu par le mépris, s’acharnant à exclure des responsables locaux qui ont rejoint des listes RBM menées par le SIEL, à Gamaches (Somme), Gonesse (Val d’Oise) et bientôt ailleurs, toute autre fut l’attitude de l’entourage de M. Fillon, dont il faut croire que l’instinct gaulliste, celui du Rassemblement national, n’est pas tout à fait émoussé.

Le SIEL continuera à oeuvrer pour que Marine le Pen, tournant à son tour les vieilles pages, puisse reprendre au bond la nouvelle réalité politique et forge les alliances nécessaires à la constitution d’un Gouvernement de Salut Public seul capable d’arracher notre pays aux ornières qui le paralysent, de restaurer son indépendance, de rétablir sa politique à commencer par ses frontières qui en sont la condition, et de sauvegarder sa civilisation, laquelle s’effrite de toutes parts. Il souhaite que le RBM, tout en accueillant les déçus d’une gauche que M. Hollande détruit sans retour, cesse d’attribuer le même degré d’ignominie à un PS tombé dans tous les pièges de l’européo-mondialisme et à une UMP qui compte des patriotes dans ses rangs (et quelquefois les plus élevés), afin qu’il puisse réunir autour de Marine Le Pen les équipes qui, animées par le seul sens du service de la nation et la seule exigence de la culture d’Etat, pourront sans tarder gouverner la France.

Brétigny-sur-Orge : amis de la nuance, changez de trottoir !

Médias

Cécile Louveau

-

13 septembre 2013

4

Brétigny-sur-Orge : amis de la nuance, changez de trottoir !

« Caillassage ou jets de pierre ? »

Témoins partout, justice nulle part ? À lire ou entendre les divers commentaires sur les « incidents » qui ont suivi l’accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge, survenu le 12 juillet, on comprenait bien que leurs auteurs ne se trouvaient pas sur les lieux. Mais on avait surtout l’impression qu’ils ne vivent pas tous dans le même pays.

En effet, les récits et analyses de ce qui s’était passé en marge de l’accident ont vite fait apparaître deux discours dans les champs médiatique et institutionnel. Pour les uns, il ne s’était rien passé ; pour les autres, on n’était pas loin des « heures sombres de notre histoire ». Bref, comme souvent, l’aveuglement des uns a nourri l’outrance, voire la paranoïa des autres.

Côté institutions, le ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, bat tous les records de vitesse et de certitude : sur i-Télé, il dément tout incident avant de disposer du moindre début d’enquête. La Préfecture venait à sa rescousse un peu plus tard, déclarant « n’avoir reçu que quatre plaintes de personnes volées » (il est vrai que les cadavres ou les victimes blessées ne sont pas dans des conditions idéales pour porter plainte). Jusqu’à ce qu’un rapport de synthèse interne de la DCCRS (Direction centrale des compagnies de CRS) fasse état d’attaques des équipes de secours et de détroussage de victimes.

Côté médias, on voyait également se former les deux camps habituels : d’un côté France Info, L’Express, Libération, Marianne et d’autres ont immédiatement qualifié de « rumeurs » les informations diffusées à ce sujet et accusé la droite d’exploiter un fait divers (qui n’avait pas eu lieu). De l’autre, Le Monde, Europe 1 et Le Figaro ont pointé la volonté du pouvoir de minimiser ou d’étouffer les incidents. Quelques rares commentateurs, tel Jérôme Guedj, député PS et président du Conseil général de l’Essonne, ont tenté de trouver une ligne médiane en évoquant les débordements tout en plaidant pour qu’on n’en exagère pas la gravité. Significativement, les partisans de la thèse de la « rumeur », propagée selon eux par les communiqués du syndicat de policiers Alliance, n’ont pas cru bon de citer l’UNSA, syndicat de gauche, qui a lui aussi dénoncé les violences de voyous, et de façon plutôt crue : « Il y avait des gens qui étaient en train de perdre leur bras ou leur jambe, et d’autres sont venus voler leur montre ou leur portable ! Il a fallu des lanceurs de 40 – il s’agit d’une arme de très grande précision − pour les disperser. »

Que chacun voie la réalité à travers ses présupposés idéologiques, c’est sans doute inévitable. Mais en l’occurrence, tout le monde – médias, hommes politiques et gouvernement – a péché par précipitation, diffusant ou commentant à la hâte des informations partielles, imprécises ou partisanes : nombre de plaintes variant, selon les sources, de une à sept, sources elles-mêmes douteuses, ou partiales (notamment préfectorales), reprises sans distance, affirmations péremptoires sans vérification (comme celle-ci, entendue sur France Info : « Aucun témoin, aucune victime n’a confirmé les rumeurs »), etc.

Le camp d’en face a beau se targuer d’être celui du réel, il n’en a pas moins, lui aussi, parlé et dénoncé avant de savoir.[access capability= »lire_inedits »] Si bien que des arguments de bon sens ont été recouverts par les cris d’orfraie de la droite, évoquant une nouvelle barbarie – comme si les attaques de wagon façon diligence n’étaient pas un sport, disons au moins régional, depuis quelque temps déjà. Pendant ce temps, le complotisme s’en donnait à cœur joie sur Internet, des petits malins assurant que le déraillement avait été provoqué pour donner libre cours au pillage. Dans ce festival de sottises, nul n’a pris la peine de répondre à l’objection, pourtant sérieuse, selon laquelle les CRS, arrivés nettement après sur les lieux, ne pouvaient témoigner contre les voyous dans le rapport de la DCCRS.

Le plus surprenant, c’est qu’un décryptage élémentaire révèle que les deux versions diffèrent surtout par le vocabulaire. Quelle est la différence entre un « pillage » et des « actes isolés » (pourquoi un « acte de pillage » devrait-il être « généralisé »)? Entre un simple « vol » et le « dépouillage » d’une victime ? Entre un « caillassage » et des « jets de pierre » ? Entre des « tensions » opposant les forces de l’ordre et ces mêmes « jets de pierre sur les CRS » ? La sémantique n’est pas seulement une discipline universitaire, c’est aussi une politique, comme l’a bien démontré George Orwell.

Moscovici, le poupon qui dit oui

Le 29 mai, la Commission européenne publiait une série de recommandations à la France, résumées par une note d’une dizaine de pages. La copie mérite le détour, autant par le ton employé – tout d’un coup, c’est fou comme on se sent plus proche des Grecs que des Allemands – que par l’ampleur des mesures d’austérité exigées, malgré les échecs flagrants de cette politique, mise en œuvre depuis cinq ans dans la très grande majorité des pays de l’Union. C’est d’ailleurs le ton qui a fait réagir François Hollande : le 30 mai, le Président envoyait les eurocrates aux pelotes en déclarant que l’Union n’avait pas à « dicter à la France ce qu’elle doit faire ». Mosco a dû en être malade, car la veille, le 29 mai donc, lui-même avait approuvé toutes les préconisations de l’Union dans un sirupeux communiqué. Le texte, qui commençait par remercier la Commission européenne d’avoir bien voulu repousser de deux ans le retour à l’équilibre budgétaire en France, suait la trouille du ministre de voir « les marchés » s’intéresser de trop près aux gesticulations de l’Union.

Dans ces conditions, on pouvait s’attendre à ce que, quelques mois plus tard, le courageux ministre affronte le FMI, qui a pris l’exact contrepied des orientations bruxelloises. Le 6 août, l’institution internationale qui, rappelons-le, a fait récemment son autocritique au sujet de la politique économique imposée à la Grèce, a en effet recommandé à la France de lever le pied sur l’austérité, estimant que la priorité devait être la recherche de la croissance. Que croyez-vous qu’a fait notre cher Moscovici ? Il a approuvé des deux mains cette prise de position en soulignant les convergences entre le FMI et la France. Et les « convergences » entre la France et son ministre de l’Économie, elles avancent ? Quant aux journalistes économiques, ils se sont jetés sur les acrobaties du ministre à propos des prévisions de croissance, qu’il situe « entre -0,1 et +0,1 ». Comme si cela avait une quelconque importance.[/access]

*Photo: France 2

La Passion selon Brian De Palma sort en DVD

par

Jacques Déniel

-

15 septembre 2013

0

Autant le dire tout de suite : Passion est le plus beau film de l’année, un chef d’œuvre passé inaperçu et boudé par le public, un grand film de pure mise en scène, du cinéma de haute volée et aussi un très grand film politique, produit par l’intelligent et courageux Saïd Ben Saïd qu’on a vu aussi au côté de Roman Polanski,. Malheureusement, le film n’a pas rencontré le grand public en salles. Aussi nous profitons de sa sortie en Dvd et Blu-Ray pour vous le recommander chaudement.

Christine, une belle jeune femme blonde, élégante, puissante et fascinante dirige la filiale d’une grosse agence américaine de publicité à Berlin. Isabelle, une splendide brune directrice de clientèle lui est apparemment totalement soumise. Dani, une jolie rousse, chef de publicité est l’assistante d’Isabelle et la désire furieusement. Les jeux de pouvoir et de domination s’installent entre les trois femmes. Rivalités, jalousies, perversités, désirs sexuels sont les moteurs d’un fantastique et vertigineux film sur la puissance et la manipulation.

À partir de Crime d’amour, l’ultime film très moyen d’Alain Corneau, Brian De Palma construit un film prodigieux. Passion est un polar intense et tendu, une relecture obsessionnelle et jouissive de l’univers d’Alfred Hitchcock, un grand film baroque et politique. Un chef d’œuvre de mise en scène servie par trois actrices formidables : Rachel McAdams, la blonde, Noomi Rapace, la brune et une jeune comédienne allemande Karoline Herfurth, la rousse.

Le lieu de l’action est une grande entreprise contemporaine, une agence mondiale de publicité, à l’univers glacé, acier, verre et béton. Les héroïnes du film sont de très jeunes femmes, des executive women, belles, froides et ambitieuses. Elles s’avèrent vite être des louves lascives, et sans foi ni loi. Inexorablement, à partir d’une campagne de publicité pour un nouveau modèle de téléphone portatif, la tension, la rivalité et le désir montent au sein de l’entreprise. Christine, patronne impitoyable, s’approprie sans vergogne l’idée de cette campagne de publicité très sensuelle, imaginé et filmée par Isabelle et Dani. Christine dirige et manipule avec un plaisir sadique tous les employés de son agence, les femmes comme les hommes, c’est une gagnante, une dominatrice. Les hommes, à part le Président Directeur Général de l’entreprise dont le siège est à New-York sont montrés comme des marionnettes faibles, des pantins économiques et sexuels dominées par le pouvoir féminin. Les scènes sexuelles nous les montrent comme des êtres humiliés, totalement soumis au désir de Christine mais aussi d’Isabelle. L’insignifiant Dirk, dont la société travaille pour l’agence de Christine est le parfait représentant de la masculinité disparue, c’est un être faible, plutôt laid, comme tous les autres hommes du film, collaborateurs et amants persécutés de Christine. Partenaire fade de la jeune comédienne dans la représentation L’Après-midi d’un faune, commissaire et inspecteur de police sans envergure menés en bateau par Isabelle, les hommes sont en faillite. Les mâles n’existent plus nous dit De Palma, ils sont faibles, lâches, veules, moches, et, finalement, nos trois demoiselles peuvent s’en passer. Elles sont belles, intelligentes, puissantes, et, immanquablement le désir sexuel circule entre elles. Sans doute par provocation et par jeu de domination entre Isabelle et Christine, et, véritablement de la part de Dani, qui éprouve une passion sexuelle violente pour Isabelle.

De Palma nous offre avec Passion une réflexion pertinente sur le déploiement des images dans notre monde, avec une rare maestria, il travaille la mise en abîme des images sur Skype, de conférences filmées, de films postés sur YouTube, de scènes humiliantes enregistrées par la vidéo-surveillance ou les Smartphones. Le voyeurisme grand sujet du cinéaste est ici démultiplié de manière vertigineuse. Obsédé par les figures hitchcockiennes des pulsions sexuelles et morbides, il nous offre un suspens terrible qui culmine au moment du meurtre par l’utilisation somptueuse d’un dispositif de split screen entre la scène du crime et une représentation du ballet de Debussy « L’Après-midi d’un faune » auquel assiste Isabelle. Le jeu de cache renforce la beauté fatale du désir de mort. Splendide film noir, envoûtant et cruel et qui souvent nous fait frémir d’effroi, Passion s’affirme aussi comme une œuvre politique majeur, une critique sans concession de l’univers impitoyable des grandes entreprises et des rôles à la cruauté abyssale qu’y jouent de jeunes femmes qui n’ont rien à envier à la légendaire méchanceté des mâles. Brian De Palma est certainement le premier cinéaste à s’attaquer frontalement aux ravages du féminisme dans notre société moderne, à ses conséquences néfastes sur l’amour et le désir, remplacés par la volonté de domination et de puissance phallique féminine. Le film au travers d’un polar haletant, d’une grande beauté formelle nous montre le triomphe des femmes de pouvoir et la négation des rapports humains au nom de l’égalité des sexes et du dieu argent.

Passion, un film réalisé par Brian De Palma, 2012.

Maaloula, village chrétien martyr

par

Atticus

-

15 septembre 2013

31