Présentés par les excellentes éditions Artus dans de très belles copies en version originale ou doublée,  trois films nous permettent de redécouvrir un pan méconnu de l’histoire du cinéma espagnol, au moment où un souffle de liberté a recommencé à souffler alors qu’agonisait la dictature franquiste… Comme le rappelle très justement Alain Petit dans un entretien passionnant en supplément du Bossu de la morgue, rien ne laissait présager la naissance d’un âge d’or du fantastique dans l’Espagne de la fin des années 60. Pourtant, le régime franquiste et sa censure plutôt pointilleuse vont tolérer un genre considéré comme inoffensif et dépourvu d’enjeux sociaux. Tant que l’action ne se déroule pas sur le territoire espagnol, les cinéastes vont pouvoir lâcher la bride de leur imagination. Un des précurseurs du genre sera Jess Franco qui signe en 1962 L’horrible docteur Orlof, petit chef-d’œuvre de l’épouvante macabre lorgnant aussi bien du côté de l’expressionnisme allemand que du gothique anglais. Tout en affectionnant particulièrement le genre fantastique, ce cinéaste va bâtir une œuvre tellement atypique et singulière qu’il se situe un peu à part dans cet âge d’or.

En revanche, une personnalité comme Paul Naschy va symboliser à merveille ce courant fantastique ibérique. En 1968, cet ancien culturiste écrit le scénario de La marca del hombre lobo, hommage affiché aux grands classiques américains des studios Universal, et finit par interpréter lui-même le rôle du loup-garou dans ce film.  Les vampires du Dr Dracula, puisque c’est sous ce titre idiot qu’il sortit en France, va connaître un grand succès et lancer cet âge d’or du genre en Espagne. Réalisé par un cinéaste bien oublié, Enrique Lopez Eguiluz, le film se révèle assez inégal. Parce qu’ils ont pillé la tombe d’un vieux château en ruine et retiré une croix d’argent du cœur de Imre Wolfstein, des bohémiens redonnent vie à ce loup-garou qui sème à nouveau la terreur parmi les autochtones. Waldemar Daninsky (Paul Naschy) participe à une battue pour neutraliser le monstre mais il se fait mordre et devient loup-garou à son tour…

On l’aura compris à la lecture de ce résumé, Les vampires du Dr Dracula est une relecture du mythe du loup-garou. Par le soin accordé à la réalisation, un très beau Cinémascope, et à la photographie, des éclairages bleus et rouges qui évoquent les grandes réussites du grand « coloriste » italien Mario Bava, le film rend un hommage sincère et assez beau aux classiques du cinéma américain mais également aux films gothiques anglais que produisait la Hammer depuis une dizaine d’années. Malheureusement, le soin accordé à la direction artistique ne compense pas totalement les problèmes de rythme parfois un peu languissant et, surtout, le caractère éminemment abracadabrant du récit.  Reste alors la performance de Paul Naschy, assez peu convaincant lorsqu’il joue les séducteurs ravissant au jeune premier sa fiancée mais presque émouvant lorsqu’il devient un lycanthrope tourmenté. Ce comédien va devenir la figure phare de cet âge d’or du cinéma fantastique espagnol.

Quand le cinéma de genre agonisera en 1975 avec la mort de Franco et l’arrivée en masse sur les écrans du cinéma érotique, Paul Naschy passera lui-même derrière la caméra et poursuivra son œuvre d’amateur éclairé du genre. Lorsqu’on jette un œil à sa carrière, on constate qu’il a incarné tous les grands mythes de l’épouvante : le loup-garou, la momie, Mister Hyde, Jack l’éventreur, Dracula, Frankenstein mais également le moine Raspoutine, le docteur Petiot ou Gilles de Rais ! Ce n’est sans doute pas pour rien qu’il fut surnommé le « Lon Chaney ibérique ». Un de ses meilleurs rôles est assurément celui du bossu Gotho dans Le bossu de la morgue (1972) film totalement fou de Javier Aguirre. Alors qu’il est employé dans un hôpital et qu’il est la risée de tous, il tombe éperdument amoureux d’une jeune patiente. Quand cette dernière meurt, Gotho sombre dans la démence et emporte avec lui le cadavre dans un souterrain. Il va ensuite devenir une sorte d’assistant pour un savant fou qui lui promet de ramener sa belle à la vie à condition qu’il l’aide dans ses expériences et lui procure… des cadavres.

Ces quelques lignes de résumé ne rendent pas compte de la folie furieuse d’un film qui convoque les fantômes de Victor Hugo et de Mary Shelley pour mieux plonger le spectateur dans un  grand-guignol assez réjouissant. Rien ne nous sera épargné : décapitations, éventrations, cadavres dévorés par des rats ou plongés dans des bains d’acide et monstre gluant. Au milieu de ces carnages, Paul Naschy impose sa silhouette singulière et joue sur une constante ambivalence entre les atrocités qu’il commet et le caractère romantique et désespéré de son personnage. Qu’un film aussi « gore » ait pu naître sous le régime du caudillo laisse assez pantois même si certaines coupes furent pratiquées en Espagne mais visant d’abord la très timide scène « érotique ». C’est d’autant plus surprenant que certaines tirades sur le sang versé injustement par la faute d’un chef tyrannique pourraient facilement être transposables à la situation politique du pays.

Ce caractère métaphorique, on le retrouve plus explicitement dans La mariée sanglante (1972) de Vicente Aranda, sans doute le film le plus réussi du lot. Aranda est aussi un auteur à part dans cette flopée de cinéastes qui s’engouffrèrent dans la brèche du fantastique (Leon Klimovsky, Jorge Grau, Narciso Ibanez Serrador, Amando de Ossorio…) et on le retrouvera d’ailleurs plus tard dirigeant des polars musclés avec Fanny Cottençon et Bruno Cremer, A coups de crosse, ou Victoria Abril  Amants.  La mariée sanglante est une variation autour de Carmilla de Le Fanu. Ce qui séduit immédiatement dans ce film, c’est qu’il fonctionne comme une allégorie de la condition féminine sous le joug d’un système patriarcal suffoquant. Une des premières séquences montre, lors d’une scène onirique, la jeune mariée se faire violer par son époux. Par la suite, tous les rapports sexuels qu’auront Susan et son mari seront placés sous le signe de la violence et de la domination. Le personnage de Carmilla qui a, autrefois, tué son mari, apparaît comme le symbole d’une rébellion féminine contre l’ordre établi. Malgré son caractère onirique et fantastique, le film rappelle parfois le Cria Cuervos de Saura dans la mesure où il présente un portrait en coupe d’une dictature militaire ayant totalement asservi les femmes. Sous les atours d’un film fantastique classique, il s’agit d’un véritable brûlot contre les piliers du régime franquiste : l’autorité patriarcale, la soumission de l’épouse et de la mère, le mariage, la famille…

Les vampires du Dr Dracula (1968) de Enrique Lopez Eguiluz

Le bossu de la morgue (1972) de Javier Aguirre

La mariée sanglante (1972) de Vicente Aranda

(Collection Ciné de Terror : Artus Films)

J’entends souvent parler de ma génération comme d’une meute individualiste. Nous serions les dolents, les idiots, les Sans-Conscience-Politique… Billevesées ! Prends garde à toi, troupeau soixante-huitard, car ma génération n’a pas renoncé à l’héroïsme !

Parisien de naissance, je travaille et vis depuis quelques années en Champagne-Ardenne, à Reims, où, grâce à l’accompagnement des collectivités locales et de Christine Berg, metteure en scène reconnue et soucieuse du renouvellement générationnel (et pas seulement du montant des subventions qu’elle reçoit chaque année, ce qui est plutôt rare dans ce milieu), je sillonne un territoire dans le but d’y implanter ma compagnie.[access capability= »lire_inedits »]

Quitter Paris est un acte politique. J’ai voulu exprimer mon refus d’un certain entre-soi, mon dégoût pour ces salles où la moitié du public est constituée de « gens du métier » et où la courtisanerie se cuisine à la sauce bien-pensante. Je hais le corporatisme : il est pour moi le signe d’un retour au féodalisme ! Vivre et travailler en région, c’est découvrir une autre manière de faire son métier, difficile, parfois ingrate, mais porteuse de sens. Pour répondre à la confiance qu’on a placée en moi, je ne fais pas que répéter et jouer des spectacles : je sensibilise des enfants et des adolescents au théâtre, je l’enseigne à des amateurs. Souvent, j’effectue ce travail à Revin, dans les Ardennes, une ville pauvre et ravagée par le chômage. J’y vois des jeunes et des moins jeunes oubliés par les médias et le pouvoir (normal, me direz-vous, on y brûle relativement peu de voitures en hiver), mais dont les yeux brillent à l’idée de découvrir la scène comme spectateurs ou comme acteurs. L’espoir que nous partageons avec eux est immatériel (de toute façon, le matériel s’est fait la malle avec les dernières délocalisations) : jouer, mettre en scène, écrire, c’est faire signe de leurs pensées et de leurs sentiments, et le signe sauve du désespoir ! Ils oublient un temps le virtuel qui envahit tout (surtout la vie des plus pauvres) pour inventer une scène, une pièce, un monde. Je ne cherche pas l’assentiment général : ce que je propose dans le cadre des actions culturelles est difficile. J’essaye d’être le plus exigeant possible, de relier mon travail à des références littéraires, philosophiques, politiques. De la même manière, je ne change pas mes mises en scène parce que je ne travaille plus à Paris. J’ai eu la chance d’assister de grands metteurs en scène et de grands pédagogues et d’être formé au Conservatoire national. Pourquoi ne pas partager cette exigence avec le plus grand nombre ?

Je ne me fais pas d’illusions : le théâtre ne sauvera personne. Ou presque. Mais si même nous, devant une société qui s’effondre, nous renonçons, que restera-t-il ? Le sens politique de ma présence en région est celui-ci : je suis nécessaire là où je suis.

Cette expérience n’est pas isolée. En 2009, nous fondons, avec une dizaine de camarades, le Festival du Nouveau Théâtre populaire. Pour tromper notre impatience et ce que nous considérions alors comme l’indifférence du milieu « théâtreux parisien », nous construisons un plateau de bois à Fontaine-Guérin, village de huit cents habitants dans le Maine-et-Loire. Le clocher sera notre fond de scène. Derrière le public, la forêt. À jardin, le cimetière. À cour…, la voisine ! Au-dessus de nous, les étoiles. Notre idée est de jouer les grands textes du répertoire au tarif unique et populaire de 5 euros. À notre plus grande surprise et à notre humble mesure, cette expérience est une réussite. D’année en année et sans augmenter radicalement nos moyens de publicité, notre public s’élargit (de huit cents spectateurs, nous sommes passés à sept mille).

Le principe du festival et son fonctionnement (tarifs dérisoires, démocratie interne…) sont politiques en eux-mêmes. Ils sous-tendent une conscience des responsabilités de chacun. C’est aussi une remise en question de l’idée largement admise dans le théâtre public – et renforcée dans les années 1980 – de la toute-puissance du metteur en scène, érigé en guide suprême de la troupe. Ce n’est pas dire que tous les spectacles se valent – chaque mise en scène est conçue comme unique, singulière, audacieuse – ou que nous rêvons d’un passé glorieux que nous n’avons pas connu. C’est dire qu’il est encore possible de briser les habitudes confortables, autocratiques et dépassées de nos pères soixante-huitards (oui, je leur en veux et je pense qu’il faut les tuer – symboliquement – une bonne fois pour toutes !). De plus, si notre travail est politique, nous ne cherchons pas le consensus idéologique. La troupe réunit des sensibilités politiques très différentes et nous sommes heureux de ces contradictions. Nous préférons la polyphonie – à condition qu’elle ne devienne pas cacophonie – au panurgisme politique qui a eu la vie belle dans certaines troupes subventionnées de la fin du xx^e siècle.

Avec le temps et la franche réussite qu’a rencontrée notre entreprise, je me suis beaucoup interrogé sur la signification de ce succès. Pourquoi les gens viennent-ils si nombreux et nous font-ils des retours si encourageants ? Dire que cela tient uniquement à notre talent serait faux et prétentieux. Je crois qu’ils apprécient la permanence de l’entreprise, son immuabilité. Nous cherchons d’abord à faire du théâtre là où nous sommes. Sans le proclamer, nous luttons. Aujourd’hui – sous le règne du ministère de la Culture et de la Communication –, j’ai le sentiment que le fonctionnement du théâtre public oblige au mouvement : on ne fait pas une pièce pour son public ou pour un public ; on fait une pièce pour qu’elle tourne. Au NTP, nous travaillons pour un lieu bien précis et nous donnons d’abord nos spectacles à notre public (j’entends par notre public : tous ceux qui viennent assister à nos représentations). Cela n’est pas démagogique, dans la mesure où nous ne cherchons pas l’approbation aveugle de l’assistance. Nous travaillons avec elle à la construction d’une histoire commune. C’est peut-être en cela que le NTP ouvre une nouvelle page de la décentralisation, en résistant aux pratiques habituelles du théâtre public, qui veut mettre dans le mouvement du marché chaque nouvelle production.

Je ne suis ni psychanalyste, ni sociologue, ni historien. Encore moins journaliste. Mais je crois que ces expériences s’inscrivent dans une histoire collective, celle de ma génération. Je suis né lors de l’effondrement du bloc communiste, je n’ai connu que le capitalisme libéral et triomphant. Le premier événement marquant pour ma génération fut le 11-Septembre. J’ai eu 20 ans en 2008, en pleine crise des subprimes. La crise (économique et politique) est pour moi un état de fait structurel. Plutôt que de remplir le tonneau sans fond comme les Danaïdes (et, pour moi, cela signifierait de travailler uniquement à la réussite de ma carrière individuelle), j’ai décidé de rompre le cycle, de faire un « pas de côté ». Je voudrais que cette sorte de marginalisation volontaire révèle un élan joyeux et optimiste. Ce retour aux enjeux essentiels du théâtre (raconter des histoires à un public) est d’abord né d’un irrépressible besoin d’espoir, quand tout autour de moi poussait à la résignation. Vive la jeunesse ![/access]

*Photo:  DELALANDE RAYMOND/SIPA.00683202_000008

Une petite révision de la mythologie gréco-romaine s’impose avant d’aller voir le nouveau film de Christophe Honoré : ceux qui n’ont pas eu la chance (toute relative) de faire du latin au lycée risquent de ne pas s’y retrouver parmi les dieux, nymphes et autres créatures. Un peu perdue elle aussi, la jeune Europe, enlevée par un Jupiter beau garçon et beau parleur, se fait raconter des histoires de métamorphoses qui contiennent d’autres histoires en leur sein…

Pour structurer le film, Honoré utilise le personnage d’Europe qui lui permet d’éviter la dispersion des récits secondaires. Il tente également de placer tous les récits dans un nombre restreint de lieux pour resserrer encore la trame narrative : son expérience du théâtre lui sert ici pleinement. Mais il opère surtout des décalages constants avec l’univers mythologique, quitte à métamorphoser les mythes eux-mêmes. Le film regorge ainsi d’idées poétiques ou malicieuses pour dépoussiérer les vieux mythes : Junon porte une blouse de ménagère acariâtre, Bacchus conduit un pick-up et enlève des jeunes filles, Orphée prophétise dans une cité HLM… Les personnages n’ont d’ailleurs quasiment aucune épaisseur psychologique puisqu’ils sont avant tout des signes dans un univers très codifié. Seule Europe bénéficie d’une certaine densité car le spectateur pénètre dans l’univers des dieux à travers son regard : il était nécessaire qu’elle prenne corps dans ce récit initiatique.

De corps, il en est en effet beaucoup question, les dieux et les mortels ne parlent au fond que de transformations physiques et de désir. Christophe Honoré semble ainsi prendre un immense plaisir à filmer des corps nus qui courent, nagent et s’aiment… Ces corps s’inscrivent le plus souvent dans une nature vibrante et sensuelle filmée avec des teintes douces et des cadrages inspirés de la peinture classique. Lorsque les corps se transforment en animaux ou en plantes, le réalisateur cherche également à les intégrer au mieux au décor : peu d’effets spéciaux apparents puisque c’est le montage qui indique que la métamorphose a eu lieu. La caméra semble parfois caresser les animaux comme elle le fait de la peau nue des comédiens, la sensualité affleure par touches, un frisson parcourt l’écran…

Au-delà de la mise en scène du désir, Christophe Honoré filme admirablement la jeunesse de ses comédiens non professionnels. A ce titre l’histoire de Narcisse constitue un moment de grâce et une parenthèse aérienne. Le récit se situe dans une cité HLM où le jeune Narcisse fascine garçons et filles. La manière dont Honoré filme en musique les pieds des joueurs de basket puis la rêverie de Narcisse sur le toit d’un immeuble rappelle par instants les portraits lumineux d’adolescents chez Gus Van Sant. La caméra capte la valse des sourires, des regards et des jeunes corps dans cet espace bétonné.

Il ne faudrait pourtant pas prendre ces histoires trop au sérieux, et le film réserve des moments comiques voire burlesques qui fonctionnent comme des respirations au milieu du récit. La scène d’ouverture où Diane au bain s’avère être un transsexuel, ou la tentative de séduction d’Hermaphrodite par une nymphe insolente et bien en chair apportent une jolie touche d’humour à ces récits de meurtres et de jalousie ! Comme les conteurs antiques, Christophe Honoré a puisé dans l’abondant matériau des mythes pour créer une œuvre personnelle foisonnante et sensuelle comme les jeux du désir…     

Métamorphoses, en salle depuis le 3 septembre

Lentement mais sûrement, le monde rural s’éteint en France. L’agriculture française reste bien sûr la deuxième du monde et la première d’Europe;  le secteur représente presque 5% du PIB et pèse 72 milliards d’euros mais il n’emploie plus grand monde. Alors que les terres cultivées couvrent plus de la moitié du territoire français, les exploitants agricoles en 2012 représentaient moins de 2% de la population active (28,6 millions la même année), soit quatre cent mille personnes, à peine deux habitants au kilomètre carré si on met ce chiffre en rapport avec la surface cultivée. De l’autre côté du périph’, ou du péage, la France urbaine et périurbaine qui représente 90% de la population se serre sur à peine un tiers du territoire. On comprend que l’agriculteur, dont le revenu moyen annuel était estimé en 2013 à 29400 euros, se sente souvent un peu seul. De temps à autre, il tente sa chance pour trouver l’âme sœur dans les émissions de télé-réalité. Parfois, il voit passer un député-maire en campagne ou Axel Kahn venu rendre visite à la France d’en bas et quelquefois on coupe son champ en deux ou on menace de l’exproprier pour faire passer une autoroute ou un tracé TGV. Dans ces cas-là, l’exploitant voit rouge, surtout quand on éventre ses champs pour les beaux yeux des footballeurs et de leurs supporters.

C’est ce qui est en train d’arriver à Philippe Layat en ce moment-même. À Décines, petite commune du Rhône, la communauté du  Grand Lyon a entamé depuis début septembre la construction d’une voie d’accès au futur Grand Stade de l’Olympique lyonnais. Malheureusement, l’exploitation de Philippe Layat se trouve sur le chemin du tracé et l’agriculteur se voit donc exproprié d’une surface de neuf hectares. Bien sûr, le cas n’est pas isolé et les procédures d’expropriation sont légion en raison de la multiplicité des projets d’aménagements qui touchent le monde rural grignoté petit à petit par l’étalement péri-urbain qui suit inexorablement le développement des voies de circulation. Le problème réside dans la méthode. Philippe Layat s’est vu offrir une compensation de 1 euro par mètre carré, qui est jugé normale par les pouvoirs publics mais tout à fait insuffisante par l’intéressé. Résolu à ne pas abandonner une partie de ses terres, qu’il dit appartenir à sa famille depuis quatre cent ans, Philippe Layat a donc contesté la procédure d’expropriation, procédure là encore tout à fait normale qui doit donner lieu à un nouveau jugement et permettre au Tribunal de Grande Instance de Lyon de juger en dernier recours et de donner raison au Grand Lyon ou à Philippe Layat. Le hic est que, sans attendre le verdict, qui doit tomber le 21 octobre prochain, les bulldozers ont débarqué sur le terrain de Philippe Layat et défoncé le portail qu’il avait cadenassé. Les engins de chantier étaient accompagnés de policiers qui, sans produire la moindre pièce justifiant l’intrusion, ont forcé Philippe Layat à assister impuissant à la mise en œuvre du chantier. La question du recours à la force publique se pose ici puisque les travaux ont commencé avant que la diffusion finale du tribunal ne soit rendue. Depuis, Philippe Layat continue à protester dans l’attente de son jugement. Une page Facebook et une pétition, qui a recueilli 91 000 signatures, ont même été lancées pour le soutenir. Même Jean-Michel Aulas, patron de l’Olympique Lyonnais, y est allé de sa petite larme : « Je suis très ému par tout ce qu’il dit, même si je pense qu’il en rajoute beaucoup. » Un mot d’encouragement qui a dû aller droit au cœur de Philippe Layat qui voit et entend toute la journée les tractopelles retourner ce qu’il considère encore comme ses terres.

Le problème posé par la construction du futur grand stade de l’Olympique Lyonnais n’est pas neuf, ainsi que l’opposition qu’elle suscite. Le projet, d’un coût total de 405 millions d’euros, doit permettre de construire un stade de 58 000 places, où les premiers matchs pourraient être disputés dans le courant de la saison 2015-2016, juste avant le démarrage de l’Euro. Les représentants du Grand Lyon et de l’OL le jugent indispensable au développement économique et culturel de la région et Pierre Moscovici a apporté sa bénédiction personnelle au projet. Du côté des villages environnants, et notamment à Décines, touché de plein fouet par le projet de tracé d’autoroute qui doit permettre d’améliorer la desserte du Grand Stade, le moral n’est pas au beau fixe. Un autre habitant de la commune, Eric Lorenzo, a lui aussi créé sa page Facebook. Son terrain, acheté en 2005, est lui aussi coupé par le futur tracé. Il n’est en revanche pas agriculteur, mais artisan, et c’est cette fois son jardin qui est destiné à devenir une autoroute et la balançoire des enfants remplacée par le ballet des poids-lourds. Eric Lorenzo se voit proposer une indemnisation de 17 euro le mètre carré pour un terrain payé 77 euro/mètre carré au moment de l’achat…Sans compter les multiples travaux d’aménagement réalisés par l’artisan et écrasés par les pelleteuses.

Le village de Décines s’est mobilisé contre le Grand Stade, mobilisation emmenée par Eric Lorenzo et soutenue par une association et bientôt une « Zone à Défendre », celle des « Fils de buttes ». Avec le prompt renfort des militants de la ZAD, sympathiques et conscientisés, la lutte des habitants de Décines a reçu le bienveillant soutien de quelques grands médias internet, dont Rue89, avant, horreur, que l’on ne découvre que les ruraux sont aussi des réactionnaires. Durant un an et demi, l’occupation de la ZAD de Décines se met en place et un campement de fortune accueille une soixantaine de militants opposés au projet du Grand Stade. À la fin de l’été 2013, trois familles de Roms en provenance du bidonville de Vaux-en-Velin s’installent avec les militants. Les riverains, Eric Lorenzo en tête, protestent, craignent qu’en plus de devenir une zone de chantier, Décines n’accueille un camp de Roms à demeure. Les pouvoirs publics se saisissent de l’occasion pour évacuer les militants avec les Roms et bouclent la ZAD de Décines. Les grands médias solidaires se détournent de ces paysans réactionnaires qui « tolèrent les hippies mais pas les Roms ». Sur le site de Rue89, un commentateur qui avait pris fait et cause pour Eric Lorenzo en imaginant un Che Guevara des campagnes, s’aperçoit de sa méprise et s’excuse : « merde, désolé, j’avais pas vu que le mec en bleu était un réac’. » Ses contradicteurs se rassurent : « Ouf, me voilà rassuré… et tout prend un autre sens ! » Depuis, les habitants de Décines n’ont plus la cote et le projet de construction se poursuit. L’histoire de Philippe Layat remédiatise aujourd’hui l’affaire mais il est fort probable que le jugement rendu le 21 octobre par le TGI de Lyon lui soit défavorable. Les travaux sont déjà bien entamés et les expropriés de Décines devront sans doute dire au revoir, qui à son jardin, qui à ses champs. L’affaire révèle encore à quel point cette « France périphérique » dont parle Christophe Guilluy, celle des péri-urbains lointains et des ruraux, peut avoir le sentiment d’être aphone, d’être reléguée médiatiquement dans un ghetto culturel dont elle sort de temps à autre par la magie des réseaux sociaux et où elle replonge bien vite, décidément ni assez progressiste, ni assez tolérante, ni assez moderne pour susciter très longtemps l’intérêt. De toute façon, d’ici cinquante ans, il ne restera plus de paysans. Pendant la prochaine révolution culturelle, il n’y aura plus qu’à expédier les footballeurs aux champs pour cultiver les autoroutes abandonnées à cause de la prochaine crise énergétique…

*Photo: XAVIER VILA/SIPA.00695523_000024

Avec une belle unanimité, les sociétés de journalistes de quatorze médias nationaux[1. Les sociétés des rédacteurs et des journalistes du Monde, du Figaro, du Parisien, du Nouvel Observateur, du Point, des Echos, de Radio France, de Mediapart, de Rue 89, de L’Express, de Libération, d’Europe1, de RFI, et de TF1.] sont tombées à bras raccourcis sur leurs confrères de Valeurs actuelles, pour avoir publié une enquête sur les méthodes d’investigation de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, en charge des affaires judiciaires au Monde. Sa brièveté nous permet de le citer in extenso :

« Nous, journalistes, dénonçons collectivement et fermement les méthodes employées par le journal Valeurs Actuelles, qui a publié le 15 octobre un article intitulé « Retour de Sarkozy : les rendez-vous secrets des deux journalistes du Monde ». Cette atteinte grave au secret des sources est indigne de notre métier, dont nous devons tous préserver la liberté et l’indépendance. Nous soutenons nos confrères Gérard Davet et Fabrice Lhomme, chargés du suivi des affaires judiciaires au Monde, dont Valeurs Actuelles a détaillé les rendez-vous. Nous tenons à rappeler qu’il n’y a pas de sources sans protection des sources. Qu’il n’y a pas d’information libre sans sources. Que c’est la démocratie qui est menacée quand il n’y a plus d’information libre. Pour reprendre les termes de la Cour européenne des droits de l’homme, la protection du secret des sources est « une des pierres angulaires de la liberté de la presse ».

Qui ne souscrirait à ce rappel d’un principe qui garantit aux citoyens des pays démocratiques l’existence d’une presse libre de révéler les turpitudes des puissants ? Placé sous le haut patronage de  Carl Bernstein, Bob Woodward et «  Gorge profonde », il s’imprime dans le cortex de tout journaliste digne de ce nom le jour même où il reçoit sa première carte de presse tant convoitée. Non, jamais, même sous la torture, le vaillant chevalier de la plume ne révélera l’identité du pauvre hère qui a eu le courage de dénoncer les méfaits des détenteurs du pouvoir !

Il se trouve pourtant, que la vie réelle ne correspond pas toujours au récit héroïque rapporté du combat par les paladins de l’information. Le schéma idéal de la bataille pour la vérité et la justice est composé de trois éléments : un personnage subalterne de l’appareil de pouvoir, taraudé par sa conscience, prend le risque de révéler à la presse les turpitudes politiques, financières, ou autres dont il est le témoin dans l’exercice de ses fonctions. Le coupable  de ces vilenies tente, par des mensonges ou des coups tordus de se sortir du pétrin et châtier le responsable des fuites. Le journaliste surmonte tous les obstacles et fait éclater la vérité au grand jour. À la fin, ce sont les bons qui gagnent, et les méchants qui chutent aussi  lourdement qu’ils étaient montés hauts. C’est sur ce schéma, d’ailleurs, qu’on été conçues la plupart des saynètes du Guignol lyonnais, pour la plus grande joie des spectateurs, petits et grands.

Notre admiration inconditionnelle pour Laurent Mourguet, créateur de Guignol, ne nous empêche pas, une fois retombé le rideau du castelet, de constater que la vie réelle est plus compliquée que celle qui se raconte au comptoir du café du Soleil, montée du Gourguillon, où se pratique la philosophie carburant au beaujolais, dont la source n’a de, secret que celui  de sa fabrication, préservé jalousement par le bon vigneron.

On aura compris que le secret des sources est indispensable pour protéger le « lanceur d’alerte » de la vindicte de ceux qu’il dénonce, et ne pas dissuader les témoins d’actes répréhensibles commis par des gens de pouvoir de les dénoncer, sous couvert d’anonymat absolu. Donc, la « source » ne peut être, par principe, qu’une personne  dépendante, pour sa carrière ou sa sécurité, du pouvoir qui l’emploie. Mais qu’en est-il de ce principe lorsque cette source se situe au sommet de l’Etat, là justement d’où personne d’autre que le peuple souverain ne peut vous déloger ? Le «  secret des sources » n’est-il pas un moyen commode et sans risque de mener un combat politique sournois et souterrain, en transgressant au passage un autre principe, lui  aussi essentiel pour la démocratie et la protection des droits du citoyen, que le secret de l’instruction ? Dans l’affaire qui agite en ce moment le landerneau médiatique il est évident que les révélations sur les dossiers judiciaires concernant Nicolas Sarkozy ont été orchestrées au sommet de l’Etat, à l’Elysée, à la Chancellerie, au pôle financier du tribunal de Paris[2. Les juges auraient-ils reçu les journalistes dans leurs locaux, s’ils n’avaient pas l’assurance d’être couverts par la Chancellerie ? Poser la question, c’est y répondre… ] (situé, ironie de l’Histoire, dans les anciens locaux du Monde, rue des Italiens !). Valeurs actuelles ne dénonce pas un haut fonctionnaire, ou une secrétaire préposée à la photocopie horrifiés par les agissements d’un pouvoir indigne, mais met en lumière une opération de déstabilisation d’un adversaire politique par des méthodes pour le moins discutables. Vous avez dit «  Mondegate » ?

Les politiques et les médias occidentaux fulminent contre la visite de Vladimir Poutine à Belgrade et la parade militaire qui y est organisée à cette occasion, la première depuis des décennies. Ils occultent au passage le motif de cet événement, qui est historique: la commémoration de la libération de Belgrade (précisons-le: de l’occupation nazie!). Si l’on a pu «désinviter» les Russes des plages de Normandie ou des cérémonies du bicentenaire des relations diplomatiques entre la Suisse et la Russie, il eût été difficile de leur interdire la commémoration d’un fait d’armes qu’ils ont eux-même accompli! (La contribution des partisans de Tito à cette libération ayant été plutôt symbolique, et cantonnée, avant tout, à des actes d’épuration après le départ des Allemands.)

Le degré de morgue et de négationnisme historique que manifestent les directeurs d’opinion occidentaux à l’égard de la Russie et de l’Europe de l’Est ne faiblit pas avec les déconvenues et les démentis qu’ils essuient. Bien au contraire. Ce comportement est l’aspect le plus préoccupant de la crise actuelle. Il donne à penser que la hargne, la manipulation et l’intrusion arrogante dans les affaires d’autrui ne cesseront qu’avec l’effondrement économique, social ou militaire de l’un ou l’autre camp.

Cette réplique de Miroslav Lazanski, le plus illustre commentateur militaire de l’espace balkanique, aux balivernes de l’incontournable Tim Judah illustre à la fois l’ampleur du malentendu et l’ignorance frivole qui imprègne les prises de positions occidentales.

Slobodan Despot

Le petit et le grand Judah

Il semble que toute l’Europe soit sur les dents à cause de la parade militaire à Belgrade et de la venue de Vladimir Vladimirovitch Poutine en Serbie. Le journaliste britannique Tim Judah, hôte permanent de divers forums européens et balkaniques sur la sécurité, y est lui aussi allé de son laïus.

Aux journalistes serbes, notre cher ami Judah a dit qu’ « une grande parade militaire à Belgrade et la présence de Vladimir Poutine pourraient susciter de mauvaises réactions en Occident« . Il ne s’est trouvé personne pour lui rétorquer que cette parade et la présence de Vladimir Poutine pourraient susciter des réactions positives parmi les citoyens de Serbie. Et que les hommes politiques de Serbie devaient avant tout se soucier des réactions de leurs concitoyens.

Le problème de notre parade et de la participation de Poutine réside, selon notre ami Judah, dans le fait « que la Russie a fait usage de son armée pour dévaster l’Ukraine et que tout cela aurait l’air plutôt mal venu« . Pas un mot sur ceux qui ont perpétré un coup d’Etat à Kiev, sur le fait qu’on a procédé à un changement violent de pouvoir et que cet acte fut le début de la crise et de la tragédie ukrainiennes. Judah spécule que la Russie souhaiterait se frayer un corridor terrestre jusqu’à la Crimée et à Odessa afin de déboucher à la frontière roumaine, ce qui « constituerait une opération militaire d’envergure, face à quoi la Serbie ne pourrait plus rester assise entre deux chaises ».

J’ai fait la connaissance de M. Judah lorsqu’il était modérateur d’une session du sommet de l’OTAN à Bucarest, voici plusieurs années. Il ne ressemblait pas à un connaisseur de la stratégie militaire, mais à un membre de l’élite journalistique occidentale qui migre de conférence en conférence.

Or la Russie n’a besoin d’aucun corridor terrestre pour la Crimée. Dans dix-huit mois, elle disposera d’un pont; dès à présent, du côté de Kertch, la fréquence des ferries et autres embarcations suffit largement à couvrir les besoins de transport actuels avec la Crimée. Dans la géostratégie moderne, l’interconnexion terrestre entre les divers territoires d’un Etat n’est pas toujours indispensable. La région de Kaliningrad n’a aucun lien terrestre avec la mère Russie, et elle s’en accommode fort bien depuis vingt-deux ans.

Imputer à la Russie des intentions conquérantes, et ce dans le but de dénoncer la Serbie et sa position « entre deux chaises » est un procédé très grossier et vil. La Russie n’a pas dévasté l’Ukraine. L’Ukraine a été dévastée par les protagonistes du coup d’Etat, locaux et étrangers.

À la remarque d’un journaliste faisant observer que la Serbie n’organisait pas une grande parade militaire, mais une petite, Tim Judah répond qu’une petite parade n’est pas moins problématique. Il ajoute qu’à son avis on n’organisera pas de parade lors de la visite d’Edi Rama, de Tirana, ou de David Cameron, de Londres.

Il devait plaisanter. L’Albanie et la Russie ne sont pas des puissances comparables, et la Grande-Bretagne n’est pas non plus une puissance comparable à la Russie. Nous organisons notre parade en l’honneur des 70 ans de la libération de Belgrade. Pour libérer Belgrade, des soldats russes sont tombés aux côtés des nôtres, et c’est un fait qui doit être respecté.

Petite ou grande, la parade? Combien devons-nous nous faire petits pour ne pas paraître trop grands? Avec les Russes ou sans eux. Dis-nous, Tim…

Miroslav Lazanski, Politika, 3 octobre 2014.

*Photo: Darko Vojinovic/AP/SIPA.AP21639047_000001

Pas besoin d’être prix Nobel pour se rendre compte que le transport ferroviaire, en France, est inaccessible aux petits budgets : il suffit de se rendre sur voyages-sncf.com pour constater qu’un aller-retour Lyon-Paris  en TGV pour montrer la tour Eiffel à sa petite famille, papa, maman et les deux marmots pendant les vacances de la Toussaint reviendra exactement à la somme de 375 €, réductions famille comprises. En voiture personnelle, selon les calculs du site kelbillet.com,  le prix de ce même voyage s’élève à 186,56 €. En autocar de la compagnie IDbus, filiale de la SNCF, il vous en coûtera 240 €. Le père de famille avisé, en accord avec son épouse, ayant pris en compte la fatigue du conducteur, les frais annexes (parking, ou éventuelles contraventions pour stationnement illicite) se dit que le bus, en dépit du temps de trajet (6 heures) est la solution la plus confortable et la plus économique.

Seulement voilà : pour avoir le droit de convoyer des voyageurs en France, sur de longues distances, l’étape de Paris d’une compagnie d’autocar doit faire partie d’un trajet dont le terminus est à l’étranger ! De plus, ce bus ne peut embarquer plus de 50% de clients limitant leur trajet au territoire national. On aboutit ainsi à des absurdités, comme le départ d’autocars à moitié vides, alors que des clients potentiels restent à quai, pour dépassement du quota de voyageurs non internationaux ! La solution bus est donc hautement aléatoire, car même une réservation ne garantit pas votre transport.

C’est cette stupidité réglementaire que le jeune Emmanuel Macron, ministre de l’Economie, s’est mis en tête d’abolir, suivant en cela l’exemple de l’Allemagne et de la Grande Bretagne. Dans ces pays, un réseau performant de confortables autobus intercités a fait grimper le nombre des voyageurs, et accessoirement d’emplois liés à cette activité de transports de manière stratosphérique, de quelques centaines de milliers à plusieurs millions de personnes transportées par an. C’est est trop pour Thierry Lepaon, secrétaire général de la CGT, qui s’insurge violemment contre ce « système de transports pour les pauvres », réincarnation de la 3^ème classe de la SNCF !

Il veut quoi, ce M. Lepaon ? Que les gens modestes restent chez eux à regarder la télé ? Qu’ils s’entassent dans de vieilles guimbardes moteur diesel pour aller respirer l’air pur des bouchons au péage de Fleury-en-Bière ? Accroître le déficit de la SNCF en vendant les billets au-dessous de leur prix de revient, ce qui revient à faire peser sur tous le voyage de quelques-uns?

*Photo : NICOLAS MESSYASZ/SIPA. 00694556_000002.

Cela ne prend pas. Malgré toutes les dénégations de Brice Hortefeux, les sarkozystes doivent donner raison à Henri Guaino : « Cela va être compliqué ». Depuis que l’ex-président est redescendu dans la mêlée pour partir à l’assaut de l’UMP, il plonge dans les sondages. L’étude d’IPSOS, effectuée samedi et dimanche dernier, donne à cet égard des résultats terribles. Il perd neuf points d’opinions favorables à 31 %; se plaçant loin derrière Alain Juppé (54%) mais, plus grave, derrière François Fillon (36%) et Marine Le Pen (34%). La patronne du FN doit se frotter les mains, elle qui nous prédisait en février dernier : « à chaque fois que je le revois, je retrouve tous ses défauts que les Français ont dû oublier parce qu’il a la sympathie des morts. Les types, ils sont morts et on les trouve vachement sympas. Et puis en fait, quand on le revoit on se souvient pourquoi on ne pouvait plus, pourquoi on n’y arrivait plus. […] Il a vraiment cette manière de faire, ces défauts qui sont insupportables et d’autant plus insupportables que la crise s’est aggravée […] ». Quand on voit les images des sketches de Nicolas Sarkozy reprises en boucle par les télévisions, assis devant les militants, en train de faire rire aux dépens de François Hollande ou d’autres, ou quand on se rappelle son entrée en campagne sur France 2, on ne peut que donner raison aux prévisions marinistes.

Il y a une explication à cette rentrée cahoteuse. Et elle se trouve dans un livre qui est sorti ces derniers jours, co-signé par notre ami, le regretté Philippe Cohen, et Laureline Dupont, aujourd’hui journaliste au Point. Le titre de l’essai annonce la couleur : C’était pas le plan. Cette phrase, prononcée par Nadine Morano, résume à elle seule les causes des actuelles difficultés de Nicolas Sarkozy. Le plan mis en place dès la défaite du 6 mai 2012 était tout autre : c’est le devoir qui devait appeler Nicolas Sarkozy. De Giacometti à Buisson, en passant par Henri Guaino et Brice Hortefeux, ils étaient pourtant tous d’accord. C’était en sauveur, en homme providentiel, qu’il devait revenir, sans doute après les élections régionales de 2015. Certainement pas en prenant l’UMP. Nicolas Sarkozy ne disait-il pas que « Copé avait cassé le jouet » ? Mais il y a eu l’affaire Bygmalion. Alors qu’il avait déjà été évoquée dans la presse quelques mois auparavant, ce scandale a connu son plus grand rebondissement la semaine suivant le scrutin européen qui voyait le parti frontiste devancer l’UMP. Les déclarations de l’avocat d’un des dirigeants de Bygmalion, Maître Maisonneuve, puis celles, larmoyantes, de Jérôme Lavrilleux, directeur de cabinet de Copé et ex-directeur de campagne adjoint de la campagne de Nicolas Sarkozy, ont permis à Fillon et aux  autres de renverser la table, en congédiant Jean-François Copé. Sitôt le triumvirat installé et le futur congrès annoncé, Nicolas Sarkozy a dû bouleverser ses plans. Le consensuel Baroin ayant préféré diriger l’association des maires de France, il était suicidaire de laisser Estrosi défier Bruno Le Maire. Et il a donc fallu tout changer. Sarkozy candidat. Sarkozy qui fait le contraire de ce qu’il prévoyait depuis deux ans. L’ouvrage raconte ces deux dernières années dans les coulisses de la Sarkozie. Passionnantes, comme l’est aussi l’annexe consacrée à un entretien entre Philippe Cohen et Patrick Buisson, long d’une trentaine de pages. On y apprend que le gourou, aujourd’hui honni pour cause d’enregistrements aussi intempestifs que compulsifs, considérait qu’il partageait 90% des convictions d’Henri Guaino, leur opposition ayant été montée de toutes pièces. On ne sait comment l’ombrageux Henri a réagi à ce passage du livre. Buisson s’opposait en revanche à Pierre Giacometti et Alain Minc, « les modernes », pas un compliment dans sa bouche. Disgracié, il peut néanmoins compter sur Emmanuelle Mignon et Camille Pascal, restés dans le proche entourage de Nicolas Sarkozy, pour défendre sa ligne idéologique.

Mais la ressource des grands généraux n’est-elle pas de s’adapter ? Nicolas Sarkozy, qui méprise ses concurrents Le Maire et Mariton, devrait prendre l’UMP en novembre. Alors que son entourage visait les 85% symboliques (c’est sur ce score qu’il remporta l’élection en 2004), ses prétentions semblent aujourd’hui moins ambitieuses. S’il devait n’atteindre que 65% (voire moins), il serait affaibli face à un Juppé déjà concentré sur la future primaire. Ce même Juppé qui exhortait –révélation piquante du Cohen-Dupont- Nicolas Sarkozy à ne pas insulter l’avenir en annonçant, le 6 mai au soir à la manière d’un Lionel Jospin, qu’il se retirait définitivement de la vie politique. Le maire de Bordeaux regrettera-t-il cette adresse à son rival d’aujourd’hui ?

C’était pas le plan – Le vrai scénario du retour de Sarkozy, Philippe Cohen et Laureline Dupont, Editions Fayard, 2014.

*Photo : WITT/SIPA. 00694419_000014.