Les dernières péripéties de la vie politique libanaise n’ont pas fait l’objet d’une attention, même minime, de médias français qui, pourtant, ramaient péniblement de marronnier en marronnier. On peut les comprendre, car la complexité du jeu politique au pays du Cèdre est de nature à décourager le mieux disposé des lecteurs, surtout lorsque les affrontements restent verbaux, donc non producteurs d’images sanglantes.

Néanmoins, l’incapacité du pays à se doter d’un gouvernement, plus de deux mois après les élections législatives du 7 juin dernier, est révélatrice d’une situation dégradée et préoccupante pour l’avenir immédiat.

Les Occidentaux s’étaient un peu trop vite réjouis de la victoire, lors de ces élections, du bloc du 14 mars, emmené par le leader sunnite Saad Hariri, sur celui du 8 mars, une alliance du Hezbollah chiite avec les maronites du Courant patriotique libre (CPL) du général Michel Aoun.

Le bloc majoritaire, alliant aux sunnites diverses factions chrétiennes et le Parti socialiste progressiste (PSP) du chef druze Walid Joumblatt avait comme ciment l’opposition à la mainmise de la Syrie sur le Liban. Il s’était constitué après l’assassinat, le 14 février 2005, de l’ancien premier ministre Rafic Hariri, attribué par ses partisans aux services secrets syriens.

La guerre de juin-juillet 2006, déclenchée par Israël à la suite de provocations du Hezbollah le long de la frontière sud du Liban a eu pour conséquence le retrait, imposé par l’ONU, des forces syriennes stationnées au Liban. Damas acceptait également, pour la première fois dans l’histoire des relations syro-libanaises, d’établir des relations diplomatiques avec Beyrouth, une manière de reconnaître une souveraineté libanaise toujours contestée par son voisin.

Damas, cependant, gardait un pied politique et militaire au Liban par l’intermédiaire du Hezbollah et de sa puissante milice armée, dont l’approvisionnement en armement venu d’Iran transite, pour l’essentiel, par la Syrie.
Jusqu’au mois de mai 2008, celle-ci, par l’intermédiaire de ses alliés libanais, empêchait l’élection du président de la République, qui doit être un chrétien maronite selon la Constitution. L’opposition boycottait le scrutin, qui nécessite un quorum de deux tiers des députés présents. Cet obstacle fut surmonté à la suite des accords de Doha en juillet 2008 : l’opposition acceptait l’élection du général Michel Sleiman à la présidence, en échange d’une minorité de blocage dans le gouvernement d’union nationale qui devait être constitué après les élections législatives de juin 2009. Ces accords, cependant, faisaient l’impasse sur la question du désarmement de la milice du Hezbollah, pourtant exigée par l’ONU dans la résolution 1701 qui mettait fin à la guerre avec Israël.

Un mois avant les élections, le 7 mai, le Hezbollah passait à l’offensive armée contre les quartiers sunnites de Beyrouth et les Druzes de Walid Joumblatt, sous le futile prétexte du renvoi de ses « contrôleurs » de l’aéroport international de Beyrouth (en réalité des miliciens chargés de couvrir les trafics en tous genres du Hezbollah).
En fait, il s’agissait de faire comprendre aux alliés les plus fragiles de la coalition pro-occidentale où se situait la force réelle, quel que soit le résultat des élections.
L’apparente équanimité et le surprenant fair-play manifestés par les dirigeants du Hezbollah a la suite de leur défaite, le 7 juin, de l’alliance du 8 mars n’était pas, comme certains se sont plu à le croire, la manifestation d’adhésion du Parti de Dieu au code des bonnes mœurs démocratiques.
D’ores et déjà, les barbus étaient persuadés que cette coalition hétéroclite ne bénéficiait ni des moyens, ni des soutiens intérieurs et extérieurs susceptibles de mettre en œuvre le programme électoral souverainiste intransigeant sur lequel elle avait été élue.

Le retrait, le 4 août dernier, du PSP de Walid Joumblatt du bloc du 14 mars n’est pas une surprise pour ceux qui avaient eu connaissance des propos qu’il avait tenus, avant les élections, devant une assemblée de chefs de clans druzes, dans la montagne libanaise qui est le fief de cette minorité religieuse dissidente de l’Islam. En substance, il constatait que le « pays légal », tel qu’il ressortait des élections, était dangereusement éloigné du pays réel. Non seulement le découpage électoral permet à une coalition minoritaire en voix de se retrouver majoritaire au Parlement – ce qui s’est produit le 7 juin –, mais l’absence de recensement depuis 1960 distord encore plus ces résultats. En effet, la répartition des sièges dans les différentes circonscriptions est communautarisée en fonction de l’appartenance religieuse de la population. Chrétiens de diverses obédiences, musulmans sunnites et chiites, druzes se retrouvent ainsi représentés au parlement proportionnellement à leur importance démographique. Le « gel » de ce recensement est hautement politique : il vise à masquer le dramatique recul démographique des chrétiens, dû à un taux de natalité inférieur à celui des musulmans, et à une émigration massive vers l’étranger (France, Etats-Unis, Canada) pendant la guerre civile 1975-1990. A l’inverse, les chiites ont considérablement accru leur poids démographique dans la société libanaise.

Dans ce contexte, les Druzes, fidèles à leur tradition de soutenir les plus forts dans les Etats où ils se trouvent ( Liban, Syrie, Israël) en échange d’une large autonomie concédée à leurs clans, font le calcul qu’à moyen terme, le rapport de force devrait basculer du côté chiite, et qu’il convient, en conséquence de se rapprocher d’eux…

Walid Joumblatt n’en est pas à son coup d’essai en matière de renversement d’alliances : Son père, Kamal fondateur du PSP et lui même furent, dans les années 70-80 les soutiens de l’OLP de Yasser Arafat quand ce dernier défiait le pouvoir libanais et avait constitué un Etat dans l’Etat palestinien au pays du Cèdre.

Le rapprochement des Occidentaux avec la Syrie de Bachar el Assad n’incite pas non les Libanais à montrer leurs muscles face au grand voisin qui n’a pas renoncé à tirer les ficelles à Beyrouth. On attend toujours, d’ailleurs, l’arrivée d’un ambassadeur de Syrie dans la capitale libanaise. La commission internationale d’enquête sur l’assassinat de Rafic Hariri se fait très discrète depuis quelque temps, à l’inverse de Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah qui prétend être en mesure de bombarder Tel Aviv.

À part ça, on se baigne toujours en bikini sur les plages de Beyrouth-est. Pour combien de temps ?

Incarcérée depuis le 1er Juillet, Clotilde Reiss, cette jeune universitaire française en poste en Iran, qui a connu son heure de gloire médiatique grâce à un vidéoprocès à la mode stalinienne pour son rôle improbable d’espionne subversive, est sortie de prison dimanche soir dans le cadre d’une « liberté conditionnelle » qu’elle devra respecter en attendant l’annonce du verdict. Une libération assortie du paiement d’une caution (un rançonnage en règle s’élevant à 213.000 euros selon l’aveu même du procureur de Téhéran ), et de l’obligation pour Mlle Reiss de ne pas quitter l’ambassade de France.

Après avoir affirmé que nous sommes évidemment pour la libération de la jeune chercheuse, une constatation s’impose: le « cas » Reiss est sur le point de faire sombrer la France dans une insupportable phase de religiosité païenne, nous renvoyant aux pires heures du pays, occupé par le culte de la femme-otage (mais si… souvenez-vous de la frénésie collective d’amour qui avait entouré les rapts de la journaliste Florence Aubenas et de la politicienne Ingrid Betancourt). Il est à craindre que cette religion occulte revienne sur le devant de la scène, avec tout ce que cela implique : les portraits géants déployés sur les façades des mairies, l’austère cérémonie faisant de la victime féminine privée de sa liberté une « citoyenne d’honneur de la Ville de Paris », les petites bougies allumées en famille pour célébrer la « combattante de la liberté » (sic), le spleen globalisé, la mélancolie rampante, les cérémonies vaudou, les prières, le sentiment d’injustice décliné sur tous les tons et sur tous les plateaux de télévision.

Pierre Rousselin, du Figaro, ouvrait les hostilités dès le début de la semaine dernière dans un éditorial dégoulinant de lyrisme titré « Ces femmes qui incarnent la liberté », dans lequel le journaliste chantait les louanges de la figure sacrée de la femme-otage… « Aung San Suu Kyi, en Birmanie. Clotilde Reiss, en Iran. Lubna Hussein, au Soudan… L’énumération pourrait être poursuivie. Ces trois femmes ont en commun de subir une injustice flagrante et de mener un combat méritoire. Il faut jusqu’au bout les soutenir dans l’épreuve. » Ah, ces bouleversants combats de femmes… en plein cœur d’un été en panne de vrai feuilleton médiatique. Rousselin notait d’ailleurs, avec honnêteté, que ces figures de martyrs fonctionnaient particulièrement bien car il s’agissait de femmes : « Le fait qu’elles soient femmes ne change fondamentalement rien à leur cause. Mais ce n’est pas indifférent. L’opinion publique est ainsi faite qu’elle se mobilisera davantage. » Et de rappeler que l’icône de la contestation iranienne est Neda Agha-Soltan, jeune-femme tuée lors de la répression des récentes manifestations de Téhéran.

Le processus de canonisation de la femme-otage (ou prisonnière…) a déjà commencé pour Clotilde Reiss, et tous les ténors politiques y sont déjà allés de leur petite rengaine de pieuse indignation. Bernard Kouchner, sur LCI, plus vibrant que jamais : « Je veux m’adresser avec force aux autorités iraniennes : Clotilde Reiss n’est coupable de rien du tout ». Que Clotilde Reiss soit innocente est certain, mais ce que l’on entend dans ces propos, c’est qu’une femme ne saurait jamais être coupable de rien. Le ministre Chatel sur RTL : « Ce que je peux vous dire ce matin, c’est que nous avons le début d’un espoir. » Comme si l’Iran de Mahmoud invitait à l’espoir… Il manque encore « Nous sommes tous des Clotilde Reiss ! » Ségolène Royal s’excusera certainement. Il ne manquera plus que les « Ah la la ! » puis les « Hallali ! »

Tout, dans l’image médiatique de Sainte-Clotilde, est fait pour accueillir notre sympathie, voire notre amour. Le quotidien Aujourd’hui en France n’y allait pas par quatre chemins, la semaine dernière : « Une jeune femme discrète, toujours bienveillante et d’une grande gentillesse. » Sans parler de cette belle gueule de pureté, qui parvient ce miracle d’être encore avenante sous le voile islamique. Sans parler de ce profil d’étudiante modèle, si parfait qu’elle a porté son intérêt scientifique – ouvert et éclairé – sur cet « ailleurs » de tolérance qu’est la Perse éternelle. Son papa précise : « Très vite, elle a aimé cette langue, cette culture et cette histoire plurimillénaire de l’Iran. » Sainte Clotilde martyrisée n’est pas Mata Hari, non, c’est la liberté guidant le peuple, ou Marie en toute sa pureté virginale.

Bref. Naturellement les conditions de l’arrestation, de l’emprisonnement et du procès de cette sympathique jeune femme sont ignominieuses. Mais rien de nouveau sous le soleil. Cet ahurissement généralisé donne l’impression que la France découvre seulement maintenant que le régime iranien de l’antisémite chronique Ahmadinejad était d’une inqualifiable bêtise et d’une dangerosité évidente – pour la région et le monde entier. Comme s’il fallait une madone, une innocente victime, pour commencer à s’inquiéter de la politique de ce pays.

Mais la mystique des Français étant toujours en éveil, Mlle Reiss va certainement devenir la nouvelle préoccupation monomaniaque du pays, jusqu’à son effective libération. Et on sait d’avance tout ce qui va se passer de romantique à son retour en France, quand elle sera enfin « incarnée » : l’accueil sur le tarmac du Bourget, à sa descente d’un avion militaire, par Carla Bruni et son mari ; les passages incessants dans les médias ; l’indigestion de son sourire, de son glamour, de son parcours, de son exemplarité, de son histoire… Storytelling ! Ce sera, alors, la seconde mi-temps de sa gloire wharolienne !

Fallait-il subir la surmédiatisation de cette nouvelle idole pour prendre conscience que le régime iranien, par sa politique nucléaire et les déclarations de son grotesque leader maximo, n’est pas tolérable ? Devons nous célébrer le culte de Sainte-Clotilde pour que la France rappelle son ambassadeur et cesse tout contact avec l’Iran ?