Le sexe, un droit de l’homme. En Suède.

Monde

-

22 janvier 2011

Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Suède ! Certaines communes, déjà obligées d’aider les toxicomanes, refusent toute prise en charge des sex addicts, l’usage excessif du sexe ne constituant pas, selon leurs élus, une véritable dépendance. Sur l’île de Gotland, il faut dépenser quelque 300 couronnes (34 euros) pour la pilule contraceptive alors que, dans d’autres comtés, elle est distribuée gratuitement. De même, les couples homosexuels doivent payer environ 10 000 couronnes (1100 euros) pour une fécondation in vitro, alors que ce traitement est intégralement remboursé par la Sécurité sociale lorsqu’il s’agit de couples hétérosexuels. Et ce n’est pas tout.[access capability= »lire_inedits »]

Que dire, alors, des affaires portées récemment devant le Tribunal de Göteborg ? Est-ce au Tribunal de rappeler aux administrations locales qu’en Suède, le minimum social comprend également les aides financières nécessaires à une vie sexuelle épanouie ? Cela ne devrait-il pas être une évidence pour tous et depuis bien longtemps ? Un jeune homme de la côte ouest étant devenu impuissant, suite à sa dépendance aux drogues dures, n’a eu d’autre choix que d’engager une procédure judiciaire pour obtenir une allocation destinée à l’achat de Viagra.

Il est donc grand temps que quelqu’un, au gouvernement, soit personnellement responsable de la coordination de la politique en matière de santé sexuelle et reproductive, sans oublier l’égalité d’accès aux aides publiques dans ce domaine. Telle est en substance la position de l’influente secrétaire générale de l’Association suédoise pour l’éducation sexuelle (RFSU), Asa Regner. « Le sexe, c’est de la politique », affirme-t-elle, avant de préciser que la sexualité ne relève pas des affaires privées dans la mesure où le droit à l’avortement, au traitement équitable des couples hétéro et homosexuels, à la possibilité de disposer librement de son corps, sans oublier la prise en charge des victimes de violences sexuelles, conditionnent le bon fonctionnement d’un Etat démocratique. Et même si la Suède est considérée comme la championne du monde en matière de libertés sexuelles, il reste toujours quelques progrès à accomplir. En effet, à quoi bon intégrer à la politique étrangère un plan d’action sur la protection de la santé sexuelle si, par ailleurs, le pays ne respecte pas pleinement le droit d’asile en expulsant des personnes qui, en raison de leur orientation sexuelle, risquent des persécutions dans leur pays d’origine ?

La Suède devrait donc, selon Mme Regner, prouver sa volonté d’inscrire sur l’agenda européen les questions de politique sexuelle, notamment en créant un ministère du Sexe. Cette proposition, présentée par la RFSU lors de la dernière campagne parlementaire, a reçu un accueil plutôt favorable de l’actuelle ministre de la Santé, Maria Larsson. Reste à déterminer si le futur ministre du Sexe sera également en charge d’autres portefeuilles, ce que permettrait une structure gouvernementale très souple. L’Éducation ou la politique étrangère semblent parfaitement indiquées.[/access]

A la recherche du son parfait

Culture

Isabelle Marchandier

-

22 janvier 2011

19

Dans le silence d’une salle de concert, des notes virevoltent dans l’air. Lumineuses, vives et joyeuses, elles dessinent des arabesques sonores et comblent de plaisir le spectateur mélomane. Et soudain plus rien, tout retombe, le son s’évapore et la note se meurt. Le silence règne de nouveau. Le pianiste s’est arrêté. Une note s’est mal intégrée dans la phrase musicale. Cela suffit pour ébranler l’harmonie musicale de la structure de l’œuvre. Tout tient à une seule note.

Accordeur magicien

C’est le moment où intervient Stefen Knüpfer, l’accordeur en chef de Steinway & Sons. Il joue une note, écoute sa tonalité, se penche sur le piano, tend les cordes, sa clé d’accord à la main, rejoue la note, se penche de nouveau, ces gestes s’enchaînement sans interruption jusqu’à ce qu’il obtienne un son plus juste et plus conforme à ce qu’exige l’interprète.
Pianomania, documentaire réalisé par Lilian Franck et Robert Cibis, met en scène, avec une petite touche d’humour, cette collaboration exaltante entre l’accordeur magicien et les pianistes virtuoses. Si une grande partie du film est consacrée à la préparation de l’enregistrement de la « L’art de la fugue » de J.S Bach interprété par Pierre-Laurent Aimart, quelques scènes montrent Stefen Knüpfer rivaliser de fantaisie avec les deux comiques musiciens, Igudesman et Joo, qui transforment le piano en drôle de gadget. Ici, la modernité délirante cohabite avec l’exigence du classique et allège le rythme du documentaire.
Si le musicien apaise les tourments de l’âme, le technicien, lui, est le médecin qui soigne la voix de l’instrument. On suit ainsi Stefen Knüpfer dans cette quête de la beauté musicale comme si on était son assistant.

Collier sonore

Après le choix du piano, viennent les longues et éreintantes heures de travail pour l’accorder afin que le son qu’il produise puisse correspondre à « la couleur acoustique » désirée par le pianiste. De même que Kandinsky parlait du « son intérieur » de la couleur, les musiciens, eux, parlent de « la couleur du son » pour signifier son expressivité.
Et tout le défi est là. Devant Lang Lang qui juge trop sombre ou trop profond une note ou Pierre-François Aimart qui souhaite que la note soit à la fois ouverte et fermée, Stefen ne perd pas son calme. Il est amusant de voir que le dialogue se fait davantage à travers des gestes qui dessinent dans l’air les formes invisibles du son qu’avec des mots.
Stefen doit faire preuve à la fois d’intuition et d’intelligence, de sensibilité et de rationalité pour comprendre l’émotion singulière du pianiste et lui donner vie en intervenant sur les manifestations physiques et objectives du son : tempo, volume, rythme. Tout se travaille depuis l’intérieur du piano. Ce sont les cordes et les marteaux de la caisse de résonance qui sont sous le feu des projecteurs et moins les touches blanches et noires du clavier. Ces cordes font penser au fil d’un collier qui fait tenir toutes les perles ensemble. Les notes, comme les perles, sont reliées entre elles et de cette articulation naît l’émotion.

La musique est en quelque sorte comme un collier sonore. On comprend alors pourquoi la crainte qu’une corde se brise hante perpétuellement Stefen.
Ce reportage convie donc le spectateur à ne plus seulement entendre la musique mais à écouter son contenu : le son. C’est cette réalité invisible et intangible, si éphémère et pourtant si puissante qui fascine et obsède en même temps. Contrairement à la lecture qui permet un va-et-vient entre les pages, l’écoute de la musique se fait, elle, dans un temps irréversible. Produit qu’une seule fois et ne pouvant être répété, le son doit être absolument parfait. Or, la perfection n’est jamais acquise de façon définitive. Elle est toujours à conquérir. Elle est l’horizon vers lequel le technicien comme le pianiste tendent. Mais l’exigence de l’artiste est infinie.
C’est la raison pour laquelle il ne peut jamais être entièrement satisfait de la totalité d’un concert mais seulement de quelques morceaux.
Le titre du documentaire sonne donc juste. Pianomania filme la passion convulsive pour la perfection du son.

Wall Street peut pas sentir le jasmin

Brèves

Martin Terrier

-

22 janvier 2011

76

Il y a Riri, Fifi et Loulou et puis il y a Fitch, Standards & Poor’s et Moody’s. Les premiers sont les fameux Castors Juniors, neveux de Donald et bons petits gars bien sympathiques, bricoleurs et maladroits. Les secondes sont les principales agences de notation, nouvelles maîtresses du monde, Cruellas des salles de marché, qui d’un simple clignement d’œil font trembler les vieilles nations réduites à l’état d’élèves attendant la trouille au ventre dans le bureau du surgé pour savoir à quelle sauce ils seront mangés.

Pour les agences de notation, contrairement aux Castors Juniors dont le célèbre manuel a enchanté des générations de petits aventuriers, le réel n’existe pas. Qu’un peuple du Maghreb se soulève spontanément contre une dictature policière et donne une chance unique à un peuple arabe de parvenir enfin à une véritable démocratie leur importe peu. Ca saigne dans les rues de Tunis, de Sousse et de Carthage mais ce n’est pas le problème de Fitch, Standards & Poor’s et Moody’s qui ont baissé avec une remarquable unanimité la note de la dette souveraine de la Tunisie en invoquant, sans blaguer, « l’instabilité du pays, due au changement inattendu de régime.»

Pour ceux qui avaient encore des illusions sur le lien consubstantiel entre la démocratie et de l’économie de marché, les agences de notation nous rappellent avec un cynisme assumé que pour les affaires, une bonne dictature vaudra toujours mieux qu’une mauvaise démocratie. Et qu’en matière de prévision géopolitique, de leur propre aveu, elles sont juste un peu moins compétentes que les Castors Juniors…

Michèle Alliot-Marie se souviendra de Gaza…

Brèves

Manuel Moreau

-

21 janvier 2011

30

Si elle pensait qu’elle pourrait respirer un peu loin de Paris et de la polémique tunisienne qui l’asphyxie, Michèle Alliot-Marie doit être très déçue. On apprend que la ministre des Affaires étrangères a été vivement prise à partie par une foule de Palestiniens en colère, vendredi, lors d’une visite dans la bande de Gaza.

Plusieurs dizaines de Palestiniens ont bloqué le véhicule dans lequel elle circulait et tapé du poing sur le capot en criant « Hors de Gaza! » La colère de Palestiniens, accompagnée de jet de projectiles divers mais non létaux n’a pas été provoquée par la malheureuse bourde policière d’Alliot-Marie. D’ailleurs, en Cisjordanie, il est interdit de manifester sa solidarité avec le peuple tunisien et à Gaza, on peut difficilement parler d’enthousiasme vis-à-vis de la Révolution tunisienne, jugée probablement trop laïque.

Non, la faute de MAM aux yeux du Hamas serait d’avoir qualifié la détention du soldat Guilad Shalit de « crime de guerre », alors que semble-t-il, elle n’aurait rien jamais dit de tel. Et son appel concomitant au gouvernement israélien à mettre un terme au blocus de Gaza ne lui a pas servi de circonstance atténuante. La Ministre rejoint ainsi un petit club en expansion : en février 2000 Lionel Jospin, Premier ministre à l’époque, a été caillassé pendant une visite à l’université palestinienne de Bir Zeit après avoir qualifié le Hezbollah de mouvement terroriste.

Si seule la vérité rend libre, comme disait un habitant du coin, il y a déjà 2000 ans (voir Jean 8.32), alors oui, tous les Palestiniens sont prisonniers de fait…

Le mauvais dessein de Plantu

Médias

Elisabeth Lévy

-

21 janvier 2011

273

Il est de bon ton de dire que Plantu est le meilleur éditorialiste de France, compliment qu’il accepte généralement avec ce qu’il faut d’embarras, en rosissant légèrement. A mon avis, il est surtout le plus imperméable au réel. Le dessinateur qui officie chaque jour en « une » du Monde a sa grille de lecture, la même depuis 20 ans, et quand la majorité de la profession y a enfin renoncé, lui n’en démord pas. Qu’elle ait surtout permis de ne rien comprendre à ce qui se passait dans la société française et d’évacuer par le mépris les inquiétudes du peuple, ce n’est pas le problème de Plantu. Peut-être que pour lui, le peuple n’est qu’un ramassis de ploucs prêts à se donner au premier facho venu. On comprend alors que l’accusation de populisme soit presque aussi infamante que celle de nazisme.

On me dira et avec raison que dans son dessin de L’Express, Plantu ne traite pas Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon de nazis ou alors seulement de nazis modérés comme dirait l’ami Basile de Koch : il se contente de les associer sous le drapeau d’un ténébreux néo-populisme. Mais le dirigeant du Parti de Gauche et la nouvelle présidente du FN représentés debout, chacun à sa tribune, chantant le même air du « Tous pourris ! » sont affublés de brassards dont le style et les couleurs sont clairement destinés à rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.

Appréciant peu d’être mis dans le même sac que l’héritière Le Pen, « Méluche » a piqué une de ses colères qui font le bonheur des médias et dénoncé « l’amalgame odieux ». Au lieu de jouer les vierges outragées, le tribun de la Révolution citoyenne aurait mieux fait de décrypter et de critiquer le long discours contenu dans ce mauvais dessin.

Il n’est pas en soi scandaleux de comparer les deux candidats à la présidentielle, même s’ils viennent de traditions politiques radicalement opposées. Il y a entre eux de considérables différences et de notables convergences : ils veulent tous les deux plus de social, moins de mondialisation et moins d’Europe. On a le droit de trouver ce programme irréaliste ou même inquiétant mais en quoi est-il criminel ? Tous deux estiment, chacun avec son logiciel, que les élites ont une lourde responsabilité dans notre situation. Les élites devraient-elles être immunisées contre la critique au prétexte que celle-ci rappellerait le « Tous pourris !» des années 1930 ? On peut, de surcroît, s’interroger sur la conversion républicaine de Marine le Pen, se demander si sa défense de la laïcité traduit autre chose que sa détestation de l’islam, rappeler les dérapages racistes de son père. Pour qui veut comprendre, toutes les questions sont légitimes.

Sauf que Plantu ne veut pas comprendre, il veut juger. Il ne fait pas d’analyse politique, il exhibe sa hauteur morale. Or, pour incarner le Bien, il faut absolument disposer d’une icône du Mal. Marine Le Pen annoncerait-elle qu’elle s’apprête à voter pour Eva Joly que Plantu continuerait à voir en elle le Diable. Et en prime, le voilà maintenant, avec Jean-Luc Mélenchon, pourvu d’un petit Satan. En conséquence, Plantu n’a rien à dire aux électeurs qui seraient tentés par l’un des deux candidats dénoncés comme « populistes » avec une pince à linge sur le nez, sinon qu’ils sont au mieux des nigauds, au pire des salauds. Et que leurs questions mêmes sont inconvenantes. Or, face à des partis de gouvernement qui proposent comme unique horizon la réduction des déficits et la poursuite de la fuite en avant européiste, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen prétendent, eux, que la politique peut changer le réel. Facile, dira-t-on, quand on n’est pas au pouvoir. Sans doute. Reste qu’au lieu de dénoncer rituellement leur populisme, archéo ou néo, on ferait mieux de s’interroger sur la possibilité d’une véritable alternative. Entre « on ne peut rien faire » et le « grand soir », national ou social, il devrait y avoir de la place pour un volontarisme réaliste. Ou alors, cessons d’aller voter. Parce que s’il n’y a qu’une seule politique possible, il n’y a pas de politique du tout.

Tunisie : Pourquoi la France n’a rien vu venir

Politique

Gil Mihaely

-

21 janvier 2011

102

Tunisie : Pourquoi la France n’a rien vu venir

La polémique autour des propos maladroits du ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie qui, quelques jours avant la fuite de Ben Ali a proposé à son régime le savoir-faire français en matière de maintien de l’ordre, est l’arbre qui cache la forêt : le gouvernement français tout entier a été pris au dépourvu. Autant dire que la révolution de Jasmin est une déconvenue stratégique. La France investit chaque année des milliards d’euros pour que ceux qui la gouvernent soient informés un minimum à l’avance de ce genre d’événements. Cela n’a pas été le cas. Pourtant, les services de renseignement ont déclenché l’alerte mais au sommet de l’Etat on a préféré se fier à notre ambassade à Tunis qui, elle, croyait en Ben Ali.

Que s’est-il donc passé dans les semaines et les jours précédant le départ précipité de Ben Ali ? Selon des sources issues de la communauté de renseignement, il existe depuis plusieurs années au sein de celle-ci un large consensus sur l’affaiblissement progressif du clan Ben Ali/Trabelsi. Nos espions savaient que, malgré les apparences, l’accaparement de la richesse du pays par le couple présidentiel n’avait pas entraîné un approfondissement de son emprise sur la société.

Le scénario tunisien a été l’exact opposé de celui qui s’est déroulé en Iran il y a deux ans, où, malgré une très forte contestation le régime a pu compter sur une milice fidèle et efficace (les Basidjis), une armée politisée (les Pasdaran), une large nomenclature qui a beaucoup à perdre ainsi que des secteurs importants (même s’ils sont probablement minoritaires) de la société. Les Ayatollah pouvaient – et peuvent toujours – compter sur plusieurs millions d’Iraniens prêts à défendre le régime. En presque un quart de siècle de pouvoir Ben Ali n’est pas arrivé à ancrer son pouvoir aussi efficacement et au moment de la crise, il s’est retrouvé seul ou presque, ne pouvant compter que sur quelques milliers ou dizaines de milliers de partisans convaincus. Cette faille du système Ben Ali, les services français l’avaient très bien cernée et les rapports alarmants se sont multipliés ces dernières années.

Paradoxalement, cela n’a pas aidé. Un voyant clignotant au rouge pendant trop longtemps finit par ne plus attirer l’attention. Quand, le 17 décembre dernier, l’acte désespéré de Mohamed Bouazizi a déclenché un large mouvement de protestation, ceux qui depuis quelques années prédisaient la fin du régime avaient déjà un petit problème de crédibilité vis-à-vis de leurs principaux clients au Château et dans les ministères. En plus, ces derniers étaient branchés simultanément sur une autre source qui, elle, soutenait un avis radicalement opposé : l’ambassade de France à Tunis.

Contrairement aux agences de renseignement, les diplomates estimaient – avec l’avantage supposé de bien connaître terrain – que Ben Ali s’en tirerait. On peut donc mieux comprendre la déclaration de MAM : nourrie par les rapports maison elle n’a pas pris au sérieux les doutes pourtant de plus en plus circonstanciés émis par les autres sources de renseignement et notamment l’analyse de l’ébullition sur internet, observée avec attention par nos analystes.

Une fois la crise tunisienne déclenchée, le président de la République a donc dû trancher entre deux lignes : celle du Quai qui, grosso modo, affirmait « nihil novi sub soli » et celle des services qui mettaient en avant le caractère révolutionnaire et inédit de la situation.

Il est bien sûr très facile de prévoir le passé. Il ne s’agit nullement de chercher des coupables. Reste que cet échec rappelle que le renseignement est une activité complexe dans laquelle « l’information brute » (à supposer qu’une telle chose existe) n’est que la face visible de l’iceberg. En décidant de suivre le Quai d’Orsay, Nicolas Sarkozy avait probablement encore à l’esprit la révolution ratée de juin 2009 en Iran. Echaudés par l’expérience iranienne, les dirigeants français ont donc écouté la « voix du terrain ». Henri Guaino, conseiller spécial du président, a remarqué mardi matin sur France Info que la grande proximité entre la Tunisie et la France – et plus encore entre les deux classes politiques – avait rendu Paris aveugle. Les diplomates qui ont écrit les rapports, câbles et les analyses, comme ceux qui les lisaient à Paris avaient tous avec « l’ancien régime » des liens qui les ont privés de la nécessaire lucidité : en annonçant que Ben Ali tiendrait, peut-être même ont-ils pris leurs désirs inconscients pour des réalités. Mais il s’agit là d’un procès d’intention.

Rufin à France 24? Un peu, mon neveu!

Brèves

Luc Rosenzweig

-

21 janvier 2011

5

L’Elysée cherche à trouver une solution au sac de nœuds d’Audiovisuel extérieur de la France (AEF) qui chapeaute, entre autres RFI et France 24. La guerre ouverte entre son PDG, Alain de Pouzilhac, et son adjointe Christine Ockrent a pris un tour judiciaire avec la découverte d’une crapoteuse affaire d’espionnage informatique dans laquelle l’entourage direct de Mme Ockrent pourrait être impliqué.

Rejetée par l’ensemble des cadres et des rédactions, cette dernière n’a plus qu’une obsession : entraîner Pouzilhac dans son inéluctable chute. Elle compte sur son ami Frédo Mitterrand, qui exerce la tutelle d’AEF, pour plaider sa pitoyable cause. Il se murmure qu’en cas de traitement style destop au sommet d’AEF, Jean-Christophe Rufin, médecin, prix Goncourt, académicien français, ex-ambassadeur et alpiniste pourrait récupérer le job.

Ce serait bien la première fois, ou presque, que quelqu’un qui écrit lui-même ses bouquins obtiendrait un haut poste dans le PAF. Même s’ils trouvent totalement injuste une éventuelle éviction de Pouzilhac, les employés d’AEF feront contre mauvaise fortune bon cœur : le TSC (Tout sauf Christine) demeure leur priorité.

Et Rufin, l’homme qui fit un bras d’honneur à Kouchner en démissionnant de son poste d’ambassadeur à Dakar, ne saurait, à leurs yeux, être totalement mauvais.

De la pauvreté à la misère

Monde

Bruno Deniel-Laurent

-

20 janvier 2011

11

« Les libéraux peuvent comprendre tout, sauf les gens qui ne les comprennent pas. »
Lenny Bruce

On ne voyage pas pour découvrir de nouveaux espaces, mais pour se confronter à la coexistence des temps. J’écris ce texte depuis les hauts-plateaux du Cambodge. Nous sommes quelque part entre Bangkok, Singapour et Hongkong, sauf que les hauts-plateaux ne vivent pas à l’heure des « dragons » : ici, ce n’est pas l’Asie, c’est le Néolithique. Ou plutôt, ça l’était hier encore.[access capability= »lire_inedits »] Car la logique libérale, dont la ruse suprême consiste à nous faire croire qu’elle n’existe pas, s’applique désormais à façonner ici un autre type d’homme, un nouvel imaginaire. Face à cette civilisation des hauts-plateaux qui meurt devant nous, je repense à l’imposition progressive de la logique libérale en Europe : l’émergence, à la sortie des guerres de religion, d’une pensée pessimiste du droit et du « doux commerce » ; la mise en place du capitalisme industriel, puis sa contestation socialiste ; le retour sordide des « idéologies du Bien », versions bolchevique ou nazie ; enfin, l’avènement du libéralisme « spectaculaire » dont le prochain objectif semble être l’installation (sur les corps et dans les têtes) d’une « gouvernance mondiale » parée de tous les vertus. Tout ceci a pris quatre siècles : les aborigènes des provinces de Mondolkiri ou de Ratanakiri n’auront disposé, eux, que de quelques années pour prendre la mesure du basculement.

Ce que l’on appelle ici les hauts-plateaux est un vaste hinterland de collines boisées, peuplé de tribus (Bunong, Jaraï, Katcha, etc.) désormais concurrencées sur leur propre terre par des migrants chaque jour plus nombreux. Contrairement aux populations des plaines, les peuples autochtones pratiquent traditionnellement la culture itinérante sur brûlis, dont la mise en œuvre s’inscrit dans une représentation « magique » du monde ; un ensemble de rites fondés sur le don, le sacrifice et le respect des esprits encerclent la sphère productive de limites et de pesanteurs, interdisant de fait au producteur de se faire « maître et possesseur de la nature ». La sphère économique s’intègre ainsi au sein de la sphère spirituelle, comme chaque villageois au sein de la communauté des producteurs. Il ne faudrait pas pour autant sous-estimer la marge d’autonomie dont dispose chaque paysan dans cette équation : pour peu qu’il respecte les règles communes et réussisse à nourrir sa famille, libre à chacun de choisir la voie du moindre effort, de préférer l’alcool de riz au labeur ou, au contraire, de s’assommer dans le travail pour vendre des surplus de riz au marché local. Ainsi, trois sphères sociales semblent ici cohabiter : la sphère privée, autonome – plutôt que « libre » – et intégrée – plutôt qu’administrée ; la sphère de l’Etat (cambodgien, en l’occurrence), longtemps mise à distance mais dont l’omnipotence se fait chaque jour plus invasive ; et enfin la communauté villageoise, préceptrice des coutumes séculaires, des limites et de la « décence commune » (comme l’écrirait Orwell). On ne s’étonnera pas d’apprendre que c’est cette dernière qui est dans la ligne de mire des acteurs qui déclarent « développer » les hauts plateaux.

Une région vivant en autonomie est une anomalie quoi doit être corrigée

Selon les dogmes de la logique libérale, l’existence d’un tel système social forme évidemment un scandale ou, pour le dire en termes mesurés, une survivance aberrante. Qu’une région puisse vivre en autonomie, à l’écart du double maillage juridique et marchand, et que la notion de « croissance » (ce concept incantatoire qu’il serait plus honnête de définir comme « l’augmentation-de-tout-et-n’importe-quoi-entrant-dans-le-calcul-du-PIB ») soit incompréhensible pour un paysan local forment simplement des anomalies qui doivent être corrigées.

C’est donc à cette correction que s’attèle désormais l’Etat cambodgien, puissamment épaulé par les instances internationales (FMI et Banque asiatique de développement) et une batterie de multinationales chinoises, malaises et européennes. Ce qu’on impose ici, c’est avant tout un imaginaire fondé sur la magie de l’échange marchand. En premier lieu, on incite chaque paysan à choisir la monoculture de rente, au détriment des cultures vivrières de subsistance. Sur ses arpents, le paysan avait la possibilité de cultiver soixante espèces de plantes : plantes alimentaires, condiments, fruits à usage médicinal ou rituel. On le persuadera qu’il est de son intérêt de se spécialiser dans la noix de cajou ou l’hévéa ; on lui fera miroiter les riels qu’il pourra tirer de son intégration dans le marché international ; en jouant sur des ressorts psychologiques plus torves, mêlant la peur et l’envie, on le persuadera qu’il a intérêt à prendre la bonne décision avant que son voisin ne la prenne lui-même. Plus que la force ou le dol, c’est par la séduction de la marchandise – et la propension de tout un chacun à contester les autorités traditionnelles – que s’impose peu à peu l’esprit nouveau : dans tel village, l’entreprise de noix de cajou offre une mobylette au premier paysan qui embrassera la monoculture. Là, on montre en exemple de rutilantes maisons de type khmer. Plus subtilement encore, on brise l’autorité des chefs de village, on sape les fondements de l’entente. Evidemment, le paysan qui choisit de se soustraire à l’autorité vacillante de la communauté villageoise, préférant à celle-ci son intérêt économique propre, sera considéré, selon la logique libérale, comme un sujet normal. Et lui qui croyait se faire maître de son destin deviendra demain ouvrier agricole sur la terre qu’il a imprudemment vendue ; on le verra s’entasser avec ses frères sur des camions surchargés, soumis aux horaires du salariat. Peut-être finira-t-il par devoir s’exiler loin de sa terre, ajoutant son corps à ces flux de populations que nos libéraux aiment tant célébrer. Il aura quitté la pauvreté pour mieux embrasser la misère.

Il existe aussi, sur les hauts-plateaux, des autochtones qui refusent de jouer le rôle ; le Bunong qui, jusqu’au bout, ne vend pas ses terres au représentant d’une entreprise agro-alimentaire luxembourgeoise ; le Jaraï qui prend la tête d’une révolte spontanée et détruit des barrières de fils barbelés ; le Katcha qui conteste l’installation d’une colonie de travailleurs chinois dans son village ; le Kroeung qui convoque l’autorité morale des « ancêtres » face aux ruses des nouveaux séducteurs. Ce sont des anormaux. Leur combat, nous le pressentons, est perdu d’avance. Contre la révolte d’une communauté de destin qui ne veut pas mourir, on trouve, sur les hauts-plateaux comme dans notre vieille Europe, de terrifiants contradicteurs. D’ailleurs, s’il existait un Philippe Sollers d’ethnie bunong, nous pouvons être sûrs qu’il écrirait un vibrant pamphlet intitulé Le Mondolkiri moisi. Si un Jacques Attali était né chez les Jaraï, soyons certain qu’il saurait pester contre les « vieux conservatismes qui empêchent la zone jaraï de réussir son inclusion harmonieuse dans la mondialisation ». Un Alain Minc katcha, quant à lui, serait plus sévère encore contre les « chefs de village, le repli frileux des vieilles élites, les coutumes d’un autre âge ». Sauf que les peuples des hauts-plateaux, dévorés à l’instar de leurs forêts en quelques années seulement, n’auront pas même eu le temps de générer en leur sein de tels maîtres à penser. Je me demande sincèrement, du coup, si nous ne sommes pas plus à plaindre que les dernières tribus forestières du Cambodge.[/access]

Quand Cameron snobe Fillon

Économie

Agnes Wickfield

-

20 janvier 2011

103

En bon ancien eurosceptique pragmatique, François Fillon est un inlassable pèlerin de la cause européenne. Et le plus anglophile de tous les Premiers ministres que la France ait connus. Il a épousé une Galloise, son idole de toujours s’appelle Winston Churchill, il aime les pubs et les baked beans.

Jeudi 13 janvier, il était à Londres pour défendre l’intégration européenne et par là-même consolider sa monnaie légèrement mal en point. Le Royaume Uni n’est pas membre de l’Union monétaire me direz-vous… Certes, mais son sort est lié, que cela lui plaise ou non, à celui de la monnaie européenne. Sauver l’euro est vital pour les intérêts britanniques.
Fort de cette constatation, le Premier ministre en a profité pour jouer cartes sur table et présenter aux Anglais l’approche française relookée qui désormais fait figure de credo européen à Paris. « Il faudra progressivement harmoniser nos politiques économiques, budgétaires et sociales… voire mettre en place un système de gouvernance économique pour la zone euro », a-t-il lâché. Ce n’est pas tout à fait nouveau, mais mine de rien, c’est un véritable pavé dans la mare.

François Fillon se serait-il rallié sur le tard aux thèses de Margaret Thatcher ? La Dame de fer avait en son temps à maintes reprises averti Jacques Delors des dangers d’une union monétaire sans unification politique… Même si on peut raisonnablement penser que la fourbe désirait surtout gagner du temps et enterrer dignement l’Europe, les faits semblent lui avoir depuis donné raison. Les meilleures idées du monde, et, à mon humble avis, l’unification de notre continent en est une, exigent une mise en œuvre soignée. En mettant la charrue avant les bœufs, en ignorant délibérément les disparités économiques et sociales, en bâclant la genèse de l’euro, c’est tout l’équilibre délicat de l’Union que les Etats-membres ont pris le risque de mettre en péril. Les crises que connaissent les « maillons faibles » viennent de les rappeler opportunément à l’ordre. La France qui ne propose rien de moins que de limiter le pouvoir des gouvernements nationaux, est donc désormais dans une pure logique intégrationniste pour sauver la monnaie unique.

On imagine sans peine la fin de non-recevoir cameronesque. Courtoise mais définitive.
Primo, le Prime minister répondit au Premier ministre qu’il n’envisageait pas de participer à un nouveau plan de sauvetage, notamment à l’égard du Portugal.
Secundo, soutenir l’euro, aider à sa stabilisation, oui… Centraliser le pouvoir en matière de fiscalité et de dépenses en diluant massivement la souveraineté pour changer politiquement la nature profonde de l’Europe, never ever. À moins de lui passer sur le corps et sur celui de soixante millions de Britanniques plus insulaires que jamais. En clair, un super-Etat fédéral et une Europe à deux vitesses, ça va pas ta tête, répliqua David à François, fidèle à ses convictions personnelles et à sa majorité très eurosceptique, allergique à tout ce qui vient de Bruxelles.

Conviction sans doute mais aussi opportunisme. Et si l’habile Cameron, plus encore qu’une opposition de principe, voyait dans cette fermeté réaffirmée une occasion conjoncturelle unique de re-cimenter sa relation avec… l’Allemagne ? Benoîtement, il a rappelé à François Fillon que la France n’était pas destinée à façonner l’Europe. Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, nul n’ignore que son général en chef est à Berlin, et Angela Merkel n’a que peu d’affinités avec nos ambitions supranationales. Les Allemands ont fait savoir qu’ils ne souhaitent pas payer pour les Etats endettés qui n’ont pas su, contrairement à eux, endurer des années d’austérité pour maintenir une discipline économique.

Pourtant, en octobre dernier, lors d’une escapade à Deauville, Nicolas Sarkozy et la chancelière ont l’un et l’autre reconnu le besoin impératif d’une nouvelle structure. Un changement fondamental et révolutionnaire des institutions européennes qui bouleverserait profondément le traité de Lisbonne et abandonnerait les principes de Maastricht où chaque Etat est responsable de ses propres dettes.

La porte est étroite pour Cameron. Qui emportera le morceau, qui finira par convaincre Angela ? Celui-là enterrera l’euro et l’Europe ou ouvrira un nouveau chapitre assez exaltant de notre histoire continentale. Ni plus, ni moins.

President who ?

Brèves

Gil Mihaely

-

20 janvier 2011

26

Le président chinois Hu Jintao a entamé hier une visite aux Etats-Unis avec un ordre du jour bien rempli : quand les chefs de la première et la deuxième puissances mondiales se rencontrent, ils ont bien des choses à se dire. Sauf que justement, le président chinois a été accueilli à Washington par un article du New York Times s’interrogeant sur son véritable pouvoir. Selon les deux auteurs de l’article, David E. Sanger (chef du bureau du NYT à Washington) et Michael Wines (chef du bureau pékinois), Hu Jintao est le chef d’Etat chinois le plus faible depuis Mao.

Les deux éminents journalistes affirment qu’il est une sorte de « roi fainéant » laissant le vrai pouvoir entre les mains des chefs des forces armées et des dirigeants des géants de l’économie chinoise. Sanger et Wines s’interrogent notamment sur le fait que Hu Jintao a complètement ignoré l’incident survenu lors de la récente visite en Chine du secrétaire américain à la défense, Robert Gates. Les Chinois ont choisi ce moment pour tester un prototype d’avion furtif, geste interprété par les Américains comme très peu amical. Le président chinois se serait alors, semble-t-il, contenté de murmurer l’équivalent mandarin de « Ah bon, ils ont fait ça ? » – et si on choisit de le croire il y a effectivement de quoi se poser des questions.

Les sources de David Sanger lui ont confirmé que l’entourage d’Obama adhère à cette interprétation et en conclut que malgré la réticence du président Hu à défier ouvertement la puissance américaine, les vrais décideurs de Pékin poussent la Chine à montrer les dents.

20 ans après la disparition de l’URSS, on assiste au retour, sous les atours de la pékinologie, de la bonne vieille kremlinologie, science consistant à prédire l’avenir à partir de l’analyse fine de la composition de la tribune officielle sur la Place Rouge au moment du défilé du Premier Mai. Une science si pointue qu’en pleine perestroïka, la quasi-totalité de ses experts ne voyaient rien de bien neuf à l’horizon…

Le sexe, un droit de l’homme. En Suède.

par

Paulina Dalmayer

-

22 janvier 2011

0

Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Suède ! Certaines communes, déjà obligées d’aider les toxicomanes, refusent toute prise en charge des sex addicts, l’usage excessif du sexe ne constituant pas, selon leurs élus, une véritable dépendance. Sur l’île de Gotland, il faut dépenser quelque 300 couronnes (34 euros) pour la pilule contraceptive alors que, dans d’autres comtés, elle est distribuée gratuitement. De même, les couples homosexuels doivent payer environ 10 000 couronnes (1100 euros) pour une fécondation in vitro, alors que ce traitement est intégralement remboursé par la Sécurité sociale lorsqu’il s’agit de couples hétérosexuels. Et ce n’est pas tout.[access capability= »lire_inedits »]

Que dire, alors, des affaires portées récemment devant le Tribunal de Göteborg ? Est-ce au Tribunal de rappeler aux administrations locales qu’en Suède, le minimum social comprend également les aides financières nécessaires à une vie sexuelle épanouie ? Cela ne devrait-il pas être une évidence pour tous et depuis bien longtemps ? Un jeune homme de la côte ouest étant devenu impuissant, suite à sa dépendance aux drogues dures, n’a eu d’autre choix que d’engager une procédure judiciaire pour obtenir une allocation destinée à l’achat de Viagra.

Il est donc grand temps que quelqu’un, au gouvernement, soit personnellement responsable de la coordination de la politique en matière de santé sexuelle et reproductive, sans oublier l’égalité d’accès aux aides publiques dans ce domaine. Telle est en substance la position de l’influente secrétaire générale de l’Association suédoise pour l’éducation sexuelle (RFSU), Asa Regner. « Le sexe, c’est de la politique », affirme-t-elle, avant de préciser que la sexualité ne relève pas des affaires privées dans la mesure où le droit à l’avortement, au traitement équitable des couples hétéro et homosexuels, à la possibilité de disposer librement de son corps, sans oublier la prise en charge des victimes de violences sexuelles, conditionnent le bon fonctionnement d’un Etat démocratique. Et même si la Suède est considérée comme la championne du monde en matière de libertés sexuelles, il reste toujours quelques progrès à accomplir. En effet, à quoi bon intégrer à la politique étrangère un plan d’action sur la protection de la santé sexuelle si, par ailleurs, le pays ne respecte pas pleinement le droit d’asile en expulsant des personnes qui, en raison de leur orientation sexuelle, risquent des persécutions dans leur pays d’origine ?

La Suède devrait donc, selon Mme Regner, prouver sa volonté d’inscrire sur l’agenda européen les questions de politique sexuelle, notamment en créant un ministère du Sexe. Cette proposition, présentée par la RFSU lors de la dernière campagne parlementaire, a reçu un accueil plutôt favorable de l’actuelle ministre de la Santé, Maria Larsson. Reste à déterminer si le futur ministre du Sexe sera également en charge d’autres portefeuilles, ce que permettrait une structure gouvernementale très souple. L’Éducation ou la politique étrangère semblent parfaitement indiquées.[/access]

A la recherche du son parfait

par

Isabelle Marchandier

-

22 janvier 2011

19

Dans le silence d’une salle de concert, des notes virevoltent dans l’air. Lumineuses, vives et joyeuses, elles dessinent des arabesques sonores et comblent de plaisir le spectateur mélomane. Et soudain plus rien, tout retombe, le son s’évapore et la note se meurt. Le silence règne de nouveau. Le pianiste s’est arrêté. Une note s’est mal intégrée dans la phrase musicale. Cela suffit pour ébranler l’harmonie musicale de la structure de l’œuvre. Tout tient à une seule note.

Accordeur magicien

C’est le moment où intervient Stefen Knüpfer, l’accordeur en chef de Steinway & Sons. Il joue une note, écoute sa tonalité, se penche sur le piano, tend les cordes, sa clé d’accord à la main, rejoue la note, se penche de nouveau, ces gestes s’enchaînement sans interruption jusqu’à ce qu’il obtienne un son plus juste et plus conforme à ce qu’exige l’interprète.
Pianomania, documentaire réalisé par Lilian Franck et Robert Cibis, met en scène, avec une petite touche d’humour, cette collaboration exaltante entre l’accordeur magicien et les pianistes virtuoses. Si une grande partie du film est consacrée à la préparation de l’enregistrement de la « L’art de la fugue » de J.S Bach interprété par Pierre-Laurent Aimart, quelques scènes montrent Stefen Knüpfer rivaliser de fantaisie avec les deux comiques musiciens, Igudesman et Joo, qui transforment le piano en drôle de gadget. Ici, la modernité délirante cohabite avec l’exigence du classique et allège le rythme du documentaire.
Si le musicien apaise les tourments de l’âme, le technicien, lui, est le médecin qui soigne la voix de l’instrument. On suit ainsi Stefen Knüpfer dans cette quête de la beauté musicale comme si on était son assistant.

Collier sonore

Après le choix du piano, viennent les longues et éreintantes heures de travail pour l’accorder afin que le son qu’il produise puisse correspondre à « la couleur acoustique » désirée par le pianiste. De même que Kandinsky parlait du « son intérieur » de la couleur, les musiciens, eux, parlent de « la couleur du son » pour signifier son expressivité.
Et tout le défi est là. Devant Lang Lang qui juge trop sombre ou trop profond une note ou Pierre-François Aimart qui souhaite que la note soit à la fois ouverte et fermée, Stefen ne perd pas son calme. Il est amusant de voir que le dialogue se fait davantage à travers des gestes qui dessinent dans l’air les formes invisibles du son qu’avec des mots.
Stefen doit faire preuve à la fois d’intuition et d’intelligence, de sensibilité et de rationalité pour comprendre l’émotion singulière du pianiste et lui donner vie en intervenant sur les manifestations physiques et objectives du son : tempo, volume, rythme. Tout se travaille depuis l’intérieur du piano. Ce sont les cordes et les marteaux de la caisse de résonance qui sont sous le feu des projecteurs et moins les touches blanches et noires du clavier. Ces cordes font penser au fil d’un collier qui fait tenir toutes les perles ensemble. Les notes, comme les perles, sont reliées entre elles et de cette articulation naît l’émotion.

La musique est en quelque sorte comme un collier sonore. On comprend alors pourquoi la crainte qu’une corde se brise hante perpétuellement Stefen.
Ce reportage convie donc le spectateur à ne plus seulement entendre la musique mais à écouter son contenu : le son. C’est cette réalité invisible et intangible, si éphémère et pourtant si puissante qui fascine et obsède en même temps. Contrairement à la lecture qui permet un va-et-vient entre les pages, l’écoute de la musique se fait, elle, dans un temps irréversible. Produit qu’une seule fois et ne pouvant être répété, le son doit être absolument parfait. Or, la perfection n’est jamais acquise de façon définitive. Elle est toujours à conquérir. Elle est l’horizon vers lequel le technicien comme le pianiste tendent. Mais l’exigence de l’artiste est infinie.
C’est la raison pour laquelle il ne peut jamais être entièrement satisfait de la totalité d’un concert mais seulement de quelques morceaux.
Le titre du documentaire sonne donc juste. Pianomania filme la passion convulsive pour la perfection du son.

Wall Street peut pas sentir le jasmin

par

Martin Terrier

-

22 janvier 2011

76

Il y a Riri, Fifi et Loulou et puis il y a Fitch, Standards & Poor’s et Moody’s. Les premiers sont les fameux Castors Juniors, neveux de Donald et bons petits gars bien sympathiques, bricoleurs et maladroits. Les secondes sont les principales agences de notation, nouvelles maîtresses du monde, Cruellas des salles de marché, qui d’un simple clignement d’œil font trembler les vieilles nations réduites à l’état d’élèves attendant la trouille au ventre dans le bureau du surgé pour savoir à quelle sauce ils seront mangés.

Pour les agences de notation, contrairement aux Castors Juniors dont le célèbre manuel a enchanté des générations de petits aventuriers, le réel n’existe pas. Qu’un peuple du Maghreb se soulève spontanément contre une dictature policière et donne une chance unique à un peuple arabe de parvenir enfin à une véritable démocratie leur importe peu. Ca saigne dans les rues de Tunis, de Sousse et de Carthage mais ce n’est pas le problème de Fitch, Standards & Poor’s et Moody’s qui ont baissé avec une remarquable unanimité la note de la dette souveraine de la Tunisie en invoquant, sans blaguer, « l’instabilité du pays, due au changement inattendu de régime.»

Pour ceux qui avaient encore des illusions sur le lien consubstantiel entre la démocratie et de l’économie de marché, les agences de notation nous rappellent avec un cynisme assumé que pour les affaires, une bonne dictature vaudra toujours mieux qu’une mauvaise démocratie. Et qu’en matière de prévision géopolitique, de leur propre aveu, elles sont juste un peu moins compétentes que les Castors Juniors…

Michèle Alliot-Marie se souviendra de Gaza…

par

Manuel Moreau

-

21 janvier 2011

30

Si elle pensait qu’elle pourrait respirer un peu loin de Paris et de la polémique tunisienne qui l’asphyxie, Michèle Alliot-Marie doit être très déçue. On apprend que la ministre des Affaires étrangères a été vivement prise à partie par une foule de Palestiniens en colère, vendredi, lors d’une visite dans la bande de Gaza.

Plusieurs dizaines de Palestiniens ont bloqué le véhicule dans lequel elle circulait et tapé du poing sur le capot en criant « Hors de Gaza! » La colère de Palestiniens, accompagnée de jet de projectiles divers mais non létaux n’a pas été provoquée par la malheureuse bourde policière d’Alliot-Marie. D’ailleurs, en Cisjordanie, il est interdit de manifester sa solidarité avec le peuple tunisien et à Gaza, on peut difficilement parler d’enthousiasme vis-à-vis de la Révolution tunisienne, jugée probablement trop laïque.

Non, la faute de MAM aux yeux du Hamas serait d’avoir qualifié la détention du soldat Guilad Shalit de « crime de guerre », alors que semble-t-il, elle n’aurait rien jamais dit de tel. Et son appel concomitant au gouvernement israélien à mettre un terme au blocus de Gaza ne lui a pas servi de circonstance atténuante. La Ministre rejoint ainsi un petit club en expansion : en février 2000 Lionel Jospin, Premier ministre à l’époque, a été caillassé pendant une visite à l’université palestinienne de Bir Zeit après avoir qualifié le Hezbollah de mouvement terroriste.

Si seule la vérité rend libre, comme disait un habitant du coin, il y a déjà 2000 ans (voir Jean 8.32), alors oui, tous les Palestiniens sont prisonniers de fait…

Le mauvais dessein de Plantu

par

Elisabeth Lévy

-

21 janvier 2011

273

plantu-7-oct-2010 — image : Plantu - le Monde 7 octobre 2010

Il est de bon ton de dire que Plantu est le meilleur éditorialiste de France, compliment qu’il accepte généralement avec ce qu’il faut d’embarras, en rosissant légèrement. A mon avis, il est surtout le plus imperméable au réel. Le dessinateur qui officie chaque jour en « une » du Monde a sa grille de lecture, la même depuis 20 ans, et quand la majorité de la profession y a enfin renoncé, lui n’en démord pas. Qu’elle ait surtout permis de ne rien comprendre à ce qui se passait dans la société française et d’évacuer par le mépris les inquiétudes du peuple, ce n’est pas le problème de Plantu. Peut-être que pour lui, le peuple n’est qu’un ramassis de ploucs prêts à se donner au premier facho venu. On comprend alors que l’accusation de populisme soit presque aussi infamante que celle de nazisme.

On me dira et avec raison que dans son dessin de L’Express, Plantu ne traite pas Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon de nazis ou alors seulement de nazis modérés comme dirait l’ami Basile de Koch : il se contente de les associer sous le drapeau d’un ténébreux néo-populisme. Mais le dirigeant du Parti de Gauche et la nouvelle présidente du FN représentés debout, chacun à sa tribune, chantant le même air du « Tous pourris ! » sont affublés de brassards dont le style et les couleurs sont clairement destinés à rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.

Appréciant peu d’être mis dans le même sac que l’héritière Le Pen, « Méluche » a piqué une de ses colères qui font le bonheur des médias et dénoncé « l’amalgame odieux ». Au lieu de jouer les vierges outragées, le tribun de la Révolution citoyenne aurait mieux fait de décrypter et de critiquer le long discours contenu dans ce mauvais dessin.

Il n’est pas en soi scandaleux de comparer les deux candidats à la présidentielle, même s’ils viennent de traditions politiques radicalement opposées. Il y a entre eux de considérables différences et de notables convergences : ils veulent tous les deux plus de social, moins de mondialisation et moins d’Europe. On a le droit de trouver ce programme irréaliste ou même inquiétant mais en quoi est-il criminel ? Tous deux estiment, chacun avec son logiciel, que les élites ont une lourde responsabilité dans notre situation. Les élites devraient-elles être immunisées contre la critique au prétexte que celle-ci rappellerait le « Tous pourris !» des années 1930 ? On peut, de surcroît, s’interroger sur la conversion républicaine de Marine le Pen, se demander si sa défense de la laïcité traduit autre chose que sa détestation de l’islam, rappeler les dérapages racistes de son père. Pour qui veut comprendre, toutes les questions sont légitimes.

Sauf que Plantu ne veut pas comprendre, il veut juger. Il ne fait pas d’analyse politique, il exhibe sa hauteur morale. Or, pour incarner le Bien, il faut absolument disposer d’une icône du Mal. Marine Le Pen annoncerait-elle qu’elle s’apprête à voter pour Eva Joly que Plantu continuerait à voir en elle le Diable. Et en prime, le voilà maintenant, avec Jean-Luc Mélenchon, pourvu d’un petit Satan. En conséquence, Plantu n’a rien à dire aux électeurs qui seraient tentés par l’un des deux candidats dénoncés comme « populistes » avec une pince à linge sur le nez, sinon qu’ils sont au mieux des nigauds, au pire des salauds. Et que leurs questions mêmes sont inconvenantes. Or, face à des partis de gouvernement qui proposent comme unique horizon la réduction des déficits et la poursuite de la fuite en avant européiste, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen prétendent, eux, que la politique peut changer le réel. Facile, dira-t-on, quand on n’est pas au pouvoir. Sans doute. Reste qu’au lieu de dénoncer rituellement leur populisme, archéo ou néo, on ferait mieux de s’interroger sur la possibilité d’une véritable alternative. Entre « on ne peut rien faire » et le « grand soir », national ou social, il devrait y avoir de la place pour un volontarisme réaliste. Ou alors, cessons d’aller voter. Parce que s’il n’y a qu’une seule politique possible, il n’y a pas de politique du tout.

Tunisie : Pourquoi la France n’a rien vu venir

par

Gil Mihaely

-

21 janvier 2011

102

La polémique autour des propos maladroits du ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie qui, quelques jours avant la fuite de Ben Ali a proposé à son régime le savoir-faire français en matière de maintien de l’ordre, est l’arbre qui cache la forêt : le gouvernement français tout entier a été pris au dépourvu. Autant dire que la révolution de Jasmin est une déconvenue stratégique. La France investit chaque année des milliards d’euros pour que ceux qui la gouvernent soient informés un minimum à l’avance de ce genre d’événements. Cela n’a pas été le cas. Pourtant, les services de renseignement ont déclenché l’alerte mais au sommet de l’Etat on a préféré se fier à notre ambassade à Tunis qui, elle, croyait en Ben Ali.

Que s’est-il donc passé dans les semaines et les jours précédant le départ précipité de Ben Ali ? Selon des sources issues de la communauté de renseignement, il existe depuis plusieurs années au sein de celle-ci un large consensus sur l’affaiblissement progressif du clan Ben Ali/Trabelsi. Nos espions savaient que, malgré les apparences, l’accaparement de la richesse du pays par le couple présidentiel n’avait pas entraîné un approfondissement de son emprise sur la société.

Le scénario tunisien a été l’exact opposé de celui qui s’est déroulé en Iran il y a deux ans, où, malgré une très forte contestation le régime a pu compter sur une milice fidèle et efficace (les Basidjis), une armée politisée (les Pasdaran), une large nomenclature qui a beaucoup à perdre ainsi que des secteurs importants (même s’ils sont probablement minoritaires) de la société. Les Ayatollah pouvaient – et peuvent toujours – compter sur plusieurs millions d’Iraniens prêts à défendre le régime. En presque un quart de siècle de pouvoir Ben Ali n’est pas arrivé à ancrer son pouvoir aussi efficacement et au moment de la crise, il s’est retrouvé seul ou presque, ne pouvant compter que sur quelques milliers ou dizaines de milliers de partisans convaincus. Cette faille du système Ben Ali, les services français l’avaient très bien cernée et les rapports alarmants se sont multipliés ces dernières années.

Paradoxalement, cela n’a pas aidé. Un voyant clignotant au rouge pendant trop longtemps finit par ne plus attirer l’attention. Quand, le 17 décembre dernier, l’acte désespéré de Mohamed Bouazizi a déclenché un large mouvement de protestation, ceux qui depuis quelques années prédisaient la fin du régime avaient déjà un petit problème de crédibilité vis-à-vis de leurs principaux clients au Château et dans les ministères. En plus, ces derniers étaient branchés simultanément sur une autre source qui, elle, soutenait un avis radicalement opposé : l’ambassade de France à Tunis.

Contrairement aux agences de renseignement, les diplomates estimaient – avec l’avantage supposé de bien connaître terrain – que Ben Ali s’en tirerait. On peut donc mieux comprendre la déclaration de MAM : nourrie par les rapports maison elle n’a pas pris au sérieux les doutes pourtant de plus en plus circonstanciés émis par les autres sources de renseignement et notamment l’analyse de l’ébullition sur internet, observée avec attention par nos analystes.

Une fois la crise tunisienne déclenchée, le président de la République a donc dû trancher entre deux lignes : celle du Quai qui, grosso modo, affirmait « nihil novi sub soli » et celle des services qui mettaient en avant le caractère révolutionnaire et inédit de la situation.

Il est bien sûr très facile de prévoir le passé. Il ne s’agit nullement de chercher des coupables. Reste que cet échec rappelle que le renseignement est une activité complexe dans laquelle « l’information brute » (à supposer qu’une telle chose existe) n’est que la face visible de l’iceberg. En décidant de suivre le Quai d’Orsay, Nicolas Sarkozy avait probablement encore à l’esprit la révolution ratée de juin 2009 en Iran. Echaudés par l’expérience iranienne, les dirigeants français ont donc écouté la « voix du terrain ». Henri Guaino, conseiller spécial du président, a remarqué mardi matin sur France Info que la grande proximité entre la Tunisie et la France – et plus encore entre les deux classes politiques – avait rendu Paris aveugle. Les diplomates qui ont écrit les rapports, câbles et les analyses, comme ceux qui les lisaient à Paris avaient tous avec « l’ancien régime » des liens qui les ont privés de la nécessaire lucidité : en annonçant que Ben Ali tiendrait, peut-être même ont-ils pris leurs désirs inconscients pour des réalités. Mais il s’agit là d’un procès d’intention.

Rufin à France 24? Un peu, mon neveu!

par

Luc Rosenzweig

-

21 janvier 2011

5

L’Elysée cherche à trouver une solution au sac de nœuds d’Audiovisuel extérieur de la France (AEF) qui chapeaute, entre autres RFI et France 24. La guerre ouverte entre son PDG, Alain de Pouzilhac, et son adjointe Christine Ockrent a pris un tour judiciaire avec la découverte d’une crapoteuse affaire d’espionnage informatique dans laquelle l’entourage direct de Mme Ockrent pourrait être impliqué.

Rejetée par l’ensemble des cadres et des rédactions, cette dernière n’a plus qu’une obsession : entraîner Pouzilhac dans son inéluctable chute. Elle compte sur son ami Frédo Mitterrand, qui exerce la tutelle d’AEF, pour plaider sa pitoyable cause. Il se murmure qu’en cas de traitement style destop au sommet d’AEF, Jean-Christophe Rufin, médecin, prix Goncourt, académicien français, ex-ambassadeur et alpiniste pourrait récupérer le job.

Ce serait bien la première fois, ou presque, que quelqu’un qui écrit lui-même ses bouquins obtiendrait un haut poste dans le PAF. Même s’ils trouvent totalement injuste une éventuelle éviction de Pouzilhac, les employés d’AEF feront contre mauvaise fortune bon cœur : le TSC (Tout sauf Christine) demeure leur priorité.

Et Rufin, l’homme qui fit un bras d’honneur à Kouchner en démissionnant de son poste d’ambassadeur à Dakar, ne saurait, à leurs yeux, être totalement mauvais.

De la pauvreté à la misère

par

Bruno Deniel-Laurent

-

20 janvier 2011

11

« Les libéraux peuvent comprendre tout, sauf les gens qui ne les comprennent pas. »
Lenny Bruce

On ne voyage pas pour découvrir de nouveaux espaces, mais pour se confronter à la coexistence des temps. J’écris ce texte depuis les hauts-plateaux du Cambodge. Nous sommes quelque part entre Bangkok, Singapour et Hongkong, sauf que les hauts-plateaux ne vivent pas à l’heure des « dragons » : ici, ce n’est pas l’Asie, c’est le Néolithique. Ou plutôt, ça l’était hier encore.[access capability= »lire_inedits »] Car la logique libérale, dont la ruse suprême consiste à nous faire croire qu’elle n’existe pas, s’applique désormais à façonner ici un autre type d’homme, un nouvel imaginaire. Face à cette civilisation des hauts-plateaux qui meurt devant nous, je repense à l’imposition progressive de la logique libérale en Europe : l’émergence, à la sortie des guerres de religion, d’une pensée pessimiste du droit et du « doux commerce » ; la mise en place du capitalisme industriel, puis sa contestation socialiste ; le retour sordide des « idéologies du Bien », versions bolchevique ou nazie ; enfin, l’avènement du libéralisme « spectaculaire » dont le prochain objectif semble être l’installation (sur les corps et dans les têtes) d’une « gouvernance mondiale » parée de tous les vertus. Tout ceci a pris quatre siècles : les aborigènes des provinces de Mondolkiri ou de Ratanakiri n’auront disposé, eux, que de quelques années pour prendre la mesure du basculement.

Ce que l’on appelle ici les hauts-plateaux est un vaste hinterland de collines boisées, peuplé de tribus (Bunong, Jaraï, Katcha, etc.) désormais concurrencées sur leur propre terre par des migrants chaque jour plus nombreux. Contrairement aux populations des plaines, les peuples autochtones pratiquent traditionnellement la culture itinérante sur brûlis, dont la mise en œuvre s’inscrit dans une représentation « magique » du monde ; un ensemble de rites fondés sur le don, le sacrifice et le respect des esprits encerclent la sphère productive de limites et de pesanteurs, interdisant de fait au producteur de se faire « maître et possesseur de la nature ». La sphère économique s’intègre ainsi au sein de la sphère spirituelle, comme chaque villageois au sein de la communauté des producteurs. Il ne faudrait pas pour autant sous-estimer la marge d’autonomie dont dispose chaque paysan dans cette équation : pour peu qu’il respecte les règles communes et réussisse à nourrir sa famille, libre à chacun de choisir la voie du moindre effort, de préférer l’alcool de riz au labeur ou, au contraire, de s’assommer dans le travail pour vendre des surplus de riz au marché local. Ainsi, trois sphères sociales semblent ici cohabiter : la sphère privée, autonome – plutôt que « libre » – et intégrée – plutôt qu’administrée ; la sphère de l’Etat (cambodgien, en l’occurrence), longtemps mise à distance mais dont l’omnipotence se fait chaque jour plus invasive ; et enfin la communauté villageoise, préceptrice des coutumes séculaires, des limites et de la « décence commune » (comme l’écrirait Orwell). On ne s’étonnera pas d’apprendre que c’est cette dernière qui est dans la ligne de mire des acteurs qui déclarent « développer » les hauts plateaux.

Une région vivant en autonomie est une anomalie quoi doit être corrigée

Selon les dogmes de la logique libérale, l’existence d’un tel système social forme évidemment un scandale ou, pour le dire en termes mesurés, une survivance aberrante. Qu’une région puisse vivre en autonomie, à l’écart du double maillage juridique et marchand, et que la notion de « croissance » (ce concept incantatoire qu’il serait plus honnête de définir comme « l’augmentation-de-tout-et-n’importe-quoi-entrant-dans-le-calcul-du-PIB ») soit incompréhensible pour un paysan local forment simplement des anomalies qui doivent être corrigées.

C’est donc à cette correction que s’attèle désormais l’Etat cambodgien, puissamment épaulé par les instances internationales (FMI et Banque asiatique de développement) et une batterie de multinationales chinoises, malaises et européennes. Ce qu’on impose ici, c’est avant tout un imaginaire fondé sur la magie de l’échange marchand. En premier lieu, on incite chaque paysan à choisir la monoculture de rente, au détriment des cultures vivrières de subsistance. Sur ses arpents, le paysan avait la possibilité de cultiver soixante espèces de plantes : plantes alimentaires, condiments, fruits à usage médicinal ou rituel. On le persuadera qu’il est de son intérêt de se spécialiser dans la noix de cajou ou l’hévéa ; on lui fera miroiter les riels qu’il pourra tirer de son intégration dans le marché international ; en jouant sur des ressorts psychologiques plus torves, mêlant la peur et l’envie, on le persuadera qu’il a intérêt à prendre la bonne décision avant que son voisin ne la prenne lui-même. Plus que la force ou le dol, c’est par la séduction de la marchandise – et la propension de tout un chacun à contester les autorités traditionnelles – que s’impose peu à peu l’esprit nouveau : dans tel village, l’entreprise de noix de cajou offre une mobylette au premier paysan qui embrassera la monoculture. Là, on montre en exemple de rutilantes maisons de type khmer. Plus subtilement encore, on brise l’autorité des chefs de village, on sape les fondements de l’entente. Evidemment, le paysan qui choisit de se soustraire à l’autorité vacillante de la communauté villageoise, préférant à celle-ci son intérêt économique propre, sera considéré, selon la logique libérale, comme un sujet normal. Et lui qui croyait se faire maître de son destin deviendra demain ouvrier agricole sur la terre qu’il a imprudemment vendue ; on le verra s’entasser avec ses frères sur des camions surchargés, soumis aux horaires du salariat. Peut-être finira-t-il par devoir s’exiler loin de sa terre, ajoutant son corps à ces flux de populations que nos libéraux aiment tant célébrer. Il aura quitté la pauvreté pour mieux embrasser la misère.

Il existe aussi, sur les hauts-plateaux, des autochtones qui refusent de jouer le rôle ; le Bunong qui, jusqu’au bout, ne vend pas ses terres au représentant d’une entreprise agro-alimentaire luxembourgeoise ; le Jaraï qui prend la tête d’une révolte spontanée et détruit des barrières de fils barbelés ; le Katcha qui conteste l’installation d’une colonie de travailleurs chinois dans son village ; le Kroeung qui convoque l’autorité morale des « ancêtres » face aux ruses des nouveaux séducteurs. Ce sont des anormaux. Leur combat, nous le pressentons, est perdu d’avance. Contre la révolte d’une communauté de destin qui ne veut pas mourir, on trouve, sur les hauts-plateaux comme dans notre vieille Europe, de terrifiants contradicteurs. D’ailleurs, s’il existait un Philippe Sollers d’ethnie bunong, nous pouvons être sûrs qu’il écrirait un vibrant pamphlet intitulé Le Mondolkiri moisi. Si un Jacques Attali était né chez les Jaraï, soyons certain qu’il saurait pester contre les « vieux conservatismes qui empêchent la zone jaraï de réussir son inclusion harmonieuse dans la mondialisation ». Un Alain Minc katcha, quant à lui, serait plus sévère encore contre les « chefs de village, le repli frileux des vieilles élites, les coutumes d’un autre âge ». Sauf que les peuples des hauts-plateaux, dévorés à l’instar de leurs forêts en quelques années seulement, n’auront pas même eu le temps de générer en leur sein de tels maîtres à penser. Je me demande sincèrement, du coup, si nous ne sommes pas plus à plaindre que les dernières tribus forestières du Cambodge.[/access]

Quand Cameron snobe Fillon

par

Agnes Wickfield

-

20 janvier 2011

103

En bon ancien eurosceptique pragmatique, François Fillon est un inlassable pèlerin de la cause européenne. Et le plus anglophile de tous les Premiers ministres que la France ait connus. Il a épousé une Galloise, son idole de toujours s’appelle Winston Churchill, il aime les pubs et les baked beans.

Jeudi 13 janvier, il était à Londres pour défendre l’intégration européenne et par là-même consolider sa monnaie légèrement mal en point. Le Royaume Uni n’est pas membre de l’Union monétaire me direz-vous… Certes, mais son sort est lié, que cela lui plaise ou non, à celui de la monnaie européenne. Sauver l’euro est vital pour les intérêts britanniques.
Fort de cette constatation, le Premier ministre en a profité pour jouer cartes sur table et présenter aux Anglais l’approche française relookée qui désormais fait figure de credo européen à Paris. « Il faudra progressivement harmoniser nos politiques économiques, budgétaires et sociales… voire mettre en place un système de gouvernance économique pour la zone euro », a-t-il lâché. Ce n’est pas tout à fait nouveau, mais mine de rien, c’est un véritable pavé dans la mare.

François Fillon se serait-il rallié sur le tard aux thèses de Margaret Thatcher ? La Dame de fer avait en son temps à maintes reprises averti Jacques Delors des dangers d’une union monétaire sans unification politique… Même si on peut raisonnablement penser que la fourbe désirait surtout gagner du temps et enterrer dignement l’Europe, les faits semblent lui avoir depuis donné raison. Les meilleures idées du monde, et, à mon humble avis, l’unification de notre continent en est une, exigent une mise en œuvre soignée. En mettant la charrue avant les bœufs, en ignorant délibérément les disparités économiques et sociales, en bâclant la genèse de l’euro, c’est tout l’équilibre délicat de l’Union que les Etats-membres ont pris le risque de mettre en péril. Les crises que connaissent les « maillons faibles » viennent de les rappeler opportunément à l’ordre. La France qui ne propose rien de moins que de limiter le pouvoir des gouvernements nationaux, est donc désormais dans une pure logique intégrationniste pour sauver la monnaie unique.

On imagine sans peine la fin de non-recevoir cameronesque. Courtoise mais définitive.
Primo, le Prime minister répondit au Premier ministre qu’il n’envisageait pas de participer à un nouveau plan de sauvetage, notamment à l’égard du Portugal.
Secundo, soutenir l’euro, aider à sa stabilisation, oui… Centraliser le pouvoir en matière de fiscalité et de dépenses en diluant massivement la souveraineté pour changer politiquement la nature profonde de l’Europe, never ever. À moins de lui passer sur le corps et sur celui de soixante millions de Britanniques plus insulaires que jamais. En clair, un super-Etat fédéral et une Europe à deux vitesses, ça va pas ta tête, répliqua David à François, fidèle à ses convictions personnelles et à sa majorité très eurosceptique, allergique à tout ce qui vient de Bruxelles.

Conviction sans doute mais aussi opportunisme. Et si l’habile Cameron, plus encore qu’une opposition de principe, voyait dans cette fermeté réaffirmée une occasion conjoncturelle unique de re-cimenter sa relation avec… l’Allemagne ? Benoîtement, il a rappelé à François Fillon que la France n’était pas destinée à façonner l’Europe. Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, nul n’ignore que son général en chef est à Berlin, et Angela Merkel n’a que peu d’affinités avec nos ambitions supranationales. Les Allemands ont fait savoir qu’ils ne souhaitent pas payer pour les Etats endettés qui n’ont pas su, contrairement à eux, endurer des années d’austérité pour maintenir une discipline économique.

Pourtant, en octobre dernier, lors d’une escapade à Deauville, Nicolas Sarkozy et la chancelière ont l’un et l’autre reconnu le besoin impératif d’une nouvelle structure. Un changement fondamental et révolutionnaire des institutions européennes qui bouleverserait profondément le traité de Lisbonne et abandonnerait les principes de Maastricht où chaque Etat est responsable de ses propres dettes.

La porte est étroite pour Cameron. Qui emportera le morceau, qui finira par convaincre Angela ? Celui-là enterrera l’euro et l’Europe ou ouvrira un nouveau chapitre assez exaltant de notre histoire continentale. Ni plus, ni moins.

President who ?

par

Gil Mihaely

-

20 janvier 2011

26

Le président chinois Hu Jintao a entamé hier une visite aux Etats-Unis avec un ordre du jour bien rempli : quand les chefs de la première et la deuxième puissances mondiales se rencontrent, ils ont bien des choses à se dire. Sauf que justement, le président chinois a été accueilli à Washington par un article du New York Times s’interrogeant sur son véritable pouvoir. Selon les deux auteurs de l’article, David E. Sanger (chef du bureau du NYT à Washington) et Michael Wines (chef du bureau pékinois), Hu Jintao est le chef d’Etat chinois le plus faible depuis Mao.

Les deux éminents journalistes affirment qu’il est une sorte de « roi fainéant » laissant le vrai pouvoir entre les mains des chefs des forces armées et des dirigeants des géants de l’économie chinoise. Sanger et Wines s’interrogent notamment sur le fait que Hu Jintao a complètement ignoré l’incident survenu lors de la récente visite en Chine du secrétaire américain à la défense, Robert Gates. Les Chinois ont choisi ce moment pour tester un prototype d’avion furtif, geste interprété par les Américains comme très peu amical. Le président chinois se serait alors, semble-t-il, contenté de murmurer l’équivalent mandarin de « Ah bon, ils ont fait ça ? » – et si on choisit de le croire il y a effectivement de quoi se poser des questions.

Les sources de David Sanger lui ont confirmé que l’entourage d’Obama adhère à cette interprétation et en conclut que malgré la réticence du président Hu à défier ouvertement la puissance américaine, les vrais décideurs de Pékin poussent la Chine à montrer les dents.

20 ans après la disparition de l’URSS, on assiste au retour, sous les atours de la pékinologie, de la bonne vieille kremlinologie, science consistant à prédire l’avenir à partir de l’analyse fine de la composition de la tribune officielle sur la Place Rouge au moment du défilé du Premier Mai. Une science si pointue qu’en pleine perestroïka, la quasi-totalité de ses experts ne voyaient rien de bien neuf à l’horizon…

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS