Accueil Site Page 2848

Villeurbanne : André Gerin sauve l’honneur

32

Hier midi, j’ai écrit, en résumé, que la gauche et l’UMP se déshonoraient, s’engageaient dans une voie suicidaire et faisaient le lit du FN en faisant semblant de ne pas voir quel genre d’extrémistes étaient à l’origine de l’agression de trois jeunes juifs à Villeurbanne et des nombreux actes antisémites perpétrés depuis l’affaire Merah.

Je trouvais particulièrement lamentable, qu’au nom du refus de je ne sais quelle stigmatisation, on laisse le FN incarner seul, aux yeux de l’opinion, la simple vérité factuelle, fût-elle dénaturée, et concluais en exprimant à quel point j’aurais été heureux d’entendre venant de quelque part à gauche une analyse plus fine de cette catastrophe en gestation.

Eh bien je n’ai pas eu longtemps à attendre, j’ai reçu hier soir ce communiqué d’André Gerin, qui se définit lui-même comme « député communiste et républicain » du Rhône.
Dans le silence sépulcral qui accompagne l’expansion ininterrompue du fanatisme islamiste dans les territoires perdus de la République, ce communiqué est un coup de tonnerre. Il nous a paru indispensable de le publier intégralement :

******
Combattre l’antisémitisme, c’est combattre la haine de la France

L’agression de trois jeunes juifs à Villeurbanne doit nous bousculer dans nos certitudes tranquilles, il faut en finir avec l’angélisme et ouvrir les yeux.
Je veux exprimer ici ma solidarité avec la communauté juive, en premier lieu à Villeurbanne où se multiplient moult agressions.
Oui, dans l’agglomération lyonnaise, comme partout en France, il y a du racisme, de l’antisémitisme et je veux rappeler ici, il y a aussi de l’anti France. Les tueries de Montauban et de Toulouse par Mohamed Merah l’ont confirmé.
Allons-nous prendre la mesure du danger au cœur de l’actualité de notre pays ?
A-t-on oublié la tentative, de Khaled Kelkal en 1995, d’organiser un massacre à la sortie de l’école juive de Villeurbanne ? Il s’en est fallu de quelques minutes pour que la situation tourne au cauchemar.
Oui, la gangrène intégriste existe bel et bien dans des quartiers de France. Se diffuse ce poison de l’obscurantisme religieux qui nourrit l’antisémitisme et le racisme anti-blancs. Arrêtons de faire l’autruche.
Cette réalité que je dénonce depuis des années est largement sous-estimée comme je le démontre dans mon livre « Les ghettos de la République – Encore et toujours ». Un certain nombre de nos gamins sont enfermés dans ces ghettos ethniques.
Cette haine de la France doit nous interpeller, notre vigilance doit redoubler car le risque, c’est la banalisation de faits d’une extrême gravité qui minent les fondements de la République.
L’heure est au courage, à la détermination et au réveil de tous les républicains.

André Gerin
******

On rappellera qu’André Gerin est à l’origine du projet de loi contre la burqa. On rappellera aussi, avec tristesse, que ses positions courageuses sont loin d’être entièrement partagées par la direction de son parti, et qu’elles sont régulièrement déformées et insultées par Jean-Luc Mélenchon.

 
*Photo : bbcworldservice

En Hongrie, les vieux démons reviennent au galop…

38

Amiral sans flotte et régent d’un royaume sans roi, telles sont les plaisanteries qui circulaient sur Miklós Horthy, qui présida aux destinées de la Hongrie de mars 1920 à octobre 1944. Je serais tenté d’y ajouter “héros d’un régime sans gloire”.
Car, dans la Hongrie de 2012, on se plait à donner de cet homme l’image d’un “héros”. Un homme qui, dès 1920, laissa voter les premières lois antisémites (numerus clausus dans les universités) suivies d’une autre série en 1938, 1939 et 1941 (soit bien avant l’arrivée des Allemands) : Juifs exclus des professions libérales et de la fonction publique et interdits de mariage avec des chrétiens. Un homme qui assista sans broncher à la déportation de 400 000 Juifs de la province hongroise et, après une longue hésitation, ne réagit qu’au tout dernier moment (août 1944) pour sauver de la mort la moitié des 200 000 Juifs de Budapest. Tandis que les troupes soviétiques s’approchaient du pays, son gouvernement avait en effet entamé des contacts secrets avec les Anglais qu’il s’agissait alors d’amadouer par un beau geste.
Cet homme envoya en outre, sans que les Allemands le lui aient demandé, sa Deuxième Armée sur le front russe et à Stalingrad où ses 200 000 soldats se firent pratiquement tous massacrer en janvier 1943 (“l’enfer de la Boucle du Don”)[1. Il voulait récupérer les territoires perdus par le Traité de Trianon en juin 1920 – ce qui s’était fait, mais seulement en partie, sous la houlette d’Hitler et de Mussolini, lors des deux arbitrages de Vienne de novembre 1938 et septembre 1940.].

Bref, le bilan de Miklós Horthy à la tête de la Hongrie n’est pas très glorieux. Et pourtant, voilà un homme auquel on ne cesse de rendre aujourd’hui hommage : une “place de la Liberté” a été rebaptisée “place Miklós Horthy”, on a inauguré une statue et une plaque commérative à son nom (en présence d’un évêque, chef de l’Eglise réformée hongroise !), etc. Tout cela passe pour la chose la plus naturelle du monde sans que l’on songe vraiment à protester. Et si par hasard, l’on s’avise de réagir, comme l’a récemment fait un opposant en peinturlurant de rouge la statue du régent, se déverse alors un flot d’indignations (à tel point que ledit contestataire a failli se faire tabasser par une foule d’extrémistes en colère). Citons en vrac parmi les raids menés pour venger ce crime de lèse-majesté : des inscriptions antisémites sur un monument aux martyrs de l’holocauste ou l’attaque contre la statue de Raoul Wallenberg (ce diplomate suédois qui sauva près de 2 000 Juifs) en y accrochant un pied de cochon…

Bien que nous soyons nombreux à considérer Horthy comme un fasciste et un antisémite avoué, je reconnais que certains aspects de sa personnalité peuvent prêter à débat (son attitude durant ses tout derniers mois de pouvoir, notamment son fameux dicours du 15 octobre 1944 pour une rupture de l’alliance avec l’Allemagne, malheureusement non suivi d’effet).
Mais lorsqu’il s’agit de glorifier quasi officiellement un écrivain qui fut franchement nazi, le cynisme est à son comble.

Tel est le cas de l’écrivain hongois József Nyírő, dont – avec la complicité tacite des autorités – on a voulu transférer en grande pompe les cendres en Roumanie, sur sa terre natale, en pays sicule (Transylvanie). Et lorsque les autorités roumaines, arguant d’un prétexte purement administratif ont fait, ne serait-ce que provisoirement, opposition à cette démarche, je ne vous dis pas le flot d’insultes qu’est venu proférer à leur égard le Président du Parlement hongrois (László Kövér) lors d’une cérémonie qui s’est tenue… en territoire roumain (“Peuple barbare et primitif qui a peur de simples cendres” osa-t-il leur asséner[2. Propos si violents qu’ils viennent de faire l’objet d’une demande d’excuses officielles de la part du gouvernement roumain (demande aussitôt rejetée par le Premier ministre hongrois.]) ! Qui était József Nyírő ? Membre de l’Assemblée nationale sous l’occupation allemande, il le resta sans hésiter lorsque celle-ci passa sous la coupe des sinistres milices nazies des Croix Fléchées. Celles-là mêmes qui exterminèrent ou jetèrent dans le Danube les 100 000 Juifs du ghetto de Budapest. Des Croix Fléchées qu’il suivit même dans leur exil à Sopron avant de trouver refuge chez Franco.
Bref, Nyírő ne fut pas un modèle de vertu. Or, l’étude de son oeuvre vient d’être remise au programme des écoles et les cérémonies à sa mémoire se multiplient, avec tout le tralala parfois ridicule qui sied à ce genre de démonstrations : garde d’honneur de clowns déguisés en hussards, discours ultranationalistes larmoyants, etc.

Tel est le visage que donne la Hongrie, pays situé au coeur de l’Europe, en ce printemps 2012. Nous nous dispenserons de commentaire, nous contentant d’y voir le résultat d’un discours politique constamment orienté contre l’étranger, où l’on ne cesse de rappeler, jusque dans la Constitution, la gloire passée de ce si grand peuple brimé par tant d’injustices.
Sans parler de la haine du passé communiste, certes compréhensible, mais dont le caractère maladif fait sombrer le pays dans l’autre extrême. Le choléra communiste banni, le voici remplacé par une peste guère plus avenante qui ne présage rien de bon…

Le Voyage de Monsieur Mélenchon

27

Que va-t-il faire dans cette pétaudière ? Et surtout, est-il légitime pour le faire ? On balaiera d’abord les objections pas vraiment objectives qui assimilent tout parachutage à un passe-droit, voire à une prébende. L’Assemblée nationale n’est pas un conseil de copropriétaires. Aux législatives, on élit les représentants du peuple, pas les délégués de circonscription : tous les candidats, sans distinction de résidence, d’orientation sexuelle ou de QI, sont par définition légitimes partout − même Rama Yade ou Olivier Ferrand.

On ne suivra pas non plus les cruchons qui accusent Mélenchon de voler au secours de la victoire. Certes, au deuxième tour, le candidat de gauche a recueilli 60 % des voix dans la circo d’Hénin-Carvin ; mais au premier, avec un peu moins de 15%, Mélenchon est arrivé non seulement loin derrière Marine Le Pen (31,42%), mais aussi loin derrière Hollande (28,75%).[access capability= »lire_inedits »] Bref, si saluer − comme l’ont immédiatement fait certains de ses camarades − l’immense courage de Jean-Luc Mélenchon est un tantinet exagéré, la partie n’est pas gagnée d’avance.

L’hypothèse, vacharde mais non dénuée de pertinence, de certains de mes amis est que Mélenchon se présente à Hénin-Carvin parce qu’en six mois, il est devenu complètement accro aux médias. Cette toxicomanie n’est pas discutable. Elle pourrait donc expliquer que JLM se précipite là où il est certain d’être surexposé. Cette analyse est un peu courte, en tout cas insuffisante.

La mienne part du constat − partagé par ma chère patronne − qu’il existe en France un Parti des médias qui suit autant qu’il les définit les topiques de l’idéologie dominante.

À mon avis, le subtil secrétaire général du PCF, Pierre Laurent, à l’origine de cette candidature délocalisée, n’ignore rien de ce parti. Il a compris que si Mélenchon était accro aux médias, les médias, eux aussi, étaient accros à Mélenchon. Et que cet engouement journalistique bienveillant ne venait fichtre pas du SMIC à 1700 euros ou de la dénonciation de la « règle d’or », mais de ses outrances supposément antifascistes contre la « semi-démente » Marine et ses électeurs « racistes ».

Or, pour ces législatives, le PCF était confronté à un risque sérieux : celui d’une disparition médiatique totale. Pour une fois, ce n’est pas pure paranoïa : à partir du 7 mai, on a vu se multiplier reportages, articles et autres sondages où, malgré le score non négligeable de son candidat à la présidentielle, le Front de gauche (dont une grande majorité de candidats sont communistes) était totalement oublié au profit des aventures électorales de Bayrou ou de Duflot. En d’autres temps, le PCF se serait contenté de pester et de pétitionner contre cette injustice. J’imagine aisément Robert Hue ou Marie-Georges Buffet mettre toutes leurs forces dans cette bataille perdue d’avance.

Le PCF de Pierre Laurent a préféré une autre voie, celle de l’accommodement raisonnable avec le Parti des médias, un peu comme l’avait pratiqué autrefois Georges Marchais, ou plus près de nous Arlette Laguiller et Olivier Besancenot (l’une à son corps défendant, l’autre moins). Le raisonnement est simple : vous voulez du Mélenchon qui tape sur Marine ? Eh bien on va vous en donner, et vous, vous allez donner en échange du temps d’antenne et de la respectabilité politico-médiatique au Front de gauche, autrement dit le qualifier dans la cour des grands, ou au moins des moyens-grands.

Les risques politiques de cette opération sont connus : vedettisation renforcée de Marine Le Pen, boboïsation accrue de l’électorat communiste, car on n’attire pas les prolos avec de l’antifascisme façon Lapix, sans oublier la possibilité d’une veste qui entraînerait la marginalisation médiatique, donc politique, du PC et de son prête-nom mélenchoniste. On me permettra d’exprimer en sus une vague réserve d’ordre éthique : la coalition qui prétend porter la contestation radicale du « système » peut-elle se compromettre avec le « premier pouvoir », c’est-à-dire les médias ? Si l’alternative se résume à « paraître ou disparaître », la stratégie du spectacle n’est pas un mauvais choix. En tout cas, il n’y en a pas d’autre.[/access]

Les législatives ont commencé à l’étranger !

Alors que la campagne (palpitante) bat encore son plein dans l’hexagone, les Français de l’étranger viennent de voter pour la première fois aux élections législatives. Rappelons que grâce à la réforme constitutionnelle de 2008 votée par l’UMP, quelques radicaux de gauche et Jack Lang, onze circonscriptions maillent désormais le globe terrestre. On les disait acquises à l’UMP mais, élection de Hollande aidant, il semblerait que le PS puisse s’y tailler la part du lion, le découpage dentelé par Alain Marleix ne lui étant pas si défavorable. Il fallait les voir la semaine dernière sur La Chaîne Parlementaire, ces braves candidats partant la fleur au fusil dans des circonscriptions à taille d’empires, qui tractant de Londres au Groenland, qui accumulant les réunions tupperware de Tunis à Abidjan… Bon, assez persiflé ! Que nous disent les premiers résultats à l’étranger qui, faut-il le rappeler, ne reflètent pas vraiment la réalité électorale « métropolitaine », auquel cas Nicolas Sarkozy serait toujours président et Stéphane Hessel réfugié politique à Gaza.

Autant vous prévenir tout de suite, le premier tour nous a réservé quelques surprises, avec un taux de participation de… 20%. Primo, le PS arrive en tête dans 6 des 11 circonscriptions : la 1ère (Canada, Etats-Unis), la 3ème (Scandinavie, Royaume-Uni, Irlande et pays baltes), la 4ème (Benelux), la 7ème (Europe centrale, orientale et Balkans), la 8ème (Italie, Grèce, Turquie, Chypre, Israël) et la 9ème (Afrique du nord et de l’ouest). Secundo, loin du score riquiqui d’Eva Joly à la présidentielle, Europe Ecologie –Les Verts fait la course en tête en Amérique latine et dans les Caraïbes (2ème circonscription). Au vu des très gros scores réalisés par François Hollande dans les Caraïbes, on peut y voir la preuve rétrospective d’un « vote utile » PS au premier tour de la présidentielle : le tout était de chasser Sarkozy, désormais on peut se faire plaisir en votant pour de fieffés sans-frontiéristes à vague teinte écolo.

Les Français de l’étranger revoteront comme leurs concitoyens le 17 juin, lors d’un second tour unique.
D’ici là, ils auront peut-être compris l’intérêt de dépenser des millions d’euros en frais de campagne, de transport (bonjour le bilan carbone…) pour élire des représentants à la proximité toute relative. Gageons que si la gauche détient demain les 3/5 du Congrès, elle ne se hasardera pas à abroger ces élections qu’elle moquait hier. Bref, le changement, c’est maintenant, mais on ne sait pas encore où.

Agression antisémite de Villeurbanne : la faute à qui ?

176

Un vague sentiment de perplexité et de dégoût me saisit après l’agression raciste dont ont été victimes ce samedi trois jeunes juifs à Villeurbanne, près de Lyon.

Dégoût face aux faits bien sûr : vers 18 heures samedi soir, trois jeunes portant la kippa ont été pris à partie par trois individus, rejoints bientôt par sept autres, près de l’école juive Beth Menahem à Villeurbanne, dans la banlieue lyonnaise. D’abord agressés verbalement, ils ont été rattrapés et frappés à coups de marteau et de barre de fer. L’une des personnes brutalisées a eu une plaie ouverte au crâne, une autre a été atteinte à la nuque, selon le ministère de l’Intérieur. Brièvement hospitalisés, les trois jeunes sont ressortis de l’hôpital avec cinq jours d’interruption totale de travail.

Mais mon dégoût du jour a aussi été provoqué par les commentaires qui ont suivi, où une fois de plus on ne nomme pas. Car, contrairement à ce que j’ai pu entendre à la radio ou à la télé hier soir et ce matin, nos trois jeunes juifs n’ont pas été agressés par le Saint-Esprit. Ni par des skinheads. Ni par des touristes japonais. D’après toutes les sources proches de l’enquête, les coupables seraient déjà connus des victimes, il s’agirait de jeunes des quartiers dits sensibles. Des jeunes musulmans, ou se disant tels. Richard Prasquier le président du CRIF est indigné, mais n’est hélas pas plus étonné que ça : depuis la tuerie de Toulouse, ce genre d’agression se multiplie : « Dans les semaines qui ont suivi les assassinats de l’école Ozar Hatorah, il y a eu une considérable augmentation du nombre d’actes antisémites », a-t-il expliqué.

Une évidence tellement énorme qu’elle est passée à coté de la plupart des médias, et aussi des hommes politiques. Un cynique, ou disons un plus cynique que moi, dirait que pour une fois qu’ils ont reconnu le caractère antisémite des faits, faudrait pas trop leur demander. Mais si, il faut. Parce qu’on se fout de nous. Lyon Mag a interrogé les principales personnalités politiques lyonnaises. Rien qui ne sorte du blabla multicul habituel, même pas un vague appel faux-cul « à isoler les extrémistes ». Rien. Apparemment, on ne veut stigmatiser ni les touristes japonais, ni personne. La palme de la débilité profonde revient bien sûr au candidat EELV-Les Verts soutenu par le PS (mais pas par Gérard Collomb, ouf !) Philippe Meirieu qui pointe du doigt les probables coupables nazis en citant dans son communiqué officiel la fameuse tirade de Brecht. Ce qui prouve qu’en plus d’être un aveugle et un menteur, l’ami Meirieu est un ignare, puisque le ventre fécond dont parlait Bertolt est la social-démocratie…

Pas de réaction non plus des autorités musulmanes. Lyon est un vivier d’associations culturelles et cultuelles. Pas une n’a eu la bonne idée d’appeler les musulmans du Rhône à exprimer leur colère ce dimanche, leur refus de l’amalgame, leur volonté d’isoler les émules de Mohamed Merah, de les chasser de la communauté des fidèles. Dont acte.

En cherchant bien, il s’est trouvé une personnalité politique pour nommer les choses. C’est Louis Aliot, le numéro 2 du FN. Voilà ce qu’il a déclaré ce matin sur BFM après avoir formellement condamné l’agression au nom de son parti: « Depuis 2001, il y a aujourd’hui en France une recrudescence des actes antisémites provenant, mais ça personne ne le dit, des milieux jeunes. C’est quoi les « milieux jeunes » ? C’est-à-dire des milieux on va dire… musulmans qui s’identifient au conflit israélo-palestinien et qui prennent dans les rues des jeunes juifs pour cible »

Je ne crois pas que l’expression « milieux musulmans » soit la plus appropriée pour parler d’une infime et infâme minorité de fanatiques islamistes donc antisémites, et pour tout vous dire, j’aurais été vraiment ravi que la gauche, via Jean-Marc Ayrault, Manuel Valls, ou Najat Vallaud-Belkacem, me serve une analyse plus fine. Oui, mais non, rien à déclarer sur les fanatiques que vous savez. La stigmatisation, gross malheur…

Cette attitude est suicidaire. Pour ne pas stigmatiser, UMP, PS et Front de Gauche font l’impasse sur la vérité. Partant de là, ils en laissent royalement le monopole au FN, qui lui, n’hésitera pas, au besoin, à s’en servir pour stigmatiser l’ensemble des musulmans.

Arabes de France, méfiez-vous de vos amis !

L’affaire Zemmour et le reniement de la France

Une fois de plus, et peut-être une de trop, Eric Zemmour aura franchi la ligne jaune. Dans sa chronique quotidienne sur RTL, le 23 mai dernier, il s’en est pris à la nouvelle ministre de la Justice, Christiane Taubira, en des termes que SOS Racisme et le MRAP ont jugés racistes et misogynes. « En quelques jours, Taubira a choisi ses victimes, ses bourreaux, déclarait-il. Les femmes, les jeunes des banlieues, sont dans le bon camp à protéger, les hommes blancs dans le mauvais ». Le chroniqueur, en somme, est taxé de discrimination non pour avoir évoqué le sexe ou la couleur de peau de la ministre (il ne l’a pas fait), mais pour avoir, justement, dénoncé ce qu’il croyait être une discrimination !

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté, scandaient les révolutionnaires. Nous voici un stade plus loin : pas de liberté pour les ennemis des ennemis de la liberté. Nous vivions dans l’absurde, nous voici désormais dans l’absurde au carré. Vous dénoncez le racisme ? C’est donc que vous êtes raciste ! Enfin, précisons : un certain racisme, le racisme antiblanc et antifrançais, qui, par décret, n’existe pas. Ainsi, jamais un rappeur de banlieue ne fut condamné pour les véritables appels au règlement de compte avec les « souchiens » qu’on entend sur l’internet ou les radios communautaires. Ainsi peut-on lire dans Les Inrockuptibles que les écrits d’un Denis Tillinac, corrézien déclaré et bon-vivant, «suintent le “Français de souche”» sans que personne ne s’en émeuve. On imagine, s’en amuse Elisabeth Lévy, le scandale si un « média honorablement connu » avait écrit que « le dernier film de Djamel sent le Beur »…

Ainsi donc, du moment que le racisme antiblanc n’existe ni ne peut exister, ceux qui troublent l’ordre public avec des problèmes imaginaires ne peuvent être que des incitateurs à la haine raciale. La boucle est bouclée !
Voici quelques années, j’ai publié Le communisme du XXIe siècle, un essai de Renaud Camus que ses éditeurs parisiens avaient mis sous le boisseau. Il y disait en résumé que, dans son pays, on était prié de ne pas voir la voiture qui brûle devant la porte de son immeuble. J’avais accepté de publier l’ouvrage sans retouches, et sans le faire lire par un avocat. L’illustre écrivain n’en revenait pas !

Triste France, m’étais-je dit alors. Au temps où Hitler et Staline bâillonnaient l’Europe, les Français s’écharpaient en des polémiques d’une violence aujourd’hui impensable, qui finissaient parfois en duels au petit matin, et parfois en chefs-d’œuvre littéraires, mais rarement à la XVIIe Chambre. Cette France où fleurissait l’invective demeurait un idéal pour les esprits libres du monde entier. Sa défaite militaire face aux nazis signifiait la mort de la liberté en soi.

La France de SOS Racisme n’est plus un idéal pour personne. Elle n’est pas le seul pays à vivre en régime de bien-pensance, mais c’est elle qui, jadis, a inventé cette liberté d’esprit qu’elle criminalise à tout va. On y stigmatise Zemmour pour Taubira, mais aussi Pagny pour avoir déploré l’accent « rebeu » des écoliers, Kassovitz pour avoir contesté la version officielle du 11-Septembre et Taddéi pour l’avoir laissé parler… j’en passe et des meilleurs. Fossilisée, l’élite française nourrie d’une philosophie du respect de l’individu gouverne désormais par son antithèse : le communautarisme et la peur.

L’antifascisme n’existe qu’en tant que force d’opposition. Lorsqu’il s’institutionnalise et met la main sur l’appareil de répression, il devient son contraire. La France en dérive nous en fait la démonstration.

Texte paru dans Le Matin Dimanche du 3 juin 2012.

Révolution d’érable, révolution durable

3

Malgré quatre mois de grève étudiante au Québec, l’heure du dénouement du conflit semble loin. L’échec des négociations le 31 mai dernier a en effet fait revenir le gouvernement libéral québécois et les associations étudiantes à la case départ.

La raison principale de cette crise reste la même après plus de quinze semaines de mobilisation : la hausse des frais de scolarité. L’annonce du gouvernement québécois d’une augmentation des droits de scolarité sur 5 ans, puis 7 ans à compter de 254 CA$ chaque année, avait déclenché l’ire des étudiants.

Pourtant, les négociations de la semaine dernière avaient bien démarré. Pour la première fois depuis le début de la crise, la ministre de l’Éducation Michelle Courchesne avait accepté de renégocier la hausse des frais de scolarité, revenant ainsi sur l’annonce unilatérale de février. Quant aux représentants étudiants, ils comprenaient le principe de l’autofinancement pour tout nouvel arrangement. Si tous les ingrédients d’une sortie de crise paraissaient réunis, les négociations ont achoppé lorsque Michelle Courchesne a quitté la table. Comme de bien entendu, les étudiants ainsi que le gouvernement déclinent toute responsabilité dans cet échec.

Coté étudiants, on proposait de geler les frais de scolarité pendant deux ans. Le gouvernement aurait alors récupéré l’argent en diminuant le crédit d’impôt pour les études universitaires. Et après ? La hausse annuelle de 254 CA$ les cinq années suivantes aurait-elle été digéré ? En réalité, les associations étudiantes ne se posaient pas vraiment la question puisqu’elles misaient sur un changement de gouvernement à l’issue des prochaines élections provinciales.

S’en tenant à une ligne dure, le gouvernement Charest a proposé une première solution : une baisse de 35 CA$ par an, passant de 254 à 219 CA$ sur sept ans. Ce total de 1533 CA$ sur sept années a été refusé par les étudiants. Une autre formule a alors été avancée : augmenter les frais de 100 CA$ la première année puis de 254 CA$ pendant 6 ans, soit un total de 1624 CA$, supérieur à la première proposition.

Vint ensuite la loi 78, une mesure spéciale adoptée par le gouvernement il y a une quinzaine de jours afin de minimiser l’impact de la grève sur l’enseignement. Dénoncée par l’opposition et critiquée par le barreau, cette « loi anti-grève » a ravivé le mouvement étudiant, qui a exigé son retrait sans toutefois en faire l’un des objets de négociation de la semaine dernière.

Si les étudiants se sont dit prêts à revenir à la table des négociations, Jean Charest leur a également tendu la main bien qu’il persiste à nier l’existence d’une crise sociale. Les associations étudiantes savent bien que la signature d’un accord avec le gouvernement ne sonnerait pas automatiquement la fin de la contestation puisqu’il faudrait alors convaincre l’ensemble des étudiants, ce qui inclut les branches les plus radicales comme la CLASSE.

Autant dire que le bruit des casseroles semble parti pour résonner encore longtemps dans les rues québécoises…

Drieu : pour qui mourir ?

Comme Montherlant, comme Céline, comme Bernanos aussi ; comme Jünger en face − Drieu se comprend à partir de la guerre où commença de se suicider l’Europe. Son entrée dans l’âge d’homme, son initiation, sa naissance à la littérature également : toutes ces fondations se firent au front et au cours de cette première guerre des machines et des gaz, au sein de ce carnage que la Technique rendait exponentiel. Ses premier écrits ? Des versets claudéliens produits à l’hôpital et en permission. L’encre, dès l’origine, pour lui, coula entre la poudre et le sang.[access capability= »lire_inedits »] Là s’imprima son idiosyncrasie. Tout le reste en fut la conséquence.

« L’homme couvert de femmes » l’avait d’abord été de cadavres, et si son rapport à celles-ci fut celui d’un séducteur compulsif, qui souvent fit butin de leur argent, il n’en resta pas moins un passionné sincère cherchant éperdument le feu. D’ailleurs, l’amour et la guerre, il les confondit constamment, vivant celui-là comme une expression de l’éternelle, cruelle et adorable guerre des sexes ; et livrant celle-ci pour la gloire d’un pays qu’il aimait « comme une femme rencontrée dans la rue ».

La guerre simplifie tout, dénude et radicalise − relie aux grands archétypes, implique le prêtre à côté du guerrier afin de donner un sens à cette mort dont l’ombre se fait éblouissante. Drieu, homme couvert de dieux : chrétien hétérodoxe, paganisant, syncrétiste, historien des religions, hindouiste. Pour qui mourir ? Comment ? Vers où ? Drieu perdu dans la charge, à un moment où la modernité avait fait éclater toutes les antiques certitudes. Surtout, lancinante et perpétuelle : guerre contre soi-même, ce pourquoi, au revers de l’affirmation de soi flamboyante et nietzschéenne, Drieu cultivera le « self-denigrement » pour dénoncer, viser, abattre l’homme couvert d’échecs.

Sous l’uniforme, le soldat − au-delà de lui-même −, incarne tout un peuple et sa destinée. Drieu, l’uniforme lui était entré dans la peau. Si bien que ce peuple et cette destinée, il ne cessa de confondre toute son existence avec, jusqu’à la trahison qui prit la tournure d’un dépit amoureux, d’un crime passionnel. Tout le malaise français, toute la morbidité européenne résonna démesurément en lui, et ce malaise, cette morbidité, n’étaient rien moins que le vertige d’une immense déflagration.

Ainsi, tout l’œuvre de Drieu réalise-t-il le programme rimbaldien : fixer un vertige. Vertige des morts, des femmes, des dieux défunts, des potentielles idoles, du « moi » en lambeaux et de la France éparse. Un égarement fou dilacéré d’éclats visionnaires. Comme si les milliers de mots qu’il affuta avaient manifesté l’éclat et l’infinie répercussion d’une explosion initiale. Laquelle dût avoir lieu, très concrètement, un jour, quelque part près de Charleroi.

Vint la Seconde Guerre mondiale qui n’était que le prolongement de la première, et Drieu, alors, comme l’Europe, acheva de se suicider.[/access]

À quand une loi contre l’homophonie ?

Je suis bien conscient d’avoir un des noms les plus banals de France. Je me suis fait une raison depuis l’enfance. Sur les panneaux annonçant les résultats du baccalauréat, il a fallu que je remonte jusqu’à mon troisième prénom et à ma date de naissance pour être bien sûr que j’étais reçu et, sans exagérer, j’ai dû croiser dans ma vie une bonne vingtaine d’homonymes.
Sans compter ceux que je n’ai pas croisés mais qui ne me simplifient pas la vie.

Il y a d’abord celui qui est le plus connu, notamment par ceux qui suivent un peu le championnat de France. Jérôme Leroy est en effet un footballeur de 37 ans qui n’en finit pas de terminer sa carrière, un milieu de terrain teigneux et talentueux qui a joué, entre autres, au PSG, à Marseille, à Sochaux, à Lens, à Rennes et vient de terminer une saison à Evian où son contrat n’a pas été prolongé. Sa longévité extraordinaire entretient mon malheur. A l’époque où j’enseignais encore, j’avais le droit le lundi matin à des remarques rigolardes du genre : « Vous avez bien joué ce week-end, monsieur, vous avez même marqué. Pas trop fatigué ? C’est pour ça que vous n’avez pas eu le temps de corriger nos copies ? »
En même temps, avec ce Jérôme Leroy-là, c’est un moindre mal. Quand on connaît mon amour immodéré pour tout effort physique, il y a assez peu de chance qu’une réelle confusion se produise.

Il en va tout autrement avec un tout nouveau Jérôme Leroy arrivé sur le marché et dont j’ai découvert l’existence par le message suivant dans une de mes boites mails :

Bonjour,
Je cherche à contacter Jérôme Leroy, candidat pour Debout La République dans la 1ère du Cher.
Lors des soirées électorales des législatives l’ensemble des Rédactions de France Télévisions (France 2, France 3 national et régional, France Ô et Télé 1ères) ainsi que leurs sites internet, vont afficher les scores de tous les candidats en y adjoignant leur photo.
Pour cette raison, nous vous sollicitons afin que vous nous renvoyiez par mail à : documentationorleans@francetv.fr, une photo numérique de vous qui servira pour l’ensemble des chaines et des sites internet.

Là, j’ai eu une sueur froide en pensant à mes camarades du FDG. Je les entendais déjà : « Tu vois bien qu’on ne pouvait pas compter sur lui. De toute façon, il passait son temps à dire du bien de De Gaulle et du CNR. Il a même interviewé Nicolas Dupont-Aignan et il a dit qu’il était presque d’accord sur tout avec lui. Ca doit être ce David Desgouilles qui lui a tourné la tête. En plus, il s’est fait parachuter dans le Cher. Il n’a vraiment aucune pudeur ! »

Pour éviter ce genre de malentendus qui risquent de pourrir la vie de dizaines de milliers de Jérôme Leroy en France, je leur propose donc la création d’un Syndicat des Jérômes Leroys (SDJL) afin que nous puissions veiller à nos intérêts mutuels et que tout le monde sache qui est qui.

Sinon, j’espère faire tout de même un bon score dans le Cher et trouver un nouveau club pour la prochaine saison.

La zone euro est mal barrée

S’il veut réenchanter le rêve socialiste, autant dire à François Hollande que c’est peine perdue. S’il veut que la France redevienne compétitive, autant lui dire qu’il a intérêt à changer de méthode. Peut-être même pourrait-on lui conseiller de jeter un coup d’œil au hit-parade de la compétitivité internationale (publié fin mai par l’IMD). La France y figure en 29ème position, derrière le Chili, mais juste avant la Thaïlande, avec une compétitivité jugée inférieure de 30% à celle de Hong-Kong et de 21% à celle de l’Allemagne. Elle est par ailleurs dernière de la classe pour le refus des réformes et de la mondialisation.

Encore moins encourageant est le fait rarement évoqué que l’euro n’est pas un gage de compétitivité : seule l’Allemagne se trouve dans la liste des dix premiers, juste après la Norvège, mais devant le Qatar. Les autres pays de la zone euro ont tous chuté. Quant à nos amis grecs, ce n’est plus une chute, c’est une dégringolade : il n’y a plus que le Venezuela pour leur disputer la dernière place du classement.

Il ne faut pas être un génie de la science économique pour savoir quels facteurs sont indispensables à la compétitivité économique : un régime fiscal incitatif, la flexibilité de l’emploi, une stabilité politique et une prévisibilité économique à long terme, bref tout ce qui encourage le dynamisme du marché du travail.

Mieux que des conseils qui vont à rebours de la politique de l’actuel gouvernement, citons les sept pays les plus internationalement compétitifs : Hong-Kong, États-Unis, Suisse, Singapour, Suède, Canada, Taïwan. Ce qu’ils ont en commun : la libéralisation du marché du travail, la discipline budgétaire, une forte culture dans les domaines de la recherche et du développement, ainsi qu’une ouverture décomplexée au reste de la planète. Les pays à la traîne mènent une politique exactement opposée. Est-ce si difficile à comprendre pour nos dirigeants fraîchement élus sur la base de programmes qu’on qualifiera gentiment d’obsolètes ?

Villeurbanne : André Gerin sauve l’honneur

32

Hier midi, j’ai écrit, en résumé, que la gauche et l’UMP se déshonoraient, s’engageaient dans une voie suicidaire et faisaient le lit du FN en faisant semblant de ne pas voir quel genre d’extrémistes étaient à l’origine de l’agression de trois jeunes juifs à Villeurbanne et des nombreux actes antisémites perpétrés depuis l’affaire Merah.

Je trouvais particulièrement lamentable, qu’au nom du refus de je ne sais quelle stigmatisation, on laisse le FN incarner seul, aux yeux de l’opinion, la simple vérité factuelle, fût-elle dénaturée, et concluais en exprimant à quel point j’aurais été heureux d’entendre venant de quelque part à gauche une analyse plus fine de cette catastrophe en gestation.

Eh bien je n’ai pas eu longtemps à attendre, j’ai reçu hier soir ce communiqué d’André Gerin, qui se définit lui-même comme « député communiste et républicain » du Rhône.
Dans le silence sépulcral qui accompagne l’expansion ininterrompue du fanatisme islamiste dans les territoires perdus de la République, ce communiqué est un coup de tonnerre. Il nous a paru indispensable de le publier intégralement :

******
Combattre l’antisémitisme, c’est combattre la haine de la France

L’agression de trois jeunes juifs à Villeurbanne doit nous bousculer dans nos certitudes tranquilles, il faut en finir avec l’angélisme et ouvrir les yeux.
Je veux exprimer ici ma solidarité avec la communauté juive, en premier lieu à Villeurbanne où se multiplient moult agressions.
Oui, dans l’agglomération lyonnaise, comme partout en France, il y a du racisme, de l’antisémitisme et je veux rappeler ici, il y a aussi de l’anti France. Les tueries de Montauban et de Toulouse par Mohamed Merah l’ont confirmé.
Allons-nous prendre la mesure du danger au cœur de l’actualité de notre pays ?
A-t-on oublié la tentative, de Khaled Kelkal en 1995, d’organiser un massacre à la sortie de l’école juive de Villeurbanne ? Il s’en est fallu de quelques minutes pour que la situation tourne au cauchemar.
Oui, la gangrène intégriste existe bel et bien dans des quartiers de France. Se diffuse ce poison de l’obscurantisme religieux qui nourrit l’antisémitisme et le racisme anti-blancs. Arrêtons de faire l’autruche.
Cette réalité que je dénonce depuis des années est largement sous-estimée comme je le démontre dans mon livre « Les ghettos de la République – Encore et toujours ». Un certain nombre de nos gamins sont enfermés dans ces ghettos ethniques.
Cette haine de la France doit nous interpeller, notre vigilance doit redoubler car le risque, c’est la banalisation de faits d’une extrême gravité qui minent les fondements de la République.
L’heure est au courage, à la détermination et au réveil de tous les républicains.

André Gerin
******

On rappellera qu’André Gerin est à l’origine du projet de loi contre la burqa. On rappellera aussi, avec tristesse, que ses positions courageuses sont loin d’être entièrement partagées par la direction de son parti, et qu’elles sont régulièrement déformées et insultées par Jean-Luc Mélenchon.

 
*Photo : bbcworldservice

En Hongrie, les vieux démons reviennent au galop…

38

Amiral sans flotte et régent d’un royaume sans roi, telles sont les plaisanteries qui circulaient sur Miklós Horthy, qui présida aux destinées de la Hongrie de mars 1920 à octobre 1944. Je serais tenté d’y ajouter “héros d’un régime sans gloire”.
Car, dans la Hongrie de 2012, on se plait à donner de cet homme l’image d’un “héros”. Un homme qui, dès 1920, laissa voter les premières lois antisémites (numerus clausus dans les universités) suivies d’une autre série en 1938, 1939 et 1941 (soit bien avant l’arrivée des Allemands) : Juifs exclus des professions libérales et de la fonction publique et interdits de mariage avec des chrétiens. Un homme qui assista sans broncher à la déportation de 400 000 Juifs de la province hongroise et, après une longue hésitation, ne réagit qu’au tout dernier moment (août 1944) pour sauver de la mort la moitié des 200 000 Juifs de Budapest. Tandis que les troupes soviétiques s’approchaient du pays, son gouvernement avait en effet entamé des contacts secrets avec les Anglais qu’il s’agissait alors d’amadouer par un beau geste.
Cet homme envoya en outre, sans que les Allemands le lui aient demandé, sa Deuxième Armée sur le front russe et à Stalingrad où ses 200 000 soldats se firent pratiquement tous massacrer en janvier 1943 (“l’enfer de la Boucle du Don”)[1. Il voulait récupérer les territoires perdus par le Traité de Trianon en juin 1920 – ce qui s’était fait, mais seulement en partie, sous la houlette d’Hitler et de Mussolini, lors des deux arbitrages de Vienne de novembre 1938 et septembre 1940.].

Bref, le bilan de Miklós Horthy à la tête de la Hongrie n’est pas très glorieux. Et pourtant, voilà un homme auquel on ne cesse de rendre aujourd’hui hommage : une “place de la Liberté” a été rebaptisée “place Miklós Horthy”, on a inauguré une statue et une plaque commérative à son nom (en présence d’un évêque, chef de l’Eglise réformée hongroise !), etc. Tout cela passe pour la chose la plus naturelle du monde sans que l’on songe vraiment à protester. Et si par hasard, l’on s’avise de réagir, comme l’a récemment fait un opposant en peinturlurant de rouge la statue du régent, se déverse alors un flot d’indignations (à tel point que ledit contestataire a failli se faire tabasser par une foule d’extrémistes en colère). Citons en vrac parmi les raids menés pour venger ce crime de lèse-majesté : des inscriptions antisémites sur un monument aux martyrs de l’holocauste ou l’attaque contre la statue de Raoul Wallenberg (ce diplomate suédois qui sauva près de 2 000 Juifs) en y accrochant un pied de cochon…

Bien que nous soyons nombreux à considérer Horthy comme un fasciste et un antisémite avoué, je reconnais que certains aspects de sa personnalité peuvent prêter à débat (son attitude durant ses tout derniers mois de pouvoir, notamment son fameux dicours du 15 octobre 1944 pour une rupture de l’alliance avec l’Allemagne, malheureusement non suivi d’effet).
Mais lorsqu’il s’agit de glorifier quasi officiellement un écrivain qui fut franchement nazi, le cynisme est à son comble.

Tel est le cas de l’écrivain hongois József Nyírő, dont – avec la complicité tacite des autorités – on a voulu transférer en grande pompe les cendres en Roumanie, sur sa terre natale, en pays sicule (Transylvanie). Et lorsque les autorités roumaines, arguant d’un prétexte purement administratif ont fait, ne serait-ce que provisoirement, opposition à cette démarche, je ne vous dis pas le flot d’insultes qu’est venu proférer à leur égard le Président du Parlement hongrois (László Kövér) lors d’une cérémonie qui s’est tenue… en territoire roumain (“Peuple barbare et primitif qui a peur de simples cendres” osa-t-il leur asséner[2. Propos si violents qu’ils viennent de faire l’objet d’une demande d’excuses officielles de la part du gouvernement roumain (demande aussitôt rejetée par le Premier ministre hongrois.]) ! Qui était József Nyírő ? Membre de l’Assemblée nationale sous l’occupation allemande, il le resta sans hésiter lorsque celle-ci passa sous la coupe des sinistres milices nazies des Croix Fléchées. Celles-là mêmes qui exterminèrent ou jetèrent dans le Danube les 100 000 Juifs du ghetto de Budapest. Des Croix Fléchées qu’il suivit même dans leur exil à Sopron avant de trouver refuge chez Franco.
Bref, Nyírő ne fut pas un modèle de vertu. Or, l’étude de son oeuvre vient d’être remise au programme des écoles et les cérémonies à sa mémoire se multiplient, avec tout le tralala parfois ridicule qui sied à ce genre de démonstrations : garde d’honneur de clowns déguisés en hussards, discours ultranationalistes larmoyants, etc.

Tel est le visage que donne la Hongrie, pays situé au coeur de l’Europe, en ce printemps 2012. Nous nous dispenserons de commentaire, nous contentant d’y voir le résultat d’un discours politique constamment orienté contre l’étranger, où l’on ne cesse de rappeler, jusque dans la Constitution, la gloire passée de ce si grand peuple brimé par tant d’injustices.
Sans parler de la haine du passé communiste, certes compréhensible, mais dont le caractère maladif fait sombrer le pays dans l’autre extrême. Le choléra communiste banni, le voici remplacé par une peste guère plus avenante qui ne présage rien de bon…

Le Voyage de Monsieur Mélenchon

27

Que va-t-il faire dans cette pétaudière ? Et surtout, est-il légitime pour le faire ? On balaiera d’abord les objections pas vraiment objectives qui assimilent tout parachutage à un passe-droit, voire à une prébende. L’Assemblée nationale n’est pas un conseil de copropriétaires. Aux législatives, on élit les représentants du peuple, pas les délégués de circonscription : tous les candidats, sans distinction de résidence, d’orientation sexuelle ou de QI, sont par définition légitimes partout − même Rama Yade ou Olivier Ferrand.

On ne suivra pas non plus les cruchons qui accusent Mélenchon de voler au secours de la victoire. Certes, au deuxième tour, le candidat de gauche a recueilli 60 % des voix dans la circo d’Hénin-Carvin ; mais au premier, avec un peu moins de 15%, Mélenchon est arrivé non seulement loin derrière Marine Le Pen (31,42%), mais aussi loin derrière Hollande (28,75%).[access capability= »lire_inedits »] Bref, si saluer − comme l’ont immédiatement fait certains de ses camarades − l’immense courage de Jean-Luc Mélenchon est un tantinet exagéré, la partie n’est pas gagnée d’avance.

L’hypothèse, vacharde mais non dénuée de pertinence, de certains de mes amis est que Mélenchon se présente à Hénin-Carvin parce qu’en six mois, il est devenu complètement accro aux médias. Cette toxicomanie n’est pas discutable. Elle pourrait donc expliquer que JLM se précipite là où il est certain d’être surexposé. Cette analyse est un peu courte, en tout cas insuffisante.

La mienne part du constat − partagé par ma chère patronne − qu’il existe en France un Parti des médias qui suit autant qu’il les définit les topiques de l’idéologie dominante.

À mon avis, le subtil secrétaire général du PCF, Pierre Laurent, à l’origine de cette candidature délocalisée, n’ignore rien de ce parti. Il a compris que si Mélenchon était accro aux médias, les médias, eux aussi, étaient accros à Mélenchon. Et que cet engouement journalistique bienveillant ne venait fichtre pas du SMIC à 1700 euros ou de la dénonciation de la « règle d’or », mais de ses outrances supposément antifascistes contre la « semi-démente » Marine et ses électeurs « racistes ».

Or, pour ces législatives, le PCF était confronté à un risque sérieux : celui d’une disparition médiatique totale. Pour une fois, ce n’est pas pure paranoïa : à partir du 7 mai, on a vu se multiplier reportages, articles et autres sondages où, malgré le score non négligeable de son candidat à la présidentielle, le Front de gauche (dont une grande majorité de candidats sont communistes) était totalement oublié au profit des aventures électorales de Bayrou ou de Duflot. En d’autres temps, le PCF se serait contenté de pester et de pétitionner contre cette injustice. J’imagine aisément Robert Hue ou Marie-Georges Buffet mettre toutes leurs forces dans cette bataille perdue d’avance.

Le PCF de Pierre Laurent a préféré une autre voie, celle de l’accommodement raisonnable avec le Parti des médias, un peu comme l’avait pratiqué autrefois Georges Marchais, ou plus près de nous Arlette Laguiller et Olivier Besancenot (l’une à son corps défendant, l’autre moins). Le raisonnement est simple : vous voulez du Mélenchon qui tape sur Marine ? Eh bien on va vous en donner, et vous, vous allez donner en échange du temps d’antenne et de la respectabilité politico-médiatique au Front de gauche, autrement dit le qualifier dans la cour des grands, ou au moins des moyens-grands.

Les risques politiques de cette opération sont connus : vedettisation renforcée de Marine Le Pen, boboïsation accrue de l’électorat communiste, car on n’attire pas les prolos avec de l’antifascisme façon Lapix, sans oublier la possibilité d’une veste qui entraînerait la marginalisation médiatique, donc politique, du PC et de son prête-nom mélenchoniste. On me permettra d’exprimer en sus une vague réserve d’ordre éthique : la coalition qui prétend porter la contestation radicale du « système » peut-elle se compromettre avec le « premier pouvoir », c’est-à-dire les médias ? Si l’alternative se résume à « paraître ou disparaître », la stratégie du spectacle n’est pas un mauvais choix. En tout cas, il n’y en a pas d’autre.[/access]

Les législatives ont commencé à l’étranger !

1

Alors que la campagne (palpitante) bat encore son plein dans l’hexagone, les Français de l’étranger viennent de voter pour la première fois aux élections législatives. Rappelons que grâce à la réforme constitutionnelle de 2008 votée par l’UMP, quelques radicaux de gauche et Jack Lang, onze circonscriptions maillent désormais le globe terrestre. On les disait acquises à l’UMP mais, élection de Hollande aidant, il semblerait que le PS puisse s’y tailler la part du lion, le découpage dentelé par Alain Marleix ne lui étant pas si défavorable. Il fallait les voir la semaine dernière sur La Chaîne Parlementaire, ces braves candidats partant la fleur au fusil dans des circonscriptions à taille d’empires, qui tractant de Londres au Groenland, qui accumulant les réunions tupperware de Tunis à Abidjan… Bon, assez persiflé ! Que nous disent les premiers résultats à l’étranger qui, faut-il le rappeler, ne reflètent pas vraiment la réalité électorale « métropolitaine », auquel cas Nicolas Sarkozy serait toujours président et Stéphane Hessel réfugié politique à Gaza.

Autant vous prévenir tout de suite, le premier tour nous a réservé quelques surprises, avec un taux de participation de… 20%. Primo, le PS arrive en tête dans 6 des 11 circonscriptions : la 1ère (Canada, Etats-Unis), la 3ème (Scandinavie, Royaume-Uni, Irlande et pays baltes), la 4ème (Benelux), la 7ème (Europe centrale, orientale et Balkans), la 8ème (Italie, Grèce, Turquie, Chypre, Israël) et la 9ème (Afrique du nord et de l’ouest). Secundo, loin du score riquiqui d’Eva Joly à la présidentielle, Europe Ecologie –Les Verts fait la course en tête en Amérique latine et dans les Caraïbes (2ème circonscription). Au vu des très gros scores réalisés par François Hollande dans les Caraïbes, on peut y voir la preuve rétrospective d’un « vote utile » PS au premier tour de la présidentielle : le tout était de chasser Sarkozy, désormais on peut se faire plaisir en votant pour de fieffés sans-frontiéristes à vague teinte écolo.

Les Français de l’étranger revoteront comme leurs concitoyens le 17 juin, lors d’un second tour unique.
D’ici là, ils auront peut-être compris l’intérêt de dépenser des millions d’euros en frais de campagne, de transport (bonjour le bilan carbone…) pour élire des représentants à la proximité toute relative. Gageons que si la gauche détient demain les 3/5 du Congrès, elle ne se hasardera pas à abroger ces élections qu’elle moquait hier. Bref, le changement, c’est maintenant, mais on ne sait pas encore où.

Agression antisémite de Villeurbanne : la faute à qui ?

176

Un vague sentiment de perplexité et de dégoût me saisit après l’agression raciste dont ont été victimes ce samedi trois jeunes juifs à Villeurbanne, près de Lyon.

Dégoût face aux faits bien sûr : vers 18 heures samedi soir, trois jeunes portant la kippa ont été pris à partie par trois individus, rejoints bientôt par sept autres, près de l’école juive Beth Menahem à Villeurbanne, dans la banlieue lyonnaise. D’abord agressés verbalement, ils ont été rattrapés et frappés à coups de marteau et de barre de fer. L’une des personnes brutalisées a eu une plaie ouverte au crâne, une autre a été atteinte à la nuque, selon le ministère de l’Intérieur. Brièvement hospitalisés, les trois jeunes sont ressortis de l’hôpital avec cinq jours d’interruption totale de travail.

Mais mon dégoût du jour a aussi été provoqué par les commentaires qui ont suivi, où une fois de plus on ne nomme pas. Car, contrairement à ce que j’ai pu entendre à la radio ou à la télé hier soir et ce matin, nos trois jeunes juifs n’ont pas été agressés par le Saint-Esprit. Ni par des skinheads. Ni par des touristes japonais. D’après toutes les sources proches de l’enquête, les coupables seraient déjà connus des victimes, il s’agirait de jeunes des quartiers dits sensibles. Des jeunes musulmans, ou se disant tels. Richard Prasquier le président du CRIF est indigné, mais n’est hélas pas plus étonné que ça : depuis la tuerie de Toulouse, ce genre d’agression se multiplie : « Dans les semaines qui ont suivi les assassinats de l’école Ozar Hatorah, il y a eu une considérable augmentation du nombre d’actes antisémites », a-t-il expliqué.

Une évidence tellement énorme qu’elle est passée à coté de la plupart des médias, et aussi des hommes politiques. Un cynique, ou disons un plus cynique que moi, dirait que pour une fois qu’ils ont reconnu le caractère antisémite des faits, faudrait pas trop leur demander. Mais si, il faut. Parce qu’on se fout de nous. Lyon Mag a interrogé les principales personnalités politiques lyonnaises. Rien qui ne sorte du blabla multicul habituel, même pas un vague appel faux-cul « à isoler les extrémistes ». Rien. Apparemment, on ne veut stigmatiser ni les touristes japonais, ni personne. La palme de la débilité profonde revient bien sûr au candidat EELV-Les Verts soutenu par le PS (mais pas par Gérard Collomb, ouf !) Philippe Meirieu qui pointe du doigt les probables coupables nazis en citant dans son communiqué officiel la fameuse tirade de Brecht. Ce qui prouve qu’en plus d’être un aveugle et un menteur, l’ami Meirieu est un ignare, puisque le ventre fécond dont parlait Bertolt est la social-démocratie…

Pas de réaction non plus des autorités musulmanes. Lyon est un vivier d’associations culturelles et cultuelles. Pas une n’a eu la bonne idée d’appeler les musulmans du Rhône à exprimer leur colère ce dimanche, leur refus de l’amalgame, leur volonté d’isoler les émules de Mohamed Merah, de les chasser de la communauté des fidèles. Dont acte.

En cherchant bien, il s’est trouvé une personnalité politique pour nommer les choses. C’est Louis Aliot, le numéro 2 du FN. Voilà ce qu’il a déclaré ce matin sur BFM après avoir formellement condamné l’agression au nom de son parti: « Depuis 2001, il y a aujourd’hui en France une recrudescence des actes antisémites provenant, mais ça personne ne le dit, des milieux jeunes. C’est quoi les « milieux jeunes » ? C’est-à-dire des milieux on va dire… musulmans qui s’identifient au conflit israélo-palestinien et qui prennent dans les rues des jeunes juifs pour cible »

Je ne crois pas que l’expression « milieux musulmans » soit la plus appropriée pour parler d’une infime et infâme minorité de fanatiques islamistes donc antisémites, et pour tout vous dire, j’aurais été vraiment ravi que la gauche, via Jean-Marc Ayrault, Manuel Valls, ou Najat Vallaud-Belkacem, me serve une analyse plus fine. Oui, mais non, rien à déclarer sur les fanatiques que vous savez. La stigmatisation, gross malheur…

Cette attitude est suicidaire. Pour ne pas stigmatiser, UMP, PS et Front de Gauche font l’impasse sur la vérité. Partant de là, ils en laissent royalement le monopole au FN, qui lui, n’hésitera pas, au besoin, à s’en servir pour stigmatiser l’ensemble des musulmans.

Arabes de France, méfiez-vous de vos amis !

L’affaire Zemmour et le reniement de la France

52

Une fois de plus, et peut-être une de trop, Eric Zemmour aura franchi la ligne jaune. Dans sa chronique quotidienne sur RTL, le 23 mai dernier, il s’en est pris à la nouvelle ministre de la Justice, Christiane Taubira, en des termes que SOS Racisme et le MRAP ont jugés racistes et misogynes. « En quelques jours, Taubira a choisi ses victimes, ses bourreaux, déclarait-il. Les femmes, les jeunes des banlieues, sont dans le bon camp à protéger, les hommes blancs dans le mauvais ». Le chroniqueur, en somme, est taxé de discrimination non pour avoir évoqué le sexe ou la couleur de peau de la ministre (il ne l’a pas fait), mais pour avoir, justement, dénoncé ce qu’il croyait être une discrimination !

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté, scandaient les révolutionnaires. Nous voici un stade plus loin : pas de liberté pour les ennemis des ennemis de la liberté. Nous vivions dans l’absurde, nous voici désormais dans l’absurde au carré. Vous dénoncez le racisme ? C’est donc que vous êtes raciste ! Enfin, précisons : un certain racisme, le racisme antiblanc et antifrançais, qui, par décret, n’existe pas. Ainsi, jamais un rappeur de banlieue ne fut condamné pour les véritables appels au règlement de compte avec les « souchiens » qu’on entend sur l’internet ou les radios communautaires. Ainsi peut-on lire dans Les Inrockuptibles que les écrits d’un Denis Tillinac, corrézien déclaré et bon-vivant, «suintent le “Français de souche”» sans que personne ne s’en émeuve. On imagine, s’en amuse Elisabeth Lévy, le scandale si un « média honorablement connu » avait écrit que « le dernier film de Djamel sent le Beur »…

Ainsi donc, du moment que le racisme antiblanc n’existe ni ne peut exister, ceux qui troublent l’ordre public avec des problèmes imaginaires ne peuvent être que des incitateurs à la haine raciale. La boucle est bouclée !
Voici quelques années, j’ai publié Le communisme du XXIe siècle, un essai de Renaud Camus que ses éditeurs parisiens avaient mis sous le boisseau. Il y disait en résumé que, dans son pays, on était prié de ne pas voir la voiture qui brûle devant la porte de son immeuble. J’avais accepté de publier l’ouvrage sans retouches, et sans le faire lire par un avocat. L’illustre écrivain n’en revenait pas !

Triste France, m’étais-je dit alors. Au temps où Hitler et Staline bâillonnaient l’Europe, les Français s’écharpaient en des polémiques d’une violence aujourd’hui impensable, qui finissaient parfois en duels au petit matin, et parfois en chefs-d’œuvre littéraires, mais rarement à la XVIIe Chambre. Cette France où fleurissait l’invective demeurait un idéal pour les esprits libres du monde entier. Sa défaite militaire face aux nazis signifiait la mort de la liberté en soi.

La France de SOS Racisme n’est plus un idéal pour personne. Elle n’est pas le seul pays à vivre en régime de bien-pensance, mais c’est elle qui, jadis, a inventé cette liberté d’esprit qu’elle criminalise à tout va. On y stigmatise Zemmour pour Taubira, mais aussi Pagny pour avoir déploré l’accent « rebeu » des écoliers, Kassovitz pour avoir contesté la version officielle du 11-Septembre et Taddéi pour l’avoir laissé parler… j’en passe et des meilleurs. Fossilisée, l’élite française nourrie d’une philosophie du respect de l’individu gouverne désormais par son antithèse : le communautarisme et la peur.

L’antifascisme n’existe qu’en tant que force d’opposition. Lorsqu’il s’institutionnalise et met la main sur l’appareil de répression, il devient son contraire. La France en dérive nous en fait la démonstration.

Texte paru dans Le Matin Dimanche du 3 juin 2012.

Révolution d’érable, révolution durable

3

Malgré quatre mois de grève étudiante au Québec, l’heure du dénouement du conflit semble loin. L’échec des négociations le 31 mai dernier a en effet fait revenir le gouvernement libéral québécois et les associations étudiantes à la case départ.

La raison principale de cette crise reste la même après plus de quinze semaines de mobilisation : la hausse des frais de scolarité. L’annonce du gouvernement québécois d’une augmentation des droits de scolarité sur 5 ans, puis 7 ans à compter de 254 CA$ chaque année, avait déclenché l’ire des étudiants.

Pourtant, les négociations de la semaine dernière avaient bien démarré. Pour la première fois depuis le début de la crise, la ministre de l’Éducation Michelle Courchesne avait accepté de renégocier la hausse des frais de scolarité, revenant ainsi sur l’annonce unilatérale de février. Quant aux représentants étudiants, ils comprenaient le principe de l’autofinancement pour tout nouvel arrangement. Si tous les ingrédients d’une sortie de crise paraissaient réunis, les négociations ont achoppé lorsque Michelle Courchesne a quitté la table. Comme de bien entendu, les étudiants ainsi que le gouvernement déclinent toute responsabilité dans cet échec.

Coté étudiants, on proposait de geler les frais de scolarité pendant deux ans. Le gouvernement aurait alors récupéré l’argent en diminuant le crédit d’impôt pour les études universitaires. Et après ? La hausse annuelle de 254 CA$ les cinq années suivantes aurait-elle été digéré ? En réalité, les associations étudiantes ne se posaient pas vraiment la question puisqu’elles misaient sur un changement de gouvernement à l’issue des prochaines élections provinciales.

S’en tenant à une ligne dure, le gouvernement Charest a proposé une première solution : une baisse de 35 CA$ par an, passant de 254 à 219 CA$ sur sept ans. Ce total de 1533 CA$ sur sept années a été refusé par les étudiants. Une autre formule a alors été avancée : augmenter les frais de 100 CA$ la première année puis de 254 CA$ pendant 6 ans, soit un total de 1624 CA$, supérieur à la première proposition.

Vint ensuite la loi 78, une mesure spéciale adoptée par le gouvernement il y a une quinzaine de jours afin de minimiser l’impact de la grève sur l’enseignement. Dénoncée par l’opposition et critiquée par le barreau, cette « loi anti-grève » a ravivé le mouvement étudiant, qui a exigé son retrait sans toutefois en faire l’un des objets de négociation de la semaine dernière.

Si les étudiants se sont dit prêts à revenir à la table des négociations, Jean Charest leur a également tendu la main bien qu’il persiste à nier l’existence d’une crise sociale. Les associations étudiantes savent bien que la signature d’un accord avec le gouvernement ne sonnerait pas automatiquement la fin de la contestation puisqu’il faudrait alors convaincre l’ensemble des étudiants, ce qui inclut les branches les plus radicales comme la CLASSE.

Autant dire que le bruit des casseroles semble parti pour résonner encore longtemps dans les rues québécoises…

Drieu : pour qui mourir ?

1

Comme Montherlant, comme Céline, comme Bernanos aussi ; comme Jünger en face − Drieu se comprend à partir de la guerre où commença de se suicider l’Europe. Son entrée dans l’âge d’homme, son initiation, sa naissance à la littérature également : toutes ces fondations se firent au front et au cours de cette première guerre des machines et des gaz, au sein de ce carnage que la Technique rendait exponentiel. Ses premier écrits ? Des versets claudéliens produits à l’hôpital et en permission. L’encre, dès l’origine, pour lui, coula entre la poudre et le sang.[access capability= »lire_inedits »] Là s’imprima son idiosyncrasie. Tout le reste en fut la conséquence.

« L’homme couvert de femmes » l’avait d’abord été de cadavres, et si son rapport à celles-ci fut celui d’un séducteur compulsif, qui souvent fit butin de leur argent, il n’en resta pas moins un passionné sincère cherchant éperdument le feu. D’ailleurs, l’amour et la guerre, il les confondit constamment, vivant celui-là comme une expression de l’éternelle, cruelle et adorable guerre des sexes ; et livrant celle-ci pour la gloire d’un pays qu’il aimait « comme une femme rencontrée dans la rue ».

La guerre simplifie tout, dénude et radicalise − relie aux grands archétypes, implique le prêtre à côté du guerrier afin de donner un sens à cette mort dont l’ombre se fait éblouissante. Drieu, homme couvert de dieux : chrétien hétérodoxe, paganisant, syncrétiste, historien des religions, hindouiste. Pour qui mourir ? Comment ? Vers où ? Drieu perdu dans la charge, à un moment où la modernité avait fait éclater toutes les antiques certitudes. Surtout, lancinante et perpétuelle : guerre contre soi-même, ce pourquoi, au revers de l’affirmation de soi flamboyante et nietzschéenne, Drieu cultivera le « self-denigrement » pour dénoncer, viser, abattre l’homme couvert d’échecs.

Sous l’uniforme, le soldat − au-delà de lui-même −, incarne tout un peuple et sa destinée. Drieu, l’uniforme lui était entré dans la peau. Si bien que ce peuple et cette destinée, il ne cessa de confondre toute son existence avec, jusqu’à la trahison qui prit la tournure d’un dépit amoureux, d’un crime passionnel. Tout le malaise français, toute la morbidité européenne résonna démesurément en lui, et ce malaise, cette morbidité, n’étaient rien moins que le vertige d’une immense déflagration.

Ainsi, tout l’œuvre de Drieu réalise-t-il le programme rimbaldien : fixer un vertige. Vertige des morts, des femmes, des dieux défunts, des potentielles idoles, du « moi » en lambeaux et de la France éparse. Un égarement fou dilacéré d’éclats visionnaires. Comme si les milliers de mots qu’il affuta avaient manifesté l’éclat et l’infinie répercussion d’une explosion initiale. Laquelle dût avoir lieu, très concrètement, un jour, quelque part près de Charleroi.

Vint la Seconde Guerre mondiale qui n’était que le prolongement de la première, et Drieu, alors, comme l’Europe, acheva de se suicider.[/access]

À quand une loi contre l’homophonie ?

9

Je suis bien conscient d’avoir un des noms les plus banals de France. Je me suis fait une raison depuis l’enfance. Sur les panneaux annonçant les résultats du baccalauréat, il a fallu que je remonte jusqu’à mon troisième prénom et à ma date de naissance pour être bien sûr que j’étais reçu et, sans exagérer, j’ai dû croiser dans ma vie une bonne vingtaine d’homonymes.
Sans compter ceux que je n’ai pas croisés mais qui ne me simplifient pas la vie.

Il y a d’abord celui qui est le plus connu, notamment par ceux qui suivent un peu le championnat de France. Jérôme Leroy est en effet un footballeur de 37 ans qui n’en finit pas de terminer sa carrière, un milieu de terrain teigneux et talentueux qui a joué, entre autres, au PSG, à Marseille, à Sochaux, à Lens, à Rennes et vient de terminer une saison à Evian où son contrat n’a pas été prolongé. Sa longévité extraordinaire entretient mon malheur. A l’époque où j’enseignais encore, j’avais le droit le lundi matin à des remarques rigolardes du genre : « Vous avez bien joué ce week-end, monsieur, vous avez même marqué. Pas trop fatigué ? C’est pour ça que vous n’avez pas eu le temps de corriger nos copies ? »
En même temps, avec ce Jérôme Leroy-là, c’est un moindre mal. Quand on connaît mon amour immodéré pour tout effort physique, il y a assez peu de chance qu’une réelle confusion se produise.

Il en va tout autrement avec un tout nouveau Jérôme Leroy arrivé sur le marché et dont j’ai découvert l’existence par le message suivant dans une de mes boites mails :

Bonjour,
Je cherche à contacter Jérôme Leroy, candidat pour Debout La République dans la 1ère du Cher.
Lors des soirées électorales des législatives l’ensemble des Rédactions de France Télévisions (France 2, France 3 national et régional, France Ô et Télé 1ères) ainsi que leurs sites internet, vont afficher les scores de tous les candidats en y adjoignant leur photo.
Pour cette raison, nous vous sollicitons afin que vous nous renvoyiez par mail à : documentationorleans@francetv.fr, une photo numérique de vous qui servira pour l’ensemble des chaines et des sites internet.

Là, j’ai eu une sueur froide en pensant à mes camarades du FDG. Je les entendais déjà : « Tu vois bien qu’on ne pouvait pas compter sur lui. De toute façon, il passait son temps à dire du bien de De Gaulle et du CNR. Il a même interviewé Nicolas Dupont-Aignan et il a dit qu’il était presque d’accord sur tout avec lui. Ca doit être ce David Desgouilles qui lui a tourné la tête. En plus, il s’est fait parachuter dans le Cher. Il n’a vraiment aucune pudeur ! »

Pour éviter ce genre de malentendus qui risquent de pourrir la vie de dizaines de milliers de Jérôme Leroy en France, je leur propose donc la création d’un Syndicat des Jérômes Leroys (SDJL) afin que nous puissions veiller à nos intérêts mutuels et que tout le monde sache qui est qui.

Sinon, j’espère faire tout de même un bon score dans le Cher et trouver un nouveau club pour la prochaine saison.

La zone euro est mal barrée

23

S’il veut réenchanter le rêve socialiste, autant dire à François Hollande que c’est peine perdue. S’il veut que la France redevienne compétitive, autant lui dire qu’il a intérêt à changer de méthode. Peut-être même pourrait-on lui conseiller de jeter un coup d’œil au hit-parade de la compétitivité internationale (publié fin mai par l’IMD). La France y figure en 29ème position, derrière le Chili, mais juste avant la Thaïlande, avec une compétitivité jugée inférieure de 30% à celle de Hong-Kong et de 21% à celle de l’Allemagne. Elle est par ailleurs dernière de la classe pour le refus des réformes et de la mondialisation.

Encore moins encourageant est le fait rarement évoqué que l’euro n’est pas un gage de compétitivité : seule l’Allemagne se trouve dans la liste des dix premiers, juste après la Norvège, mais devant le Qatar. Les autres pays de la zone euro ont tous chuté. Quant à nos amis grecs, ce n’est plus une chute, c’est une dégringolade : il n’y a plus que le Venezuela pour leur disputer la dernière place du classement.

Il ne faut pas être un génie de la science économique pour savoir quels facteurs sont indispensables à la compétitivité économique : un régime fiscal incitatif, la flexibilité de l’emploi, une stabilité politique et une prévisibilité économique à long terme, bref tout ce qui encourage le dynamisme du marché du travail.

Mieux que des conseils qui vont à rebours de la politique de l’actuel gouvernement, citons les sept pays les plus internationalement compétitifs : Hong-Kong, États-Unis, Suisse, Singapour, Suède, Canada, Taïwan. Ce qu’ils ont en commun : la libéralisation du marché du travail, la discipline budgétaire, une forte culture dans les domaines de la recherche et du développement, ainsi qu’une ouverture décomplexée au reste de la planète. Les pays à la traîne mènent une politique exactement opposée. Est-ce si difficile à comprendre pour nos dirigeants fraîchement élus sur la base de programmes qu’on qualifiera gentiment d’obsolètes ?