Précisons d’abord deux ou trois choses : je n’ai rigoureusement aucune sympathie pour le Front national, j’estime que sa banalisation dans la vie politique française est une catastrophe, je ne crois pas trente secondes à sa mue « sociale » et je me souviens de l’époque pas si lointaine, au moment où Marine Le Pen prenait le Front en main, que lorsqu’on visitait le site du FN, la page renvoyant au programme économique était assez ironiquement, mais d’une ironie involontaire, marquée « en construction ». Et pour cause : il fallait quand même un peu de temps pour transformer des propositions ultralibérales, celle du vieux FN, en programme « cryptomarxiste » comme aime le dénoncer la droite sous prétexte que l’on trouve désormais au Front des propositions sociales, sans doute, mais en invoquant aussitôt la préférence nationale et en oubliant, donc, au passage l’internationalisme qui est tout de même la base du marxisme, « crypto » ou pas.

Cela précisé, tous les moyens sont-ils bons à utiliser contre le FN pour contrer son influence et le fait qu’il apparaisse de plus en plus comme la seule alternative à la politique unique de l’UMP et du PS ? Une alternative incarnée par des gens comme Jouyet ou Attali qui servent tranquillement aussi bien Sarkozy que Hollande tant que les choses vont « dans le bon sens », c’est-à-dire une libéralisation et une marchandisation toujours plus grande de tous les aspects de notre vie, le primat définitif de l’économique sur le politique, l’ère postdémocratique où se rendre aux urnes ne sert à rien puisqu’il n’y a plus qu’une politique possible pour les gens raisonnables, entendez ceux qui veulent travailler le dimanche jusqu’à soixante-dix ans sans contrat de travail.

Vous vous étonnerez après, une fois que l’omerta médiatique a pesé sur toutes les solutions alternatives de gauche, que seul le FN dans une espèce de formidable OPA, apparaisse comme la seule opposition à un conglomérat de « partis de gouvernements » mais une opposition tellement infréquentable qu’elle a toute les chances de rester dans l’opposition, puisqu’au nom du Front républicain, si Marine Le Pen était présente au second tour de 2017, elle serait battue même par un manche à balai estampillé UMP ou PS. La vraie ruse du système est là, d’ailleurs : le FN sera l’idiot utile des futures grandes coalitions UMP/PS, ce qui se profile déjà dans certaines futures grandes régions où il risque de faire des scores impressionnants comme le Nord-Pas-de-Calais Picardie . C’est vous dire, donc, si le FN m’inspire peu de sympathie, à moi, le coco du FDG, vite taxé de rouge-brun par les bien pensants qui me rejettent mes camarades et moi de leur côté alors que nous disons depuis trente ans en y croyant ce qu’ils disent depuis trois sans y croire, et en y rajoutant une bonne pincée d’ultranationalisme poutinien.

Mais voilà : je me fais une idée de la politique comme lieu de débats, d’affrontements, voire d’affrontements physiques façon manifs énervées mais certainement pas comme le lieu de rumeurs sordides portant sur la vie privée. En ce sens, là aussi, nous avons longtemps été, nous les Français, une exception. Les galipettes dirigeantes nous indifféraient, les maris, les femmes, les amants, les enfants cachés, les seconds ménages, tout cela nous faisait sourire un instant et puis nous passions à autre chose. Somme toute, ce qu’on a reproché au Régent, ce n’est pas tant ses partouzes joyeuses que la banqueroute de Law et en ce sens nous faisions bien. Il y a tout de même quelque chose d’infiniment plus grave dans le fait de pratiquer l’évasion fiscale que d’aimer les plans à trois ou les garçons ou le BDSM, non ?

C’est pour cela que ce qui vient d’arriver à Florian Philippot devrait tous nous inquiéter. Le journal Closer a cru bon de révéler son homosexualité en produisant des photos de lui et son petit ami en voyage d’amoureux à Vienne. Cette pratique venue des USA était à l’origine pratiquée par des associations gays qui voulaient dénoncer l’hypocrisie d’élus ou de stars homo ET homophobes. Cela était déjà très discutable et le problème s’était posé au moment du PACS ou Act-Up avait menacé de balancer le nom d’un élu que l’on retrouvait dans toutes les manifs qui voulaient envoyer les pédés au bûcher. Mais balancer l’homosexualité d’un homme politique qui ne s’est jamais prononcé, contrairement à d’autres dans son parti, contre le mariage pour tous, relève carrément de l’abjection. On peut aussi se demander l’intérêt d’une telle info ou plutôt qui a intérêt à une telle info ? On peut penser à une manip interne. Finalement, le dernier congrès du FN a montré que la ligne Philippot, si elle restait majoritaire, était critiquée par une partie non négligeable des tenants du vieux Front, Marion Maréchal-Le Pen en tête. On peut penser à quelques officines ou cabinets noirs, dans la majorité comme dans l’opposition, pour écorner la figure trop lisse de celui qui incarne de façon crédible, au moins sur le plan médiatique, cette « autre politique » dont les Français ont confusément le désir. On peut aussi plus banalement, et finalement plus tragiquement, que Closer avec cette info ne fait que refléter notre mue anglo-saxonne, non seulement sur le plan de l’économie, du social mais aussi de nos mœurs (tout va ensemble, de toute façon).

Evidemment qu’il faut dénoncer l’imposture que représente Philippot qui tient un discours de « gauche » dans un parti historiquement d’extrême droite. Mais en organisant, par exemple des débats entre lui et des représentants de la gauche de gauche, histoire qu’on les voie vraiment, les différences irréductibles. Mais certainement pas en cherchant à le détruire par quelques photos volées et crapoteuses.

*Photo : Gregoriosz.

La loi Macron n’a pas fini de faire parler d’elle. Elle intrigue, enflamme ou encourage, fait grincer des dents, ricaner ou flairer un enfumage supplémentaire. La partie s’annonce serrée, les coups de hache ne pourront être évités sur ce projet qui veut tout faire, ne fera probablement rien et qui recueille au choix éloges ou sarcasmes bien au-delà de chez nous… Si le projet est dans les clous de ce que proposait Jacques Attali au Président Sarkozy -libérer de la croissance- : dans sa version finale, il manquera très certainement d’audace.

Le gouvernement  ne peut anticiper précisément ce que donnera cette loi caddie dans les faits, et ce pour de multiples raisons, cependant il nous donne d’ores et déjà rendez-vous mi-2015 pour en constater les bienfaits… Ça ne mange pas de pain !

Oh les habiles calculateurs ! Si l’on prête un peu l’oreille aux milieux financiers, on entend, une fois n’est pas coutume,  une petite musique positive… L’effet conjugué de la baisse de l’euro et du prix du pétrole, pourraient bien nous envoyer quelques bonnes nouvelles. Mais leurs conséquences ne sont pas immédiates : le poids des entraves économiques, que la loi de notre chouchou transversal  est supposée alléger, est encore trop lourd et diffère de 5 à 6 mois les effets positifs escomptés…

Bref, quand arrivera enfin cette brise libératrice venue d’ailleurs, il n’est pas certain que les Français accepteront de prendre des vessies pour des lanternes, autrement dit, qu’ils attribueront tout seul le bénéfice de cette conjoncture macro-économique à la loi économique Macron. Il faut donc commencer dès maintenant un bourrage de crâne par anticipation. Si le travail est habilement mené, il sera alors tout naturel, quand quelques points de croissance –après la virgule- viendront surprendre les français qui ne les attendent plus, d’en attribuer les mérites à cette loi miracle… Abracadabra !

Pour la « croissance et l’activité », la loi Macron,  c’est une centaine de propositions qui touchent les professions réglementées, l’épargne salariale, les transports, le permis de conduire,  la grande distribution, les prud’hommes ou les sociétés d’autoroutes et les retraites chapeaux, entre autres. « Lever des freins, investir et travailler » en sont la colonne vertébrale. Et pour ce faire,  simplifions : l’accès aux professions juridiques réglementées, par exemple, en permettant d’augmenter le nombre d’officines, d’associer les différentes spécialités et de baisser les tarifs pratiqués. Libérer le transport par bus à travers la France, baisser les délais et le coût du permis de conduire, contrôler et ajuster les tarifs autoroutiers poursuivent le même objectif.  Attirer les investisseurs étrangers en renonçant au délit d’entrave qui faisait figure d’épouvantail. Réforme des prud’hommes, spécialisation des tribunaux de commerce pour gagner en rapidité. D’autres mesures doivent faciliter l’épargne salariale. Pour le commerce, le texte envisage d’élargir les ouvertures du dimanche et d’intervenir dans les situations où la concurrence est mise à mal. Un inventaire à la Prévert qui prévoit un saupoudrage de simplifications, mâtiné d’un peu de contrôle. Mais rien finalement, ou si peu, sur notre obèse code du travail.

Quoi qu’il en soit, il faudrait déjà la voter, cette loi. Mais au lieu de faire de la pédagogie pour effacer l’image désastreuse du premier porteur du projet –souvenez-vous : Montebourg en croisade contre quiconque a l’outrecuidance de gagner sa vie- et d’expliquer clairement aux intéressés en quoi consistent les mesures proposées, c’est un message purement politique que délivrent de conserve Emmanuel et Manuel.  Sentant venir les réticences de son propre camp, Emmanuel Macron a cru nécessaire de rappeler qu’il s’agissait bien d’une loi de gauche : comment d’ailleurs pourrait-il en être autrement puisqu’il s’agit d’une loi de progrès et de liberté ?

Au-delà des mouvements de rue qu’entraînent divers points du projet, les réactions les plus vives se cristallisent sur un point de détail. Le travail du dimanche ou la question d’autoriser, dans certaines professions, 7 dimanches travaillés supplémentaires par an. Et cette question divise la France avec autant de vigueur que la présence des crèches dans les lieux publics, l’abandon des notes à l’école, ou les problèmes de filiation. C’est que le dimanche, c’est sacré !

L’ironie de l’histoire est que pour des raisons éthiques, philosophiques, religieuses ou sociales, le « travail du dimanche » rassemble dans une même opposition, toutes les couleurs de l’échiquier politique ou social. De Martine Aubry, à qui n’échappe aucun calcul politique, aux tenants d’une « trêve » hebdomadaire supposée éviter l’extension de la fièvre acheteuse dont notre société est déjà la proie, en passant par les indignés de la régression sociale, chacun a de bonnes raisons de se cabrer sur une telle mesure consumériste. D’autant que les chiffres se contredisent sur les bénéfices attendus.

On dit que la vérité sort de la bouche des enfants… Elle vient aussi parfois d’étrangers qui, vivant en France, en observent les travers avec une distance particulière : « En France on dirait que l’idéologie prend le pas sur la réalité économique » disait récemment l’un d’entre eux.

Peut être, mais c’est une loi de gauche et ça va marcher : c’est le Premier ministre qui l’a dit.

*Photo :  PETIT TESSON-POOL/SIPA. 00699762_000001.

La polémique autour de Paul MacCarthy (26 octobre)

Élisabeth Lévy. « No pasaran », a déclaré Anne Hidalgo quelques heures avant que l’artiste américain refuse que l’on regonfle The Tree, son fameux sapin de Noël, vandalisé place Vendôme. Les commentateurs ont unanimement dénoncé les crétins qui s’en étaient pris à l’arbre. Les McCarthystes d’aujourd’hui sont-ils les défenseurs de la liberté ?

Alain Finkielkraut. L’affaire McCarthy vient d’en apporter la preuve : nos modernes et fiers de l’être ne sont pas modernes, ils sont anachroniques; ils mettent toute leur intelligence et toute leur énergie à se tromper d’époque, à rabattre le présent sur le passé et à empêcher ainsi que la moindre parcelle de réalité vienne troubler le confort moral d’un monde entièrement imaginaire.

L’artiste américain avait donc installé devant la colonne Vendôme, et sous l’égide des joailliers de la place, une sculpture gonflable d’un vert éclatant et de 25 mètres de haut. L’œuvre était intitulée The Tree et jouait sur la ressemblance entre un sapin de Noël et un « plug anal ». Peu familier, comme tous les ploucs, de ce « sex-toy », j’avais plutôt pensé à un suppositoire géant contre la constipation, un Maxilax en quelque sorte.

L’art a rompu ses derniers liens avec la beauté et avec la vérité. « Et que cela soit Chardin, Braque ou Vermeer que vous les nommiez/ Il en revient toujours poursuivre la même longue étude », écrivait Aragon. Cela veut dire que la peinture était, depuis sa naissance, habitée par la passion de tout voir et, si elle déformait la réalité, c’était pour en extraire les possibilités cachées, maléfiques ou merveilleuses. Rien de tel avec Paul McCarthy ou Jeff Koons : ils ont abandonné la longue étude pour la fabrication en série de gros jouets criards. Au terme de la déconstruction savante du geste pictural, l’art est désormais ce qui se déclare tel, et rien d’autre. Duchamp l’iconoclaste se moquait, avec son urinoir, de la prosternation grégaire devant les œuvres exposées dans les musées. Et voici que, pour bien montrer qu’on est un esprit libre, on se prosterne comme un seul homme devant Paul McCarthy et les produits ridicules de son infantilisme cochon. Baudrillard avait décidément raison : « Quelque chose d’absurde est venu pourrir dans l’âme humaine cette passion de l’admiration qui était la plus belle. » Et malheur à ceux qui n’admirent pas : « Ce sont des crétins », tranche Le Monde. La ministre de la Culture n’est pas en reste : « On dirait que certains soutiendraient volontiers le retour d’une définition officielle de l’art dégénéré. » Émettre des réserves devant la dernière « provocation » sponsorisée de McCarthy, ce n’est pas seulement « défendre la culture policée et la bienséance bourgeoise », comme dit encore le quotidien de la pensée rebelle, c’est perpétuer Goebbels, rien de moins. [access capability= »lire_inedits »]

L’agression dont l’artiste a été victime offre une caution providentielle à cet anachronisme complaisant, mais le petit commando ayant réussi à débrancher le compresseur qui remplissait d’air la sculpture et à couper les sangles qui la stabilisaient a fait un geste d’une grande portée conceptuelle : en dégonflant la baudruche antifasciste de l’art contemporain, il l’a rendue à son insignifiance.

Le Musée d’histoire des juifs polonais (2 novembre)

Vous avez assisté le 28 octobre à l’inauguration à Varsovie du Musée d’histoire des juifs polonais, en présence des présidents polonais et israélien…

J’ai fait partie, en effet, de la délégation française. Le premier soir, nous avons été reçus à l’ambassade de France. Il m’a été demandé de participer à une table ronde improvisée avec Roman Polanski, l’historien belge Joël Kotek, le président de l’Union des étudiants juifs de France, le grand rabbin de Varsovie et Konstantin Gebert, un juif polonais revenu à la foi de ses pères. Après un petit film retraçant à grandes enjambées cette longue histoire et qui se terminait sur le mot « vie », Monique Canto-Sperber, notre modératrice, a demandé, pour lancer la discussion, quelle était la contribution actuelle du judaïsme à la Pologne. Roman Polanski n’a pas voulu répondre à une question aussi générale, il m’a donc passé le micro et j’ai moi-même décliné la question en disant qu’avant de parler du présent, de l’avenir et de la vie, il fallait prendre acte de ce fait : la civilisation juive de Pologne avait été anéantie par le nazisme. Je pensais à cette phrase de l’écrivain David Bergelson, découverte autrefois dans le beau livre de Richard Marienstras Être un peuple en diaspora : « Il arrive que les peuples perdent leurs fils, c’est une grosse perte, bien sûr, et ce n’est guère facile de s’en consoler ; mais voici qu’arrive le Docteur Soïfer avec sa perte à lui… Car il est l’un de ceux qui sont en train de perdre leur peuple… Quoi ?… Qu’est-ce qu’il perd ?… Mais on n’a jamais entendu parler d’une telle perte. »

Certes, le peuple juif n’est pas mort. Les nazis n’ont pas pu mener jusqu’au bout leur entreprise d’éradication planétaire. Il y a eu des survivants et des épargnés. Israël est né. Quelque chose pourtant est mort, qui n’est pas simplement une monstrueuse addition d’individus. En disant cela, il me semblait avoir énoncé une évidence. À ma grande surprise, j’ai fait scandale. Le rabbin américain de Varsovie m’a trouvé arrogant et ignorant. Constantin Gebert m’a accusé de le donner pour mort. J’ai compris alors que si je pouvais envier les croyants d’être accompagnés par la promesse d’une vie éternelle, je ne supportais pas chez eux le déni de l’irréparable. Ils voient dans la perpétuation de l’étude et de l’observance la preuve que, même sur terre, la mort a été vaincue. Je ne partage pas cet optimisme religieux. Je le trouve même sacrilège.

Le lendemain, veille de l’inauguration officielle, nous avons visité l’exposition permanente du musée. Celle-ci couvre ambitieusement mille ans d’histoire. Une histoire dont la violence n’est pas mise sous le boisseau mais dont on voit aussi qu’elle ne se réduit pas à l’antisémitisme. Ce qu’on ne voit pas en revanche, et ce qui manque, c’est la grande culture. Il s’agit d’apprendre dans ce musée, il ne s’agit pas d’admirer. L’exposition ayant été confiée à une ethnologue américaine, ce ne sont pas les œuvres (musicales, picturales ou littéraires) qui sont mises en avant, ce sont les témoignages d’un mode de vie et de ses métamorphoses. Il est salutaire que la Pologne se réconcilie avec son passé juif. Il est regrettable que les frères Singer, Yitzhak-Leibush Peretz ou Adolf Rudnicki ne soient pas davantage mis à l’honneur.  

La situation en Israël (23 novembre)

Après l’attaque à la hache d’une synagogue de Jérusalem le 18 novembre, Benyamin Netanyahou a accusé Mahmoud Abbas. Par ailleurs, l’isolement diplomatique d’Israël s’accroît tandis que l’idée de reconnaître l’État palestinien progresse dans les opinions et les Parlements occidentaux. Cet attentat marque-t-il un tournant décisif et dangereux ou n’est-ce qu’une atrocité de plus ?

En apprenant que quatre personnes ont été tuées et plusieurs autres blessées à la hache et au couteau dans la synagogue de Kehilat Yaacov, une réflexion de David Grossman, énoncée lors de la deuxième Intifada, m’est revenue en mémoire : « L’Israélien moderne de mon âge qui se considérait déjà comme un citoyen du monde, qui est relié à Internet et qui a une antenne parabolique sur son toit, cet homme a commencé à sentir le tragique du destin juif se refermer sur lui. » Je ne sais pas si le confit national israélo-palestinien se métamorphose aujourd’hui en conflit religieux, ou s’il est consubstantiellement théologico-politique ; ce qui m’apparaît, en revanche, avec une clarté irréfutable et implacable, c’est que les victimes de cet attentat n’ont pas été assassinées en tant que colons – la synagogue est située dans un quartier jusque-là paisible de Jérusalem-Ouest – ni même en tant qu’Israéliens, mais avec leurs châles et leurs livres de prière, en tant que juifs. Cet attentat palestinien s’inscrit dans la lignée des pogroms dont la Russie et l’Europe orientale ont été, jusqu’au milieu du xx^e siècle, le théâtre.

Mais à ce stade de ma réflexion, comme à chaque fois qu’il s’agit d’Israël, mon for intérieur se divise en deux et ma parole se scinde. Aux Français qui font observer que la poursuite de l’occupation pousse les Palestiniens à de regrettables mais compréhensibles extrémités, je rétorque que ce crime et les indécentes explosions de joie qu’il a occasionnées à Gaza comme en Cisjordanie dénoncent comme occupation toute présence juive en Palestine. J’ajoute que, quitte à raisonner en termes de conséquences, il ne faut pas négliger, pour expliquer ce passage à l’acte et la forme qu’il a prise, l’impact des exploits sanglants de l’État islamique, si complaisamment étalés sur la Toile. Je rappelle que le président de l’Autorité palestinienne lui-même a menacé Israël d’une guerre sainte si le mont du Temple devait être, par malheur, « contaminé par les juifs ».

Mais l’autre part de moi-même s’adresse, avec la même véhémence, au gouvernement israélien. Benyamin Netanyahou s’est empressé de rendre Mahmoud Abbas responsable du crime. Certaines déclarations sont, il est vrai, désolantes et même révoltantes. Le problème, c’est que le Premier ministre d’Israël ne se désole pas, ne se révolte pas, il se frotte les mains. Car rien ne l’effraie davantage qu’une négociation sérieuse et les concessions territoriales qu’elle implique. Il préfère le « conflict-management » avec les Palestiniens à une guerre civile avec les colons les plus radicaux. Ainsi, loin d’incarner le sionisme, travaille-t-il à la dissolution de l’État juif dans un État binational.

Il n’y a aucun mur de protection contre le terrorisme primitif qui s’abat aujourd’hui sur Israël. Il peut frapper n’importe où et à n’importe quel moment. D’où la décision du gouvernement de faciliter l’octroi du port d’armes. L’État se dépouille du monopole de la violence légitime pour répondre à un danger omniprésent et invisible. J’ai entendu, l’autre jour à la télévision, Nissim Zvili, ancien ambassadeur d’Israël en France, dire qu’avec le poids croissant des juifs orthodoxes et une minorité arabe en passe de devenir majoritaire, ses petits-enfants n’auront pas de place en Israël : ce pays se sera trop éloigné de leurs attentes, des valeurs sionistes dans lesquelles ils auront été élevés. J’ai pensé alors à mes descendants éventuels. Auront-ils leur place dans la France de demain ? Assisterons-nous, dans cinquante ou cent ans, au chassé-croisé entre les Israéliens revenant vers l’Europe et les juifs européens fuyant vers Israël quand ils n’auront pas la possibilité d’émigrer sur le continent américain ? Pour éviter que cette vision de cauchemar devienne réalité, il faut œuvrer inlassablement à la paix, c’est-à-dire à la séparation entre Israéliens et Palestiniens.

Les djihadistes français de Lunel (23 novembre)

Près d’un quart des Français partis faire le djihad en Syrie seraient des convertis, preuve, selon le chœur des vierges habituel, que tout cela n’a rien à voir avec l’islam…

J’ai découvert, en lisant Libération, qu’une dizaine de jeunes de la ville de Lunel (26 000 habitants) étaient partis en Syrie faire le djihad. Comme j’avais lu naguère le beau roman d’Armand Lunel Nicolo-Peccavi ou l’affaire Dreyfus à Carpentras et que j’ai appris, dans un autre de ses livres, que les juifs, presque partout persécutés ou proscrits en Europe, ont pu survivre physiquement et spirituellement dans ces « étonnantes terres de permission » qu’étaient le Languedoc, la Provence et les États français du pape, j’ai voulu en savoir plus sur la ville dont il portait le nom. Mes recherches n’ont pas été vaines : Lunel était au Moyen Âge un centre philosophique juif, une « petite Jérusalem ». Un des « sages de Lunel », Samuel Ibn Tibbon, avait même traduit de l’arabe en hébreu Le Guide des égarés de Maïmonide. Presque rien ne subsiste aujourd’hui de cette communauté juive jadis florissante. Un des murs externes de l’hôtel particulier de Bernis a été identifié comme étant vraisemblablement celui de la synagogue de Lunel, la municipalité y a apposé une plaque commémorative. En revanche depuis 2010, il y a une mosquée à Lunel. C’est là, apprend-on dans Libération, que Raphaël, « fils unique d’un père informaticien issu d’une famille juive et d’une mère psychologue (sic) », s’est radicalisé avant de partir en Syrie où il a trouvé la mort. Faute d’avoir pu l’enterrer, ses parents ont planté un magnolia dans le jardin de leur maison. Et c’est dans cette même ville de Lunel qu’il y a une vingtaine d’années Renaud Camus a éprouvé l’impression étrange de changer de monde « sans être sorti de l’ancien, sans avoir quitté les rues et les places de notre pays, leurs statues, leurs églises, leurs repères familiers. » C’est là, comme il le dit dans une conférence prononcée justement à Lunel le 26 novembre 2010, que le « Grand Remplacement » lui est venu à l’idée.

Que les choses soient claires : je ne reprends pas cette expression à mon compte, car elle a immanquablement pour effet de transformer toutes les personnes d’origine turque ou arabe en envahisseurs. On a besoin de concepts pour penser la réalité humaine, mais on ne doit pas laisser les concepts réduire les êtres humains à des spécimens. Reste que, si les convertis à l’islam dans sa version la plus agressivement littérale sont si nombreux en France et dans toute l’Europe, c’est parce que cet islam a pour lui la force du nombre et parce que les films de propagande du nouveau califat sont calqués sur le modèle d’Expendables ou du jeu vidéo Call of Duty. L’industrie du divertissement fait le vide, et, par ses intrigues simplistes, ses effets spéciaux, ses images ultra-violentes, elle prépare le terrain au fanatisme morbide.[/access]

*Photo : PACIFIC PRESS/SIPA. 00698248_000005.

Oh oh !! ah ah !! Ça se ronge le foie dans Causeur sur les nouvelles lubies. « L’homme sans passé », le «faux progrès», « la déconstruction », « les sournoises inventions sociétales », Mais… Quoi ? Quoi ? Surpris ? Mais camarades… En Bretagne, en Corse, en Occitanie, au Pays Basque, Alsace et autres contrées d’emmerdeurs, nous avons précédé l’ensemble des hexagonaux sur la table d’opération ! On découvre la chansonnette à Paris, mais ici on a eu tout le répertoire déjà ! « Refaire l’Homme », Homo jacobinus, « ça ne vous fera que du bien », la rééducation des exotiques !

J’aimerais indiquer, par la présente, au synode de Causeur que le progrès souriant n’a pas commencé avec le mariage pour tous et la théorie du genre. Non ! En Bretagne, par exemple, on a eu des robinets, l’école publique et Fernandel à la télé mais pour cela il a fallu qu’on abjure tous nos péchés !… Nos terribles penchants !… Langue bretonne et gallèse (car nous avons deux langues en Bretagne, oui !) éradiquées en une génération. Et pour nos talus ça a été plus rapide encore. Appliquons les mêmes méthodes a l’école primaire pour la théorie du genre et dans vingt ans, les camionneurs se battront pour se coller des plumes dans le derrière !

L’amour immodéré de « l’Autre » et son droit inaliénable à mettre les pieds sur la table chez nous ? Demandez aux corses ce qu’ils en pensent ! Sur 320 000 habitants de l’île, on ne compte plus que 100 000 corses. En 62, on a donné 90% de terres aux rapatriés d’Algérie. Vous croyez que les corses ont vu ça comment ? « Une chance pour la Corse ? » A Causeur, on aurait monté des FLNC pour moins que ça !

Attali parle de « l’homme interchangeable » ? « Déménageable à merci dans le village monde ? » Mais on connaît tout ça bondieu ! En Bretagne, à moins de 30 bornes de la mer, le plus miteux poulailler coûte 20 ans de salaire. A part le bobo parisien en vacances, qui peut se loger sur les côtes bretonnes ? Et vos diplômés ? Ooooohh Ils partent à Londres maintenant. Mais nous ça fait 10 siècles qu’ils « montent » à Paris ! Parce qu’il n’y a aucun siège de grande entreprise installée au-delà du périphérique. Et le plouc, s’il veut grimper dans l’échelle sociale, il doit s’exiler. C’est écrit ! Dans le ciel ! Et s’exiler, bizarrement, toujours au même endroit : Paris !

Aaaah là là, Pellan, l’ignoble communautariste, le navrant régionaleux ! On l’a démasqué le sournois ! Mais camarade, un ressortissant des Yvelines ou du Pas-de-Calais quand il arrivait fonctionnaire en Corse dans les années 60 il était tout aussi gros turban qu’un citoyen du Sahel qui débarque dans le XVIIIème aujourd’hui. Et pareil pour la Bretagne ! On n’en voulait pas particulièrement de « l’autre qui commande ». Eh bien on l’a eu ! Et en triple maintenant ! Et on nous expliquait que c’était pour notre bien. Qu’il allait nous apprendre à parler français. Qu’il allait nous « rationaliser ». « Vous êtes bretons ? Les Français commandent » (Mirabeau)

Tiens, autre problème : La Loire-Atlantique en Bretagne. Séparée en 41, reséparée en 82, la Loire-Atlantique s’est retrouvé dans une région inventée… comme ça un matin… dans un cabinet socialiste : les Pays-de-la-Loire. Maintenant, en Loire-Atlantique, on enseigne aux gosses « l’histoire des Pays-de-la-Loire » et on édite des cartes sur les « Pays-de-la-Loire au moyen-âge ». Et on leur raconte que Nantes a effectivement été en Bretagne, mais aux environs du Néolithique, vers Cro-Magnon par là. C’est ça aussi, refaire l’homme, l’homme sans passé. L’Etat français a inventé la « déconstruction » bien avant Derrida. Pas croire ! Et finement expérimenté la chose de Brest à Nouméa.

Tiens, et la police de la pensée anti-fasciste ? Mais ça fait depuis 45 qu’on la subit chez nous. Les corses sont tous des mafieux d’extrême-droite, les bretons des collabos, les basques et les alsaciens des « racisses », des « fascisses », etc… Pour les dernières colonies d’Outre-Mer, c’est un peu différent… on sait pas trop… on est un peu gêné… à Télérama, on n’ose pas trop dire… Bref, moi ce que j’en dis de tout ça, c’est que la France toute entière subi aujourd’hui ce que les colonies intérieures (Bretagne, Pays basque…) et extérieures (Guadeloupe, Martinique, etc.) subissent depuis cent ans. Yes sir ! Juste les statues en crotte de brique en moins. Ca… l’art contemporain, on y a échappé. Mais le reste… ! Dans 15 ans, on vous expliquera que la langue française ce n’est pas banckable et qu’elle pue le Patrick Sébastien. Anglais ou chinois, voilà l’avenir ! On collera à vos gosses du globish dans le cornet du mardi gras au mardi maigre et Causeur lancera des pétitions pour faire des écoles Diwan en français, « sinon notre culture va mourir ». Comme un air de déjà vu….

Promis, ici en Bretagne on aura toujours des bonnets rouges dans l’armoire. Pour vous, les nouveaux vaincus de la « déconstruction »!

*Photo : wikicommons.

Les chiffres sont certes accablants : en 2013, les embauches sous contrat à durée déterminée ont représenté, selon le ministère du travail, 83,6% du total des recrutements contre un peu plus de 70% pour l’année précédente. Des contrats d’une durée moyenne de 10 jours ! Est-ce néanmoins une raison suffisante pour incriminer les entreprises et leur réclamer, à l’image d’une poignée de députés, d’assumer seules le coût d’une reconnaissance du Burn out comme maladie professionnelle ? Les quelque trois milliards d’euros, conséquences des multiples formes du stress qui grèvent chaque année l’économie française, méritent sans doute une réflexion plus approfondie dont la psyché humaine ne doit pas être écartée : l’activité professionnelle, son organisation font partie de ce contrat de civilisation par lequel l’être humain accepte, selon Sigmund Freud[1. Sigmund Freud, Le malaise dans la culture, Œuvres Complètes, t. XVIII, PUF, 1994.], de se priver d’une part de ses libertés contre une part de sécurité.

La crise du monde du travail ne saurait être uniquement appréhendée en termes structurels : rappelons à ce titre la définition du stress, première étape d’une dégradation de la situation professionnelle et personnelle,  donnée à l’origine par l’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail[2. L’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail est une organisation de l’Union Européenne qui réunit des représentants des gouvernements, des organisations d’employeurs et de travailleurs et des entreprises privées des Etats Membres de l’UE.] : « un déséquilibre entre la perception qu’a un individu des contraintes imposées par les conditions de son travail et la perception qu’a ce même individu des ressources personnelles à sa disposition pour y faire face ». Prononcé à deux reprises, le mot « perception » impose de prendre en compte la trame individuelle et l’histoire personnelle du sujet dans l’évaluation de son épuisement professionnel. Autrement dit : sa dimension inconsciente. Celle inhérente à l’entreprise se révèle d’ailleurs au quotidien : qui pourrait prétendre arriver le matin au travail en réussissant à écarter hermétiquement toutes les émotions ressenties quelques heures, jours ou semaines auparavant dans sa vie privée ? « Rien dans la vie psychique ne peut se perdre…tout est conservé et peut réapparaître dans certaines circonstances », indique Freud.

Intéressons-nous, sous cet angle psychologique, aux emplois précaires dont le nombre, selon l’Insee, a quintuplé entre 1982 et 2011 : cdd, polyvalence des tâches et mobilité géographique, autant d’éléments qui ne satisfont guère aux desiderata psychiques de l’être humain. La limite et l’échéance, de plus en plus brève, du contrat à durée déterminée vont en premier lieu à l’encontre du désir de pouvoir se projeter à l’infini : elles s’opposent inconsciemment au fantasme de toute puissance, celui d’une victoire sur la finitude, c’est-à-dire sur la mort. Ce « besoin » de projection s’illustre de nos jours par la multiplication des contrats d’obsèques permettant à leurs signataires, de prévoir de leur vivant, l’organisation de leurs funérailles. Si la « tranquillité » économique des descendants se veut un argument conscient, celles et ceux qui en parlent sur un divan reconnaissent le « soulagement », voire l’apaisement de pouvoir « imaginer ce qui se passera au lendemain de leur disparition ». Les photos des petits enfants sur les tables de chevet de nos aïeux remplissent la même fonction: elles font office de miroir suggérant à leurs contemplateurs une capacité projective et momentanée de jouvence. La polyvalence des tâches rompt, ensuite, l’équation usuelle, structurante entre acte professionnel et identité personnelle : morceler, éparpiller et diluer l’accomplissement du travail reviennent d’autant à séquencer la faculté identificatoire qui lui est normalement associée. Au point de ne plus être en mesure de prétendre « être » le travail que l’on fait mais d’éprouver un sentiment de dépossession et de passivité culpabilisante par un renversement de valeurs entre l’acteur et le poste : l’emploi alimentaire imposé remplace le métier identitaire choisi. Enfin, en raison de la mobilité géographique annexée aux obligations, l’impossibilité psychologique d’investir le lieu et l’espace mêmes où celles-ci se réalisent, parachève une situation propice aux effondrements et aux ruptures.

Conséquences de ces risques psychosociaux dans la vie de l’entreprise : un retour massif des affects. En premier lieu, un besoin de « reconnaissance » : une requête émergente qui suscite bien du désarroi pour l’encadrement.  Autant la rémunération, intégrée dans le « Package deal », parvient sonnante et trébuchante en fin de mois sur le compte bancaire, autant la « prime à la reconnaissance » va finalement dépendre de la perception du salarié au moment où il en formule la demande.  Quadrature du cercle : comment définir une approche juste, pérenne et collective de cette distribution le plus souvent immatérielle ? Mes étudiants en techniques de commercialisation à l’IUT de Nice Sophia-Antipolis travaillent chaque année sur cette notion. S’ils rencontrent des difficultés pour en décrypter le mécanisme, ils identifient en revanche aisément les formes susceptibles d’être revêtues par cette « reconnaissance » : celle-ci doit se « traduire » dans les faits, qu’il puisse s’agir d’une « gratification », d’une « forme de respect » pour la dimension la plus symbolique de la rétribution. D’autres privilégient une « matérialité » qui introduit un changement dans leur parcours professionnel (promotion, formation, missions et responsabilités nouvelles…). S’ajoutent ensuite la « recherche d’une bonne ambiance au travail », revendication managériale mise en exergue par les intéressantes recherches de Dominique Meda mais aussi les études sur la « fidélité » des employés, la tentative de définition d’une « variable de bien-être », la prévention du stress et -souvent dans l’urgence- les réflexions sur le suicide dans l’entreprise lesquelles montrent un phénomène de surdétermination : une pluralité de causes et un croisement à l’infini de facteurs où se mêlent conditions, organisation du travail et détresse psychologique de l’être humain. Appréhender la question du suicide au travail revient donc à s’interroger sur les raisons et l’intensité de ce déséquilibre vécue par un être humain à un moment donné de sa vie. N’oublions jamais, comme le poète Antonin Artaud, que le suicide est une « reconquête violente de soi ».

Comment, dans ces conditions, ne pas tenir compte du psychisme individuel dans les tentatives en vue d’aider les entreprises à prévenir la souffrance, le mal-être au travail et, parallèlement, à réduire les effets dévastateurs du stress sur la productivité ? Preuve s’il en est : après des décennies de silence sur le sujet, les romanciers – les meilleurs psychologues disait Freud – s’intéressent à nouveau au thème de la condition de travail des salariés[5. Le Monde des Livres, 10 septembre 2010.]. Et dire que certains cours magistraux de commerce enseignent à scotomiser les émotions !

*Photo : frankrizzo805.

Retour à la nature en mode écolo-croissance zéro et résistance à l’État policier : avec son parfum prononcé de revival des héroïques années 1970, la bataille de Sivens a réveillé la nostalgie des éternels révolutionnaires, tout attendris par les faits d’armes de leurs héritiers présomptifs. Après la mort dramatique de Rémi Fraisse, l’attendrissement se mue en exaltation. Sous la plume lyrique d’Edwy Plenel, les zadistes ont les traits éternels d’Antigone, « désordre vivant » résistant à un « ordre mort », ici représenté par Manuel Valls. « Qu’avez-vous fait de la jeunesse ?, lance le patron de Mediapart, à l’adresse du président de la République. Cette jeunesse qu’en 2006 vous brandissiez en alliée naturelle face à la droite conservatrice, à raison de ses lucidités. » On s’en voudrait de casser l’ambiance en suggérant que quelques dizaines de zadistes sont peut-être moins représentatifs de « la jeunesse » que les 30 % de 18-35 ans qui votent Front national ou encore que les milliers de jeunes cathos entrés en politique avec les « Manifs pour tous ». Seulement, ces faux jeunes, Plenel ne les aime pas. Et quand il n’aime pas, il ne compte pas.

Face à « un ordre injuste qui met en péril l’essentiel » – « l’essentiel », en l’occurrence, étant la « zone humide » du Teste  –, on a, poursuit Plenel, le devoir de dire « non »: « Non, y compris à la loi quand elle n’est que l’alibi des pouvoirs confisqués, aveugles à leurs fins, sourds à leurs peuples. » Tandis que quelques milliers de lycéens parviennent à perturber ou bloquer plusieurs dizaines d’établissements pour dénoncer les « brutalités policières », les investigateurs s’efforcent de trouver les preuves desdites brutalités, suggérant que la mort de Rémi Fraisse n’est pas seulement un tragique accident – c’est bien connu, les gendarmes adorent assassiner des manifestants. Le maire de Carhaix promet une rue Rémi-Fraisse. Accusé de « retard de compassion », le gouvernement est sommé d’annuler le projet de barrage – et on peut parier qu’il s’exécutera.

Qu’un groupuscule, certes fort sympathique et de surcroît auréolé par le sacrifice d’un martyr, puisse exiger, et peut-être obtenir, l’annulation d’une décision bien sûr contestable mais semble-t-il adoptée en toute légalité, il faut être bêtement démocrate pour s’en offusquer. [access capability= »lire_inedits »] Je dois l’avouer, je ne suis guère tentée par ces nouvelles communautés, qui ressemblent passablement à celles d’hier, réseaux sociaux en plus, où l’on prétend retrouver le sens des solidarités. La solidarité en circuit fermé, c’est vite pesant – ça s’appelle contrôle social. Reste que ces jeunes gens qui hésitent entre Indiana Jones et Che Guevara ne manquent pas de courage, peut-être de panache. Et, derrière eux, beaucoup d’autres, qui ne passent pas à l’acte, cherchent dans les mêmes livres de quoi échapper à une société marchande qui ne leur offre même plus le raisonnable attrait du confort bourgeois. Je ne suis pas sûre de vouloir assister à la naissance d’une République mondiale des ZAD. Mais ces zadistes disent quelque chose de ce monde, c’est qu’il leur donne envie de le fuir. Les Veilleurs espèrent encore le changer. Les nouveaux djihadistes made in France n’ont, eux, qu’une chose en tête : le détruire.

En quelques jours, les compagnons de Rémi Fraisse, « botaniste » et « pacifique », cèdent la place, sur nos écrans, à une tout autre jeunesse qui a, cette fois, le visage de Maxime Hauchard, enrôlé dans les basses œuvres et dans la com de l’État islamique. On ne sait combien d’adolescents, secrètement, admirent cet assassin ou envient sa célébrité planétaire. Pour une fois, personne ne trouve d’excuse, même le chômage, à Hauchard. Mais puisqu’il a le bon goût d’être un franchouillard converti à l’islam, nos grandes voix en concluent péremptoirement que le djihadisme n’a rien à voir avec l’islam. Logique.

Il existe évidemment, entre djihadistes et zadistes, d’abyssales différences. Cependant, tous expriment une volonté de rupture – avec « le Système », « l’Occident », « la Politique », en somme avec un monde dans lequel ils ne trouvent plus grand-chose à aimer. Ils exagèrent, sans doute, mais on admettra que le salariat ne constitue pas une perspective particulièrement exaltante et le chômage encore moins. Sur notre planète quadrillée par les GPS, l’aventure est rarement au coin de la rue.

Certes, il n’y a là rien de très nouveau. Depuis qu’on a inventé la jeunesse, on ne naît pas jeune, on le devient. Et on le devient toujours en faisant sécession. L’époque offre de multiples façons de le faire. L’une des méthodes les plus courantes consiste à se couvrir de logos et à s’équiper de divers objets munis d’écouteurs permettant de communiquer avec ses seuls congénères dans un sabir incompréhensible, tout en retrouvant chaque soir le giron familial. Ce n’est peut-être pas très glorieux mais, après tout, tout le monde n’est pas fait pour vivre au grand air et manger bio. S’il faut choisir entre des décérébrés et des fanatiques, les premiers feront tout de même des vieux plus fréquentables.[/access]

*Photo : FRED SCHEIBER/SIPA. 00696855_000064.

On présente souvent Henri Guaino comme l’exemple du « sarkolâtre ». Il est vrai qu’en certaines occasions, l’ancien conseiller spécial avait poussé un peu loin le bouchon dans la célébration de l’ancien président. Expliquer que, sans Nicolas Sarkozy, « il n’y aurait plus de démocratie en France, dans l’Europe et dans le monde », par exemple, c’est too much. Guaino est un sentimental. Il ne le cache pas. Il n’hésite pas à témoigner de son cas personnel pour dire son opposition à la Loi Taubira. Il n’hésite pas à quitter un plateau de télévision lorsque l’insupportable Romero fait son numéro habituel au lieu de débattre. Il lui arrive aussi de perdre son sang-froid dans d’autres confrontations télévisuelles, comme face à Joseph Macé-Scaron ou Jérôme Guedj. Il est comme ça, Guaino. Entier. C’est à cette aune qu’il faut lire son lien à Nicolas Sarkozy, et les excès qui vont avec.

Pourtant, il ne faudrait pas en conclure qu’il approuve tout ce que fait l’ex-chef de l’Etat. Guaino est un sentimental mais il n’est pas un inconditionnel. Il a répété sur tous les plateaux et studios que la candidature à la présidence de l’UMP n’était pas une bonne idée. Il n’a pas dit que c’était « une connerie » mais il le pensait si fort que nous l’entendions tous, assis devant nos téléviseurs ou écoutant nos radios. Il continue aussi d’expliquer qu’il abhorre les « primaires » pour désigner un candidat, alors que Nicolas Sarkozy en accepté le principe. Lors des dernières élections européennes, il a annoncé qu’il ne voterait pas pour la liste UMP conduite par Alain Lamassoure. Certes, Nicolas Sarkozy n’était pas alors revenu officiellement mais on imagine que redevenu chef de l’UMP, ce genre de dissidence ne serait désormais plus admise.

Ce mardi sur France Info, Guaino nous a aussi gratifiés de sorties plutôt iconoclastes pour un député UMP. Alors que ses congénères rivalisent de prosternations quand on prononce le nom d’Angela Merkel, il a expliqué que Jean-Luc Mélenchon avait eu raison de tweeter en allemand « Maul zu », c’est-à-dire « « Ferme-la ». « Il a dit tout haut ce que sans doute beaucoup de gens pensent tout bas. Moi je n’emploierais pas ces mots, je dirais simplement que chacun s’occupe de ses affaires. », a indiqué la plume de Nicolas Sarkozy. Nul doute qu’il a dû faire tousser dans les rangs de l’UMP où l’on hurle à la germanophobie aussitôt qu’une once de critique est formulée en direction de la Chancelière. Mais ce n’est pas tout. Il a aussi dit ne pas comprendre la polémique autour de l’emprunt contracté auprès d’une banque russe par le Front national. Il reprend d’ailleurs sans aucune difficulté les arguments de Marine Le Pen selon lesquels le problème réside davantage dans le refus des banques françaises de prêter à un parti politique et que le taux de l’emprunt est assez cher. Alors que toute la classe politique, UMP en tête (Xavier Bertrand a d’ailleurs été très offensif sur le sujet dimanche) tire à boulets rouges sur la présidente frontiste depuis quelques jours à ce sujet, cette position d’Henri Guaino démontre une indépendance et une liberté que beaucoup pourraient lui envier, surtout quand on connaît l’image de Marine Le Pen et de la Russie réunis dans le monde politico-médiatique français.

Guaino ne va pas se faire que des copains. Il a même dû faire grincer des dents célèbres du côté de la rue de Vaugirard. Mais il s’en fiche. Il est libre, Henri.

Vendredi dernier, le 5 décembre, a été révélé le contenu d’un accord trouvé entre le Département d’État américain et le ministère français des Affaires étrangères. A travers la création d’un fonds de compensation, le gouvernement français consent, après des années de procédures, à indemniser les victimes américaines du génocide juif, au nom de la participation de la SNCF à celui-ci. Près de 50 millions d’euros seront ainsi versés par la République française à plusieurs milliers de déportés survivants ou à leurs descendants.

Les motivations de cet accord sont multiples. Elles tiennent en premier lieu à la détermination, aux États-Unis, de responsables politiques, d’avocats et de groupes de pression à faire condamner, entre autres, la SNCF pour son rôle dans l’acheminement de 76000 Juifs français vers les camps de concentration nazis, entre 1942 et 1944. Elles tiennent également à certains enjeux économiques et diplomatiques : la signature de contrats pour la construction de lignes à grande vitesse outre-Atlantique est, depuis plusieurs années, bloquée dans certains États américains par de nombreuses poursuites judiciaires lancées contre la SNCF. Les gouvernements français et américain entendent en effet, par cet accord, éteindre les griefs soulevés devant les juridictions américaines pour relancer ces contrats.

La SNCF, bien que directement incriminée, n’est pas partie à l’élaboration ou à la mise en œuvre de l’accord. En tant qu’entreprise, elle bénéficie d’une immunité de juridiction accordée par le législateur américain aux entreprises étrangères implantées aux États-Unis, qui la protège de tous types de poursuites judiciaires. Mais la SNCF est un établissement public, et c’est à ce titre que le Quai d’Orsay se retrouve partie de cet accord. Par la voix de son ambassadrice aux droits de l’Homme, Mme Patrizianna Sparacino-Thiellay, la République reconnaît ainsi, par cet accord, « la responsabilité des autorités françaises » d’assumer les conséquences des activités de la société ferroviaire durant l’Occupation.

C’est ainsi qu’en 2014, des victimes de la Shoah vont être « indemnisées » par la République française au nom du régime godillot qui l’a détruite, pour les crimes d’une entreprise réquisitionnée par une dictature étrangère.

L’affaire apparaît dès lors sous son jour le plus critiquable : pour la signature de quelques contrats, le pouvoir français s’apprête à céder sur l’honneur national. Car au-delà de sa logique détestable – des sommes d’argent pour dédommager des vies perdues et pour signer quelques contrats juteux -, cet accord, en soumettant la République à l’expiation des crimes de ses contempteurs, ouvre une plaie béante dans la mémoire de la Résistance. Car c’est historiquement établi : la République a disparu le 10 juillet 1940 avec le vote des pleins pouvoirs constituants au Maréchal Pétain, et n’est reparu qu’en août 1944, avec l’installation du Gouvernement provisoire de la République française. C’est durant ces quatre années que les convois ont été affrétés. Quatre années durant lesquelles la République et son message universel n’existaient plus que dans les actes des Justes, des Résistants et des martyrs patriotes.

Car, avec cet accord, que reste-t-il de l’œuvre des Français libres aux côtés des Alliés, si leur combat victorieux est aujourd’hui rendu vain ? Quelle place laisse-t-on à la Résistance dans la mémoire nationale, si son œuvre restauratrice est niée ? Quel cas fait-on des centaines de cheminots insoumis, fusillés pour actes de Résistance, si leur entreprise réquisitionnée est hissée en parangon de culpabilité nationale ? En somme, que devient la République rétablie après-guerre par la gloire de celles et ceux qui n’ont pas transigé ? Que ses dirigeants actuels acceptent en son nom cet accord en dit long sur le sort qu’ils font à la mémoire des héros d’hier, sans qui elle n’aurait pas ressuscité.

L’enjeu de cet accord est d’autant plus critique qu’il s’inscrit dans un engrenage qui, d’année en année, voit une funeste repentance s’étendre sans limites visibles sur le territoire de la mémoire. Alors que Guillaume Pépy, président de la SNCF, reconnaissait en 2011 le rôle de « rouage » de son entreprise dans « la machine d’extermination nazie », l’accord en question franchit la digue. Et ses termes, qui n’ouvrent réparation qu’aux victimes américaines, ont pour conséquence naturelle d’ouvrir grand la voie à une concurrence entre victimes : celles françaises qui n’avaient pas été reconnues bénéficiaires de la loi de 1948 et qui sont exclues de cet accord de 2014 ont décidé de combattre cette exclusion et de prétendre aux réparations versées par la République française.

Cette affaire illustre en définitive la faiblesse des autorités françaises à opposer la raison d’État, au nom de l’intérêt supérieur de la nation, aux passions légitimes mais inextinguibles des familles meurtries, en quête d’une justice dont le temps les a privées, et aux pressions des milieux financiers face à l’attrait des contrats espérés.

Alain Finkielkraut, à l’occasion du procès de Klaus Barbie, dénonçait déjà en 1989 l’utilisation de cette mémoire des victimes et des crimes d’hier pour « mettre le passé à la disposition des vivants ».  Il qualifiait la mémoire ainsi instrumentalisée de « vaine ». Avec cet accord, elle devient outrancière.

*Photo : Philippe Wojazer/AP/SIPA. AP21663165_000001.

Mais qu’est-ce qu’ils ont à se convertir à l’islam ? Qu’est-ce qui leur prend ? Eh bien c’est simple : cette époque est navrante, désolante, castratrice… et en plus, se convertir à l’islam, il n’y a rien de plus facile. Tu regardes trois vidéos sur Internet. Le Coran sur Wikipédia. Tu prononces (je crois) « Walaouakhbawalawala » trois fois en tournant autour de ton armoire, et c’est bon, te voilà musulman ! Quinze jours sans se raser, et tu as une belle barbe de prophète. Ensuite, il faut se lever tôt pour les prières, bon…

Avant, pour emmerder ses parents, on devenait punk. Une teinture verte de chez Carrefour, un vieux blouson, vingt clébards, The Exploited à fond dans la chambre, et ça faisait bien râler la daronne. Et puis, on prenait le bateau à Saint-Malo et on filait à Londres s’acheter des patchs « Discharge ». Aujourd’hui, on fait converti et on va en Syrie, le Coran en poche et des images de série Z en tête.

Alors dites-moi pourquoi, en 2014, il n’y a plus de punks et plein de convertis ? Parce que le jeune d’aujourd’hui aime son époque, son pays et sa mère ? Vous n’y êtes pas, il les vomit tout autant qu’hier. Le problème, c’est que les punks d’aujourd’hui sont ringards. Ils sentent le chien, le pétard et la bière de chez Franprix. Ils ne font plus peur à personne. Même ma tata a été punk en 1977 !

N’empêche, ils avaient tout compris les mecs. Ils savaient que tout est dans le look.[access capability= »lire_inedits »] Si Che Guevara avait eu la gueule de Giscard, il ne se serait jamais retrouvé sur des tee-shirts ! Bon, aujourd’hui, pour épater le bourgeois et faire causer le journaliste, rien ne vaut le look « moudjahid ». Ça « virilise » n’importe qui ! Avec une djellaba et un duvet de trois semaines, le plus loser des ados passe pour la terreur du village ! Call of Duty en vrai. Il paraît qu’il y a des filles qui aiment ça, le look Wallahouakhbar. Tu peux même en avoir quatre, cinq, dix ! C’est marqué dans le Coran ! Ça fait plaisir à Allah ! T’as qu’à dérouler un tapis de prière au milieu du lycée ou dans le hall B de la fac Rennes 2. Tout le monde communiera dans la félicité antifasciste. Imaginez le scandale si une procession de curés tentait d’occuper ce haut lieu de la pensée libre.

Pourtant, quand j’y pense, promener la Sainte Vierge un mardi, à 10 heures, dans le hall de Rennes 2 en chantant « Alléluia », ce serait l’absolu de la rébellion surréaliste. L’acte dada par excellence. Mais revenons à nos chameaux. Aujourd’hui on se convertit parce que l’époque est nullasse. Plus de transcendance. iPhone. Nabinabila, écran plat. OU l’autre tendance. Antifascisse. Anticapitalisse. Antiflicisse. Antisexisse. Antihomophobisse. Ça nous fait chier. Mais chier ! MAIS CHIER !!!! VOUS NOUS FAITES CHIER !!!! TOUS !!!! Alors certains, beaucoup maintenant ! se convertissent. Look ultime. Viril ! Punk 1977 mode 2014. Attitioude ! Sens de la vie. Pas comme les plumeaux d’aujourd’hui. Pas comme les chrétiens et leurs messes ringardes.

Alors, en Occident, il va falloir retrouver rapidement un putain de truc qui transcende. Qui donne un sens à la vie. Un truc auquel on croit. Un truc qui fait bander et qui donne envie de donner sa vie pour lui. La Bretagne par exemple. Le Pays Basque ! La Corse ! L’Occitanie ! La Catalogne ! Le rêve français, faites-moi rire. Je veux un coup de neuf. Un espoir. Parce que sinon, moi aussi, je me convertis ! Allah est grand ! Bouddha est gros ! Yahvé est loin ! Je pars en Syrie et je fous à fond Les Wampas sur les haut-parleurs de la mosquée. À l’heure de la prière du vendredi ! Mon improbable exploit fera le tour du monde comme ceux de Maxime Hauchard et Jean-Claude Mohammed. Et il y a bien un squat de Brighton où on boira une bière à ma santé ![/access]

*Photo : La rappeuse Diam’s explique sa conversion à l’islam sur TF1.