On dit parfois, en parlant des violents accès de fureur qui aveuglent d’un coup les individus, qu’un voile rouge leur est tombé sur les yeux, teintant tout de sang et de violence. Il m’arrive, à la lecture de certaines déclarations, ces jours-ci, de me demander si un voile rouge ne nous ôte pas la lucidité. C’est ce qui m’est arrivé, à la lecture de l’article « Le grand djihad de France » publié sur le site de Causeur. Ce n’est pas que je ne partage pas la révolte et la volonté de faire face, ni même une part de l’analyse, bien au contraire, et je l’ai écrit déjà à plusieurs reprises. Il faut se battre, farouchement, sans naïveté, mais lucidement, sans faire n’importe quoi, et surtout sans faire exactement ce que l’ennemi a prévu, attend, que nous fassions.

Car quand je lis « Les jeunes des banlieues ne respectent que la force. Ils détesteront les bérets rouges qui vont les évincer de « leurs quartiers » mais ils les admireront pour la même raison qu’ils admirent le courage, l’intransigeance et le sens du sacrifice des djihadistes. », je suis très inquiet. D’une part, s’il est vrai que force doit rester partout à la loi, considérer que « les jeunes de banlieue », pris d’ailleurs dans leur ensemble, comme un corps homogène qui ne compterait aucune aspiration individuelle, ne consentiraient qu’au respect de la force, est suicidaire. C’est s’engager dans un rapport, à l’intérieur même du pays, avec une partie des Français, qui ne serait qu’un rapport de force indiscriminé, et c’est exactement ce que veut l’ennemi. Oui, il faut réinvestir les « territoires perdus de la République », et avec l’emploi de la force à chaque fois que ce sera nécessaire, mais, d’abord, c’est la mission de la police, des CRS, de la gendarmerie, et non pas des bérets rouges (les paras), dont la mission n’est pas de mener la guerre ici, mais là-bas, puisque nous nous battons en même temps sur un front intérieur et un front extérieur. S’il faut plus d’effectifs de police ou de gendarmerie, mieux équipés et formés, alors il faut voter les crédits pour cela, et vite, comme d’ailleurs pour renforcer les moyens d’actions extérieures de l’armée. Ensuite, sauf à estimer que tout est perdu, ce qui est également ce qu’attend de nous l’ennemi, on peut penser que tout citoyen français, où qu’il vive, a droit à ce qu’on lui permette aussi, au-delà de la loi qui est un préalable, nous sommes d’accord, de respecter la culture, l’intelligence, et par là sa propre personne. Ca fait quand même drôle de lire « Les jeunes des banlieues ne respectent que la force » ; pourquoi pas « Les juifs aiment l’argent », ou « Les Asiatiques sont fourbes » ?

La proposition d’Arno Klarsfeld de placer d’office en rétention administrative tous ceux qui font l’objet d’une des fameuse « fiches S » m’avait déjà laissé songeur. Outre le fait qu’une fiche S n’est qu’une fiche de renseignement, et non pas un acte de justice, qu’entend-ton par mise en rétention administrative ? Pour combien de temps ? Des années ? On fait un ou plusieurs Guantanamo à la française ?

Avoir peur et avoir la haine peut être légitime, et qui peut dire en ce moment qu’il en est exempt, mais si nous laissons la peur et la haine dicter notre action, nous sommes perdus, comme le prévoit l’ennemi.

*Photo: wikicommons.

Quelle belle tirade que celle de Michel Hazanavicius dans Première ! « Baiser, rire, manger, baiser, boire, lire, baiser, discuter, manger, argumenter, peindre, baiser, lire, baiser, s’engueuler, dormir, regarder des films, mais surtout baiser, et éventuellement se taper une joyeuse petite branlette ». Voilà ce qui, selon le réalisateur définirait la belle spécificité du Français… ce qui est sensé lui apporter la victoire ! Certes on y reconnaît le style satirique de celui qui nous a fait rire de la franchouillardise dans OSS 117, mais le sourire (jaune) qu’arrache cette harangue est loin des esclaffements gaulois si chers à Hubert Bonnisseur de La Bath.

Au fond, cette sortie est bien triste, car elle révèle à quel point nos libertés conquises sont devenues des plaisirs qui s’imposent sans désir ni doute : elles sont l’algorithme à entrer dans le robot « French 2.0.15 ». Juxtaposer la sexualité débridée et l’apéritif en terrasse, c’est admettre notre abrutissement face à nos instincts : manger, boire, jouir ! Pourquoi ne pas plutôt justifier d’un réel art de vivre qui s’exprime par la manière, toujours française, de rendre beau ce qui est nécessaire : de ne pas manger mais prendre un repas – de préférence cuisiné avec soin, de ne pas boire mais déguster un vin, de ne pas s’habiller mais faire de la mode ? Hazanavicius admet sans y penser que son divertissement n’est pas un but à poursuivre, ni une valeur à défendre mais la fuite inexorable des âmes perdues que Pascal expliquait ainsi : « Les hommes n’ayant pu guérir la mort, la misère, l’ignorance, se sont avisés pour se rendre heureux, de n’y point penser.»

Aujourd’hui la mort et l’ignorance sont de retour, plus fortes que nos jeux insouciants. Alors quand certains défendent la France à coup de « sortez couverts » et « ce soir on picole », d’autres prennent le temps d’interroger notre « modèle de civilisation » – comme Madeleine de Jessey dans Figarovox. Selon la porte parole de Sens Commun « La culture du seul divertissement et de la consommation sans limites ne satisfait plus personne ». Ce bonheur au rabais que l’on traque et dont Pascal nous dit qu’il est ce que nous nous fuyons dans le divertissement est la cause de notre appauvrissement culturel ; aujourd’hui cristallisé dans notre incapacité à nous réunir sous des bannières plus grandes que les plaisirs individuels. De tout façon, nous avions déjà tété nos plaisirs jusqu’à lie, descendant dans une torpeur qui profitait à nos adversaires.

Il conviendrait alors d’éveiller nos cœurs à quelque chose de plus grand ; mais avec la peur du terrorisme est venue un refus catégorique de l’idéal, le libertarisme sociétal n’admettant pas que l’homme se meuve pour plus grand que lui. Ainsi, le refus de l’islamisme se change en refus de la religion. D’un côté on dit « pas d’amalgame » entre musulman et islamiste. De l’autre on fait l’amalgame entre islamisme et religion… il faut savoir ! Luc Le Vaillant, dans Libération, se plaint du hashtag #prayforparis qu’il accuse de « faire le jeu du religieux et de ses guerres ». Cela prouve bien l’inculture du personnage. On n’est pas musulman ou chrétien comme on est Samsung ou Apple ! En tant que relation avec Dieu, la religion est un acte personnel : elle fait partie de l’identité du croyant et de la culture des peuples.

C’est pourquoi la laïcité ne doit pas être une religion comme les autres ; sinon elle se fera marginaliser par l’islamisme, de la même manière qu’elle a marginalisé la chrétienté. Pour être plus forte, la France doit, au contraire, faire la paix avec son passé. Daech, lui ne l’a pas oublié puisqu’il n’a pas attaqué l’« incroyance festive » que défend Libération, mais « celle qui porte la bannière de la croix », « les croisés » (cf communiqué EI du 14 novembre). Accepter #prayforparis c’est admettre l’existence indéniable d’un héritage religieux dans la culture occidentale, et opposer cette barrière aux assauts de Daech – qui prend d’ailleurs soin de détruire les œuvres d’art partout où il en rencontre, comme s’il ne pouvait supporter la bravade de la beauté.

Nous devons retrouver notre histoire et nous nourrir de tout ce qu’elle contient de contradictoire avec l’islamisme : des trésors de notre culture tellement plus fort que ce que défend le libertaire individualiste ! La chevalerie, les cathédrales, la renaissance sont des pages de l’histoire certes moins médiatiques que la révolution où la résistance, mais elles portent aussi en elles un fragment de ce que sont les Français. Des protecteurs et non des brutes, des pèlerins et non des conquérants, des chercheurs ardents de la vérité dont l’histoire – à la beauté trop méconnue – chante les louanges aux oreilles sourdes et ivres du jouisseur parisien.

Il ne s’agit pas de se bâtir une histoire de propagande mais de retrouver dans nos mémoires si tristement sélectives ce qu’il y reste de fierté. Il est par exemple de bon ton de qualifier le terroriste de moyenâgeux – nec plus ultra de l’insulte dans notre monde de progrès. Quelle offense faite à mille années de notre histoire ! Natacha Polony disait quelques jours avant les attentats : « Il s’est passé [en France] un moment de la conscience humaine ». Si l’on refuse de l’admettre, si l’on ne trouve rien d’autre à défendre que la clownerie moribonde de nos divertissements, alors nous avons déjà perdu.

*Photo: Sipa. Numéro de reportage : 00730793_000002.

L’inflexion présumée de la diplomatie française et son rapprochement avec la coalition russe en Syrie a été hâtivement annoncés par la presse française. Europe 1 dévoile « les coulisses du rapprochement franco-russe ». RFI célèbre « La France et la Russie, la main dans la main. » TF1 et Valeurs Actuelles ont fait le chemin de Damas pour recueillir auprès de Bachar Al-Assad ses impressions sur les attentats. Après les coups de menton de François Hollande, « notre ennemi c’est Daech », et les revirements de Juppé et Sarkozy, l’union sacrée contre le terrorisme islamiste semblait une évidence. La doctrine « ni Bachar ni Daech a du plomb dans l’aile » conclut L’Opinion. D’autant que Vladimir Poutine, meilleur allié de Damas, a une nouvelle fois tendu la main à la France et commandé à sa flotte de se coordonner rapidement en méditerranée avec le porte-avion Charles-de-Gaulle. Laurent Fabius a fini par admettre à demi-mot que la Russie n’était pas seulement là pour sauver Bachar mais aussi lutter contre Daech. Bref, après les attentats de Paris, le « Russian bashing » n’est plus de saison dans la presse française et le Quai d’Orsay doit s’en accommoder.

Ce vrai-faux virage de la diplomatie française est trompeur à bien des égards. Malgré de sérieuses divergences de vue, la France a toujours maintenu un dialogue avec Moscou. Les sanctions économiques anti-russes consécutives au changement de régime en Ukraine sont toujours d’actualité. L’ambassade de France à Damas est toujours inoccupée. Par conséquent, les services de renseignement français ne peuvent pas coopérer avec leurs homologues syriens. Lesquels ont, semble-t-il, de précieuses indications sur un certain nombre de nos ressortissants partis faire le djihad.

En réalité, Laurent Fabius n’a pas plié. Sa doctrine du « ni Bachar, ni Daech » tient toujours. L’orage est passé, les terroristes venus de Syrie ont massacré mais la diplomatie française reste imperturbable, droite dans ses bottes. Elle maintient mordicus depuis quatre ans que la solution de la crise syrienne passe par le départ du chef de l’État syrien dont la légitimité démocratique n’est pas suffisante pour faire partie de la grande coalition occidentale contre Daech. Mais hormis le départ du président syrien, la coalition occidentale n’a rien d’autre à proposer. L’envoi de troupes occidentales au sol est inenvisageable depuis les fiascos irakien et afghan. Et l’exemple libyen a montré que soutenir des djihadistes n’arrangeait rien non plus.

Les négociations de Vienne se poursuivent donc; chacun des participants ayant des objectifs opposés. Les pays occidentaux cherchent à négocier un hypothétique calendrier de départ du Président Assad. Appel pourtant maintes fois décliné par la diplomatie syrienne et ses alliés russo-iraniens. Les Russes cherchent de leur côté une alternative et de nouveaux partenaires de l’opposition qui soient crédibles pour parler avec Bachar Al-Assad et forcent les Occidentaux à lever le voile sur la vraie nature de leurs alliés « rebelles modérés ». La question est désormais de savoir si Jaïch al Islam et Ahrar Al-Sham sont des partenaires suffisamment présentables. L’Arabie saoudite, qui s’y connait en salafisme, va réunir tout ce beau monde à Riyad pour faire le tri entre les gentils et les mauvais djihadistes. Parmi ceux qui combattent avec Al-Qaïda en Syrie, lesquels sont encore présentables? Les experts saoudiens devraient nous donner une réponse d’ici peu. Si Riyad n’apparaît pas à première vue la mieux placée pour ce travail, les Occidentaux préfèrent sans doute sous-traiter le dialogue avec nos alliés djihadistes. Ça pourrait faire mauvais genre quelques jours après les attentats de Paris.

*Photo: Sipa. Numéro de reportage : AP21802242_000001.

Cette drôle d’avant guerre qui prenait le périphérique pour la ligne Maginot a cru éviter la guerre civile au prix de la délinquance. Il  faut, à présent, éviter de récolter les deux.

Qu’avons-nous à redouter de ces attentats ? Dans le contexte d’un djihad made in France qui ira crescendo, notre histoire, sur le temps long, nous rappelle que la scission dans le sang est toujours possible.

Sécession sociologique (classes populaires évincées par la globalisation), sécession culturelle (l’école cassée et l’enseignement rendu impossible par les incivilités) et sécession économique (les cités vivent de trafic en tous genres), ce glissement de terrain a mis trente ans. Nous y sommes.

Cette situation est odieuse mais nullement tragique. La tragédie tient à ce que ces multiples séparations correspondent déjà partiellement à une sécession idéologique. La religion majoritaire dans les zones qui ont glissé n’est pas celle du pays. Cela aurait peu d’importance si une minorité de musulmans français, infime mais ultra motivée, n’avait pas déclaré la guerre à leur  pays. Une fois ce diagnostic posé, que faire ? D’abord et en priorité, reconquérir le sol de la République.

Le faire de manière inconditionnelle, sans coup férir et tout de suite.

Commençons par déployer l’armée française dans ces territoires perdus qui correspondent, peu ou prou, aux 357 zones sensibles recensées par le ministère de l’Intérieur. La population vivant sur ces zones quasiment détachés est d’environ 4 millions d’habitants. Sur un territoire étranger et ennemi, notre état-major considère qu’un militaire sécurise entre 40 et 100 habitants. Nous sommes chez nous. 40.000 personnels suffiront à reprendre le contrôle du pays.

L’objectif est d’abord sécuritaire : prélever les armes, démanteler les trafics, désorganiser l’ennemi. Pour réussir, l’opération doit être foudroyante et systématique : chaque recoin, chaque cave, chaque appartement doit être fouillé. Les armes, les produits stupéfiants doivent être saisis. Les individus malfaisants (dealers, djihadistes connus et mêmes islamistes) doivent être appréhendés,  jugés, incarcérés, expulsés ou interrogés.  D’ailleurs, ce sont des hommes et des femmes de loi, magistrats, policiers, gendarmes, douaniers qui doivent conduire ce travail, renforcées par des troupes farouches et aguerries. Pour ce faire, le cadre légal devra être temporairement suspendu. Cette action d’étouffement doit être méthodique, calme et rapide. Il ne faut surtout pas rester. Hit and run comme disent les militaires américains.

L’armée est une tronçonneuse et nous avons besoin d’un scalpel diront certains médecins. Nous avons besoin des deux. L’un ne fonctionnera plus sans la possibilité de l’autre.

La République doit être implacable mais exemplaire. La torture, contrairement à ce qui s’est  passé avant hier de l’autre côté de la Méditerranée et hier de l’autre côté de l’Atlantique, doit être strictement interdite.

Rappelons au nom de quoi nous devons frapper : liberté, égalité, fraternité.  Nous n’avons pas à occuper les banlieues mais à les libérer, à les ramener dans le giron français. Le moment est venu de tenir la promesse du karcher, formulée par des politiciens inconséquents.  Il ne s’agit pas, pas encore du moins, de zones ennemies mais déjà de zones de non droit où l’ordre public, celui décidé par le peuple français doit être rétabli de gré ou de force. Ironie de notre langue, « ban lieu » désigne le « lieu du ban » autrement dit l’endroit de la justice. Il faut que les cités retournent dans la Cité. Une majorité silencieuse dans ces « quartiers » n’attend que cela et sera soulagée de sentir que l’État les protège, enfin, des criminels et restaure le premier des droits de l’homme : la sûreté.

Certes, ces « zones sensibles » semblent parfois étrangement calmes. Méfions-nous de ce calme-là, il correspond à une étrange défaite qui n’a que trop duré.  L’ordre qui règne n’est pas encore totalement islamiste mais n’est plus français. La « haine du Céfran » y est banale et ce sont des trafiquants ou des imans qui y font leur loi. L’enjeu est donc hautement symbolique. Il s’agit d’imposer manu militari le retour de ce que les philosophes appellent la concorde.

Cette opération va jeter de l’huile sur le feu, se récrieront certains. Déployer la troupe sera vécu par « les populations » comme une provocation. Intéressante objection qui recèle un terrible aveu de la part de ceux qui la formuleraient : nous ne serions donc déjà plus chez nous dans « les quartiers »  et leurs habitants n’appartiendraient pas à notre peuple.

Il faut désormais choisir ton camp citoyen : soit les habitants (majoritairement musulmans) des cités sensibles sont tes frères (fraternité) et dans ce cas, comment peux tu les abandonner à la férule d’une minorité qui nous hait ; soit ils sont désormais chez eux dans certaines zones mais dans ce cas, ils ne sont déjà plus (ou ne deviendront jamais) des compatriotes. Le politiquement correct serait-il le masque masochiste du racisme ?

Le djjhadisme qui nous frappe déjà depuis 1995 va monter en puissance et la crise est très loin de son paroxysme. Car qui peut garantir demain, 20.000 morts plus tard, que notre peuple ne finira pas par se déchirer ? Si cela arrive, ce sera la fin, non de la France mais d’une certaine idée de notre pays. Et avec elle, inévitablement, des centaines de dizaines de milliers, peut être des millions de musulmans seront rejetés de l’autre côté de la Méditerranée comme un corps étranger. Révisez votre histoire et demandez-vous si cette hypothèse n’a vraiment aucun lien avec des faits ayant existé…

Le véritable risque finalement, ce n’est pas que la petite bête mange la grosse, c’est qu’un matin, comme l’a très bien analysé Pierre Hassner, le bourgeois se mue en barbare. Or, répétons-le, à aucun moment, dans l’histoire de France, une minorité ne s’est dressée contre la majorité sans finir écrasée. Bourguignons, Protestants, émigrés, collabos, tous ont très mal fini.

L’un des innombrables services rendus à la patrie par De Gaulle fut d’éviter la guerre civile. L’épuration légale fut économe en vies humaines. Il nous faut, à présent, toutes proportions gardées et dans un tout autre contexte, vider, à notre tour, un abcès à froid et sans effusion de sang.

Autre motif puissant, il faut toujours montrer la force pour éviter d’y recourir. Le seul péril mortel que nous devrons affronter, c’est la déchirure irréparable entre anciens et nouveaux français musulmans. On dira que l’islam n’a rien à voir avec le djihadisme. C’est aussi absurde que de prétendre que l’alcool n’a aucun rapport avec l’alcoolisme ou que le nazisme était sans lien avec l’Allemagne. Dans la tête de nos dirigeants, il existe d’un côté des djihadistes fanatisés type Orange mécanique et, de l’autre côté d’une paroi étanche, des pratiquants ultra civiques et paisibles. Dans la réalité, il y a un immense dégradé entre un islamisme ultra violent, un salafisme parfois pacifique mais toujours radical et qui hait secrètement ce que nous sommes, un islamisme plus ou moins bon teint, un islam très loyaliste (vis-à-vis de qui ?) et, enfin, une vaste majorité de citoyens « lambdas » nés musulmans comme d’autres  sont juifs ou chrétiens sans que cette origine soit une appartenance ou une pratique.

Alors pourquoi vouloir reprendre le terrain de manière si soudaine, si spectaculaire et si brutale ? Pour arrimer solidement et préventivement cette population de notre côté. L’islam admire la force. L’allégeance va toujours vers elle. Sans force, pas de légitimité. Il doit être clair pour tous les citoyens, de toutes confessions, que la force est et restera à la loi. Nous sommes chez nous. Ils font partie de ce « nous » et ce nous doit redevenir le plus respecté partout où il est chez lui. La France doit replanter le tricolore sur son territoire, que cela plaise ou non.

Ne va t-on pas précipiter les petits caïds dans les bras des barbus ? La question est mal formulée  et repose sur un nouveau déni de réalité : la délinquance, les trafics de toutes natures ont toujours partie liée avec le djihad. L’islamisme ne nous menace pas à la manière d’un totalitarisme classique (les totalitarismes étaient de fausses religions, l’islamisme s’appuie sur une foi authentique), en imposant militairement un nouvel ordre étatique mais en propageant et en se nourrissant du désordre comme une flamme de l’oxygène. Plus il y a de déréliction et plus le néantisme vert se répand. L’islamisme, c’est la religion naturelle de l’effondrement des États.

Les jeunes des banlieues ne respectent que la force. Ils détesteront les bérets rouges qui vont les évincer de « leurs quartiers » mais ils les admireront pour la même raison qu’ils admirent le courage, l’intransigeance et le sens du sacrifice des djihadistes. On ne supprime que ce que l’on remplace. Et c’est pourquoi cette reprise en main ne saurait être qu’un préalable à une vaste réforme morale et intellectuelle du pays. Il faut refaire la patrie. Mais cela c’est déjà une autre histoire. C’est celle du grand djihad de France qui n’a pas encore commencé.

*Photo : SIPA.AP21823941_000133.

On n’est plus chez nous. C’est l’invasion. Ils sont partout !

Quoi donc ?

Les drapeaux bleu-blanc-rouge sur Facebook.

Que tous les pays où des gens se sentent solidaires de nous enluminent leurs plus beaux monuments à nos couleurs, passe encore. Qu’un logo en forme de tout Eiffel peace and love s’affiche à tous les coins de rue, c’est cool. Que des érudits aient même déterré une locution latine – latine ! – pour rappeler que Paris sera toujours Paris, à la limite, d’accord. Il paraît que c’est la devise de la ville. Mais de là à appliquer un filtre tricolore sur nos photos de profil Facebook, il ne faudrait tout de même pas pousser mémé dans la Seine. Là, on passe les bornes.

Ni une, ni deux. Sur le réseau social, un brave militant d’extrême gauche annonce à ses contacts son intention d’« effacer tous ses amis Facebook qui mettront le drapeau », parce que « désolé, il existe d’autres symboles ». Ah bon, mais d’autre symboles de quoi ? Parce que le symbole le plus universellement connu de la France comme de la plupart des autres pays, jusqu’à preuve du contraire, c’est son drapeau. Oui mais bon, quand même, fait remarquer une féministe intégriste, tout ce bleu-blanc-rouge, ça « donne une allure FN à Facebook ».

Ce que vient faire le Front national dans cette affaire ? Selon un neuroscientifique déniché par Rue89 pour l’occasion, « on ne peut ignorer qu’une fraction de la population attribue à ce même symbole une connotation guerrière ». Diantre ! Et l’omniprésence de photos de profil bleu-blanc-rouge parmi vos contacts virtuels indiquerait que vous êtes « enclin au sentiment national voire au nationalisme politique ». Cyberfacho, va.

A l’inverse, et plus grave encore, « une proportion de 0% pourrait refléter l’appartenance à un milieu radicalisé », ce qui constituerait « une information finalement précieuse pour les dispositifs de surveillance automatisés récemment mis en place dans le cadre de la loi relative au renseignement ». Oh my God ! Cachez vite ce drapeau qui pourrait servir, par contraste avec son absence notable chez d’autres, à identifier nos ennemis ! Un peu de respect pour l’anonymat de ces islamistes massacreurs d’innocents dont vous pleurez les victimes !

Selon notre chercheur en cerveau malade de la France, cette option permettrait en outre à Facebook d’enregistrer qui a « amené 30 personnes à se « convertir » au bleu-blanc-rouge », et qui n’en a « converti » qu’une ou deux. Et ce, dans le but de déterminer qui a le plus d’influence sur vous. Non pas pour évaluer votre propension à vous laisser convaincre par n’importe qui de faire n’importe quoi, comme le djihad en Syrie par exemple, mais tout simplement … pour monnayer tout ça auprès des annonceurs publicitaires.

« Cette fonctionnalité doit nous interpeller au-delà des divergences sur le sens politique, culturel et social associé au drapeau lui-même », nous explique donc notre spécialiste du cerveau franchouillard. Mais étrangement, il ne s’attarde pas sur le fait que la même option avait déjà été proposée par Facebook à ses utilisateurs du monde entier « au moment de l’adoption du mariage pour tous (sic) aux Etats-Unis avec le célèbre gay flag multicolore ». Daech et la Manif pour tous, même combat ? Perso, on préfère en rire qu’en pleurer.

Si notre neuroscientifique 2.0 s’excite sur l’adoption du « code couleur » national par tant d’internautes, il semble beaucoup moins informé quant aux contenus diffusés sur Facebook par l’Etat islamique et ses copains. Ces images ou vidéos de propagande, parfois insoutenables, sont encore et toujours relayées par des milliers de membres du réseau social numéro un au monde. Mais il y a plus grave : suite au signalement de contenus clairement liés au djihadisme, nombre d’utilisateurs ont reçu un message indiquant que ceux-ci « n’enfreignent pas les standards de la communauté Facebook ».

Mark Zuckerberg supporte mieux les têtes coupées que les tétons dénudés, et n’a pas l’air trop préoccupé par le nombre de gens souhaitant nous « convertir » à l’islamisme radical. Mais des Français, qui viennent pourtant de subir les pires attentats de leur histoire, s’en tamponnent le coquillard : eux, ils trouvent surtout qu’il y a beaucoup trop de drapeaux bleu-blanc-rouge sur Facebook. On se croirait revenu aux heures les plus sombres de la Coupe du monde 98, tiens.

Un jour, peut-être, nous voudrons comprendre.

Comprendre comment, en seulement quelques années, on passe de l’école Paul Bert à Raqqa, son calife et ses égorgements. Comprendre comment, après avoir récité la fable Le loup et l’agneau devant ses camarades, encouragé par la classe, applaudi peut-être, on choisit de devenir pire qu’un loup et on assassine froidement les enfants de ceux qui vous ont donné asile, soins, logement, considération, nationalité. Un jour, on voudra peut-être comprendre comment certains ont pu devenir Kelkal, Aït Abdelmalek, Merah, Nemmouche, Kouachi, Sahli, Abdeslam… Mais sans doute n’est-ce pas l’heure de la compréhension.

D’ailleurs que comprendrait-on ? Le mal absolu résiste aux historiens, aux philosophes, aux moralistes, aux psychanalystes. C’est même à cela qu’on le reconnaît, à cette béance qu’il laisse en soi et autour de soi.

Mais ce qu’on peut penser, ce qu’on doit penser, maintenant, c’est notre aveuglement face au mal relatif de l’inimitié et de l’hostilité, et la manière dont l’un s’articule à l’autre, et pas seulement sur le mode du « laisser-faire ».

Dimanche soir, j’étais place de la République quand quelques « petits malins », selon l’expression employée par la presse, provoquèrent un mouvement de panique parmi la foule venue se recueillir. Ils avaient utilisé des pétards, lancé des Allahou Akbar et se gaussaient bruyamment du résultat. Triomphants, hilares, odieux.

Il se trouve que, voisin, j’étais déjà venu là, plus tôt dans l’après-midi. J’avais alors observé la présence goguenarde de quelques-uns, ce qui, dans la circonstance, était particulièrement glaçant. Sans doute valait-il mieux ne pas interroger ces sourires en coin, voire ces rires plus francs, et ajouter, par l’esclandre ou la rixe, de l’indignité à l’horreur. Nous n’avons guère besoin de rêver, comme Stig Larsson, d’une allumette et d’un bidon d’essence, les deux sont déjà là.

Quand j’avais observé ces badauds inconnus qui ne partageaient pas notre peine, j’étais en compagnie d’amis de gauche. Ces derniers n’avaient rien vu. Mieux : quand je les entretins après coup de mes observations, ils m’accusèrent d’hallucinations passionnelles. Il aura fallu le mouvement de panique, bien plus tard dans la soirée, et son explication par la police et la presse, pour que mes amis consentissent à ne pas m’expédier à Sainte-Anne. Au bénéfice du doute bien sûr, car rien ne prouve jamais rien dans les milieux où sévit toujours le « qu’est-ce-qui vous permet de dire que… ».

Cette cécité ne fait pas que m’agacer. Elle m’intéresse. Si hallucination il y eut cette après-midi-là, elle venait de mes amis de gauche. J’ai pu observer, in vivo, ce « refus de voir ce que ses yeux voient » pour reprendre l’expression d’Alain Finkielkraut. Pour ma part, je n’y entends pas qu’angélisme et dogmatisme. J’y reconnais du symptôme.

En effet, la psychanalyse et son concept de refoulement nous aident à appréhender ce comportement. Le névrosé obsessionnel ne voit jamais les coups venir. Pourquoi ? Parce qu’il est trop occupé à refouler sa propre hostilité pour distinguer celle de l’autre. Son aveuglement face à la violence de l’autre n’est qu’un reflet possible de son effort d’aveuglement face à sa propre violence. Ce qu’il ne veut pas voir chez lui, il ne peut l’envisager pour un autre. Et surtout, reconnaître l’hostilité extérieure déclencherait une hostilité insurmontable et culpabilisante.

Si l’homme de gauche ne voit donc pas l’inimitié dont il est l’objet de la part de ceux qu’il prétend aimer, ce n’est pas parce qu’il serait balourd, naïf, et encore moins de mauvaise foi. C’est parce qu’il entreprend avec une belle énergie intérieure de dissimuler sa propre hostilité envers l’objet de son désir, et d’abord à ses propres yeux. Son aveuglement face à l’évidence trahit non pas ses bons sentiments, mais ceux qu’il refoule, culpabilisé, et qui sont, sans doute, moins bons.

On pourra relire l’essai d’Emmanuel Todd Qui est Charlie ? à cette aune – non pas comme un coup porté à la société du 11 janvier et qui était probablement le projet de l’auteur, mais comme l’intuition de ce qui pourrait la libérer de cette lutte avec elle-même. Todd, dans son audace quasi-suicidaire, nous donne paradoxalement et malgré lui la possibilité de penser notre hostilité et notre enracinement, dans leur légitimité, non pour que cette violence en suspens se déchaîne de manière pulsionnelle, mais pour qu’elle nous décile les yeux, à la fois sur nous-mêmes, et surtout sur l’autre. Y voir clair en nous-mêmes, ne pas être obsédés par le déni de ce que nous sommes, en bref nous désidéaliser (c’est toujours douloureux, et l’on se souvient du déchaînement contre Todd) peut nous permettre de recouvrer la vue, et d’appréhender enfin ce qui nous menace. De ne pas être à chaque fois stupéfait par ce qui nous tombe dessus.

Mieux : donner une place à la pulsion du rejet de l’autre, légitimer nos craintes, peurs et refus (ne serait-ce qu’au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes) pourra désamorcer en partie l’hostilité des nouveaux venus. L’affirmation « oui, nous avons des préjugés, nés d’une histoire longue et d’une expérience quotidienne » peut générer des comportements si exemplaires qu’ils en modifieront notre jugement. En revanche, l’affirmation hallucinée que nous n’aurions aucun préjugé, que notre société serait naturellement ouverte aux quatre vents, que nous serions en quelque sorte idéaux, suscite presque nécessairement une tentative de démystification, par l’hostilité. Dans son délire, la racaille entreprend un discours de vérité, non sur les supposées discriminations dont elle serait l’objet (elle n’en a rien à faire, au contraire, elle en jouit), mais sur le mensonge névrotique des bons sentiments antiracistes. C’est la lutte du fou contre le grand secret, de l’enfant psychotique contre le parent névrosé. Et ce n’est pas pour rien que le 11e arrondissement de Paris – seul endroit où Marine Le Pen a fait moins de voix qu’Eva Joly – a été attaqué.

Reste que cette hostilité envers ce qui fait France n’est pas l’apanage des nouveaux venus. L’éternelle dénonciation d’un racisme français par les Français eux-mêmes, sur le mode du « mauvais objet » extérieur à la bonne communauté, et au-delà de l’aveuglement qu’il génère – sur soi, donc sur l’autre – n’aide évidemment pas ceux qui ont encore à s’assimiler au pays dont ils ont choisi de partager le destin.

Il est ainsi particulièrement frappant qu’à l’émission « Des paroles et des actes » de lundi dernier, Jean-Luc Mélenchon commence son intervention, non pas en dénonçant les crimes du 13 novembre, mais en s’en prenant aux jeunes identitaires. Et de quelle manière !

Oui, si Jean-Luc Mélenchon entend un « glapissement » chez ceux de ses compatriotes qui ne pensent pas comme lui, comment s’étonner que d’autres, dont on sait le goût pour le littéralisme le plus crétin, abattent « ces chiens d’infidèles » ?

*Photo : SIPA.00730766_000032.

Tout un symbole. Le Legend Café du Mans, bien connu pour sa décoration dédiée au célèbre circuit des 24 Heures et pour sa musique électro, est placé en redressement judiciaire. Des ennuis financiers, qui tiennent en partie à une baisse drastique de sa fréquentation, sont à l’origine de cette sortie de course. C’est que le Legend Café se trouve rue du Port, en plein centre-ville, où l’insécurité a explosé. « C’est une horreur ! s’exclame avec force son gérant, Cyril Hutin. La délinquance est quotidienne. La représentante d’un fournisseur s’est même fait agresser en plein jour ! Mes salariés et mes clients ne sentent plus en sécurité. » Voilà qui a de quoi surprendre. Le Mans n’a jamais été connu pour son insécurité, bien au contraire. La capitale de la Sarthe, aux portes de la Bretagne et du grand Ouest, était auréolée d’une réputation de tranquillité absolue. À l’image de la cathédrale Saint-Julien, aussi méconnue que belle, et de son quartier historique qui a servi de décor pour Le Bossu et Cyrano de Bergerac, Le Mans semblait figé dans le temps. Seul le circuit automobile, cher à Paul Newman et à François Fillon, insufflait un peu de nervosité à l’une des grandes villes les plus calmes de France. La seule, avec Brest, à ne pas avoir de police municipale, jusqu’à aujourd’hui.

Et voilà que, même ici, le climat est en train de changer. Depuis quelques années, les agressions sont devenues monnaie courante[access capability= »lire_inedits »] – « presque tous les week-ends », selon un policier. Pas dans les quartiers périphériques et difficiles, insiste-t-il, mais bien au cœur de la ville. Le soir de mon arrivée, le 17 octobre dernier, trois jeunes filles ont été brutalement agressées par une bande. Le même soir, une commerçante a été attaquée en sortant du restaurant : « Des jeunes ont voulu arracher la mallette d’un ami, c’était très violent », raconte-t-elle, encore secouée. La place de la République, immense zone piétonne bordée par le vieux couvent de la Visitation, ainsi que par McDo et Monop’, est devenue le centre de l’insécurité. Des bandes de jeunes désœuvrés y traînent de la fin de l’après-midi jusqu’au petit matin. « Le trafic de drogue, avec les agressions et les bagarres, sont concentrés dans ce qu’on appelle le ’’Triangle d’or’’, formé entre la place de la République, la rue du Docteur Leroy et la rue du Port », explique le policier.

Il ne s’agit pas non plus d’exagérer. Jean-Michel et Marie-Josée habitent dans le quartier depuis cinquante ans : « On ne se sent plus à notre aise, mais nous n’avons pas peur ! », racontent ces retraités avec une vivacité de jeunes gens. Le syndic de leur immeuble a récemment installé des grilles à l’entrée : « On n’avait jamais imaginé en mettre ! Le Mans était très sûr, c’est fini maintenant », déplore Marie-Josée. De leur balcon, ils sont témoins de fréquentes agressions. Dans les rues adjacentes, ils voient des sachets de drogue passer de main en main.

La drogue, c’est aussi la préoccupation de Jean-Michel Batailler : « On a laissé le trafic s’installer, en pleine journée, et à la vue de tous, notamment à cause de l’insuffisance des effectifs de police. » La cinquantaine énergique, ce restaurateur, élu d’opposition au conseil municipal sur la liste de Les Républicains (ou liste LR), siège à la commission de la sécurité de la ville. Avec une pointe d’accent du Sud-Ouest, dont il est originaire, il brosse un tableau sombre de la situation : « Il n’y a que six agents de nuit, pour une ville de 142 000 habitants ! Dès qu’un réseau est démantelé, deux autres se créent. Et la plupart des trafiquants n’ont que 16 ou 17 ans. »

D’où vient la drogue ? De Guyane, parfois : en mars dernier, la police a saisi un colis contenant 4,2 kilos de cocaïne, envoyé tout simplement par la poste à l’un des nombreux habitants d’origine guyanaise vivant au Mans. De Paris et de ses banlieues, le plus souvent : la ville n’est qu’à une heure en TGV de la capitale, et un millier de Manceaux font le trajet chaque jour. Certains pensent à un phénomène identique à celui des Halles à Paris, où le RER charrie les bandes venues de banlieue. Le TGV et surtout le tramway du Mans, inauguré en 2007, pour relier les périphéries au centre-ville, sont-ils responsables du déplacement de l’insécurité ? « Le trafic existait déjà bien avant le tramway », juge Jean-Michel Batailler. « Les bandes vivent en centre-ville, dans les HLM de l’avenue Jean Jaurès, ou avenue de la Gare », renchérit une commerçante. Antonin Flament, directeur de cabinet du préfet de la Sarthe, Corinne Orzechowski, est également convaincu que « les transports en commun ne sont pas le facteur principal de la délinquance ».

Le représentant de la préfecture ne nie pas pour autant la situation: « Ce n’est pas une illusion, l’insécurité est bien réelle », affirme-t-il. En revanche, la mairie en semble beaucoup moins certaine. « Ce n’est pas dans la philosophie de la municipalité », résume sobrement un policier. Qu’est-ce qui n’est pas dans la philosophie de la municipalité, le réel ?

Le Mans n’est pas une ville bourgeoise. Les usines automobiles, qui ont attiré nombre de ruraux, en ont fait un bastion communiste de 1977 à 2001, sous le règne de Robert Jarry. Son successeur, le sénateur-maire socialiste Jean-Claude Boulard, a longtemps nié tout problème de délinquance. Les commerçants et restaurateurs ne veulent pas d’ennui avec la mairie, et témoignent tous sous couvert d’anonymat. Seul Cyril Hutin, le gérant du Legend Café, ne s’embarrasse pas de précautions : « Il y a une omerta totale du pouvoir en place sur le sujet. Je n’ai pas peur de le dire, je suis un simple aubergiste, sans étiquette. »

La vague de l’insécurité a cependant fini par atteindre l’Hôtel de ville. Malgré ses divisions, et un terreau historiquement défavorable, la droite s’est emparée du sujet, et a bien failli renverser le maire sortant. « On a loupé la mairie de 1500 voix », enrage encore Jean-Michel Batailler. Avec 11 % des suffrages, son meilleur score au Mans, le Front national était présent au second tour. Cette nouvelle donne a convaincu Jean-Claude Boulard de créer une police municipale. Au conseil municipal, on a longuement débattu pour savoir si les futurs agents seraient armés. Verdict : seulement une matraque. « Mais ils auront des gilets pare-balles, cela montre qu’il y a un problème », déplore l’élu Les Républicains, qui rapporte que des fusils à pompe et des machettes ont été aperçus dans certaines bagarres. De son côté, le maire-adjoint « à la Vie des quartiers et à la Tranquillité publique » Christophe Counil tient encore à distinguer le « sentiment d’insécurité » de l’insécurité réelle : « Les chiffres sont restés stables en ville », assure-t-il. Le document relatif à la stratégie territoriale de sécurité à l’horizon 2020, rendu public par la mairie en octobre dernier, note même une diminution de 3 % des atteintes aux biens depuis 2011. Le maire-adjoint se félicite de la création de la police municipale : « Elle va permettre de libérer la police nationale, qui pourra se consacrer entièrement au trafic de drogue. » La mairie a également fait installer des caméras de « vidéo-protection » (la terminologie officielle pour la vidéosurveillance) dans certaines rues. Autre aspect du dispositif, les sanctions judiciaires pénales, qui sont réputées être plus sévères qu’ailleurs : « Au Mans, la prison ferme arrive très vite, cela dissuade vraiment  dans le milieu de la délinquance », assure un policier.

Pour la plupart des habitants, il n’y a aucun doute : cette progression de la délinquance a quelque chose à voir avec une immigration qu’on sait de moins en moins intégrer. À l’étage au-dessus, celui des pouvoirs publics, c’est une autre chanson : si un consensus sur l’existence de la délinquance au Mans émerge péniblement, ses caractéristiques communautaires restent taboues. Le maire-adjoint Christophe Counil a une réponse toute faite : « Comme dans toute la France, Le Mans a une population qui change, mais il ne faut pas tomber dans l’amalgame ! » Antonin Flament, dircab du préfet, l’avoue carrément : « Vous ne me ferez pas parler de l’aspect communautaire de la délinquance, même s’il y en avait un. » Les habitants protégés par l’anonymat n’ont pas ces pudeurs. Non loin de la cathédrale, un restaurateur lâche : « Je ne veux pas être raciste, mais ce ne sont que des Blacks ! » Le gérant du Legend Café abonde : « On est toujours obligés de se justifier du soupçon de racisme, à présent, mais cela ne m’empêche pas de constater. »

Ce qui est certain, c’est que Le Mans compte désormais une forte population d’origine étrangère. Aux immigrés présents de longue date, se sont ajoutés les Congolais et la deuxième plus importante communauté tchétchène de France, après Lyon. Une légende urbaine prétend que la mairie a favorisé l’accueil de ces migrants contre des subsides de l’Etat. « Mais nous n’avons aucune preuve », précise un commerçant, dépité. Ce qui est certain, c’est que Le Mans, à une heure de Paris, avec ses loyers modérés, représente une aubaine pour les nouveaux venus. La police évoque la mafia tchétchène, arrivée avec certains réfugiés du Caucase. Un groupe criminel silencieux, mais actif. « Pour l’instant, les règlements de compte, parfois meurtriers, ont lieu entre eux. Mais quand ils seront bien installés, ça va être difficile de lutter contre cette mafia », prévient un policier.

À côté des discrets Tchétchènes, la communauté congolaise est plus visible. On la rencontre dans les rues du centre-ville, avec ces groupes de jeunes, que l’ont dit pour beaucoup déscolarisés ou sans travail, et ces mères de famille, en habits traditionnels africains. Une ambiance qui ne dépayse pas Lionel Minard, pasteur de l’Eglise protestante baptiste du Mans, qui fut missionnaire au Cameroun pendant treize ans. Nous le retrouvons dans une salle d’études bibliques. La carte des chrétiens persécutés dans le monde est accrochée au mur. La communauté congolaise est majoritairement évangélique, et le pasteur compte quelques familles dans sa paroisse. Mais la plupart gravitent autour d’Eglises ethniquement homogènes, qu’on estime à une petite dizaine pour la seule ville du Mans. « Ils restent entre eux, on ne sait pas très bien ce qu’ils prêchent », regrette le pasteur, qui préfère en rire : « La préfecture les connaît mieux que nous ! »

Quant à la population d’origine maghrébine, elle est installée au Mans depuis une trentaine d’années et réside pour une grande part dans le quartier des Sablons, au sud-ouest de la ville. Dans cette banlieue devenue musulmane, l’évêque catholique du Mans a confié la paroisse locale à un prêtre arabisant. Ancienne enseignante dans le privé, Françoise témoigne de son expérience dans un établissement proche des Sablons : « Les musulmans inscrivent leurs enfants dans les écoles catholiques, parce qu’ils recherchent des valeurs qu’il n’y a plus dans l’école publique. » Cela n’a cependant pas immunisé son école contre certains incidents : « J’ai voulu mettre un frein au communautarisme, en proscrivant les vêtements religieux. Mais j’ai dû batailler au quotidien », raconte Françoise. « Le pire, ce sont les convertis », ajoute-t-elle, en rapportant l’anecdote d’une mère de famille qui se plaignait qu’il n’y ait pas de cours de Coran : « ça viendra un jour ! », aurait-elle lancée aux enseignants. Le lendemain de l’attentat contre Charlie Hebdo, le 8 janvier, une grenade a été lancée sur la mosquée des Sablons. L’auteur, une personne âgée ayant agi seule, a rapidement été arrêté. « Mais dans la même semaine, des gamins ont dégradé des arrêts de bus, en représailles », se souvient le pasteur Lionel Minard. Il tient cependant à relativiser ces tensions communautaires : « Un cran est monté, mais sur une échelle de 50, on est encore à 3 », estime-t-il, en s’appuyant sur des éléments de comparaison. Avant de vivre au Mans, il fut pasteur d’une Eglise évangélique à Chauny, ville de l’Aisne sinistrée par les fermetures d’usines. « Là-bas, les bagarres quotidiennes entre skinheads et Maghrébins étaient très violentes. Il y avait des gendarmes à tous les arrêts de bus. »

Le Mans n’est pas Chauny. Le Mans n’est pas non plus Marseille. Hier préservée, Le Mans ne fait que rejoindre la moyenne nationale en matière de délinquance et d’insécurité culturelle. « Cela choque, car c’est venu brutalement », estime Françoise. De nombreux habitants, qui avaient toujours vécu dans le calme, partagent un sentiment de dépossession. « Je ne reconnais plus ma ville, ce gros bourg paisible », murmure l’un. « On ne se sent plus chez soi », renchérit une autre. « Nous sommes tout simplement rejoints par des phénomènes de société nationaux », constate un policier, qui s’empresse de donner son opinion sur le trafic de cannabis : « Dépénaliser serait une connerie ! » Même l’instauration d’une police municipale semble suivre une tendance de fond à l’échelle du pays : l’Etat, pour faire des économies, cherche de plus en plus à déléguer aux communes la mission de sécuriser les villes, qui relève pourtant du devoir de la police nationale. Les baisses d’effectifs décrétées par le gouvernement ont été cruellement ressenties au sein des policiers du Mans. Cyril Hutin ne veut pas retrouver ici la situation qu’il a quittée en banlieue parisienne. « On a besoin d’une plus forte présence policière, sinon, ce sera comme dans les cités : si vous n’avez pas les gens qui symbolisent l’ordre, et qui le font respecter, vous abandonnez le terrain aux meneurs », argumente le gérant du Legend Café.

Place de la République, nous rencontrons Cédric, l’un des jeunes qui fréquentent le quartier. Arrivé en France il y a à peine quatre ans, Cédric vient du Congo-Kinshasa, comme beaucoup de nouveaux habitants du Mans : « Il y a beaucoup trop de Congolais, ici ! » rigole-t-il. Héritage de la colonisation belge, il dit « nonante », et non « quatre-vingt dix » : « Quand je devais donner ma date de naissance à la police, ils croyaient que je me fichais d’eux ! » Cédric ne cache pas son passé tumultueux. « J’avais du mal à l’école, j’ai fait beaucoup de conneries. J’ai traîné avec les mauvaises personnes », dit-il pudiquement. « Mais je lutte contre ça à présent, j’ai envie de changer de vie », assure-t-il, en affirmant que sa foi évangélique l’encourage à « se ranger ». Cédric suit désormais une formation d’apprenti-carreleur, à Tours, ce qui l’enthousiasme : « On a besoin d’artisans honnêtes et travailleurs, comme de bons journalistes aussi ! »

Nous devisons jusqu’à la gare, où les bandes attablées aux kebabs voisins nous dévisagent avec insistance. Ce n’est pas ce que nous nous disons qui les dérange, ils sont trop loin pour nous entendre. Ils sont simplement étonnés de voir un Noir discuter à bâtons rompus avec un Blanc…le multiculturalisme, c’est chacun chez soi, non ?[/access]

*Photo: Sipa. Numéro de reportage : 00717257_000001.