Ce n’est pas le bilan humain (encore provisoire) des attentats de Bruxelles qui est effarant – il semblerait qu’ils aient causé moins de victimes que ceux du 13 novembre à Paris et leurs précédents plus anciens de Madrid et Londres – mais le fait qu’ils se soient produits dans un contexte de mobilisation policière maximale.

Cela signifie tout simplement que les terroristes islamiques peuvent frapper où ils veulent, dans des lieux symboliques théoriquement surprotégés comme l’aéroport de Zaventem, et une station de métro au cœur du quartier européen de la capitale belge.

Alors que toutes les polices du Royaume traquent les cellules djihadistes, et parviennent, par un enchaînement de hasards, à s’emparer du plus recherché d’entre eux, Salah Abdeslam, ses complices et amis sont en mesure, quelques heures plus tard, d’exercer une forme de riposte narguant la force publique, et suscitant, on peut en être sûr, la jubilation dans les rue de Molenbeek !

La théorie des « loups solitaires », pauvres jeunes paumés issus de l’immigration, à la limite de l’aliénation mentale, qui faisait florès, à Paris comme à Bruxelles il n’y a pas si longtemps, vole en éclats. Le djihadisme européen est bel est bien une organisation structurée, dotée d’une stratégie, de centres de commandement, d’un appareil logistique et surtout de bases de repli dans des quartiers où ils sont protégés par la population. Ces « bases vertes », comme on disait jadis les « bases rouges », où les terroristes marxistes (RAF, Brigades rouges, Action directe) tentaient, sans succès de trouver asile et protection, ont, elles, une existence bien réelle.

Comment, sinon, expliquer que les terroristes les plus recherchés d’Europe aient pu trouver, pendant quatre mois des « planques » dans la capitale de l’Union européenne. L’imperméabilité de ces réseaux à la pénétration d’indicateurs révèle l’inadaptation des techniques policières en vigueur à les combattre efficacement, pour autant que leurs membres de ces réseaux soient capables de déjouer les méthodes de traque technologique.

Le cas belge est la manifestation ultime et caricaturale d’une situation dont il ne faudrait pas croire que nous sommes épargnés. Molenbeek fait école à Sevran, Marseille, Vaulx-en-Velin. Là-bas, on « apprend de Molenbeek pour apprendre à vaincre » comme jadis les maoïstes de tous les pays « apprenaient de Yenan pour apprendre à vaincre ». La division linguistique de culturelle de la Belgique et de sa capitale, le clientélisme sans rivage de ses élus avec une communauté musulmane qui se sert du bulletin de vote comme d’une arme politique, sont la préfiguration de ce qui pourrait arriver chez nous si l’on persiste à écouter les discours en stéréo d’Edwy Plenel et Tarik Ramadan. Leurs émules d’outre Quiévrain ont table ouverte au Soir de Bruxelles, principal quotidien francophone de la capitale, comme à la RTBF, et à l’Université libre de Bruxelles.

L’heure n’est plus à la seule  compassion envers les victimes, au «  Je suis Bruxelles » comme on a été Charlie ou Bataclan. L’heure est à l’exigence populaire d’un combat sans merci, avec tous les moyens adéquats contre une menace avérée et gravissime. Oui, il faut être islamophobe au sens premier du terme, avoir peur d’un islam qui engendre des monstres et de plus en plus des sympathisants actifs ou passifs de ces monstres.

Sans la jeune génération, brillamment représentée, cela aurait pu n’être qu’une séquence nostalgie. Pour les vieux routiers de ce qu’on appelait autrefois – il y a quinze ans, c’est dire – le « camp républicain », il flottait dimanche sur la salle bondée et subséquemment surchauffée de la Bellevilloise, théâtre de luttes rouges et glorieuses, un délicieux parfum vintage.

Un peu de tricolore, surtout chez les jeunes, beaucoup de visages connus, croisés aux grandes heures de la Fondation Marc Bloch et du Pôle républicain, le chaudron chevènementiste de 2002, et plus tard, au hasard des batailles, par exemple lors des nombreuses audiences de l’affaire Baby Loup avec Richard Malka. Des profs, beaucoup de profs, des syndicalistes, des francs macs à l’ancienne. Des défenseurs du latin et du grec, des Ni putes ni soumises. Brice Couturier, le libéral-patriote (c’est un compliment). Des revenus de toutes les aventures souverainistes, de Chevènement à Dupont-Aignan en passant par Séguin et Pasqua, qui ne peuvent pas s’empêcher d’espérer. Côté socialo, il y a Frédérique Calandra, la maire du XXème, une sacrée nana celle-là, hôtesse pleine d’énergie et de conviction, en clair une grande gueule comme on les aime, et aussi Jérôme Guedj et sa bande d’amis, lui aussi était là à la création de la Fondation, le 2 mars 1997. J’attrape au vol l’ami Marco Cohen, qui s’affaire avec sa légendaire courtoisie, et qui a perdu quinze ans en trois mois. La bagarre, ça réussit à tout le monde. Je nous revois au meeting de Vincennes de Chevènement – dont Wikipedia m’apprend qu’il a eu lieu le 9 septembre 2001. J’ose à peine le dire, vu qu’on a fini à 5 % mais on y croyait.

Le catéchisme républicain a du bon

Alors bien sûr, on s’est enivrés de mots, au point d’en faire, comme l’avait vachardement mais justement noté Todd à l’époque, un catéchisme républicain. Alors, on a rangé les moulins à prière et chacun est retourné vaquer sur sa rive. Ou ailleurs. Henri Guaino est parti conseiller Nicolas Sarkozy. D’autres ont tourné « réac ». Philippe Cohen est mort. Il serait si heureux de ce printemps, lui qui aimait croire que les idées changent le monde.

N’empêche, si tout cela n’était que des mots, ces mots-là ont la vie dure. Quinze ans après, quand on se demande comment sortir du foutoir géant révélé (mais non créé) par le terrorisme islamiste, on se tourne vers les mêmes mots : République, laïcité, nation. France. Et si, à l’applaudimètre, les deux superstars sont Nadia Remadna, la fondatrice de la Brigade des mères qui ne supporte plus de voir l’Etat encourager la transformation de petits Français en musulmans et plus si affinités, et Amine El Khatmi, adjoint au maire d’Avignon, qui se déclare « musulman pratiquant »  et républicain, c’est peut-être que ces mots continuent à dessiner un horizon commun – sans doute le seul, en réalité, qui puisse s’opposer à la guerre des identités que cache le multiculturalisme qu’affectionne la gauche Terra nova.

Une gauche très Causeur

Bien sûr, il n’est plus question des deux rives. C‘est, très clairement, la partie gauche du « parti de la République » qui s’est rassemblée sous la bannière du Printemps républicain. D’ailleurs, à l’époque du Che, c’est sur cette rive gauche que je campais. Depuis, l’intolérance fanatique de la gauche dominante, sa haine du pluralisme et son goût pour le lynchage – sans oublier son mépris du peuple et son refus insensé du réel –, m’ont éloignée de ses rivages. Mais avec la gauche joyeuse, querelleuse, bienveillante, et excédée rassemblée autour de Laurent Bouvet, Valérie Maupas, Gilles Clavreul et d’une jeune garde fantaisiste et talentueuse, je me sens en famille.  Même si je suis aux yeux de quelques-uns, la cousine qui fait scandale. D’ailleurs, c’est une gauche très Causeur, à en juger par le nombre de lecteurs croisés hier. Et puis, Frédérique Calandra l’a dit à la tribune, tout le monde est le bienvenu. « La plupart des fondateurs de ce mouvement ont entre eux de nombreux désaccords, ils appartiennent ou ont quitté ou sont proches de partis différents et on serait bien en peine de trouver une ligne majoritaire sur les questions sociétales et sociales. Mais tous sont issus de la gauche, car l’urgence est de peser dans les débats et dans les organisations de gauche. Cependant, nous sommes républicains  et à ce titre, nous accueillerons et débattrons avec tous les défenseurs de la République. »  Merci M’dame.  Ça tombe bien, j’ai l’intention de rester.

Il était temps que quelque chose se passe. Car la plupart des conjurés ont aussi en commun le fait d’être en butte aux soupçons, aux attaques insidieuses et aux procès en sorcellerie venus de leur camp. On a demandé (et pour certains, comme Céline Pina) obtenu leur tête, calomnié leur travail. Quand il s’agit de traquer l’ennemi intérieur, la gauche multiculti sait se montrer implacable.  Quoiqu’un peu répétitive. Bien sûr, les noms d’oiseaux n’ont pas traîné. Islamophobes, roses-bruns… Mais « islamophobe » ne fait plus peur, comme l’a dit Babeth Badinter,  et quelques-uns de ces roses-bruns d’aujourd’hui étaient hier dénoncés comme rouges-bruns et ils s’en sont très bien remis.

Les esprits forts n’ont pas manqué d’observer que tout ça c’est bien joli mais que ça ne changera rien. Les esprits forts peuvent se tromper. La route des idées est longue camarade. Et des bonnes nouvelles politiques il n’y en a pas tous les quatre matins alors on ne va pas bouder, pas moi en tout cas. Le camp de la République est peut-être marginal dans les partis politiques, il est certainement majoritaire dans le pays. Alors qui sait de quoi il est capable maintenant qu’il a décidé de se faire entendre ? Et puis, je vais vous faire un aveu. Pour une après-midi, c’était chouette d’être de gauche.

Bruno Le Maire n’a pas été aimé par son père. Il le dit et l’écrit. Nous en sommes sincèrement navrés. Ses frères et sœurs – et même sa mère – affirment pourtant le contraire. Nous ne savons plus qu’y croire. Bruno affirme que son père l’a dissuadé d’épouser Pauline. Il ne l’a pas écouté. Et depuis dix-neuf ans il file le parfait amour avec Pauline, tout au moins le prétend-il dans l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché ». Son père aurait-il manqué de perspicacité ? Serait-il un homme obtus, taiseux, voire cruel…. autant de questions qu’il faudra résoudre si un jour, peu probable , son fils Bruno devenait président de la République française.

Depuis quelques années, Bruno va à la rencontre des Français. Il mesure leur désarroi. Il les prend en pitié. C’est fou le nombre de candidats qui écoutent les Français et qui veulent améliorer leur sort. Bruno plus encore que les autres, car il ne supporte pas l’injustice. Il le répétera une dizaine de fois avec une telle emphase qu’on finit par croire qu’il s’en accommode fort bien. Qu’un homme politique me dise qu’il méprise les Français et qu’il pense qu’une société ne peut fonctionner qu’à l’injustice, je le soutiendrai pour sa franchise.

Bruno Le Maire se pique également de littérature, mais écrit dans un style vieillot. Un peu comme Daudet, dit Yann Moix. Si le style est l’homme, comment peut-il prétendre être plus moderne que les plus avant-gardistes des politiciens ? Il aurait lu Thomas Bernhard. À l’entendre, on est en droit d’en douter. Avec une forme de naïveté perfide, Léa Salamé lui assène que, finalement, l’homme politique auquel il lui fait le plus penser n’est autre que…. Jacques Chirac. Elle ajoute qu’elle ne voit qu’Emmanuel Macron et Marion Maréchal-Le Pen pour bousculer la politique française.

Bruno a les nerfs solides. Il ne bronche pas et continue d’aligner les poncifs : oui à un islam de paix et d’amour, non à l’islamisme (n’y aurait-il aucun lien entre les deux ?), non à la guerre d’Irak de George W. Bush source de tous nos maux et trois fois non à Donald Trump. Il lui préfère Hillary Clinton. Oui à l’envoi de militaires français en Syrie pour éradiquer l’État islamique. Et un peu d’orgueil face au Qatar et à l’Arabie saoudite. Feignons de leur tenir tête, même si financièrement ils ont les moyens de nous envoyer en enfer.

Rien de bien neuf. Si j’étais le père de Bruno, je songerais qu’il vaut mieux qu’il continue à me haïr et à couler des jours heureux avec Pauline. Tant d’énergie mise au service de telles inepties, c’est le portrait craché de mon fils. Il ratera son coup comme j’ai raté le mien.

Cinquante nuances de grey. C’est la vue dont on est gratifié, placé derrière les trois cents personnes assistant au meeting de François Fillon dans la cité natale de Louis Pasteur[1. Et de votre serviteur, mais c’est un détail moins important]. Les cheveux gris dominaient déjà à Vesoul lors du lancement de campagne de Bruno Le Maire. A Dole, en ce vendredi soir, tout ce qui compte dans le troisième âge local semble s’être donné rendez-vous dans le magnifique Manège de Brack qui tient lieu de salle des fêtes.

Cela ne doit rien au hasard. L’ancien Premier ministre a un discours qui plaît aux retraités : sa passion pour l’ordo-libéralisme, sa défense du modèle allemand, citant Gerhard Schröder comme modèle, mais pas Angela Merkel qui n’a plus la cote dans la droite française en raison de sa politique migratoire. Parmi ses modèles, il cite aussi Margaret Thatcher, mais pour son libéralisme économique, jamais pour son souverainisme. Serais-je injuste ? Après tout, il le rappelle lui-même à Dole, François Fillon a combattu l’instauration de la monnaie unique européenne en 1992 derrière Philippe Séguin, mais il ajoute que ce n’est pas le principe de cette monnaie qui le hérissait, mais le fait qu’on mette « la charrue avant les bœufs », regrettant qu’on n’ait pas préféré réaliser l’harmonisation fiscale et sociale préalablement.

François Fillon a cédé à la nouvelle mode : il dédaigne le pupitre derrière lequel le sénateur Gilbert Barbier et le député-maire Jean-Marie Sermier, fillonistes revendiqués, l’ont précédé avec des mots accueillants. Il se tient debout sur la scène micro en main. Il évoque les deux millions de jeunes sortis du système scolaire sans qualification ni emploi, « dans la rue ». On aimerait entendre une autocritique sur la fameuse loi d’orientation sur l’école votée il y a une dizaine d’années lorsqu’il était lui-même ministre de l’Education nationale, cette loi qui parachevait et amplifiait même celle de 1989 de Lionel Jospin, pilier du pédagogisme. L’autocritique ne viendra pas. L’autorité dans les classes, dont il appelle le rétablissement ravissant l’assistance, aurait-elle été davantage préservée si Jospin n’avait pas écouté Philippe Meirieu, et si Fillon n’avait pas écouté Claude Thelot ? Rien n’est moins sûr.

Le syndrome « Reine des neiges »

En matière économique, l’ancien Premier ministre réclame « un choc ». Entre le 1^er juillet et le 31 octobre 2017, le président Fillon supprimerait la durée légale du travail et réformerait le code du travail. Ce dernier le serait sur les mêmes bases que le projet El Khomri mais, précise-t-il, le nouveau gouvernement aurait quant à lui la majorité et la légitimité pour le faire. Là encore, rien ne le distingue vraiment de ses concurrents Le Maire, NKM, Juppé ou Sarkozy. Tous ces candidats sont atteints du syndrome Reine des neiges (« Libérez ! Délivrez ! »). Il faut déréglementer, libérer les entrepreneurs des normes envahissantes, les délivrer des impôts et des charges. Selon François Fillon, « on a trop voulu protéger les Français depuis des décennies ». Propos qui semble emporter l’adhésion de cette assistance-là. Qu’en serait-il devant une assemblée de paysans, d’ouvriers, ou de caissières à Carrefour ? Sans le citer, Fillon fait aussi un sort au principe de précaution, et en appelle aux mânes de Louis Pasteur qui, selon lui, n’aurait jamais pu faire ses découvertes dans notre nouvel environnement juridique. On pourrait lui rétorquer que le célèbre chimiste constitue au contraire le symbole de la science précautionneuse : la stérilisation des instruments de chirurgie, le simple fait de se laver les mains avant d’effectuer un acte médical, c’est l’influence de Pasteur.

Dans le domaine international, François Fillon s’est longtemps démarqué mais il est peu à peu rejoint par ses concurrents. Il critique vertement l’attitude européenne face à la Russie, condamne les sanctions économiques dont cette dernière a été l’objet, entraînant en retour des réponses ayant des conséquences graves sur notre agriculture, notamment. Il se fait aussi pourfendeur des Etats-Unis d’Amérique, coupables de profiter de la position du dollar pour empêcher ses concurrents de se développer et sanctionner injustement des entreprises européennes.

Distancé au moins par deux de ses concurrents dans les enquêtes, François Fillon peut-il devenir le prochain président de la République ? C’est possible mais c’est improbable. Tout dépend en fait du maintien ou non de Nicolas Sarkozy dans la course. Si l’ancien président devait jeter l’éponge, le choc thatchérien proposé par Fillon pourrait séduire une partie de l’électorat qui ira aux urnes le 20 novembre prochain, notamment dans les quarante-huit bureaux de vote annoncés dans le Jura. Nous avons souvent expliqué que le succès actuel d’Alain Juppé tenait essentiellement à ce qu’il constituait un barrage au retour de Nicolas Sarkozy pour une partie majoritaire du vivier électoral appelé à voter à la primaire. Cette hypothèse tient toujours. François Fillon, qui n’a eu aucun mot pour ses concurrents, espère sans doute en silence que celui qui l’a tant fait souffrir pendant cinq ans se consacre à ses rémunératrices conférences à travers le monde.

La jeunesse française nous désespère. Farcie d’applis, gavée de réseaux sociaux, ivre de transparence, elle jette sa mélancolie sur la toile, sans pudeur. Elle s’offre sur l’autel de la mondialisation, sans contrepartie. Elle a le sexe triste et les rêves en compote. Son errance numérique est une quête sans fin. Absurde et vaine. Se créer un destin dans cette foire aux égos, s’extraire du conformisme intellectuel ravageur, s’inventer ses propres espaces de liberté dans une société cadenassée, quel difficile chemin d’apprentissage ! Beaucoup se perdront en route. Cette jeunesse qui n’a pas encore pris les armes, mais a déjà vu leur utilisation sanglante dans les rues de Paris, ressemble finalement à celle des années 50. Les mêmes hésitations, les mêmes fanfaronnades, les mêmes déchirures d’amour propre avec, en point de mire, un ciel bas et lourd.

Un garçon fait le pont entre ces deux époques que tout oppose sur le papier. Il a une vingtaine d’années. Il tient la critique littéraire de Paris-Match. Il porte des canadiennes et roule en pétrolette italienne. Il aime les stylistes et les pinardiers. Son anachronisme a quelque chose de rafraîchissant, de follement communicatif comme dirait un publicitaire, à court d’arguments, en plein appel d’offres. De loin, il a le profil racé de Roger Vailland avec ce port de tête altier à la Montherlant. De près, il a la gouaille d’un hotu des fortifs et la répartie sifflante d’un René Fallet. Philibert Humm n’est pas à un paradoxe près. Hussard et grognard, il séduit aussi bien les Académiciens que les piliers de comptoirs. De nos jours, le zinc et la bibliothèque sont les deux seuls endroits respectables pour un honnête homme. Imbibé aux meilleurs auteurs de l’après-guerre, il fait la différence entre les Grands-ducs et les Bois-sans-soif. Il a lu tous les seigneurs, ceux qui tutoient les anges d’un trait de plume.

Au hasard des rencontres, il a pisté un certain Pierre Mérindol, ami de Robert Giraud et de Robert Doisneau, le triumvirat de la Mouffe. Les princes de la Bohème. Cet illustre inconnu portant un nom d’apéritif vinique a pratiqué tous les métiers au cours de sa vie. C’était un temps, au sortir de la guerre, où un chiftir pouvait devenir quelqu’un et, pourquoi pas même, un écrivain. Depuis que notre littérature fait la part belle aux surdiplômés, tant de livres nous tombent désespérément des mains. L’homme de la rue savait au moins tenir un stylo et un cerceau. Ce Pierre Mérindol, journaliste à Franc-Tireur et au Progrès de Lyon, tout le monde le croyait mort sauf qu’un jour, Philibert Humm trinque au mâcon dans son salon. Quelques mois après cette entrevue nostalgique, le vieux monsieur décide de partir pour de bon. Notre fougueux critique se retrouve comme un con, le cœur en vrac. Mais notre Champollion des arrière-salles a du pif et de la ressource. En mémoire du pépé localier, il réussit, par miracle, à exhumer son seul et unique roman : Fausse route, paru pour la première fois en 1950 aux éditions de Minuit.

Le Dilettante, maison de qualité, propose de le rééditer en 2016. Philibert assure la préface plus ému qu’il veut bien le faire croire. Car, Fausse route est une histoire de deux routiers à l’ancienne, un court texte où la mouise façonne le destin tragique des Hommes. Le bitume secoue les chauffeurs entre Paris et Lyon. Les villes défilent dans leur tristesse automnale. La fatigue tend les nerfs. Les esprits s’échauffent quand une fille, Françoise, grimpe dans le bahut. Entre les cageots de fruits et légumes, cette drôlesse fait des éclats. Il y a du Gas-oil dans l’air, film de Gilles Grangier (1955) avec Gabin en conducteur de gros-cul. La poisse en plus. L’amertume des stations-service et des petits-matins chagrins. On est mal à l’aise sur la banquette de ces deux forts des Halles, avares en mots et gestes tendres. Chacun semble ressasser ses échecs. « On a beau être dur, on sait ce que c’est d’avoir une femme et de la perdre lentement, comme ça, pour rien, parce que ça doit arriver et que le six cylindres Diesel vous répète en fond sonore : enfoncez-vous bien ça dans la tête ». Prenez-place à bord du Saurer, serrez les dents, la vie avec son lot de déveines et de nids-de-poule va commencer.

Fausse route, Pierre Mérindol, préface de Philibert Humm, Ed. Le Dilettante.

Fausse route

Prix: 15,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 3,57 €

À l’origine, en 1906, le docteur Alois Alzheimer se pencha sur des cas de démence présénile, caractérisés par des troubles importants de la mémoire, sur des patients trop jeunes pour cela, c’est-à-dire, en moyenne, âgés de cinquante ans. Les plus vieux étaient simplement regroupés sous la dénomination aujourd’hui barbare de « gâteux » et cela ne froissait personne.

Depuis les années 1970, un mouvement impulsé par les Anglo-Saxons et adopté généralement, tend à regrouper toutes les formes de dégénérescences neurologiques liées à l’âge sous le vocable « maladie d’Alzheimer », alors que les cas décrits par le docteur Alzheimer étaient extrêmement rares.

Certains (le Dr Rubinstein ne les cite pas) affirment même, au nom de l’ancienne nosologie, que la démence sénile est une manifestation normale du vieillissement des tissus cérébraux : que celles et ceux que nous enfermons dans les établissements spécialisés et les parcours médicaux interminables sont, pour la majorité, normaux.

La thèse de son essai, La Vérité sur la maladie d’Alzheimer, est la suivante : en opposant fermement les troubles sénescents « normaux » avec la véritable maladie, c’est tout un pan de la médecine contemporaine qui s’effondre, médecins, malades, proches et industrie pharmaceutique avec elle. Selon Henri Rubinstein, la plupart des patients sont diagnostiqués alzheimériens à tort. Un examen psychologique du malade potentiel est à ce moment-là autant, voire plus instructive que l’imagerie médicale classique. En sa qualité de médecin spécialisé dans l’exploration fonctionnelle du système nerveux, il cite une série de cas cliniques vérifiant son argument. Le plus souvent, ce que les patients et les médecins présentent comme la maladie d’Alzheimer consiste en un rituel d’isolement des personnes âgées pour contourner le tabou de la mort. Alzheimer est le nom d’une stratégie.

En effet, « comment peut-on accepter d’être vieux, si l’on ressent l’angoisse de la mort et le désir des autres de vous voir disparaitre ? (…) Comment avoir envie de raisonner et de réfléchir quand on ne veut plus se souvenir d’hier ? (…) Comment penser à demain, qui ne signifie que penser à sa fin ? »

« Le secret du malaise humain, c’est le déni de sa propre fin » affirme-t-il : les personnes âgées sont « malades de peur » avant tout. En faisant le « choix du non être », ces patients sont confrontés aux conséquences que fait peser le tabou de la fin sur nos sociétés : combattre toutes les formes de vieillissement organique est une chimère, les hommes ne sont ni figés, ni immortels. C’est donc, pour Rubinstein, la crainte du vieillissement et de la mort, appuyée par une culture du jeunisme, qui terrorise les jeunes seniors. En se penchant sur leurs cas, on découvre pêle-mêle des troubles dépressifs, thyroïdiens, vasculaires, syphilitiques, une farandole de symptômes moins à la mode que le « label Alzheimer ».

Car finalement, décider que le vieillissement cérébral serait désormais pathologique, revient à inventer des maladies dont sont directement bénéficiaires les laboratoires pharmaceutiques et les promoteurs immobiliers, qui assurent d’ailleurs que les EHPAD[1. Établissement d’Hébergement pour Personnes Âgées Dépendantes] sont des investissements juteux. Autant dire que le crime profite.

Là cesse le temps des questions. En bon scientifique, le Dr Rubinstein s’entend à les poser, moins à y répondre. Opposant à ces stratégies d’évitement plus ou moins conscientes une « hygiène mentale », il recommande de penser chaque jour à sa mort, de s’y enrouler, et de mener une vie égotique, vaguement débauchée, pour n’avoir rien à regretter le moment venu. À cela s’ajoute une manière plutôt cavalière d’exposer les cas cliniques et une batterie de conseils pour soigner sa mémoire. Pour un peu, nous passerions directement d’un manifeste pour une mort douce au rayon « développement personnel ». Arrêtons-nous là. Comme toujours, un problème bien posé vaut mieux qu’une réponse complaisante.

La Vérité sur la maladie d’Alzheimer, Dr Henri Rubinstein, PUF, 166 pages.

On ne remerciera jamais assez certains éditeurs, qu’on appelle « petits » par manque d’imagination, d’aller braconner dans les taillis de nos mémoires oublieuses et sur les chemins creux des littératures inconnues. Ainsi en va-t-il de Frédéric Brument et des éditions Wombat. Le choix de ce petit marsupial n’est pas un hasard. Il est recherché pour sa fourrure et, en bon animal dada qui semble sorti d’un bestiaire imaginaire, il a pour caractéristique de produire d’étranges déjections cubiques.

On ne s’étonnera donc pas de voir au catalogue de Wombat trois collections : « Les Insensés » qui regroupent de grands humoristes américains du siècle dernier comme Robert Benchley, Will Cupy, ou encore Jake Douglas dont le Manuel érotico-culinaire judéo-japonais est tout un programme,  « Iwarazu » où le lecteur trouvera des titres issus des mauvais genres nippons — pour qui veut se faire une idée de l’art consommé de la cruauté et de l’angoisse que l’on peut mettre dans le fantastique, on recommandera Hell de Yasutaka Tsutsui — et, pour finir, dans « Les iconoclastes » avec des BD et des strips de Gébé ou de Kamagurka qui rappelle l’esprit de Hara-Kiri et du Charlie historique.

Mais là où nous serons particulièrement reconnaissant envers cette maison, c’est d’entreprendre des rééditions systématiques de l’œuvre de Roland Topor, mort en 1997. Les plus anciens se souviennent sans doute du génie protéiforme au rire sarcastique  de celui qui fut à la fois dessinateur, cinéaste, chansonnier et, à notre humble avis, le créateur de l’émission pour enfants la plus subversive et la plus inventive qui n’ait jamais existé, Téléchat. On se jettera donc, en attendant la parution de son Théâtre complet aux mêmes éditions, sur Joko fête son anniversaire, un roman de 1969 qui avait eu en son temps le prix des Deux-Magots.

Topor romancier est hélas trop peu connu alors que Le Locataire chimérique, qui inspira son meilleur film à Roman Polanski ou encore Mémoires d’un vieux con sont des chefs d’œuvres d’humour kafkaïen, de paranoïa assumée et de noirceur inquiétante. Rire en éprouvant un malaise constant, voilà la situation impossible et donc délectable dans laquelle se retrouve le lecteur de Topor. Et Joko fête son anniversaire n’échappe pas à la règle.

Derrière ce titre qui pourrait être celui d’un livre pour enfant et une écriture qui parodie celle de Oui-Oui ou de Martine dans une fausse naïveté, Topor revisite la dialectique du maître et de l’esclave à la façon d’une bibliothèque rose vue par Sade à qui notre homme, avec son complice Henri Xhonneux,  a par ailleurs consacré un film, Marquis (1989) qui mêlait marionnettes, dessins animés et prises de vue réelle. A elles seules, les têtes de chapitre indiquent l’univers dans lequel évolue Jocko, « On va faire une petite fête », « On étouffe ici », « Il ne serre pas les mains », « Il tranche le sexe. ». Nous sommes comme chez Kafka, dans un monde qui n’est pas tout à fait le nôtre, ni tout à fait un autre. Un monde où des humains comme Jocko sont transformés en taxis vivants par d’autres qui exigent d’êtres portés, un monde où il est accusé « de prendre du plaisir à voir pisser des femmes enceintes », où des congressistes sont menés par une certaine Wanda, directement sortie de La Vénus à la fourrure de Sacher-Masoch, aimant être frappée pendant l’amour et qui « est tellement blanche que les traces de brutalité sur sa peau atténuent l’impression de nudité. »

Dans sa remarquable préface à Jocko fête son anniversaire, Pacôme Thiellement propose par exemple de lire aujourd’hui ce roman comme une fable sur les relations Nord-Sud ou encore sur la lutte inégale entre la Grèce et l’Allemagne après avoir précisé, non sans raison, que Topor est avant tout dans la peinture d’un archétype éternel, celui « de la saloperie humaine. »

Topor, pessimiste radical mais plein d’une verve « hénaurme » est décidément un contemporain indispensable puisqu’il nous apprend à rire, toujours et encore, dans l’horreur universelle de notre temps.