Boutique

Magazines
Accueil Site Page 443

Paradis perdu

Julien San Frax
-
0
Paradis perdu

James Ivory a 94 ans. Bon moment pour tourner un film-testament. Mais cette fois, le cinéaste de l’amour interdit et de la nostalgie aristocratique –  cf. Chambre avec vue (1985), Maurice (1987), Retour à Howards End (1992), Les vestiges du jour (1993)…  – a choisi d’arpenter les sentes de la mémoire plutôt que d’investir à nouveau les paysages de la fiction.

Co-réalisé avec le monteur et documentariste britannique Giles Gardner, Un été afghan est un film en abyme : Ivory en est tout à la fois le narrateur, l’acteur et le mémorialiste. Fils de bonne famille (son père est propriétaire d’une prospère usine de bois qui fournit Hollywood pour ses décors), en 1960 le jeune homme épris de culture et de voyages part tourner son premier film, dans un Afghanistan arriéré, monarchie alors en pleine mutation : déserté par l’empire britannique, en guerre larvée avec le Pakistan voisin, mais pas encore passé sous emprise soviétique – les talibans n’ont pas encore accompli le dernier acte de la tragédie – le pays vit comme il y a mille ans : exotisme garanti.

A lire aussi: Déprime russe

Dans sa vaste demeure où en 2022 s’accumulent les archives, le vieux cinéaste a remis la main sur ces anciennes bobines : film dans le film, ce documentaire jamais produit se voit exhumé à présent, commenté par lui en voix off, les Mémoires de Babu, empereur mongol du XVIème siècle s’offrant en contrepoint à l’image, tandis que le natif de l’Oregon, replongé dans ses années de jeunesse, cite les lettres qu’il écrivait à sa mère depuis Kaboul… Ivory, il y a soixante ans, a pu filmer les fameux bouddhas monumentaux de Bâmiyân rageusement dynamités par la barbarie islamiste. Rien que pour cette seule séquence, Un été afghan mérite amplement le détour. James Ivory y vante le climat idéalement tempéré de Kaboul : titre original, A Cooler Climate.

Un été afghan. Documentaire de James Ivory et Giles Gardner. France, 2022, noir et blanc & couleur. Durée : 1h12. En salles le 24 janvier 2024.

London Sixties, the place to be !

Thomas Morales
-
0
London Sixties, the place to be !

Jean-Albert Beaudenon, musicien et journaliste spécialisé, nous invite à un voyage au cœur de la pop culture anglaise, au pays de Mary Quant, de Brian Jones, des Kinks, des Yardbirds et des Mods afin de respirer (à pleins poumons) le parfum enivrant du « Swinging London » des années 1964-1968.

Non, le centre du monde n’était pas la gare de Perpignan, contrairement aux prédictions hallucinées de Dalí. Ni de Cadaqués, non plus. Tout convergeait vers Londres. C’est de ce côté-ci du Channel qu’ont eu rendez-vous les personnalités les plus troubles et inspirantes des « Sixties ». Les jupes raccourcies, les groupes passablement énervés, la télévision prescriptrice de tendances, la jeunesse comme cible marchande enfin constituée, les excès en produits illicites et les révolutions sexuelles ont pris pied sur les îles britanniques, sous une pluie drue et un smog vaporeux, dans un environnement social rigoriste et des valeurs policées. La capitale anglaise a attiré à elle tout ce qui construira, par la suite, un imaginaire échevelé et un business solide.

Le feu n’est toujours pas éteint. L’incendie brûle encore sur les pickups et dans les boutiques, tous les créateurs soufflent sur les braises de ce magma fumant. La pop culture anglaise sur laquelle repose, soixante ans plus tard, un puissant marketing, une esthétique fondatrice et un son « barbare » sert de modèle culturel à toute la planète entière. Pour aller aux sources du mouvement, Jean-Albert Beaudenon se révèle être un guide érudit, curieux et surtout affranchi des sentiers mille fois battus. On ne compte plus le nombre d’ouvrages relatant les guerres intestines opposant Rolling Stones et Beatles, l’émergence des Who ou des Animals, l’héroïne comme funeste salut et la marijuana pour adoucir les heures de bureau. L’auteur, par une série de chroniques incarnées et riches en anecdotes, nous fournit un bréviaire sur cette période fantasmée. London Sixties qui paraît aux éditions Camion Blanc a pour nous autres lecteurs de 2024, esclaves du puritanisme woke et adeptes des génuflexions, l’odeur du souffre et d’une liberté désormais sous surveillance généralisée.

A lire aussi: Michel Mourlet, thaumaturge

London Sixties peut se lire comme un voyage au bout de la nuit (dans les clubs) ou un manuel de résistance à la standardisation des ondes. La force de Jean-Albert Beaudenon, c’est qu’il était sur place ! Il nous raconte l’Histoire en prise directe avec le réel. Il a posé ses valises à l’été 1965 pour apprendre la langue de Shakespeare et satisfaire sa curiosité musicale. Là-bas, il a découvert une nouvelle société bien avant le discours de Chaban-Delmas de 1969. Dès l’aérogare, il a senti le choc. « Pas très loin d’Oxford Circus, dans Oxford Street, se trouve un magasin de disques appelé HMV (His Master’s Voice en français, « la voix de son maître ») dont la taille est sidérante par rapport au petit disquaire de province où j’allais m’approvisionner. Son ampleur est tout simplement celle d’un supermarché comprenant trois étages, et il est équipé de cabines dans lesquelles on peut écouter tout ce que l’on désire » écrit-il, l’esprit encore tourneboulé. La bonne ville de Gien et son pont qui traverse la Loire d’où il est originaire n’offrent pas une telle profusion. Le divertissement est alors accordéonesque et folklorique dans nos campagnes. Tous les étudiants bachoteurs se rappellent que le Royaume-Uni nous était présenté dans les programmes de Sciences-Politiques comme « L’Homme malade de l’Europe » avant la grande schlague libérale et la purge financière.

London Calling !

Nous aurait-on menti ? Sous le ronron du Général et la catéchèse de Tante Yvonne, la France paraissait bien somnolente par rapport à cette succube Albion. Les Froggies devaient se contenter de SLC (« Salut les Copains ») et de tubes sommairement traduits de l’anglo-américain. Sur les écrans de cinéma, Le Corniaud triomphait avec la série des Gendarmes et des Fantômas. Jean Lanzi officiait à 20 Heures sur l’ORTF et Mireille ânonnait rosa la rose dans son petit conservatoire. Outre-Manche, l’ambiance était nettement plus survoltée et érotiquement électrique. Les noms Piccadilly Circus, Carnaby Street ou Soho alléchaient nos oreilles et ouvraient les vannes de l’émancipation. Les « Working Class » ne pédalaient pas sur d’agraires Vélosolex mais sur des Lambretta customisées, du côté de Brighton. Les Mods portaient alors des parkas militaires dites Fishtail M51 et des desert boots. Depuis Goldfinger, Sean Connery avait abandonné sa Sunbeam Alpine et sa Bentley (qui avait pourtant la préférence de Ian Fleming dans ses romans d’espionnage) pour une Aston Martin DB5. A dix-huit ans, Jane Birkin s’était mariée avec le compositeur John Barry dans une robe en crochet et elle roulait dans une Jaguar Type E blanche de circonstance. En 1966, l’Angleterre avait même remporté la Coupe du monde de football à domicile, à la 101ème minute contre l’Allemagne. Et le trophée Jules Rimet avait mystérieusement disparu, épisode rocambolesque qui trouva une issue heureuse grâce au flair du chien Pickles et de son propriétaire David Corbett.

Londres fut indubitablement l’épicentre de la pop culture. Le recueil de Beaudenon ravivera les souvenirs des « boomers » et instruira les plus jeunes générations sur cette parenthèse enchantée où des gamins de Londres, Liverpool, Newcastle et Manchester allaient créer un son nouveau si tentateur et ringardiser tous les autres genres musicaux. London Sixties se lit comme une galerie de portraits dessinés au fusain, d’un trait rapide et alerte, par un spécialiste qui a beaucoup étudié le sujet, interviewé certaines légendes et vécu dans sa chair les tremblements du rock. En outre, l’auteur est un musicien ce qui donne du poids et de l’écho à ses analyses. Il ne s’est jamais remis de ces fugaces apparitions d’une trentaine de minutes comme c’était la règle à l’époque où les futures stars du rock, largement inconnues du grand public, montaient sur une scène improvisée sans cordon de sécurité et attachées de presse chancelantes.

A lire aussi: Les marottes de Monsieur Nostalgie

Beaudenon a le sens de la punchline et sa ligne de basse est hypnotique. Il tente de définir la vérité d’un musicien par un angle à la fois technique et psychologique, nous plongeant ainsi dans « l’enfer » des concerts, des contrats, des relations internes forcément houleuses, des jalousies, des filles, des flips et de la dope. On entre ainsi dans l’intimité de chacun. « Les Kinks envoient un solo de guitare bien crade, une voix un peu traînante et le riff de « You Really Got Me » reconnaissable entre mille, malgré un petit air de déjà entendu », souligne-t-il. « Au dire des puristes, Keith (Moon) est incapable de tenir un tempo régulier, ce qui est vrai. En contrepartie c’est ce qui donne tant de dynamique aux morceaux du groupe, bien loin des enregistrements actuels ultra-aseptisés à cause d’une informatique omniprésente qui recale tout au millième de seconde », recadre-t-il avec bon sens. Il devient lyrique lorsqu’il s’enthousiasme pour le mal-aimé Terry Reid frappé par une série de déveines : « Parfait inconnu chez nous et guère plus dans son pays d’origine, la Grande-Bretagne » mais « une des voix les plus marquantes de ces cinquante dernières années aux côtés de Rod Stewart, Steve Marriott ou Joe Cocker ». La longue tournée de 1969 de Led Zeppelin nous est contée dans les backstages : « Quant à (Jimmy) Page, en plus de costumes extrêmement voyants, il soigne son apparence comme s’il allait à un défilé de mode, se mettant des bigoudis avant d’entrer en scène et brossant consciencieusement ses boucles pendant plus d’un quart d’heure », suscitant l’ironie de Peter Grant et Richard Cole.

My tailor is rich !

Beaudenon ne s’intéresse pas seulement à la musique, il élargit sa focale aux vêtements et à une certaine manière de vivre. Il réussit à capter l’esprit de cette nouvelle vague. Le phénomène des Mods est parfaitement relaté avec un souci de véracité. Il en profite au passage pour tacler les « minets » : « On a souvent fait le rapprochement avec la Bande du Drugstore, appelée également « blousons dorés ». Pourtant, aucun point commun ne semble ressortir du comparatif avec les Anglais, mis à part leur élégance. Ces jeunes des milieux aisés ne font preuve d’aucune imagination concernant les vêtements ; c’est pratiquement à leur uniforme qu’on les reconnaît, à savoir blazer croisé, pantalon à plis et mocassins ». Les Mods d’ascendance prolétarienne possédaient une fantaisie autrement plus remarquable dans la coupe de leurs costumes ou le choix des couleurs de leurs chemises. Déjà, une certaine excentricité coulait dans les veines de ces non-violents obnubilés par leur apparence.

Beaudenon consacre un chapitre entier à l’aventure folle de Mary Quant, celle qui allongea les jambes des femmes. A sa manière, elle initia le renouvellement permanent des modèles, méthode que les géants du prêt-porter ont aujourd’hui industrialisée. London Sixties fourmille de révélations, il nous emmène dans le secret des studios à la rencontre de formations d’élite. Puis, comment ne pas être atomisé par Anita Pallenberg, « muse » des Stones, âme damnée pour certains, caractère souverainement libre pour d’autres que Beaudenon approche à pas de loup. Alors, on monte le son et on ouvre son livre !

Jean-Albert Beaudenon, London Sixties. L’Essentiel de la pop culture anglaise, Éditions Camion Blanc, 2023, 376 pages.

London Sixties: L'essentiel de la pop culture anglaise

Price: 30,00 €

4 used & new available from 30,00 €

Monsieur Nostalgie

Price: 17,00 €

11 used & new available from 12,89 €

Tracteurs jaunes contre Tartuffes verts et bleus

Georges Dumas
-
0
Tracteurs jaunes contre Tartuffes verts et bleus

Les agriculteurs français ont suivi l’exemple de leurs collègues allemands en lançant un grand mouvement de révolte pour attirer l’attention générale sur leur sort. En réalité, ils manifestent leur colère depuis longtemps, mais les élites politico-médiatiques n’avaient pas daigné les écouter. Maintenant que les élections européennes s’approchent avec une victoire probable des partis dits « populistes », les institutions de l’UE et les gouvernements nationaux finiront peut-être par comprendre ce qui est en jeu.

J’ai bien aimé écouter Fabien Roussel à la radio hier matin. À tout le moins, je l’ai trouvé convaincant lors des dix premières minutes de son interview avec Sonia Mabrouk, car dès qu’on a commencé à évoquer la future loi sur l’immigration probablement détricotée par le Conseil Constitutionnel, je me suis rappelé pourquoi il était impossible que je vote pour un homme comme lui, sauf s’il se retrouvait face à Jean-Luc Mélenchon au deuxième tour des élections présidentielles.

Fabien Roussel se place résolument du côté des agriculteurs en colère et je trouve qu’il a bien raison. Il a rappelé à juste titre que c’était eux qui nous nourrissaient, et si je me souviens bien du contenu de la pyramide de Maslow, la nourriture, en tant qu’elle répond à un besoin physiologique, est tout en bas de la pyramide, elle en constitue une des bases. Si on peut réfléchir au dérèglement climatique, c’est parce qu’on a le ventre plein. Or, depuis plusieurs années, tout semble être fait pour que nos agriculteurs ne puissent plus assurer leur fonction nourricière, pour que leur labeur ne leur permette plus de vivre eux-mêmes.

Il faut s’entendre sur l’expression « les agriculteurs », qui ne recouvre pas tous les travailleurs de la terre. Il existe dans notre pays des céréaliers ou des viticulteurs riches, voire très riches, qui votent Macron et qui trouvent que le libre-échangisme, c’est formidable, car ils peuvent vendre leur production à un très bon prix partout sur la planète. Je n’ai rien contre eux (enfin, si, un peu, car étant amateur de vin, je ne me réjouis pas de ne bientôt plus pouvoir m’offrir une bouteille de bourgogne tant le prix des appellations de la Côte-d’Or s’est envolé au cours de la dernière décennie, exportation oblige), je me réjouis même de leur réussite qui est le plus souvent le signe de leur excellence ainsi reconnue, mais je refuse que ces exploitants agricoles soient pris comme mètre-étalon d’un monde beaucoup plus vaste dont le quotidien est bien différent. Toutes les activités du monde paysan ne peuvent pas être premium, toutes ne peuvent pas générer de confortables marges et toutes ne sont pas intrinsèquement faites pour être placées dans une situation de concurrence libre et non faussée. Or, les règles qui régissent le monde agricole sont pour la plupart décidées dans l’enceinte du temple du libre-échangisme le plus débridé : le Parlement européen, aiguillonné par la Commission européenne.

A lire aussi: Tracteurs jaunes contre Tartuffes verts et bleus

Pour quiconque s’informe ailleurs que dans les médias mainstream, la colère du monde agricole européen gronde depuis des mois et n’est pas une surprise. Mais comme pour les Gilets jaunes il y a cinq ans, il faut que les choses deviennent sérieuses, qu’elles prennent une grande ampleur, qu’elles dégénèrent, voire qu’elles commencent à verser dans l’action musclée, pour que les élites politico-médiatiques daignent, à contrecœur, y accorder une minute d’attention vaguement méprisante. Quoi ? Les gueux ne sont pas contents ? On leur offre pourtant du soja brésilien ou du bœuf argentin à vil prix, de quoi se plaignent-ils donc ? Du prix du gazole agricole ? De la multiplication des normes en tous sens ? Des taxes et des contrôles que leurs concurrents ailleurs dans le monde n’ont pas à subir ? De la transition écologique qu’on leur impose brutalement sans ériger de barrières protectionnistes pour leur permettre de s’y adapter ? Quelle bande d’enfants gâtés, tout de même ! Tout cela, c’est comme pour les migrants, « Wir schaffen das », la Kaiserin Von der Leyen a remplacé Mutti Merkel, tout va bien se passer.

Et pourtant, c’est justement en Allemagne, pays où l’agriculture ressemble plus à une industrie qu’à autre chose, que la lutte contre les directives tant européennes que nationales édictées par la coalition écolo-socialo-bobo dirigée par Olav Scholz, est la plus intense et avancée. Les rassemblements massifs existent depuis des semaines chez nos voisins, et la montée sur Berlin des 8 et 15 janvier derniers était annoncée dès fin décembre, dans le silence assourdissant des médias. Nos voisins germaniques ne sont pas coutumiers des mouvements de grève et de protestation comme nous pouvons l’être en France ; lorsqu’ils vont dans la rue, c’est que l’heure est grave et que le dialogue social a échoué. Comme nos paysans, les Bauern allemands protestent contre la hausse de la taxation sur les carburants agricoles. Mais plus généralement, ils signifient à leurs gouvernants écolos et européistes qu’ils ont compris l’entourloupe de la transition énergétique choisie par leur pays et étendue au continent : les éoliennes et les panneaux solaires, c’est sympathique, mais ça coûte un pognon de dingue et ça marche plutôt mal, avec une électricité devenue hors de prix maintenant que le gaz russe n’est plus disponible. Il y a un an, ce sont les constructeurs automobiles allemands qui avaient fait une petite révolution contre l’Union européenne en ajoutant in extremis une clause dans la loi proscrivant les véhicules thermiques d’ici à 2035, leur permettant de continuer à fabriquer des moteurs à explosion fonctionnant avec des carburants synthétiques.

A lire aussi: La gauche contre le peuple, de Mitterrand à Pierre Moscovici

Il est certainement trop tôt pour tirer les conséquences des mouvements de protestation de la part des agriculteurs en France comme chez nos voisins, mais on peut déjà noter que c’est un des rares cas où la colère ne connaisse pas de frontières et soit un sujet partagé dans plusieurs pays. Par leurs décisions suicidaires, la Commission et le Parlement européens sont peut-être en train de réaliser un vieux rêve et de faire naître une conscience européenne… contre eux. Les élections qui ont lieu dans cinq mois devraient nous en dire plus. En attendant, les gouvernements nationaux vont avoir beaucoup de mal à continuer à tenir leur double langage habituel, consistant à flatter leur électorat au sein de leurs frontières tout en votant des lois allant à l’encontre des intérêts de leur pays au Parlement européen. Souveraineté européenne et souveraineté nationale sont difficilement compatibles, il y a là un « en même temps » hypocrite que les électeurs pourraient finir par sanctionner. Et ce ne serait sûrement pas un mal pour l’Europe, qui gagnerait à quitter les postures hors-sol de ses dirigeants et de ses fonctionnaires pour se réenraciner dans les réalités de celles et ceux qui l’habitent et la font vivre.

Oser enseigner

Corinne Berger
-
0
Oser enseigner

Gabriel Attal (et on suppose qu’il en va de même pour celle qui lui a succédé au ministère de l’Education nationale) veut en finir avec le dogme égalitariste. Il défend la verticalité de la transmission, le contrôle continu et une évaluation fidèle aux compétences de l’élève. Ces mesures de bon sens vont se heurter à de fervents opposants : les professeurs ! Profs, élèves et parents : il est temps que chacun reste à sa place.

Je n’aime pas dire du bien des macronistes, mais là je suis un peu coincée. Les annonces faites par Gabriel Attal le 5 décembre pour tenter d’enrayer la baisse du niveau des élèves, une énième fois constatée par le classement PISA… et les profs, sont frappées au coin du bon sens. Deux remarques cependant : tout d’abord on se réveille bien tard (mais la suicidaire politique de l’autruche a peut-être enfin trouvé ses limites) et, par ailleurs, où habite Emmanuel Macron, capable de faire se succéder au même poste les antinomiques Pap Ndiaye et Gabriel Attal (suivi depuis par Amélie Oudéa-Castéra) ?

L’essentiel des mesures vise à « rehausser le niveau d’exigence » : parmi elles, redonner de la crédibilité aux examens, en supprimant les correctifs académiques de surnotation, tant au brevet qu’au baccalauréat, et en remettant les notes au cœur de l’évaluation du contrôle continu au collège, en lieu et place des fumeuses et démagogiques « compétences ». Attal écrit aux professeurs : « Ce sont désormais les notes que vous attribuez, et elles seules, qui détermineront l’obtention » des examens, « le brevet et le baccalauréat doivent dire la vérité sur les acquis des élèves et redevenir un étalon de mesure fiable de cette exigence ». En creux, on reconnaît qu’on ment aux élèves et qu’il s’agit de « renouer avec la fiabilité de l’évaluation » – traduit du jargon en langue ordinaire, cela donne : en finir avec le foutage de gueule que constitue, et pour les élèves, et pour les professeurs auxquels elle est imposée, la pratique systémique de la surnotation.

Il est surtout étonnant qu’on ait, depuis des décennies, remis en cause la souveraineté de la notation et ainsi singulièrement atteint la crédibilité et l’autorité intellectuelle des enseignants. Ne plus piétiner leur expertise est une bonne chose, mais ces préconisations d’évidence seront-elles suivies d’effet, quand on sait que la propension à l’autocensure et à la surnotation est devenue chez beaucoup une seconde nature : est-on encore capable de reconnaître une vraie bonne copie si on les juge toutes bonnes ?

A lire aussi: Merci à Stanislas !

Une autre mesure importante consiste à redonner la main aux professeurs en ce qui concerne le redoublement. Là encore, on peut se demander dans quel esprit malade a germé l’idée de donner le dernier mot aux familles pour le passage en classe supérieure. Le redoublement, jugé peu efficace par des « spécialistes » – et sans doute trop coûteux… –, est devenu exceptionnel depuis de nombreuses années, conditionné à l’accord des parents ; l’avis des professeurs a été rendu accessoire et purement consultatif. Depuis quand le fait d’avoir pondu un gosse vaut-il expertise sur ses capacités scolaires ? Pensons à Molière, dont le Diafoirus voit dans toutes les faiblesses de son idiot de fils les signes de la plus haute intelligence. Les parents se méprennent bien souvent sur leur progéniture, qu’ils ne connaissent pas sous le même angle que les professeurs, et sont prompts à voir dans la créature qu’ils ont enfantée un petit être surdoué, encouragés en cela, on y revient, par le leurre de la surnotation généralisée. Si l’on remet les parents à leur place de parents, on n’y perdra pas…

Gabriel Attal veut donc sortir de la « doctrine de passage quasi systématique en classe supérieure » dans le cycle primaire, et « rendre le dernier mot aux professeurs » pour prescrire des dispositifs de remédiation et de redoublement. Redoubler n’est pas une sanction, et peut permettre à certains élèves, surtout dans les petites classes, d’avoir plus de temps pour acquérir les bases qui conditionnent tous les autres apprentissages. Il est cependant dommage que le ministre n’évoque pas l’orientation des collégiens et lycéens : il serait bon que les professeurs retrouvent également la main dans ce domaine, ce qui éviterait en fin d’année scolaire la remise en question de leurs préconisations dans d’officielles commissions d’appel et de plus discrets passages des familles dans le bureau du chef d’établissement. Quel désaveu du conseil de classe et des professeurs lorsque après moult pleurnicheries et promesses d’alcoolique (« je vais me mettre au travail, je le jure… »), on croise en septembre un élève au sourire triomphant dans la filière qu’on avait vigoureusement déconseillée au mois de juin ! Si on ne donne pas plus de poids à la parole du professeur, y compris dans l’orientation d’élèves qu’ils connaissent bien, ils seront condamnés à faire encore de la figuration en conseil de classe et ne retrouveront pas le crédit qu’on prétend leur redonner.

L’autre mesure annoncée vise à déconstruire (un peu) le collège unique (enfin !) et à mettre en œuvre des groupes de niveau en mathématiques et français : l’hétérogénéité des classes est telle qu’elle est devenue impossible à gérer et s’avère contre-productive, puisque les meilleurs élèves sont ralentis dans leur progression et tirés vers le bas, tandis que les plus faibles, se reposant sur l’activité déployée par les autres, ne tirent aucun profit de leur présence au sein de la même classe. On veut donc regrouper les élèves par niveau dans les matières fondamentales, en adaptant le rythme à des élèves plus homogènes dans des effectifs réduits. Pourquoi pas, si cela permet d’éviter de se retrouver face à une classe de seconde aux écarts spectaculaires, que l’effectif rend à peu près impossibles à réduire : y cohabitent quelques élèves qui sont à leur place avec d’autres dont l’apathie intellectuelle s’apparente à un état de mort cérébrale (je parle d’expérience !). Bien évidemment, à un tel niveau d’effondrement, je ne suis même pas sûre que la mesure annoncée soit efficace, mais il faut tenter la chose et revenir sur le dogme égalitariste du même cursus pour tous, principe sur lequel repose justement le collège unique.

A lire aussi: Mon pote le dealer

Autres éléments à retenir des annonces ministérielles : la volonté de normaliser et homogénéiser les enseignements par le recours dans le premier degré à des manuels labellisés (pourquoi pas quand on connaît les disparités entre les enseignants et les dérives souvent suscitées par la liberté pédagogique totale…). Et la promotion d’une « pédagogie explicite », méthode éprouvée par la pratique, et qui, espérons-le, mettra fin aux lubies de la construction du savoir par les élèves eux-mêmes, en réintroduisant la verticalité dans la transmission, inhérente à toute instruction digne de ce nom et qui n’aurait jamais dû être mise à mal.

Toutes ces mesures (valorisation des notes face aux « compétences », retour au redoublement imposé, instauration de groupes de niveau pour contrer les effets du collège unique, limitation de la liberté pédagogique…) font hurler les syndicats… de gauche (signe que Gabriel Attal n’était sans doute pas mauvais !) : tout cela stigmatiserait et pénaliserait les classes populaires, condamnées selon la CGT à subir « une école du tri social » ou de la « ségrégation », pour reprendre le terme nuancé employé par le SNES. Ces idiots n’ont toujours pas compris que transmettre de vrais savoirs et donner de vraies notes, supprimer le passage systématique d’élèves trop fragiles, limiter une hétérogénéité invalidante pour tous, c’est rendre service à tous les élèves, même et surtout les plus défavorisés. Si l’école n’exige rien de ces élèves-là, par laxisme et démagogie, par fausse bienveillance, elle les abandonne et les assigne à leur origine sociale. Le vrai mépris consiste à leur faire prendre les vessies des compétences pour les lanternes des savoirs. Tout ce qui vise à ne pas les tromper est bon à prendre, pour tenter d’en finir avec l’escroquerie scolaire qu’on impose aux classes populaires comme aux autres. De toute façon, il n’est même pas certain que l’argument des différences sociales soit très pertinent aujourd’hui, dans la mesure où la déshérence intellectuelle, verbale et culturelle se retrouve aussi chez les enfants de la bourgeoisie.

Si l’on s’inflige la prose desdits syndicats, rédigée comme il se doit chez les « progressistes » dans leur impayable et imbitable écriture inclusive, on y trouve sans surprise la célébration de tout ce qui a causé le désastre actuel. Écoutons-les et on saura ce qu’il ne faut pas faire si on veut redresser l’école. La vision du ministre est selon eux « passéiste et hors-sol » (Sud Éducation), reposant sur l’illusion du « c’était mieux avant ». La CGT évoque un « retour à l’école fantasmée des années 1960 », Sud brandit l’accroche « Attal prépare l’école d’avant-hier », et le SNES n’est pas en reste avec sa formule « arrière toute ». Drôle d’argument tout de même, qui consiste à forcément condamner le passé (fût-il plus convaincant que le sinistre présent en matière d’enseignement) et à promouvoir par principe, on peut même dire par réflexe, tout ce qui relève du changement (fût-il délétère et néfaste). L’école des années 1960, je l’ai connue comme élève, je ne l’ai pas fantasmée… et je sais ce que je lui dois. Pourquoi s’interdire de revenir à d’anciennes méthodes si elles ont fait la preuve de leur efficacité ? Comme l’écrivit le compositeur Verdi dans une lettre célèbre, « tournons-nous vers le passé, et ce sera un progrès ».

Cerise sur le gâteau, le syndicat Sud pense que Gabriel Attal ravit au passage l’extrême droite et les réactionnaires, autant dire dans son esprit les fachos qui peuplent le pays. Je ne me sache pas appartenir à l’extrême droite (qui reste à définir), et je crois pouvoir en toute indépendance d’esprit, avec les réserves qui s’imposent, me réjouir de tout ce qui se propose d’enrayer le déclin, de quelque bord qu’émanent les bonnes intentions. Je n’attends plus depuis longtemps qu’elles viennent de la gauche.

A lire aussi: Stanislas: le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière

Évidemment la prudence est de mise quant à l’application des mesures annoncées. La résistance peut d’abord venir des enseignants eux-mêmes, dont le tropisme politique encore pavlovien les amène à se méfier de tout ce qui ne vient pas de la gauche. On peut craindre aussi que la réduction de certains effectifs pour la mise en place des groupes de niveau ne s’accompagne pas de la création d’un nombre de postes suffisants, ni surtout de l’indispensable vérification de la qualité des enseignants recrutés. Quid de leur parcours et de leur maîtrise disciplinaire, si on ne remet pas en question les désastreux instituts de formation actuels ? Le ministre ne parle pas non plus de la nécessaire revalorisation des salaires, qui permettrait d’attirer dans le métier les meilleurs étudiants, et d’éviter ainsi que les nouveaux profs soient au même niveau de médiocrité que leurs élèves…

Enfin comment ne pas pointer également la contradiction entre d’un côté la volonté affichée de remettre le savoir et l’exigence au centre de l’école, et de l’autre le dénigrement des classes préparatoires, parangon de cette même exigence, dont plusieurs à travers la France sont menacées de fermeture à l’heure qu’il est ? Il ne faudrait pas que « le choc des savoirs » ne soit qu’une formule creuse de communicant et que, à l’école comme dans bien des domaines, le macronisme ne se rende encore et toujours coupable de tirer à hue et à dia.

Comprendre les mouvements de contestation paysans

Valentin Chantereau
-
0
Comprendre les mouvements de contestation paysans

Partie d’Allemagne, la révolte des agriculteurs s’étend à d’autres pays européens, notamment la France. Cette révolte est le signe d’un désamour grandissant entre le monde paysan et Bruxelles.

Même si on ne peut pas parler de mouvement coordonné à l’échelle européenne, chaque contestation conservant ses spécificités nationales souvent en lien avec des mesures gouvernementales épisodiques, il est indéniable que la politique européenne de ces dernières années constitue un facteur majeur des griefs paysans. En cause notamment, le fameux « Pacte Vert », grand plan de politique environnementale dont des pans entiers visent directement le secteur agricole, comme la diminution des cultures intensives au profit du bio, la réduction de l’usage des pesticides et autres produits phytosanitaires ou encore la conditionnalité accrue de certaines aides de la PAC à certains standards jugés vertueux par l’UE, pour laquelle l’objectif de neutralité carbone à horizon 2050 doit passer par une vaste série de mesures restrictives. Or les agriculteurs européens, qu’ils soient allemands, français ou d’autres pays, sont déjà écrasés par une charge réglementaire considérable et une batterie de normes parfois ubuesques.

A lire aussi: Le véritable coût des embouteillages, un réquisitoire contre la ville de Paris

Ce qui est frappant ces dernières semaines c’est d’ailleurs l’ampleur des manifestations plutôt que leur existence même : quiconque y prête attention aura constaté que les agriculteurs manifestent régulièrement ces dernières années contre les divers paquets législatifs de l’UE découlant du Pacte Vert. On citera à titre illustratif les rassemblements de tracteurs à Bruxelles en juillet dernier pour protester contre le projet de « loi sur la restauration de la nature », avec en porte-étendard les syndicats européens COPA et COGECA (« cousins » européens de la FNSEA), accompagnés de députés de droite. Et les exemples sont légion. L’UE semble bel et bien avoir catalysé le mécontentement des paysans.

La démonstration de force des agriculteurs outre-Rhin

C’est pourtant une mesure nationale qui a bel et bien mis le feu aux poudres en Allemagne peu avant Noël. Qui plus est, une mesure surprise jugée opportuniste par certains car permettant au gouvernement d’alléger son budget d’un coup de crayon tout en se parant des habits de la vertu climatique : en l’occurrence, la suppression des aides publiques (sous forme d’exonération fiscale) au diesel agricole. Il n’en fallait pas plus pour provoquer un grand élan de contestation au sein des agriculteurs allemands, qui se sont mobilisés lors de manifestations massives dans plusieurs grandes villes du pays. Berlin, Munich ou encore Hambourg ont vu défiler depuis le début du mois de janvier de longues files de tracteurs, avec le soutien d’autres professions telles que les routiers et les artisans. L’image emblématique des agriculteurs conduisant leurs engins à travers les centres-villes est devenue pour beaucoup un symbole de la résistance paysanne, suscitant des débats passionnés dans les médias sur les difficultés rencontrées par le secteur ; et ce particulièrement dans un pays peu habitué à des mouvements de cette ampleur. Et qui au passage furent un désaveu pour le ministre du budget Christian Lindner, qui avait agité le spectre de possibles débordements provoqués par l’extrême-droite, après avoir d’abord considéré que les manifestations étaient « disproportionnées ». Les incidents ont été pourtant rares, mais la colère très palpable.

Pourtant la mesure gouvernementale, d’ailleurs partiellement annulée depuis (ou en tous cas rééchelonnée jusqu’à 2026) dans un rétropédalage de panique afin de calmer la révolte, n’est bien sûr pas la seule raison derrière ce ras-le-bol.

La pression européenne en faveur de pratiques agricoles plus « respectueuses de l’environnement » a d’abord fait peser sur les agriculteurs des coûts supplémentaires. Et ce pour une raison simple : tenter tant bien que mal de respecter une réglementation de plus en plus stricte nécessite des investissements dans des technologies et des infrastructures coûteuses, ce qui met à rude épreuve les ressources financières de nombreux petits et moyens agriculteurs. S’ajoute à cela la mauvaise dynamique des marchés mondiaux, auxquels le secteur agricole allemand est étroitement lié : en effet, les tensions géopolitiques à répétition et les fluctuations des cours, y compris et surtout en matière d’énergie, continuent d’avoir un impact significatif sur les revenus et la stabilité des agriculteurs allemands. Les manifestations reflètent dès lors une préoccupation plus large concernant la vulnérabilité du secteur agricole, qui était quasiment un non-sujet il y a quelques dizaines d’années à peine.

A lire aussi: Numérique: l’enfer est taxé de bonnes intentions

A ces difficultés majeures s’ajoute une frustration grandissante des agriculteurs et un certain sentiment d’injustice face aux produits d’importation souvent produits dans des conditions déplorables bien loin des exigences européennes. « Au lieu d’encourager les importations européennes de produits alimentaires avec des accords [de libre-échange] déséquilibrés, l’UE devrait plutôt s’atteler à protéger le climat et l’environnement avec davantage de bon sens », pestait l’eurodéputée autrichienne Simone Schmiedtbauer, elle-même agricultrice, au Bauern Zeitung en juin 2023.

30% du budget de l’UE

D’un point de vue strictement budgétaire, la PAC reste très largement le premier poste de subventions pour l’UE (la France en est la première bénéficiaire avec 18% du montant total alloué). Mais les ravages de l’inflation et la course à l’échalote législative en matière environnementale ont relégué les agriculteurs européens au rang des oubliés, ce qui a contribué à un véritable sentiment de déclassement et d’incompréhension. Un agriculteur de 36 ans déplorait d’ailleurs auprès du journal Die Welt la semaine dernière le grand « besoin de plus d’expertise du côté des politiques » ; avant de résumer de façon laconique : « nous sommes noyés sous les injonctions et la bureaucratie »[1]. Des témoignages pourtant lus et entendus des dizaines de fois ces dernières années dans la presse générale et spécialisée, mais qui n’ont retenu l’attention, jusqu’à récemment, que d’une partie de l’échiquier politique.

A lire aussi: Marche arrière sur la vidéoprotection

A l’approche des élections, Bruxelles met un coup de frein

Il semblerait que malgré la sacro-sainte transition écologique, l’UE ne reste pas insensible devant le risque d’embrasement de la contestation en une nouvelle forme de « Gilets jaunes ». Les sondages donnant les partis populistes en tête dans de nombreux États-membres, la Commission semble se raviser sur certaines mesures, du moins pour l’instant. Les agriculteurs ont bien l’intention de jouer les trouble-fête pour ce scrutin, avec un pouvoir de nuisance électorale qui, sans être massif, est loin d’être insignifiant. D’autant que les paysans jouissent dans la plupart des pays plutôt d’une bonne image, comme l’ont montré les signes de sympathie adressés par les populations proches des zones de blocage en Allemagne, en France ou encore en Roumanie. Ce qu’ont bien compris les candidats aux élections de juin, beaucoup plus volubiles sur le sujet depuis quelques semaines.

[1] https://www.welt.de/politik/deutschland/article249544604/Proteste-von-Landwirten-Wir-gehen-unter-in-Auflagen-und-Buerokratie.html

France et Italie, gagnantes de la mondialisation du luxe

Edoardo Secchi
-
0
France et Italie, gagnantes de la mondialisation du luxe

S’il y a un secteur où la France domine toujours le reste du monde, c’est celui du luxe. Mais elle a besoin de son alter ego, l’Italie, l’autre référence dans ce domaine. Les deux attirent à la fois stylistes, créateurs et consommateurs, et leur poids économique est tel que les sœurs latines valent deux tiers du marché global du luxe. Analyse d’un modèle d’intégration économique qui traverse les frontières.

Le secteur du luxe représente un parfait exemple d’osmose culturelle, artistique et économique entre la France et l’Italie. En plus de son importance économique, l’industrie du luxe incarne le « soft power » capable de fasciner, d’attirer, d’influencer un public en quête d’affirmation et de prestige. Si la France et l’Italie ont réussi à faire rêver le monde entier, c’est parce qu’elles ont été capables de promouvoir avec succès l’image de leurs pays en imposant leur conception de l’art de vivre comme un modèle universel.

Qu’est-ce qui lie inéluctablement ces deux grandes nations du luxe ? Pratiquement tout. Elles représentent les deux faces de la même médaille. Bien que chaque pays se développe à son propre rythme, leur interdépendance est si importante qu’aucun ne peut enregistrer séparément de telles performances, tant sur le plan de la création que sur le plan économique.

Si la France est moins présente que l’Italie au palmarès des 100 groupes de luxe mondial, elle représente un chiffre d’affaires plus important, notamment grâce à des champions tels que LVHM, Kering, Hermès et Chanel. Autre aspect fondamental : les groupes de luxe français ont une plus grande dimension et une rentabilité plus importante que les groupes italiens. De son côté, l’Italie représente le plus important producteur de luxe au monde, concentrant à elle seule presque 80% de toute la production. En outre, elle possède un plus grand nombre de marques authentiques avec un chiffre d’affaires supérieur d’un milliard d’euros. La concentration des métiers et des compétences a permis à la Botte de se positionner comme un gigantesque atelier de création et de fabrication.

A lire aussi: Lampedusa, terre d’un affrontement démagogique

La France et l’Italie ont réussi à accaparer les deux tiers du marché mondial du luxe. En 2023, le secteur a atteint un chiffre d’affaires de 347 milliards de dollars, soit 42 de plus qu’en 2022. Selon les estimations, le luxe atteindra les 600 milliards de dollars d’ici 2030, notamment grâce à la forte demande en provenance de la Chine et de l’Asie. C’est bien cette croissance mondiale que les deux pays visent à exploiter.

Des stratégies complémentaires

Étant conscients du potentiel extraordinaire que l’Italie peut leur apporter, les géants du luxe français ont adopté une vision à long terme en appliquant une stratégie en plusieurs étapes. La première a consisté en l’acquisition des fleurons du luxe italien dans le but d’augmenter non seulement la valorisation de leur portefeuille de marques mais aussi une clientèle mondiale conséquente, et le chiffre d’affaires que ces entreprises génèrent. Le nombre de marques italiennes rachetées par LVMH et Kering est important : Bulgari, Fendi, Loro Piana, Acqua di Parma, Gucci, Bottega Veneta, Pomellato, Brioni.

La seconde étape, aussi fondamentale que la première, fut celle se doter, à travers de nombreux investissements et rachats, des usines de fabrication. Les métiers de l’art et de l’artisanat de luxe sont très demandés, très recherchés et presque impossibles à reproduire à court terme. Aussi, les marques françaises ont embauché des stylistes et des développeurs de talents. Cette approche a permis à ces groupes d’internaliser une production et une compétence unique qui a fortement contribué au développement de leurs marques.

A l’inverse de la France où l’industrie de luxe appartient essentiellement à cinq grands groupes, l’industrie italienne est constituée d’une myriade d’entreprises indépendantes de taille moyenne. Il n’existe d’ailleurs aucun conglomérat sur le modèle de LVMH ou Kering. Les points de force de l’industrie du luxe italienne dérivent de trois principaux facteurs. En premier lieu, le pays a un héritage historique sans précédent. L’Italie est le seul pays au monde qui compte des entreprises familiales historiques leaders dans la production des tissus, des vêtements, des sacs, des chaussures, des bijoux, de la maroquinerie, d’ameublement ou encore des voitures.

A lire aussi: La note Standard and Poor’s, c’est comme celle du bac!

Deuxième facteur, l’Italie possède un modèle industriel décentralisé basé sur des districts productifs et sur des chaînes d’approvisionnement spécialisés dans les métiers de l’excellence présentes au nord comme au sud du pays. Ce modèle donne aux entreprises la flexibilité nécessaire pour concevoir et produire en optimisant sur la variété des chaînes d’approvisionnement. Enfin, le troisième facteur repose tout simplement sur le « Made in Italy », synonyme d’excellence, de créativité et d’originalité. Dans un secteur où le désir et le prestige donnent un sens au concept du luxe, cette image de marque nationale est un coefficient multiplicateur de ventes et de marges. 

Dans l’avenir, le défi qui attend les « jumelles » du luxe mondial est de rester leaders du marché. Pour cela elles devront continuer à innover, générer des nouvelles idées, investir dans la production pour faire face à une demande globale de plus en plus importante et aussi former les nouveaux talents. Si le secteur agricole illustre bien les illusions perdues de la « mondialisation heureuse » vantée autrefois par ses nombreux thuriféraires, le luxe reste pour le moment un contre-exemple.

Michel Mourlet, thaumaturge

Christopher Gérard
-
0
Michel Mourlet, thaumaturge

Théoricien et historien du cinéma et du théâtre, grand défenseur de la langue française, dramaturge, romancier et chroniqueur, Michel Mourlet vient de publier à 88 ans un nouveau recueil d’articles. L’écrivain Christopher Gérard rend hommage à un auteur qui n’a cessé de pourfendre les littérateurs médiocres, les dévots de la culture officielle et les contempteurs de la nation.

Près d’un demi-siècle après la parution de L’Éléphant dans la porcelaine (1976), recueil d’articles, paraissait le cinquième volume du Temps du refus, sous le titre Péchés d’insoumission. S’y retrouve le même esprit de résistance spirituelle que dans Crépuscule de la modernité, La Guerre des idées et Instants critiques. Même lucidité, même limpidité dans l’analyse du funeste déclin, même ligne claire dans l’expression, même cohérence mentale – une lame de Tolède.

Michel Mourlet publie aujourd’hui, non pas la suite, mais un complément bienvenu, sous le titre : Trissotin, Tartuffe, Torquemada. La conjuration des trois T, les jalons d’un parcours rebelle depuis plus de six décennies, à rebours des modes et en opposition frontale à la culture officielle. Par une triste coïncidence, ce livre paraît au moment où quelques centaines de poétastres et de rimailleuses dénoncent en chœur, et dans un charabia à prétentions « inclusives », un écrivain voyageur, Sylvain Tesson, coupable d’incarner « une icône réactionnaire ». Éternelle cabale des médiocres qui illustre le mot connu de Bernanos : « Les ratés ne vous rateront pas ».

A lire aussi: Et si c’était le talent que la gauche reprochait à Sylvain Tesson?

Depuis le mitan des années 1950, Mourlet ferraille contre cette alliance des pédants, des faux-jetons et des fanatiques, précurseurs de l’actuelle pensée unique. Parmi les cibles de ce recueil de textes anciens ou récents, les dérives d’une certaine littérature, l’académisme de l’art contemporain, la dégradation continue de notre langue française.

L’ouvrage commence par un « Précis de dégoût politique », une démolition en règle du devoir d’ingérence et de toute illusion romantique : « L’erreur fatale de l’homo politicus moderne est d’auréoler d’une frange mythique de morale de purs rapports de force, de purs affrontements de fauves dans la jungle ». Son programme ? « Retrouver l’ordre naturel des choses, la simplicité de l’être », à savoir les hiérarchies, au fondement de toute société juste et durable.

Sa défense de la nation contre les délires fédéralistes, fourriers du mercantilisme le plus destructeur et de la paralysie la plus débilitante, le poussa naguère à s’engager aux côtés de Jean-Pierre Chevènement.

Les attaques sournoises contre le français exaspèrent Mourlet : « La langue nationale fait partie de nos biens les plus précieux. Le citoyen qui la dégrade est coupable de haute trahison ; le politicien ou le fonctionnaire de l’État qui tolère ou encourage cette dégradation est coupable de forfaiture ». Ses charges contre le franglais sont jubilatoires : il s’agit toujours pour lui de se dresser contre ceux qui, acceptant de perdre leur langue, perdent leur âme.

A lire aussi: Voyage et dépendances

Rédigé à vingt ans (!) et dans une totale solitude, son « Contre Roland Barthes », « idole aux neurones tordus », témoigne de sa lucidité comme de la fermeté de son style : « La syntaxe est un impératif des échanges humains, intemporel, non soumis aux aléas de l’Histoire ou à quelque contrainte née de la lutte des classes ». Ou cette conclusion, lumineuse : « L’écriture, opération thaumaturgique, se situe d’emblée hors du temporel ; et lorsqu’elle s’y plonge, elle le solidifie, l’immobilise, le sculpte. Avec son ciseau de sculpteur et les armes plus secrètes de sa musique, l’écrivain se bat contre la mort. Tout ce qui tend à situer la littérature à l’écart de ce drame se condamne à l’insignifiance. » Michel Mourlet ? Un pur classique.

Michel Mourlet, Trissotin, Tartuffe, Torquemada : la conjuration des trois « T« . Jalons d’un parcours rebelle 1956-2022, France Univers, 2023, 215 pages.

Trissotin, Tartuffe, Torquemada: La conjuration des trois "T"

Price: 18,99 €

2 used & new available from 18,99 €

Les nobles voyageurs: Journal de lectures

Price: 24,50 €

4 used & new available from 24,50 €

Défendre la littérature !

Pierre-Henri Bovis
-
0
Défendre la littérature !

Pour l’avocat Pierre-Henri Bovis, la récente tribune signée par des « poètes » et des « écrivains » pour protester contre le parrainage de Sylvain Tesson du Printemps des poètes constitue une nouvelle manifestation de l’intolérance woke. Combattre la cancel culture, c’est défendre la littérature.

C’est par une nouvelle tribune, rédigée naturellement en écriture inclusive, que la cancel culture s’est manifestée le 19 janvier, dans Libération, en s’opposant vigoureusement à la nomination de l’écrivain Sylvain Tesson en tant que parrain du Printemps des poètes 2024.

Le mouvement wokiste ne cesse de se propager dans les milieux culturels, littéraires, musicaux, cinématographiques, et impose sa nouvelle vision du monde. Les nains de Blanche-Neige sont discriminants, le baiser de la belle au bois dormant est un appel au viol tandis que Peter Pan est à la frontière de la pédophilie. Le chanteur et compositeur Kanye West n’a pas résisté à ce déferlement qui abat un peu plus à chaque passage les digues de la liberté d’expression. Agatha Christie n’a pas su résister longtemps aux fourches caudines de cette nouvelle gauche qui s’érige en maître de la bien-pensance en proposant la réécriture d’œuvres littéraires. À se demander si Hannah Arendt ne serait pas bientôt la prochaine cible.

Ce mouvement, quasi orwellien, s’immisce également dans le milieu du droit. Le cas de Jonathan Daval est criant, tant le métier d’avocat a subi des coups de canifs d’une association néo-féministe dont la réflexion ne semblait pas le premier atout. Cette association considérait que la défense de Jonathan Daval faisait peser la responsabilité du crime sur la victime. Un avocat qui assure au mieux la défense de ce genre de criminels serait d’ailleurs complice de ces méfaits au point d’oublier la notion même de « défendre » et la vocation première d’un avocat, qui est un « vir bonus, dicendi peritus ».

A lire aussi: Et si c’était le talent que la gauche reprochait à Sylvain Tesson?

Désormais, l’écrivain Sylvain Tesson en fait les frais. Cet écrivain baroudeur, à la découverte du monde, à l’image d’Ernest Hemingway qui titubait au bar du Ritz, ou de Jack London aventurier invétéré, est une figure incontestable de la littérature française.

Mais sa nomination en tant que parrain du Printemps des poètes 2024 est vécue par certains comme un affront et un appel du pied à l’extrême droite. Ses écrits ne seraient pas jugés assez orientés à gauche politiquement. Le reproche principal, outre son penchant « traditionnaliste », est la rédaction de la préface d’un ouvrage écrit par un autre écrivain de renom, Jean Raspail qui, malgré ce que l’on pense, a manqué de peu de siéger à l’Académie française au fauteuil du philosophe Jean Guitton.

Pour ces quelques raisons, la gauche tente de faire taire Sylvain Tesson. Inutile de perdre son temps à polémiquer, débattre, échanger, discuter, il faut le censurer pour une quasi-atteinte aux bonnes mœurs. C’est à se demander si ce n’est pas bientôt le retour aux grands procès du XIXe au cours duquel le procureur impérial Pinard s’acharnait contre les Fleurs du Mal et Madame Bovary pour séduire Napoléon III.

A lire aussi: Tesson et lumière…

Si le procureur impérial n’est plus, la mentalité demeure intacte et se traduit de nos jours par des appels à signer des pétitions visant la censure. Or, dans ces cas précis, les pétitions reflètent cette facilité de mettre au ban un individu par ses signataires qui n’ont écrit aucune ligne ni pesé aucun mot. Apposer son nom permet, lâchement, de se donner une soi-disant bonne conscience. Pourtant, dans un tel cas de censure, la pétition affiche une détestation, une haine de l’autre, au point de vouloir l’interdire.

Loin de la philosophie de Voltaire selon laquelle chaque individu doit pouvoir s’exprimer, nonobstant la contradiction sévère que nous pouvons lui apporter, cette nouvelle génération wokiste souhaite arbitrairement censurer, interdire, cacher, effacer, dissimuler.

L’ensemble des signataires, pour la plupart inconnus, a permis une nouvelle fois de faire vivre cet appauvrissement sévère de l’esprit, cette négation de la diversité du génie humain. Il faut pourtant se féliciter des nombreux soutiens politiques apportés à Sylvain Tesson et, plus que de le soutenir, acheter et lire ses écrits permettra de lutter contre cette déferlante qui veut détricoter, jour après jour, notre patrimoine sacré.

La gauche contre le peuple, de Mitterrand à Pierre Moscovici

Aurélien Marq et Guy Daniel
-
0
La gauche contre le peuple, de Mitterrand à Pierre Moscovici

Le théâtre d’ombres du remaniement aura relégué dans les coulisses de l’actualité la félonie (au sens moral si ce n’est au sens juridique) de Pierre Moscovici, a qui jeté l’opprobre sur une Cour des Comptes désormais largement décrédibilisée.

Écume des jours, que ce remaniement car entre slogans creux et petites phrases, sur l’essentiel rien ne change. La violence explose (+ 63% de coups et blessures volontaires depuis 2017), il fallait donc que Darmanin reste au gouvernement pour continuer à accuser de tous les maux les supporters anglais, Kévin et Mattéo et Academia Christiana, que Dupont-Moretti reste au gouvernement pour continuer à affirmer que le « sentiment d’insécurité » est « de l’ordre du fantasme », et qu’Emmanuel Macron surenchérisse en attribuant les razzias du début de l’été 2023 à l’oisiveté, mère de tous les vices, et au manque de vacances à la mer et à la montagne. Attila, c’est bien connu, s’ennuyait beaucoup, et que celui qui n’a jamais pillé un magasin, brûlé une école ou incendié une bibliothèque pour compenser le manque de voyages lui jette la première pierre.

Mais Pierre Moscovici lui-même, avec toute son arrogance, n’est pas l’essentiel, seulement la partie temporairement émergée d’un iceberg bien plus dangereux. Le Parti Socialiste a brillament remporté 1,75 % des suffrages aux dernières élections présidentielles et 5 % aux législatives, et pourtant ! C’est un président de la Cour des Comptes issu du PS qui a caché à la réprésentation nationale des informations essentielles lors de l’adoption d’une loi dont un président de la République issu du PS a aussitôt annoncé qu’il ferait détricoter les dispositions qui lui déplaisent par un Conseil Constitutionnel dont le président est issu du PS, pendant que les régions dirigées par le PS annonçaient qu’elles refuseraient de respecter la loi. Et ce sujet a été chassé du devant de la scène par le remplacement d’une première ministre issue du PS par un premier ministre issu du PS, le tout dans une capitale dirigée (ou plutôt méthodiquement détruite) par une édile encartée au PS.

A lire aussi: Loi immigration: le feuilleton de rentrée à suivre absolument

« C’est une décision que j’ai prise, personnellement » a déclaré Pierre Moscovici, avouant en substance qu’il s’est senti légitime pour estimer, du haut de son immense sagesse, que le Parlement manquait de discernement et aurait utilisé ce rapport « à mauvais escient ». Macron en son temps avait affirmé « j’ai très envie de les emmerder, donc on va continuer de le faire, jusqu’au bout », le point clef n’étant évidemment pas la grossièreté du « emmerder » mais « j’ai très envie, donc ». Sur X/Twitter, un internaute a évoqué la « République du bon plaisir », qu’il me permette de lui emprunter cette excellente formule qui synthétise avec élégance la décadence, pour ne pas dire la déliquescence, des institutions léguées par le Général de Gaulle.

Et en bonne tradition gauchiste, le bon plaisir de cet extrême-centre constitué autour du « cercle de la Raison » cher à Jacques Attali ne manque pas de se draper de vertu, et de se nourrir de la conviction de sa supériorité intellectuelle et morale sur « ceux qui ne sont rien » et autres « sans-dents », accusant de populisme quiconque a l’outrecuidance de rappeler qu’en démocratie, normalement, le peuple est souverain.

Rien de nouveau sous le soleil, la gauche jadis était massivement opposée au vote des femmes car elle craignait que celles-ci soient trop influencées par l’Eglise : il faut croire qu’une démocratie de gauche, c’est fondamentalement une démocratie où seule la gauche a le droit de vote. Et la Vendée se souvient de la manière dont ceux qui croient que la France est née en 1789 peuvent traiter ceux qui savent qu’elle est née avec Clovis.

Plus récemment, un moment majeur de cet immense mépris que les apparatchiks socialistes – rapidement imités par les oligarques de droite – éprouvent pour les Français est la suppression de la peine de mort, dont ils ont toujours clamé avec fierté qu’ils l’avaient réalisée contre la volonté du peuple. C’est d’ailleurs devenu depuis l’exemple récurrent cité par le personnel politique, les éditocrates et les « philosophes » germanopratins pour démontrer, croient-ils, qu’il faut ne pas suivre la volonté générale, que les référendums sont dangereux, et – pour le dire clairement – que le peuple n’est pas fait pour exercer la souveraineté mais pour suivre des guides éclairés – eux-mêmes s’attribuant bien sûr ce rôle. Ils se prennent pour Richelieu canalisant les humeurs d’un Louis XIII immature et capricieux, oubliant opportunément que Richelieu, lui, a rendu la France plus puissante et plus grande alors que depuis des décennies l’hégémonie du « progressisme » gauchiste ne brille pas vraiment par la qualité de ses résultats.

Il ne s’agit pas de discuter ici du bien-fondé de la peine capitale, juste de constater que ces gens ont décidé, il y a 40 ans de cela, que la populace n’avait pas son mot à dire face aux beaux esprits qui président aux destinées du pays, et à leurs valeurs forcément supérieures à celles du vulgum pecus.

Le fait que l’abolition de la peine capitale ait figuré dans le programme de Mitterrand n’empêchait pas une large majorité des Français de vouloir son maintien : un programme électoral est forfaitaire, et on ne vote pas pour un candidat parce qu’on est d’accord avec le moindre de ses points. Mitterrand a du reste trahi bien des fois sa parole, et en 1983 il a définitivement abandonné le peuple et l’essentiel de son programme pour épouser le capital et l’Europe ploutocrate, cette fois au rebours du mandat à lui confié, à la plus grande joie du centre et de la « droite du fric », qui en retour ont adopté et le sociétal délirant, et la morgue anti-démocratique de leurs ennemis préférés.

A lire aussi: Macron, ce faussaire malhabile

Tout ce beau monde ayant acté qu’il était décidément plus simple de gouverner sans le peuple, le RPR, parti de droite populaire, disparut bientôt pour laisser la place à un centrisme bourgeois mou, miroir du socialisme, au point qu’il devint impossible, la calvitie aidant, de distinguer un Juppé d’un Fabius.

Et c’est ainsi qu’au fil des décennies, tout en évoquant les mânes de Clemenceau, Blum et de Gaulle, cette clique qui a fini par se rassembler dans le macronisme a nié la Nation, ce seul bien des pauvres, au bénéfice d’un européisme fanatique ; contourné le référendum de 2005 pour mieux plier devant Bruxelles ; soutenu la soif de censure d’institutions sans aucune légitimité démocratique – on pense à Von Der Leyen appelant ces jours-ci au forum de Davos à un « contrôle global de l’information » ; et applaudi l’immigration incontrôlée, que la gauche populaire refusait pourtant jadis dans l’intérêt des travailleurs, au temps où elle comprenait encore qu’un lumpenproletariat d’importation est évidemment l’ennemi du prolétariat.

Moscovici a trahi l’esprit de sa mission pour favoriser la perpétuation de l’immigration massive. Dans le même but, Macron nie l’évidence du lien entre certaines immigrations et les razzias du début de l’été 2023. C’est que l’immigration massive, surtout en provenance de cultures pour lesquelles la soumission à l’arbitraire est la norme, que cet arbitraire soit divin ou politique, est l’outil parfait pour abolir la démocratie.

La démocratie présuppose en effet que soit constitué un démos, un véritable peuple, souverain sur son territoire, et non plusieurs communautés aux arts de vivre incompatibles se partageant une construction administrative, ou une population atomisée. Et c’est encore plus vrai de ce qui est encore plus précieux que la démocratie, ce qui, quel que soit le régime politique, est la véritable souveraineté des petites gens, le principal contre-pouvoir aux caprices des « grands » et aux fantasmes d’ingénierie sociale des idéologues : la décence commune.

A lire aussi: Un gouvernement de collaborateurs

« Une population – un terme de la langue préfectorale et administrative – désigne l’ensemble des personnes qui habitent un espace. Un peuple, l’ensemble des héritiers d’une même histoire, soit une population façonnée par le temps. Il lui doit sa langue, sa religion, ses habitudes alimentaires, une façon de s’habiller et, en général, accompagnant ces traits distinctifs, une certaine fierté, sentiment qu’exaspère la présence prolongée d’intrus sur un sol qui n’est pas le leur. Les populations seraient beaucoup plus maniables si elles n’étaient constituées en peuples, ou, à défaut, en tribus, clans et communautés venant de loin, eux aussi ». Ce ne sont pas là les propos d’un dangereux identitaire s’excluant par ses outrances du sacro-saint « champ républicain », ni d’un populiste, d’un complotiste ou d’un quelconque « proxy de Moscou » pour citer Sébastien Lecornu (car conformément à la bonne vieille rhétorique des républiques bananières, la macronie aime dire que toute opposition présentant un risque réel pour le pouvoir en place est forcément aux mains d’agents de l’étranger). Non, rien d’aussi sulfureux. C’est une citation de Régis Debray, dans Civilisation. A méditer.

Civilisation: Comment nous sommes devenus américains

Price: 8,00 €

23 used & new available from 2,79 €

Un mythe contemporain: le dialogue des civilisations

Price: 4,00 €

28 used & new available from 1,59 €

Pourquoi Nicolas Sarkozy m’a-t-il déçu?

Philippe Bilger
-
0
Pourquoi Nicolas Sarkozy m’a-t-il déçu?

Loin d’éprouver la moindre « haine » pour l’ancien président de la République, Philippe Bilger avoue être pourtant radicalement désappointé par ce dernier et son rôle d’homme de l’ombre de la macronie.

Est venu à mes oreilles un bruit selon lequel Nicolas Sarkozy (NS) se demanderait pourquoi j’éprouve une telle hostilité à son égard. À condition que cette information soit vraie et même si elle l’est, je me doute bien que NS n’y a pas consacré plus que quelques secondes.

Il n’empêche que pour ma part je tiens à m’expliquer, notamment pour répondre à ces obtus des réseaux sociaux qui, confondant tout, ne cessent d’évoquer « ma haine » – ce qui est ridicule – à l’encontre de l’ancien président continuant à manoeuvrer dans les coulisses du macronisme pour enfoncer encore davantage, espère-t-il, les Républicains.

NS m’a déçu pourtant, et c’est une évidence.

D’abord les admirations vite brisées créent de douloureuses frustrations dont l’aigreur est à proportion inverse des formidables espérances d’avant.

La République « irréprochable » promise en 2007 a été saccagée, il est vrai avec l’appui de quelques personnalités complaisantes, et pour moi ce fut un désappointement radical qui n’a pas été minimisé par son peu d’estime initial pour la magistrature et son incompréhension des règles strictes de l’État de droit.

J’étais d’autant plus amer que j’avais été ébloui par son exceptionnelle campagne de 2007 qui jamais n’a été égalée.

A lire aussi: Rachida Dati: le gauchisme culturel a de beaux restes

J’avoue que son quinquennat, à l’exception de durables moments forts où sa naturelle agitation s’est muée en une action remarquablement efficace, m’a perturbé aussi par ses apparences où une forme de familiarité voire de vulgarité, en des circonstances appelant autre chose, a dominé. Je me suis senti blessé en ma qualité de citoyen l’ayant élu en présumant une allure et une dignité trop souvent absentes.

Après sa défaite en 2012, qu’il a admise sans barguigner, faut-il rappeler les nombreuses péripéties politiciennes qui l’ont conduit à vouloir jouer encore un rôle dans le parti dont il avait été l’emblématique incarnation ? Avec des manoeuvres que la lucidité ne guidait pas toujours et qui étaient inspirées par le souci de promouvoir ses affidés et ses inconditionnels. Ainsi on a attendu, à cause de lui, que François Baroin, durant un temps interminable, veuille bien se décider à dire non à la candidature présidentielle !

Convient-il aussi de faire le compte des multiples procédures judiciaires qui ont surgi de son quinquennat ou de ses suites, sur le plan national et international ? Que certaines aient abouti à des exonérations et d’autres à des condamnations ne rend pas moins insupportable ce triste inventaire que l’attitude générale de NS à l’égard des juges n’a pas amélioré. Ce n’est pas à lui seul que j’ai envie de jeter la pierre tant il a été conforté, dans ses postures critiquables, par une majorité à la fois politique et médiatique ignorante et peu regardante sur l’éthique publique.

Sa défaite nette à la primaire organisée pour la droite et le centre, et la victoire éclatante de François Fillon, auraient pu laisser croire à un retrait de NS acceptant, une bonne fois pour toutes, les autres voies que son désir d’action lui proposait, avec la conséquence d’un désinvestissement de la politique.

Ce fut le contraire. Pour le pire.

L’élection d’Emmanuel Macron, puis sa réélection, ont sans doute suscité chez l’ancien président, à cause aussi de son ressentiment pour sa déconfiture de la primaire, une obsession de peser sur le cours de la vie politique française grâce à l’influence réelle dont il se créditait et à la manipulation très habile dont le président usait pour le mettre en confiance et le persuader de son irremplaçable utilité.

NS est allé ainsi au bout d’une logique de désaffection partisane, d’abandon et de traîtrise, manifestée par plusieurs épisodes et mise en oeuvre aussi bien au détriment de Valérie Pécresse que lors des dernières élections législatives, par des coups fourrés ultérieurs, par l’obsession de persuader son ancien camp de se dissoudre dans le macronisme et, enfin, par de médiocres tactiques favorisant l’ignominieux sort fait au sénateur Pierre Charon et validant la désertion de Rachida Dati.

Il a voulu détruire la droite qui l’avait banalisé et servir une cause qui l’a dégradé.

Cela fait tout de même beaucoup et il ne faut rien de moins aujourd’hui que la cécité de plus en plus rare d’une minorité exsangue de soutiens pour ne pas s’émouvoir de telles turpitudes politiques!

A lire aussi: Affaire Oudéa-Castéra: ces élites qui fuient ce qu’elles promeuvent

Il me semble que tout ce que je viens d’énoncer dans ce post est de nature à justifier une déception à l’égard de la personnalité publique de NS. Elle n’est pas contradictoire avec la pertinence de certains entretiens qu’il donne et où on retrouve la vigueur intellectuelle et décapante du candidat de 2007.

Mais, pour être honnête avec mes lecteurs, il y a également un élément personnel qui a joué et qui a accentué mon hostilité. Quand j’ai appris que ministre de l’Intérieur, il s’était permis, interviewé par le Monde, comparant Patrick Kron avec mon frère Pierre, de vanter celui-là pour dénigrer celui-ci, je n’ai pas accepté cette totale injustice et ne l’ai pas oubliée. NS défend sa famille. Moi aussi. Et cette indélicatesse émanant de lui relève d’un sacré culot !

J’espère que ce billet mettra les choses au clair et que je n’entendrai plus cette absurdité que ce serait par corporatisme, en tant qu’ancien magistrat, que je serais déçu par NS. Alors que j’ai trop bien cultivé l’art de déplaire au sein de la magistrature et qu’elle me l’a bien rendu.

Le Mur des cons

Price: 18,90 €

48 used & new available from 2,58 €

Vingt minutes pour la mort: Robert Brasillach : le procès expédié

Price: 12,99 €

1 used & new available from 12,99 €

Paradis perdu

par
Julien San Frax
-
0
© Carlotta

James Ivory a 94 ans. Bon moment pour tourner un film-testament. Mais cette fois, le cinéaste de l’amour interdit et de la nostalgie aristocratique –  cf. Chambre avec vue (1985), Maurice (1987), Retour à Howards End (1992), Les vestiges du jour (1993)…  – a choisi d’arpenter les sentes de la mémoire plutôt que d’investir à nouveau les paysages de la fiction.

Co-réalisé avec le monteur et documentariste britannique Giles Gardner, Un été afghan est un film en abyme : Ivory en est tout à la fois le narrateur, l’acteur et le mémorialiste. Fils de bonne famille (son père est propriétaire d’une prospère usine de bois qui fournit Hollywood pour ses décors), en 1960 le jeune homme épris de culture et de voyages part tourner son premier film, dans un Afghanistan arriéré, monarchie alors en pleine mutation : déserté par l’empire britannique, en guerre larvée avec le Pakistan voisin, mais pas encore passé sous emprise soviétique – les talibans n’ont pas encore accompli le dernier acte de la tragédie – le pays vit comme il y a mille ans : exotisme garanti.

A lire aussi: Déprime russe

Dans sa vaste demeure où en 2022 s’accumulent les archives, le vieux cinéaste a remis la main sur ces anciennes bobines : film dans le film, ce documentaire jamais produit se voit exhumé à présent, commenté par lui en voix off, les Mémoires de Babu, empereur mongol du XVIème siècle s’offrant en contrepoint à l’image, tandis que le natif de l’Oregon, replongé dans ses années de jeunesse, cite les lettres qu’il écrivait à sa mère depuis Kaboul… Ivory, il y a soixante ans, a pu filmer les fameux bouddhas monumentaux de Bâmiyân rageusement dynamités par la barbarie islamiste. Rien que pour cette seule séquence, Un été afghan mérite amplement le détour. James Ivory y vante le climat idéalement tempéré de Kaboul : titre original, A Cooler Climate.

Un été afghan. Documentaire de James Ivory et Giles Gardner. France, 2022, noir et blanc & couleur. Durée : 1h12. En salles le 24 janvier 2024.

London Sixties, the place to be !

par
Thomas Morales
-
0
Scooter Lambretta, 15/6/2010 Steve Meddle / Rex Feat/REX/SIPA

Jean-Albert Beaudenon, musicien et journaliste spécialisé, nous invite à un voyage au cœur de la pop culture anglaise, au pays de Mary Quant, de Brian Jones, des Kinks, des Yardbirds et des Mods afin de respirer (à pleins poumons) le parfum enivrant du « Swinging London » des années 1964-1968.

Non, le centre du monde n’était pas la gare de Perpignan, contrairement aux prédictions hallucinées de Dalí. Ni de Cadaqués, non plus. Tout convergeait vers Londres. C’est de ce côté-ci du Channel qu’ont eu rendez-vous les personnalités les plus troubles et inspirantes des « Sixties ». Les jupes raccourcies, les groupes passablement énervés, la télévision prescriptrice de tendances, la jeunesse comme cible marchande enfin constituée, les excès en produits illicites et les révolutions sexuelles ont pris pied sur les îles britanniques, sous une pluie drue et un smog vaporeux, dans un environnement social rigoriste et des valeurs policées. La capitale anglaise a attiré à elle tout ce qui construira, par la suite, un imaginaire échevelé et un business solide.

Le feu n’est toujours pas éteint. L’incendie brûle encore sur les pickups et dans les boutiques, tous les créateurs soufflent sur les braises de ce magma fumant. La pop culture anglaise sur laquelle repose, soixante ans plus tard, un puissant marketing, une esthétique fondatrice et un son « barbare » sert de modèle culturel à toute la planète entière. Pour aller aux sources du mouvement, Jean-Albert Beaudenon se révèle être un guide érudit, curieux et surtout affranchi des sentiers mille fois battus. On ne compte plus le nombre d’ouvrages relatant les guerres intestines opposant Rolling Stones et Beatles, l’émergence des Who ou des Animals, l’héroïne comme funeste salut et la marijuana pour adoucir les heures de bureau. L’auteur, par une série de chroniques incarnées et riches en anecdotes, nous fournit un bréviaire sur cette période fantasmée. London Sixties qui paraît aux éditions Camion Blanc a pour nous autres lecteurs de 2024, esclaves du puritanisme woke et adeptes des génuflexions, l’odeur du souffre et d’une liberté désormais sous surveillance généralisée.

A lire aussi: Michel Mourlet, thaumaturge

London Sixties peut se lire comme un voyage au bout de la nuit (dans les clubs) ou un manuel de résistance à la standardisation des ondes. La force de Jean-Albert Beaudenon, c’est qu’il était sur place ! Il nous raconte l’Histoire en prise directe avec le réel. Il a posé ses valises à l’été 1965 pour apprendre la langue de Shakespeare et satisfaire sa curiosité musicale. Là-bas, il a découvert une nouvelle société bien avant le discours de Chaban-Delmas de 1969. Dès l’aérogare, il a senti le choc. « Pas très loin d’Oxford Circus, dans Oxford Street, se trouve un magasin de disques appelé HMV (His Master’s Voice en français, « la voix de son maître ») dont la taille est sidérante par rapport au petit disquaire de province où j’allais m’approvisionner. Son ampleur est tout simplement celle d’un supermarché comprenant trois étages, et il est équipé de cabines dans lesquelles on peut écouter tout ce que l’on désire » écrit-il, l’esprit encore tourneboulé. La bonne ville de Gien et son pont qui traverse la Loire d’où il est originaire n’offrent pas une telle profusion. Le divertissement est alors accordéonesque et folklorique dans nos campagnes. Tous les étudiants bachoteurs se rappellent que le Royaume-Uni nous était présenté dans les programmes de Sciences-Politiques comme « L’Homme malade de l’Europe » avant la grande schlague libérale et la purge financière.

London Calling !

Nous aurait-on menti ? Sous le ronron du Général et la catéchèse de Tante Yvonne, la France paraissait bien somnolente par rapport à cette succube Albion. Les Froggies devaient se contenter de SLC (« Salut les Copains ») et de tubes sommairement traduits de l’anglo-américain. Sur les écrans de cinéma, Le Corniaud triomphait avec la série des Gendarmes et des Fantômas. Jean Lanzi officiait à 20 Heures sur l’ORTF et Mireille ânonnait rosa la rose dans son petit conservatoire. Outre-Manche, l’ambiance était nettement plus survoltée et érotiquement électrique. Les noms Piccadilly Circus, Carnaby Street ou Soho alléchaient nos oreilles et ouvraient les vannes de l’émancipation. Les « Working Class » ne pédalaient pas sur d’agraires Vélosolex mais sur des Lambretta customisées, du côté de Brighton. Les Mods portaient alors des parkas militaires dites Fishtail M51 et des desert boots. Depuis Goldfinger, Sean Connery avait abandonné sa Sunbeam Alpine et sa Bentley (qui avait pourtant la préférence de Ian Fleming dans ses romans d’espionnage) pour une Aston Martin DB5. A dix-huit ans, Jane Birkin s’était mariée avec le compositeur John Barry dans une robe en crochet et elle roulait dans une Jaguar Type E blanche de circonstance. En 1966, l’Angleterre avait même remporté la Coupe du monde de football à domicile, à la 101ème minute contre l’Allemagne. Et le trophée Jules Rimet avait mystérieusement disparu, épisode rocambolesque qui trouva une issue heureuse grâce au flair du chien Pickles et de son propriétaire David Corbett.

Londres fut indubitablement l’épicentre de la pop culture. Le recueil de Beaudenon ravivera les souvenirs des « boomers » et instruira les plus jeunes générations sur cette parenthèse enchantée où des gamins de Londres, Liverpool, Newcastle et Manchester allaient créer un son nouveau si tentateur et ringardiser tous les autres genres musicaux. London Sixties se lit comme une galerie de portraits dessinés au fusain, d’un trait rapide et alerte, par un spécialiste qui a beaucoup étudié le sujet, interviewé certaines légendes et vécu dans sa chair les tremblements du rock. En outre, l’auteur est un musicien ce qui donne du poids et de l’écho à ses analyses. Il ne s’est jamais remis de ces fugaces apparitions d’une trentaine de minutes comme c’était la règle à l’époque où les futures stars du rock, largement inconnues du grand public, montaient sur une scène improvisée sans cordon de sécurité et attachées de presse chancelantes.

A lire aussi: Les marottes de Monsieur Nostalgie

Beaudenon a le sens de la punchline et sa ligne de basse est hypnotique. Il tente de définir la vérité d’un musicien par un angle à la fois technique et psychologique, nous plongeant ainsi dans « l’enfer » des concerts, des contrats, des relations internes forcément houleuses, des jalousies, des filles, des flips et de la dope. On entre ainsi dans l’intimité de chacun. « Les Kinks envoient un solo de guitare bien crade, une voix un peu traînante et le riff de « You Really Got Me » reconnaissable entre mille, malgré un petit air de déjà entendu », souligne-t-il. « Au dire des puristes, Keith (Moon) est incapable de tenir un tempo régulier, ce qui est vrai. En contrepartie c’est ce qui donne tant de dynamique aux morceaux du groupe, bien loin des enregistrements actuels ultra-aseptisés à cause d’une informatique omniprésente qui recale tout au millième de seconde », recadre-t-il avec bon sens. Il devient lyrique lorsqu’il s’enthousiasme pour le mal-aimé Terry Reid frappé par une série de déveines : « Parfait inconnu chez nous et guère plus dans son pays d’origine, la Grande-Bretagne » mais « une des voix les plus marquantes de ces cinquante dernières années aux côtés de Rod Stewart, Steve Marriott ou Joe Cocker ». La longue tournée de 1969 de Led Zeppelin nous est contée dans les backstages : « Quant à (Jimmy) Page, en plus de costumes extrêmement voyants, il soigne son apparence comme s’il allait à un défilé de mode, se mettant des bigoudis avant d’entrer en scène et brossant consciencieusement ses boucles pendant plus d’un quart d’heure », suscitant l’ironie de Peter Grant et Richard Cole.

My tailor is rich !

Beaudenon ne s’intéresse pas seulement à la musique, il élargit sa focale aux vêtements et à une certaine manière de vivre. Il réussit à capter l’esprit de cette nouvelle vague. Le phénomène des Mods est parfaitement relaté avec un souci de véracité. Il en profite au passage pour tacler les « minets » : « On a souvent fait le rapprochement avec la Bande du Drugstore, appelée également « blousons dorés ». Pourtant, aucun point commun ne semble ressortir du comparatif avec les Anglais, mis à part leur élégance. Ces jeunes des milieux aisés ne font preuve d’aucune imagination concernant les vêtements ; c’est pratiquement à leur uniforme qu’on les reconnaît, à savoir blazer croisé, pantalon à plis et mocassins ». Les Mods d’ascendance prolétarienne possédaient une fantaisie autrement plus remarquable dans la coupe de leurs costumes ou le choix des couleurs de leurs chemises. Déjà, une certaine excentricité coulait dans les veines de ces non-violents obnubilés par leur apparence.

Beaudenon consacre un chapitre entier à l’aventure folle de Mary Quant, celle qui allongea les jambes des femmes. A sa manière, elle initia le renouvellement permanent des modèles, méthode que les géants du prêt-porter ont aujourd’hui industrialisée. London Sixties fourmille de révélations, il nous emmène dans le secret des studios à la rencontre de formations d’élite. Puis, comment ne pas être atomisé par Anita Pallenberg, « muse » des Stones, âme damnée pour certains, caractère souverainement libre pour d’autres que Beaudenon approche à pas de loup. Alors, on monte le son et on ouvre son livre !

Jean-Albert Beaudenon, London Sixties. L’Essentiel de la pop culture anglaise, Éditions Camion Blanc, 2023, 376 pages.

London Sixties: L'essentiel de la pop culture anglaise

Price: 30,00 €

4 used & new available from 30,00 €

Monsieur Nostalgie

Price: 17,00 €

11 used & new available from 12,89 €

Tracteurs jaunes contre Tartuffes verts et bleus

par
Georges Dumas
-
0
Marc Fesneau, le ministre de l'Agricultre et de la Souveraineté alimentaire, lors des Questions au gouvernement à l'Assemblée nationale, le 23/1/2024 JEANNE ACCORSINI/SIPA

Les agriculteurs français ont suivi l’exemple de leurs collègues allemands en lançant un grand mouvement de révolte pour attirer l’attention générale sur leur sort. En réalité, ils manifestent leur colère depuis longtemps, mais les élites politico-médiatiques n’avaient pas daigné les écouter. Maintenant que les élections européennes s’approchent avec une victoire probable des partis dits « populistes », les institutions de l’UE et les gouvernements nationaux finiront peut-être par comprendre ce qui est en jeu.

J’ai bien aimé écouter Fabien Roussel à la radio hier matin. À tout le moins, je l’ai trouvé convaincant lors des dix premières minutes de son interview avec Sonia Mabrouk, car dès qu’on a commencé à évoquer la future loi sur l’immigration probablement détricotée par le Conseil Constitutionnel, je me suis rappelé pourquoi il était impossible que je vote pour un homme comme lui, sauf s’il se retrouvait face à Jean-Luc Mélenchon au deuxième tour des élections présidentielles.

Fabien Roussel se place résolument du côté des agriculteurs en colère et je trouve qu’il a bien raison. Il a rappelé à juste titre que c’était eux qui nous nourrissaient, et si je me souviens bien du contenu de la pyramide de Maslow, la nourriture, en tant qu’elle répond à un besoin physiologique, est tout en bas de la pyramide, elle en constitue une des bases. Si on peut réfléchir au dérèglement climatique, c’est parce qu’on a le ventre plein. Or, depuis plusieurs années, tout semble être fait pour que nos agriculteurs ne puissent plus assurer leur fonction nourricière, pour que leur labeur ne leur permette plus de vivre eux-mêmes.

Il faut s’entendre sur l’expression « les agriculteurs », qui ne recouvre pas tous les travailleurs de la terre. Il existe dans notre pays des céréaliers ou des viticulteurs riches, voire très riches, qui votent Macron et qui trouvent que le libre-échangisme, c’est formidable, car ils peuvent vendre leur production à un très bon prix partout sur la planète. Je n’ai rien contre eux (enfin, si, un peu, car étant amateur de vin, je ne me réjouis pas de ne bientôt plus pouvoir m’offrir une bouteille de bourgogne tant le prix des appellations de la Côte-d’Or s’est envolé au cours de la dernière décennie, exportation oblige), je me réjouis même de leur réussite qui est le plus souvent le signe de leur excellence ainsi reconnue, mais je refuse que ces exploitants agricoles soient pris comme mètre-étalon d’un monde beaucoup plus vaste dont le quotidien est bien différent. Toutes les activités du monde paysan ne peuvent pas être premium, toutes ne peuvent pas générer de confortables marges et toutes ne sont pas intrinsèquement faites pour être placées dans une situation de concurrence libre et non faussée. Or, les règles qui régissent le monde agricole sont pour la plupart décidées dans l’enceinte du temple du libre-échangisme le plus débridé : le Parlement européen, aiguillonné par la Commission européenne.

A lire aussi: Tracteurs jaunes contre Tartuffes verts et bleus

Pour quiconque s’informe ailleurs que dans les médias mainstream, la colère du monde agricole européen gronde depuis des mois et n’est pas une surprise. Mais comme pour les Gilets jaunes il y a cinq ans, il faut que les choses deviennent sérieuses, qu’elles prennent une grande ampleur, qu’elles dégénèrent, voire qu’elles commencent à verser dans l’action musclée, pour que les élites politico-médiatiques daignent, à contrecœur, y accorder une minute d’attention vaguement méprisante. Quoi ? Les gueux ne sont pas contents ? On leur offre pourtant du soja brésilien ou du bœuf argentin à vil prix, de quoi se plaignent-ils donc ? Du prix du gazole agricole ? De la multiplication des normes en tous sens ? Des taxes et des contrôles que leurs concurrents ailleurs dans le monde n’ont pas à subir ? De la transition écologique qu’on leur impose brutalement sans ériger de barrières protectionnistes pour leur permettre de s’y adapter ? Quelle bande d’enfants gâtés, tout de même ! Tout cela, c’est comme pour les migrants, « Wir schaffen das », la Kaiserin Von der Leyen a remplacé Mutti Merkel, tout va bien se passer.

Et pourtant, c’est justement en Allemagne, pays où l’agriculture ressemble plus à une industrie qu’à autre chose, que la lutte contre les directives tant européennes que nationales édictées par la coalition écolo-socialo-bobo dirigée par Olav Scholz, est la plus intense et avancée. Les rassemblements massifs existent depuis des semaines chez nos voisins, et la montée sur Berlin des 8 et 15 janvier derniers était annoncée dès fin décembre, dans le silence assourdissant des médias. Nos voisins germaniques ne sont pas coutumiers des mouvements de grève et de protestation comme nous pouvons l’être en France ; lorsqu’ils vont dans la rue, c’est que l’heure est grave et que le dialogue social a échoué. Comme nos paysans, les Bauern allemands protestent contre la hausse de la taxation sur les carburants agricoles. Mais plus généralement, ils signifient à leurs gouvernants écolos et européistes qu’ils ont compris l’entourloupe de la transition énergétique choisie par leur pays et étendue au continent : les éoliennes et les panneaux solaires, c’est sympathique, mais ça coûte un pognon de dingue et ça marche plutôt mal, avec une électricité devenue hors de prix maintenant que le gaz russe n’est plus disponible. Il y a un an, ce sont les constructeurs automobiles allemands qui avaient fait une petite révolution contre l’Union européenne en ajoutant in extremis une clause dans la loi proscrivant les véhicules thermiques d’ici à 2035, leur permettant de continuer à fabriquer des moteurs à explosion fonctionnant avec des carburants synthétiques.

A lire aussi: La gauche contre le peuple, de Mitterrand à Pierre Moscovici

Il est certainement trop tôt pour tirer les conséquences des mouvements de protestation de la part des agriculteurs en France comme chez nos voisins, mais on peut déjà noter que c’est un des rares cas où la colère ne connaisse pas de frontières et soit un sujet partagé dans plusieurs pays. Par leurs décisions suicidaires, la Commission et le Parlement européens sont peut-être en train de réaliser un vieux rêve et de faire naître une conscience européenne… contre eux. Les élections qui ont lieu dans cinq mois devraient nous en dire plus. En attendant, les gouvernements nationaux vont avoir beaucoup de mal à continuer à tenir leur double langage habituel, consistant à flatter leur électorat au sein de leurs frontières tout en votant des lois allant à l’encontre des intérêts de leur pays au Parlement européen. Souveraineté européenne et souveraineté nationale sont difficilement compatibles, il y a là un « en même temps » hypocrite que les électeurs pourraient finir par sanctionner. Et ce ne serait sûrement pas un mal pour l’Europe, qui gagnerait à quitter les postures hors-sol de ses dirigeants et de ses fonctionnaires pour se réenraciner dans les réalités de celles et ceux qui l’habitent et la font vivre.

Oser enseigner

par
Corinne Berger
-
0
Gabriel Attal, ministre de l'Education nationale et de la Jeunesse, sest rendu à l ecole Berthelot, à Denain, le 15 décembre 2023. Olivier Coret/SIPA

Gabriel Attal (et on suppose qu’il en va de même pour celle qui lui a succédé au ministère de l’Education nationale) veut en finir avec le dogme égalitariste. Il défend la verticalité de la transmission, le contrôle continu et une évaluation fidèle aux compétences de l’élève. Ces mesures de bon sens vont se heurter à de fervents opposants : les professeurs ! Profs, élèves et parents : il est temps que chacun reste à sa place.

Je n’aime pas dire du bien des macronistes, mais là je suis un peu coincée. Les annonces faites par Gabriel Attal le 5 décembre pour tenter d’enrayer la baisse du niveau des élèves, une énième fois constatée par le classement PISA… et les profs, sont frappées au coin du bon sens. Deux remarques cependant : tout d’abord on se réveille bien tard (mais la suicidaire politique de l’autruche a peut-être enfin trouvé ses limites) et, par ailleurs, où habite Emmanuel Macron, capable de faire se succéder au même poste les antinomiques Pap Ndiaye et Gabriel Attal (suivi depuis par Amélie Oudéa-Castéra) ?

L’essentiel des mesures vise à « rehausser le niveau d’exigence » : parmi elles, redonner de la crédibilité aux examens, en supprimant les correctifs académiques de surnotation, tant au brevet qu’au baccalauréat, et en remettant les notes au cœur de l’évaluation du contrôle continu au collège, en lieu et place des fumeuses et démagogiques « compétences ». Attal écrit aux professeurs : « Ce sont désormais les notes que vous attribuez, et elles seules, qui détermineront l’obtention » des examens, « le brevet et le baccalauréat doivent dire la vérité sur les acquis des élèves et redevenir un étalon de mesure fiable de cette exigence ». En creux, on reconnaît qu’on ment aux élèves et qu’il s’agit de « renouer avec la fiabilité de l’évaluation » – traduit du jargon en langue ordinaire, cela donne : en finir avec le foutage de gueule que constitue, et pour les élèves, et pour les professeurs auxquels elle est imposée, la pratique systémique de la surnotation.

Il est surtout étonnant qu’on ait, depuis des décennies, remis en cause la souveraineté de la notation et ainsi singulièrement atteint la crédibilité et l’autorité intellectuelle des enseignants. Ne plus piétiner leur expertise est une bonne chose, mais ces préconisations d’évidence seront-elles suivies d’effet, quand on sait que la propension à l’autocensure et à la surnotation est devenue chez beaucoup une seconde nature : est-on encore capable de reconnaître une vraie bonne copie si on les juge toutes bonnes ?

A lire aussi: Merci à Stanislas !

Une autre mesure importante consiste à redonner la main aux professeurs en ce qui concerne le redoublement. Là encore, on peut se demander dans quel esprit malade a germé l’idée de donner le dernier mot aux familles pour le passage en classe supérieure. Le redoublement, jugé peu efficace par des « spécialistes » – et sans doute trop coûteux… –, est devenu exceptionnel depuis de nombreuses années, conditionné à l’accord des parents ; l’avis des professeurs a été rendu accessoire et purement consultatif. Depuis quand le fait d’avoir pondu un gosse vaut-il expertise sur ses capacités scolaires ? Pensons à Molière, dont le Diafoirus voit dans toutes les faiblesses de son idiot de fils les signes de la plus haute intelligence. Les parents se méprennent bien souvent sur leur progéniture, qu’ils ne connaissent pas sous le même angle que les professeurs, et sont prompts à voir dans la créature qu’ils ont enfantée un petit être surdoué, encouragés en cela, on y revient, par le leurre de la surnotation généralisée. Si l’on remet les parents à leur place de parents, on n’y perdra pas…

Gabriel Attal veut donc sortir de la « doctrine de passage quasi systématique en classe supérieure » dans le cycle primaire, et « rendre le dernier mot aux professeurs » pour prescrire des dispositifs de remédiation et de redoublement. Redoubler n’est pas une sanction, et peut permettre à certains élèves, surtout dans les petites classes, d’avoir plus de temps pour acquérir les bases qui conditionnent tous les autres apprentissages. Il est cependant dommage que le ministre n’évoque pas l’orientation des collégiens et lycéens : il serait bon que les professeurs retrouvent également la main dans ce domaine, ce qui éviterait en fin d’année scolaire la remise en question de leurs préconisations dans d’officielles commissions d’appel et de plus discrets passages des familles dans le bureau du chef d’établissement. Quel désaveu du conseil de classe et des professeurs lorsque après moult pleurnicheries et promesses d’alcoolique (« je vais me mettre au travail, je le jure… »), on croise en septembre un élève au sourire triomphant dans la filière qu’on avait vigoureusement déconseillée au mois de juin ! Si on ne donne pas plus de poids à la parole du professeur, y compris dans l’orientation d’élèves qu’ils connaissent bien, ils seront condamnés à faire encore de la figuration en conseil de classe et ne retrouveront pas le crédit qu’on prétend leur redonner.

L’autre mesure annoncée vise à déconstruire (un peu) le collège unique (enfin !) et à mettre en œuvre des groupes de niveau en mathématiques et français : l’hétérogénéité des classes est telle qu’elle est devenue impossible à gérer et s’avère contre-productive, puisque les meilleurs élèves sont ralentis dans leur progression et tirés vers le bas, tandis que les plus faibles, se reposant sur l’activité déployée par les autres, ne tirent aucun profit de leur présence au sein de la même classe. On veut donc regrouper les élèves par niveau dans les matières fondamentales, en adaptant le rythme à des élèves plus homogènes dans des effectifs réduits. Pourquoi pas, si cela permet d’éviter de se retrouver face à une classe de seconde aux écarts spectaculaires, que l’effectif rend à peu près impossibles à réduire : y cohabitent quelques élèves qui sont à leur place avec d’autres dont l’apathie intellectuelle s’apparente à un état de mort cérébrale (je parle d’expérience !). Bien évidemment, à un tel niveau d’effondrement, je ne suis même pas sûre que la mesure annoncée soit efficace, mais il faut tenter la chose et revenir sur le dogme égalitariste du même cursus pour tous, principe sur lequel repose justement le collège unique.

A lire aussi: Mon pote le dealer

Autres éléments à retenir des annonces ministérielles : la volonté de normaliser et homogénéiser les enseignements par le recours dans le premier degré à des manuels labellisés (pourquoi pas quand on connaît les disparités entre les enseignants et les dérives souvent suscitées par la liberté pédagogique totale…). Et la promotion d’une « pédagogie explicite », méthode éprouvée par la pratique, et qui, espérons-le, mettra fin aux lubies de la construction du savoir par les élèves eux-mêmes, en réintroduisant la verticalité dans la transmission, inhérente à toute instruction digne de ce nom et qui n’aurait jamais dû être mise à mal.

Toutes ces mesures (valorisation des notes face aux « compétences », retour au redoublement imposé, instauration de groupes de niveau pour contrer les effets du collège unique, limitation de la liberté pédagogique…) font hurler les syndicats… de gauche (signe que Gabriel Attal n’était sans doute pas mauvais !) : tout cela stigmatiserait et pénaliserait les classes populaires, condamnées selon la CGT à subir « une école du tri social » ou de la « ségrégation », pour reprendre le terme nuancé employé par le SNES. Ces idiots n’ont toujours pas compris que transmettre de vrais savoirs et donner de vraies notes, supprimer le passage systématique d’élèves trop fragiles, limiter une hétérogénéité invalidante pour tous, c’est rendre service à tous les élèves, même et surtout les plus défavorisés. Si l’école n’exige rien de ces élèves-là, par laxisme et démagogie, par fausse bienveillance, elle les abandonne et les assigne à leur origine sociale. Le vrai mépris consiste à leur faire prendre les vessies des compétences pour les lanternes des savoirs. Tout ce qui vise à ne pas les tromper est bon à prendre, pour tenter d’en finir avec l’escroquerie scolaire qu’on impose aux classes populaires comme aux autres. De toute façon, il n’est même pas certain que l’argument des différences sociales soit très pertinent aujourd’hui, dans la mesure où la déshérence intellectuelle, verbale et culturelle se retrouve aussi chez les enfants de la bourgeoisie.

Si l’on s’inflige la prose desdits syndicats, rédigée comme il se doit chez les « progressistes » dans leur impayable et imbitable écriture inclusive, on y trouve sans surprise la célébration de tout ce qui a causé le désastre actuel. Écoutons-les et on saura ce qu’il ne faut pas faire si on veut redresser l’école. La vision du ministre est selon eux « passéiste et hors-sol » (Sud Éducation), reposant sur l’illusion du « c’était mieux avant ». La CGT évoque un « retour à l’école fantasmée des années 1960 », Sud brandit l’accroche « Attal prépare l’école d’avant-hier », et le SNES n’est pas en reste avec sa formule « arrière toute ». Drôle d’argument tout de même, qui consiste à forcément condamner le passé (fût-il plus convaincant que le sinistre présent en matière d’enseignement) et à promouvoir par principe, on peut même dire par réflexe, tout ce qui relève du changement (fût-il délétère et néfaste). L’école des années 1960, je l’ai connue comme élève, je ne l’ai pas fantasmée… et je sais ce que je lui dois. Pourquoi s’interdire de revenir à d’anciennes méthodes si elles ont fait la preuve de leur efficacité ? Comme l’écrivit le compositeur Verdi dans une lettre célèbre, « tournons-nous vers le passé, et ce sera un progrès ».

Cerise sur le gâteau, le syndicat Sud pense que Gabriel Attal ravit au passage l’extrême droite et les réactionnaires, autant dire dans son esprit les fachos qui peuplent le pays. Je ne me sache pas appartenir à l’extrême droite (qui reste à définir), et je crois pouvoir en toute indépendance d’esprit, avec les réserves qui s’imposent, me réjouir de tout ce qui se propose d’enrayer le déclin, de quelque bord qu’émanent les bonnes intentions. Je n’attends plus depuis longtemps qu’elles viennent de la gauche.

A lire aussi: Stanislas: le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière

Évidemment la prudence est de mise quant à l’application des mesures annoncées. La résistance peut d’abord venir des enseignants eux-mêmes, dont le tropisme politique encore pavlovien les amène à se méfier de tout ce qui ne vient pas de la gauche. On peut craindre aussi que la réduction de certains effectifs pour la mise en place des groupes de niveau ne s’accompagne pas de la création d’un nombre de postes suffisants, ni surtout de l’indispensable vérification de la qualité des enseignants recrutés. Quid de leur parcours et de leur maîtrise disciplinaire, si on ne remet pas en question les désastreux instituts de formation actuels ? Le ministre ne parle pas non plus de la nécessaire revalorisation des salaires, qui permettrait d’attirer dans le métier les meilleurs étudiants, et d’éviter ainsi que les nouveaux profs soient au même niveau de médiocrité que leurs élèves…

Enfin comment ne pas pointer également la contradiction entre d’un côté la volonté affichée de remettre le savoir et l’exigence au centre de l’école, et de l’autre le dénigrement des classes préparatoires, parangon de cette même exigence, dont plusieurs à travers la France sont menacées de fermeture à l’heure qu’il est ? Il ne faudrait pas que « le choc des savoirs » ne soit qu’une formule creuse de communicant et que, à l’école comme dans bien des domaines, le macronisme ne se rende encore et toujours coupable de tirer à hue et à dia.

Comprendre les mouvements de contestation paysans

par
Valentin Chantereau
-
0
Rassemblement des agriculteurs sur le rond point de Fontaine Notre-Dame pres de Cambrai, le 24 Janvier 2024 FRANCOIS GREUEZ/SIPA

Partie d’Allemagne, la révolte des agriculteurs s’étend à d’autres pays européens, notamment la France. Cette révolte est le signe d’un désamour grandissant entre le monde paysan et Bruxelles.

Même si on ne peut pas parler de mouvement coordonné à l’échelle européenne, chaque contestation conservant ses spécificités nationales souvent en lien avec des mesures gouvernementales épisodiques, il est indéniable que la politique européenne de ces dernières années constitue un facteur majeur des griefs paysans. En cause notamment, le fameux « Pacte Vert », grand plan de politique environnementale dont des pans entiers visent directement le secteur agricole, comme la diminution des cultures intensives au profit du bio, la réduction de l’usage des pesticides et autres produits phytosanitaires ou encore la conditionnalité accrue de certaines aides de la PAC à certains standards jugés vertueux par l’UE, pour laquelle l’objectif de neutralité carbone à horizon 2050 doit passer par une vaste série de mesures restrictives. Or les agriculteurs européens, qu’ils soient allemands, français ou d’autres pays, sont déjà écrasés par une charge réglementaire considérable et une batterie de normes parfois ubuesques.

A lire aussi: Le véritable coût des embouteillages, un réquisitoire contre la ville de Paris

Ce qui est frappant ces dernières semaines c’est d’ailleurs l’ampleur des manifestations plutôt que leur existence même : quiconque y prête attention aura constaté que les agriculteurs manifestent régulièrement ces dernières années contre les divers paquets législatifs de l’UE découlant du Pacte Vert. On citera à titre illustratif les rassemblements de tracteurs à Bruxelles en juillet dernier pour protester contre le projet de « loi sur la restauration de la nature », avec en porte-étendard les syndicats européens COPA et COGECA (« cousins » européens de la FNSEA), accompagnés de députés de droite. Et les exemples sont légion. L’UE semble bel et bien avoir catalysé le mécontentement des paysans.

La démonstration de force des agriculteurs outre-Rhin

C’est pourtant une mesure nationale qui a bel et bien mis le feu aux poudres en Allemagne peu avant Noël. Qui plus est, une mesure surprise jugée opportuniste par certains car permettant au gouvernement d’alléger son budget d’un coup de crayon tout en se parant des habits de la vertu climatique : en l’occurrence, la suppression des aides publiques (sous forme d’exonération fiscale) au diesel agricole. Il n’en fallait pas plus pour provoquer un grand élan de contestation au sein des agriculteurs allemands, qui se sont mobilisés lors de manifestations massives dans plusieurs grandes villes du pays. Berlin, Munich ou encore Hambourg ont vu défiler depuis le début du mois de janvier de longues files de tracteurs, avec le soutien d’autres professions telles que les routiers et les artisans. L’image emblématique des agriculteurs conduisant leurs engins à travers les centres-villes est devenue pour beaucoup un symbole de la résistance paysanne, suscitant des débats passionnés dans les médias sur les difficultés rencontrées par le secteur ; et ce particulièrement dans un pays peu habitué à des mouvements de cette ampleur. Et qui au passage furent un désaveu pour le ministre du budget Christian Lindner, qui avait agité le spectre de possibles débordements provoqués par l’extrême-droite, après avoir d’abord considéré que les manifestations étaient « disproportionnées ». Les incidents ont été pourtant rares, mais la colère très palpable.

Pourtant la mesure gouvernementale, d’ailleurs partiellement annulée depuis (ou en tous cas rééchelonnée jusqu’à 2026) dans un rétropédalage de panique afin de calmer la révolte, n’est bien sûr pas la seule raison derrière ce ras-le-bol.

La pression européenne en faveur de pratiques agricoles plus « respectueuses de l’environnement » a d’abord fait peser sur les agriculteurs des coûts supplémentaires. Et ce pour une raison simple : tenter tant bien que mal de respecter une réglementation de plus en plus stricte nécessite des investissements dans des technologies et des infrastructures coûteuses, ce qui met à rude épreuve les ressources financières de nombreux petits et moyens agriculteurs. S’ajoute à cela la mauvaise dynamique des marchés mondiaux, auxquels le secteur agricole allemand est étroitement lié : en effet, les tensions géopolitiques à répétition et les fluctuations des cours, y compris et surtout en matière d’énergie, continuent d’avoir un impact significatif sur les revenus et la stabilité des agriculteurs allemands. Les manifestations reflètent dès lors une préoccupation plus large concernant la vulnérabilité du secteur agricole, qui était quasiment un non-sujet il y a quelques dizaines d’années à peine.

A lire aussi: Numérique: l’enfer est taxé de bonnes intentions

A ces difficultés majeures s’ajoute une frustration grandissante des agriculteurs et un certain sentiment d’injustice face aux produits d’importation souvent produits dans des conditions déplorables bien loin des exigences européennes. « Au lieu d’encourager les importations européennes de produits alimentaires avec des accords [de libre-échange] déséquilibrés, l’UE devrait plutôt s’atteler à protéger le climat et l’environnement avec davantage de bon sens », pestait l’eurodéputée autrichienne Simone Schmiedtbauer, elle-même agricultrice, au Bauern Zeitung en juin 2023.

30% du budget de l’UE

D’un point de vue strictement budgétaire, la PAC reste très largement le premier poste de subventions pour l’UE (la France en est la première bénéficiaire avec 18% du montant total alloué). Mais les ravages de l’inflation et la course à l’échalote législative en matière environnementale ont relégué les agriculteurs européens au rang des oubliés, ce qui a contribué à un véritable sentiment de déclassement et d’incompréhension. Un agriculteur de 36 ans déplorait d’ailleurs auprès du journal Die Welt la semaine dernière le grand « besoin de plus d’expertise du côté des politiques » ; avant de résumer de façon laconique : « nous sommes noyés sous les injonctions et la bureaucratie »[1]. Des témoignages pourtant lus et entendus des dizaines de fois ces dernières années dans la presse générale et spécialisée, mais qui n’ont retenu l’attention, jusqu’à récemment, que d’une partie de l’échiquier politique.

A lire aussi: Marche arrière sur la vidéoprotection

A l’approche des élections, Bruxelles met un coup de frein

Il semblerait que malgré la sacro-sainte transition écologique, l’UE ne reste pas insensible devant le risque d’embrasement de la contestation en une nouvelle forme de « Gilets jaunes ». Les sondages donnant les partis populistes en tête dans de nombreux États-membres, la Commission semble se raviser sur certaines mesures, du moins pour l’instant. Les agriculteurs ont bien l’intention de jouer les trouble-fête pour ce scrutin, avec un pouvoir de nuisance électorale qui, sans être massif, est loin d’être insignifiant. D’autant que les paysans jouissent dans la plupart des pays plutôt d’une bonne image, comme l’ont montré les signes de sympathie adressés par les populations proches des zones de blocage en Allemagne, en France ou encore en Roumanie. Ce qu’ont bien compris les candidats aux élections de juin, beaucoup plus volubiles sur le sujet depuis quelques semaines.

[1] https://www.welt.de/politik/deutschland/article249544604/Proteste-von-Landwirten-Wir-gehen-unter-in-Auflagen-und-Buerokratie.html

France et Italie, gagnantes de la mondialisation du luxe

par
Edoardo Secchi
-
0
Bernard Arnault, accompagnée de son épouse, arrive à l'Elysée pour un dîner officiel avec Emmanuel Macron et le président italien, Sergio Mattarella, le 5/7/2021 Lewis Joly/AP/SIPA

S’il y a un secteur où la France domine toujours le reste du monde, c’est celui du luxe. Mais elle a besoin de son alter ego, l’Italie, l’autre référence dans ce domaine. Les deux attirent à la fois stylistes, créateurs et consommateurs, et leur poids économique est tel que les sœurs latines valent deux tiers du marché global du luxe. Analyse d’un modèle d’intégration économique qui traverse les frontières.

Le secteur du luxe représente un parfait exemple d’osmose culturelle, artistique et économique entre la France et l’Italie. En plus de son importance économique, l’industrie du luxe incarne le « soft power » capable de fasciner, d’attirer, d’influencer un public en quête d’affirmation et de prestige. Si la France et l’Italie ont réussi à faire rêver le monde entier, c’est parce qu’elles ont été capables de promouvoir avec succès l’image de leurs pays en imposant leur conception de l’art de vivre comme un modèle universel.

Qu’est-ce qui lie inéluctablement ces deux grandes nations du luxe ? Pratiquement tout. Elles représentent les deux faces de la même médaille. Bien que chaque pays se développe à son propre rythme, leur interdépendance est si importante qu’aucun ne peut enregistrer séparément de telles performances, tant sur le plan de la création que sur le plan économique.

Si la France est moins présente que l’Italie au palmarès des 100 groupes de luxe mondial, elle représente un chiffre d’affaires plus important, notamment grâce à des champions tels que LVHM, Kering, Hermès et Chanel. Autre aspect fondamental : les groupes de luxe français ont une plus grande dimension et une rentabilité plus importante que les groupes italiens. De son côté, l’Italie représente le plus important producteur de luxe au monde, concentrant à elle seule presque 80% de toute la production. En outre, elle possède un plus grand nombre de marques authentiques avec un chiffre d’affaires supérieur d’un milliard d’euros. La concentration des métiers et des compétences a permis à la Botte de se positionner comme un gigantesque atelier de création et de fabrication.

A lire aussi: Lampedusa, terre d’un affrontement démagogique

La France et l’Italie ont réussi à accaparer les deux tiers du marché mondial du luxe. En 2023, le secteur a atteint un chiffre d’affaires de 347 milliards de dollars, soit 42 de plus qu’en 2022. Selon les estimations, le luxe atteindra les 600 milliards de dollars d’ici 2030, notamment grâce à la forte demande en provenance de la Chine et de l’Asie. C’est bien cette croissance mondiale que les deux pays visent à exploiter.

Des stratégies complémentaires

Étant conscients du potentiel extraordinaire que l’Italie peut leur apporter, les géants du luxe français ont adopté une vision à long terme en appliquant une stratégie en plusieurs étapes. La première a consisté en l’acquisition des fleurons du luxe italien dans le but d’augmenter non seulement la valorisation de leur portefeuille de marques mais aussi une clientèle mondiale conséquente, et le chiffre d’affaires que ces entreprises génèrent. Le nombre de marques italiennes rachetées par LVMH et Kering est important : Bulgari, Fendi, Loro Piana, Acqua di Parma, Gucci, Bottega Veneta, Pomellato, Brioni.

La seconde étape, aussi fondamentale que la première, fut celle se doter, à travers de nombreux investissements et rachats, des usines de fabrication. Les métiers de l’art et de l’artisanat de luxe sont très demandés, très recherchés et presque impossibles à reproduire à court terme. Aussi, les marques françaises ont embauché des stylistes et des développeurs de talents. Cette approche a permis à ces groupes d’internaliser une production et une compétence unique qui a fortement contribué au développement de leurs marques.

A l’inverse de la France où l’industrie de luxe appartient essentiellement à cinq grands groupes, l’industrie italienne est constituée d’une myriade d’entreprises indépendantes de taille moyenne. Il n’existe d’ailleurs aucun conglomérat sur le modèle de LVMH ou Kering. Les points de force de l’industrie du luxe italienne dérivent de trois principaux facteurs. En premier lieu, le pays a un héritage historique sans précédent. L’Italie est le seul pays au monde qui compte des entreprises familiales historiques leaders dans la production des tissus, des vêtements, des sacs, des chaussures, des bijoux, de la maroquinerie, d’ameublement ou encore des voitures.

A lire aussi: La note Standard and Poor’s, c’est comme celle du bac!

Deuxième facteur, l’Italie possède un modèle industriel décentralisé basé sur des districts productifs et sur des chaînes d’approvisionnement spécialisés dans les métiers de l’excellence présentes au nord comme au sud du pays. Ce modèle donne aux entreprises la flexibilité nécessaire pour concevoir et produire en optimisant sur la variété des chaînes d’approvisionnement. Enfin, le troisième facteur repose tout simplement sur le « Made in Italy », synonyme d’excellence, de créativité et d’originalité. Dans un secteur où le désir et le prestige donnent un sens au concept du luxe, cette image de marque nationale est un coefficient multiplicateur de ventes et de marges. 

Dans l’avenir, le défi qui attend les « jumelles » du luxe mondial est de rester leaders du marché. Pour cela elles devront continuer à innover, générer des nouvelles idées, investir dans la production pour faire face à une demande globale de plus en plus importante et aussi former les nouveaux talents. Si le secteur agricole illustre bien les illusions perdues de la « mondialisation heureuse » vantée autrefois par ses nombreux thuriféraires, le luxe reste pour le moment un contre-exemple.

Michel Mourlet, thaumaturge

par
Christopher Gérard
-
0
Michel Mourlet en janvier 2016. Association F.U., CC BY-SA 4.0 , via Wikimedia Commons

Théoricien et historien du cinéma et du théâtre, grand défenseur de la langue française, dramaturge, romancier et chroniqueur, Michel Mourlet vient de publier à 88 ans un nouveau recueil d’articles. L’écrivain Christopher Gérard rend hommage à un auteur qui n’a cessé de pourfendre les littérateurs médiocres, les dévots de la culture officielle et les contempteurs de la nation.

Près d’un demi-siècle après la parution de L’Éléphant dans la porcelaine (1976), recueil d’articles, paraissait le cinquième volume du Temps du refus, sous le titre Péchés d’insoumission. S’y retrouve le même esprit de résistance spirituelle que dans Crépuscule de la modernité, La Guerre des idées et Instants critiques. Même lucidité, même limpidité dans l’analyse du funeste déclin, même ligne claire dans l’expression, même cohérence mentale – une lame de Tolède.

Michel Mourlet publie aujourd’hui, non pas la suite, mais un complément bienvenu, sous le titre : Trissotin, Tartuffe, Torquemada. La conjuration des trois T, les jalons d’un parcours rebelle depuis plus de six décennies, à rebours des modes et en opposition frontale à la culture officielle. Par une triste coïncidence, ce livre paraît au moment où quelques centaines de poétastres et de rimailleuses dénoncent en chœur, et dans un charabia à prétentions « inclusives », un écrivain voyageur, Sylvain Tesson, coupable d’incarner « une icône réactionnaire ». Éternelle cabale des médiocres qui illustre le mot connu de Bernanos : « Les ratés ne vous rateront pas ».

A lire aussi: Et si c’était le talent que la gauche reprochait à Sylvain Tesson?

Depuis le mitan des années 1950, Mourlet ferraille contre cette alliance des pédants, des faux-jetons et des fanatiques, précurseurs de l’actuelle pensée unique. Parmi les cibles de ce recueil de textes anciens ou récents, les dérives d’une certaine littérature, l’académisme de l’art contemporain, la dégradation continue de notre langue française.

L’ouvrage commence par un « Précis de dégoût politique », une démolition en règle du devoir d’ingérence et de toute illusion romantique : « L’erreur fatale de l’homo politicus moderne est d’auréoler d’une frange mythique de morale de purs rapports de force, de purs affrontements de fauves dans la jungle ». Son programme ? « Retrouver l’ordre naturel des choses, la simplicité de l’être », à savoir les hiérarchies, au fondement de toute société juste et durable.

Sa défense de la nation contre les délires fédéralistes, fourriers du mercantilisme le plus destructeur et de la paralysie la plus débilitante, le poussa naguère à s’engager aux côtés de Jean-Pierre Chevènement.

Les attaques sournoises contre le français exaspèrent Mourlet : « La langue nationale fait partie de nos biens les plus précieux. Le citoyen qui la dégrade est coupable de haute trahison ; le politicien ou le fonctionnaire de l’État qui tolère ou encourage cette dégradation est coupable de forfaiture ». Ses charges contre le franglais sont jubilatoires : il s’agit toujours pour lui de se dresser contre ceux qui, acceptant de perdre leur langue, perdent leur âme.

A lire aussi: Voyage et dépendances

Rédigé à vingt ans (!) et dans une totale solitude, son « Contre Roland Barthes », « idole aux neurones tordus », témoigne de sa lucidité comme de la fermeté de son style : « La syntaxe est un impératif des échanges humains, intemporel, non soumis aux aléas de l’Histoire ou à quelque contrainte née de la lutte des classes ». Ou cette conclusion, lumineuse : « L’écriture, opération thaumaturgique, se situe d’emblée hors du temporel ; et lorsqu’elle s’y plonge, elle le solidifie, l’immobilise, le sculpte. Avec son ciseau de sculpteur et les armes plus secrètes de sa musique, l’écrivain se bat contre la mort. Tout ce qui tend à situer la littérature à l’écart de ce drame se condamne à l’insignifiance. » Michel Mourlet ? Un pur classique.

Michel Mourlet, Trissotin, Tartuffe, Torquemada : la conjuration des trois « T« . Jalons d’un parcours rebelle 1956-2022, France Univers, 2023, 215 pages.

Trissotin, Tartuffe, Torquemada: La conjuration des trois "T"

Price: 18,99 €

2 used & new available from 18,99 €

Les nobles voyageurs: Journal de lectures

Price: 24,50 €

4 used & new available from 24,50 €

Défendre la littérature !

par
Pierre-Henri Bovis
-
0
Sylvain Tesson à la première du film, Les Chemins noirs, au cinema UGC Normandie, Paris, le 13 mars 2023 Laurent VU/SIPA

Pour l’avocat Pierre-Henri Bovis, la récente tribune signée par des « poètes » et des « écrivains » pour protester contre le parrainage de Sylvain Tesson du Printemps des poètes constitue une nouvelle manifestation de l’intolérance woke. Combattre la cancel culture, c’est défendre la littérature.

C’est par une nouvelle tribune, rédigée naturellement en écriture inclusive, que la cancel culture s’est manifestée le 19 janvier, dans Libération, en s’opposant vigoureusement à la nomination de l’écrivain Sylvain Tesson en tant que parrain du Printemps des poètes 2024.

Le mouvement wokiste ne cesse de se propager dans les milieux culturels, littéraires, musicaux, cinématographiques, et impose sa nouvelle vision du monde. Les nains de Blanche-Neige sont discriminants, le baiser de la belle au bois dormant est un appel au viol tandis que Peter Pan est à la frontière de la pédophilie. Le chanteur et compositeur Kanye West n’a pas résisté à ce déferlement qui abat un peu plus à chaque passage les digues de la liberté d’expression. Agatha Christie n’a pas su résister longtemps aux fourches caudines de cette nouvelle gauche qui s’érige en maître de la bien-pensance en proposant la réécriture d’œuvres littéraires. À se demander si Hannah Arendt ne serait pas bientôt la prochaine cible.

Ce mouvement, quasi orwellien, s’immisce également dans le milieu du droit. Le cas de Jonathan Daval est criant, tant le métier d’avocat a subi des coups de canifs d’une association néo-féministe dont la réflexion ne semblait pas le premier atout. Cette association considérait que la défense de Jonathan Daval faisait peser la responsabilité du crime sur la victime. Un avocat qui assure au mieux la défense de ce genre de criminels serait d’ailleurs complice de ces méfaits au point d’oublier la notion même de « défendre » et la vocation première d’un avocat, qui est un « vir bonus, dicendi peritus ».

A lire aussi: Et si c’était le talent que la gauche reprochait à Sylvain Tesson?

Désormais, l’écrivain Sylvain Tesson en fait les frais. Cet écrivain baroudeur, à la découverte du monde, à l’image d’Ernest Hemingway qui titubait au bar du Ritz, ou de Jack London aventurier invétéré, est une figure incontestable de la littérature française.

Mais sa nomination en tant que parrain du Printemps des poètes 2024 est vécue par certains comme un affront et un appel du pied à l’extrême droite. Ses écrits ne seraient pas jugés assez orientés à gauche politiquement. Le reproche principal, outre son penchant « traditionnaliste », est la rédaction de la préface d’un ouvrage écrit par un autre écrivain de renom, Jean Raspail qui, malgré ce que l’on pense, a manqué de peu de siéger à l’Académie française au fauteuil du philosophe Jean Guitton.

Pour ces quelques raisons, la gauche tente de faire taire Sylvain Tesson. Inutile de perdre son temps à polémiquer, débattre, échanger, discuter, il faut le censurer pour une quasi-atteinte aux bonnes mœurs. C’est à se demander si ce n’est pas bientôt le retour aux grands procès du XIXe au cours duquel le procureur impérial Pinard s’acharnait contre les Fleurs du Mal et Madame Bovary pour séduire Napoléon III.

A lire aussi: Tesson et lumière…

Si le procureur impérial n’est plus, la mentalité demeure intacte et se traduit de nos jours par des appels à signer des pétitions visant la censure. Or, dans ces cas précis, les pétitions reflètent cette facilité de mettre au ban un individu par ses signataires qui n’ont écrit aucune ligne ni pesé aucun mot. Apposer son nom permet, lâchement, de se donner une soi-disant bonne conscience. Pourtant, dans un tel cas de censure, la pétition affiche une détestation, une haine de l’autre, au point de vouloir l’interdire.

Loin de la philosophie de Voltaire selon laquelle chaque individu doit pouvoir s’exprimer, nonobstant la contradiction sévère que nous pouvons lui apporter, cette nouvelle génération wokiste souhaite arbitrairement censurer, interdire, cacher, effacer, dissimuler.

L’ensemble des signataires, pour la plupart inconnus, a permis une nouvelle fois de faire vivre cet appauvrissement sévère de l’esprit, cette négation de la diversité du génie humain. Il faut pourtant se féliciter des nombreux soutiens politiques apportés à Sylvain Tesson et, plus que de le soutenir, acheter et lire ses écrits permettra de lutter contre cette déferlante qui veut détricoter, jour après jour, notre patrimoine sacré.

La gauche contre le peuple, de Mitterrand à Pierre Moscovici

par
Aurélien Marq et Guy Daniel
-
0
Pierre Moscovici © Alessandra Tarantino/AP/SIPA Numéro de reportage: AP22401905_000001

Le théâtre d’ombres du remaniement aura relégué dans les coulisses de l’actualité la félonie (au sens moral si ce n’est au sens juridique) de Pierre Moscovici, a qui jeté l’opprobre sur une Cour des Comptes désormais largement décrédibilisée.

Écume des jours, que ce remaniement car entre slogans creux et petites phrases, sur l’essentiel rien ne change. La violence explose (+ 63% de coups et blessures volontaires depuis 2017), il fallait donc que Darmanin reste au gouvernement pour continuer à accuser de tous les maux les supporters anglais, Kévin et Mattéo et Academia Christiana, que Dupont-Moretti reste au gouvernement pour continuer à affirmer que le « sentiment d’insécurité » est « de l’ordre du fantasme », et qu’Emmanuel Macron surenchérisse en attribuant les razzias du début de l’été 2023 à l’oisiveté, mère de tous les vices, et au manque de vacances à la mer et à la montagne. Attila, c’est bien connu, s’ennuyait beaucoup, et que celui qui n’a jamais pillé un magasin, brûlé une école ou incendié une bibliothèque pour compenser le manque de voyages lui jette la première pierre.

Mais Pierre Moscovici lui-même, avec toute son arrogance, n’est pas l’essentiel, seulement la partie temporairement émergée d’un iceberg bien plus dangereux. Le Parti Socialiste a brillament remporté 1,75 % des suffrages aux dernières élections présidentielles et 5 % aux législatives, et pourtant ! C’est un président de la Cour des Comptes issu du PS qui a caché à la réprésentation nationale des informations essentielles lors de l’adoption d’une loi dont un président de la République issu du PS a aussitôt annoncé qu’il ferait détricoter les dispositions qui lui déplaisent par un Conseil Constitutionnel dont le président est issu du PS, pendant que les régions dirigées par le PS annonçaient qu’elles refuseraient de respecter la loi. Et ce sujet a été chassé du devant de la scène par le remplacement d’une première ministre issue du PS par un premier ministre issu du PS, le tout dans une capitale dirigée (ou plutôt méthodiquement détruite) par une édile encartée au PS.

A lire aussi: Loi immigration: le feuilleton de rentrée à suivre absolument

« C’est une décision que j’ai prise, personnellement » a déclaré Pierre Moscovici, avouant en substance qu’il s’est senti légitime pour estimer, du haut de son immense sagesse, que le Parlement manquait de discernement et aurait utilisé ce rapport « à mauvais escient ». Macron en son temps avait affirmé « j’ai très envie de les emmerder, donc on va continuer de le faire, jusqu’au bout », le point clef n’étant évidemment pas la grossièreté du « emmerder » mais « j’ai très envie, donc ». Sur X/Twitter, un internaute a évoqué la « République du bon plaisir », qu’il me permette de lui emprunter cette excellente formule qui synthétise avec élégance la décadence, pour ne pas dire la déliquescence, des institutions léguées par le Général de Gaulle.

Et en bonne tradition gauchiste, le bon plaisir de cet extrême-centre constitué autour du « cercle de la Raison » cher à Jacques Attali ne manque pas de se draper de vertu, et de se nourrir de la conviction de sa supériorité intellectuelle et morale sur « ceux qui ne sont rien » et autres « sans-dents », accusant de populisme quiconque a l’outrecuidance de rappeler qu’en démocratie, normalement, le peuple est souverain.

Rien de nouveau sous le soleil, la gauche jadis était massivement opposée au vote des femmes car elle craignait que celles-ci soient trop influencées par l’Eglise : il faut croire qu’une démocratie de gauche, c’est fondamentalement une démocratie où seule la gauche a le droit de vote. Et la Vendée se souvient de la manière dont ceux qui croient que la France est née en 1789 peuvent traiter ceux qui savent qu’elle est née avec Clovis.

Plus récemment, un moment majeur de cet immense mépris que les apparatchiks socialistes – rapidement imités par les oligarques de droite – éprouvent pour les Français est la suppression de la peine de mort, dont ils ont toujours clamé avec fierté qu’ils l’avaient réalisée contre la volonté du peuple. C’est d’ailleurs devenu depuis l’exemple récurrent cité par le personnel politique, les éditocrates et les « philosophes » germanopratins pour démontrer, croient-ils, qu’il faut ne pas suivre la volonté générale, que les référendums sont dangereux, et – pour le dire clairement – que le peuple n’est pas fait pour exercer la souveraineté mais pour suivre des guides éclairés – eux-mêmes s’attribuant bien sûr ce rôle. Ils se prennent pour Richelieu canalisant les humeurs d’un Louis XIII immature et capricieux, oubliant opportunément que Richelieu, lui, a rendu la France plus puissante et plus grande alors que depuis des décennies l’hégémonie du « progressisme » gauchiste ne brille pas vraiment par la qualité de ses résultats.

Il ne s’agit pas de discuter ici du bien-fondé de la peine capitale, juste de constater que ces gens ont décidé, il y a 40 ans de cela, que la populace n’avait pas son mot à dire face aux beaux esprits qui président aux destinées du pays, et à leurs valeurs forcément supérieures à celles du vulgum pecus.

Le fait que l’abolition de la peine capitale ait figuré dans le programme de Mitterrand n’empêchait pas une large majorité des Français de vouloir son maintien : un programme électoral est forfaitaire, et on ne vote pas pour un candidat parce qu’on est d’accord avec le moindre de ses points. Mitterrand a du reste trahi bien des fois sa parole, et en 1983 il a définitivement abandonné le peuple et l’essentiel de son programme pour épouser le capital et l’Europe ploutocrate, cette fois au rebours du mandat à lui confié, à la plus grande joie du centre et de la « droite du fric », qui en retour ont adopté et le sociétal délirant, et la morgue anti-démocratique de leurs ennemis préférés.

A lire aussi: Macron, ce faussaire malhabile

Tout ce beau monde ayant acté qu’il était décidément plus simple de gouverner sans le peuple, le RPR, parti de droite populaire, disparut bientôt pour laisser la place à un centrisme bourgeois mou, miroir du socialisme, au point qu’il devint impossible, la calvitie aidant, de distinguer un Juppé d’un Fabius.

Et c’est ainsi qu’au fil des décennies, tout en évoquant les mânes de Clemenceau, Blum et de Gaulle, cette clique qui a fini par se rassembler dans le macronisme a nié la Nation, ce seul bien des pauvres, au bénéfice d’un européisme fanatique ; contourné le référendum de 2005 pour mieux plier devant Bruxelles ; soutenu la soif de censure d’institutions sans aucune légitimité démocratique – on pense à Von Der Leyen appelant ces jours-ci au forum de Davos à un « contrôle global de l’information » ; et applaudi l’immigration incontrôlée, que la gauche populaire refusait pourtant jadis dans l’intérêt des travailleurs, au temps où elle comprenait encore qu’un lumpenproletariat d’importation est évidemment l’ennemi du prolétariat.

Moscovici a trahi l’esprit de sa mission pour favoriser la perpétuation de l’immigration massive. Dans le même but, Macron nie l’évidence du lien entre certaines immigrations et les razzias du début de l’été 2023. C’est que l’immigration massive, surtout en provenance de cultures pour lesquelles la soumission à l’arbitraire est la norme, que cet arbitraire soit divin ou politique, est l’outil parfait pour abolir la démocratie.

La démocratie présuppose en effet que soit constitué un démos, un véritable peuple, souverain sur son territoire, et non plusieurs communautés aux arts de vivre incompatibles se partageant une construction administrative, ou une population atomisée. Et c’est encore plus vrai de ce qui est encore plus précieux que la démocratie, ce qui, quel que soit le régime politique, est la véritable souveraineté des petites gens, le principal contre-pouvoir aux caprices des « grands » et aux fantasmes d’ingénierie sociale des idéologues : la décence commune.

A lire aussi: Un gouvernement de collaborateurs

« Une population – un terme de la langue préfectorale et administrative – désigne l’ensemble des personnes qui habitent un espace. Un peuple, l’ensemble des héritiers d’une même histoire, soit une population façonnée par le temps. Il lui doit sa langue, sa religion, ses habitudes alimentaires, une façon de s’habiller et, en général, accompagnant ces traits distinctifs, une certaine fierté, sentiment qu’exaspère la présence prolongée d’intrus sur un sol qui n’est pas le leur. Les populations seraient beaucoup plus maniables si elles n’étaient constituées en peuples, ou, à défaut, en tribus, clans et communautés venant de loin, eux aussi ». Ce ne sont pas là les propos d’un dangereux identitaire s’excluant par ses outrances du sacro-saint « champ républicain », ni d’un populiste, d’un complotiste ou d’un quelconque « proxy de Moscou » pour citer Sébastien Lecornu (car conformément à la bonne vieille rhétorique des républiques bananières, la macronie aime dire que toute opposition présentant un risque réel pour le pouvoir en place est forcément aux mains d’agents de l’étranger). Non, rien d’aussi sulfureux. C’est une citation de Régis Debray, dans Civilisation. A méditer.

Civilisation: Comment nous sommes devenus américains

Price: 8,00 €

23 used & new available from 2,79 €

Un mythe contemporain: le dialogue des civilisations

Price: 4,00 €

28 used & new available from 1,59 €

Pourquoi Nicolas Sarkozy m’a-t-il déçu?

par
Philippe Bilger
-
0
Paris, mars 2023 © ERIC TSCHAEN / POOL/SIPA

Loin d’éprouver la moindre « haine » pour l’ancien président de la République, Philippe Bilger avoue être pourtant radicalement désappointé par ce dernier et son rôle d’homme de l’ombre de la macronie.

Est venu à mes oreilles un bruit selon lequel Nicolas Sarkozy (NS) se demanderait pourquoi j’éprouve une telle hostilité à son égard. À condition que cette information soit vraie et même si elle l’est, je me doute bien que NS n’y a pas consacré plus que quelques secondes.

Il n’empêche que pour ma part je tiens à m’expliquer, notamment pour répondre à ces obtus des réseaux sociaux qui, confondant tout, ne cessent d’évoquer « ma haine » – ce qui est ridicule – à l’encontre de l’ancien président continuant à manoeuvrer dans les coulisses du macronisme pour enfoncer encore davantage, espère-t-il, les Républicains.

NS m’a déçu pourtant, et c’est une évidence.

D’abord les admirations vite brisées créent de douloureuses frustrations dont l’aigreur est à proportion inverse des formidables espérances d’avant.

La République « irréprochable » promise en 2007 a été saccagée, il est vrai avec l’appui de quelques personnalités complaisantes, et pour moi ce fut un désappointement radical qui n’a pas été minimisé par son peu d’estime initial pour la magistrature et son incompréhension des règles strictes de l’État de droit.

J’étais d’autant plus amer que j’avais été ébloui par son exceptionnelle campagne de 2007 qui jamais n’a été égalée.

A lire aussi: Rachida Dati: le gauchisme culturel a de beaux restes

J’avoue que son quinquennat, à l’exception de durables moments forts où sa naturelle agitation s’est muée en une action remarquablement efficace, m’a perturbé aussi par ses apparences où une forme de familiarité voire de vulgarité, en des circonstances appelant autre chose, a dominé. Je me suis senti blessé en ma qualité de citoyen l’ayant élu en présumant une allure et une dignité trop souvent absentes.

Après sa défaite en 2012, qu’il a admise sans barguigner, faut-il rappeler les nombreuses péripéties politiciennes qui l’ont conduit à vouloir jouer encore un rôle dans le parti dont il avait été l’emblématique incarnation ? Avec des manoeuvres que la lucidité ne guidait pas toujours et qui étaient inspirées par le souci de promouvoir ses affidés et ses inconditionnels. Ainsi on a attendu, à cause de lui, que François Baroin, durant un temps interminable, veuille bien se décider à dire non à la candidature présidentielle !

Convient-il aussi de faire le compte des multiples procédures judiciaires qui ont surgi de son quinquennat ou de ses suites, sur le plan national et international ? Que certaines aient abouti à des exonérations et d’autres à des condamnations ne rend pas moins insupportable ce triste inventaire que l’attitude générale de NS à l’égard des juges n’a pas amélioré. Ce n’est pas à lui seul que j’ai envie de jeter la pierre tant il a été conforté, dans ses postures critiquables, par une majorité à la fois politique et médiatique ignorante et peu regardante sur l’éthique publique.

Sa défaite nette à la primaire organisée pour la droite et le centre, et la victoire éclatante de François Fillon, auraient pu laisser croire à un retrait de NS acceptant, une bonne fois pour toutes, les autres voies que son désir d’action lui proposait, avec la conséquence d’un désinvestissement de la politique.

Ce fut le contraire. Pour le pire.

L’élection d’Emmanuel Macron, puis sa réélection, ont sans doute suscité chez l’ancien président, à cause aussi de son ressentiment pour sa déconfiture de la primaire, une obsession de peser sur le cours de la vie politique française grâce à l’influence réelle dont il se créditait et à la manipulation très habile dont le président usait pour le mettre en confiance et le persuader de son irremplaçable utilité.

NS est allé ainsi au bout d’une logique de désaffection partisane, d’abandon et de traîtrise, manifestée par plusieurs épisodes et mise en oeuvre aussi bien au détriment de Valérie Pécresse que lors des dernières élections législatives, par des coups fourrés ultérieurs, par l’obsession de persuader son ancien camp de se dissoudre dans le macronisme et, enfin, par de médiocres tactiques favorisant l’ignominieux sort fait au sénateur Pierre Charon et validant la désertion de Rachida Dati.

Il a voulu détruire la droite qui l’avait banalisé et servir une cause qui l’a dégradé.

Cela fait tout de même beaucoup et il ne faut rien de moins aujourd’hui que la cécité de plus en plus rare d’une minorité exsangue de soutiens pour ne pas s’émouvoir de telles turpitudes politiques!

A lire aussi: Affaire Oudéa-Castéra: ces élites qui fuient ce qu’elles promeuvent

Il me semble que tout ce que je viens d’énoncer dans ce post est de nature à justifier une déception à l’égard de la personnalité publique de NS. Elle n’est pas contradictoire avec la pertinence de certains entretiens qu’il donne et où on retrouve la vigueur intellectuelle et décapante du candidat de 2007.

Mais, pour être honnête avec mes lecteurs, il y a également un élément personnel qui a joué et qui a accentué mon hostilité. Quand j’ai appris que ministre de l’Intérieur, il s’était permis, interviewé par le Monde, comparant Patrick Kron avec mon frère Pierre, de vanter celui-là pour dénigrer celui-ci, je n’ai pas accepté cette totale injustice et ne l’ai pas oubliée. NS défend sa famille. Moi aussi. Et cette indélicatesse émanant de lui relève d’un sacré culot !

J’espère que ce billet mettra les choses au clair et que je n’entendrai plus cette absurdité que ce serait par corporatisme, en tant qu’ancien magistrat, que je serais déçu par NS. Alors que j’ai trop bien cultivé l’art de déplaire au sein de la magistrature et qu’elle me l’a bien rendu.

Le Mur des cons

Price: 18,90 €

48 used & new available from 2,58 €

Vingt minutes pour la mort: Robert Brasillach : le procès expédié

Price: 12,99 €

1 used & new available from 12,99 €

1...442443444...3 142Page 443 sur 3 142

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2025