Mers chers concitoyennes, mes chers concitoyens,

Ce n’est pas sans une certaine émotion que je vous présente pour la première fois mes vœux et ceux de tout mon gouvernement d’Union Populaire. Je suis conscient que nous sortons d’une année éprouvante mais glorieuse. Etre obligé de vous souhaiter la bonne année depuis cette salle de la Mutualité et non depuis l’Elysée, encore en réparation après les derniers combats de juin où l’ancien président et sa bande de gardes du corps fanatisés préférèrent se faire sauter avec Eric Besson et Brice Hortefeux plutôt que de se rendre aux troupes de la Commune de Paris nous rappelle de bien sinistres heures.

Dès janvier 2010, en effet, alors que les tensions ethniques s’aggravaient à cause de cet ignoble débat sur l’identité nationale, nous avons senti le vent mauvais qui soufflait sur le pays.

Il y eut, fin janvier, les terribles ratonnades de Saint-Denis et de Marseille, qui firent plusieurs centaines de morts. Elles allèrent de pair avec une multitude d’attentats attribués aux islamistes et à des groupes gauchistes et dont il a été prouvé depuis qu’ils étaient soit suscités, soit pratiquement commandités par les services de l’antiterrorisme. Ils avaient déjà fait un coup d’essai, rappelez-vous, ces sinistres flics, en 2008 avec les jeunes anarcho-autonomes de Tarnac.

Là aussi ce furent des centaines de morts, notamment au marché de Wazemmes de Lille et aux puces de Saint-Ouen en février. Mais il y eut aussi, comme par hasard une semaine avant les élections régionales, l’attentat de Sablé sur Sarthe qui devait coûter la vie au Premier ministre et à l’ensemble de son cabinet.

Quels auraient été les résultats de ces élections ? Nul ne le saura. Les sondages trafiqués donnaient les habituels partis de gouvernement au coude à coude alors que ceux, plus sérieux, faits par l’Intérieur et qui demeuraient secrets donnaient les listes du Front de Gauche en tête dans dix-neuf régions, suivies hélas par un Front National regonflé par le climat de guerre civile qui gagnait partout.

Est-ce pour cela que mon prédécesseur, arguant de la violence dans le pays, suspendit le processus électoral, fit jouer l’article 16 qui lui donnait les pleins pouvoirs, nomma Besson à la tête d’un gouvernement resserré et suspendit les libertés publiques ? La suite est connue et les faits sont têtus. Ce fut une indignation complète. Malgré l’interdiction des journaux, les informations continuaient à circuler sur Internet. Les députés socialistes et Europe écologie ayant fui à Bruxelles auprès du Parlement européen, l’opposition s’organisa autour Front de Gauche et plus particulièrement autour du Parti Communiste qui renouait à nouveau avec ses vieux réflexes de la Résistance.

Assez vite, alors que la crise s’aggravait encore, que des émeutes de la faim sévissaient et que des supermarchés régulièrement pillés devenaient des forteresses, plusieurs grandes villes s’organisèrent en Commune. A Paris, Lyon, Lille, aidés par une partie de l’armée et des fonctionnaires de police et restés républicains, des zones entières du pays passèrent sous administration révolutionnaire. Unie sans distinction de couleur ni de religion, la jeunesse recréa des réseaux de solidarité qui assurèrent nourriture et soins en remplacement de services publics dévastés.

En juillet et en août, le pouvoir ancien bascula et ce furent les élections de la Constituante en septembre qui m’amenèrent à la lourde responsabilité qui est la mienne aujourd’hui.

Et pourtant, mes chers concitoyens, en cent jours à peine de gouvernement d’Union Populaire, que de choses accomplies !

En politique étrangère, d’abord, ou en sortant de l’Union européenne ultralibérale, nous avons développé un partenariat privilégié avec le Venezuela, la Colombie, l’Equateur et Cuba. Echangeant notre savoir-faire et nos technologies de pointes contre des matières premières à bas prix, nous avons pu assurer notre indépendance énergétique, relancer notre industrie et réduire le chômage, qui est actuellement, d’après les derniers chiffres qui m’ont été communiqués de moins de 250 000 personnes. Pendant que nous construisons des TGV chez notre camarade Chavez ou que nous fournissons nos ingénieurs des grandes écoles à Evo Morales, le pétrole et le gaz coulent à flot ici.

Un nouveau socialisme transatlantique se construit dans la fraternité et je peux déjà vous annoncer un projet d’Union des Républiques Socialistes et Bolivariennes qui comprendraient outre nos amis d’Amérique Latine, la France mais aussi notre petite sœur wallonne qui a suivi notre exemple et s’est détachée de la Belgique pour former la République de Liège. Notre premier projet industriel commun est, dans les dix ans, l’envoi d’un vol habité et l’établissement d’une colonie sur la Lune qui portera le nom de Louise Michel.

Cette relance de l’activité qui fait de nous un îlot de prospérité dans une Europe dévastée par la crise et les guerres ethniques nous a permis, sur le plan intérieur, d’assurer un salaire minimum de 2 500 euros tandis que nous plafonnions les plus hauts revenus à 10 000 euros, fidèle en cela à notre slogan de la campagne de septembre : « Au dessus de 10 000 euros, je prends tout » qui ne sera pas sans rappeler à certains de nos anciens un slogan célèbre de Georges Marchais.

La semaine de trente heures, les neuf semaines de congés payés et la retraite à cinquante ans viennent d’être votés par la constituante et entreront en vigueur le 15 janvier. Je frémis quand je pense que sans notre révolution, sans notre nouvelle Commune, nous serions à quelques mois d’une réélection probable du président Sarkozy qui a bien failli nous entraîner dans le chaos. Bien sûr, il a fallu forcer quelques mains, bien sûr il a fallu arrêter et emprisonner les responsables du MEDEF et les patrons du CAC 40. Néanmoins, comme notre nouvelle société se veut anti autoritaire, ils seront bientôt libérés et pourront prendre, malgré leur passé de délinquants, à nouveau leur place parmi nous en occupant des emplois de réinsertion : aides aux personnes âgées ou alphabétisation des travailleurs étrangers.

À ce propos, il a bien sûr fallu régler le problème de l’immigration. Non pas celle des pays africains puisque nos régularisations massives ont permis un boom démographique qui permettra de pérenniser nos retraites. Mais celle de tous ces milliers de jeunes Anglais, Espagnols, Allemands et Italiens qui fuient la terreur capitaliste de leurs pauvres pays. Nous ne pouvions pas leur fermer la porte, nous ne pouvions pas construire un mur car les murs tombent toujours à la fin. Alors nous les avons accueillis, fraternellement, fidèle à la constitution de 1793 et à son magnifique article 120 : « Le peuple français donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour cause de la liberté. Il le refuse aux tyrans. »

C’est donc, mes chers compatriotes, dans cette France ouverte et réellement socialiste, que l’on croyait il y a quelques mois encore impossible, que je vous souhaite une bonne et heureuse année.

La voiture s’était arrêtée sur le bord de la nationale. Dans le matin brumeux de la campagne des Vosges, il avait fouillé ses poches et, comme il n’y avait rien trouvé d’autre qu’un briquet et un paquet de Gitanes vide, il m’en avait demandé une.

– Une blonde ? C’est pas des cigarettes d’homme, ça !…

Il en avait arraché le filtre, puis l’avait allumée dans une moue de dégoût. Chacun a sa manière d’allumer un clope ; il avait la sienne propre. Il joignait ses deux mains, les resserrait autour de sa bouche, moins pour protéger la flamme du vent que pour s’abstenir, un instant, du monde. Ce n’est pas la nicotine – et la mort qu’elle porte en elle – que le fumeur recherche dans la cigarette, mais une fuite, un retrait, un retour sur soi.

C’est drôle les souvenirs qui vous viennent en tête quand un ami s’en va. On voudrait se remémorer les moments héroïques, les pages de gloire, les illustres combats. Il y en eut. On voudrait nécrologiser comme pas un, sortir ses plus beaux mots, ceux qui vous tirent les larmes, vous nettoient en cinq-sec le pavé de la rue Soufflot et ouvrent en grand les portes du Panthéon. Mais on ne le peut pas. La vie s’accroche comme elle peut à la vie. Et l’on retient, vaille que vaille, les masques de l’éphémère, ceux que le prochain printemps aura emportés et qui sont, pour l’heure, plus précieux que tout. Des scènes banales de la vie quotidienne, une voix, un rire, une tape sur l’épaule. Notre mémoire est faillible, tout cela aura vite disparu.

Ce que la postérité retiendra de Philippe Séguin, c’est qu’il fut, dans l’histoire de la République, l’un des derniers hommes d’Etat à placer la France au-dessus de tout : au-dessus des partis, des ambitions personnelles, des clans et de l’actualité immédiate.

Ce que l’on retiendra de lui, c’est qu’il croyait tellement en la République qu’il s’était fixé pour exigence d’élever le débat public au-dessus de son niveau moyen. On se souviendra de ses discours, sur le « Munich social », sur l’exception d’irrecevabilité, ou celui encore qu’il prononça à la mort de Pierre Bérégovoy.

On se souviendra qu’il tenta, sa vie durant, de réconcilier les inconciliables : la vision sociale d’un Guy Mollet et la vision nationale d’un de Gaulle. « Le RPF, c’est le métro aux heures de pointe », avait dit Malraux. Avec Séguin, le RPR, c’était le CNR à tous les étages ! Nous fûmes toute une génération à y avoir cru, à cette « autre politique » qu’il avait voulu incarner, sans toutefois s’en donner les moyens.

Dire aujourd’hui que je dois tout à Philippe Séguin serait loin de la vérité. Il n’y a rien, sur l’histoire, le monde, la politique, que je ne tienne de lui, rien de ce que je sais qu’il ne m’ait enseigné ni incité à apprendre. Ce furent vingt ans de compagnonnage, faits parfois de ruptures et de longs silences, comme le jour où je m’avisai de confier à l’ami Askolovitch que je « redeviendrais séguiniste quand Philippe Séguin le serait redevenu lui aussi ». C’était après l’élection présidentielle de 1995, quand Jacques Chirac avait choisi de conduire une politique diamétralement opposée au discours qui l’avait fait élire. Longtemps Séguin m’en avait voulu. Puis on s’était réconcilié. C’est que vingt ans d’amitié viennent à bout de tout. Aujourd’hui, j’ai perdu mes vingt ans.

Sur une route des Vosges, un homme marche seul sur le bas-côté. Il s’arrête, jette un oeil et devine, au loin, dans la brume pesante, les collines de Barrès et la ligne bleue de Jules Ferry. « La voilà donc ma France. » Il fouille ses poches, en extirpe une Gitane sans filtre et tire une bouffée. La dernière pour la route.

François Miclo a été secrétaire général des « Amis de Philippe Séguin » dès 1990, puis vice-président national du Rassemblement pour une Autre Politique, mouvement des jeunes séguinistes fondé en 1994.

La « triangulation », cette technique de prise et d’exercice du pouvoir dont Nicolas Sarkozy fait un usage immodéré pour semer le trouble chez l’adversaire s’est à nouveau invitée dans le débat public entre le vaccin en solde et l’identité nationale en promotion. Elle consiste à s’emparer des thèmes et des symboles qui font partie du patrimoine politique et culturel de la gauche, Guy Môquet, par exemple.

Acculé dans le coin droit du ring par des opposants qui l’accusent d’envoyer Eric Besson draguer dans l’égout lepéniste, Sarkozy, aidé de Luc Châtel et Valérie Pécresse, opère un changement de pied audacieux pour se poser en champion de la mobilité sociale.

Ce fameux ascenseur républicain qui doit propulser les filles et filles de prolos vers les hautes sphères est en panne ? Je m’en vais te le réparer vite fait en lançant dans l’arène publique un slogan bien troussé qui va semer la joie dans les HLM et la panique dans les lofts : 30 % de boursiers dans les Grandes écoles !

Les patrons de ces prestigieux établissements font alors valoir qu’ils ne sont pas, certes, opposés par principe à l’admission dans leurs établissements d’étudiants issus des milieux défavorisés, mais qu’il craignent une dévaluation des diplômes si les concours d’entrée sont « aménagés » pour leur faire de la place.

Le piège est parfait. On fait alors donner la garde, en l’espèce le duo de gauchistes patentés formé par Alain Minc et François Pinault pour mener la charge sabre au clair, dans une tribune du Monde contre les « réactionnaires » qui sont chargés de la formation des élites de la nation. L’autodidacte enrichi dans la vente de planches et la spéculation sur le sucre et le major de l’X et de l’ENA, cela a un parfum pré-révolutionnaire, ou alors je n’ai rien compris. On subodore une nuit du 4 août en plein hiver, avec quelques nobles s’alliant au Tiers-Etat pour terrasser les privilèges d’une aristocratie qui s’est insidieusement reconstituée au fil des dans les failles de l’élitisme républicain modèle IIIe République. Après un cours accéléré de sociologie bourdivine, les ministres compétents, Luc Châtel et Valérie Pécresse, menacent d’aller regarder les dessous des concours d’entrée pour y débusquer les chausse-trapes culturels destinés à éliminer les pauvres de Normale Sup, Polytechnique ou HEC.

Voilà comment l’on crée une polémique à la française, c’est-à-dire pesamment idéologique, et dénuée du moindre souci d’aborder le problème avec le minimum de pragmatisme permettant de résoudre le problème suivant :

Le système de reproduction de nos élites, qui favorise indubitablement les enfants issus de milieux économiquement favorisés et ceux des enseignants familiers des arcanes du système n’a pas produit, jusqu’à présent, une dégénérescence de ces dites élites, qui supportent fort bien la comparaison internationale. On vient même de l’étranger pour nous piquer quelques brillants sujets et leur offrir ceinture dorée et labos bien dotés.

Cependant, l’exclusion d’une partie de la population de ces enseignements d’excellence est un facteur de désintégration sociale qui s’ajoute au creusement des inégalités dans les revenus, l’habitat, les modes de consommation.

Comment faire en sorte que le remède administré pour corriger ce dernier inconvénient ne soit pas dommageable à la qualité des formations d’excellence ?

Les Etats-Unis ont créé une classe moyenne et moyenne supérieure noire en appliquant la discrimination positive au détriment de l’égalité formelle de tous devant l’accès au savoir. Ils ont choisi, pour un temps au moins, cette solution pour mettre fin à une situation de révolte violente des ghettos noirs à la fin des années 1960. C’était une décision politique, dont les résultats ont été relativement satisfaisants. Il existe toujours des ghettos noirs d’une pauvreté accablante, mais les leaders potentiels de la révolte en ont été extraits par le haut.

Cette politique est-elle nécessaire chez nous et surtout adaptée à la problématique des ghettos périurbains de la France d’aujourd’hui ?

Elle heurte de front cet élitisme républicain qui rejette toute distinction communautariste au non de la citoyenneté universelle. Il faut donc trouver autre chose et surtout quelque chose qui marche.

Cette idée de 30 % de boursiers dans les Grandes écoles ne restera qu’un slogan creux si on ne va pas voir de plus près ce qui empêche ces derniers d’y entrer. La théorie de la reproduction, développée par Bourdieu et ses disciples n’est pas intrinsèquement perverse, à condition de la compléter par un corollaire : les classes populaires ont aussi un penchant à souhaiter que leur progéniture ne s’éloigne pas trop du milieu dont ils sont issus. Des mentions TB au bac désespèrent leurs profs de terminale en allant se planquer dans un IUT au lieu d’intégrer une prépa de choc. Ma voisine, en dépit de mes encouragements, a préféré faire l’école d’infirmières alors que ses résultats brillants lui ouvraient une perspective de boursière en médecine. On veut bien grimper d’un étage, mais on craint de monter trop haut, donc de changer de monde. Si l’on commençait par inciter tous les bons élèves pas riches à risquer le possible, on aurait déjà fait un bon bout de chemin dans le sens souhaité par nos estimés dirigeants. C’est moins vendeur, en terme de com’ que 30 %, etc., et surtout cela ne permettrait pas à Minc et Pinault de faire les marioles. Impossible donc.