Accueil Site Page 2895

Rachida Dati, un boulet pour Sarkozy ?

J’ai assisté il y a quelques jours au meeting de Nicolas Sarkozy à Lille. Le sujet abordé etait le travail. L’idée forte, c’est qu’il ne faut pas partager le travail, il faut travailler davantage. Je suis pour. Et je ne suis pas le seul : la salle est bondée et la chaleur extrême, au propre comme au figuré. Il est 18 heures et l’ensemble de l’UMP attend avec impatience le discours de son chef. Mais auparavant, place aux amuse-gueule. D’abord le député-maire de Lambersart, Marc-Philippe Daubresse. Figure emblématique de l’alliance du centre et de la droite dans le Nord, sa disponibilité, sa proximité ont beaucoup fait pour une politique plus humaine donc plus efficace également

Cependant à l’UMP, il faut concilier avec des perspectives bien différentes. Marc Philippe Daubresse annonce l’arrivée de Rachida Dati au micro. Bottes rouges Louboutin à talons hauts, tailleur smoking noir, sans doute son idée de la sobriété. Mais passons…

Là où ça coince vraiment, c’est que Rachida n’a pas choisi le bon sujet de discours, ni la bonne région. Elle pourrait nous parler brièvement de son rôle au conseil de Paris, de ses activités au Parlement Européen, au lieu de ça, elle s’égare et choisit de discourir à sa façon sur le travail. Ce qui donne, sans rire « Sur ces terres du Nord-Pas-de-Calais, il y a le mineur de Lens, le tisserand de Roubaix et l’ouvrier de Boulogne […] comme moi ils savent ce que procure le travail en récompense de nos efforts. »

Entendre Rachida Dati se comparer aux ouvriers et prolétaires du Nord-Pas-de-Calais laisse la foule quasi muette. On a la colère rentrée par chez nous.

Au-delà de l’autosuffisance de Madame Dati, de son extrême prétention à s’élever en tant que modèle de réussite républicain, quelque chose cloche. Elle est le reflet de cinq années de présidence, qui danse une fois en direction du peuple, une autre fois en direction d’une nouvelle noblesse, celle de l’apparat et de l’image. Comment réveiller la France des oubliés après la prestation de Rachida Dati ?

J’ai beau savoir pour qui je voterai au premier et au second tour, je constate, au vu des images télé, que le même soir le discours de François Hollande au Mans, sur le même thème avait plus de tenue. Le public était plus attentif. Rien de rutilant, au contraire. Une atmosphère de travail et de construction. Les miens devraient en prendre de la graine.

Rachida Dati, quant à elle, pourra se plaindre d’avoir été incomprise, bafouée, martyrisée sur le socle du mérite républicain, plus personne ne pourra la croire.

Dette partout !

Referendum par-ci, referendum par là, en ce début de campagne. C’est un peu comme pour le sexe, c’est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins. En plus, si c’est pour voter contre les chômeurs et les immigrés, ça ne m’intéresse pas tellement, pour tout dire. Entre parenthèses, le referendum contre les feignasses assistées que sont les chômeurs risque d’être un être plus ric-rac que prévu puisque, d’après Les Echos, 45,7% des individus nés entre 1960 et 1979 ont déjà été au chômage, selon les chiffres du ministère du Travail publiés la semaine passée. A vue de nez, ça veut dire qu’il doit être compliqué de ne pas trouver une famille française qui, de près ou de loin, n’a pas un ou plusieurs chômeurs dans son entourage. Autrement dit, à la question : « Pensez vous que les chômedus soient des cossards de première bourre qu’il faut remettre au turbin de gré ou de force ? », même si vous aimez moyennement votre belle-sœur qui n’a rien retrouvé depuis la fermeture de Moulinex, il va être humainement compliqué de répondre par l’affirmative.

De toute façon, le seul referendum qui aurait pu intéresser les Français, quitte à attendre après les élections, quel que soit le nom du prochain président, c’est celui sur le MES, le Mécanisme Européen de Stabilité. Manque de chance, le Sénat vient de la ratifier, un sénat de gauche, faut-il le préciser, juste après l’Assemblée nationale de droite. On voudrait faire croire que la vie parlementaire française se résume à une chambre d’enregistrement des décisions du capitalisme via la Commission de Bruxelles, qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
Le MES est un genre de machine à voyager dans le temps pour vous imposer la même politique économique (rigueur pour les peuples afin de maximiser les profits des marchés) pour mille ans. Il faut désormais bien comprendre que le capitalisme veut s’assurer du futur et écrire l’histoire du futur. Ainsi, si vous avez l’impression de vivre dans un présent perpétuel comme nommait fort justement Guy Debord ce temps coagulé par la marchandise, la Dette n’y est pas pour rien.

Quand on force en effet une nation souveraine à rembourser une dette non remboursable, comme la dette grecque, le créancier ne saigne pas seulement à blanc les populations d’aujourd’hui en s’asseyant au passage sur les souverainetés démocratiques. Il décide aussi de contrôler l’avenir sur des décennies, des générations. Il fait littéralement sortir les peuples de l’Histoire en interdisant de fait les ruptures, les choix alternatifs, les « autres politiques » comme on disait encore du temps de Philippe Seguin.

Le temps a été volé, une fois pour toute et il est devenu la propriété de celui qui prête l’argent. Le phénomène n’est pas nouveau et la perversité de ce mécanisme avait été violemment condamnée par l’Eglise, qui dès le Moyen Age avait saisi le sens de cette captation métaphysique du temps que représentait le prêt avec intérêt. Jacques Le Goff, dans La bourse et la vie, économie et religion au Moyen-Age, résumait ainsi ce phénomène encore limité et la perception qu’en avaient les contemporains :  » Que vend l’usurier sinon, en effet, le temps qui s’écoule entre le moment où il prête et celui où il est remboursé avec intérêts? Or le temps n’appartient qu’à Dieu. Voleur de temps, l’usurier est un voleur de patrimoine de Dieu.  »
Les Irlandais, comme souvent, on vient de l’apprendre, veulent résister à ces traités imposés en catimini pour verrouiller l’avenir. Ils viennent de décider…d’un referendum ! Cela donnerait presque envie de se faire naturaliser irlandais, pays de Joyce, des grandes rousses, de la Guinness, du Bushmill Malt, de Ken Bruen qui est un des meilleurs auteurs contemporains de roman noir, et patrie d’adoption de notre cher Michel Déon qui nous a si souvent promenés en taxi mauve dans les alentours de Tynagh.

Mais ne soyons pas dupes, ils finiront par céder comme les autres, comme les Danois, par exemple. Il suffira de reposer la question quelques temps plus tard, ou de la formuler différemment, ou de leur accorder quelques concessions minimes et on pourra à nouveau écrire le futur tel que le souhaite la finance. Dans 1984, il était question de constamment récrire le passé pour rendre contrôlable et acceptable le présent. Aujourd’hui, dans le monde de la Dette, il s’agit de contrôler l’avenir pour le réduire à une éternelle domination, celle qui fera notamment oublier que si l’exercice de la sécurité sociale est en 2011 déficitaire de 18 milliards, le CAC 40, lui, pour la même année, dégage 90 milliards de bénéfices. Et que cela ne choque plus personne. Dans 1984, Orwell faisait dire à O’Brien, le policier politique qui torture Winston et Julia qu’il fallait imaginer l’avenir comme une botte écrasant un visage, pour l’éternité.

Nous en sommes là.

Qui veut taxer les millions ?

34

Chaque semaine jusqu’à l’élection présidentielle, la « battle » sur Yahoo ! Actualités confronte les éditos de Rue89 et Causeur sur un même thème. Cette semaine, Gil Mihaely et Sylvain Gouz débattent du projet de réforme fiscale de François Hollande.

Moins de deux mois avant le premier tour, du haut de ses 16 points d’écart avec le « sortant », François Hollande a jugé indispensable de donner corps à son grand projet de réforme fiscale avec une mesure-phare : une tranche d’imposition supplémentaire pour les plus hauts revenus. Très peu des Français sont directement concernés, peu d’argent sera récolté et la vision d’ensemble, la logique interne à cette mesure échappe à un de ses plus proches conseillers économiques. En revanche le candidat rassembleur désigne clairement l’ennemi : les riches. Le socialisme retrouve ses origines primitives : pour aider les petits y a qu’à aller chercher l’argent dans les poches des gros.
Que Jérôme Cahuzac, chargé du projet de budget de Hollande, soit tombe des nues quand Yves Calvi lui annonce la dernière mesure de son candidat – 75% d’impôts pour la tranche située au-delà d’un million par an — prête à sourire mais n’est pas le plus grave. Ce genre de cafouillages arrive toujours dans une campagne, et tombe souvent à point nommé pour réveiller l’électeur un rien assoupi. Non, le vrai problème, c’est que Cahuzac n’a pu cacher son désaccord… On ne saurait le lui reprocher : son candidat qui n’a que le mot cohérence à la bouche a sérieusement manqué de cohérence économique. C’est le fond de l’affaire.

Que les lecteurs de gauche se rassurent, si la cohérence économique et sociale n’est pas vraiment au rendez-vous, sa logique politique est implacable. Le pays est en colère et la meilleure façon de s’adresser aux millions de déçus du sarkozysme est de leur désigner un bouc émissaire. Tant pis si les chiffres n’ont pas de sens précis. Hollande a choisi 75% mais cela aurait pu être 60%, 70% ou, pourquoi pas pendant qu’on y est, 80%. Il faut croire que les multiples impairs de 25 sonnent plus sérieux que les autres chiffres, puisque 24 heures plus tard, le président choisira lui de fixer à 25 % l’espérance de gain salarial des profs amateurs d’heures sup…
Quant au seuil de la nouvelle tranche, le chiffre rond et symbolique du million a une seule fonction : pointer du doigt les méchants millionnaires (sauf Yannick Noah qui aime les gens, et puis aussi Zidane et Jean Dujardin qui ont bien du talent).

C’est bien de parler d’Economie aux Français. Encore faut-il essayer de ne pas avoir comme seul référent théorique le Père Noël. Et comme seule méthodologie les yaka et les fokon. Ainsi, concernant les déclarations péremptoires des uns ou des autres les niches fiscales, nous avons déjà démontré ici que l’annulation d’un dispositif, au lieu de rapporter immédiatement 100% du prétendu manque à gagner à l’Etat, modifie le comportement des acteurs économiques et pourrait même entraîner des coûts supplémentaires. C’est le genre de chose qu’on apprend partout, y compris à l’ENA.
Cela n’empêche pas François Hollande de nous resservir sur l’impôt le même raisonnement pour élève de petite section de maternelle. Il aurait dû mieux écouter la représentante des buralistes du Gard qui, lundi soir dans Paroles de candidats sur TF1, décrivait les effets pervers de l’augmentation du prix du tabac. Parfois, lorsque les intentions sont bonnes et rejoignent le simple bon sens (le prix élevé des cigarettes découragerait les fumeurs, améliorerait à la santé publique tout en renflouant les caisses de la sécu), la réalité se plait à les démentir. Ainsi, au-delà d’un certain seuil — impossible à prévoir — toute augmentation supplémentaire nuit. La contrebande devient rentable, les buralistes sont de plus en plus visés par les braqueurs et le nombre de fumeurs cesse de baisser. Eh bien, avec les impôts c’est pareil ! Personne ne peut supporter une taxation à 75 % voire plus et encore moins d’être systématiquement montré du doigt comme ennemi de la nation.

Pour toutes ces bonnes raisons, les Cahuzac du Parti Socialiste vont probablement ramener leur candidat à la raison et, comme avec son ancien meilleur ennemi, la finance, François Hollande trouvera l’occasion de rassurer les riches. Mais après le scrutin, cette fois…
Bref, ç’aurait pu être un grand chantier et c’est un grand foutoir. Au lieu d’une réflexion novatrice sur la fiscalité, source de recettes pour l’Etat mais aussi outil important de lutte contre les inégalités excessives et levier stratégique pour encourager l’activité économique, nous nous retrouvons avec une phraséologie de lutte des classes digne de Georges Marchais (qui lui aux moins n’essayait pas d’envoyer en douce des messages rassurants aux traders de la City). La stratégie est donc claire: désigner face caméras à la vindicte populaire des salauds de série Z pour caresser les passions les plus tristes de l’électorat. Dix minutes plus tard, dans une autre émission, on ira dénoncer le populisme éhonté de Marine Le Pen l’inconsistance programmatique de François Bayrou, le manichéisme diviseur de Nicolas Sarkozy ou le dogmatisme économique de Jean-Luc Mélenchon, quatre défauts politiques bien réels et bien français que le million de Hollande résume parfaitement à lui seul…

Fiers de ne rien savoir

Qu’aucun d’entre nous ne sache faire des vers latins, que nous ayons tous oublié (ou jamais connu) le dur rythme des dactyles et des spondées (avec parfois trochée à la fin) est une évidence. Au point que nul ne songe à s’en étonner, ni même à militer pour qu’elle redevienne sujet de discussion, et que l’idée que l’honnête homme ne puisse être reconnu tel que s’il sait Horace et Thucydide aussi bien que Tacite, Virgile et Cicéron est farfelue. Ne parlons même pas de Porphyre et d’Épictète. Il est heureux que notre monde ne se formalise pas de telles carences, dit la vox populi contemporaine. Voire.

La dissolution de la culture commune est elle-même un lieu commun, et nous ne prenons ici l’oubli du latin que comme exemple très particulier : cet oubli n’étant peut-être pas le plus important, il est pourtant symptomatique en tant qu’il est le plus achevé. La foi en l’inutilité de cet enseignement est la chose la mieux partagée de ce monde. Est-ce que cela donne un travail ? Est-ce que cela rend plus performant ? Est-ce que cela augmente le sex-appeal ? Est-ce que cela rend riche et célèbre ? Est-ce que c’est bon pour la planète ? Est-ce que ça résoudra la crise ? Est-ce qu’on ira sur la lune avec un Gaffiot ? Non, mille fois non.[access capability= »lire_inedits »]
Aussi la culture démocratique qui, depuis quarante ou cinquante ans, je ne sais plus trop, a remplacé l’éducation républicaine, a rapidement fait un sort à ce cœlacanthe qui faisandait les eaux délicieuses de l’apprentissage de tous par tous. Notons qu’il n’est pas plus compliqué de décliner ses rosa rosae en sixième que de comprendre le théorème de Pythagore. Ce n’est donc pas une supposée difficulté intrinsèque qui a guidé la nuit de cristal de la culture. C’est la conviction collective que ce n’était plus bandant.

Les racines de la déculture sont trop nombreuses, variées, sinueuses et finalement lointaines pour que nous nous étendions sur leurs illécebrances et leurs blandices, comme dit si bien Verlaine[1. Dans « Pauvre Lélian », célèbre chapitre des Poètes maudits qu’il se consacre, Verlaine évoque ses « livres où le catholicisme déploie sa logique et ses illécebrances, ses blandices et ses terreurs ». Le bon Littré ne connaît pas illécebrances, seulement illécèbre, « genre de plantes de la famille des paronychiées ». On en déduira donc ce que l’on veut, à moins d’être botaniste. Les blandices désignent évidemment ce qui charme et réjouit les sens.]. Ce qui, cependant, mériterait une réflexion approfondie est le nouveau paradigme mondain qui exclut de facto la personne supposée cultivée des lieux du débat. Certainement, Socrate a bu la ciguë : ce n’était pourtant pas à cause de sa science, mais de sa subversion politique. Diogène dormait dans son tonneau parce qu’il l’avait choisi. La situation présente nous ramène plutôt au cas de Boèce[2. Philosophe latin du VIe siècle, Boèce connut successivement les faveurs de Théodoric, roi des Ostrogoths, et, contrairement à Jacques Attali, la disgrâce qui lui coûta la vie après d’abominables tortures.] ou de Sidoine Apollinaire [3. Sidoine, évêque d’Auvergne au Ve siècle, prononça un immortel discours devant les Bituriges, introuvable depuis 1836, avant d’être victime des Wisigoths, ce peuple au sang chaud. Plus doué que Boèce pour la négociation, il parvint pourtant à les amadouer et en réchappa in extremis.], géants sur-instruits égarés dans un monde de brutes, qui parlent une langue que non seulement plus personne ne comprend mais que surtout nul ne veut ouïr.

Les places publiques que sont la télévision, la radio ou Internet bruissent à chaque instant de la dernière étude scientifique dont les résultats stupéfiants nous enseignent le nombre de litres d’urine produits par un être humain de sa naissance à sa mort et le nombre de points perdus par Nadal face à Federer dans les douze derniers quarts de finale de Master 1000 qu’ils ont disputés ensemble. Rien qui ne soit compté, mesuré, décrit, classifié et numérisé. Tout citoyen décent est incollable sur le boson de Higgs, et capable de professer à HEC sur la baisse tendancielle des taux de profit. La belle affaire. Ce monde se présente comme une immense accumulation de savoirs. Savoir n’est pas connaître, et connaître encore moins comprendre. Aussi, quand un hurluberlu s’aventure à réfléchir sur un plateau sur ce que pourrait être, au hasard, la nature humaine, immédiatement on le met en demeure de fournir des chiffres et des faits, parce que faut pas déconner ! Alain Finkielkraut n’est devenu un véritable bon client médiatique que le jour où il a bien voulu se mettre à parler enfin de choses passionnantes, comme l’immigration. Personne ne l’aurait invité à causer de Péguy aux heures de « grande écoute ». Millet ou Camus ont été victime de la même injustice, et même si je les soupçonne de goûter un plaisir certain à cette méprise, leur œuvre véritable en fera les frais. Notre bon Muray n’a jamais fait recette avec son Rubens. Tout juste si Jerphagnon et Girard ont eu le droit, à 90 ans sonnés, de se montrer à l’air libre.

Aussi cette expulsion de la culture − qu’on appelle « grande » pour mieux la moquer alors qu’elle n’était que commune − hors du forum est-elle plus qu’inquiétante : elle révèle ce qu’il y a de pourri au fond de notre royaume. Ce qu’il y a de pourri, c’est que la discussion, le débat, la disputatio ne cherchent plus, comme dans les anciens humanismes, à connaître ce vertige qu’est l’homme, à imaginer ses fins, à éventuellement les décrire, à forger les moyens en donnant le sens : le divertissement seul a libre cours. Rien de neuf, rétorquera-t-on : sauf qu’à l’époque de Pascal, non seulement Molière n’était pas uniquement un farceur mais un expert en humanité, mais encore le bouffon s’effaçait dans l’ordre social derrière le moine ou l’érudit. Aujourd’hui, la seule question sérieuse est, selon la classe sociale : « Que va-t-on manger ce soir ? » ou « Y aura-t-il de la neige à Courchevel ? ». Ce qui révèle précisément qu’il n’y a plus de classes, sinon économiques, avec la même anticulture pour tous.

Sois riche et tais-toi. La culture, il y a Wikipedia pour ça.[/access]

Sarkozy veut lancer un vaste programme de travaux publics !

18

J’ai attentivement écouté le discours prononcé par Nicolas Sarkozy à Montpellier et consacré à l’Ecole. Sur l’éducation en question, pas grand chose à signaler à part le fait que j’ai bien cru qu’il allait réhabiliter Madame de La Fayette mais qu’il y avait renoncé – la pudeur sans doute. Cette ode à la Culture aurait sans doute été plus crédible si l’orateur n’était pas celui qui avait donné les clefs de la réforme du lycée à Richard Descoings et qu’il n’avait pas personnellement veillé à bouter la culture générale hors de la plupart des concours administratifs. De même comment le croire lorsqu’il s’est dit opposé à la suppression des notes alors que le député Grosperrin a fait de ce combat l’alpha et l’oméga de son action au secrétariat national UMP aux politiques éducatives ? Comme d’habitude, les discours sont joliment écrits lorsqu’on cause République, mérite, et travail mais l’expérience, elle, rend lucide quant aux actes sur le terrain.

Mais le candidat-président a aussi sa mesure-phare, celle qui doit décoiffer. Il s’agit de proposer aux professeurs du secondaire d’être présent huit heures de plus dans leur établissement afin de pouvoir, notamment, rencontrer davantage les élèves, leurs parents, en échange d’une augmentation de 25 % de leur traitement. On croit la mesure révolutionnaire. Elle est juste une resucée de ce que proposait Ségolène Royal en 2007, laquelle était d’ailleurs plus ambitieuse puisqu’elle proposait, sous les lazzis de ses amis socialistes, d’obliger les profs à être présents 35 heures. Le candidat Sarkozy ne se voile pas la face. Afin que l’enseignant puisse faire ce travail, il lui faut un bureau car, précise t-il, « tout ne peut se faire dans la classe ».

Près de 400 000 bureaux doivent donc être construits dans les collèges et lycées afin de permettre cette réforme. Nicolas Sarkozy ne précise évidemment pas que ce sera aux départements, en charge de la construction des collèges, et aux régions, en charge de la construction des lycées qui devront procéder à ces gros chantiers. Un collège de 500 élèves par exemple, devra compter une quarantaine de bureaux soit un petit bâtiment supplémentaire avec tout le mobilier et équipement informatique qui vont avec, sans compter les futures dépenses supplémentaires en terme de viabilisation (électricité, chauffage) et d’entretien (embauche de personnels pour le nettoyage et la maintenance).

C’est donc bien un vaste programme keynésien d’investissement public par le bâtiment qui a été annoncé à Montpellier. Les collectivités territoriales, qu’on jugera sans doute trop dépensières dans un prochain discours consacré à la réforme territoriale ou à la dette, en seront les pivots. Personnellement je ne suis pas philosophiquement opposé à ce genre de recettes économiques à base d’investissement public.

Mais vous croyez qu’Angela est au courant ?

Actualisation : Il semble que Berlin ait appelé dans la nuit, affolée. Entre deux parties de sudoku, Wolfgang Schaüble, aurait pris connaissance du grand programme rooseveltien de Nicolas Sarkozy et prévenu Angela Merkel laquelle, furibarde, n’aurait pas été très tendre avec le candidat de l’UMP. Du coup, ce matin, la porte-parole de la campagne Nathalie Kosciusko-Morizet a profité d’un tchat sur le site de campagne pour rectifier le tir : « Nicolas Sarkozy propose donc qu’on aménage des espaces de travail, pas forcément un bureau pour chacun, mais un espace organisé (un bureau partagé pour quelques enseignants ou un open space avec des box pour pouvoir recevoir). En tous cas un espace mieux organisé que les salles des profs actuelles. » Voilà qui, à défaut de rassurer Angela Merkel, amusera beaucoup ceux qui connaissent la configuration des nombreux établissements neufs ou restructurés depuis vingt-cinq ans par les collectivités locales.

Patural, le dernier souffle

Patural, ce nom ne dira pas grand-chose à qui n’a pas exploré le Bois de l’Etoile en culottes courtes, entre Marspich (prononcez Machepi) et Florange (prononcez Floranche); à qui n’a pas non plus entendu un jour le soupir des hauts fourneaux et le cri du gueulard, à qui ne s’est jamais émerveillé de la poésie quasi soviétique du feu des coulées dans la nuit.
Patural ce furent les hauts fourneaux d’Hayange en Moselle. Le P3 fut définitivement arrêté en juin dernier et le P6 attend son heure paraît-il… « La vallée d’la Fensch ma chérie, c’est l’Colorado en plus petit » chantait un Bernard Lavilliers, un brin ridicule, peut-être, mais à qui on pardonne tout dans ce « vieux pays pas très connu » où « y’a pas de touristes dans les rues ». Sous le regard de la Vierge, c’est le berceau du fer et des barons de l’acier. J’ai baigné là dedans dès le plus jeune âge, mon père ayant tripoté des bruleurs toute sa carrière à la Sollac.

Résumons en quelques lignes l’histoire mouvementée de cette vallée et surtout de ses trente cinq dernières années d’agonie. Des mines de fer, du charbon à 60 kilomètres à l’est et une rivière : le cadre idéal pour l’industrie du fer au XVIIIe aux années 1970. Puis les mines ferment les unes après les autres -de l’Australie à l’Inde la concurrence est rude- et on installe les fonderies là où arrive désormais le minerai : Dunkerque et Fos-sur-Mer.
La crise et la fin des barons du fer aidant (le dernier Wendel, Henri, meurt en 82 brisé par l’arrivée des communistes au gouvernement) on « restructure ». Traduction : on licencie à tout va et on casse les usines, les vallées se vident de leurs cheminées, la Fensch, l’Orne, la Moselle, la Crusne, la Chiers dans le bassin de Longwy et j’en passe. Le capitalisme change de visage, le règne du profit succède à l’entreprise familiale et paternaliste qui, comme la mine, s’occupait de tout de votre naissance à votre mort. Les plans de sauvetage vont se succéder à partir de 1978 sous l’impulsion de Giscard, fermetures et licenciements, manifestations monstres, parfois violentes, ambiance de lutte et d’émulation rouge comme les coulées… Mais la partie était perdue d’avance, trop de dettes, des installations trop vieilles, une main d’œuvre trop nombreuse : 100 000 emplois seront ainsi détruits en 20 ans. En 1981, Mauroy nationalise Sacilor et Usinor qui fusionneront en 1986. L’Etat recapitalise, éponge les dettes, subventionne… Puis les vagues de privatisations vont se succéder, partout l’Etat se désengage, sous Chirac, Balladur, Juppé, Jospin et les autres. En 1986, lors de la fusion, Madelin remettra au passage les compteurs à zéro, faisant tout perdre aux petits actionnaires. Là, le liquidateur Francis Mer entre en jeu et les réductions d’effectifs s’accélèrent. En 1995, le groupe Usinor-Sacilor est privatisé par Juppé à prix cassé (10 milliards de francs), les fonds de pension entrent dans la danse, ça commence vraiment à puer.

Avant le hold-up de Mittal en 2006, le groupe a gonflé pour devenir Arcelor, conglomérat de Français, de Belges, de Luxembourgeois et d’Espagnols de l’acier. L’indien Mittal lance une OPA hostile à laquelle ni les actionnaires ni les dirigeants ne vont résister, et pour cause, la valeur des portefeuilles d’actions ayant doublé en cinq mois, le PDG, Guy Dollé, touche le pactole en stock-options. Lakshmi Mittal patron multimilliardaire du premier groupe mondial de l’acier, se paie Arcelor pour une somme modeste (27 milliards d’euros), sachant que l’entreprise a été « sauvée » des années durant par des investissements publics (dans les 20 milliards à la louche) c’est-à-dire avec l’argent des contribuables…

La suite est grandiose : fin de Gandrange, casse de Liège et j’en passe… Fallait pourtant s’y attendre : l’ouvrier européen est trop bien payé et pas assez corvéable à merci…Le dernier sauvetage en date, l’hypothèse ULCOS, même si elle part d’une bonne intention, soutenue notamment par le PS et le combatif député-maire de Fameck Michel Liebgott, laisse un peu rêveur: le développement durable au secours de la sidérurgie lorraine (en gros il s’agit de récupérer le CO2 et de le stocker en sous-sol), la décision repose sur les épaules de la Barroso, évidemment assortie d’une subvention de Bruxelles. Mittal pourrait encore réaliser un bon coup, mais pour le moment il temporise, à moins qu’il n’attende que le P6 soit définitivement hors d’usage : un haut fourneau c’est comme un Godin, si ça ne chauffe pas ça finit par être foutu… Signalons encore qu’un autre site moins connu à proximité d’Hayange cause quelques inquiétudes, l’ancienne Usine Saint Jacques de Nilvange, unique fabricant de rails en France et fournisseurs de ceux du TGV, fierté de la SNCF, devinez qui possède cette usine de pointe ? Non pas Mittal, mais l’autre méga-conglomérat indien, Tata !

Les élections approchant, les candidats se rendent au chevet du malade, après le cimetière de Gandrange, le mouroir de Florange. Les syndicats lancent le baroud d’honneur, ils ne se font plus d’illusions, les 35 dernières années n’ont été que rémissions, ils n’iront hélas pas jusqu’à foutre le feu à la coulée continue, ils respectent l’outil de travail plus que tout. Attendez-vous donc à des manifs, quelques séquestrations de sous-fifres, la blague habituelle, en attendant que le nouveau président vienne, en mai, donner l’extrême onction. Patural aura bientôt rendu son dernier souffle. Amen.

Casse-toi Cassandre !

25

Il y a des jours où je me demande si ceux qui nous taxent de scrogneugneus passéistes n’ont pas raison. Pendant que nous nous lamentons sur la disparition de vieilles choses, comme la nation ou la culture – qui sont d’ailleurs étroitement liées, comme le montre Pierre Nora dans l’entretien qu’il nous a accordé – nous sommes insensibles, quand ce n’est pas franchement réfractaires, aux merveilleuses inventions du monde qui vient. La suppression de l’épreuve de culture générale au concours d’entrée à Sciences Po nous enrage, l’appauvrissement du français parlé et écrit, par les élites autant que par le peuple – y compris par nous-mêmes -nous désole, la part toujours plus faible réservée aux humanités nous consterne. Et nous oublions « l’épatant appétit de culture des Français » que Le Monde a récemment célébré dans un éditorial enjoignant à Cassandre d’aller se rhabiller (je n’invente rien)[1. « L’épatant appétit de culture des Français », Le Monde, 9-10 janvier 2012].

Commentant un rapport sur l’évolution des comportements culturels des Français entre 1973 et 2008 réalisé sous la houlette du ministère de la Culture, le quotidien annonçait triomphalement une « nouvelle qui donne chaud au cœur : les Français n’ont jamais été aussi friands de sorties, de spectacles et d’activités culturelles. » Peu importe que ce rapport fasse apparaître « un tassement de la lecture » – 53 % des Français affirment spontanément lire pas ou peu. L’essentiel est qu’ils soient « consommateurs d’arts et demandeurs de partage ». On s’en voudrait de doucher cet enthousiasme en rappelant que ce qu’on nommait culture autrefois était à la fois une ascèse et un plaisir. Et il faudrait vraiment vouloir casser l’ambiance pour oser dire encore que la lecture est un « colloque singulier » et que c’est précisément parce qu’elle est une activité solitaire, parce qu’elle instaure un rapport de soi à soi qui oblige à sortir de soi, qu’elle forme l’âme et ouvre le cœur.

Le progrès fait rage jusque dans la sémantique : les mots « arts » et « culture » n’ont plus le sens poussiéreux et rigide qu’ils avaient autrefois. Les écrans sont désormais le « support privilégié de nos rapports à la culture, tout en accentuant la porosité entre culture et distraction, entre le monde de l’art et ceux du divertissement et de la communication », explique Olivier Donnat, le sociologue qui a piloté l’enquête. Selon lui, la diversification de « l’offre culturelle », comme on dit dans la novlangue du ministère de la Culture, « a peut-être amoindri le désir d’accéder à la culture dite  » institutionnelle « . Une personne qui se passionne pour les arts de la rue ou le nouveau cirque n’éprouvera peut-être pas le besoin d’aller voir la dernière pièce d’un grand metteur en scène. » Et alors ? Pourquoi faudrait-il se prendre la tête quand on peut se distraire à en mourir ?
On ne recensera pas ici les raisons pour lesquelles la culture générale et les humanités d’antan, ou en tout cas ce qu’il en reste dans l’enseignement, méritent qu’on se batte pour elles : les auteurs réunis dans ce dossier disent et fort bien tout ce qu’il y a à dire.
Il faut en revanche se demander ce qui a conduit la France à abandonner et même à mépriser ce qui a fait sa grandeur collective en offrant à chacun la possibilité de s’élever. Et sur ce point, droite et gauche sont pareillement responsables. De ce point de vue, le charivari orchestré contre le Président de la République, lorsque celui-ci s’avisa qu’il était inutile d’avoir lu La Princesse de Clèves pour officier dans une administration, fut une parfaite comédie. Les mêmes qui arboraient fièrement un badge « Je lis La Princesse de Clèves » militent pour que l’on cesse de traumatiser les enfants avec Balzac. Je me rappelle avoir entendu à RTL un de mes camarades de jeux « de gauche sous tous rapports » dénoncer avec virulence la haine de la culture que manifestait selon lui Nicolas Sarkozy, avant de déclarer en rigolant, une fois les micros fermés : « Mais il a raison Sarko ! C’est illisible, La Princesse de Clèves !»

On me dira, et à raison, que le public a changé – et pas seulement en raison des flux migratoires. De fait, on ne peut pas balayer d’un trait cette argumentation, brillamment exposée ici par le sociologue François Dubet, qui a accepté de jouer ici le rôle du « méchant » – qu’il en soit sincèrement remercié. Si la démocratisation de l’enseignement a échoué, ce n’est pas parce que des salauds ont décidé d’abrutir les élèves pour mieux les soumettre au marché, mais parce que c’était une tâche objectivement difficile à réaliser. Georges Steiner dit souvent que la « grande culture » ne saurait être démocratique. Peut-être. Le problème, c’est qu’il ne semble pas si aisé de faire accéder le grand nombre à la « moyenne culture » ni même à la « culture de base » : un membre du Haut Conseil à l’Education a récemment estimé que le taux de 20 % d’élèves quittant le système scolaire sans savoir lire ni écrire correctement était pratiquement incompressible. Après tout, comme l’a expliqué Richard Descoings dans Libération, « dans les générations actuelles, l’apprentissage passe par la musique et la parole au moins autant que par le lycée et l’écrit. »[2. « Si je trouve que je suis trop payé ? La réponse est non », Libération, 31 janvier 2012] La revalorisation de l’oral dans la procédure de sélection « permettra à des jeunes de montrer qu’ils s’expriment bien à l’oral même s’ils sont mauvais à l’écrit. » Plus tard, ils enverront des fichiers audio plutôt que des courriels, qu’est-ce que ça change ?
On peut pointer les renoncements, noter que les propagandistes du nivellement par le bas ont souvent eu la chance de bénéficier d’un enseignement d’excellence, vilipender les « pédagos » et renvoyer dos à dos la gauche et la droite ; on peut dénoncer l’aberration d’un antiracisme qui aboutit à priver les enfants d’immigrés de ce que la France a de plus beau à leur offrir.

Il serait malhonnête, cependant, de passer sous silence notre responsabilité collective. La première explication de ce qui nous arrive est la disparition du bonheur d’apprendre – ce que Marcel Gauchet appelle la libido sciendi. Richard Descoings n’aurait jamais supprimé l’épreuve de culture générale si la société accordait une quelconque valeur à la culture. Le Monde ne publierait pas en « une » un article de Marie Depleschin sur « l’enfer des prépas » si le goût de l’effort n’avait pas cédé la place au plaisir de se plaindre. Si les bons livres se vendaient, on n’en publierait pas tant de mauvais. Si les parents ne dénonçaient pas sans cesse les horaires et les cartables surchargés, les enfants ne seraient peut-être pas épuisés dès qu’ils ont passé une heure assis à un bureau. Si nous ne regardions pas des émissions idiotes, il n’y aurait pas d’émissions idiotes. La culture est un combat, sans doute, mais un combat que chacun doit d’abord mener contre soi-même. Ou alors que Cassandre arrête de pleurnicher et aille se rhabiller.

Cet article en accès libre ouvre le dossier sur les humanités de Causeur magazine n°44.

Achat au numéro : 6,50 € ; Offre Découverte : 12,90 € (ce numéro + les 2 suivants) ; Abonnement 1 an : à partir de 34,90 €

Méditation sur la postérité

0

Le triomphe des enquêtes statistiques devrait nous assurer une vie après la mort. Ceux d’entre nous qui mourront d’une hépatite B entreront dans les statistiques sur l’hépatite B, et ceux qui mourront suite à la chute d’un pot de fleurs viendront gonfler les statistiques sur les morts malencontreuses. Une telle postérité n’a rien d’attrayant, je suis d’accord. On pourrait rêver mieux. On a d’ailleurs rêvé mieux. Le catholicisme nous propose une vision du paradis autrement plus joyeuse, sans parler des fameuses donzelles promises aux islamistes méritants.

Pour ceux qui ne pourraient jamais actionner une ceinture d’explosifs, et qui se dirigent vers la mort d’un pas perplexe, si ce n’est tremblant, la récompense sera plus modeste. La postérité est indifférente à la vertu des gens ordinaires, et ceux qui se comportent moralement risquent fort d’être déçus. Le plus sûr moyen de survivre à l’oubli consiste à tuer son voisin. Lui parler du beau temps est inutile. Les paroles passent, le crime demeure. C’est ce qui explique le succès de Staline.

Prétendre que la postérité et la vertu d’un homme sont inversement proportionnelles n’a rien d’abusif. Comme dit le chevalier de Saint Ange dans Isabelle, princesse des cœurs : « Dépêchons-nous de faire le mal tant qu’il est encore temps, car après, il sera trop tard. » C’est une parole censée, quoique troublante. Elle semble heurter ce qu’il y a de moral en nous, bien qu’elle soit conforme à la seule loi de l’Histoire qui n’ait pas changé au cours des époques : la récompense par le crime.

Si la société aime beaucoup les gens normaux, il n’en va pas de même pour la postérité, de sorte que se comporter moralement est le plus sûr moyen de sombrer dans l’oubli. Serons-nous jamais en mesure de corriger cette singulière anomalie ? C’est peu probable. Rester dans la mémoire des hommes n’est pas une chose facile, et, aujourd’hui comme hier, seuls les grands criminels s’en sortiront bien.

Tarnac : pourquoi les forgerons ?

9

L’interminable enquête sur les sabotages de caténaires de la SNCF suscite des avis très partagés. Certains affirment que depuis presque trois ans et demi elle reste au point mort. D’autres pensent plutôt qu’elle piétine, qu’elle s’enlise, qu’elle s’empêtre toujours plus inextricablement. Que le juge Fragnoli et la SDAT (Sous-Direction Anti-Terroriste) ne font qu’enchaîner méthodiquement bourde sur bévue, sans négliger pour autant à aucun moment le registre de la gaffe, de la pignolade et du fiasco.

D’autres encore estiment que, partie du néant et de l’absence de toute preuve, l’enquête est cependant parvenue à reculer héroïquement à sauts de géant à chaque nouveau pas. Qu’elle s’embourbe à présent de manière décisive dans les marécages d’une sorte de proto-néant, de « matière noire » juridique dont nul ne soupçonnait jusque-là l’existence.

Quant aux milieux de l’art contemporain, ils saluent unanimement ce qu’ils ne considèrent pas comme une enquête réelle mais comme un happening sublime, un hommage foudroyant à Kafka et Beckett, une géniale parodie de parodie de justice, un geste artistique sulfureux osant enfin déconstruire de l’intérieur l’institution judiciaire.

Pourtant, ceux qui prétendent que le dossier contre les « dix de Tarnac » est vide se trompent. Il compte à présent des milliers et des milliers de pages. Depuis trois ans, le « contribuable français » (que je salue au passage, même si on se connaît à peine) paye les scribes héroïques qui ont patiemment retranscrit des heures de conversations téléphoniques suspectes au cours desquelles les Tarnacois s’entretiennent de manière très pointue de jardinage, de cuisine, de charpenterie et d’élevage de canards, sans évoquer une seule fois il est vrai le moindre projet de massacre ni le plus humble fer à béton.

Durant tout ce temps, les avocats de la défense n’ont cessé en revanche d’accumuler des preuves parfaitement tangibles démontrant l’incohérence radicale et les plus graves dysfonctionnements dans l’enquête et la procédure, sans que l’accusation ne juge nécessaire de leur apporter le moindre commencement de réfutation. Les avocats de la défense ont ainsi été amenés à porter plainte pour faux et usage de faux, subornation de témoins et interceptions téléphoniques illégales.
Nul n’a oublié l’époustouflant assaut qui a contraint Tarnac, l’irréductible village anarcho-autonome, à rendre les armes le 11 novembre 2008. Depuis lors, le cirque Fragnoli n’a pas chômé. Tous les quatre mois environ, il est de retour pour venir vous arrêter en pleine nuit, en étant dispensé par la procédure antiterroriste de fournir le moindre élément à charge contre vous. Au milieu de vos rêves, vous voyez surgir l’infatigable cirque Fragnoli avec sa nuée d’acrobates farceurs, de clowns anti-terroristes encagoulés et ses désopilants funambules pétomanes. Cette fois, c’est vous qui avez été choisi pour une superbe garde à vue de quatre jours en surclassement antiterroriste. Et c’est vous qui allez être relâché après 96 heures, comme tous les autres, sans aucune mise en examen et sans que rien ne soit retenu contre vous.
En dépit de toutes ces broutilles, la France aime le cirque Fragnoli. Elle est tombée sous le charme de ses reconstitutions bâclées, de ses horaires truqués et ses procès-verbaux sous ecstasy. Car avec Fragnoli, il n’y a pas que les témoins qui soient sous X. Le cirque Fragnoli est devenu le dernier rempart du peuple français contre la dépression collective. Son inventivité bouffonne semble inépuisable.

Et voici à présent que le cirque Fragnoli s’offre un dernier tour de piste. Cette fois, la SDAT frappe dans les abords de Rouen et met hors d’état de nuire un dangereux forgeron. Sans l’arrivée in extremis du cirque Fragnoli, il continuerait encore à aiguiser sa faucille, son marteau et ses fers à bétons en ricanant dans la pénombre de son antre. Plus inquiétant encore, son père s’est révélé, comme par hasard, être lui aussi forgeron ! La SDAT a immédiatement flairé une affaire de forgerons en bande organisée et s’est donc empressée de perquisitionner l’atelier du père.
Selon un témoin sous X qui refuse obstinément de me dire son nom, le juge Fragnoli – qui, on s’en rappelle, accorde un si grand prix aux témoignages sous X – aurait dirigé cette expédition rouennaise du haut d’une montgolfière. Aucun autre témoin oculaire n’a noté ce détail et n’a été en mesure de confirmer cette information.

Le cirque Fragnoli frappe une fois de plus au coin du bon sens : c’est en forgeant qu’on devient terroriste ! Et c’est en terrorisant qu’on devient forgeron ! La boucle est bouclée ! Mais pour un forgeron arrêté, combien d’autres courent encore les rues ? Cette opération d’intimidation suffira-t-elle à endiguer la menace que les forgerons osent faire porter sur la Nation en cette heure si difficile ?

S’il paraît probable que l’ensemble de la procédure contre les Tarnacois sera- enfin-entièrement annulée après la présidentielle, la prudence s’impose cependant. L’Histoire nous a en effet appris qu’une fragnolade peut en cacher une autre. Le juge Fragnoli pourrait nous stupéfier encore, en dégottant, pour la première fois depuis le début de l’enquête, un être réellement terrifiant, un terroriste enfin crédible. Nous offrira-t-il en guise de bouquet final l’arrestation, au milieu des tourbières tarnacoises, d’un muet avec un crochet à la place de la main ou d’un Chinois albinos au rictus dément ?

Viande Halal : le droit de ne pas savoir !

45

Depuis le début de la polémique sur la viande halal, n’en déplaise à Sarkozy, les artisans & bouchers d’Île-de-France ont demandé que l’étiquetage de la viande renseigne le consommateur sur le mode d’abattage. Selon L’Est Eclair, voici ce qu’a répondu le ministère de l’Agriculture à cette demande un peu tardive et bien légitime de la filière : « Le mode d’abattage n’est pas une mention obligatoire » et la France s’y oppose « afin de ne pas stigmatiser les communautés ».

Si les couillons de Franciliens mangent halal sans avoir le droit de le savoir, c’est parce que la France d’en haut s’oppose à la diffusion de l’information afin de ne pas stigmatiser les communautés … On jurerait une déclaration venue d’un Commissaire européen, non élu et intouchable ou une note pondue par Terra Nova. Quand elle émane du ministère de l’Agriculture d’un gouvernement de droite, on a du mal à s’y retrouver. Moi qui croyais que la terre ne mentait pas…

Rachida Dati, un boulet pour Sarkozy ?

19

J’ai assisté il y a quelques jours au meeting de Nicolas Sarkozy à Lille. Le sujet abordé etait le travail. L’idée forte, c’est qu’il ne faut pas partager le travail, il faut travailler davantage. Je suis pour. Et je ne suis pas le seul : la salle est bondée et la chaleur extrême, au propre comme au figuré. Il est 18 heures et l’ensemble de l’UMP attend avec impatience le discours de son chef. Mais auparavant, place aux amuse-gueule. D’abord le député-maire de Lambersart, Marc-Philippe Daubresse. Figure emblématique de l’alliance du centre et de la droite dans le Nord, sa disponibilité, sa proximité ont beaucoup fait pour une politique plus humaine donc plus efficace également

Cependant à l’UMP, il faut concilier avec des perspectives bien différentes. Marc Philippe Daubresse annonce l’arrivée de Rachida Dati au micro. Bottes rouges Louboutin à talons hauts, tailleur smoking noir, sans doute son idée de la sobriété. Mais passons…

Là où ça coince vraiment, c’est que Rachida n’a pas choisi le bon sujet de discours, ni la bonne région. Elle pourrait nous parler brièvement de son rôle au conseil de Paris, de ses activités au Parlement Européen, au lieu de ça, elle s’égare et choisit de discourir à sa façon sur le travail. Ce qui donne, sans rire « Sur ces terres du Nord-Pas-de-Calais, il y a le mineur de Lens, le tisserand de Roubaix et l’ouvrier de Boulogne […] comme moi ils savent ce que procure le travail en récompense de nos efforts. »

Entendre Rachida Dati se comparer aux ouvriers et prolétaires du Nord-Pas-de-Calais laisse la foule quasi muette. On a la colère rentrée par chez nous.

Au-delà de l’autosuffisance de Madame Dati, de son extrême prétention à s’élever en tant que modèle de réussite républicain, quelque chose cloche. Elle est le reflet de cinq années de présidence, qui danse une fois en direction du peuple, une autre fois en direction d’une nouvelle noblesse, celle de l’apparat et de l’image. Comment réveiller la France des oubliés après la prestation de Rachida Dati ?

J’ai beau savoir pour qui je voterai au premier et au second tour, je constate, au vu des images télé, que le même soir le discours de François Hollande au Mans, sur le même thème avait plus de tenue. Le public était plus attentif. Rien de rutilant, au contraire. Une atmosphère de travail et de construction. Les miens devraient en prendre de la graine.

Rachida Dati, quant à elle, pourra se plaindre d’avoir été incomprise, bafouée, martyrisée sur le socle du mérite républicain, plus personne ne pourra la croire.

Dette partout !

4

Referendum par-ci, referendum par là, en ce début de campagne. C’est un peu comme pour le sexe, c’est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins. En plus, si c’est pour voter contre les chômeurs et les immigrés, ça ne m’intéresse pas tellement, pour tout dire. Entre parenthèses, le referendum contre les feignasses assistées que sont les chômeurs risque d’être un être plus ric-rac que prévu puisque, d’après Les Echos, 45,7% des individus nés entre 1960 et 1979 ont déjà été au chômage, selon les chiffres du ministère du Travail publiés la semaine passée. A vue de nez, ça veut dire qu’il doit être compliqué de ne pas trouver une famille française qui, de près ou de loin, n’a pas un ou plusieurs chômeurs dans son entourage. Autrement dit, à la question : « Pensez vous que les chômedus soient des cossards de première bourre qu’il faut remettre au turbin de gré ou de force ? », même si vous aimez moyennement votre belle-sœur qui n’a rien retrouvé depuis la fermeture de Moulinex, il va être humainement compliqué de répondre par l’affirmative.

De toute façon, le seul referendum qui aurait pu intéresser les Français, quitte à attendre après les élections, quel que soit le nom du prochain président, c’est celui sur le MES, le Mécanisme Européen de Stabilité. Manque de chance, le Sénat vient de la ratifier, un sénat de gauche, faut-il le préciser, juste après l’Assemblée nationale de droite. On voudrait faire croire que la vie parlementaire française se résume à une chambre d’enregistrement des décisions du capitalisme via la Commission de Bruxelles, qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
Le MES est un genre de machine à voyager dans le temps pour vous imposer la même politique économique (rigueur pour les peuples afin de maximiser les profits des marchés) pour mille ans. Il faut désormais bien comprendre que le capitalisme veut s’assurer du futur et écrire l’histoire du futur. Ainsi, si vous avez l’impression de vivre dans un présent perpétuel comme nommait fort justement Guy Debord ce temps coagulé par la marchandise, la Dette n’y est pas pour rien.

Quand on force en effet une nation souveraine à rembourser une dette non remboursable, comme la dette grecque, le créancier ne saigne pas seulement à blanc les populations d’aujourd’hui en s’asseyant au passage sur les souverainetés démocratiques. Il décide aussi de contrôler l’avenir sur des décennies, des générations. Il fait littéralement sortir les peuples de l’Histoire en interdisant de fait les ruptures, les choix alternatifs, les « autres politiques » comme on disait encore du temps de Philippe Seguin.

Le temps a été volé, une fois pour toute et il est devenu la propriété de celui qui prête l’argent. Le phénomène n’est pas nouveau et la perversité de ce mécanisme avait été violemment condamnée par l’Eglise, qui dès le Moyen Age avait saisi le sens de cette captation métaphysique du temps que représentait le prêt avec intérêt. Jacques Le Goff, dans La bourse et la vie, économie et religion au Moyen-Age, résumait ainsi ce phénomène encore limité et la perception qu’en avaient les contemporains :  » Que vend l’usurier sinon, en effet, le temps qui s’écoule entre le moment où il prête et celui où il est remboursé avec intérêts? Or le temps n’appartient qu’à Dieu. Voleur de temps, l’usurier est un voleur de patrimoine de Dieu.  »
Les Irlandais, comme souvent, on vient de l’apprendre, veulent résister à ces traités imposés en catimini pour verrouiller l’avenir. Ils viennent de décider…d’un referendum ! Cela donnerait presque envie de se faire naturaliser irlandais, pays de Joyce, des grandes rousses, de la Guinness, du Bushmill Malt, de Ken Bruen qui est un des meilleurs auteurs contemporains de roman noir, et patrie d’adoption de notre cher Michel Déon qui nous a si souvent promenés en taxi mauve dans les alentours de Tynagh.

Mais ne soyons pas dupes, ils finiront par céder comme les autres, comme les Danois, par exemple. Il suffira de reposer la question quelques temps plus tard, ou de la formuler différemment, ou de leur accorder quelques concessions minimes et on pourra à nouveau écrire le futur tel que le souhaite la finance. Dans 1984, il était question de constamment récrire le passé pour rendre contrôlable et acceptable le présent. Aujourd’hui, dans le monde de la Dette, il s’agit de contrôler l’avenir pour le réduire à une éternelle domination, celle qui fera notamment oublier que si l’exercice de la sécurité sociale est en 2011 déficitaire de 18 milliards, le CAC 40, lui, pour la même année, dégage 90 milliards de bénéfices. Et que cela ne choque plus personne. Dans 1984, Orwell faisait dire à O’Brien, le policier politique qui torture Winston et Julia qu’il fallait imaginer l’avenir comme une botte écrasant un visage, pour l’éternité.

Nous en sommes là.

Qui veut taxer les millions ?

34

Chaque semaine jusqu’à l’élection présidentielle, la « battle » sur Yahoo ! Actualités confronte les éditos de Rue89 et Causeur sur un même thème. Cette semaine, Gil Mihaely et Sylvain Gouz débattent du projet de réforme fiscale de François Hollande.

Moins de deux mois avant le premier tour, du haut de ses 16 points d’écart avec le « sortant », François Hollande a jugé indispensable de donner corps à son grand projet de réforme fiscale avec une mesure-phare : une tranche d’imposition supplémentaire pour les plus hauts revenus. Très peu des Français sont directement concernés, peu d’argent sera récolté et la vision d’ensemble, la logique interne à cette mesure échappe à un de ses plus proches conseillers économiques. En revanche le candidat rassembleur désigne clairement l’ennemi : les riches. Le socialisme retrouve ses origines primitives : pour aider les petits y a qu’à aller chercher l’argent dans les poches des gros.
Que Jérôme Cahuzac, chargé du projet de budget de Hollande, soit tombe des nues quand Yves Calvi lui annonce la dernière mesure de son candidat – 75% d’impôts pour la tranche située au-delà d’un million par an — prête à sourire mais n’est pas le plus grave. Ce genre de cafouillages arrive toujours dans une campagne, et tombe souvent à point nommé pour réveiller l’électeur un rien assoupi. Non, le vrai problème, c’est que Cahuzac n’a pu cacher son désaccord… On ne saurait le lui reprocher : son candidat qui n’a que le mot cohérence à la bouche a sérieusement manqué de cohérence économique. C’est le fond de l’affaire.

Que les lecteurs de gauche se rassurent, si la cohérence économique et sociale n’est pas vraiment au rendez-vous, sa logique politique est implacable. Le pays est en colère et la meilleure façon de s’adresser aux millions de déçus du sarkozysme est de leur désigner un bouc émissaire. Tant pis si les chiffres n’ont pas de sens précis. Hollande a choisi 75% mais cela aurait pu être 60%, 70% ou, pourquoi pas pendant qu’on y est, 80%. Il faut croire que les multiples impairs de 25 sonnent plus sérieux que les autres chiffres, puisque 24 heures plus tard, le président choisira lui de fixer à 25 % l’espérance de gain salarial des profs amateurs d’heures sup…
Quant au seuil de la nouvelle tranche, le chiffre rond et symbolique du million a une seule fonction : pointer du doigt les méchants millionnaires (sauf Yannick Noah qui aime les gens, et puis aussi Zidane et Jean Dujardin qui ont bien du talent).

C’est bien de parler d’Economie aux Français. Encore faut-il essayer de ne pas avoir comme seul référent théorique le Père Noël. Et comme seule méthodologie les yaka et les fokon. Ainsi, concernant les déclarations péremptoires des uns ou des autres les niches fiscales, nous avons déjà démontré ici que l’annulation d’un dispositif, au lieu de rapporter immédiatement 100% du prétendu manque à gagner à l’Etat, modifie le comportement des acteurs économiques et pourrait même entraîner des coûts supplémentaires. C’est le genre de chose qu’on apprend partout, y compris à l’ENA.
Cela n’empêche pas François Hollande de nous resservir sur l’impôt le même raisonnement pour élève de petite section de maternelle. Il aurait dû mieux écouter la représentante des buralistes du Gard qui, lundi soir dans Paroles de candidats sur TF1, décrivait les effets pervers de l’augmentation du prix du tabac. Parfois, lorsque les intentions sont bonnes et rejoignent le simple bon sens (le prix élevé des cigarettes découragerait les fumeurs, améliorerait à la santé publique tout en renflouant les caisses de la sécu), la réalité se plait à les démentir. Ainsi, au-delà d’un certain seuil — impossible à prévoir — toute augmentation supplémentaire nuit. La contrebande devient rentable, les buralistes sont de plus en plus visés par les braqueurs et le nombre de fumeurs cesse de baisser. Eh bien, avec les impôts c’est pareil ! Personne ne peut supporter une taxation à 75 % voire plus et encore moins d’être systématiquement montré du doigt comme ennemi de la nation.

Pour toutes ces bonnes raisons, les Cahuzac du Parti Socialiste vont probablement ramener leur candidat à la raison et, comme avec son ancien meilleur ennemi, la finance, François Hollande trouvera l’occasion de rassurer les riches. Mais après le scrutin, cette fois…
Bref, ç’aurait pu être un grand chantier et c’est un grand foutoir. Au lieu d’une réflexion novatrice sur la fiscalité, source de recettes pour l’Etat mais aussi outil important de lutte contre les inégalités excessives et levier stratégique pour encourager l’activité économique, nous nous retrouvons avec une phraséologie de lutte des classes digne de Georges Marchais (qui lui aux moins n’essayait pas d’envoyer en douce des messages rassurants aux traders de la City). La stratégie est donc claire: désigner face caméras à la vindicte populaire des salauds de série Z pour caresser les passions les plus tristes de l’électorat. Dix minutes plus tard, dans une autre émission, on ira dénoncer le populisme éhonté de Marine Le Pen l’inconsistance programmatique de François Bayrou, le manichéisme diviseur de Nicolas Sarkozy ou le dogmatisme économique de Jean-Luc Mélenchon, quatre défauts politiques bien réels et bien français que le million de Hollande résume parfaitement à lui seul…

Fiers de ne rien savoir

15

Qu’aucun d’entre nous ne sache faire des vers latins, que nous ayons tous oublié (ou jamais connu) le dur rythme des dactyles et des spondées (avec parfois trochée à la fin) est une évidence. Au point que nul ne songe à s’en étonner, ni même à militer pour qu’elle redevienne sujet de discussion, et que l’idée que l’honnête homme ne puisse être reconnu tel que s’il sait Horace et Thucydide aussi bien que Tacite, Virgile et Cicéron est farfelue. Ne parlons même pas de Porphyre et d’Épictète. Il est heureux que notre monde ne se formalise pas de telles carences, dit la vox populi contemporaine. Voire.

La dissolution de la culture commune est elle-même un lieu commun, et nous ne prenons ici l’oubli du latin que comme exemple très particulier : cet oubli n’étant peut-être pas le plus important, il est pourtant symptomatique en tant qu’il est le plus achevé. La foi en l’inutilité de cet enseignement est la chose la mieux partagée de ce monde. Est-ce que cela donne un travail ? Est-ce que cela rend plus performant ? Est-ce que cela augmente le sex-appeal ? Est-ce que cela rend riche et célèbre ? Est-ce que c’est bon pour la planète ? Est-ce que ça résoudra la crise ? Est-ce qu’on ira sur la lune avec un Gaffiot ? Non, mille fois non.[access capability= »lire_inedits »]
Aussi la culture démocratique qui, depuis quarante ou cinquante ans, je ne sais plus trop, a remplacé l’éducation républicaine, a rapidement fait un sort à ce cœlacanthe qui faisandait les eaux délicieuses de l’apprentissage de tous par tous. Notons qu’il n’est pas plus compliqué de décliner ses rosa rosae en sixième que de comprendre le théorème de Pythagore. Ce n’est donc pas une supposée difficulté intrinsèque qui a guidé la nuit de cristal de la culture. C’est la conviction collective que ce n’était plus bandant.

Les racines de la déculture sont trop nombreuses, variées, sinueuses et finalement lointaines pour que nous nous étendions sur leurs illécebrances et leurs blandices, comme dit si bien Verlaine[1. Dans « Pauvre Lélian », célèbre chapitre des Poètes maudits qu’il se consacre, Verlaine évoque ses « livres où le catholicisme déploie sa logique et ses illécebrances, ses blandices et ses terreurs ». Le bon Littré ne connaît pas illécebrances, seulement illécèbre, « genre de plantes de la famille des paronychiées ». On en déduira donc ce que l’on veut, à moins d’être botaniste. Les blandices désignent évidemment ce qui charme et réjouit les sens.]. Ce qui, cependant, mériterait une réflexion approfondie est le nouveau paradigme mondain qui exclut de facto la personne supposée cultivée des lieux du débat. Certainement, Socrate a bu la ciguë : ce n’était pourtant pas à cause de sa science, mais de sa subversion politique. Diogène dormait dans son tonneau parce qu’il l’avait choisi. La situation présente nous ramène plutôt au cas de Boèce[2. Philosophe latin du VIe siècle, Boèce connut successivement les faveurs de Théodoric, roi des Ostrogoths, et, contrairement à Jacques Attali, la disgrâce qui lui coûta la vie après d’abominables tortures.] ou de Sidoine Apollinaire [3. Sidoine, évêque d’Auvergne au Ve siècle, prononça un immortel discours devant les Bituriges, introuvable depuis 1836, avant d’être victime des Wisigoths, ce peuple au sang chaud. Plus doué que Boèce pour la négociation, il parvint pourtant à les amadouer et en réchappa in extremis.], géants sur-instruits égarés dans un monde de brutes, qui parlent une langue que non seulement plus personne ne comprend mais que surtout nul ne veut ouïr.

Les places publiques que sont la télévision, la radio ou Internet bruissent à chaque instant de la dernière étude scientifique dont les résultats stupéfiants nous enseignent le nombre de litres d’urine produits par un être humain de sa naissance à sa mort et le nombre de points perdus par Nadal face à Federer dans les douze derniers quarts de finale de Master 1000 qu’ils ont disputés ensemble. Rien qui ne soit compté, mesuré, décrit, classifié et numérisé. Tout citoyen décent est incollable sur le boson de Higgs, et capable de professer à HEC sur la baisse tendancielle des taux de profit. La belle affaire. Ce monde se présente comme une immense accumulation de savoirs. Savoir n’est pas connaître, et connaître encore moins comprendre. Aussi, quand un hurluberlu s’aventure à réfléchir sur un plateau sur ce que pourrait être, au hasard, la nature humaine, immédiatement on le met en demeure de fournir des chiffres et des faits, parce que faut pas déconner ! Alain Finkielkraut n’est devenu un véritable bon client médiatique que le jour où il a bien voulu se mettre à parler enfin de choses passionnantes, comme l’immigration. Personne ne l’aurait invité à causer de Péguy aux heures de « grande écoute ». Millet ou Camus ont été victime de la même injustice, et même si je les soupçonne de goûter un plaisir certain à cette méprise, leur œuvre véritable en fera les frais. Notre bon Muray n’a jamais fait recette avec son Rubens. Tout juste si Jerphagnon et Girard ont eu le droit, à 90 ans sonnés, de se montrer à l’air libre.

Aussi cette expulsion de la culture − qu’on appelle « grande » pour mieux la moquer alors qu’elle n’était que commune − hors du forum est-elle plus qu’inquiétante : elle révèle ce qu’il y a de pourri au fond de notre royaume. Ce qu’il y a de pourri, c’est que la discussion, le débat, la disputatio ne cherchent plus, comme dans les anciens humanismes, à connaître ce vertige qu’est l’homme, à imaginer ses fins, à éventuellement les décrire, à forger les moyens en donnant le sens : le divertissement seul a libre cours. Rien de neuf, rétorquera-t-on : sauf qu’à l’époque de Pascal, non seulement Molière n’était pas uniquement un farceur mais un expert en humanité, mais encore le bouffon s’effaçait dans l’ordre social derrière le moine ou l’érudit. Aujourd’hui, la seule question sérieuse est, selon la classe sociale : « Que va-t-on manger ce soir ? » ou « Y aura-t-il de la neige à Courchevel ? ». Ce qui révèle précisément qu’il n’y a plus de classes, sinon économiques, avec la même anticulture pour tous.

Sois riche et tais-toi. La culture, il y a Wikipedia pour ça.[/access]

Sarkozy veut lancer un vaste programme de travaux publics !

18

J’ai attentivement écouté le discours prononcé par Nicolas Sarkozy à Montpellier et consacré à l’Ecole. Sur l’éducation en question, pas grand chose à signaler à part le fait que j’ai bien cru qu’il allait réhabiliter Madame de La Fayette mais qu’il y avait renoncé – la pudeur sans doute. Cette ode à la Culture aurait sans doute été plus crédible si l’orateur n’était pas celui qui avait donné les clefs de la réforme du lycée à Richard Descoings et qu’il n’avait pas personnellement veillé à bouter la culture générale hors de la plupart des concours administratifs. De même comment le croire lorsqu’il s’est dit opposé à la suppression des notes alors que le député Grosperrin a fait de ce combat l’alpha et l’oméga de son action au secrétariat national UMP aux politiques éducatives ? Comme d’habitude, les discours sont joliment écrits lorsqu’on cause République, mérite, et travail mais l’expérience, elle, rend lucide quant aux actes sur le terrain.

Mais le candidat-président a aussi sa mesure-phare, celle qui doit décoiffer. Il s’agit de proposer aux professeurs du secondaire d’être présent huit heures de plus dans leur établissement afin de pouvoir, notamment, rencontrer davantage les élèves, leurs parents, en échange d’une augmentation de 25 % de leur traitement. On croit la mesure révolutionnaire. Elle est juste une resucée de ce que proposait Ségolène Royal en 2007, laquelle était d’ailleurs plus ambitieuse puisqu’elle proposait, sous les lazzis de ses amis socialistes, d’obliger les profs à être présents 35 heures. Le candidat Sarkozy ne se voile pas la face. Afin que l’enseignant puisse faire ce travail, il lui faut un bureau car, précise t-il, « tout ne peut se faire dans la classe ».

Près de 400 000 bureaux doivent donc être construits dans les collèges et lycées afin de permettre cette réforme. Nicolas Sarkozy ne précise évidemment pas que ce sera aux départements, en charge de la construction des collèges, et aux régions, en charge de la construction des lycées qui devront procéder à ces gros chantiers. Un collège de 500 élèves par exemple, devra compter une quarantaine de bureaux soit un petit bâtiment supplémentaire avec tout le mobilier et équipement informatique qui vont avec, sans compter les futures dépenses supplémentaires en terme de viabilisation (électricité, chauffage) et d’entretien (embauche de personnels pour le nettoyage et la maintenance).

C’est donc bien un vaste programme keynésien d’investissement public par le bâtiment qui a été annoncé à Montpellier. Les collectivités territoriales, qu’on jugera sans doute trop dépensières dans un prochain discours consacré à la réforme territoriale ou à la dette, en seront les pivots. Personnellement je ne suis pas philosophiquement opposé à ce genre de recettes économiques à base d’investissement public.

Mais vous croyez qu’Angela est au courant ?

Actualisation : Il semble que Berlin ait appelé dans la nuit, affolée. Entre deux parties de sudoku, Wolfgang Schaüble, aurait pris connaissance du grand programme rooseveltien de Nicolas Sarkozy et prévenu Angela Merkel laquelle, furibarde, n’aurait pas été très tendre avec le candidat de l’UMP. Du coup, ce matin, la porte-parole de la campagne Nathalie Kosciusko-Morizet a profité d’un tchat sur le site de campagne pour rectifier le tir : « Nicolas Sarkozy propose donc qu’on aménage des espaces de travail, pas forcément un bureau pour chacun, mais un espace organisé (un bureau partagé pour quelques enseignants ou un open space avec des box pour pouvoir recevoir). En tous cas un espace mieux organisé que les salles des profs actuelles. » Voilà qui, à défaut de rassurer Angela Merkel, amusera beaucoup ceux qui connaissent la configuration des nombreux établissements neufs ou restructurés depuis vingt-cinq ans par les collectivités locales.

Patural, le dernier souffle

5

Patural, ce nom ne dira pas grand-chose à qui n’a pas exploré le Bois de l’Etoile en culottes courtes, entre Marspich (prononcez Machepi) et Florange (prononcez Floranche); à qui n’a pas non plus entendu un jour le soupir des hauts fourneaux et le cri du gueulard, à qui ne s’est jamais émerveillé de la poésie quasi soviétique du feu des coulées dans la nuit.
Patural ce furent les hauts fourneaux d’Hayange en Moselle. Le P3 fut définitivement arrêté en juin dernier et le P6 attend son heure paraît-il… « La vallée d’la Fensch ma chérie, c’est l’Colorado en plus petit » chantait un Bernard Lavilliers, un brin ridicule, peut-être, mais à qui on pardonne tout dans ce « vieux pays pas très connu » où « y’a pas de touristes dans les rues ». Sous le regard de la Vierge, c’est le berceau du fer et des barons de l’acier. J’ai baigné là dedans dès le plus jeune âge, mon père ayant tripoté des bruleurs toute sa carrière à la Sollac.

Résumons en quelques lignes l’histoire mouvementée de cette vallée et surtout de ses trente cinq dernières années d’agonie. Des mines de fer, du charbon à 60 kilomètres à l’est et une rivière : le cadre idéal pour l’industrie du fer au XVIIIe aux années 1970. Puis les mines ferment les unes après les autres -de l’Australie à l’Inde la concurrence est rude- et on installe les fonderies là où arrive désormais le minerai : Dunkerque et Fos-sur-Mer.
La crise et la fin des barons du fer aidant (le dernier Wendel, Henri, meurt en 82 brisé par l’arrivée des communistes au gouvernement) on « restructure ». Traduction : on licencie à tout va et on casse les usines, les vallées se vident de leurs cheminées, la Fensch, l’Orne, la Moselle, la Crusne, la Chiers dans le bassin de Longwy et j’en passe. Le capitalisme change de visage, le règne du profit succède à l’entreprise familiale et paternaliste qui, comme la mine, s’occupait de tout de votre naissance à votre mort. Les plans de sauvetage vont se succéder à partir de 1978 sous l’impulsion de Giscard, fermetures et licenciements, manifestations monstres, parfois violentes, ambiance de lutte et d’émulation rouge comme les coulées… Mais la partie était perdue d’avance, trop de dettes, des installations trop vieilles, une main d’œuvre trop nombreuse : 100 000 emplois seront ainsi détruits en 20 ans. En 1981, Mauroy nationalise Sacilor et Usinor qui fusionneront en 1986. L’Etat recapitalise, éponge les dettes, subventionne… Puis les vagues de privatisations vont se succéder, partout l’Etat se désengage, sous Chirac, Balladur, Juppé, Jospin et les autres. En 1986, lors de la fusion, Madelin remettra au passage les compteurs à zéro, faisant tout perdre aux petits actionnaires. Là, le liquidateur Francis Mer entre en jeu et les réductions d’effectifs s’accélèrent. En 1995, le groupe Usinor-Sacilor est privatisé par Juppé à prix cassé (10 milliards de francs), les fonds de pension entrent dans la danse, ça commence vraiment à puer.

Avant le hold-up de Mittal en 2006, le groupe a gonflé pour devenir Arcelor, conglomérat de Français, de Belges, de Luxembourgeois et d’Espagnols de l’acier. L’indien Mittal lance une OPA hostile à laquelle ni les actionnaires ni les dirigeants ne vont résister, et pour cause, la valeur des portefeuilles d’actions ayant doublé en cinq mois, le PDG, Guy Dollé, touche le pactole en stock-options. Lakshmi Mittal patron multimilliardaire du premier groupe mondial de l’acier, se paie Arcelor pour une somme modeste (27 milliards d’euros), sachant que l’entreprise a été « sauvée » des années durant par des investissements publics (dans les 20 milliards à la louche) c’est-à-dire avec l’argent des contribuables…

La suite est grandiose : fin de Gandrange, casse de Liège et j’en passe… Fallait pourtant s’y attendre : l’ouvrier européen est trop bien payé et pas assez corvéable à merci…Le dernier sauvetage en date, l’hypothèse ULCOS, même si elle part d’une bonne intention, soutenue notamment par le PS et le combatif député-maire de Fameck Michel Liebgott, laisse un peu rêveur: le développement durable au secours de la sidérurgie lorraine (en gros il s’agit de récupérer le CO2 et de le stocker en sous-sol), la décision repose sur les épaules de la Barroso, évidemment assortie d’une subvention de Bruxelles. Mittal pourrait encore réaliser un bon coup, mais pour le moment il temporise, à moins qu’il n’attende que le P6 soit définitivement hors d’usage : un haut fourneau c’est comme un Godin, si ça ne chauffe pas ça finit par être foutu… Signalons encore qu’un autre site moins connu à proximité d’Hayange cause quelques inquiétudes, l’ancienne Usine Saint Jacques de Nilvange, unique fabricant de rails en France et fournisseurs de ceux du TGV, fierté de la SNCF, devinez qui possède cette usine de pointe ? Non pas Mittal, mais l’autre méga-conglomérat indien, Tata !

Les élections approchant, les candidats se rendent au chevet du malade, après le cimetière de Gandrange, le mouroir de Florange. Les syndicats lancent le baroud d’honneur, ils ne se font plus d’illusions, les 35 dernières années n’ont été que rémissions, ils n’iront hélas pas jusqu’à foutre le feu à la coulée continue, ils respectent l’outil de travail plus que tout. Attendez-vous donc à des manifs, quelques séquestrations de sous-fifres, la blague habituelle, en attendant que le nouveau président vienne, en mai, donner l’extrême onction. Patural aura bientôt rendu son dernier souffle. Amen.

Casse-toi Cassandre !

25

Il y a des jours où je me demande si ceux qui nous taxent de scrogneugneus passéistes n’ont pas raison. Pendant que nous nous lamentons sur la disparition de vieilles choses, comme la nation ou la culture – qui sont d’ailleurs étroitement liées, comme le montre Pierre Nora dans l’entretien qu’il nous a accordé – nous sommes insensibles, quand ce n’est pas franchement réfractaires, aux merveilleuses inventions du monde qui vient. La suppression de l’épreuve de culture générale au concours d’entrée à Sciences Po nous enrage, l’appauvrissement du français parlé et écrit, par les élites autant que par le peuple – y compris par nous-mêmes -nous désole, la part toujours plus faible réservée aux humanités nous consterne. Et nous oublions « l’épatant appétit de culture des Français » que Le Monde a récemment célébré dans un éditorial enjoignant à Cassandre d’aller se rhabiller (je n’invente rien)[1. « L’épatant appétit de culture des Français », Le Monde, 9-10 janvier 2012].

Commentant un rapport sur l’évolution des comportements culturels des Français entre 1973 et 2008 réalisé sous la houlette du ministère de la Culture, le quotidien annonçait triomphalement une « nouvelle qui donne chaud au cœur : les Français n’ont jamais été aussi friands de sorties, de spectacles et d’activités culturelles. » Peu importe que ce rapport fasse apparaître « un tassement de la lecture » – 53 % des Français affirment spontanément lire pas ou peu. L’essentiel est qu’ils soient « consommateurs d’arts et demandeurs de partage ». On s’en voudrait de doucher cet enthousiasme en rappelant que ce qu’on nommait culture autrefois était à la fois une ascèse et un plaisir. Et il faudrait vraiment vouloir casser l’ambiance pour oser dire encore que la lecture est un « colloque singulier » et que c’est précisément parce qu’elle est une activité solitaire, parce qu’elle instaure un rapport de soi à soi qui oblige à sortir de soi, qu’elle forme l’âme et ouvre le cœur.

Le progrès fait rage jusque dans la sémantique : les mots « arts » et « culture » n’ont plus le sens poussiéreux et rigide qu’ils avaient autrefois. Les écrans sont désormais le « support privilégié de nos rapports à la culture, tout en accentuant la porosité entre culture et distraction, entre le monde de l’art et ceux du divertissement et de la communication », explique Olivier Donnat, le sociologue qui a piloté l’enquête. Selon lui, la diversification de « l’offre culturelle », comme on dit dans la novlangue du ministère de la Culture, « a peut-être amoindri le désir d’accéder à la culture dite  » institutionnelle « . Une personne qui se passionne pour les arts de la rue ou le nouveau cirque n’éprouvera peut-être pas le besoin d’aller voir la dernière pièce d’un grand metteur en scène. » Et alors ? Pourquoi faudrait-il se prendre la tête quand on peut se distraire à en mourir ?
On ne recensera pas ici les raisons pour lesquelles la culture générale et les humanités d’antan, ou en tout cas ce qu’il en reste dans l’enseignement, méritent qu’on se batte pour elles : les auteurs réunis dans ce dossier disent et fort bien tout ce qu’il y a à dire.
Il faut en revanche se demander ce qui a conduit la France à abandonner et même à mépriser ce qui a fait sa grandeur collective en offrant à chacun la possibilité de s’élever. Et sur ce point, droite et gauche sont pareillement responsables. De ce point de vue, le charivari orchestré contre le Président de la République, lorsque celui-ci s’avisa qu’il était inutile d’avoir lu La Princesse de Clèves pour officier dans une administration, fut une parfaite comédie. Les mêmes qui arboraient fièrement un badge « Je lis La Princesse de Clèves » militent pour que l’on cesse de traumatiser les enfants avec Balzac. Je me rappelle avoir entendu à RTL un de mes camarades de jeux « de gauche sous tous rapports » dénoncer avec virulence la haine de la culture que manifestait selon lui Nicolas Sarkozy, avant de déclarer en rigolant, une fois les micros fermés : « Mais il a raison Sarko ! C’est illisible, La Princesse de Clèves !»

On me dira, et à raison, que le public a changé – et pas seulement en raison des flux migratoires. De fait, on ne peut pas balayer d’un trait cette argumentation, brillamment exposée ici par le sociologue François Dubet, qui a accepté de jouer ici le rôle du « méchant » – qu’il en soit sincèrement remercié. Si la démocratisation de l’enseignement a échoué, ce n’est pas parce que des salauds ont décidé d’abrutir les élèves pour mieux les soumettre au marché, mais parce que c’était une tâche objectivement difficile à réaliser. Georges Steiner dit souvent que la « grande culture » ne saurait être démocratique. Peut-être. Le problème, c’est qu’il ne semble pas si aisé de faire accéder le grand nombre à la « moyenne culture » ni même à la « culture de base » : un membre du Haut Conseil à l’Education a récemment estimé que le taux de 20 % d’élèves quittant le système scolaire sans savoir lire ni écrire correctement était pratiquement incompressible. Après tout, comme l’a expliqué Richard Descoings dans Libération, « dans les générations actuelles, l’apprentissage passe par la musique et la parole au moins autant que par le lycée et l’écrit. »[2. « Si je trouve que je suis trop payé ? La réponse est non », Libération, 31 janvier 2012] La revalorisation de l’oral dans la procédure de sélection « permettra à des jeunes de montrer qu’ils s’expriment bien à l’oral même s’ils sont mauvais à l’écrit. » Plus tard, ils enverront des fichiers audio plutôt que des courriels, qu’est-ce que ça change ?
On peut pointer les renoncements, noter que les propagandistes du nivellement par le bas ont souvent eu la chance de bénéficier d’un enseignement d’excellence, vilipender les « pédagos » et renvoyer dos à dos la gauche et la droite ; on peut dénoncer l’aberration d’un antiracisme qui aboutit à priver les enfants d’immigrés de ce que la France a de plus beau à leur offrir.

Il serait malhonnête, cependant, de passer sous silence notre responsabilité collective. La première explication de ce qui nous arrive est la disparition du bonheur d’apprendre – ce que Marcel Gauchet appelle la libido sciendi. Richard Descoings n’aurait jamais supprimé l’épreuve de culture générale si la société accordait une quelconque valeur à la culture. Le Monde ne publierait pas en « une » un article de Marie Depleschin sur « l’enfer des prépas » si le goût de l’effort n’avait pas cédé la place au plaisir de se plaindre. Si les bons livres se vendaient, on n’en publierait pas tant de mauvais. Si les parents ne dénonçaient pas sans cesse les horaires et les cartables surchargés, les enfants ne seraient peut-être pas épuisés dès qu’ils ont passé une heure assis à un bureau. Si nous ne regardions pas des émissions idiotes, il n’y aurait pas d’émissions idiotes. La culture est un combat, sans doute, mais un combat que chacun doit d’abord mener contre soi-même. Ou alors que Cassandre arrête de pleurnicher et aille se rhabiller.

Cet article en accès libre ouvre le dossier sur les humanités de Causeur magazine n°44.

Achat au numéro : 6,50 € ; Offre Découverte : 12,90 € (ce numéro + les 2 suivants) ; Abonnement 1 an : à partir de 34,90 €

Méditation sur la postérité

0

Le triomphe des enquêtes statistiques devrait nous assurer une vie après la mort. Ceux d’entre nous qui mourront d’une hépatite B entreront dans les statistiques sur l’hépatite B, et ceux qui mourront suite à la chute d’un pot de fleurs viendront gonfler les statistiques sur les morts malencontreuses. Une telle postérité n’a rien d’attrayant, je suis d’accord. On pourrait rêver mieux. On a d’ailleurs rêvé mieux. Le catholicisme nous propose une vision du paradis autrement plus joyeuse, sans parler des fameuses donzelles promises aux islamistes méritants.

Pour ceux qui ne pourraient jamais actionner une ceinture d’explosifs, et qui se dirigent vers la mort d’un pas perplexe, si ce n’est tremblant, la récompense sera plus modeste. La postérité est indifférente à la vertu des gens ordinaires, et ceux qui se comportent moralement risquent fort d’être déçus. Le plus sûr moyen de survivre à l’oubli consiste à tuer son voisin. Lui parler du beau temps est inutile. Les paroles passent, le crime demeure. C’est ce qui explique le succès de Staline.

Prétendre que la postérité et la vertu d’un homme sont inversement proportionnelles n’a rien d’abusif. Comme dit le chevalier de Saint Ange dans Isabelle, princesse des cœurs : « Dépêchons-nous de faire le mal tant qu’il est encore temps, car après, il sera trop tard. » C’est une parole censée, quoique troublante. Elle semble heurter ce qu’il y a de moral en nous, bien qu’elle soit conforme à la seule loi de l’Histoire qui n’ait pas changé au cours des époques : la récompense par le crime.

Si la société aime beaucoup les gens normaux, il n’en va pas de même pour la postérité, de sorte que se comporter moralement est le plus sûr moyen de sombrer dans l’oubli. Serons-nous jamais en mesure de corriger cette singulière anomalie ? C’est peu probable. Rester dans la mémoire des hommes n’est pas une chose facile, et, aujourd’hui comme hier, seuls les grands criminels s’en sortiront bien.

Tarnac : pourquoi les forgerons ?

9

L’interminable enquête sur les sabotages de caténaires de la SNCF suscite des avis très partagés. Certains affirment que depuis presque trois ans et demi elle reste au point mort. D’autres pensent plutôt qu’elle piétine, qu’elle s’enlise, qu’elle s’empêtre toujours plus inextricablement. Que le juge Fragnoli et la SDAT (Sous-Direction Anti-Terroriste) ne font qu’enchaîner méthodiquement bourde sur bévue, sans négliger pour autant à aucun moment le registre de la gaffe, de la pignolade et du fiasco.

D’autres encore estiment que, partie du néant et de l’absence de toute preuve, l’enquête est cependant parvenue à reculer héroïquement à sauts de géant à chaque nouveau pas. Qu’elle s’embourbe à présent de manière décisive dans les marécages d’une sorte de proto-néant, de « matière noire » juridique dont nul ne soupçonnait jusque-là l’existence.

Quant aux milieux de l’art contemporain, ils saluent unanimement ce qu’ils ne considèrent pas comme une enquête réelle mais comme un happening sublime, un hommage foudroyant à Kafka et Beckett, une géniale parodie de parodie de justice, un geste artistique sulfureux osant enfin déconstruire de l’intérieur l’institution judiciaire.

Pourtant, ceux qui prétendent que le dossier contre les « dix de Tarnac » est vide se trompent. Il compte à présent des milliers et des milliers de pages. Depuis trois ans, le « contribuable français » (que je salue au passage, même si on se connaît à peine) paye les scribes héroïques qui ont patiemment retranscrit des heures de conversations téléphoniques suspectes au cours desquelles les Tarnacois s’entretiennent de manière très pointue de jardinage, de cuisine, de charpenterie et d’élevage de canards, sans évoquer une seule fois il est vrai le moindre projet de massacre ni le plus humble fer à béton.

Durant tout ce temps, les avocats de la défense n’ont cessé en revanche d’accumuler des preuves parfaitement tangibles démontrant l’incohérence radicale et les plus graves dysfonctionnements dans l’enquête et la procédure, sans que l’accusation ne juge nécessaire de leur apporter le moindre commencement de réfutation. Les avocats de la défense ont ainsi été amenés à porter plainte pour faux et usage de faux, subornation de témoins et interceptions téléphoniques illégales.
Nul n’a oublié l’époustouflant assaut qui a contraint Tarnac, l’irréductible village anarcho-autonome, à rendre les armes le 11 novembre 2008. Depuis lors, le cirque Fragnoli n’a pas chômé. Tous les quatre mois environ, il est de retour pour venir vous arrêter en pleine nuit, en étant dispensé par la procédure antiterroriste de fournir le moindre élément à charge contre vous. Au milieu de vos rêves, vous voyez surgir l’infatigable cirque Fragnoli avec sa nuée d’acrobates farceurs, de clowns anti-terroristes encagoulés et ses désopilants funambules pétomanes. Cette fois, c’est vous qui avez été choisi pour une superbe garde à vue de quatre jours en surclassement antiterroriste. Et c’est vous qui allez être relâché après 96 heures, comme tous les autres, sans aucune mise en examen et sans que rien ne soit retenu contre vous.
En dépit de toutes ces broutilles, la France aime le cirque Fragnoli. Elle est tombée sous le charme de ses reconstitutions bâclées, de ses horaires truqués et ses procès-verbaux sous ecstasy. Car avec Fragnoli, il n’y a pas que les témoins qui soient sous X. Le cirque Fragnoli est devenu le dernier rempart du peuple français contre la dépression collective. Son inventivité bouffonne semble inépuisable.

Et voici à présent que le cirque Fragnoli s’offre un dernier tour de piste. Cette fois, la SDAT frappe dans les abords de Rouen et met hors d’état de nuire un dangereux forgeron. Sans l’arrivée in extremis du cirque Fragnoli, il continuerait encore à aiguiser sa faucille, son marteau et ses fers à bétons en ricanant dans la pénombre de son antre. Plus inquiétant encore, son père s’est révélé, comme par hasard, être lui aussi forgeron ! La SDAT a immédiatement flairé une affaire de forgerons en bande organisée et s’est donc empressée de perquisitionner l’atelier du père.
Selon un témoin sous X qui refuse obstinément de me dire son nom, le juge Fragnoli – qui, on s’en rappelle, accorde un si grand prix aux témoignages sous X – aurait dirigé cette expédition rouennaise du haut d’une montgolfière. Aucun autre témoin oculaire n’a noté ce détail et n’a été en mesure de confirmer cette information.

Le cirque Fragnoli frappe une fois de plus au coin du bon sens : c’est en forgeant qu’on devient terroriste ! Et c’est en terrorisant qu’on devient forgeron ! La boucle est bouclée ! Mais pour un forgeron arrêté, combien d’autres courent encore les rues ? Cette opération d’intimidation suffira-t-elle à endiguer la menace que les forgerons osent faire porter sur la Nation en cette heure si difficile ?

S’il paraît probable que l’ensemble de la procédure contre les Tarnacois sera- enfin-entièrement annulée après la présidentielle, la prudence s’impose cependant. L’Histoire nous a en effet appris qu’une fragnolade peut en cacher une autre. Le juge Fragnoli pourrait nous stupéfier encore, en dégottant, pour la première fois depuis le début de l’enquête, un être réellement terrifiant, un terroriste enfin crédible. Nous offrira-t-il en guise de bouquet final l’arrestation, au milieu des tourbières tarnacoises, d’un muet avec un crochet à la place de la main ou d’un Chinois albinos au rictus dément ?

Viande Halal : le droit de ne pas savoir !

45

Depuis le début de la polémique sur la viande halal, n’en déplaise à Sarkozy, les artisans & bouchers d’Île-de-France ont demandé que l’étiquetage de la viande renseigne le consommateur sur le mode d’abattage. Selon L’Est Eclair, voici ce qu’a répondu le ministère de l’Agriculture à cette demande un peu tardive et bien légitime de la filière : « Le mode d’abattage n’est pas une mention obligatoire » et la France s’y oppose « afin de ne pas stigmatiser les communautés ».

Si les couillons de Franciliens mangent halal sans avoir le droit de le savoir, c’est parce que la France d’en haut s’oppose à la diffusion de l’information afin de ne pas stigmatiser les communautés … On jurerait une déclaration venue d’un Commissaire européen, non élu et intouchable ou une note pondue par Terra Nova. Quand elle émane du ministère de l’Agriculture d’un gouvernement de droite, on a du mal à s’y retrouver. Moi qui croyais que la terre ne mentait pas…