Touche à mon Dieu !

Société

-

10 octobre 2012

Les affaires reprennent. Toute occasion est bonne pour parler de l’islam, ou plutôt pour causer des prescriptions de cette religion-de-paix (j’aimerais bien d’ailleurs qu’on finisse par me présenter une religion-de-guerre, ça doit être amusant à regarder) qui décidément sont innombrables. Les Juifs eux-mêmes peuvent aller se rhabiller, et à leur place je serais gravement jaloux. Moïse tout petit joueur, et buisson ardent, Sinaï et tables de la loi ou pas, Mahomet le rétame en cinq secs, sûrement grâce à sa jument volante, en termes de commandements.

Ainsi, avant-hier, on apprenait l’indispensable, c’est-à-dire la distinction entre hijab, tchador, tchadrit, burqa et je ne sais plus trop quoi parce que j’avoue que j’ai dormi au fond de la classe ; hier, c’était prophétologie en cours magistral, où il fallait connaître les morceaux du prophète qu’on a le droit de représenter, de face et de dos et même que Charlie qui l’a dessiné direct en tenue d’Adam a eu zéro. Faut dire qu’il est pas très fort en arts plastiques, Charlie, à sa place je changerais d’UV.
Aujourd’hui, c’était cours de marelle avec versets du Coran : paf, tu tombes sur un caractère arabe sorti de la bouche d’Allah, tu vas tout de suite en enfer, et tu touches pas vingt mille francs. C’était sacrément dur comme exercice parce qu’en plus on ne nous avait pas donné la règle du jeu avant qu’il commence. Comme l’a finement remarqué le camarade Moreau, heureusement qu’un imam sans doute samaritain d’origine passait par là, sans quoi la courbe du chômage des vierges au Paradis aurait atteint des niveaux mitterrandiens. Il a mis tout le monde d’accord et comme c’était l’heure des mamans, on est rentré chez nous. Même l’artiste marocain inventeur du jeu qui a fait semblant d’être un peu déçu, au fond il était bien content que tout le monde se soit entretué au sujet de son œuvre.

Mais moi si j’avais su, j’aurais fait école buissonnière pour aller jouer avec un Algérien plutôt qu’avec un Marocain. L’Algérien, ça fait tout de suite moins dans la dentelle, ça fait pas des manières de sensitives, ça fait pas des pièges du type qui perd gagne ou qui marche meurt. Lui, Adel Abdessemed, il a tout compris : il a fait quatre Christ en fil de fer barbelé, à double lame paraît-il. Bon, il a un peu pompé le Retable d’Issenheim de Grünewald, mais tout de même avec génie. C’est d’ailleurs la seule œuvre de lui qui je trouve réussie, mais ça suffit à le sauver. On peut la voir dans une grande rétrospective que lui consacre Beaubourg. Futé le gars, il a écrit à l’entrée « attention aux arêtes coupantes », et c’est vrai que le Christ ça tranche, et il a intitulé son expo « Je suis innocent », ce qui est de la bonne théologie puisque comme dit le Père Molinié, dans l’histoire c’est Jésus qui est coupable de tout pour tous. Lui, Abdessemed, il est comme vous et moi, il est innocent. Je sais que vous êtes tristes quand je vous dis ça, parce que vous aimez bien être pécheurs, transgresser la morale et tout ça, mais en fait ça vous en touche une sans faire bouger l’autre. Parce que là il y a un homme-barbelé qui a déjà tout anticipé et plus vous faites le malin, plus il est tranchant. La double-lame, c’est pas bête du tout : quand vous croyez vous faire du mal, c’est à lui que vous le faites, et réciproquement. Lui, je l’avoue sans honte, c’est mon dieu à moi, et c’est un dieu qu’on touche. C’est celui à qui on met du parfum sur les pieds puis qu’on essuie avec ses cheveux, c’est celui qu’on fouette et qu’on crucifie, c’est celui qu’on embaume, et celui dans les plaies de qui on met son doigt. Mais pour faire tout ça, comme ça coupe, faut avoir des couilles. Aussi, cher lecteur, si tu es un homme, je te le dis tout de go : touche à mon Dieu !

Ça te reposera de ceux des autres.

*Photo : isobrown.

Boris Johnson est drôle

Monde

Marc Cohen

-

10 octobre 2012

24

Mon Dieu que les Anglais ont de la chance. On savait déjà que les compatriotes de Ray Davies, de Guy Ritchie et des Monty Python nous surclassaient en musique, en cinéma, en humour voire en gastronomie télévisuelle (comparez trente secondes d’émissions de Cyril Lignac et de Jamie Oliver, vous verrez what I mean).

Je ne vous parle même pas de mode masculine, de protection du patrimoine architectural, de fleurissement des centres-villes. Je vous parlerai encore moins du stilton que, perso, je juge supérieur au roquefort –mais après tout notre site n’a-t-il pas pour devise « Surtout si vous n’êtes pas d’accord ».

Mais là où les Anglais ont vraiment de la chance, c’est avec leurs hommes politiques. D’abord, ils sont souvent bien habillés, ce qui doit être manifestement prohibé dans le règlement de notre Assemblée Nationale et ensuite ils sont parfois drôles, et j’entends par là vraiment drôles, donc limite-limite et donc aussi aux antipodes des plaisanteries à deux balles de nos politiciens made in France, tellement nulles, millimétrées et aseptisées qu’on les croirait rédigées dans un atelier clandestin de communicants pakistanais ou, pire encore, par ceux-là même qui les ont lancées.

Tout ça pour dire que l’excellent Boris Johnson, le maire très réac n’roll de Londres, vient encore d’en sortir une bien bonne au congrès du Parti Conservateur à Birmingham. Une fois de plus, c’est la nouvelle fiscalité socialiste qui l’a inspiré –on se souvient de son vibrant appel à l’émigration lancé aux victimes potentielles de l’impôt à 75% de François Hollande. Pour Boris, notre fisc est bien pire que feue la monarchie absolue de droit divin : « Depuis 1789 , a-t-il dit, il n’y a eu jamais une telle tyrannie en France », (“Not since 1789 has there been such tyranny in France”) avant de réitérer son appel aux riches à déserter le territoire fiscal français. Pour ce faire, il a utilisé les premiers mots d’une chanson célèbre, et en VF, de surcroit : «Allons enfants de la patrie ».

D’accord ou pas avec les orientations budgétaires de Jean-Marc Ayrault, avouez que ça a quand même plus d’allure que les diatribes en pilote automatique de Copé, Baroin et autres NKM sur le « matraquage fiscal socialiste ». C’est juré, si un jour, on a les mêmes en France, je vote UMP !

Mais un tel cas de figure étant hautement improbable, je me contenterai de supplier Boris d’écouter ses propres conseils et d’émigrer lui aussi pour venir se présenter en 2014 à la Mairie de Paris. Ça nous éviterait d’avoir à choisir entre l’hilarant François Fillon et la subtile Anne Hidalgo.

*Photo : BackBoris 2012.

Courroye et Van Ruymbeke : d’hier à aujourd’hui

Politique

Philippe Bilger

-

10 octobre 2012

6

Courroye et Van Ruymbeke : d’hier à aujourd’hui

L’actualité judiciaire est extraordinaire. Elle a un sens aigu des contrastes, un art inouï de la composition. Elle met face à face la justice du pouvoir et le pouvoir de la justice.

A un jour près, Philippe Courroye (PC) et Renaud Van Ruymbeke (RVR) ont été confrontés, chacun, à une épreuve difficile.

Le premier a été entendu à Bordeaux par le juge Gentil durant plusieurs heures au sujet de l’affaire Bettencourt, pour déterminer si des pressions ont été exercées par l’Elysée, si des connivences douteuses ont pu exister entre le procureur de Nanterre et l’ancien président de la République.

L’ancien conseiller justice du président Sarkozy, Patrick Ouart, lui-même convoqué, avait, dans la transcription des écoutes clandestines Bettencourt, choqué en violant l’équité entre les parties dont l’une était scandaleusement favorisée, notamment par l’annonce anticipée d’une décision. Le rapport étroit entre P. Ouart et PC, entre Nicolas Sarkozy et le même était évidemment de nature à susciter les plus vives inquiétudes sur le fonctionnement de cette justice-là.

PC a été nommé avocat général à la cour d’appel de Paris. Christiane Taubira a vu sa démarche validée après avoir été contestée par l’intéressé.

« Il est vrai que Courroye téléphonait en direct à Nicolas Sarkozy. Mais il ne recevait pas d’ordre, il devançait ce qu’il pensait être la volonté du président, espérant toujours être nommé procureur général à Paris ». C’est ce qu’affirme un ministre de l’ancien gouvernement (Le Figaro).

La justice du pouvoir. La justice telle qu’elle a été.
D’hier à aujourd’hui, une évolution, un progrès. La similitude chronologique entre ces deux moments forts de la vie judiciaire – PC à Bordeaux, RVR à Paris – pourrait occulter la considérable différence entre ces deux magistrats et la perception qu’on a d’eux.

Le premier, brillant, intelligent, sûr de soi, autarcique n’a été soutenu par personne, il a été désavoué par certains et, pour parler clairement, ses actions et ses abstentions à Nanterre n’ont pas fait honneur, pour certaines, à la magistrature.

Le second, au contraire, passe pour la plupart de ceux qui ont des lumières sur les compétences et l’intégrité des magistrats pour notre plus grand juge d’instruction. Sa force et son intelligence opératoire et efficace lui ont permis, surtout, de maîtriser un pouvoir qui offre une redoutable volupté quand on le laisse se dégrader en abus. Il ne s’est jamais laissé gouverner par la vanité des grandeurs et des mondanités de toutes sortes.

Détesté par notre ancien président qui savait flatter PC, il obtiendra justice, je l’espère, du CSM le 17 octobre.

Mais comment sera la justice de demain ?

*Photo : Kaptain Kobold.

Et Marc Ferro ressuscita la Tsarine Alexandra

Monde

Frédéric Rouvillois

-

9 octobre 2012

4

Et Marc Ferro ressuscita la Tsarine Alexandra

Pendant près d’un siècle, le mystère Anastasia a passionné les historiens, fait sangloter les midinettes et enrichi les éditeurs. Qu’était donc devenue la plus jeune fille du tsar Nicolas II ? Etait-elle morte avec le reste de sa famille, son père, sa mère, ses trois sœurs et son frère le tsarévitch Alexis, assassinée dans les caves sordides de la maison Ipatiev à Ekaterinenburg par une nuit sans lune de juillet 1918 – ou avait-elle réussi à échapper au massacre, comme l’affirmèrent une vingtaine de prétendantes, et plus particulièrement une certaine Mme Anderson, qui se prétendait Anastasia jusqu’à ce que l’analyse ADN de ses restes ne mette un point final à l’affaire. Dans un petit livre au titre sensationnel, La vérité sur le drame des Romanov, l’historien Marc Ferro va encore plus loin : puisqu’il affirme qu’outre Anastasia, c’est l’ensemble des femmes de la famille, la tsarine et ses quatre filles, qui eurent la vie sauve, suite à des tractations secrètes menées entre les chefs bolcheviques soucieux de mettre fin au plus vite à la guerre avec l’Allemagne, et un Kaiser désireux de sauver à tout prix des « parentes allemandes », le Tsarine étant née Alix de Hesse. Le scoop du siècle, en somme, puisque ce que nous dit Ferro, c’est que jusqu’ici, tout le monde s’était trompé- sauf ceux qui avaient trompé les autres. Et les âmes sensibles de se réjouir à cette merveilleuse révélation, validée par un historien de renom : les suppliciées d’Ekaterinenburg s’en seraient finalement tirées indemnes. Malheureusement, la démonstration laisse un peu à désirer.

En premier lieu, elle n’explique pas par quel miracle le silence le plus absolu aurait pu être conservé pendant un siècle sur cette énorme tractation, « le premier échange est-ouest de l’histoire », comme l’appelle Marc Ferro, auquel auraient été mêlés, outre les chancelleries allemandes et soviétiques, l’ensemble des alliés, le royaume d’Espagne et le Vatican. Un secret de cette taille, et aucune fuite, sinon celle de troisièmes couteaux mythomanes ou cacochymes, qui rapportent avoir vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu la tsarine et les grandes duchesses ? Dans une affaire similaire, celle du faux Louis XVII, le plus enflammé de ses défenseurs, Léon Bloy, avait avancé, à la fin du XIXe siècle, une explication paranoïaque globale évoquant un complot de l’ensemble des puissances européennes, lesquelles auraient eu un intérêt vital, quoi que malheureusement inexpliqué, à ce que M. Naundorff, serrurier berlinois, ne monte pas sur le trône de France dont il se prétendait l’héritier légitime. Avec les grandes duchesses, on peut supposer quelque chose du même genre : la vérité est ailleurs, on nous cache tout, on nous dit rien, etc. Mais pourquoi? Quel pouvait être l’enjeu d’un tel silence ?
Deuxième difficulté majeure : pour quelles raisons les principales intéressées elles-mêmes se seraient-elles tues – alors qu’elles auraient été accueillies, dans de nombreux pays d’Europe et d’ailleurs, en saintes, en héroïnes et en martyres ? La seule explication fournie par Ferro paraît un peu maigrelette : elle se borne à évoquer « le traumatisme qu’elles auraient subi, l’insécurité qui régnait dans toute l’Europe centrale en 1919, la peur d’être retrouvées par les bolcheviques » ( qui, selon lui, sont censés les avoirs libérées), « et assassinées comme toute une partie de la famille ».

En somme, elles ont « su demeurer tapies par crainte d’être retrouvées et éliminées ». Tapies, les couardes : et pas pendant quelques mois, ni quelques années ! Non ! Jusqu’à leurs morts respectives, dans les années 1970… Hypothèse hautement crédible, on en conviendra. La seule à avoir rompu la loi du silence, c’est Anastasia : mais Ferro retourne l’argument négatif pour en faire une preuve. Si la soi-disant Anastasia a été désavouée par tous ses oncles, tantes, cousins, proches, dentistes, etc, à l’exception de quelques vagues connaissances (il cite ainsi longuement le cas d’une ancienne danseuse, ex-maîtresse de Nicolas II, qui témoigna en sa faveur à l’âge de 95 ans), c’est qu’on y avait intérêt. Et si l’on y avait intérêt, c’est évidemment parce qu’elle était Anastasia. Enfin, c’est parce qu’elle fut ainsi désavouée que ses sœurs, profitant de la leçon, ont préféré se taire à jamais…

Malgré tout, le ton affirmatif de Marc Ferro, son autorité d’historien et le titre même de son essai forcent les plus sceptiques à s’interroger. Et si, malgré tout, cet énorme scoop était authentique ? Pour avancer quelque chose d’aussi énorme, Ferro possède sans doute des preuves irréfutables, des inédits fracassants tirés des archives ultra secrètes du KGB, qui lui permettent de déchirer avec cet aplomb un voile presque centenaire… Eh bien non. Le point de départ de son affirmation, c’est, raconte-t-t-il, le coup de fil d’une soi-disant « collègue », Marie Stravlo, en réalité journaliste autodidacte en train de préparer le lancement d’un roman historique sur Anastasia , lui affirmant avoir découvert dans les bibliothèques du Vatican – qui depuis Dan Brown ont décidément bon dos -, un manuscrit de la grande duchesse Olga, l’ainée des filles du défunt tsar. Manuscrit qui, malheureusement, n’a été ni expertisé, ni même feuilleté par Ferro. À part cela et une bibliographie vieillie, les seuls documents décisifs sur lesquels s’appuie Ferro lui ont été confiés par Alexis, prince d’Anjou et duc de Durazzo, auteur, il y a quelques années, d’une autobiographie parue chez Fayard, Moi, Alexis, arrière-petit-fils du tsar. Parmi ces pièces capitales, Ferro reproduit le témoignage manuscrit de la grande duchesse Marie, la grand-mère d’Alexis, qui aurait épousé son grand-père le prince Dolgorouki, et qui confesse la vérité sur quatre pages rédigées en français. Autre document capital reproduit dans le cahier iconographique : une photo en noir et blanc où Marie et Olga, assure Marc Ferro, posent ensemble à Antibes « en 1957 ou en 1958 ». Mais alors, se dit le lecteur naïf, si Ferro disposait de cette photo et de ce texte, pourquoi n’avoir pas commencé par là : par l’évidence, le concret, l’irréfutable ? Malheureusement, il y a comme un hic. Alexis Durazzo, prince d’Anjou, l’homme qui a confié à l’historien ces documents inestimables, est en réalité un mythomane multirécidiviste, bien connu des tribunaux, et dont on trouvera le pedigree, effectivement cocasse, sur Internet ou dans tous les dictionnaires des imposteurs. Né Alexis Brimeyer, le duc s’était d’abord faire fait passer pour prince de Khevenhuller-Abensberg avant de s’inventer un nouveau pedigree, encore infiniment plus chic – et plus susceptible de séduire les gogos : Alexis d’Anjou-Durazzo-Durassow, puis prince d’Anjou de Bourbon-Condé Romanov Dolgorouky, Volodar d’Ukraine, chef de la Maison Royale d’Anjou. Bref, notre pseudo duc, ou prince, ou petit-fils de tsar, a réussi à faire gober à Ferro les fameux documents malgré ses titres de noblesse de pacotille, son allure d’escroc international, sa réputation sulfureuse et l’absence totale de preuves quant à l’authenticité de ses dires et de ces pièces, la photo pouvant tout aussi bien être celle de ses tantes Brimeyer en villégiature, et la confession, rédigée d’une écriture pataude, être de la main de sa bonne…

Et l’on finit par se demander – comme l’avait d’ailleurs insinué un quotidien londonien en 1990, lorsque Marc Ferro avait pour la première fois avancé cette hypothèse – si l’on ne vient pas de lire, plutôt qu’un essai historique scientifiquement fondé, quelque chose comme un brillant canular.

Marc Ferro, La vérité sur le drame des Romanov (Taillandier)

*Photo : mharrsch

Guns et roses à Moscou : ne tirez pas sur le fleuriste !

Brèves

François-Xavier Ajavon

-

9 octobre 2012

0

Les animaux se divisent en plusieurs catégories : avec ou sans plumes, avec ou sans griffes, avec une bosse ou deux sur le dos, ou aucune, avec des poumons ou des branchies, etc. À l’instar du règne animal, il est très aisé − et utile − de diviser les faits divers en catégories assez précises afin de pouvoir les appréhender plus facilement… Ainsi, on observera qu’un fait divers implique ou non un chasseur ivre ou farceur (auquel cas vous obtenez un accident de chasse) ; si un fait divers est le produit d’un différend musclé entre deux militaires inconciliables devant un débit de boisson doté de la licence IV, il entrera dans la catégorie infiniment poétique des « rixes » entre légionnaires (vous noterez que l’on ne parle jamais, mystérieusement, des rixes qui finissent bien…), etc. Les catégories sont nombreuses au royaume des chiens écrasés ; et le navrant le dispute toujours au cocasse, le métaphysique au gendarmesque, et l’absurde quotidien à la poétique onirique.

Un fait divers de qualité est souvent le résultat du mélange de plusieurs ingrédients. L’infusion est délicate. La chimie de l’actualité générale est délicate. Certaines dépêches semblent cumuler tant de points qu’elles tendent au chef-d’œuvre. Ainsi, l’AFP en a récemment diffusé une délicieuse, titrée : « Un Russe amoureux vole à main armée des bouquets chez un fleuriste. » Certes, on notait il y a quelques lunes, dans la presse, le cas d’un ivrogne déboussolé réclamant, l’arme factice à la main des pizzas aux anchois dans un restaurant bordelais (et pas la caisse !), mais le phénomène reste marginal…
« Un Russe, pistolet à la main, a attaqué une boutique de fleurs, à Moscou, pour voler des roses qu’il a ensuite offertes à sa bien-aimée, a indiqué, vendredi, le quotidien Komsomolskaïa Pravda, citant une source policière. Le jeune homme en état d’ébriété, âgé de 23 ans, a tiré des coups de feu dans la boutique, obligeant le vendeur à lui donner cinq bouquets de roses d’un coût de 10 000 roubles (240 euros), a précisé une porte-parole de la police sur le site du journal. »

Naturellement, c’est mal. Les codes élémentaires et citoyens de la bienséance et du vivre-ensemble sont ébranlés par cette effusion effervescente… L’AFP poursuit, triste : « Il a été arrêté une heure plus tard dans un foyer où logeait sa bien-aimée, dénoncé par le chauffeur de taxi auquel il avait proposé des roses pour payer son trajet. »

La dépêche s’achève gracieusement par cette clé : « La veille, la jeune femme l’avait chassé de chez elle parce qu’il était venu ivre et sans fleurs, écrit le quotidien. Il risque jusqu’à dix ans de prison. »
Pas mieux.
Et toi ?

Roms : il faut choisir son camp !

Politique

Luc Rosenzweig

-

9 octobre 2012

25

La question rom est de retour. En plein creux de la mi-août, disputant à la prière familialiste de Mgr André Vingt-Trois l’honneur d’indigner les belles âmes plumitives de garde pendant les congés d’été. Madame Pulvar, directrice de la rédaction des Inrockuptibles, saisit l’occasion de démontrer combien elle est indépendante de son ministre de compagnon : elle critique vertement les démantèlements de camps sauvages de Roms, et l’expulsion vers leur pays d’origine de ceux d’entre eux qui se trouvent en situation irrégulière. « Cher François, on n’a pas voté pour ça ! », s’étrangle l’ex-chroniqueuse de Laurent Ruquier, qui ne semble pas percevoir que les électeurs de gauche ne sont pas tous ravis de voir se développer les occupations sauvages de terrains privés dans les campagnes et la mendicité, le vol à la tire et les petites arnaques de rues dans nos villes.

Fort du soutien de la grande majorité des élus, de droite comme de gauche, le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, n’a pu faire autrement que poursuivre, la rhétorique en moins, la ligne adoptée par Nicolas Sarkozy et Claude Guéant[access capability= »lire_inedits »]. Le droit français et communautaire est sans équivoque : tout citoyen d’un pays de l’UE qui ne peut justifier, au bout de trois mois de séjour dans un autre pays-membre, de revenus licites lui permettant de vivre décemment, peut faire l’objet d’une mesure d’expulsion vers son pays d’origine. Cela concerne les Finlandais, les Luxembourgeois et les Bavarois autant que les Roumains et Bulgares, roms ou pas. Cependant, les statistiques sont formelles : on expulse mille fois plus de Roms des Balkans que de ressortissants des pays nordiques, et ce serait la preuve de la stigmatisation intolérable dont les premiers seraient les victimes dans la prétendue patrie des droits de l’homme.

À partir de là, la logique binaire peut se mettre en marche : d’un côté les sans-cœur, insensibles à la misère du monde, qui font donner la police et les bulldozers dans les bidonvilles périurbains, et de l’autre les chevaliers blancs de la compassion universelle.
Cela fait pourtant un bail que les sociétés européennes sont confrontées à la présence en leur sein de ces tribus venues d’Inde au XIVe siècle, et qui ont conservé depuis lors une remarquable homogénéité linguistique et culturelle. En butte à l’hostilité des populations sédentaires qui attribuent – parfois à raison – à ces populations nomades toutes sortes de crimes et délits, ces Roms, Tziganes ou Bohémiens sont l’objet de mesures répressives (servage, envoi aux galères) jusqu’à ce que les régimes issus des Lumières tentent de les sédentariser et de les intégrer à la communauté nationale. Dans l’ensemble, c’est un échec, et les divers groupes de Roms maintiennent leur mode de vie et leurs coutumes : nomadisme, endogamie, refus de l’éducation hors du groupe.

Jusqu’au milieu du XXe siècle, leur survie économique était assurée par les « dividendes du nomadisme », qui leur permettaient de rendre quelques services dans un espace rural demeuré à l’écart des flux de marchandises : savoir-faire spécifiques, comme ceux des rétameurs, rémouleurs et rempailleurs de chaises, amélioration de la qualité génétique du cheptel par l’apport de chevaux venus d’ailleurs…
Dans une France où la majorité des enfants quittait l’École à 12 ans, on ne se préoccupait pas de la scolarisation des enfants de « Bohémiens », et la gestion de ces populations se limitait à sa surveillance policière au moyen du « carnet de circulation », encore en vigueur aujourd’hui.

Le déclin, voire la disparition des petits métiers qui assuraient la survie matérielle des Roms de France, a eu pour conséquences leur paupérisation et la mise en place d’un système de débrouille économique fondé sur la perception des minimas sociaux augmentés de revenus de travaux occasionnels ou saisonniers, la plupart du temps non déclarés. Le grand nomadisme (errance sur des aires géographiques étendues) a fait place au semi-nomadisme (hiver dans une aire de stationnement publique ou privée, printemps et été en déplacement). Certains groupes, enfin, se sont définitivement sédentarisés, sans pour autant abandonner leur structure clanique et tribale.

Face à cette situation, les responsables politiques français de tous bords ont tenté d’appliquer à ces populations les principes républicains, et de mettre à leur disposition les services publics dont bénéficient les autres citoyens français : éducation, santé… À la fin du siècle dernier, un ministre socialiste, Louis Besson, fut à l’initiative d’une loi obligeant les autorités locales à aménager des aires de passage et de stationnement pour les « gens du voyage ». Dans chaque académie, une structure spécifique s’occupe de mettre au point des formules permettant d’adapter la scolarité des enfants au mode de vie des groupes nomades ou semi-nomades. On serait en peine de trouver, dans des pays européens comparables, un tel souci d’adaptation à une réalité anthropologique complexe. Plus que dans les pensums de sociologie bien-pensante qui se plaisent à dénoncer la mise sous surveillance foucaldienne des populations roms par l’État qui surveille et punit, c’est dans les bilans modestes, mais réalistes des acteurs de terrain que l’on peut débusquer la réalité[1. Voir par exemple, le rapport du Centre Académique pour la Scolarisation des Nouveaux Arrivants et enfants du Voyage de l’Académie et du Rectorat de Montpellier.]. Et celle-ci est éloquente : en dépit de l’argent dépensé, de l’ingénierie sociale et pédagogique mise en œuvre, la puissance publique se heurte au roc de l’anthropologie. Les filles continuent à se marier à 15 ans avec des garçons de 17 ans, la promotion par l’École est dévalorisée face à la loi du groupe, ce qui ferme la porte à l’émancipation des individus.

L’arrivée massive de Roms d’Europe orientale a, de surcroît, rendu plus visible une situation que l’État-providence avait réussi à masquer pour ses Roms nationaux, que l’on avait sortis des rues pour les faire passer au guichet du RSA et des allocations familiales. Aujourd’hui, l’Union européenne a lancé un vaste programme visant à l’intégration des Roms dans les sociétés des pays-membres – objectif qui a tout d’un oxymore. Des sommes énormes sont mises à la disposition des pays qui se conformeront aux directives de l’UE dans ce domaine : lutte contre les discriminations, programmes d’éducation et d’intégration etc. Encore faudrait-il que les principaux intéressés comprennent que l’intégration, comme le tango, se pratique à deux : chacun doit y mettre du sien. On en est loin.[/access]

Consignes pour un citoyen responsable

Brèves

Roland Jaccard

-

9 octobre 2012

11

1. Toujours se garder de bien distinguer entre islamisme et islam. Un fanatique ne peut pas être musulman.

2. Se réjouir de l’explosion démographique en France. Même si vivre, c’est s’exposer à pas mal de déconvenues, participer au redressement moral et industriel de son pays est incroyablement excitant….surtout en période de crise.

3. Ne jamais douter que l’Euro nous sauvera …. dans dix ou vingt ans peut-être. Mais que sans lui nous serions ruinés demain.

4. Un Noir teinté de socialisme est toujours préférable à un Mormon qui a fait fortune dans les affaires.

5. Répéter à l’envi que Jean-François Copé est le fils naturel de Sarkozy et de Marine Le Pen.

6. Cracher sur les riches entrepreneurs qui délocalisent. Délocaliser est un mal. L’exil fiscal un déshonneur. Le peuple français est un grand peuple qui n’a nul besoin des nantis et moins encore des aigrefins de la finance.

7. Même si le monde entier trouvait que le chemin emprunté par la France est ridicule ou suicidaire (ou les deux à la fois), le citoyen français ne doutera pas : le jour viendra où son pays, le pays des Lumières, des droits de l’homme et de l’exception culturelle retrouvera son aura et son rôle précurseur.

Un putsch en Grèce : la faute à Chavez ?

Monde

Jérôme Leroy

-

9 octobre 2012

25

Un putsch en Grèce : la faute à Chavez ?

Il y a eu un putsch en Grèce. Il fallait s’y attendre. On ne bafoue pas impunément l’indépendance nationale d’un pays, sa fierté séculaire à coups de memoranda fouettant les populations locales jusqu’au sang. Un De Gaulle grec a dû se réveiller quelque part dans une caserne perdue de Béotie, de Macédoine ou d’Argolide. Il regardait mélancoliquement la cour, voyait deux chars à bout de souffle, des soldats dépenaillés, désœuvrés, qui attendaient leur solde, il venait d’apprendre, aussi bien, que l’îlot où il allait pêcher avec son grand père, près d’Eubée, allait être privatisé. Pas privatisé, non, puisque la constitution l’interdit mais juste loué pour une soixantaine d’années à un quelconque conglomérat touristique qui en fera une marina sécurisée pour rentiers allemands et traders retirés des affaires à vingt-neuf ans. Ou alors un coup de téléphone lui avait annoncé que pour sa gamine qui devait être opérée des yeux, cela ne pourrait pas se faire à l’hôpital de Patras, qui venait de fermer pour raison budgétaires.

Alors, foutu pour foutu, pourquoi ne pas faire comme ce lieutenant-colonel vénézuélien, comment il s’appelait déjà, ah oui, Chavez… Ça ne lui avait pas mal réussi. Il avait raté une première fois mais au moins, lui, il s’était fait réélire six fois, contre le monde entier qui le détestait et expliquait quel dictateur c’était et aussi contre une opposition incarnée par un leader jeune, moderne et de centre gauche regroupant une coalition allant de Louis Aliot à Pierre Moscovici. De « centre gauche », Henrique Capriles Radonski ? Ah bon, c’était pourtant Capriles, lors du coup d’état de quelques heures en 2001 pour virer Chavez et mettre à sa place le patron des patrons vénézuéliens, qui avait envahi l’ambassade de Cuba pour commencer la chasse aux chavistes éventuellement réfugiés là. De centre-gauche… à condition d’admettre que Capriles est au centre-gauche ce que Lénine était à l’économie de marché…
Mais revenons au putsch qui vient de se produire à Athènes. Il est incontestable : des hélicoptères survolent Athènes sans cesse ce lundi. Le quartier autour de la place centrale Syntagma est bouclé à la circulation et des barrières en interdisent l’accès aux piétons. Des patrouilles policières sillonneront le centre-ville, tandis que l’aéroport d’Athènes, les ambassades allemandes et autres sociétés européennes seront placées sous haute surveillance. La police portuaire mobilise actuellement quelque 300 personne pour assurer la sécurité du front de mer d’Athènes et accentue sa surveillance en le faisant sillonner par des bâtiments qui ont leur armes tournées vers la ville. 6500 membres des troupes anti-émeutes sont déployés dans les rues sillonnées par des canons à eau en attendant, sans doute les chars.

À moins que…. À moins que ce putsch ne soit pas le putsch d’un De Gaulle grec mais celui d’un héritier des sinistres colonels qui prirent le pouvoir en 67 et exercèrent une dictature féroce jusqu’en 74 quand ils s’effondrèrent d’eux-mêmes à cause de l’invasion turque à Chypre. Là, ce serait moins bon signe. Mais il faut examiner cette hypothèse. On sait que, comme en 67 à Athènes et en 73 à Santiago du Chili, quand le libéralisme a un peu de mal à expliquer qu’il fait le bonheur des peuples grâce au doux commerce, il n’hésite parfois pas à enfermer les étudiants dans les stades, à jeter les opposants vivants du hauts des avions, bref à procéder à quelques aménagements avec les libertés publiques, histoire de faire passer les indispensables réformes et les nécessaires aménagements structurels. Amen.

Mais non, mais non, on m’indique dans l’oreillette qu’il ne s’agit pas d’un putsch à Athènes. C’est simplement une visite d’Angela Merkel qui va se faire voir chez les Grecs mardi. Son extrême popularité dans la région explique ces quelques précautions.
D’après les termes officiels, Angela Merkel va tenter de transmettre « un message de solidarité » au peuple grec et au dirigeant conservateur du gouvernement de coalition, Antonis Samaras, qu’elle doit rencontrer en début d’après-midi. Une solidarité qui n’oubliera pas de préciser gentiment mais fermement à un Etat dont les caisses seront vides en novembre que sans changements radicaux et sans économies, la tranche d’aide de 31, 5 milliards d’euros ne sera pas versée.
Vous voyez bien, tout cela n’a rien à voir avec un pustch. Vraiment pas.

On n’est pas au Venezuela, chez nous…

*Photo : Â¡Que comunismo!

Amour toujours, je suis pour !

Société

Sophie Flamand

-

8 octobre 2012

14

Il y a les partisans de la vieille école, celle où le mari se trouve être aussi le père des enfants. Bambins qui, à défaut d’être enfantés dans la douleur, furent conçus dans le plaisir, sans le recours à quelque technologie que ce soit. Il n’est guère difficile, après la naissance du premier, de laisser à nouveau entrer les cigognes, car dans la vieille école, les enfants vont tôt au lit et laissent les parents redevenir des amants.
Dans cette vieille école, lorsque l’on disait « Je t’aimerai toujours », cela ne voulait pas dire « Je t’aimerai toujours sauf si je ne t’aime plus », mais « Je trouverai toujours en moi la force de souffler sur les braises pour ranimer notre amour, s’il venait à s’essouffler ».

Cela commence comme un joli conte, non ?
Seulement, la réalité est souvent plus prosaïque.[access capability= »lire_inedits »] Il faut faire avec les chaussettes sales, les réunions de parents, la belle-doche, la varicelle, les collègues, le lave-vaisselle et les fins de mois ! On manque un peu de souffle pour les braises, par moment…
Dans ces conditions, comment faire pour ne pas rejoindre la cohorte des décomposés ?
Pour les croyants (ou les militaires), il y a le principe de l’engagement. Ça peut tourner au cauchemar, certes, mais ça tiendra, coûte que coûte. Façon « Radeau de la Méduse », peut-être, mais ça tiendra ! N’ironisons pas. Il n’est pas inutile de rappeler que les personnes auprès desquelles on s’est engagé y ont cru, et que décevoir les autres n’est pas un objectif pour la vie. Trop de serments tuent les serments : soyons parcimonieux dans nos engagements, mais tenons ceux que nous avons pris, si minimes soient-ils.

Pour les psycho-branchés, il y a la théorie des projets. Faites des projets, cela vous soudera ! Lesquels ? Peu importe ! Racheter Chambord, faire le tour du monde en kayak, décrocher un Prix Nobel de physique, mettre au monde des sextuplés, gravir l’Annapurna sur les genoux ou boucler le périph en 20 minutes un vendredi à 17 heures, peu importe ! Toujours plus vite, toujours plus haut, toujours plus loin ! Tandis que vous mitonnerez vos projets à l’ombre de la treille du jardin en savourant votre Pastis, votre couple se composera, et c’est ça l’objectif, parce que franchement, Chambord, hein, vous en feriez quoi ?
Pour les conscientisés politiques, organisez une bonne manif à vous deux, joue contre joue, et le tour est joué. Une manif pour quoi ? Ne soyez pas ballot, les sujets ne manquent pas : pour l’érection de plaines de jeux dans les quartiers sensibles ; ou des pistes cyclables ; ou contre l’islamisation de la France ; ou une marche contre Bruxelles ; ou pour la défense de l’euro ; ou pour le droit des femmes ; ou contre la vivisection ; ou pour le mariage gay ; ou pour Megaupload… Bref, c’est peu de dire qu’on a le choix. Imaginez-vous susurrant à votre moitié : « Tu sais, chéri, j’ai encore obtenu 400 signatures aujourd’hui, sur ma cyberpétition ! » « Oh, mon amour, tu es trop forte ! » Et zou !

Pour les artistes frustrés, il y a les stages. De céramique, d’art dramatique, d’écriture, de tissage voire, pour les moins doués, de pâte à sel. En général, ils se déroulent dans les Cévennes, histoire d’ajouter l’ennui à l’ennui. Mais entre les répétitions et le séchage de la terre glaise, cela laisse du temps pour tromper l’ennui à deux.

Pour les fashion-friqués, on ne saurait trop conseiller un week-end à Amsterdam chez les designers zinzins, suivi de près par un défilé de mode à Rome. C’est idiot, évidemment, mais pas plus que le stage de macramé ou la manif anti-nucléaire, et ça permet de faire des pauses dans les aéroports. Qui n’a pas érotiquement testé les toilettes handicapés d’un aéroport ne connaît rien à la vie !
Et puis, il ya la vieille école. Celle où l’on presse des agrumes chaque matin pour sa dulcinée, même si, franchement, qu’est-ce qu’elle fout toujours au plume à cette heure-ci ! Où l’on mitonne pendant des heures du bœuf bourguignon, même si l’on n’aime pas trop ça, mais lui oui. Où l’on accepte de papoter toute une soirée, alors que passe à la télé la version remastérisée de 2001, Odyssée de l’espace et qu’on a investi dans un grand écran juste pour ça ! Où l’on passe une soirée de martyr avec les collègues de sa boîte dans la robe verte et jaune qu’il nous a offerte et qui nous va comme une tenue de cosmonaute, tout sourire. Ou l’on monte une étagère dans le cagibi parce qu’elle en a trop marre de ne jamais pouvoir rien ranger dans cette cambuse. Où l’on reste seule avec un enfant malade parce qu’il a vraiment trop envie de voir ses potes. Où l’on ferme les yeux sur les chaussettes sales, la belle-doche et les fins de mois.

Dans la vieille école, quand un jeune homme aux yeux trop clairs ou une jeune fille aux cheveux trop blonds ont fracassé le couple comme une assiette de porcelaine, on ne le jette pas dans les poubelles triées. On le répare.[/access]

*Photo : par pareeerica.

Claude Pinoteau est mort

Culture

Thomas Morales

-

8 octobre 2012

2

Claude Pinoteau était un bon réalisateur, un bon professionnel et un bon faiseur à la manière d’un Henri Verneuil ou d’un Philippe de Broca. Ca n’a l’air de rien mais ça veut dire beaucoup dans une production actuelle où le moindre gugusse déborde de prétentions artistiques et n’a qu’un objectif : dénoncer les atrocités du monde moderne. Éveiller nos consciences, la belle affaire ! Entre une génération de réalisateurs « engagés » et des âneries industrielles filmées à la truelle, Pinoteau incarnait un cinéma certes commercial mais de qualité. J’oserais presque dire de tradition française.

Il a magnifiquement filmé la bourgeoisie parisienne des années 80 dans ses deux volets de La Boum. Claude Brasseur en dentiste quadra infidèle, Brigitte Fossey en illustratrice de presse exaltée et Bernard Giraudeau en séduisant professeur d’allemand sont les marqueurs d’une société qui a aujourd’hui disparu. La mondialisation a englouti nos derniers repères sociaux. Dans quelques années, des étudiants en sociologie regarderont cette comédie sentimentale comme un objet historique, la fin d’un monde heureux, les ultimes roucoulements des Trente Glorieuses.

C’est ce qui explique en partie le succès de cette saga multi-rediffusée à la télévision : le spectateur prend une bouffée vivifiante de nostalgie, il y a des Matra Rancho dans les rues, des week-ends au Grand Hôtel de Cabourg, une grand-mère un peu louf au volant, des parents au bord du divorce, un séjour linguistique en Allemagne et des vacances aux sports d’hiver. La belle vie à la sauce giscardo-libérale, cocktail explosif de mœurs plus libres et d’une société de consommation flamboyante ! Le rêve à portée des classes moyennes. Pinoteau montrait alors à des milliers de famille la voie de la réussite où seules les intermittences du cœur égratignaient la vie quotidienne. C’était avant que l’ascenseur social ne commence sa chute abyssale.

Le Pinoteau des années 80 ne dénonçait pas le racisme ambiant, la lutte des classes ou la dérive des continents, il racontait des histoires solides, instillait des émotions justes et surtout découvrait de jeunes comédiennes à l’écran. Nous étions en pleine guimauve, c’était politiquement correct et diablement réconfortant. Les modeux avaient tendance à railler ce cinéma à papa, si peu subversif à leur goût, et pourtant, le grand public, lui, raffolait de cette vie idéalisée, de ses bons sentiments et de son indispensable happy end sans quoi une sortie au cinéma s’apparente à du vol organisé. A Montceau-les-Mines ou à Vierzon, les mères de famille trouvaient que Brasseur cintré dans son imperméable était terriblement attirant. On lui donnait à l’unanimité le César du meilleur acteur interprétant une profession libérale. En vétérinaire, en chirurgien-dentiste ou en écrivain, Brasseur faisait monter le thermomètre des chaumières. Désinvolte, hâbleur, attendrissant, d’une mauvaise foi épidermique, il était parfait. Quant à Brigitte Fossey, elle avait cette fêlure des femmes trompées qui sublime et érotise l’amour. Et puis, Pinoteau était à l’origine du phénomène Marceau.

Un naturel désarmant, un charme fou, une bouille d’ange, des intonations à la Claudia Cardinale, une innocence que Pinoteau saura moduler au fil de leur collaboration. Sous l’œil du réalisateur, dans L’Etudiante en 1988, l’actrice n’aura jamais été aussi désirable et sincère, si ce n’est dans Descente aux enfers de Francis Girod où son potentiel érotique fulminait. Pinoteau était un formidable accoucheur de talents, en 1974, il avait déjà saisi toute la dramaturgie et l’incandescence d’Isabelle Adjani dans La gifle. Plus tard, il mit en lumière la trop rare Elisabeth Bourgine, délicieuse de justesse et de fragilité. Pinoteau aimait filmer les femmes en devenir, il magnifiait leur jeunesse, saisissait sur pellicule leur pouvoir de séduction pour les rendre inoubliables. Si les actrices débutantes l’inspiraient, il rendait également les autres comédiennes encore plus émouvantes. On se souviendra longtemps des regards de Léa Massari, Nicole Courcel ou Annie Girardot capturés par la caméra délicate de Pinoteau.

Touche à mon Dieu !

par

Jacques de Guillebon

-

10 octobre 2012

69

Adel Abdessemed et son Christ blasphématoire

Les affaires reprennent. Toute occasion est bonne pour parler de l’islam, ou plutôt pour causer des prescriptions de cette religion-de-paix (j’aimerais bien d’ailleurs qu’on finisse par me présenter une religion-de-guerre, ça doit être amusant à regarder) qui décidément sont innombrables. Les Juifs eux-mêmes peuvent aller se rhabiller, et à leur place je serais gravement jaloux. Moïse tout petit joueur, et buisson ardent, Sinaï et tables de la loi ou pas, Mahomet le rétame en cinq secs, sûrement grâce à sa jument volante, en termes de commandements.

Ainsi, avant-hier, on apprenait l’indispensable, c’est-à-dire la distinction entre hijab, tchador, tchadrit, burqa et je ne sais plus trop quoi parce que j’avoue que j’ai dormi au fond de la classe ; hier, c’était prophétologie en cours magistral, où il fallait connaître les morceaux du prophète qu’on a le droit de représenter, de face et de dos et même que Charlie qui l’a dessiné direct en tenue d’Adam a eu zéro. Faut dire qu’il est pas très fort en arts plastiques, Charlie, à sa place je changerais d’UV.
Aujourd’hui, c’était cours de marelle avec versets du Coran : paf, tu tombes sur un caractère arabe sorti de la bouche d’Allah, tu vas tout de suite en enfer, et tu touches pas vingt mille francs. C’était sacrément dur comme exercice parce qu’en plus on ne nous avait pas donné la règle du jeu avant qu’il commence. Comme l’a finement remarqué le camarade Moreau, heureusement qu’un imam sans doute samaritain d’origine passait par là, sans quoi la courbe du chômage des vierges au Paradis aurait atteint des niveaux mitterrandiens. Il a mis tout le monde d’accord et comme c’était l’heure des mamans, on est rentré chez nous. Même l’artiste marocain inventeur du jeu qui a fait semblant d’être un peu déçu, au fond il était bien content que tout le monde se soit entretué au sujet de son œuvre.

Mais moi si j’avais su, j’aurais fait école buissonnière pour aller jouer avec un Algérien plutôt qu’avec un Marocain. L’Algérien, ça fait tout de suite moins dans la dentelle, ça fait pas des manières de sensitives, ça fait pas des pièges du type qui perd gagne ou qui marche meurt. Lui, Adel Abdessemed, il a tout compris : il a fait quatre Christ en fil de fer barbelé, à double lame paraît-il. Bon, il a un peu pompé le Retable d’Issenheim de Grünewald, mais tout de même avec génie. C’est d’ailleurs la seule œuvre de lui qui je trouve réussie, mais ça suffit à le sauver. On peut la voir dans une grande rétrospective que lui consacre Beaubourg. Futé le gars, il a écrit à l’entrée « attention aux arêtes coupantes », et c’est vrai que le Christ ça tranche, et il a intitulé son expo « Je suis innocent », ce qui est de la bonne théologie puisque comme dit le Père Molinié, dans l’histoire c’est Jésus qui est coupable de tout pour tous. Lui, Abdessemed, il est comme vous et moi, il est innocent. Je sais que vous êtes tristes quand je vous dis ça, parce que vous aimez bien être pécheurs, transgresser la morale et tout ça, mais en fait ça vous en touche une sans faire bouger l’autre. Parce que là il y a un homme-barbelé qui a déjà tout anticipé et plus vous faites le malin, plus il est tranchant. La double-lame, c’est pas bête du tout : quand vous croyez vous faire du mal, c’est à lui que vous le faites, et réciproquement. Lui, je l’avoue sans honte, c’est mon dieu à moi, et c’est un dieu qu’on touche. C’est celui à qui on met du parfum sur les pieds puis qu’on essuie avec ses cheveux, c’est celui qu’on fouette et qu’on crucifie, c’est celui qu’on embaume, et celui dans les plaies de qui on met son doigt. Mais pour faire tout ça, comme ça coupe, faut avoir des couilles. Aussi, cher lecteur, si tu es un homme, je te le dis tout de go : touche à mon Dieu !

Ça te reposera de ceux des autres.

*Photo : isobrown.

Boris Johnson est drôle

par

Marc Cohen

-

10 octobre 2012

24

Boris Johnson maire de Londres contre François Hollande

Mon Dieu que les Anglais ont de la chance. On savait déjà que les compatriotes de Ray Davies, de Guy Ritchie et des Monty Python nous surclassaient en musique, en cinéma, en humour voire en gastronomie télévisuelle (comparez trente secondes d’émissions de Cyril Lignac et de Jamie Oliver, vous verrez what I mean).

Je ne vous parle même pas de mode masculine, de protection du patrimoine architectural, de fleurissement des centres-villes. Je vous parlerai encore moins du stilton que, perso, je juge supérieur au roquefort –mais après tout notre site n’a-t-il pas pour devise « Surtout si vous n’êtes pas d’accord ».

Mais là où les Anglais ont vraiment de la chance, c’est avec leurs hommes politiques. D’abord, ils sont souvent bien habillés, ce qui doit être manifestement prohibé dans le règlement de notre Assemblée Nationale et ensuite ils sont parfois drôles, et j’entends par là vraiment drôles, donc limite-limite et donc aussi aux antipodes des plaisanteries à deux balles de nos politiciens made in France, tellement nulles, millimétrées et aseptisées qu’on les croirait rédigées dans un atelier clandestin de communicants pakistanais ou, pire encore, par ceux-là même qui les ont lancées.

Tout ça pour dire que l’excellent Boris Johnson, le maire très réac n’roll de Londres, vient encore d’en sortir une bien bonne au congrès du Parti Conservateur à Birmingham. Une fois de plus, c’est la nouvelle fiscalité socialiste qui l’a inspiré –on se souvient de son vibrant appel à l’émigration lancé aux victimes potentielles de l’impôt à 75% de François Hollande. Pour Boris, notre fisc est bien pire que feue la monarchie absolue de droit divin : « Depuis 1789 , a-t-il dit, il n’y a eu jamais une telle tyrannie en France », (“Not since 1789 has there been such tyranny in France”) avant de réitérer son appel aux riches à déserter le territoire fiscal français. Pour ce faire, il a utilisé les premiers mots d’une chanson célèbre, et en VF, de surcroit : «Allons enfants de la patrie ».

D’accord ou pas avec les orientations budgétaires de Jean-Marc Ayrault, avouez que ça a quand même plus d’allure que les diatribes en pilote automatique de Copé, Baroin et autres NKM sur le « matraquage fiscal socialiste ». C’est juré, si un jour, on a les mêmes en France, je vote UMP !

Mais un tel cas de figure étant hautement improbable, je me contenterai de supplier Boris d’écouter ses propres conseils et d’émigrer lui aussi pour venir se présenter en 2014 à la Mairie de Paris. Ça nous éviterait d’avoir à choisir entre l’hilarant François Fillon et la subtile Anne Hidalgo.

*Photo : BackBoris 2012.

Courroye et Van Ruymbeke : d’hier à aujourd’hui

par

Philippe Bilger

-

10 octobre 2012

6