Gourmandises

-

22 novembre 2012

J’avais, il y a déjà quelques années, fustigé les tendances délétères de certains lycées hôteliers, qui n’enseignent plus les fondamentaux de la vraie cuisine — celle qui se mange — afin de satisfaire la demande de groupes industriels cannibales, et les lubies de chefs adeptes de la cuisine décorative et médiatisés par « des programmes télévisés à l’huile de moi ». Des lycées influencés par la chimie culinaire d’Hervé This (« le meilleur allié de la malbouffe industrielle »), les pitreries d’Adrian Ferra (« caudillo de la ragougnasse intellectuelle mondialisée ») et les étoiles de Bibendum (« en train de se dégonfler »). Ces amabilités, et quelques autres, se trouvent dans le tout récent Dictionnaire impertinent de la gastronomie, écrit par le doux impétueux Périco Légasse, chroniqueur gastronomique si talentueux qu’il finira détesté par toute la profession.

Un écrivain se définit par ses références. Dis-moi qui tu cites, je te dirai qui tu es. Périco Légasse est homme de culture — et au fil de ces 283 pages, les auteurs évoqués dressent le portrait d’un jouisseur de mots qui font sens — bref, il veut du contenu dans son assiette intellectuelle, pas uniquement des virgules de sauce autour d’une supposée quintessence.
Cela commence dès l’exergue, emprunté à Saint-John Perse : « On périt par défaut bien plus que par excès ». Qui d’entre nous, qui voyons chaque jour les ravages du vide dans les jeunes cervelles, ne signerait pas une telle déclaration liminaire ? Suivent bien entendu toutes les fortes pensées des grands gastronomes — puis soudain, à l’article « Classes du goût » (créées par Jacques Puisais en 1975 pour réapprendre à manger à nos enfants — que dirait-il aujourd’hui…), soudain débarque Condorcet : « Sans instruction du peuple, le suffrage universel peut conduire à la dictature des imbéciles ». Ma foi, entre hamburgers mollassons et reddition scolaire, je crois que nous y sommes. La reconquête sera longue, et rude.

Que l’on ne s’imagine pas que je force en imaginant un parallèle entre gastronomie et pédagogie. « Accor est le symbole du « prêt-à-bouffer » [son manager général est l’ancien PDG de McDonald, Denis Hennequin] et participe, en tant que premier employeur dans l’hôtellerie-restauration, à l’effondrement du niveau dans les lycées professionnels. Les restaurateurs de métier et les maîtres d’apprentissage ayant fréquenté ces fabriques à crétins sont unanimes : si la plupart des élèves sont si nuls à l’issue de leur formation, c’est qu’il ne s’agit plus d’une formation mais d’une déformation. Que demande en effet le groupe Accor à l’enseignement hôtelier ? De lui fournir une main d’œuvre sachant manier la technologie alimentaire moderne et suivre une logique industrielle (décongeler, chauffer au micro-ondes, ouvrir les poches en plastique contenant les plats cuisinés) et non plus préparer un potage, monter une béarnaise ou brider un poulet. » Ne pas en conclure que tous les établissements hôteliers sont tombés dans la même panade : « Même s’ils ne sont pas très nombreux, on trouve encore des établissements où l’on apprend aux jeunes à préparer à manger en respectant le produit, le terroir et la saison. Les autres sont des fabriques à crétins ».
On se demande où l’ami Légasse a trouvé une telle formule…

Des crétins qui des quatre saveurs, n’en retiennent pour la plupart qu’une seule — celle du bonheur lénifiant d’une enfance perpétuée. « Plus l’être humain évolue, plus il est à même d’apprécier l’amertume. Le sucré reste le goût référent de l’enfance, donné par la première goutte de lait. »
L’école n’est pas là pour verser du sirop de sucre dans les jeunes cervelles, mais pour leur apprendre l’amertume (« L’amer libère cependant du sucré et révèle la capacité de l’individu à s’ouvrir sur l’inconnu, l’ailleurs, l’insolite »), ce goût compliqué — l’amertume du pur moka sans sucre, la touche nécessaire d’amertume dans la pâte d’amande, et l’amertume exquise de l’huile d’olive — j’ai produit dix ans durant de l’huile de verdale, et j’en sais quelque chose, de ce qu’il faut d’amer pour exalter les douceurs d’une sucrine — ou d’une salade d’endives, amer sur amer — on dirait à nouveau Saint-John Perse. Souvenir au passage d’un débat avec l’immonde Peter Gumbel, qui veut pour les écoliers le bonheur tout de suite — et cinquante ans d’amertume et de Pôle Emploi derrière. L’Ecole est le lieu du bonheur différé.
Oui, mais voilà : on abreuve ces enfants de sucre, on les abrutit de glucides, on les maintient dans la classe biberon, au lieu de les « instituer », comme disait Montaigne — de les faire tenir debout. « En tant que produit financier, le sucre est devenu l’un des pires fléaux de l’humanité. Il est l’arme absolue de la malbouffe. » Mais mon cher, l’école du bonheur immédiat n’a d’autre but que la satisfaction financière — à court terme, celle des officiels ravis de trouver dans les pédagogies nouvelles des arguments à leurs petites économies (puisque les Savoirs sont désormais diabolisés, coupons dans les plages horaires du Français, des Maths, de l’Histoire), à long terme celle des industriels si contents de recruter des employés sans science ni conscience. Pur sucre.

« Amatrice de gelées et de coulis, d’émulsions et de pulvérisations, la grande cuisine contemporaine aime le mou doux qui se suce, se lèche et s’aspire. Et plus ça va, plus les faiseurs de tendances sont heureux. La dent, qui sert à ciseler, déchirer et mastiquer, est donc condamnée à disparaître du paysage gastrophysiologique humain. Le fameux mâchon lyonnais va bientôt se servir avec une paille… »
Le mou, le pré-maché, se retrouvent à l’identique dans les intentions des pédagos modernes. Rien ne doit causer d’effort, rien ne doit différer le bonheur de l’enfant, qui ne quitte le giron familial que pour retrouver un giron pédagogique. Ce n’est plus Claudine à l’école, entre dictées et problèmes, c’est Ma Chérie dans un lieu de vie, entre savoir-être et savoir-devenir. Ainsi se profile l’« abêtissement sensoriel » qui menace les générations futures — en sus de l’abêtissement tout court.

J’ai dénoncé en son temps ce « protocole de Lisbonne » qui avouait clairement que nous avions besoin de 10% de cadres et de 90% d’ilotes — beau projet qui ne donne guère envie d’être européen. Il faut penser toutes les révolutions pédagogiques effectives dans cette seule perspective — le système génère l’Ecole dont il a besoin. Il se fiche pas mal d’amener chacun au mieux de ses capacités, tant qu’on lui fournit sa livre de chair fraîche à usage immédiat et rentabilité maximale.
Figurez-vous qu’il en est de même de la viande, livrée sur les comptoirs des grandes surfaces bien trop tôt au gré des gastronomes — pour une sordide histoire de rentabilité. « Un aloyau de bœuf demande au moins un mois de mûrisserie avant d’être débité en boucherie » (« idéalement un mois et demi », précise-t-il ailleurs) et d’arriver dans nos assiettes, pour un plaisir gustatif maximal. Or, « attendre que la viande atteigne un niveau satisfaisant de maturation suppose une perte d’eau, donc de bénéfice pour le boucher puisque la bête a été payée au prix de sa pesée le jour de l’abattage ».
Comment ? que dites-vous ? De vulgaires intérêts financiers ne sauraient interférer ni avec l’avenir de nos enfants, ni avec nos papilles ? Nous ne saurions le tolérer ?
C’est pourtant ce que nous faisons lorsque nous achetons du Charal ou que nous professons du Meirieu. Oh, l’emballage brille, mais le contenu flirte avec l’escroquerie. Et c’est par facilité que nous nous adonnons aux plaisirs louches de la malbouffe et du constructivisme. L’école meurt de bonnes intentions mortifères. « La malbouffe, c’est toujours pour les pauvres » —l’école au rabais aussi, savez-vous…

Ultime légitimation pédagogique de la gourmandise : « La cuisine française est un cours d’histoire et de géographie. Elle est dessinée par les paysages, colorée par la saison puis révélée par la main de l’homme (…) La cuisine française, c’est le droit du sol, donc de la terre, en aucun cas le droit du sang. » La culture commence à l’agriculture. La terre ne ment pas, tant qu’on ne la livre pas à Monsanto. « L’agriculture paysanne, c’est le goût de la France ».
Pétainisme ! s’exclament les imbéciles — les mêmes qui pensent que « le vol-au-vent a des relents maurassiens », qu’il est « une bouchée fasciste ». « Il y a les cons qui parlent de la cuisine française en la qualifiant de franchouillarde et les salauds qui la dénigrent pour mieux se vendre à l’étranger. » Il y a une mondialisation noble, quand Joël Robuchon s’exporte et diffuse la France au bout de ses fourchettes, ou qu’un Américain à Paris trouve au beurre un usage inventif — dans Le Dernier tango. Il y a une mondialisation écœurante, quand on remplace le beurre de cacao par de l’huile de palme, quand le poulet de batterie devient aliment pour chiens, tant il est immangeable, et quand on nous bassine avec les résultats scolaires des Finlandais ou des Coréens, nous qui si longtemps avons su nous contenter d’être intelligemment français. Mais voilà : « La xénophobie antifrançaise est un mal à la mode » — « il faut donc utiliser le mot terroir avec précaution et de la formule tradition avec parcimonie, sinon plane le risque de dérive lepéniste, vite invoquée par les contempteurs du rata cocardier ». Ou par les ingénieux inventeurs de programmes d’Histoire où le Monomotapa a remplacé les victoires napoléoniennes — exit le veau Marengo et le potage Bagration !

Légasse se lance parfois dans ce qui est pour moi de la poésie pure — le moment où le plaisir musculaire de l’énoncé sonore fait absolument sens au-delà de notre exigence analytique de signification. Il énumère ainsi des plats aux noms enchanteurs, dont la vibration seule fait saliver l’amateur : « bouillabaisse, bourride sétoise, revesset toulonnais, cotriade bretonne, marmite dieppoise, chaudrée charentaise, waterzoi flamand, ttoro basque »… « Blanquette de veau, navarin d’agneau, poulet chasseur, lapin à la moutarde ou bœuf en daube »… « tourin sarladais, caillette ardéchoise, farcidure limousine, pauchouse bressanne, crapiau morvandiau, garbure béarnaise, grenier médocain, beuchelle tourangelle, pounti cantalou, pithiviers poyaudin, tripoux auvergnats, piquenchâgne bourbonnaise, flognarde limagnole » — et autres plats aux intitulés exotiques.

Et de déplorer la disparition des cartes de la cuisine bourgeoise, au profit (le mot dit bien ce qu’il veut dire) de la « cuisine révolutionnaire des bobos décérébrés de la papille ». Je serais presque tenté d’établir une équivalence entre la tyrannie de la mode chez les bobos tentés par le moléculaire et l’impérialisme du diktat didactique chez les pédagogos ivres de compétences. Les uns et les autres fulminent contre ce qu’ils ignorent — cuisine traditionnelle ou savoirs exacts, dans tous les cas une culture « bourgeoise » dont Marx a expliqué, bien avant moi, qu’en attendant la problématique dictature du prolétariat elle était la seule.

La cuisine/la culture est un tout, non un conflit d’antagonismes et de coteries, elle est une addition de traditions et d’inventions, de particularismes dont la gamme complète élabore une harmonie des sens — dans toutes les acceptions du terme. Les régionalismes, qui ont donné à nos palais tant de délectations variées, sont complémentaires (et non rivaux) et forment tous ensemble la grande République du goût. « La cuisine bourgeoise, dit Périco, c’est celle qui est la plus près du peuple ». Eh bien, l’enseignement que je défends, c’est aussi celui qui s’adresse au peuple, à tout le peuple, étant entendu que tous ont droit aux mets les plus roboratifs et aux plus raffinés — et non à la lavasse du socle commun et au fast food des (in)compétences.

Dictionnaire impertinent de la gastronomie, Périco Légasse (Bourin éditeur)

Pour lire la version complète de cet article, cliquer ici.

Alain Juppé : satisfaits ou remboursés !

Brèves

ddesgouilles

-

22 novembre 2012

103

Alain Juppé est un homme très demandé. Passé par deux fois sous les ors du Quai d’Orsay, l’homme est si réputé pour son sens de la diplomatie que Douglas Hurd, son homologue du Foreign Office entre 1993 et 1995, l’avait ainsi complimenté : « Juppé is a star ». Ces derniers jours, ses compétences de diplomate ont encore été louées par beaucoup de ceux qui, à l’UMP, se désolent du spectacle comique et lamentable que nous réservent les équipes de François Fillon et de Jean-François Copé.

À tel point que l’ex-premier ministre souhaite aujourd’hui renoncer à la présidence de l’UMP au profit du maire de Bordeaux, ce qui ne manque pas de sel de la part de celui qui se présente en héritier de Philippe Séguin, et ne veut rencontrer Jean-François Copé qu’en la présence de cette « autorité morale ».
J’ai d’ailleurs décidé de m’inspirer de cette décision et préviens officiellement Gil Mihaely, Elisabeth Lévy, Marc Cohen, Jérôme Leroy et Daoud Boughezala que tout différend rédactionnel ne se réglera plus désormais qu’en présence d’Alain Juppé.

Malheureusement pour Fillon, Copé refuse catégoriquement cette perspective, si bien que notre conciliateur pourrait se retrouver sans projet. Aussi pourrait-on lui conseiller une reconversion fort juteuse. Pourquoi Juppé n’ouvrirait-il pas un de ces cabinets de « coaching conjugal » qui ont beaucoup de succès depuis quelques années ? Je vois déjà la carte de visite : « Routine dans votre couple ? Baisse de la libido ? Infidélités ? Alain Juppé vous reçoit, ensemble et séparément, et vous aide à retrouver vos élans amoureux juvéniles. Satisfaits ou remboursés. »

Quand la droite était de gauche…

Politique

Jérôme Leroy

-

22 novembre 2012

278

Ce que j’aimais, moi, c’était quand la droite était de gauche. C’était notre exception française, ça, une droite de gauche. C’était bien, parce que du coup, par ricochet, la gauche était vraiment de gauche. On avait le plus gros Parti communiste d’Europe de l’Ouest et les socialistes les plus socialistes de l’Internationale socialiste[1. « Celui qui n’accepte pas la rupture, celui qui ne consent pas à la rupture avec l’ordre établi, politique, cela va de soi, avec la société capitaliste, celui-là, je le dis, il ne peut pas être adhérent du Parti socialiste. » François Mitterrand, congrès d’Épinay, 1971. Si, si…], sauf peut-être Allende au Chili.[access capability= »lire_inedits »] Mais lui, il était tombé sur une droite vraiment de droite, avec l’idéologie de Milton Friedman et les chars pour la faire passer en douceur.

Chez nous, la droite de gauche, ça ne datait pas d’hier. Écoutez plutôt : « Depuis un siècle, des doctrines nouvelles se sont levées sur le monde, des théories économiques l’ont envahi, qui ont proposé l’accroissement indéfini de la richesse comme le but suprême de l’ambition des hommes, et qui, ne tenant compte que de la valeur échangeable des choses, ont méconnu la nature du travail, en l’avilissant au rang d’une marchandise qui se vend et s’achète au plus bas prix. » Non, vous n’y êtes pas, ce n’est pas Karl Marx : c’est Albert de Mun en 1884, le père du catholicisme social. Il siégeait à l’extrême droite de l’Assemblée. Les choses seraient-elles moins simples qu’il n’y paraît ? Y aurait-il eu une vie à droite avant le « Travailler plus pour gagner plus » ?

En même temps, un doute m’étreint. Un doute terrible. J’ai comme l’impression que j’appelle « droite de gauche » la droite qui fait des choses qui me plaisent. À moi qui suis de gauche, c’est-à-dire, vous l’aurez compris, dans le camp du Bien… Comment voulez-vous, sur de telles bases, que je n’appelle pas « gauche » une droite qui me séduit ? Sinon, cela voudrait dire que je suis de droite et, pour ça, ma mère me tuerait, c’est sûr.
En plus, j’ai des excuses : le gaullisme, spécialité française comme le péronisme était une spécialité argentine, n’est pas pour rien dans cette idée d’une « droite de gauche », c’est-à-dire d’une droite qui fait ce que la gauche aime. Une droite sociale, étatiste, colbertiste ne peut pas être vraiment de droite puisque que le social, le colbertisme, l’étatisme sont des vertus dont nous, à gauche, avons le monopole comme nous avons le monopole du cœur, quoi qu’en dise Giscard.

Un souvenir personnel, juste un. C’était pendant une de mes conversations avec le regretté Frédéric Fajardie, auteur de romans noirs et surtout, du temps de sa jeunesse, gros bras du service d’ordre chez les maoïstes des Comités Vietnam de base. Il m’avait confié, rigolard, l’étrange sentiment que ses camarades et lui avaient eu, en 1966, quand De Gaulle avait prononcé son discours de Phnom Penh : celui d’être doublé sur leur (extrême) gauche par une brute galonnée, normalement symbole du fascisme en marche… Eh oui, Fajardie ne pouvait pas faire autrement, tout à coup, que d’approuver ce de Gaulle tiers-mondiste, non-aligné, prônant le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Mais pour résister au choc psychologique (imaginez un peu : un homme de droite qui faisait des choses bien), il lui fallait donc imaginer que de Gaulle était de gauche. Et puis, d’un autre côté, il restait un De Gaulle du SAC et de la « chienlit », un De Gaulle du 30 mai 1968, un De Gaulle salaud. Ça rassurait, ça compensait…
En fait, voilà, c’est ça : j’aime les hommes et les femmes de droite seulement s’ils pensent comme moi, moi qui suis de gauche, c’est-à-dire, répétons-le, dans le camp du Bien, de la sculpture de soi, de la raison contre la pulsion. Et ces hommes et ces femmes de droite qui pensent comme moi ne peuvent être que de gauche, sinon, cela pourrait bien m’amener à des révisions déchirantes.

C’est pourquoi je considère comme de gauche le Chaban de la « Nouvelle société », le Giscard de la loi Veil et même, tenez, le Jacques Chirac de 1995, quand il a gagné la présidentielle à l’arraché sur la « fracture sociale » de Marcel Gauchet et les travaux d’Emmanuel Todd révélant le fossé qui séparait les élites de classes populaires marquées par le chômage et portées au repli identitaire. Il a vraiment fallu que je me force pour voter Jospin au deuxième tour, cette année-là. Tout ce que disait Chirac, l’amour des pauvres, la fiche de paie qui n’était pas l’ennemie de l’emploi, c’était de gauche, non ? À se demander, aussi, si la boutade de Bernadette à un Hollande goguenard en juin 2009 − « Vous savez, mon mari a toujours été de gauche… »[2. L’inverse existe. Il y a des gens de droite qui adorent les gens de gauche quand ils pensent comme eux, à l’exemple de la popularité de Manuel Valls, exception radieuse parmi les encéphalogrammes plats des cotes de popularité ministérielles.] − était vraiment une boutade, étant entendu entre vous, Bernadette et moi que la gauche est juste et égalitaire tandis que la droite est réaliste, injuste, méchante, inhumaine.
En fait, ce que j’aimais bien, c’était une droite qui me renvoyait à mes contradictions, une droite qui était à la fois progressiste et conservatrice. La droite française était politiquement schizophrène, contrairement à la gauche qui savait où elle allait, c’est-à-dire, pour aller vite, vers l’horizon radieux de la société sans classes.

En même temps, aujourd’hui, j’ai du mal à retrouver cette dualité chez les candidats qui s’affrontent en ce moment pour la direction de l’UMP. Ils sont tous terriblement cohérents, univoques. Les mauvais esprits, comme Élisabeth Lévy, diraient qu’ils en deviennent aussi sectaires que les gens de gauche.
Oui, décidément, la droite, c’était mieux avant. Je sais : ça, c’est une phrase de droite.[/access]

*Photo : Patrick Peccatte/ Paris Match.

Hegel à l’UMP

Brèves

David di Nota

-

22 novembre 2012

15

Élu par surprise à la tête de l’UMP, Monsieur Copé ne voit pas pourquoi le résultat des urnes devrait être remis en question. « Il y a des règles », nous apprend le vainqueur avec un légalisme qui fait plaisir à voir.

Et qu’en pense le perdant ? Que le gagnant a triché. « Je veux bien respecter le résultat des urnes, rétorque le Chevalier à la Triste Figure, encore faudrait-il qu’il soit honnête ». Certes, certes. Tout ceci est fort bien dit et fort bien raisonné, mais une anomalie demeure : c’est parce que chacun entend respecter la règle que la partie dégénère en pugilat.

Anomalie plus instructive encore, le gagnant est supendu au bon vouloir du perdant. « Ma seule responsabilité, nous apprend Monsieur Copé, c’est de sauvergarder l’unité de l’UMP ». D’accord, mais si le parti éclate ? Le gagnant n’aura-t-il pas tout perdu ?

Le perdant peut donc faire perdre le gagnant, de même que, dans la dialectique hégélienne, le Maître dépend de la reconnaissance de l’Esclave pour s’imposer. Tout ça n’est pas très drôle pour le Maître, et l’on serait presque tenté de le plaindre, si nous n’avions la certitude qu’il sera content à la fin. En politique, l’Esclave se cherche un Maître. Que les militants se rassurent, il finit toujours par le trouver.

Gaza : la rue arabe anesthésiée par ses convulsions

Monde

Daoud Boughezala

-

22 novembre 2012

21

Gaza : la rue arabe anesthésiée par ses convulsions

Dans l’imaginaire collectif, une vague – surtout lorsqu’on la dit « révolutionnaire » – est censée tout emporter sur son passage et fondre dans un même rouleau les éléments contre lesquels elle a buté. Transposée dans le domaine politique arabe, cette imagerie naturaliste suggère la possible dissolution de toutes les contradictions existantes dans l’internationalisme démocratique propalestinien[1. Tel était le schéma révolutionnaire auquel le palestinien Georges Habache consacra sa vie et son énergie au sein du Front Populaire de Libération de la Palestine. Aujourd’hui, cette chimère ne survit plus que dans les communiqués du FPLP que plus personne ne lit.].

Depuis une huitaine de jours, l’opération israélienne à Gaza laisse pourtant la « rue arabe » de marbre, si l’on excepte les quelques réactions d’indignation pavlovienne de rigueur, à l’image des quelques centaines de manifestants égarés place Tahrir au Caire. De Tunis à Amman, il semblerait que les peuples arabes aient d’autres chats à fouetter, la cause palestinienne n’étant plus qu’une rhétorique de façade dont l’usage lacrymal ne suffit plus à fédérer des nations fracturées. L’explosion révolutionnaire déclenchée en décembre 2010 à Sidi Bouzid a immolé l’illusion nationale arabe : hormis la Tunisie et l’Egypte, qui doivent par ailleurs gérer la question islamiste et l’avènement du pluralisme, qui peut aujourd’hui encore se targuer d’un idéal national solide ? Le mythe nationaliste panarabe syrien s’est heurté à la fragmentation de la société entre kurdes, sunnites, alaouites, chrétiens, druzes, jamais aussi flagrante qu’en période de guerre civile. Quant à la concorde islamo-nationaliste entre sunnites et chiites, demandons aux gouvernants du Yémen, du Bahreïn, de l’Iraq ce qu’ils pensent de cet autre mythe usé par l’éruption révolutionnaire.

Même dans le cas palestinien, la vindicte contre l’Etat hébreu ne fait plus l’unanimité. Naguère consensuel, ce cache-sexe des divisions arabes illustre le divorce entre les intérêts stratégiques de l’Iran et ceux de ses adversaires sunnites, que les observateurs arabes ne craignent plus de souligner Ainsi, Tariq al-Hamid, l’éditorialiste du quotidien londonien en arabe Acharq al-Awsat a vivement attaqué la surenchère verbale à laquelle se livre le secrétaire général du Hezbollah libanais, Hassan Nasrallah, dans des diatribes anti-israéliennes qui visent autant à défendre l’axe Damas-Téhéran qu’à rassembler la rue arabe sous son panache chiite. En tirant à boulets rouges sur seyyed Hassan, le journaliste décrit le grand jeu du Parti de Dieu dans la région : convoyage d’armes à travers le Soudan, assistance militaire au régime syrien, collaboration étroite avec les Gardiens de la Révolution iranien et pilonnage systématique des régimes arabes sunnites qui lui sont opposés, comme l’Arabie Saoudite, le Qatar et l’Egypte des Frères Musulmans.

Bien que les tirs de missiles de Gaza sur Israël soient le fait du Hamas, d’aucuns voient là aussi la main iranienne. Malgré la rupture officielle des relations diplomatiques entre le Hamas et Téhéran, intervenue au faîte de la crise syrienne, tout indique en effet que l’état-major iranien équipe massivement les lanceurs de missiles gazaouis en engins Fajr 5 pouvant atteindre Tel Aviv, Jérusalem et toutes les localités israéliennes à 75km à la ronde. Jusqu’à ces derniers mois, l’entraînement et le financement des Brigades Ezzedine al Qassem d’ Ahmed Jaabari, récemment exécuté par Tsahal, était également le fait de Téhéran; et les services israéliens croient de plus en plus dans la pérennité de l’alliance irano-gazaouie, par delà les bourrasques de la crise syrienne.

Que déduire de ces rivalités exacerbées ? La guerre de puissance interarabe a vraisemblablement eu raison d’un mythe éculé : la-solidarité-avec-nos-frères-palestiniens-morts-en-martyrs. Entre le risque de désespérer « Al-Qods » et leur agenda interne, les nouveaux dirigeants arabes ont sans doute choisi.

*Photo : Caricature syrienne représentant l’émir du Qatar et le secrétaire général de la Ligue arabe sous la bannière « Ligue des brebis arabes ».

De quoi Jacques est-il le prénom ?

Société

François-Xavier Ajavon

-

21 novembre 2012

29

Jacques Attali est connu de tous. Il passe si souvent à la télévision qu’il semble habiter dedans. C’est un économiste du siècle dernier, qui a beaucoup contribué à la pensée de François Mitterrand. C’est pour cela qu’il restera dans l’histoire, ainsi que pour ses tentatives désespérées et désespérantes de diriger des orchestres symphoniques en public alors qu’il ne sait pas le faire.

Mais la question n’est pas de savoir si Jacques Attali a l’oreille absolue, ou encore de savoir si Baltique, le labrador présidentiel, a été le nègre d’Attali pour sa série d’ouvrages mitterrandolâtres “Verbatim”, mais de savoir si le grand Jacques tient encore la route… en novembre 2011, prenant des postures de prophète ou de sage des montagnes (la barbe lui est poussée…) il prédisait de manière tonitruante la fin de l’euro “avant Noël”. Nous abordons Noël 2012 et l’euro est toujours là. Mais, infatigable, l’économiste au regard qui pense est revenu à la charge il y a quelques jours pour proposer la réforme du siècle que le peuple de France appelait ardemment de ses vœux : le droit de changer librement de prénom !

On lit dans une tribune qu’il signe sur Slate.fr : “En ces temps de réflexion sur les libertés nouvelles que chacun pourrait se voir accorder, il en est une, à laquelle nul ne réfléchit assez, à mon sens, qui concerne l’identité. Pourquoi faudrait-il accepter le nom, et le prénom que nos parents nous imposent ? ” Ah la belle idée ! Ah ce droit de rompre symboliquement avec son patronyme et le prénom que nous ont donné nos parents ! Il faut dire que les années 2000 et la télé-réalité ont déjà beaucoup fait pour la destruction du patronyme… Dans les écrans ce ne sont plus que Loana, Jean-Edouard et bourriquet… ! Il restait à détruire la symbolique du prénom… “Je propose – écrit le sage – de modifier (le) code civil, pour affirmer qu’il appartient à chaque personne, à partir de l’âge de 18 ans, de choisir librement son prénom.” Il sera ainsi possible de céder à la dernière mode, de prendre le prénom de son acteur préféré (si nos parents nous ont donné celui de leur personnage de sitcom favori)… et d’abolir ce qui faisait du prénom ce lien intime à ceux qui nous ont enfantés. “Les prénoms diront alors non pas ce que nos parents ont rêvé pour nous mais ce que nous rêvons pour nous-même, ce qui est, sans doute, au moins aussi important.” Le jeune, ivre de lui-même, pourra se rêver pleinement autonome, de génération spontanée ; il pourra se prendre pour son propre géniteur… celui qui se donne lui-même son prénom.

Mais le philosophe sait nous rassurer : “Il doit cependant y avoir une limite à cette liberté, comme à toute autre: on ne peut aller jusqu’à consommer des prénoms comme des objets de mode, en en changeant chaque année. »

C’est là que l’on regrette que le progressisme béat de Jacques Attali, et son désir barbare de liberté, n’ose pas aller jusqu’au bout du ridicule. Nous proposons pour notre part la mise en place d’un “chèque prénom” permettant d’en changer six fois par ans, la mise sur pieds d’une commission nationale des prénoms citoyens et éco-conscients, ainsi que l’obligation légale pour chaque jeune personne, dès l’âge de 18 ans, non seulement de se choisir un nouveau prénom, mais aussi un nouveau sexe, et de nouveaux parents. Tout se dissoudra magnifiquement dans la religion de la nouveauté, de l’à ma guise, et du changement-maintenant… Et tous les « Jacques » pourront se faire appeler « Jack ».

*Photo : Abode of Chaos.

L’UMP menacée par une grave crise humanitaire ?

Brèves

Laurent Cantamessi

-

21 novembre 2012

63

À l’issue des élections devant désigner le futur président du parti, François-Laurent Désiré Fillon a revendiqué pour lui la victoire totale alors même que son rival, Jean-François Avatars Multiples Copé, dénonçait des manœuvres frauduleuses et se proclamait seul et incontestable vainqueur. Cette situation fait craindre des affrontements entre les partisans des deux camps et laisse présager une situation chaotique dont pourraient profiter Jean-François Equilibre Cosmique M’Borloo, leader de la région centre et Marine Intransigeance Le Pen, qui pourrait tirer profit également de l’extrême confusion de la situation pour tenter un coup de force avec ses troupes installées en lisière de la droite conservatrice. Chacun attend avec impatience et espoir l’éclatement possible de l’ex-formation majoritaire, sachant qu’il y aura des places à prendre en cas de lutte fratricide.

Mais le plus attentif de tous, sans doute, à l’issue de ce conflit, ne peut être que l’ex-président et chef suprême autrefois incontesté Nicolas Sceptre de Puissance Sarkozy, plus connu encore de ses supporters sous le sobriquet « ohé, ohé, capitaine abandonné », qui a tout à gagner dans un affrontement qui le débarrasserait de ces deux anciens et encombrants lieutenants et lui permettrait d’attendre paisiblement que le carnage se poursuive pour se présenter sous les traits de l’aérienne providence voguant, tel l’Albatros gaullien, au-dessus des luttes de partis.

Dans l’immédiat, le HCR a tiré la sonnette d’alarme et rappelé le sort qui menace, en cas d’explosion de l’UMP, les dizaines de milliers de militants appelés à devenir des réfugiés politiques ou à mourir de désespoir. Le gouvernement français n’a pas encore fait savoir s’il envisageait, comme y appelle vivement le philosophe polycausal Bernard-Henri Lévy, à intervenir pour éviter la crise humanitaire. Interrogé sur la position de la France en la matière, François Hollande a simplement répondu : « mouf » avant de reprendre une part de flan. Vladimir Poutine a proposé pour sa part l’envoi d’observateurs afin de prévenir les irrégularités lors des prochaines primaires. Lionel Jospin a annoncé préventivement qu’il se retirait de la vie politique.

Je connais des Français musulmans plus patriotes que beaucoup d’étudiants de Sciences Po

Politique

G. Mihaely et D. Boughezala

-

21 novembre 2012

13

Je connais des Français musulmans plus patriotes que beaucoup d’étudiants de Sciences Po

Causeur : Que proposez-vous aux Français ? Peut-on revenir à la France de 1960 et renoncer à la mondialisation ? L’électeur FN lui-même est-il prêt à refaire la queue aux postes frontières ?

Florian Philippot : Commençons par un constat : ces dernières années, un continent s’est isolé et s’est coupé de la croissance mondiale : l’Europe… c’est pourquoi nous prônons un réarmement économique et politique dans la mondialisation sans remettre en cause le développement des voyages, des échanges, des technologies. Mais dans la mondialisation actuelle, on nous demande de nous battre face à la Chine, à l’Inde, au Brésil et aux pays émergents sans monnaie, ni frontières, ni possibilités d’actions stratégiques de l’Etat vis-à-vis de certains secteurs de l’économie.[access capability= »lire_inedits »] Nous voulons pouvoir lutter à armes égales. Cela suppose une reprise en main qui passe notamment par le contrôle des frontières et la remise en cause de Schengen. Retrouver sa monnaie offrirait un levier d’action sur l’économie et permettrait de s’adapter à son niveau de compétitivité. Cela ne veut pas dire que nous construirons des miradors aux frontières ou une nouvelle ligne Maginot ! Nous voulons agir comme 90% des pays du monde, ni plus ni moins.

C : Mais grâce à l’UE, l’Europe a atteint la plus longue période de paix de son Histoire, ce qui lui a dernièrement valu le prix Nobel de la Paix…

FP : C’est absurde, l’Union Européenne est une des conséquences, et non pas la cause, de la paix sur le Vieux continent. Nous contraindre à accepter cette Europe-là au nom du maintien de la paix relève du terrorisme intellectuel. Quand un ensemble politique place l’idéologie au-dessus de tout, cela finit par engendrer la désunion voire la guerre. Regardez les tensions qui montent entre l’Allemagne, la Grèce et les pays du « Club Med » !

C : Ces tensions nous permettent d’aborder la question de l’immigration sous un autre angle : si, à cause de la crise, des Espagnols ou des Italiens entraient par milliers sur notre territoire – comme ils le font déjà en Allemagne – pour y trouver du travail, faudrait-il les arrêter ? Autrement dit, de l’immigration ou de l’islam, laquelle est l’ennemie du FN ?

FP : Nous sommes contre l’immigration et non pas contre les immigrés. Notre objectif est de passer de 200 000 entrées légales par an à l’heure actuelle à 10 000 en fin de quinquennat. L’immigration est un projet du grand patronat, Laurence Parisot étant systématiquement vent debout dès qu’on entend limiter les flux migratoires. Cela devrait interpeller Mélenchon et Besancenot que de jouer le jeu du grand patronat !

C. L’islam ne vous pose-t-il donc aucun problème particulier ?

FP : Le problème est le développement exponentiel de l’islam radical en France, phénomène qui résulte de la politique d’immigration ! Islamisme et immigration sont évidemment liés mais s’y surajoute une capitulation de la République française qui, depuis dix ou quinze ans, renonce à certains de ses principes cardinaux, comme la laïcité. On le voit sur le financement de certains lieux de culte, mais aussi devant la montée des revendications communautaristes à l’école ou dans l’entreprise.

Vous n’allez pas nous jouer cet air-là ! Ce n’est pas seulement l’islamisme qui vous pose un problème, mais l’islam que beaucoup de gens, au FN, considèrent comme hétérogène à la culture française…

Je connais personnellement des Français musulmans infiniment plus fiers de leur pays que pas mal d’étudiants de Sciences Po, pourtant de vieille ascendance française, qui vomissent le patriotisme.
Voilà pourquoi je ne confondrai jamais islam et islamisme ! Plus la République sera faible face à l’islamisme, plus elle laissera se développer des ghettos via l’immigration, plus elle laissera penser
aux Français que c’est l’islam le problème. Voilà pourquoi il faut immédiatement prendre deux mesures : rétablir la laïcité partout et stopper l’immigration légale et clandestine. À partir de là, les tensions
s’apaiseront naturellement et la France reprendra son chemin.

C : Quelle part d’eux-mêmes doit-on demander aux immigrés d’abandonner ? Au-delà de la langue, quels éléments doivent-ils acquérir pour s’intégrer ?

FP : Effectivement, les primo arrivants doivent laisser une part d’eux-mêmes au pays et c’est, je le reconnais, une forme de violence. Concrètement, il est préférable qu’ils parlent chez eux en français avec leur famille. On doit exiger qu’ils se conforment aux lois de la République, qu’ils en connaissent les grandes valeurs et qu’ils transmettent son Histoire. Je ne parle pas ici des conditions de naturalisation, c’est un tout autre sujet.
Or, aujourd’hui, certains enfants de la troisième ou quatrième génération d’immigrés donnent l’impression de se désassimiler. On a vu des jeunes français brandir des drapeaux étrangers, parfois avec arrogance, le soir de l’élection du nouveau Président de la République Française. Cela révèle un malaise de l’assimilation et de l’identité, dû en partie au fait que notre pays est en permanence délégitimé par ses propres élites. La France est un des rares pays où il est scandaleux de brandir le drapeau national !

C : Que pensez-vous de la Droite Populaire, auxquels appartiennent les souverainistes de l’UMP Lionnel Luca et Jacques Myard ?

FP : Lorsque j’entends Jacques Myard, je l’approuve sur toute la ligne. Avec Lionnel Luca, ils tombent à bras raccourcis sur l’UE mais restent au sein d’un parti – l’UMP – qui la défend farouchement. Cela pose un sérieux problème de cohérence. Je vous rappelle que seuls cinq parlementaires de la Droite Populaire ont voté contre le traité budgétaire européen. En 2008, c’était encore pire, ils n’étaient que deux ou trois sur les quarante parlementaires de la future Droite Populaire à s’être opposés au traité de Lisbonne ! Globalement, la Droite Populaire reste de la publicité mensongère.[/access]

Moody’s et la France : fifty shades of AA1

Brèves

Jérôme Leroy

-

21 novembre 2012

20

Le retour des agences de notation sur le devant de la scène médiatique, dont deux viennent de dégrader la France, entre en conjonction avec le succès ébouriffant de Fifty shades of grey. Le roman, miracle de l’autoédition électronique récupéré par des éditeurs malins qui en ont fait un succès planétaire, raconte les émois SM d’une gourdasse, comme tout le monde le sait à moins d’habiter une yourte en Mongolie, ce qui parfois, par les temps qui courent, fait très envie. Elle trouve son bonheur dans le fait d’être sadisée par Christian Grey, un homme d’affaires. L’homme d’affaires en question aurait pu aussi bien travailler dans une agence de notation, c’est à peu près la même technique du doigt mouillé, si je puis dire, appliquée à l’économie réelle des nations et à la foufoune des jeunes idiotes.

Ce qui est intéressant, finalement, c’est que le masochisme, la soumission volontaire, l’humiliation acceptée entre dans l’imaginaire collectif, que ce soit dans celui des gouvernements qui adorent le bondage financier les entravant à tout jamais dans l’austérité ou dans celui de la ménagère de moins de cinquante ans qui, du Wyoming à la Lozère et de la Moravie à l’Alentejo, aime l’idée qu’un homme avec un gros nœud de cravate lui enjoigne d’une voix virile de se mettre à quatre pattes pour venir l’honorer.

Ce n’est même plus Histoire d’O, le chef d’œuvre subversif de Pauline Réage. C’est juste une histoire d’A. A comme dans minable.

UMP : tout le monde a perdu

Politique

ddesgouilles

-

21 novembre 2012

27

J’ai beau observer l’UMP depuis dimanche, je n’y vois que des perdants. Si l’on excepte Nicolas Sarkozy, qui n’était pas à jour de cotisation et que cela arrangeait fort bien, je ne vois personne, parmi les protagonistes de la bataille pour la présidence de l’UMP, qui puisse se satisfaire de la situation.

François Fillon a beaucoup perdu. Marc Cohen a fort bien expliqué les raisons pour lesquelles l’ex premier ministre termine cette bataille en lambeaux. À tous ces arguments de bon sens, j’en ajouterai un autre. Fillon n’a pas la santé. On a beau dire, on a beau faire, les grands fauves politiques qui gagnent de grandes batailles électorales ne sont pas forcément beaucoup plus intelligents que le commun des mortels, mais ils sont généralement dotés d’une santé exceptionnelle, qui leur permet d’avaler les kilomètres, d’enchaîner les discours, de dormir peu. Chirac demeure l’archétype de l’homme politique infatigable mais ses deux successeurs, bien que beaucoup plus attentifs à leur hygiène de vie –les deux se sont astreints à des régimes draconiens permettant de tenir le choc- n’étaient pas en reste. Fillon a accumulé les pépins de santé pendant la campagne quand ce n’était pas un chat noir qui traversait devant son scooter estival. Comme il aura quatre ans de plus en 2016 et que la campagne dure douze mois, primaire comprise, se pose légitimement la question de savoir s’il pourra encaisser une épreuve autrement plus éprouvante qu’une campagne interne. On l’a justement comparé à Raymond Barre pour son côté Père Fouettard des finances ; la comparaison vaut aussi pour les capacités physiques qui ont valu une défaite cuisante au député de Lyon en 1988 face au bulldozer Chirac.

Mais il n’y a pas qu’un seul vaincu. Jean-François Copé, à sa manière, a gâché sa victoire. Pourtant revenu du diable vauvert face à son adversaire, faisant démentir tous les pronostics il est vrai basés sur des sondages qui ne pouvaient tester le bon corps électoral, sa courte victoire aurait pu être magnifique. En annonçant sa victoire avec une avance de 1058 voix dimanche avant que la désormais fameuse COCOE n’annonce les résultats officiels avec une avance dix fois inférieure, il a commis une faute politique majeure. On ne sait quels conseillers idiots lui ont soufflé cette idée folle. Pourquoi se précipiter ainsi, apparaître pour un putschiste, et dégrader ainsi son image auprès de la moitié des militants et de bon nombre d’électeurs ? Certes, l’UMP est héritière du RPR et donc de la fameuse droite bonapartiste. Dimanche soir pourtant, Copé annonçant prématurément sa victoire ressemblait davantage à Laurent Gbagbo qu’à Bonaparte le 18 brumaire ou même Chirac à l’automne 1974 lorsqu’il prit l’UDR à la hussarde. Cette tache maculant sa réputation, il tente maladroitement depuis lundi soir de rattraper le coup en jouant au rassembleur ouvrant bras et mains, jusqu’à proposer une vice-présidence à Fillon. Les fillonistes ne sont pas près de digérer cette humiliation supplémentaire. Si Copé l’avait mis en veilleuse dimanche soir, il serait aujourd’hui un président légitime et on lui pardonnerait davantage les différentes « irrégularités » qui ont eu lieu lors du scrutin – dont il s’est rendu autant coupable que son adversaire.

Nous ne saurions conclure ce propos sans tordre le cou à un canard qui circule dans toutes les télés et radios depuis dimanche. La mobilisation des adhérents UMP aurait été forte et la démocratie en sortirait renforcée. On a pu entendre ainsi des partisans des deux camps parler d’un taux de participation de 55 % et qualifier celui-ci de formidable. Rappelons qu’un tel taux de participation est inférieur à celui des élections législatives dont on se plaint habituellement. S’agissant d’adhérents à un parti politique dont on peut suspecter une politisation plus importante que la moyenne des électeurs, ce taux de participation révèle une mobilisation minable, n’ayons pas peur des mots. On objectera que les bureaux n’étaient pas assez nombreux, que les files d’attentes ont pu décourager des éventuels votants. Mais pourquoi n’a-t-on pas ouvert davantage de bureaux dans ce cas ? C’est bien qu’on suspectait qu’on n’y verrait pas une mobilisation de 80 % ! Pour intéresser tous les adhérents, il aurait fallu une opposition qui ne se réduise pas au style, à la posture des candidats. La querelle d’egos fut d’autant plus sanglante que les idées étaient les mêmes. Sur l’économie, l’Europe, la question sociale et même l’immigration, Copé et Fillon avaient les mêmes propositions même s’ils n’avaient pas la même manière de les formuler. La démocratie, donc, sort perdante de cette confrontation, contrairement à l’antienne relayée, même par des observateurs avisés, depuis dimanche.

Peut-être peut-on trouver quelques personnalités qui ont moins perdu que les autres. Ceux qui n’ont pu –faute de parrainages- ou voulu se lancer dans la bataille, NKM, Le Maire, Guaino et Bertrand sortent indemnes de ce psychodrame. Et Sarkozy, bien entendu. Mais on me souffle que ce dernier est convoqué au Palais de justice de Bordeaux et que l’éventualité d’une candidature pourrait bien passer au second plan de ses soucis. Quand ça veut pas…

*Photo : UMP.

Gourmandises

par

Jean-Paul Brighelli

-

22 novembre 2012

35