Les désarrois de l’élève indien

-

1 novembre 2013

Les pays émergents, Chine mise à part, ont sauvé l’Occident dela dépression. La récession de 2009, sans précédent depuis la guerre, qui a ravagé l’emploi et les comptes publics des pays développés, aurait pu dégénérer encore – chute des revenus, de la consommation, de l’investissement, des recettes fiscales. Mais nous n’avons vu cette spirale négative à l’œuvre que dans l’Europe du Sud, victime de ses fautes et des politiques aveugles d’austérité, non dosées et non ciblées, imposées par les doctrinaires libéraux.

En revanche, les États-Unis, l’Allemagne, et à un moindre degré le Japon ont connu une véritable rémission. Ces trois pays ont en commun de produire des biens d’équipement à grande échelle, dont les exportations ont enregistré une envolée dès 2009, offrant notamment aux entreprises germaniques des ventes record à l’extérieur. Les États-Unis, pour leur part, ont bénéficié des performances commerciales de l’aéronautique civile, de l’industrie des machines et du secteur des armements. Cette embellie, terme ici approprié, ces pays la doivent d’abord aux commandes des pays émergents. La politique de développement poursuivie par la Chine, le Brésil, la Russie, l’Inde et d’autres encore, s’est avérée providentielle pour les Occidentaux empêtrés. Les coryphées de la mondialisation heureuse ont parlé de « découplage ». On a plutôt assisté à l’inversion de la dynamique de croissance entre pays développés et pays émergents.

C’était oublier que la mondialisation ressemble souvent à une pochette-surprise – à ceci près que les surprises peuvent être mauvaises. Quand on croit avoir passé le cap des Tempêtes, des vents contraires se lèvent à nouveau. Pour la première fois depuis plus de trente ans, la Chine, presque surpuissante, se heurte à un double problème de surinvestissement et de surendettement. Le Brésil a si fortement ralenti que sa présidente a opté pour une politique de relance, coûteuse pour les finances publiques. La Russie, escortée de l’Ukraine et du Belarus, est au bord de la récession.

Reste un pays qui a totalement déconcerté les prévisionnistes : il s’agit de l’Inde, ce géant de la mondialisation caché dans l’ombre du dragon chinois.[access capability= »lire_inedits »] Les dirigeants de New Delhi, à la différence de ceux de Pékin, n’ambitionnent pas de dominer le monde – du moins à court terme. Ils ont rejeté le modèle chinois de croissance à marche forcée assortie d’une urbanisation frénétique, au profit d’un développement plus mesuré, permettant de maintenir de nombreux paysans dans les campagnes, y compris par des subventions publiques. Ils n’ont pas cherché à exporter à tout prix, se satisfaisant d’équilibrer leurs échanges avec le reste du monde. Enfin, à tort ou à raison, ils ont installé la roupie sur le marché des changes mondial, tandis que le yuan reste cloîtré sur le marché chinois.

Cette marche paisible au développement, voulue par les dirigeants indiens, s’est interrompue ce printemps. En quelques mois, le sous-continent a subi une fuite des capitaux, une chute de la roupie et le plongeon des grands indicateurs de la croissance. Lesapparences plaident pour une crise classique, liée à une surchauffe ou à des erreurs politiques. Les apparences sont trompeuses : la crise indienne, que les dirigeants de New Delhi ne nient pas, constitue un cas d’espèce du fait que sa principale cause est la politique monétaire américaine connue sous le nom de quantitative easing.

Je me garderai d’accabler encore mes malheureux lecteurs, déjà trop matraqués par le jargon économique des médias. Ils savent l’essentiel. On appelle « quantitative easing » la politique désinvolte de la Réserve fédérale consistant à créer de la monnaie sans retenue – et, dans ce cas, au profit des grands acteurs de la sphère financière américaine. Le plus gros de la monnaie nouvelle a été consenti à des banques, des compagnies d’assurances et des fonds de placement qui n’en avaient pas réellement besoin pour approvisionner en liquidités une économie américaine encore convalescente (au mieux). Les financiers américains ont donc recyclé la pluie de dollars issue de l’arrosoir de la Banque centrale vers les marchés émergents d’Amérique latine et d’Asie, précisément ceux qui avaient échappé à la Grande Récession occidentale.

Il en a résulté trois conséquences : un gonflement des marchés financiers, bourses et marchés du crédit, un dopage des économies « bénéficiaires » et une appréciation inopinée, non désirée par les gouvernements concernés, des grandes devises émergentes. Les cours de la roupie indienne et du real brésilien ont grimpé de près de 40% en quelques années. Le crédit, tout spécialement le crédit aux particuliers, s’est envolé. Les bourses ont établi de nouveaux records historiques. À l’arrivée, des déséquilibres « à l’occidentale » sont apparus en Orient. Mais ce sont des déséquilibres d’importation. Indonésie, Malaisie, Taïwan, Thaïlande et Inde sont aujourd’hui menacées par des décisions prises au siège de la Fed. Kevin Lai, économiste d’un organisme de placement japonais basé à Hongkong, a donné dans le Financial Times un raccourci saisissant du processus : « Tout cet argent du quantitative easing a conduit à une bulle massive du crédit en Asie. Le crime a été commis. Nous devons maintenant en payer les conséquences… Il y aura beaucoup de dommages. Les ménages endettés devront vendre leurs biens. Et il y aura une destruction de richesse considérable[2. « Spectre of 1990 crisis looms large as debt grows » : article du Financial Times du 21 août 2013.]». C’est qu’entre-temps, les capitaux ont commencé à refluer d’Asie pour deux raisons au moins : d’abord, le ralentissement économique, ensuite l’annonce faite par le président de la Réserve fédérale de la réduction du quantitative easing à compter de septembre[3. Bernanke vient de renoncer, le 18 septembre, à la première réduction projetée.]. Nous avons ainsi assisté à une sorte de « boom and bust » sur les monnaies et les marchés financiers des pays émergents.

Reste à comprendre pourquoi c’est l’Inde qui a subi le plus fortement le désaveu des détenteurs de capitaux, devenant ainsi la première victime expiatoire de la bulle du crédit en Asie. Deux faiblesses du système économique expliquent cette vulnérabilité: premièrement, la forte inflation – 8 à 10 % par an – qui pousse les ménages à emprunter à relativement bas taux ou à accumuler de l’or en quantité ; deuxièmement, la dégradation du commerce extérieur provoquée par la croissance trop forte des importations et la croissance trop faible du rendement des exportations. Et les tendances récentes issues de la crise commençante risquent d’aggraver la situation.

Les tensions inflationnistes n’ont pas été combattues par la Banque centrale, qui a maintenu ses taux de prêt à l’économie entre 4% et 5%. Et elles se sont avivées depuis que la roupie a entamé sa dégringolade. Les Indiens paient de plus en plus cher les matières premières qu’ils importent, c’est-à-dire à peu près toutes en dehors du charbon. Beaucoup demandent donc au nouveau président dela Reserve Bankof India[3. Ranghuram Rajan, jusqu’ici économiste au FMI.] de durcir sa politique monétaire pour soutenir la roupie. Mais quid, alors, de la croissance qui semble s’éteindre doucement mais sûrement ?

Sur le front du commerce extérieur, l’Inde, comme presque toute l’Asie, pâtit de la récession européenne. Elle n’a pas recours, de surcroît, aux mesures de dumping à l’exportation que pratique cyniquement la Chine avec la bienveillante complicité de l’OMC[4. Depuis le printemps 2012, l’Etat chinois subventionne les exportations à hauteur de 10% de leur montant.]. Enfin, sa monnaie, cotée librement sur le marché des changes, s’est trop appréciée sous les effets pervers du quantitative easing américain. Ainsi, les importations de matières premières et de biens d’équipement liées au développement n’ont pas été compensées par des exportations suffisantes. Le déficit extérieur indien approche de 5% du PIB[5. Soit l’équivalent de 100 milliards d’euros pour la France, dont le déficit commercial, jugé « apocalyptique » évolue aux alentours de 60 à 70 milliards.].

Nous n’aurons pas l’outrecuidance de dire aux Indiens ce qu’ils ont à faire. Leur marche cahoteuse vers la maturité économique est leur affaire. Mais les faits récents plaident en faveur d’une priorité : sortir la roupie d’un régime de libre cotation, d’une manière ou d’une autre. La Chine, presque surpuissante, maintient et maintiendra son yuan hors d’atteinte des paris des traders du marché mondial[6. Depuis le printemps 2012, l’État chinois subventionne les exportations à hauteur de 10% de leur montant.] jusqu’au moment où elle aura fait tomber la forteresse monétaire américaine. L’Inde, moins bien armée, a plus de raisons encore de vouloir maîtriser la parité de sa monnaie. Ses dirigeants s’y résoudront-ils ? C’est là un choix de long terme, difficile, à caractère doctrinal et politique, et non une triviale question d’opportunité. Attendons leur décision.[/access]

*Photo : Biswaranjan Rout/AP/SIPA. AP21364808_000015.

Toussaint : un bout de terre et des morts

Société

Lydie Marion

-

1 novembre 2013

38

Toussaint : un bout de terre et des morts

Maupassant était fasciné par le cimetière Montparnasse. Il associait cette « nécropole des morts » à la frénésie inversée d’un Paris souterrain, à la couleur particulière des rayons automnaux et à son insurmontable goût pour la flânerie. Le « Mauvais Passant », tel qu’on le surnommait, faisait déambuler ses héros amoureux dans ces allées où le temps semble se suspendre. La Toussaint est le moment particulier où les vivants rompent la quiétude des lieux. Cette tradition est ancrée dans l’immémorial. Elle recouvre des rites familiaux et ancestraux. Si, aujourd’hui les jeunes générations y sacrifient moins que les anciennes, il n’en reste pas moins que ces retrouvailles programmées avec les disparus restent vivantes. On peut penser que la transmission s’effectuera avec le temps, par passage de témoin.

La Toussaint arbore en effet une signification autre que celle du chiffre d’affaire des grossistes en fleurs ou du nombre de pots de chrysanthèmes vendus. Pourtant, chaque année les journaux télévisés s’ouvrent sur une perspective économique, puis déplorent la perte de cette tradition. Ainsi, depuis cinq ans, les obsèques religieuses ont reculé de 5%. La pratique catholique s’enfonce dans la désuétude. Les jeunes se désintéressent de l’hommage symbolique aux défunts symbolisé par le dépôt de fleurs. En outre, de moins de moins de funérailles sont célébrées par des prêtres mais par des diacres ou des laïcs. Le recul de la foi catholique se manifeste par la crise des vocations. Peu de jeunes sont attirés par la prêtrise. Aussi, les obsèques religieuses pâtissent-elles de cette désaffection. Pour un croyant, cela signifie beaucoup.

Au-delà du marasme institutionnel de l’Eglise Catholique en France, la Toussaint offre la survivance, au sein de la modernité, du besoin de se recueillir et de se souvenir des êtres aimés que l’on a perdus. Elle correspond à une pause où l’on se retourne sur le passé. Le souvenir des disparus supplante alors momentanément le présentisme effréné du quotidien où les morts n’ont pas leur place. Ce moment privilégié coïncide avec les réunions de famille où les liens entre générations sont resserrés. La mémoire familiale marque un désir de continuité qui transparaît par ce pèlerinage au cimetière à la fois intime et public.

Par là, arpenter sous la pluie ou sous les faibles rayons du soleil d’octobre les allées du cimetière, c’est perpétuer chaque année les vieilles coutumes transmises par ses parents. Cachés derrière les sépultures, arrosoirs, petits râteaux, bidons remplis d’eau, témoignent que l’entretien de la tombe familiale coïncide avec celui du souvenir des défunts. Le symbole du retour annuel sur le lieu où repose leurs dépouilles ou leurs cendres renvoie à sa propre finitude.

Face à la dalle mortuaire parée des colifichets d’usage « A notre sœur », « Souvenirs » et leurs variantes, l’humilité point. A contrario, la famille faulknérienne des Sartoris accrochée à l’ancêtre glorieux et à sa statue trônant au-dessus du caveau familial fait écart. Là, il ne s’agit pas d’être digne d’un ancêtre prestigieux mais de perpétuer une suspension éphémère du temps. Les lieux et les objets qui restent viennent au secours de la mémoire défaillante. La lignée s’interrompt parfois. Lorsque l’on arpente les allées des cimetières, l’on ne peut s’empêcher d’avoir le cœur serré en voyant des concessions à l’abandon, dont les noms gravés sont à peine visibles, et succombent déjà sous les assauts du temps.

Inscrire son nom sur une dalle mortuaire, c’est un acte de rébellion passif contre le temps, c’est prétendre à une trace passagère, à une éternité temporaire. Tant que la lignée est vivante, succèderont aux défunts, d’autres défunts de la même famille et cela signifiera magistralement la continuité. Les sépultures qui s’érodent rappellent que viendra un jour où plus personne ne se rendra sur la tombe et où son oubli définitif sera avalisé par l’installation de nouvelles tombes présidant ainsi à l’éternel recommencement. Il y a des lignées humbles qui s’éteignent dans le silence et non pas dans le fracas faulknérien. Inscrire son nom quelque part, c’est la première des actions que l’on effectue machinalement, c’est aussi une aspiration secrète et humble, qui culmine parfois dans l’excès : être suffisamment grand, avoir changé suffisamment les choses pour que votre nom soit inscrit au Panthéon de l’Histoire et qu’il traverse le temps plus longtemps.

Loin de ces considérations romantiques, le balai des anonymes perdure au long des années et s’étend sur toute la semaine de la Toussaint. Il emporte avec lui des cortèges de souvenirs que l’on conserve comme des trésors éphémères. Les nécropoles urbaines, immenses négatifs de la ville, alternent avec les cimetières minuscules des villages, perchés parfois sur des cimes auxquelles l’on accède seulement grâce à des routes accidentées et sinueuses. Le pèlerinage redevient voyage. Et, au détour de la dernière épingle, l’on découvre sur le plateau l’église solitaire qui abrite les ouailles défuntes qui se blottissent contre ses murs. Revenir tous les ans devant la tombe familiale, c’est renouer avec un lieu familier, un bout de terre qui appartiennent à ceux de votre sang. C’est réentendre le craquement familier des feuilles mortes, c’est s’étonner de reconnaître le grincement de la grille rouillée, c’est retrouver le goût de la flânerie, c’est s’apercevoir que tout est resté à sa place. Et au-delà des angoisses métaphysiques et universellement partagées, l’on se surprend à éprouver un paradoxal réconfort. Quels qu’aient été les aléas de l’existence, notre dépouille sera inhumée auprès des nôtres. Cette certitude apaisante participe de la perpétuation de l’empreinte familiale. La Toussaint produit chaque année un petit miracle, une bulle d’éternité qui fait sens.

*Photo : ALFRED/SIPA. 00483175_000014.

Barjot, ou l’expulsion pour tous…

Brèves

Pierre Cormary

-

1 novembre 2013

59

La loi, rien que la loi, toute la loi, argueront les Javert de circonstance, trop gais d’apprendre la décision du Tribunal d’Instance du 15ème arrondissement d’expulser Frigide Barjot et sa famille de leur logement sous un délai de quatre mois. Nul n’est au-dessus de la loi et surtout pas une agitateuse qui a failli faire vaciller une loi qui fait vaciller l’ordre anthropologique.

Imaginons que les époux Tellenne aient été un peu légers sur le statut de leur logement, ce qui ne semble pas le cas au vu des documents qu’ils ont produits. Mais imaginons : si la loi était si légale que ça, elle aurait dû être appliquée il y a trente ans et non pas aujourd’hui. Jusqu’à présent, on s’en foutait de Jalons, de Frigide, de Basile, et de ce qu’ils pouvaient faire de leur appartement – combien d’auteurs, de monteurs, de photographes ou d’artisans dans leur cas ?

Le truc, c’est que l’on ne s’en fout plus du tout depuis un an. Il est vrai que la Manif pour Tous, avec Barjot à sa tête, était en passe de devenir un réel contre-pouvoir, une étonnante force de pure orthodoxie réunissant des gens de différentes obédiences, religions et ethnies. La Manif pour Tous version Barjot, c’était le surgissement d’une France réelle et plurielle n’en pouvant plus de la France officielle et univoque. Normal qu’on ait voulu faire la peau à celle qui était susceptible de rassembler les énergies, unifier les gens de bonne volonté et cliver les extrêmes, se faisant traiter de « facho » à gauche et de « travelo » à (l’extrême) droite. Bobo de droite si l’on veut, catho branchée comme elle se définissait elle-même, ex-star du Banana Café, Frigide Barjot fut ce météore de la vie publique de l’an dernier, très au fait du fonctionnement médiatique et représentant par là-même un danger certain, car capable de débattre comme il se doit avec les marchands de mode (et de genre) du temple. Cette femme sans haine attisa la leur.

On chercha alors la petite bête, on éplucha les contrats jusqu’à ne plus dormir afin de découvrir à tout prix l’alinéa qui pourrait causer sa chute – et le plus vite possible. De l’aveu même de l’avocat de la Régie immobilière de la ville de Paris (RIVP), c’est la notoriété de Barjot qui conduisit à enquêter sur elle. Anonyme, on l’aurait laissée tranquille. Partisane du Mariage pour Tous, on aurait carrément baissé son loyer. Peu importe qu’elle ait été entre-temps virée de son mouvement qui sans elle ne pouvait que redevenir une secte d’intégristes – et par là-même ne plus représenter aucun danger pour les prêtres de la nouvelle inhumanité.

Il fallait se venger. Il fallait en finir avec celle qui avait osé rappeler que c’est grammaticalement qu’il ne saurait y avoir de mariage entre deux personnes du même sexe. Cette expulsion est donc bien une décision, pour ne pas dire une exécution politique. Ce n’est pas la supposée indélicatesse immobilière de Barjot que l’on sanctionne, c’est son engagement moral, sa tentative de résistance à une aberration sociétale, son courage sacrificiel.

Mais il faut en prendre acte et désormais faire attention à ce que nous pouvons penser et dire. Ne jamais s’attaquer de front à une réforme sociétale imposée par une minorité – telle est la leçon antirépublicaine de cette très gerbante condamnation. Respect, Frigide !

Finkie au bûcher !

Luc Rosenzweig

-

1 novembre 2013

269

Il fallait s’y attendre : après la publication de L’identité malheureuse d’Alain Finkielkraut, la gauche intellectuelle dominatrice et sûre d’elle-même allait se déchaîner. La notoriété de l’auteur et son audience s’étendant au-delà du petit cercle des initiés de l’establishment universitaire et éditorial interdisait que l’on réservât à son dernier opus le sort généralement réservé aux textes dépourvus de l’imprimatur des fonctionnaires de la pensée correcte : la néantisation par le silence.

Ne tenant aucun compte des avertissements généreusement prodigués par ses « amis » relatifs aux écarts qu’il se permettait par rapport à la doxa multiculturaliste, post-nationale et post-coloniale en vigueur, Alain Finkielkraut persiste et signe dans sa défense intransigeante des idées qui lui sont chères : le savoir se transmet par des maîtres respectueux de l’héritage culturel, la Nation est une proposition ouverte à tous, et non une catin utilisée comme bon vous semble avant d’être insultée, nos valeurs ne se limitent pas à l’acceptation sans examen de celles des autres. Dans son combat intellectuel pour les défendre, Alain Finkielkraut a commis, aux yeux de ses contempteurs, un péché mortel : il n’est plus l’imprécateur solitaire au sein de cette gauche dont il continue de se réclamer, ce vieil oncle ronchon et exaspérant comme il en existe dans chaque famille. Il s’est fait des amis, de gauche eux aussi, dont les travaux austères et scientifiquement étayés viennent conforter ses intuitions : le géographe Christophe Guilluy, le sociologue Hugues Lagrange, le politologue Laurent Bouvet, pour ne citer que les plus connus.

Tous ces gens-là ne se contentent pas d’insulter la partie du peuple sensible au chant des sirènes lepénistes, ils tentent d’expliquer, avec leurs outils et leurs mots, les raisons de cette situation : fracture géographique, insécurité culturelle, indifférence de l’élite politique, fût-elle de gauche, aux angoisses des petites gens.

Il y a donc péril en la demeure, alors tous les coups sont permis : ce ne sont plus les idées de Finkielkraut qu’il faut combattre, mais l’homme Finkie qu’il faut abattre. On se bouscule pour mener la charge : Aude Lancelin dans Marianne, Fréderic Martel dans Slate.fr et Jean Birnbaum, chef du Monde des livres, dans le quotidien vespéral. La caractéristique commune de ces « critiques » est la « reductio ad lepenum » de l’auteur de L’identité malheureuse (pour Martel, Finkielkraut est responsable de l’élection d’un conseiller général du FN à Brignoles ! ) et la tentative de le l’exclure de la communauté des gens sains d’esprit pour l’envoyer à l’asile, de vieillards pour les plus indulgents, psychiatrique pour les plus sévères. Finkie est un « agité de l’identité » (Lancelin), un « esprit malade » (Martel) en proie à une « aliénation exaltée » (Birnbaum). Ce dernier file sur une demi-page du Monde des Livres une métaphore sur le feu et la flamme révélatrice de son désir inconscient : passer Finkielkraut au lance-flammes en prétendant que l’essayiste « joue avec le feu », et est tombé sous la coupe d’un écrivain sulfureux, Renaud Camus « qui a très officiellement déclaré sa flamme à la présidente du Front National ».

Birnbaum manie l’insulte, l’insinuation, la diffusion des ragots des cantines luxueuses du VIème arrondissement de Paris avec le zèle destructeur des pamphlétaires de l’extrême droite d’avant guerre, le style en moins. Les organes de presse qui ont le culot de mettre Finkielkraut en couverture à l’occasion de la parution de son dernier essai (entendez Causeur et Le Point) sont des « agitateurs désinvoltes » qui n’auraient même pas lu le texte en question, accusation que Birnbaum serait bien en mal de prouver. Les lecteurs de Causeur ont pu constater que les thèmes rassemblés dans L’identité malheureuse sont pour une part issus du dialogue exigeant et fructueux mené avec Elisabeth Lévy sur la radio RCJ, et dans les colonnes du mensuel. Et que Le Point comme Causeur ont eu l’élégance de donner la parole à ses contradicteurs, Ghaleb Bencheikh dans Le Point et Jean-Christophe Rufin dans Causeur. Aux flics de la police lexicale du Monde, de Slate et de Marianne, nous sommes contraints de dire qu’ils ont échoué à nous rendre paranoïaques, bien que nous ayons de vrais ennemis. Nous préférerons toujours l’art de la conversation et de la dispute civilisée, grâce, notamment, à Alain Finkielkraut.

*Photo : JEROME MARS/JDD/SIPA. 00667245_000009.

Daniel Leconte n’est pas un salaud !

Elisabeth Lévy

-

31 octobre 2013

104

Il n’est pire sourde que celle qui entend ce qu’elle veut entendre. Surtout quand, en prime, elle est bavarde et parfois un chouia désordonnée.

Je plaide donc coupable : à la suite d’une conversation téléphonique, amusante et sautillante, avec mon ami Daniel Leconte, l’éminent producteur que l’on sait, j’ai cru qu’il avait donné son accord pour signer le manifeste que vous savez. Je me suis trompé : mon oreille avait fourché. Il n’a donc pas à reprendre une parole qu’il n’avait pas donnée. Il ne fait pas partie des 343 salauds.

Et, bien que je sois la fautive, il en sera quitte pour un bon déjeuner au cours duquel il m’expliquera ses motivations. Mais ne vous inquiétez pas, les 343 ne sont pas devenus les 342, puisque vous avez été des centaines à signer ce texte depuis sa publication. Soyez sympas : continuez ![1. Dès lundi, une pétition ouverte à tous nos lecteurs sera mise en ligne.]

343 salauds : Les puritains sont à la rue

Société

Pierre Joncquez

-

31 octobre 2013

240

343 salauds : Les puritains sont à la rue

J’habite dans un quartier à putes. Elles sont juste en bas de chez moi. Les rues tranquilles des alentours mènent aux coins discrets. Je ne vais pas dire que je connais la prostitution, mais depuis ma fenêtre je constate clairement et simplement que « la prostitution » recouvre des milliers de réalités très différentes, des deux côtés du service rendu.

Pour ce qui est de la prostitution « visible », deux grandes tendances semblent se dégager. Les unes sont clairement des filles d’importation illégale, de l’Est ou d’Afrique subsaharienne, se gelant les miches sur un pauvre trottoir du Nord Pas-de-Calais, et laissant facilement deviner par leur exposition publique qu’elles subissent une vie de grande maltraitance dès que le boulot est fini, voire au boulot-même. Les autres sont plus discrètes, « à l’ancienne », habillées en civil dans la rue ou planquées derrière les volets d’une maison d’habitués, et ont une activité qui s’apparente beaucoup plus à ce qu’on appelle « un travail ». Oui madame.

Eh bien figurez-vous que pour les clients, c’est la même chose. Si vous avez les vicelards cradingues en BMW chelou qui profitent de la situation et traitent les filles comme des chiens parce qu’ils « payent pour ça », vous avez aussi la clique misérable des petits mecs au chômedu de longue date qui, sans autre vie sociale que les camarades du PMU et les fonctionnaires de l’office HLM, trouvent là un peu de tendresse que personne ne leur a jamais donné dans toute leur vie et que je serai bien méprisable de condamner.

Je caricature un peu, mais c’est pour saisir les grands traits les plus visibles de la question.

La prostitution n’a pas de solution, parce qu’aucune interdiction ne saura empêcher son existence factuelle. On ne changera pas les gens. Alors je me dis parfois comme Jean Yanne que rouvrir les maisons serait peut-être un moindre mal. Je ne sais pas.

En attendant, sans nouvelle d’un libérateur divin qui aurait la solution-miracle à ce vieux problème, les partisans du progressisme pudibond, de droite comme de gauche, se sont emparés du dossier. Et ils ont tranché : la prostitution est un péché, le péché est un crime, le crime est interdit, il faut punir le crime, et nous revoilà partis pour une bonne Prohibition à l’ancienne.

Devant ce délire moralisateur, totalitaire et prométhéen, 343 salauds ont signé le manifeste de Causeur. Non pas parce que la prostitution serait une chose fondamentalement bonne, non pas parce que le manifeste cautionnerait le proxénétisme, mais tout simplement parce que comme la vitesse, la junk food, une bonne cuite ou la pornographie, la prostitution aide parfois à se sentir un peu moins mort dans cette vallée de larmes, et que son interdiction relève quand même beaucoup plus de la Police de la Vertu que de la santé publique urgente. Il y a l’éther des utopies, il y a aussi notre condition de chair.

Évidemment, ce « Touche pas à ma pute » a suscité un déluge de bêtise conditionnée. Indignez-vous, qu’il disait, indignez-vous. Alors les indignés se sont indignés là on leur a dit de s’indigner.

Je passe brièvement sur le cas Najat Vallaud-Belkacem, scandalisée qu’on puisse réclamer de disposer du corps d’autrui, quand elle-même promeut la GPA. Même combat pour Anne-Cécile Mailfert d’Osez le Féminisme, pour qui le désir doit échapper à la tarification. Le désir d’enfant concrétisé par les usines à bébés en Inde, manifestement, ne retient pas son attention. Bref.

Le progressisme puritain a un gros problème avec le sexe. Il doit être complètement libre, mais hors du marché. Il doit être pratiqué sans aucune limite, mais sans aucun danger. Il doit valoriser la jouissance, mais sans vulgarité. Il doit être désir, mais sans polarités différentielles. Une pareille équation ne se résout que dans l’onirisme d’un monde sans chair et sans Mal.

Pendant ce temps, on peut remplir son caddie d’hommes sur Adopte Un Mec ; on peut promouvoir le cocufiage de son mari grâce à Gleeden, le site de rencontres extraconjugales « pensé par des femmes ». Mais que se passerait-il si on pouvait remplir son caddie de femmes sur Adopte Une Meuf, et si Gleeden affichait un programme destiné à tromper les épouses « pensé par des hommes » ? Est-ce justice faite à l’égalité des sexes ? Faut-il laisser au business la tolérance des choses que l’idéologie réprouve ?

La vérité, c’est que le désir mâle dérange. Une sourde envie de castration habite la postmodernité. Osez le clito, oui. Osez le gland, non. Jadis on craignait la puissance maléfique du sexe féminin, aujourd’hui c’est l’homme qui est diagnostiqué hystérique, et il est coupable de crime par bandaison.

Les fondamentalistes religieux et les tyrans athées ont de grandes convergences théologiques : le péché doit absolument être étranger à notre nature, et plutôt que de trouver les meilleurs termes possibles de sa coexistence avec notre envie d’être vraiment bons, il faut tout simplement le traquer et l’exterminer, comme on traque un virus. Quitte à exterminer le contaminé, pour être bien sûr que le monde sera désormais un peu plus pur.

Mais le monde n’est pas pur. Notre existence est un conflit continu. Nos pulsions sont paradoxales. Personne ne peut réellement trouver le principe de la prostitution formidable, mais on n’a pas le droit de déconsidérer ni la grande misère des perdants de l’Extension du Domaine de la Lutte, ni la quête légitime d’un peu de vrai plaisir dans un monde désenchanté.

Le numéro de novembre de Causeur incluant le Manifeste des 343 salauds sera disponible en kiosque le jeudi 7 novembre. Vous pouvez d’ores et déjà l’acheter en ligne ici.

*Photo : GELEBART/20 MINUTES/SIPA.00646670_000002.

Syrie, laïcité, Front national : le journal d’Alain Finkielkraut

Alain Finkielkraut

-

31 octobre 2013

47

Syrie, laïcité, Front national : le journal d’Alain Finkielkraut

Élisabeth Lévy. Le 21 août, un massacre au gaz sarin a été commis dans les faubourgs de Damas, tuant plusieurs centaines de personnes. Les services de renseignement occidentaux accusent formellement le régime de cette exaction. Après un sommet du G20 plutôt tendu, seuls les États-Unis et la France se disent aujourd’hui prêts à intervenir. En France, les opinions semblent majoritairement hostiles. De votre côté, êtes-vous plutôt favorable à cette « intervention » ?

Alain Finkielkraut. « Ce n’est pas l’Amérique qui a fixé une ligne rouge, c’est le monde », a dit très justement le président Obama. Les armes chimiques ont été bannies par la Convention de Genève en 1923, c’est-à-dire au lendemain d’une guerre où l’on a vu les nuages mortels des gaz « s’étendre sur tout ce qui vit avec l’indifférence d’un phénomène météorologique », comme l’a écrit Ernst Jünger. John Kerry, le secrétaire d’État américain, avait donc raison d’en appeler à la mémoire et à la décence communes dans la conférence de presse conjointe qu’il a donnée, au Quai d’Orsay, avec notre ministre des Affaires étrangères. Et puis, il n’y a pas de place pour l’abstention dans cette affaire. Ne pas agir, c’est encore agir en envoyant un message d’impunité aux utilisateurs potentiels d’armes interdites.

Enfin, la morale de responsabilité qui échoit aux États ne se limite pas à la poursuite par chacun de ses intérêts. Elle consiste dans l’humanisation de notre séjour sur Terre. Elle est responsabilité pour le monde. Le monde doit rester sans armes chimiques : il faut une réponse militaire à ceux qui transgressent cet impératif. Ce raisonnement, il est vrai, ne convainc pas l’opinion. Elle qui est, en général, si émotive et qui a vu, en boucle, les images des corps suppliciés, s’oppose majoritairement à des frappes contre Bachar Al-Assad. [access capability= »lire_inedits »] Ce sont les représentants de ces États décrits par Nietzsche comme les plus froids des monstres froids qui font part aujourd’hui de leur émotion devant l’horreur du crime. « Le malheur des hommes ne doit pas être le reste muet de la politique. Il fonde un droit absolu à se lever et à s’adresser à ceux qui détiennent le pouvoir », a déclaré Michel Foucault en juin 1981.Cette fois, c’est le pouvoir qui se lève au nom du malheur des hommes et c’est la citoyenneté internationale que Foucault appelait de ses vœux qui fait la sourde oreille. La froideur a changé de camp. Pourquoi ? Parce qu’après les attentats du 11-Septembre, l’échec des interventions militaires en Irak, en Afghanistan et en Libye à établir la démocratie dans ces pays, l’islamisation des « printemps arabes » et, pour finir, l’emprise des djihadistes sur la rébellion syrienne, nous avons été contraints de prendre acte de ce fait : l’humanité est traversée, comme l’écrit Pierre Manent, par des séparations profondes et même intraitables. On croyait que le réseau allait avoir raison des frontières.

C’est vrai, mais au sens tout à fait inattendu où les islamistes somaliens relatent en direct sur Twitter leurs exploits barbares dans un centre commercial. Le rêve commun à Victor Hugo et à Michel Serres d’une humanité réconciliée par la technique est anéanti. Le djihad et l’impitoyable guerre civile entre sunnites et chiites ont dressé un mur entre le monde arabo-musulman et le nôtre. Et ce que dit le scepticisme de l’opinion occidentale, c’est que même une attaque au gaz sarin contre des populations civiles n’arrive plus à briser ce mur. Aussi les États occidentaux ont-ils accueilli comme une divine surprise la proposition russe d’une prise de contrôle par l’ONU de l’arsenal chimique du régime de Damas. C’est mission impossible. Poutine a donc tendu un piège grossier aux Occidentaux mais, dans une guerre où la victoire éventuelle des rebelles suscite autant d’inquiétude que celle de Bachar Al-Assad, ce piège a été saisi comme une perche. La Charte de la laïcité de Vincent Peillon. Dans les territoires perdus de la République, la diversité n’est pas une partie de plaisir.

Vincent Peillon a présenté la Charte de la laïcité qui sera désormais placardée dans les établissements scolaires français. Si le ministre a expliqué que le débat sur la laïcité ne devait « pas tourner à l’obsession de l’islam », le président du Conseil français du culte musulman, Dalil Boubakeur, a pourtant immédiatement déclaré que 99 % des musulmans allaient se sentir visés par ce texte. N’est-ce pas effectivement l’islam qui est ciblé ? Avait-on besoin de rappeler ces principes ?

Avant 1989, l’École publique était laïque comme elle était obligatoire. C’était une évidence. Nul n’y prêtait la moindre attention. En 1989, éclate l’affaire du collège de Creil. Deux élèves sont exclues parce qu’elles refusent de se conformer au règlement intérieur et d’enlever leur voile en classe. Je cosigne avec Élisabeth Badinter, Élisabeth de Fontenay, Catherine Kintzler et Régis Debray un manifeste qui paraît dans Le Nouvel Observateur : « Profs, ne capitulons pas ! » Aussitôt, les critiques pleuvent. Les représentants de toutes les grandes religions expriment leur colère, les associations antiracistes dénoncent ce qu’on commence à appeler la « stigmatisation de l’islam » et tout le monde nous demande de redescendre sur terre : faire tant d’histoires, employer de si grands mots pour trois foulards, ce n’est pas de la politique, nous dit-on, c’est du rêve éveillé. En 2002, des enseignants de terrain que nul ne peut accuser de se raconter des histoires publient un livre accablant : Les Territoires perdus de la République. En 2004, les membres de la commission Stasi, qui étaient a priori hostiles à toute législation contraignante, finissent, sous l’effet des témoignages, par préconiser l’interdiction des signes religieux ostensibles dans les établissements scolaires. Un an plus tard paraît le rapport Obin. On y apprend qu’un phénomène d’une tout autre ampleur que le port du voile affecte les quartiers sensibles : « Les élèves sont invités à se méfier de tout ce que leur professeur leur propose, comme de ce qu’ils trouvent à la cantine dans leur assiette ; et ils sont engagés à trier les textes étudiés selon les mêmes catégories religieuses du halal (autorisé) et du haram (interdit). »Et si l’on affiche aujourd’hui une Charte de la laïcité dans les écoles, c’est bien parce que certains musulmans– parents et élèves – acceptent mal les lois de la République et les programmes scolaires. Après l’avoir longtemps nié, la presse « éclairée »reconnaît maintenant l’existence et l’ampleur du phénomène. Gérard Courtois écrit ainsi dans Le Monde :« S’il faut rappeler des valeurs aussi élémentaires, c’est bien parce qu’elles n’ont plus cours partout, qu’elles sont battues en brèche par le communautarisme voire l’ethnicisation, et que les “ territoires perdus de la République ” gagnent peu à peu du terrain. » Mais à peine la réalité est-elle entrevue que le journaliste la recouvre par le discours canonique de la critique sociale : les « disparités générées par le système scolaire français ont atteint, dans bien des zones supposées prioritaires, un niveau qui vide de son sens le principe républicain d’égalité. C’est tout le défi de la“ refondation de l’École ”. Une charte, à l’évidence, n’y suffira pas ». Ce sont les sciences humaines qui nous ont révélé, comme l’écrit Robert Legros, le fait de l’appartenance de toute humanité à une culture. Nous sommes, en tant qu’humains, des semblables, mais chaque humanité, chaque société a des manières de penser, d’agir, de fabriquer, de travailler et de créer qui lui sont propres. D’où le thème, omniprésent aujourd’hui, de la diversité. Mais ce qu’on refuse obstinément de voir, c’est que la diversité n’est pas toujours idyllique, qu’elle est souvent conflictuelle, que les cultures, en d’autres termes, peuvent entrer en collision. Les sciences humaines alors se retournent contre les sciences humaines et, là où il y a choc culturel, elles décrivent imperturbablement les méfaits de l’inégalité et de la domination. Elles nous aveuglent ainsi à la réalité qu’elles ont-elles-mêmes découverte.

L’islamisation de certains territoires alimente-t-elle la montée du FN ?

Dans le livre testamentaire qu’il a rédigé avant de se suicider à Notre-Dame, Dominique Venner commente un article de Marion Van Renterghem publié par Le Monde au lendemain des émeutes de novembre 2005. À La Courneuve, dans la « Cité des 4000 »,la journaliste a rencontré Catherine C., « une petite blonde élégante aux yeux très bleus, la quarantaine passée, qui camoufle bien sa lassitude de la vie et limite ses sorties au minimum nécessaire ». Elle en a assez, en effet, de ne parler à personne, de croiser des femmes voilées qui ne la regardent pas, « d’entendre le Coran à fond les cassettes, d’être regardée d’un drôle d’air si elle fume pendant le ramadan ». Autrefois, c’était différent, elle allait boire le thé chez sa voisine algérienne. Maintenant, elle se sent de plus en plus isolée. Elle est minoritaire : « C’est difficile de devenir une minorité chez soi, vous savez. »Pourquoi le Front national gagne-t-il du terrain ? Parce que la gauche a laissé tomber Catherine C. Parce que c’est ce parti et un ancien militant fasciste, apôtre jusqu’à son dernier souffle d’une Europe païenne, qui ont pris en considération le malheur de cette femme.

Y a-t-il un nouveau Front national ?

Interrogé sur les consignes à donner aux électeurs en cas de duel FN /PS, François Fillon a déclaré qu’il fallait voter pour le « moins sectaire » des deux, tout en précisant que cela pouvait être le frontiste. Mais pour les tenants du « front républicain », « on ne cause pas aux fachos ». Or, cette stratégie confortable n’a pas atteint ses objectifs puisque le FN est passé de 5 % à 25 % des voix et que 70 % des électeurs de l’UMP sont sur la ligne Fillon. Les électeurs du FN sont-ils des idiots ou des salauds ?

S’ils étaient tous des salauds, les« antifas » seraient tous des héros. Mais les choses ne sont pas si simples. Notre époque invoque sans cesse le changement et nie, en même temps, le changement qui se déroule sous ses yeux. Non, nous dit-elle, le Front national n’a pas changé. Il est pareil à lui-même et le sera toujours. Les adversaires patentés de l’essentialisme essentialisent sans vergogne leur adversaire principal. Comme si aux quartiers« sensibles » et aux collèges « sensibles »ne venaient pas de s’ajouter les hôpitaux« sensibles », on affirme que l’immigration actuelle ne diffère en rien des vagues d’immigration antérieures. On prétend que l’islam ne pose aucun problème particulier à la France et que le même populisme sévit qu’à la fin du XIXe siècle et dans les années trente du XXe. On oppose donc au Front national les valeurs que ses ancêtres fascistes ont bafouées et la mémoire des crimes qu’ils ont commis. Mais le problème est que ce parti invoque emphatiquement les valeurs de la laïcité et de la République. L’un de ses principaux dirigeants va même se recueillir à Colombey-les deux-Églises sur la tombe de l’homme du 18-Juin. Hommage du vice à la vertu ? Sans doute. Reste qu’on ne peut continuer éternellement d’opposer à ce parti les principes dont il se réclame à cor et à cri. Les vigilants sont nostalgiques des dérapages dont Jean-Marie Le Pen les gratifiait autrefois avec une fécondité inépuisable. Mais ils n’ont presque rien à se mettre sous la dent, aucun jeu de mots ne leur est jeté en pâture. Ils sont comme des fauves affamés errant dans la savane du « politiquement correct ». Alors certains emploient les grands moyens et, avec le sociologue Luc Boltanski, assimilent la défense de la laïcité et de la République à un discours de guerre anti-arabe. Ce n’est plus seulement Marine Le Pen qui est dans le viseur de l’antiracisme stalinien sous lequel on veut nous faire vivre, c’est Élisabeth Badinter, marraine de Baby Loup. Au nom de l’universel, on criminalise aussi le thème de la préférence nationale. Mais il n’y a pas de nation sans distinction du proche et du lointain,du même et de l’autre, de l’étranger et du citoyen, c’est-à-dire sans préférence nationale.

Certes, à l’âge des Droits de l’homme, cette préférence ne doit pas conduire à refuser tout droit aux étrangers, comme le voudrait le FN, mais quand je lis, sous la plume de Caroline Fourest, que le plus grand danger n’est pas le communautarisme islamiste mais la « montée du racisme antimusulman pour tenter de revenir aux vieux clochers, à la France éternelle où la norme était celle de l’homme hétérosexuel catholique »,je suis effaré par la bêtise et l’ignorance du parti de la médisance nationale. Le « mariage pour tous » semble avoir rejeté, aux yeux de certains de ses apôtres, toute la civilisation française dans les ténèbres de la barbarie. Il ne faut pas pour autant baisser la garde. Le Front national ruinerait la France en un rien de temps si par malheur nous lui confiions notre destin. Mais il ne faut pas non plus abandonner le terrain à cet économisme qui fait dire qu’à l’horizon 2050, on remplacera les 30 millions de salariés manquant au nord de la Méditerranée par les 30 millions de jeunes en trop au sud. Face à la mondialisation qui veut que les hommes soient interchangeables, la politique qui s’impose est celle d’une écologie généralisée. Il ne s’agit plus de changer le monde mais de sauver ce qui peut l’être des langues, des nations, de la culture, de la beauté et de la richesse de la Terre.[/access]

*Photo : LCHAM/SIPA. 00667238_000068.

Le Grand Duché tripolaire

Isabelle Marchandier

-

31 octobre 2013

3

Coup de tonnerre dans le ciel politique luxembourgeois. Les murs de la place financière se sont mis à trembler en fin de semaine dernière.

Le CSV, sorti vainqueur des élections législatives du 20 octobre, a été écarté des transactions au profit d’une coalition contre-nature réunissant les libéraux du DP, les socialistes du LSAP et les écologistes du Déi Gréng.

Arrivé en tête avec plus d’un tiers des voix malgré une perte de trois sièges (23 sièges sur 60), le leader emblématique du grand parti populaire chrétien social, l’indéboulonnable Jean-Claude Juncker, chef du gouvernement depuis 1995, a de quoi fulminer contre cette alliance hétéroclite qui le met finalement hors jeu.

La logique idéologique aurait voulu que le CSV trouve dans les libéraux son allié naturel comme ce fut le cas en 1999 et en 2004. Ainsi, avec les 13 sièges du DP, le CSV aurait disposé d’une majorité assez confortable, logique et efficace pour gouverner (36 sièges sur 60). Cette union entre le premier parti du pays et celui qui a le plus progressé (4 sièges supplémentaires) aurait également reflété l’expression de la volonté démocratique.

Mais le fringant maire du Luxembourg et le chef de file du DP, Xavier Bettel, a préféré s’allier à des partis opposés politiquement pour mieux renvoyer les chrétiens sociaux dans l’opposition. Résultat : avec 32 sièges sur 60, cette coalition hybride repose sur une majorité fragile susceptible d’être menacée par des violentes attaques tripolaires !

Bettel, que le Grand-Duc Henri a chargé de former le prochain gouvernement, risque d’avoir du mal à trouver la bonne partition pour orchestrer le bal des négociations qui s’ouvre ce mardi. La refonte plus juste du système d’imposition et l’ajout d’un taux d’impôt à 45% pour les couples gagnants plus de 400 000 euros par an (ce qui est très répandu dans un pays qui affiche le revenu par habitant le plus élevé du monde devant le Qatar !) vont très certainement poser quelques problèmes aux libéraux qui veulent mettre l’accent sur la compétitivité du pays.

Mais comme le Luxembourg n’est pas la France, le poids du dogmatisme politique aura de fortes chances de plier sous la force du pragmatisme économique !

Le retour des Bonnets rouges

Jacques Sapir

-

31 octobre 2013

19

Bonnets rouges : on sait, peut-être, que ce nom recouvre l’une des plus grandes révoltes de l’Ancien Régime, qui survint en Bretagne sous le règne de Louis XIV en 1675[1. Porchnev B., « Les buts et les revendications des paysans lors de la révolte bretonne de 1675 », paru dans Les Bonnets rouges, Union Générale d’Éditions (collection 10/18), Paris, 1975] et qui fut l’une des grandes révoltes populaires, annonciatrice de la Révolution de 1789[2. Croix A., article « Bonnets rouges » in Dictionnaire du patrimoine breton (sous la direction d’Alain Croix et Jean-Yves Veillard), Éditions Apogée, 2000, p. 152.].

Les bonnets rouges, on les a vus ressurgir en Bretagne, et en particulier ce samedi 26 octobre lors des manifestations qui ont eu des suites tragiques (un blessé avec une grave blessure au cou, un autre avec une main arrachée). Si ces manifestations ont clairement tourné à l’émeute, c’est qu’elles ne font que témoigner du désespoir d’une partie de la population. La Bretagne, on le sait, est durement touchée par la crise actuelle. Celle-ci se traduit par la fermeture, ou par des licenciements, dans des petites et moyennes entreprises dont le rôle est critique sur des bassins d’emplois très segmentés. Une misère néo-rurale, concentrée dans des bourgs ou des gros villages, liée à la fermeture de l’employeur local, est en train de faire tache d’huile en Bretagne. À ce phénomène, qui dure depuis maintenant deux ans est venu s’ajouter la crise spécifique de la filière agro-alimentaire qui entraîne avec elle une partie de l’agriculture. Ce que l’on appelle la « crise de la filière porcine » est le résultat d’un dumping sauvage pratiqué par l’Allemagne abritée derrière l’Euro. Ce dumping est en train de ravager la Bretagne. On le voit avec les problèmes des abattoirs, de sociétés comme Doux et Gad. Ces faillites, et ces fermetures viennent ajouter la misère à la misère ; très souvent c’est un couple et non seulement la femme ou l’homme qui sont employés sans ces entreprises. La fermeture d’un site, souvent l’unique employeur du canton, est une véritable condamnation à mort.

Enfin, goutte d’eau ultime, nous avons l’écotaxe, un impôt fondé sur des principes justes mais tellement mal ficelé qu’il pénalise en premier lieu les producteurs locaux au profit d’un transport autoroutier. De plus, des primeurs qui sont produits à 300 kilomètres de Paris vont être plus taxés que des salades ou autres légumes débarquant de l’autre bout du monde par avion à Roissy. C’est bien là toute l’aberration d’un impôt dont la mise en place a été livrée au jeu des lobbys européens et à l’inconséquence de hauts fonctionnaires méconnaissants les réalités locales.

Telles sont les raisons de la révolte qui, après avoir couvée pendant de longs mois, est en train d’exploser en Bretagne. Face à cette révolte, les mesures annoncées par le gouvernement ne sont même pas de l’ordre du dérisoire ; elles sont une véritable insulte à ces milliers de personnes que la politique gouvernementale jette dans la rue et sur les routes, et où elles ne trouvent en face que les CRS et la répression.

Pourtant des solutions sont à la portée de la main du gouvernement. La première d’entre-elle est, bien entendu, la dissolution de zone Euro suivie d’une dévaluation qui seule peut redonner sa compétitivité à l’industrie et à l’économie française. Cette dévaluation rendra inutiles les abattements d’impôts qui sont aujourd’hui nécessaires à la survie de nombreuses entreprises. Sur les 70 milliards que représentent ces diverses « niches fiscales », il devrait être ainsi possible d’en supprimer 30 milliards au moins. Ce gain fiscal important (1,5% du PIB) permettra de réduire le montant d’autres impôts.

Une seconde solution est, bien entendu, une refonte de l’écotaxe afin d’en faire un mécanisme protecteur des productions locales face aux productions à longues distances. Il est insensé que des produits venant de plusieurs milliers de kilomètres payent moins que d’autres qui sont fait quasiment à la porte des consommateurs.

Retrouvez la version originale de cet article sur le blog de Jacques Sapir.

*Photo : SALOM-GOMIS SEBASTIEN/SIPA. 00668386_000009.

Touche pas à ma pute!

La rédaction

-

30 octobre 2013

1 090

Dans le numéro de novembre de Causeur, nous nous mobilisons contre une proposition de loi visant à sanctionner les clients des prostituées, sans interdire formellement la prostitution. Punir ce qui n’est pas interdit, ça laisse rêveur.

Causeur a décidé de batailler par l’humour pour cette cause sérieuse : au cœur de notre dossier sur la question, nous lançons la pétition « Touche pas à ma pute », contre la criminalisation des clients de prostituées. La question est d’importance : car au-delà de la prostitution, les propos tenus par les « abolitionnistes » indiquent que, sous couvert de protéger les femmes, c’est une guerre contre les hommes, considérés comme des délinquants sexuels en puissance, qui a été ouverte : « Les victimes sont presque toujours des femmes (….). Les clients sont toujours des hommes : ils achètent et imposent leurs propres désirs », peut-on lire dans la « Pétition des jeunes pour l’abolition de la prostitution ».

Nous ne défendons pas la prostitution, nous défendons la liberté. Et quand le Parlement se mêle d’édicter des normes sur la sexualité, notre liberté à tous est menacée.

Nous avions souhaité attendre la sortie en kiosque du numéro de novembre (le jeudi 7) pour publier ce « Manifeste des 343 salauds ». Malheureusement, certains de nos confrères n’ont manifestement pas respecté la tradition de l’embargo. Ainsi, depuis 24 heures, ce texte est cité et discuté partout, sauf à Causeur… Pour mettre fin à cette anomalie, nous avons décidé de le publier avant même la sortie du journal, son envoi aux abonnés et sa mise en vente en kiosque. L’essentiel reste d’avoir ouvert le débat.

Le manifeste des 343 salauds

En matière de prostitution, nous sommes croyants, pratiquants ou agnostiques.

Certains d’entre nous sont allés, vont, ou iront aux « putes » – et n’en ont même pas honte.

D’autres, sans avoir été personnellement clients (pour des raisons qui ne regardent qu’eux), n’ont jamais eu et n’auront jamais le réflexe citoyen de dénoncer ceux de leurs proches qui ont recours à l’amour tarifé.

Homos ou hétéros, libertins ou monogames, fidèles ou volages, nous sommes des hommes. Cela ne fait pas de nous les frustrés, pervers ou psychopathes décrits par les partisans d’une répression déguisée en combat féministe. Qu’il nous arrive ou pas de payer pour des relations charnelles, nous ne saurions sous aucun prétexte nous passer du consentement de nos partenaires. Mais nous considérons que chacun a le droit de vendre librement ses charmes – et même d’aimer ça. Et nous refusons que des députés édictent des normes sur nos désirs et nos plaisirs.

Nous n’aimons ni la violence, ni l’exploitation, ni le trafic des êtres humains. Et nous attendons de la puissance publique qu’elle mette tout en œuvre pour lutter contre les réseaux et sanctionner les maquereaux.

Nous aimons la liberté, la littérature et l’intimité. Et quand l’Etat s’occupe de nos fesses, elles sont toutes les trois en danger.

Aujourd’hui la prostitution, demain la pornographie : qu’interdira-t-on après-demain ?

Nous ne céderons pas aux ligues de vertu qui en veulent aux dames (et aux hommes) de petite vertu. Contre le sexuellement correct, nous entendons vivre en adultes.

Tous ensemble, nous proclamons :

Touche pas à ma pute !

Premiers signataires: Frédéric Beigbeder, Nicolas Bedos, Philippe Caubère, Marc Cohen, Jean-Michel Delacomptée, David Di Nota, Claude Durand, Benoit Duteurtre, Jacques de Guillebon, Basile de Koch, Alain Paucard, Jérôme Leroy, Richard Malka, Gil Mihaely, Ivan Rioufol, Luc Rosenzweig, François Taillandier, Eric Zemmour.

Les désarrois de l’élève indien

par

Jean-Luc Gréau

-

1 novembre 2013

5