Accueil Site Page 2559

Gouvernement Valls : resserré ou remanié?

177

valls ayrault pinel hamon

16 ministres, huit femmes et huit hommes (curieusement, la loi de la parité ignore l’idéologie du genre, c’est bien connu : le quota essentialise à tout va !), on se croirait revenu aux premiers temps de la Sarkozye. À l’époque où l’on ne nous promettait pas le changement pour maintenant mais une France d’après avec zéro SDF volontaire et un taux de chômage ridicule. Engagés dans un big bang institutionnel, Sarkozy et Fillon divisèrent Bercy en deux grands pôles, l’Economie et la relance d’un côté, les Comptes publics de l’autre : voilà donc Arnaud Montebourg grimé en Christine Lagarde et Michel Sapin dans les pas d’Eric Woerth. Moscovici parti vers un douillet bureau bruxellois plus clément que les électeurs de Valentigney, on attend avec impatience les premiers tiraillements entre cigale et fourmi de Bercy, qui régaleront experts et téléspectateurs de BFM-Business…

En fait de révolution culturelle, on entrevoit à peine quelques ajustements. Najat Vallaud-Belkacem complète sa panoplie cosmétique avec la jeunesse, le sport et la Ville (bref, tout ce qui bouge et court après un ballon en rêvant du dernier Ipod) en sus du droit des femmes. Trois attributions qui doivent mobiliser au total 25 euros de budget annuel…

Sa piètre performance médiatique le soir du premier tour des municipales lui a peut-être coûté le porte-parolat du gouvernement, confié au grognard de la Hollandie et ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll. Une ministre qui met la percée du FN sur le dos de Sarkozy et s’enfonce dans le déni, cela faisait un peu désordre à la veille d’une rouste électorale monumentale.

Comme on ne pouvait décemment pas la nommer ministre des potiches ou de cassoulet, la radicale de gauche Sylvia Pinel, bête noire des auto-entrepreneurs, finit première au concours de circonstances : alors qu’on la disait sur le départ, la mise en examen de son mentor Jean-Michel Baylet lui fait obtenir le maroquin du Logement afin de remplir le quota radical du gouvernement – Valls se réclame tant de Clemenceau qu’il eût été ballot de l’oublier. Comme le dit le croustillant Emmanuel Lechypre sur BFM, il n’y a plus rien d’important dans l’agenda du ministère du Logement depuis l’adoption de la loi Duflot (sous-entendu : sans quoi on l’aurait confié à quelqu’un d’autre !)

Peu de nouvelles nominations, en dehors de ces symboles. Ségolène Royal signe son grand retour à l’Ecologie et promet d’exceller dans les exercices d’équilibrisme auxquels elle nous habitué en 2007, écartelée entre l’alter-mondialisme éolien d’un José Bové et l’industrialisme sauce Chevènement. Cela promet de savoureux arbitrages.

La valse à deux temps entre les ministres du gouvernement Ayrault, presque tous reconduits dans le cabinet Valls, il me rappelle le film Que les gros salaires lèvent le doigt ! Jean Poiret y joue un grand patron invitant ses employés en week-end pour dégraisser une bonne partie de son personnel, les virés étant choisis grâce au jeu des chaises musicales. Même arbitraire pour le gouvernement Valls, qui nomme Benoît Hamon à l’Education nationale – je me souviens d’ailleurs d’un numéro inénarrable de l’émission « J’aimerais vous y voir » sur LCP où l’ancien leader de la gauche du PS rivalisait de compassion avec un malheureux prof de banlieue malmené par ses élèves, victimes de racisme, forcément victimes pour devenir les bourreaux de leur maître degôche… L’ancien ministre du Budget Cazeneuve, recasé à l’Intérieur, pourra constater par lui-même les effets de la baisse de la dépense publique sur l’efficacité des forces de police.

À peu de choses près, on prend les mêmes et on recommence. Le Drian à la Défense, Taubira reconduite à la Justice (les casseroles, c’est un peu comme le bonheur selon Prévert, elles se reconnaissent au bruit qu’elles font en partant…) pour rassurer l’électeur oberkampfien effrayé par la défection des Verts, Filippetti à la Culture (avec Marc, nous ne voyons qu’une explication à son maintien : Patrick Mennucci a dû se mettre au vert pour se remettre de sa dégelée marseillaise), Fabius au quai d’Orsay (sans commentaire, les événements d’Ukraine et de Syrie en disent déjà assez…), etc.

Il semblerait que les Verts aient vraiment eu tort de ne pas être de l’aventure. Non que François de Rugy ou Jean-Vincent Placé se seraient volontiers vendus pour un plat de lentilles vertes, mais Manuel Valls a si bien manié l’art du recyclage qu’il y a gagné ses galons d’écolo-socialiste. Au pays des interchangeables, l’inertie est reine…

 *Photo : WITT/SIPA. 00640163_000005.

Sri Lanka : le blues des bourreaux sans travail

On reconnaît les grandes démocraties à ce qu’elles emploient encore des bourreaux. C’est le cas, entre autres, des États-Unis, de l’Iran, de la Corée du Nord, et du Japon (où les habitants, en plus, mangent du poisson cru). Le bourreau est un fonctionnaire chargé de toutes sortes d’opérations anatomiques ayant pour finalité d’ôter la vie : trancher la tête à la hache, actionner la mécanique de précision de la guillotine (qualité française !), injecter des solutions létales – avec la gravité d’un carabin – dans les veines des condamnés, ou encore pendre, électrocuter, garrotter, noyer, pulvériser, disperser, anéantir, fusiller… suivant les latitudes, les longitudes, les religions, le climat et les états d’esprit.

Il y eut longtemps des bourreaux en France. On se transmettait la charge de père en fils. Le dernier des exécuteurs des basses œuvres se nommait Marcel Chevalier. Ce qui l’obligeait à dire régulièrement : « Non, je ne suis pas apparenté à Maurice. » C’était épuisant. Typographe de formation, la tête sur les épaules, il décide vite d’embrasser la carrière de bourreau, d’abord en qualité d’exécuteur adjoint – puis en tant que guillotineur de plein exercice. Mais après l’abolition de la peine de mort, en 1981, il mourut d’ennui.

Au Sri Lanka – qui est une île en forme de larme connue pour ses tortues en voie de disparition et la pratique de langues exotiques telles que le cingalais ou le tamoul – le recrutement des bourreaux est un problème de premier plan. « Un bourreau, nouvellement embauché, a pris ses jambes à son cou à la vue du gibet dont il était responsable » apprend-on dans la presse locale. « Depuis il n’est pas revenu au travail. Je pense qu’il va nous falloir chercher un nouveau bourreau » a déclaré le responsable des prisons sri-lankaises. On apprend, à cette occasion, que les deux précédents bourreaux ont démissionné après de multiples absences pour causes de maladies.

Pourtant, un bourreau sri lankais a peu de chance d’exécuter qui que ce soit. La dernière pendaison remonte à 1976. Depuis, nous apprend la presse locale, on charge plutôt le bourreau de « petites tâches administratives ». L’administration, dans toute la beauté kafkaïenne de son organisation, cherche donc à transformer des bourreaux en bourreaux de travail. Mais, avec des fonctionnaires, le chemin sera long…

 

Front de gauche : lunettes rouges et canne blanche

120

municipales fn immigration gauche

Illisible ??? Est-ce la pratique intensive du communisme qui rend aveugle ? Ou l’emploi d’une grille de lecture découpée dans le numéro d’octobre 1972 de Pif Gadget, entre Corine et Jeannot et Nestor le prisonnier ? Ou le syndrome des deux cerveaux gauches que l’on observe chez les intellectuels trop longtemps exposés aux ravages de l’antiracisme et qui se traduit par une perte de lucidité et une atrophie du bon sens ? Ou encore une candeur idéaliste touchante qui handicape l’observateur trop politisé, (car on n’est jamais trop honnête mais on peut être trop politisé, on peut l’être jusqu’à la cécité, jusqu’au meurtre de masse), dans sa lecture de l’époque, de son histoire récente, de sa démographie et de sa sociologie ?

L’article de mon ami Jérôme Leroy me laisse perplexe. Son exemplaire de la carte électorale semble sorti d’une photocopieuse défaillante, il y manque un élément que les Identitaires tiennent pour essentiel et que les militants de la discrimination positive passent leur temps à surligner de feutres fluorescents : la nature changeante du peuple au fil de la contre-colonisation. Le texte de notre camarade pourrait être le corrigé, avec un style certain, d’un devoir sur table donné par un professeur de Sciences po qui pratiquerait une pédagogie sans détour pour former ses élèves au journalisme de gauche un peu bas du front : Vous commenterez les résultats de l’élection municipale à l’échelle nationale avec le souci de maintenir bien à leur place les œillères de votre lecteur et de le conforter dans sa vision du peuple uni et indivisible face à son seul ennemi : le patronat et sa marionnette, le libéral Bruxellois. Vous tenterez de le convaincre qu’il ne voit pas ce qui lui crève les yeux dans ses banlieues et le rappellerez à son seul combat, la lutte des classes. Pour ne pas faire le jeu de l’extrême droite, les étudiants de première année éviteront d’employer les termes suivants : zones à forte concentration de Français issus de l’immigration, vote ethnico-religieux, communautarismes, territoires perdus de la République. Les étudiants de deuxième année s’interdiront les euphémismes usés de l’an dernier tels que : quartiers populaires ou difficiles, zones sensibles ou prioritaires, terres d’accueil pour les entrants. Les étudiants en fin de cycle s’appliqueront à attribuer à des fantasmes biens connus des chercheurs les changements en cours et leurs traductions dans les urnes en utilisant des expressions telles que : repli frileux, angoisse face à la crise, réflexe raciste, panique identitaire, phobies en tous genres, montée des populismes, recherche de boucs émissaires. Vous avez quatre heures. Un remarquable exercice de haute voltige au6dessus du réel, un cas d’école dans la façon de tourner autour du melting-pot (je le reconnais, Jérôme, je réponds aussi à d’autres, je charge un peu la barque. un peu).

Mais nous ne sommes pas à « C dans l’air » sur la cinq, entre Pascal Perrineau et Dominique Reynié, pas plus qu’à « 28 minutes » sur Arte entre Caroline Fourest et Eric Fassin, ni sur Canal ni sur France Inter ni dans un de ces médias où un bon contradicteur est un contradicteur absent. Nous sommes à Causeur. Il faut aider notre ami Leroy à retrouver ses lunettes et je vais tâcher de m’y employer.

Mon ami, sauf lorsque tu vois des calculs « politiciens » et des alliances contre-nature dans un « front républicain antirouge », tu préfères laisser ces approches de bas étages aux commentateurs « populistes ». Si le terme « politicien » remplace chez des citoyens toujours plus nombreux celui de « politiques » pour désigner nos élus, ce n’est pas toujours diaboliquement poujadiste. C’est peut être parce que le spectacle d’élus qui n’intriguent plus que pour garder leur place, pour faire gagner leur camp, les consterne. Peut être parce que le vieux front républicain apparaît de plus en plus pour ce qu’il est devenu : une imposture et une entourloupe. Une bouée de sauvetage pour ceux qui ont la trouille de perdre sièges et électeurs, pour des raisons diverses. Je t’en donne une, pas choisie au hasard : le clientélisme communautaire pratiqué par ceux qui souscrivent une assurance élection payée par l’apparition de femmes voilées ou de slogans en arabe sur leurs affiches de colistiers, ou encore par des promesses de mosquée.

Tu vois avec Mélenchon dans les résultats du second tour « une lueur d’espoir », « l’émergence d’une autre gauche », « autre chose que le repoussoir FN pour invalider » la politique sociale libérale du gouvernement. Et les victoires d’Aubervilliers, de Saint-Denis et de Montreuil en seraient le signe, l’annonce, la bonne nouvelle. Si les résultats en Seine-Saint-Denis te redonnent l’espérance, je crains que tes lunettes ne te soient plus d’aucun secours et qu’il te faille des loupes. Ne vois-tu pas que là où il n’y a pas de recours au « repoussoir FN », c’est parce qu’il n’y a pas de listes FN ? C’est parce que dans les territoires en état de remplacement avancé, comme dans un rêve terra-noviste, la présence et la campagne d’un candidat du Front national sont plutôt compliquées et que dans ces enclaves perdues pour la République, on sanctionne le PS comme on peut. Ne vois-tu pas que partout ou le peuple peine à voir dans la mondialisation une chance pour la France et où l’offre politique le permet, les électeurs placent le FN devant le Front de gauche, loin devant ? Et la droite devant la gauche. Ne vois-tu pas que la critique des politiques d’immigration et d’intégration est l’élément qui dans les discours des uns et des autres, fait la différence ? Ne vois-tu pas que le mépris affiché pour les inquiétudes sécuritaires explique une bonne partie des défaites, des débâcles, des déroutes, jusqu’aux disparitions des communismes municipaux et des citadelles de la gauche, de Roubaix à Saint-Ouen et son historique Red Star ? Et je crains que la promotion du premier flic de France (ministre le plus populaire, le seul à évoquer du bout des lèvres ce que nous voyons tous sur les Roms, sur le regroupement familial, sur les gendarmes et sur les voleurs) au rang de chef de l’exécutif ne soit qu’une manœuvre politicienne désespérée et désespérante.

Tu sembles ne rien voir de tout cela. Tu préfères avec Mélenchon, voir le bout du tunnel qui a réduit le PC en quelques décennies à l’état de groupuscule parce qu’à Grenoble, l’extrême gauche écolo a gagné grâce à des professeurs Tournesol qui bossent sur le réchauffement climatique et qui se soucient de la planète que nous allons laisser à nos enfants quand le reste du pays s’inquiète en voyant les enfants que nous allons laisser à la France. La recomposition de la gauche passerait par de la « décroissance soutenable écosocialiste » à usage des bobos de centre-ville ? Où est passé ton marteau ? Et des faucheurs d’OGM t’ont piqué ta faucille ? Je t’ai connu plus productiviste. Et moins mélenchonesquement politicien. Évidemment, tu n’as pas tout perdu. Il doit te rester deux dixièmes à droite et à peine plus à gauche. Tu vois bien que la ligne Buisson fait mauvais genre et qu’elle se porte mal à Bordeaux ou à Neuilly, que la droite molle ou honteuse n’est pas morte avec Villepin et passe encore par Raffarin. Tu constates que les ténors du FN ont perdu leurs paris, parce que les électeurs veulent avant tout un maire, proche, attelé d’abord et surtout à sa tâche, un chien de garde plutôt qu’un cabot, un Robert Ménard plutôt qu’un Gilbert Collard.

Tu n’es pas mûr pour la canne blanche et j’en suis heureux. Je te rassure, je ne vois pas tout non plus. Et je ne comprends pas tout ce que je vois. Trente six milles communes font trente six milles élections et nous n’en ferons pas le tour. Il y a des vents contraires et des particularismes de tous ordres qui font la diversité française. Il y a des musulmans qui se tournent vers la droite parce qu’entre la théorie du genre à l’école et le laxisme au tribunal, ils ne savent plus comment élever leurs enfants. Il y a des vieux riches dans le sud qui votent comme de jeunes pauvres du nord. Il y a même des juifs qui votent FN et des poissons volants. Rien n’est clair mais il y a quand même des choses à voir et des généralités à observer. Tout n’est pas illisible et je n’aimerais pas que mes amis journalistes de gauche, atteints de cécité et de surdité, disparaissent avec ce que les politiques et les politiciens sont en train de faire de leurs idées généreuses, et que tu sois frappé d’obsolescence quand le peuple renverra tout ces guides jouer aux échecs avec Terra nova, Greenpeace, SOS racisme et les lobbys gays. Je veux t’éviter ce naufrage alors réveille-toi, retrouve tes lunettes et reviens dans la course camarade, ta vision du monde est derrière toi.

 

*Photo : kenteegardin.

Hollande : n’en jetez plus, j’ai compris

29

françois hollande gouvernement

Lundi soir, après les résultats du second tour des élections municipales de dimanche, François Hollande a adressé un message clair à la nation : « C’est bon, c’est bon, j’avais compris la première fois, ce n’est pas la peine de crier », a-t-il annoncé, l’air grave. Il a ensuite tâché de justifier son bilan politique depuis les élections présidentielles de 2012, en mettant en avant ses grandes réalisations : « Vous savez, j’ai fait intégralement restaurer la façade de la cathédrale de Tulle », a-t-il rappelé avec satisfaction avant de conclure : « après ça, j’étais crevé. Je ne sais pas ce qui s’est passé, j’ai dormi je crois. À un moment, je me suis réveillé et il y avait plein de gens dans la rue. J’ai pensé que la techno parade avait du succès cette année. »

Qualifiant lui-même les résultats des élections de « mitigés », François Hollande a cependant défendu le bilan de son gouvernement, notamment sur le plan économique : « Nous avons réalisé des économies, relancé l’emploi et la croissance et réduit nos déficits ! » s’est-il exclamé avant de reprendre ses fiches, l’air un peu embarrassé : « ah non, il fallait lire « réduit l’emploi et relancé nos déficits » », et enchaînant sur un ton badin : « enfin bon, on a fait des économies quand même, mais ce n’est pas le tout de faire des économies, il ne faut pas exagérer nos mérites, c’est à la portée du premier gouvernement venu de faire des économies… »

Néanmoins, François Hollande a tenu à répondre aux nombreuses interrogations concernant le sort du désormais ex-Premier ministre Jean-Marc Ayrault : « Je ne vois pas du tout à qui vous faites allusion, j’ai toujours cru que c’était Manuel le chef du gouvernement. » Cependant, François Hollande n’a pas pour autant cherché à minimiser les difficultés économiques de la France, ni à éluder la question des mesures fortes à adopter pour remettre le pays sur les rails. « Nous avons, a-t-il indiqué, essayé toutes sortes de choses. J’ai mis en place le pacte de responsabilité qui ne fait pas vraiment l’unanimité. J’ai proposé le pacte de solidarité, mais cela n’a pas marché non plus, pas plus que le pacte de croissance. J’ai donc décidé, après consultations des membres du gouvernement et des partenaires sociaux, de conclure un pacte avec le Diable, ce qui me semble être la solution la plus simple et la plus raisonnable. » François Hollande a indiqué avoir déjà entamé les négociations avec Belzébuth, prince des enfers, et mis en place un groupe de contact dont la première réunion est fixée le 6 juin, à six heures, afin de discuter des modalités d’un plan de relance au niveau européen, incluant dans un G6 nouvelle formule cinq des six fondateurs originaux de la CEE – « sauf l’Italie, a indiqué François Hollande, parce qu’ils ont volé la coupe du monde à la France et à Zidane » – ceci afin de donner une nouvelle impulsion à la construction européenne et à la CEE. « De toute façon, a tranché François Hollande, le FMI et l’UE n’ont plus d’argent, on a tout filé à l’Ukraine, alors il faut bien trouver l’argent quelque part. »

Interrogé à l’issue de son allocutions sur les contraintes éventuelles que pourrait impliquer un partenariat économique avec Satan, en termes de damnation éternelle et de respect des droits de l’homme, François Hollande s’est voulu rassurant : « C’est toujours plus facile que de négocier avec Vladimir Poutine et puis, vous savez, les Enfers sont une fantastique source de géothermie. Dans l’optique d’une croissance verte et durable, c’est important. »

*Photo : PHILIPPE WOJAZER-POOL/SIPA. 00680534_000006.

Rencontre avec l’ange de Marlène

9

marlene dietrich louis bozon

Propos recueillis par Patrick Mandon

Sa courtoisie parfaite et naturelle signale à la fois l’excellente éducation et l’attention sincère aux autres. Avec cela, disert sans affectation : Louis Bozon est un homme hautement fréquentable. Il fut l’une des voix les plus chaleureuses de France Inter, et réussit l’exploit de succéder sans faillir à Lucien Jeunesse, animateur historique du « Jeu des 1000 francs », devenu le « Jeu des 1000 euros ». Puis un jour, le hasard le mit en présence de Marlène Dietrich. Ils ne se quittèrent plus. Louis fut le dernier homme, peut-être l’ami le plus intime de ce « monstre sacré », son compagnon idéal. Et l’on songe au mot de Georges Clemenceau à Marguerite Baldensperger, de quarante ans sa cadette : « Donnez-moi la main, je vous aiderai à vivre, vous m’aiderez à mourir. » Pour Causeur, Louis Bozon a bien voulu participer au jeu des souvenirs.

Causeur. Vous avez connu Marlène Dietrich dans l’intimité : comment était-elle alors ?

Louis Bozon. Je l’ai vue encore rayonnante, auréolée de sa gloire, puis progressivement atteinte par les effets de la solitude, de la réclusion volontaire, de l’âge, mais jusqu’au bout intellectuellement et moralement d’une solidité à toute épreuve. À Paris, beaucoup croyaient que nous étions amants, il n’en fut rien : il y avait entre nous deux une trop grande différence d’âge. On pourrait appeler ça une amitié amoureuse. Pensez que je la portais dans mes bras jusqu’à sa baignoire ! Il m’arrivait alors de devenir le spectateur de moi-même : « Bozon, c’est Marlène Dietrich que tu conduis à sa salle de bain, et qui s’abandonne ainsi contre toi ! » Elle a passé les quinze dernières années de sa vie au lit, renonçant au monde, pour ne pas abîmer l’image qu’elle avait laissée derrière elle : une décision pleine de grandeur et de tragique. Heureusement, ses ressources physiologiques lui ont épargné le total délabrement qu’entraîne une si longue réclusion : les inévitables soucis de santé, l’alcool, les somnifères… Quoi qu’il en soit, dans la splendeur comme dans la misère physique, elle préserva sa dignité.[access capability= »lire_inedits »]

Dans quelles circonstances l’avez-vous rencontrée ?

Un ami comédien, aujourd’hui mort, Sacha Briquet, me dit un jour : « Veux-tu connaître Marlène Dietrich ? » C’est ainsi que je l’ai invitée à dîner dans un restaurant de la rue des Martyrs, où commençait à se presser le Tout-Paris. Je devais la prendre dans le hall de son immeuble, avenue Montaigne. Ne la voyant pas, je montai au quatrième étage. Une dame, habillée d’un manteau de vison, chaussée de ballerines, peinait à fermer sa porte. C’était elle. Je l’avais imaginée de grande taille, ce qu’elle n’était pas. Au restaurant, en compagnie de Sacha Briquet, tout se passa bien, sauf qu’elle n’aima aucun des plats qu’on lui servit : du merveilleux cassoulet, elle dit, avec une mine dégoûtée, s’adressant à moi : « Ce n’est pas du cassoulet, c’est du ragoût de haricots ! J’en faisais à Gabin[1. Jean Gabin, refusant de travailler en France sous l’Occupation, trouva refuge en Amérique. Pour plaire à ce Français timide, viril, ironique, elle lui prépara des plats « du terroir ». Mariés l’un et l’autre, ils se séparèrent en 1948. Marlène mit longtemps à guérir de cette blessure d’amour. Gabin n’en parla jamais, mais il fit porter à son domicile tous les cadeaux qu’elle lui avait offerts.], je vous en ferai ! » Déjà, elle évinçait Sacha Briquet, qui nous avait présentés l’un à l’autre : voilà bien les femmes ! Cette première rencontre s’était passée si simplement que je n’en avais pas été ému plus que cela. Puis Briquet me téléphone : « Je sors d’une conversation avec Marlène, tu lui as tapé dans l’œil, elle veut te revoir ! » Quelque temps après, j’entends sur mon répondeur la voix douce, assez basse, de Marlène : « J’aimerais vous avoir à dîner. » Nous sommes convenus d’une date : « Vous aurez la recette du cassoulet, qui plaisait à Gabin. »

Ce soir-là, je suis entré dans l’appartement. Je me suis immédiatement dirigé vers une enseigne en forme d’avertissement, sur son piano, que je lus à haute voix : « Les comédiens ne sont pas admis dans cet hôtel. » Elle me dit alors que personne avant moi n’avait remarqué cet objet, pourtant placé en évidence[2. Après la mort de Marlène Dietrich, invité par sa fille, Maria Riva, à prendre ce qu’il voulait dans l’appartement, Louis Bozon choisit ce seul objet.]. Nous ne nous sommes pas quittés, jusqu’à sa mort, plus de trente ans après.

Était-elle avare de confidences ?

Avec Marlène, il ne fallait pas poser de question ni, surtout, se montrer indiscret. Elle me dit un jour : « Je n’ai rien fait pour vous jusqu’à présent, je veux vous accorder un entretien. » Un entretien avec Marlène Dietrich, alors qu’elle refusait systématiquement toutes les propositions qui lui parvenaient : j’étais sur un nuage ! Eh bien, ce fut une rude épreuve, qui dura plus d’une année[3. Cet entretien impossible fut à l’origine d’une rupture de plusieurs mois entre Louis et Marlène, rapportée dans le livre Allô mon ange, c’est Marlène !. Dans le même temps, la mère de Louis tomba malade et mourut. Marlène l’appela aussitôt : accablé, il lui confia qu’il s’était mieux occupé d’elle que de sa propre mère. Marlène répondit : « Oui, je sais, on a fait des bêtises… »] ! Elle reprenait mes questions, les tournait différemment, les refusait. Tout devait être écrit à l’avance, elle ne consentait qu’à lire son propre texte maintes fois corrigé.  Elle jouait aussi avec le personnage, avec le « produit » Marlène, fabriqué par d’autres, puis refaçonné par elle-même : à force de le répéter, le mensonge s’imposait comme vérité.

 

Mais elle pouvait fort bien révéler des faits intimes, des sentiments troublants avec un désarmant naturel : « Ah Gabin ! J’adorais me réveiller près de lui ! Nous, les femmes, nous n’aimons pas toujours nous endormir auprès d’un homme… Gary Cooper ? Tout le monde pensait que j’avais couché avec lui, alors qu’il n’a pas voulu ! Il faut dire que cette Mexicaine vulgaire[4. Il s’agit de Lupe Vélez, actrice d’origine mexicaine, dont on dit qu’elle fut passionnément éprise du beau Gary. Elle se suicida en 1944. Avec Gary Cooper, Marlène Dietrich joua dans Cœurs brûlés (Morocco), de Josef von Sternberg, et Désir, de Frank Borzage.] s’asseyait sur ses genoux dès qu’il avait terminé une scène ! Erich Maria Remarque, quand je l’ai rencontré, m’a dit qu’il était impuissant. Je lui ai répondu que ce n’était pas mon problème. »

Dans le fond, elle détestait Hollywood, qu’elle vilipendait volontiers, et qui se vengea en ne lui attribuant pas l’Oscar que, pourtant, elle méritait amplement. Elle n’a été nommée qu’une seule fois, pour son rôle dans Témoin à charge, de Billy Wilder !

Que se passe-t-il après la guerre ?

Au sommet de sa renommée cinématographique, elle avait touché des fortunes. Après la guerre, elle n’avait plus aucune valeur artistique. Elle avait été bien payée pour les concerts qu’elle donnait aux soldats américains, mais enfin, elle avait interrompu sa carrière. Elle est repartie de zéro, elle a reconstruit son personnage, elle s’est progressivement inventé une silhouette, aidée en cela par Jean Louis, l’un des grands couturiers d’Hollywood, qui a dessiné ses deux fameux habits de scène : le sublime manteau, fait avec les plumes de 250 poussins de cygne, et la robe, qu’on disait cousue à même son corps. Elle tenait grâce à une impalpable fermeture éclair[5. Jean Louis (1907-1997), né Jean-Louis Berthault, à Paris, styliste et couturier hollywoodien de grande renommée : il dessina la robe fourreau que porte Rita Hayworth dans Gilda, ainsi que le modèle « charnel », qui ne cachait rien des formes de Marilyn Monroe, à la soirée anniversaire de John Kennedy.]. Elle gagna encore beaucoup d’argent avec son tour de chant  ̶  Frank Sinatra lui en donna l’idée  ̶  qui faisait salle comble dans le monde entier. Elle fut contrainte d’y mettre fin, en 1976, épuisée, après une lourde chute : elle avait alors 74 ans[6. Elle imposa Burt Bacharach, dont elle lança la carrière, comme chef d’orchestre et arrangeur de ce superbe tour de chant, commencé en 1953. Bacharach a modernisé la matière musicale de Dietrich. Il fut son dernier amour. Il la quitta, elle en souffrit. Nous conseillons vivement l’enregistrement Dietrich in Rio, et le DVD An Evening With Marlene Dietrich, l’enregistrement à Londres de son récital.]. Elle a toujours démontré une volonté d’indépendance farouche et un caractère trempé. Ainsi a-t-elle aimé la période de la guerre, parce qu’elle y fut utile, et celle de l’après-guerre, parce qu’elle a monté progressivement son spectacle, qu’elle a choisi son tour de chant. Elle dirigeait tout.

Sur le plan matériel, il semble qu’elle ait été à l’abri jusqu’à la fin…

Oui, mais elle dut « faire attention ». Il faut préciser qu’elle se montra généreuse avec sa fille Maria, et avec les enfants de celle-ci. À Paris, son train de vie n’était vraiment plus celui d’une star. Elle n’y possédait aucun bien immobilier, elle n’était que locataire, avenue Montaigne. Marlène, en outre, refusait de « prostituer »  ̶  un mot qu’elle employait souvent  ̶  son image passée. Elle ne signa donc aucun contrat publicitaire. Parfois, elle me chargeait de vendre un collier, une bague signés Cartier. Il y eut une époque où je ne pouvais plus l’emmener au restaurant ou à l’Opéra, puisqu’elle ne se montrait plus en public. Je me souviens d’un soir où elle m’avait préparé une salade, dans son lit ! Elle ferma sa porte aux célébrités. Elle n’a voulu recevoir ni Michaël Jackson, qui attendait au pied de son immeuble, ni Kirk Douglas, ni même Douglas Fairbanks. Avec Jean-Pierre Aumont, elle prenait la voix d’une bonne espagnole : « La Madame elle est pas là ! » Elle ne supportait pas le voyeurisme : « On ne vient pas me voir, on vient me regarder ! »

Des « caprices » qui révélaient également la complexité de sa personne ?

Elle avait son propre sens de la hiérarchie, qui lui faisait paraître odieuses ou acceptables des choses contradictoires. Maintes fois, elle convia chez elle, quand elle recevait encore, Orson Welles, qui ne vint jamais. Elle ne s’en offusqua pas : « C’est un génie, mon ange. » Un jour, je l’invite dans un établissement de prestige. À peine étions-nous à table qu’elle me dit : « Trop chic pour moi ! » Vient le moment de partir, le personnel lui fait une haie d’honneur, on lui présente le livre d’or, qu’elle refuse de signer : « Qui suis-je pour cela ? » Mais voilà que, dans la rue, nous croisons trois travestis. Ils l’entourent, la complimentent, s’extasient. Que croyez-vous qu’il arrivât ? Elle les a tous embrassés, et a donné un autographe à chacun ! Un autre soir, elle me dit : « À l’Alcazar, il paraît que quelqu’un m’imite. » Nous y allons. Arrive le numéro, emprunté à la scène de sa mort dans le film Agent X27[7. Agent X27, film de Josef von Sternberg (1931).], que je connaissais et que je trouvais remarquable. Marlène n’a pas apprécié du tout : « Ce n’est pas moi ! » Et nous sommes partis. Cela aussi, c’était Marlène. En revanche, la parodie de L’Ange bleu à laquelle se livre Helmut Berger dans Les Damnés, de Visconti, lui plaisait beaucoup. Elle avait appelé Visconti au téléphone, souhaitant rencontrer Berger. Un peu plus tard, le croisant place François Ier le jour de la mort du metteur en scène italien, elle s’étonna. Il répondit : « La famille ne veut pas de moi. »

Vous avez peuplé sa longue retraite, vous l’avez choyée…

J’étais l’homme français qui représentait la sécurité. Elle aimait ma solidité, je la rassurais. Sa fille m’avait prévenu : « Elle se servira de toi, puis elle te jettera. » Eh bien non ! J’ai retrouvé un enregistrement téléphoné, où elle me dit : « Ne m’abandonnez pas, ne m’abandonnez pas ! » J’entends ma voix lui répondre : « Je ne vous abandonne pas, Marlène, je vous aime. »

Quelle sera, selon vous, sa postérité ?

La jeune génération connaît-elle encore ses films ? J’en doute. Il demeure qu’elle a payé son tribut à notre société. Elle s’est engagée contre son pays natal, c’est-à-dire contre les nazis. Il lui fallait du cran. C’est par là qu’elle est entrée dans l’Histoire.[/access]

Allô mon ange, c’est Marlène !, Louis Bozon, Michel Lafon éditeur.

Chiche ?

3

Il y a du bon sens dans la démarche de Jean-François Copé en direction du Président de la République.

Le chef de l’UMP dit vouloir « lui dire quelle est notre vision des choses, nos propositions pour sortir de l’ornière ».

Il a raison parce que la politique du pays ne devrait pas se réduire au plus petit dénominateur commun aux composantes de la majorité présidentielle. Le pays est représenté par le Parlement dans son ensemble.

Pourquoi les députés et les responsables politiques de droite et du centre ne feraient-ils pas publiquement connaître les réformes voulues par Hollande qu’ils sont disposés à soutenir de leurs votes, parce qu’elles sont urgentes?

En disant « Chiche ! » aux annonces de réformes, l’opposition se montrerait l’une des moins bêtes du monde. En répondant « Chiche ! » à la proposition de l‘opposition, en acceptant ce renfort parlementaire circonscrit, le Président de la République se rendrait indépendant de ses ennemis de gauche. Il pourrait se montrer aussi résolu et énergique sur la plan intérieur que dans ses campagnes d’Afrique.

Si cet attelage provisoire sort le pays de l’ornière, les adversaires du système UMPS seront déconsidérés.

Vous trouvez que je rêve, ou que je délire ?

 

Scoop Causeur : le nouveau gouvernement Valls au complet

manuel valls gouvernement poisson avril

Premier ministre
Manuel Valls

***

Ministre des Affaires étrangères
Raphaël Glucksmann

Ministre de l’Industrie et du Redressement productif
Cécile Duflot

Ministre de l’Économie, des Finances et du Budget
José Manuel Barroso

Ministre de l’Écologie
Anne Lauvergeon

Ministre de l’Éducation nationale
Thierry Marchal-Beck

Garde des Sceaux, ministre de la Justice
Fabrice Burgaud

Ministre des Affaires sociales et de la Santé
Roselyne Bachelot

Ministre de l’Égalité des territoires et du Logement
Jack Lang

Ministre de l’Intérieur
Edwy Plenel

Ministre du Commerce extérieur
Yamina Benguigui

Ministre du Dialogue social
Nicole Notat

Ministre de l’Agriculture
Daniel Cohn-Bendit

Ministre de la Défense
Eva Joly

Ministre de la Culture
Patrick Mennucci

***

Ministres délégués

Ministre européen délégué aux Affaires françaises
Jean Quatremer

Ministre déléguée aux Relations avec le petit personnel
Nicole Bricq

Ministre délégué à la Ville, c’est-à-dire aux quartiers pourris qui votent mal malgré tout le pognon qu’on y déverse
Matthieu Pigasse

Ministre délégué au Reclassement professionnel d’urgence
Bernard Poignant

Ministre délégué aux Nouveaux emplois d’avenir
Pierre Bergé

Ministre délégué aux PME en faillite
Nicolas Demorand

Ministre délégué aux Anciens combattants de l’UNEF-ID
Jean-Christophe Cambadélis

Ministre délégué à la Rigolade
Jean-Michel Ribes

***

Porte-Parole du gouvernement : Harlem Désir

Le miracle Manuel Valls

101

manuel valls poisson avril

Enfin une bonne nouvelle pour la gauche. En nommant hier Manuel Valls à Matignon, François Hollande a fait le choix courageux d’en finir avec les archaïsmes de son camp. Et reconnaissons au président qu’il a très bien entendu le message des élections municipales. Dans toutes les villes françaises, le cri qui s’est fait entendre est clair : plus de liberté pour les entreprises et plus de flexibilité afin que les chômeurs puissent retrouver du travail. Mais aussi  plus de baisse des charges  sur les fiches de paye, car les charges plombent les  patrons et il n’y a plus que quelques dinosaures plus rouges que roses comme Gérard Filoche (qui ne sera heureusement pas ministre du Travail, je prends les paris) pour les appeler du « salaire différé » sous prétexte que demain le salarié pourrait tomber malade ou se retrouver au chômage, ce qui montre bien la peur mesquine du lendemain qui caractérise les tenants de l’Etat-providence.

Non, Dieu merci, Manuel Valls est un moderne et cela suffit à dire son excellence. Car la modernité, on presque honte de proférer un tel pléonasme, c’est le progrès et le progrès c’est la gauche. Donc Manuel Valls est de gauche. CQFD. Certes, lors de la primaire du PS, il avait réuni 6% du vote des électeurs socialistes et apparentés. C’est dire le défi qu’il va avoir à relever pour convaincre son propre camp. Mais il n’est pas l’homme à succomber aux vieux tropismes et aux vielles lunes du socialisme à la papa. D’ailleurs n’avait-il pas proposé de changer le nom du parti socialiste, comme Marine Le Pen a envie de changer celui du Front national, car il arrive parfois que l’attachement à un nom brouille un message novateur.

Oui, c’est son seul handicap, Manuel Valls va contre toute une époque, toute une société crispée sur ses avantages acquis, une société qui a peur du grand air de la liberté même s’il faudra faire attention aux pics de pollution, rançon somme toute bien légère quand on songe au bonheur apporté par la croissance.

Il faut une sacrée audace, quand on y songe,  pour avoir comme corpus idéologique celui d’expériences aussi isolées que celles, par exemple de Tony Blair au Royaume-Uni, de Gerhard Schröder en Allemagne, de José Luis Zapatero en Espagne ou aujourd’hui de  Matteo Renzi en Italie. Oui, la gauche de Manuel Valls, elle se définit par la prise de risques, par des propositions réellement nouvelles qui n’ont jamais vraiment fait leurs preuves : la réduction du déficit, qui a encore augmenté tragiquement de quelques dixièmes ces jours-ci, accentuant le mécontentement des gens qui veulent avant tout des finances publiques saines, quitte à accepter quelques sacrifices temporaires sur des domaines aussi secondaires que l’éducation, la santé, le pouvoir d’achat. Parce qu’on le sait, pourtant, bon sang, que le déficit, c’est transmettre à nos enfants des handicaps qui rendront leur vie insupportable : peut-on accepter, si on est de gauche, d’imaginer la prochaine génération confrontée au chômage de masse, à la précarité, à une retraite qu’ils ne pourront prendre qu’à 65 ans, voire 67 ou 68 ans ou encore à vivre avec une sécurité sociale moribonde qui dérembourserait toujours plus les médicaments. Peut-on, aussi, indéfiniment accepter de verser des prestations sociales sans demander quelque chose en échange, par exemple à un licencié de PSA ou de la Redoute, d’aller tondre la pelouse de sa mairie ou de faire moniteur de piscine ?

Non, c’est Manuel Valls et Manuel Valls seul qui pourra remettre la France au travail. Il n’aura pas les timidités centristes de l’UMP, espérons-le, sur cette question et lui saura en finir avec les 35 heures comme il l’a déjà suggéré par le passé car les 35 heures sont une aberrrration, avec au moins 4 r, comme le prononçait l’excellent baron Seilllière à l’époque où il dirigeait le Medef.

C’est sur Manuel Valls, et Manuel Valls seul, d’ailleurs, que François Hollande pourra compter pour faire respecter le pacte de responsabilité aux salariés qui vont bien finir par comprendre, à force de pédagogie, (parce que la gauche c’est la pédagogie), que les patrons feront forcément l’effort d’embaucher et ne profiteront pas de l’aubaine pour d’abord améliorer leurs marges, pour peu qu’on trouve cinquante milliards à leur donner. Un échange win-win, forcément win-win, comme on dit, quand on est moderne.

Cette absence de langue de bois, Manuel Valls n’a pas non plus hésité à l’appliquer, déjà, dans des domaines où ses faux amis de la fausse gauche continuent à confondre l’angélisme et l’humanisme. Parce que l’humanisme, c’est une exigence. C’est admettre qu’il y n’y a pas assez de blancos à Evry, c’est reconnaître que les Roms, ces ennemis de l’intérieur, n’ont pas tous vocation à s’assimiler, c’est enfin admettre que l’insécurité n’a pas de causes sociales mais est surtout le fruit d’une perte de repères d’une jeunesse des banlieues, ivre de shit et d’islamisme et bien trop gâtée par la redistribution des richesses produites par d’autres. Ce n’est pas avec Manuel Valls qu’on verra resurgir cette insupportable culture de l’excuse qui est dans l’ADN de cette vieille gauche façon Taubira (on espère que celle-ci dégagera très vite) ou Cécile Duflot (elle, elle l’a déjà annoncé).

Mais Manuel Valls, s’il est seul comme souvent l’homme de gauche, saura néanmoins s’appuyer sur le désir populaire de changement, un peu comme Mao qui trouva la force d’éliminer les instances intermédiaires de la bureaucratie de son propre parti en s’appuyant directement sur les forces vives de la nation avec pour mot d’ordre « Feu sur le quartier général ! »

Car ne nous y trompons pas, c’est bien à une révolution culturelle que nous invite Manuel Valls.Oui, ce coup-ci, elle peut trembler la droite. La gauche est de retour.

*Photo : caliparisien.

Du bon maniement du remaniement

67

valls hollande ayrault

Il y a deux ans, j’expliquais pourquoi la logique des institutions de la Ve République et toute son histoire commandaient à François Hollande d’appeler Manuel Valls à Matignon. Pour vous la faire courte, le premier hôte de Matignon d’un mandat  présidentiel est imposé par la situation, et le second est choisi par le Président.

François Hollande a nommé un de ses hommes à Matignon, Jean-Marc Ayrault, sa solution de confort, oubliant cette règle non écrite. Et il vient donc de nommer Manuel Valls comme deuxième chef de gouvernement de son mandat. Il avait pourtant, d’après quelques indiscrétions, choisi un de ses proches, Jean-Yves Le Drian. Ce dernier l’a non seulement éconduit mais lui a fortement conseillé d’offrir la promotion à son collègue de la Place Beauvau. Quelle solutions restait-il à François Hollande ? Garder Ayrault au moins jusqu’en juin ? C’était la solution la plus évidente, tant la rouste du 25 mai aux européennes devrait rapidement faire oublier la dégelée de dimanche aux municipales. Plus facile à dire qu’à faire.

Jean-Marc Ayrault est apparu au soir de la défaite tel un zombie et il ne semblait plus en mesure de continuer sa mission, d’autant qu’une majorité de députés PS promettait une fronde dès mardi en cas de reconduction. Nommer Fabius ou Delanoë ? Ils ne semblaient pas vouloir du poste. Restaient Claude Bartolone voire Arnaud Montebourg, pour calmer l’aile gauche de la majorité. Mais le Président ne pouvait s’y résoudre tant les idées de ces derniers vont à l’encontre de ses projets européens. On y est ! Dans quelques jours, le gouvernement devra présenter son fameux plan d’économie de cinquante milliards à la Commission européenne. Et cette perspective pouvait-elle être mise en musique par ceux qui étaient dépeints il y a peu comme des germanophobes parce qu’ils réclamaient une confrontation avec l’Allemagne ? Assurément non. Dans les circonstances actuelles, c’est la solution Pascal Lamy qui était la plus logique. Issu comme Hollande de la galaxie Delors, il aurait été un relais idéal des préconisations de Bruxelles. Mais un tel accès de franchise aurait aussi relevé de la provocation pour toute l’aile gauche de la majorité, davantage encore que celui qui a été finalement choisi.

Reste donc Manuel Valls. Valls imposé au Président, comme ne l’a jamais été un deuxième chef de gouvernement de mandat, sous la Ve République. Hollande avait été surnommé naguère par les Guignols de l’Info « Monsieur Contretemps ». En mettant cul par dessus tête l’ordonnancement traditionnel de la nomination des hôtes de Matignon, il n’a jamais autant mérité ce sobriquet. D’autant que Valls n’a plus l’image qu’il avait dans le pays à l’automne dernier, alors que les attaques venues de la majorité le renforçaient. L’affaire Dieudonné, ses gesticulations martiales avant la dernière Manif pour tous ainsi que des envolées mal maîtrisées au Palais Bourbon ont passablement entaché sa popularité, notamment au centre et à droite sans le renforcer à la gauche de la gauche. François Hollande a sans doute autre chose en tête. Faire endosser à Valls toute l’impopularité du plan d’économie, après tout, cela peut apporter quelques avantages. Qui sait si Jacques Chirac, au lieu de nommer Dominique de Villepin en 2005, avait promu Nicolas Sarkozy à Matignon ?Le premier aurait pu devenir le candidat de la droite en 2007, le second finissant rincé par deux ans à Matignon, et ne pouvant donc pas faire sa campagne sur « la rupture ». François Hollande a peut-être ce schéma en tête. En levant l’hypothèque Valls, laissant davantage le Premier ministre déterminer et conduire la politique de la nation, comme le commande l’article 20 de la constitution, le Président pourrait-il reprendre de la hauteur et redevenir plus populaire que l’hôte de Matignon, comme au bon vieux temps ? Rien n’est moins sûr. Depuis que ce foutu quinquennat a été mis en place, les courbes de popularité des deux têtes de l’exécutif restent imperturbablement corrélées, chacun attirant l’autre vers le bas, comme deux alpinistes en grande difficulté.

Si François Hollande a fini par se laisser imposer un Premier Ministre, tout en faisant ce calcul misérable et dangereux, cela démontrerait définitivement que « Monsieur Contretemps » a une bien piètre idée de sa fonction.

*Photo : Francois Mori/AP/SIPA. AP21413351_000001.

Où est partie la poésie?

poesie gracq obama

Washington DC, 20 janvier 2009, investiture de Barack Obama. Après avoir prêté serment, le voilà officiellement le 44e président des États-Unis. Suivent 21 coups de canon, puis la marche Hail to the Chief. Obama prononce son discours. Ensuite la poètesse Elizabeth Alexander lit Praise Song for the Day, poème qu’elle a écrit pour la circonstance. Puis le pasteur Joseph Lowery bénit l’assemblée, et le United States Navy Band clôt la cérémonie par l’hymne américain. En France, on se souvient du discours, on se souvient aussi d’Aretha Franklin chantant My Country, ‘Tis of Thee pour l’ouverture sublime, mais qui se souvient d’Elizabeth Alexander lisant Praise Song for the Day[1. Qu’on peut traduire par « Loué soit ce jour ! », le poème glorifiant tous ceux qui, par leur lutte, ont permis l’élection d’Obama.]

? Pas un sonnet, encore moins un haïku : quatorze strophes de trois vers chacune, plus le vers final. À la télévision française, une voix traduisait le discours d’Obama. Mais personne n’a traduit le poème. Personne ne l’a même entendu : un commentaire vaguement explicatif du discours du Président couvrait la voix d’Elizabeth Alexander. Aucun journal français n’a pris la peine de publier le poème, ni même de le mentionner. Il eût fallu, pourtant : le discours du nouveau président, puis les vers de louange, puis la bénédiction, puis l’hymne national, c’est-à-dire l’État fédéral, la poésie, la religion, le drapeau, constituaient un fameux carré de symboles. La foi de l’Amérique en sa politique, en sa langue, en son Dieu, en son armée patriotique. Il y avait de l’âme dans ces strophes qui escortaient à Washington la prestation de serment du premier président noir. Bien plus qu’un supplément d’âme : l’âme de tout un peuple rassemblée dans un poème.[access capability= »lire_inedits »]

Évidemment, pour nous autres Français, ce genre de mélange – l’État, la poésie, le bon dieu, la nation – compose une soupe fort peu républicaine, qui dégage un drôle de fumet, une impression de moisi, un relent d’anachronisme tout à fait réac. Représentez-vous la lecture d’un poème à la Bastille le soir du 6 mai 2012, après l’élection de François Hollande : vous aurez du mal, car cette scène est inimaginable. On aurait ri. Écarquillé les yeux et les oreilles. Suffoqué d’ennui. C’est en tout cas ce que croient nos gouvernants. Mais peut-être que si l’on avait osé, si on avait lu un poème évitant à la fois l’emphase et la fausse subversion, qui sait… Quant à l’« âme », surtout celle d’un peuple ! Mot désuet, bon pour les calotins. C’est pourtant Rimbaud qui l’employait à propos de la langue universelle du poète futur : « Cette langue sera de l’âme pour l’âme, résumant tout, parfums, sons, couleurs, de la pensée accrochant la pensée et tirant[2. Lettre à Paul Demeny du 15 mai 1871. Dans cette même lettre, il dit du poète qu’il « se fait voyant par un long, immense et raisonné dérèglement de tous les sens ». Et, plus loin, « Je est un autre ».] ». Pas de littérature, pas de style, pas d’ailes sans âme. Rimbaud poursuivait, visionnaire exalté : « Ces poètes seront ! Quand sera brisé l’infini servage de la femme, quand elle vivra pour elle et par elle, l’homme – jusqu’ici abominable − lui ayant donné son renvoi, elle sera poète, elle aussi ! La femme trouvera de l’inconnu ! Ses mondes d’idées différeront-ils des nôtres ? – Elle trouvera des choses étranges, insondables, repoussantes, délicieuses ; nous les prendrons, nous les comprendrons. » Que les femmes redoublent d’ardeur, qu’elles se ruent sur leurs encriers, car aujourd’hui, dans les journaux en France, sur les ondes, sur les écrans de nos ordinateurs, de nos smartphones, la poésie s’en est allée. Elle n’a plus droit de cité. Elle a disparu de la scène publique. Elle est devenue invisible, inaudible, saugrenue même.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Âme asséchée d’un peuple qui ne croit plus en lui. D’une langue déshabituée de ce qui élève, de ce qui donne force, espérance − d’où le règne des humoristes et des cyniques, les deux faces du nihilisme. En 1960, dans Pourquoi la littérature respire mal, Julien Gracq s’inquiétait déjà du « dépérissement lent et continu de la poésie[3. Œuvres complètes, bibliothèque de la Pléiade.] ». Il attribuait le phénomène au sentiment du non qui dominait l’époque, représenté par l’œuvre de Sartre, dont La Nausée, à rebours du sentiment du oui, représenté par l’œuvre de Claudel. D’un côté l’opposition absolue à la société existante, voire à toute société possible, de l’autre l’acquiescement euphorique à la Création sous toutes ses formes. Rien n’est plus étranger à la poésie que le non, observait-il, où elle va chercher de quoi contester son propre droit d’exister. Poésie critique de la poésie, comme chez Michaux, chez Queneau. À l’inverse, ce qui plaisait à Julien Gracq chez Breton, chez René Char, c’était « ce ton resté majeur d’une poésie qui se dispense d’abord de toute excuse, qui n’a pas à se justifier d’être, étant précisément et d’abord ce par quoi toutes choses sont justifiées ». Réflexion d’une justesse admirable. Pourquoi, dans les camps de concentration, les captifs s’acharnaient-ils à se réciter des poèmes, sinon parce qu’à la négation dont les accablaient leurs bourreaux, ils opposaient l’affirmation de leur vie, qui se justifiait d’être par elle-même, tout simplement par le fait d’être. « Il n’y a pas, il n’y a jamais eu de grand poète, ajoutait Gracq, de poète si sombre, si désespéré qu’il soit, sans qu’on trouve au fond de lui, tout au fond, le sentiment de la merveille, de la merveille unique que c’est d’avoir vécu dans ce monde et dans nul autre. » C’est la merveille qu’éprouvent les enfants, ces poètes-nés, avant que l’École, désormais, ne les normalise pour leur apprendre à habiter un monde plat, techniciste, voué à l’économisme, financièrement vivable. Là se perd l’âme : un monde purement terrestre, obsédé par les choses, et plombé par la com’, cet enfer de la langue.

La France d’aujourd’hui subit comme jamais le sentiment du non. Elle s’en emmitoufle, elle s’en oint. Alors, chez elle, la poésie n’a plus cours, et le meilleur d’elle-même est dédaigné, répudié. Elle s’excuse de tout, elle s’excuse d’être. Patrie, grandeur, goût du noble, quête du beau, orgueil de sa propre langue naguère universelle, fierté de sa propre histoire en dépit de ses heures noires, autant de renoncements. Songeons à la Défense et illustration de la langue française par Joachim du Bellay. C’était un poète. La renaissance du royaume passait par la glorification de son idiome. Le chirurgien Ambroise Paré mêla des poèmes à ses ouvrages techniques. Ronsard, à la fois, chanta l’amour et célébra le trône. Comme Malherbe, comme Racine. Tout à l’avenant : la France sans Victor Hugo serait une carcasse, un mannequin de cire sans Baudelaire, une dépouille sans Verlaine, Mallarmé, Apollinaire, une fripouille sans ses poètes de la Résistance, dont Aragon, Éluard. Ceux-ci communistes, mais d’abord patriotes, avec tout un peuple derrière eux. La poésie qu’on écoute fait caisse de résonance. L’individualisme lui est contraire. À présent, on a le rap, le slam : trop de rage, trop de bave, mais du moins la langue bouillonne. Et là aussi une cause, un collectif à défendre. Quelque chose s’y invente malgré les nullités. En regard, voici la « non-poésie des non-poètes » pour reprendre la formule de Martin Rueff[4. Libération, mai 2013. Martin Rueff note dans son article qu’« aujourd’hui, en France, la poésie est célébrée dans la mesure même où c’est la “non-poésie des non-poètes”. »], la traduction des Fragments de Marylin Monroe accueillie en octobre 2010 par un vibrant succès, ou les vers convenus, vieil- lots, d’un Houellebecq dont, en avril 2013, le recueil Configuration du dernier rivage reçut un hommage unanime de la critique enthousiaste et fut vendu par paquets de treize à la douzaine.

La poésie ne représente plus rien. Elle s’est coupée de la société, qui le lui a bien rendu. Elle s’est perdue dans les arabesques, le maniérisme, l’abscons. Denis Hirson, poète français d’origine sud-africaine, assure ne jamais se sentir aussi peu français que lorsqu’il lit de la poésie française. Il cite un poète sud-africain, Robert Berold, s’adressant à sa chambre : « Aujourd’hui les arbres commencent à se couvrir de feuilles / Je te le dis lentement, à toi qui ne sors jamais. » C’est ce poème, explique Denis Hirson, « que les prisonniers de Fresnes m’ont demandé de relire, puisqu’il résonnait avec leur enfermement, quand je suis allé leur rendre visite avec d’autres poètes sud-africains en mai 2013. Ce n’est qu’un exemple du lien que des auditoires ont pu nouer avec des poèmes d’Afrique du Sud lors de dizaines de lectures auxquelles j’ai participé partout en France, certaines dans le cadre de la récente Biennale inter- nationale des poètes en Val-de-Marne, et en bien d’autres occasions. Je constate un réel besoin en France pour une poésie simple d’accès mais non pas simpliste, une poésie de la présence, dépouillée de l’abstraction hermétique ; une poésie qui ouvrirait un espace intérieur ancré ici. » Sans écho dans le public, la poésie des poètes a laissé le champ libre aux vers de mirliton où excelle la variété. S’il existe des chansons à texte, les radios préfèrent les ignorer. Inutile de s’attarder sur les podiums télévisés. Sous l’aspect qu’on lui connaît, ou qu’on lui connaissait, la poésie semble d’un autre temps.

Et pourtant, rien n’est joué. Les Œuvres de Philippe Jaccottet viennent d’être publiées dans la Pléiade. Le troisième tome des Œuvres complètes de Péguy y paraîtra sous peu. La poésie jaillit dans les marges, forte de vertus politiques encore vivantes. Dans son introduction à l’anthologie Poètes de la Méditerranée, publiée par Poésie/ Gallimard en 2010 et préfacée par Yves Bonnefoy, Eglal Errera note qu’il n’y eut « aucune réserve, jamais, de la part des poètes sollicités, à cohabiter avec l’ennemi d’hier ou d’aujourd’hui. Pas de réticence politique ou idéologique de la part des Palestiniens, Israéliens, Grecs, Turcs de l’île de Chypre, Croates, Serbes, musulmans et chrétiens des Balkans, aucune exigence d’exclusivité au nom d’une quelconque prérogative linguistique chez les poètes de langue arabe à l’égard de leurs compatriotes francophones − le plus souvent leurs aînés résidant en France. » France terre d’accueil, encore, des arts et des lettres. Et sans doute, si l’Europe fédérait ce qui se rapporte aux moyens de gouvernement tout en conservant à chacun de ses peuples la souveraineté culturelle qui en exprime l’âme, à commencer par l’exigeant respect de leurs langues, ces biens inaliénables, l’harmonie d’un destin commun pourrait s’y construire enfin. Il faut voir dans la poésie soucieuse de ses vertus l’emblème de cette vigueur qui nous manque en Europe comme en France, de cet élan vers le haut dont nous avons tant besoin pour vaincre le sentiment du non qui nous diminue, nous confine dans la dérision, l’amertume et la peur.[/access]

*Photo : ECLAIR MONDIAL/SIPA. 00072041_000002

Gouvernement Valls : resserré ou remanié?

177
valls ayrault pinel hamon

valls ayrault pinel hamon

16 ministres, huit femmes et huit hommes (curieusement, la loi de la parité ignore l’idéologie du genre, c’est bien connu : le quota essentialise à tout va !), on se croirait revenu aux premiers temps de la Sarkozye. À l’époque où l’on ne nous promettait pas le changement pour maintenant mais une France d’après avec zéro SDF volontaire et un taux de chômage ridicule. Engagés dans un big bang institutionnel, Sarkozy et Fillon divisèrent Bercy en deux grands pôles, l’Economie et la relance d’un côté, les Comptes publics de l’autre : voilà donc Arnaud Montebourg grimé en Christine Lagarde et Michel Sapin dans les pas d’Eric Woerth. Moscovici parti vers un douillet bureau bruxellois plus clément que les électeurs de Valentigney, on attend avec impatience les premiers tiraillements entre cigale et fourmi de Bercy, qui régaleront experts et téléspectateurs de BFM-Business…

En fait de révolution culturelle, on entrevoit à peine quelques ajustements. Najat Vallaud-Belkacem complète sa panoplie cosmétique avec la jeunesse, le sport et la Ville (bref, tout ce qui bouge et court après un ballon en rêvant du dernier Ipod) en sus du droit des femmes. Trois attributions qui doivent mobiliser au total 25 euros de budget annuel…

Sa piètre performance médiatique le soir du premier tour des municipales lui a peut-être coûté le porte-parolat du gouvernement, confié au grognard de la Hollandie et ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll. Une ministre qui met la percée du FN sur le dos de Sarkozy et s’enfonce dans le déni, cela faisait un peu désordre à la veille d’une rouste électorale monumentale.

Comme on ne pouvait décemment pas la nommer ministre des potiches ou de cassoulet, la radicale de gauche Sylvia Pinel, bête noire des auto-entrepreneurs, finit première au concours de circonstances : alors qu’on la disait sur le départ, la mise en examen de son mentor Jean-Michel Baylet lui fait obtenir le maroquin du Logement afin de remplir le quota radical du gouvernement – Valls se réclame tant de Clemenceau qu’il eût été ballot de l’oublier. Comme le dit le croustillant Emmanuel Lechypre sur BFM, il n’y a plus rien d’important dans l’agenda du ministère du Logement depuis l’adoption de la loi Duflot (sous-entendu : sans quoi on l’aurait confié à quelqu’un d’autre !)

Peu de nouvelles nominations, en dehors de ces symboles. Ségolène Royal signe son grand retour à l’Ecologie et promet d’exceller dans les exercices d’équilibrisme auxquels elle nous habitué en 2007, écartelée entre l’alter-mondialisme éolien d’un José Bové et l’industrialisme sauce Chevènement. Cela promet de savoureux arbitrages.

La valse à deux temps entre les ministres du gouvernement Ayrault, presque tous reconduits dans le cabinet Valls, il me rappelle le film Que les gros salaires lèvent le doigt ! Jean Poiret y joue un grand patron invitant ses employés en week-end pour dégraisser une bonne partie de son personnel, les virés étant choisis grâce au jeu des chaises musicales. Même arbitraire pour le gouvernement Valls, qui nomme Benoît Hamon à l’Education nationale – je me souviens d’ailleurs d’un numéro inénarrable de l’émission « J’aimerais vous y voir » sur LCP où l’ancien leader de la gauche du PS rivalisait de compassion avec un malheureux prof de banlieue malmené par ses élèves, victimes de racisme, forcément victimes pour devenir les bourreaux de leur maître degôche… L’ancien ministre du Budget Cazeneuve, recasé à l’Intérieur, pourra constater par lui-même les effets de la baisse de la dépense publique sur l’efficacité des forces de police.

À peu de choses près, on prend les mêmes et on recommence. Le Drian à la Défense, Taubira reconduite à la Justice (les casseroles, c’est un peu comme le bonheur selon Prévert, elles se reconnaissent au bruit qu’elles font en partant…) pour rassurer l’électeur oberkampfien effrayé par la défection des Verts, Filippetti à la Culture (avec Marc, nous ne voyons qu’une explication à son maintien : Patrick Mennucci a dû se mettre au vert pour se remettre de sa dégelée marseillaise), Fabius au quai d’Orsay (sans commentaire, les événements d’Ukraine et de Syrie en disent déjà assez…), etc.

Il semblerait que les Verts aient vraiment eu tort de ne pas être de l’aventure. Non que François de Rugy ou Jean-Vincent Placé se seraient volontiers vendus pour un plat de lentilles vertes, mais Manuel Valls a si bien manié l’art du recyclage qu’il y a gagné ses galons d’écolo-socialiste. Au pays des interchangeables, l’inertie est reine…

 *Photo : WITT/SIPA. 00640163_000005.

Sri Lanka : le blues des bourreaux sans travail

3

On reconnaît les grandes démocraties à ce qu’elles emploient encore des bourreaux. C’est le cas, entre autres, des États-Unis, de l’Iran, de la Corée du Nord, et du Japon (où les habitants, en plus, mangent du poisson cru). Le bourreau est un fonctionnaire chargé de toutes sortes d’opérations anatomiques ayant pour finalité d’ôter la vie : trancher la tête à la hache, actionner la mécanique de précision de la guillotine (qualité française !), injecter des solutions létales – avec la gravité d’un carabin – dans les veines des condamnés, ou encore pendre, électrocuter, garrotter, noyer, pulvériser, disperser, anéantir, fusiller… suivant les latitudes, les longitudes, les religions, le climat et les états d’esprit.

Il y eut longtemps des bourreaux en France. On se transmettait la charge de père en fils. Le dernier des exécuteurs des basses œuvres se nommait Marcel Chevalier. Ce qui l’obligeait à dire régulièrement : « Non, je ne suis pas apparenté à Maurice. » C’était épuisant. Typographe de formation, la tête sur les épaules, il décide vite d’embrasser la carrière de bourreau, d’abord en qualité d’exécuteur adjoint – puis en tant que guillotineur de plein exercice. Mais après l’abolition de la peine de mort, en 1981, il mourut d’ennui.

Au Sri Lanka – qui est une île en forme de larme connue pour ses tortues en voie de disparition et la pratique de langues exotiques telles que le cingalais ou le tamoul – le recrutement des bourreaux est un problème de premier plan. « Un bourreau, nouvellement embauché, a pris ses jambes à son cou à la vue du gibet dont il était responsable » apprend-on dans la presse locale. « Depuis il n’est pas revenu au travail. Je pense qu’il va nous falloir chercher un nouveau bourreau » a déclaré le responsable des prisons sri-lankaises. On apprend, à cette occasion, que les deux précédents bourreaux ont démissionné après de multiples absences pour causes de maladies.

Pourtant, un bourreau sri lankais a peu de chance d’exécuter qui que ce soit. La dernière pendaison remonte à 1976. Depuis, nous apprend la presse locale, on charge plutôt le bourreau de « petites tâches administratives ». L’administration, dans toute la beauté kafkaïenne de son organisation, cherche donc à transformer des bourreaux en bourreaux de travail. Mais, avec des fonctionnaires, le chemin sera long…

 

Front de gauche : lunettes rouges et canne blanche

120
municipales fn immigration gauche

municipales fn immigration gauche

Illisible ??? Est-ce la pratique intensive du communisme qui rend aveugle ? Ou l’emploi d’une grille de lecture découpée dans le numéro d’octobre 1972 de Pif Gadget, entre Corine et Jeannot et Nestor le prisonnier ? Ou le syndrome des deux cerveaux gauches que l’on observe chez les intellectuels trop longtemps exposés aux ravages de l’antiracisme et qui se traduit par une perte de lucidité et une atrophie du bon sens ? Ou encore une candeur idéaliste touchante qui handicape l’observateur trop politisé, (car on n’est jamais trop honnête mais on peut être trop politisé, on peut l’être jusqu’à la cécité, jusqu’au meurtre de masse), dans sa lecture de l’époque, de son histoire récente, de sa démographie et de sa sociologie ?

L’article de mon ami Jérôme Leroy me laisse perplexe. Son exemplaire de la carte électorale semble sorti d’une photocopieuse défaillante, il y manque un élément que les Identitaires tiennent pour essentiel et que les militants de la discrimination positive passent leur temps à surligner de feutres fluorescents : la nature changeante du peuple au fil de la contre-colonisation. Le texte de notre camarade pourrait être le corrigé, avec un style certain, d’un devoir sur table donné par un professeur de Sciences po qui pratiquerait une pédagogie sans détour pour former ses élèves au journalisme de gauche un peu bas du front : Vous commenterez les résultats de l’élection municipale à l’échelle nationale avec le souci de maintenir bien à leur place les œillères de votre lecteur et de le conforter dans sa vision du peuple uni et indivisible face à son seul ennemi : le patronat et sa marionnette, le libéral Bruxellois. Vous tenterez de le convaincre qu’il ne voit pas ce qui lui crève les yeux dans ses banlieues et le rappellerez à son seul combat, la lutte des classes. Pour ne pas faire le jeu de l’extrême droite, les étudiants de première année éviteront d’employer les termes suivants : zones à forte concentration de Français issus de l’immigration, vote ethnico-religieux, communautarismes, territoires perdus de la République. Les étudiants de deuxième année s’interdiront les euphémismes usés de l’an dernier tels que : quartiers populaires ou difficiles, zones sensibles ou prioritaires, terres d’accueil pour les entrants. Les étudiants en fin de cycle s’appliqueront à attribuer à des fantasmes biens connus des chercheurs les changements en cours et leurs traductions dans les urnes en utilisant des expressions telles que : repli frileux, angoisse face à la crise, réflexe raciste, panique identitaire, phobies en tous genres, montée des populismes, recherche de boucs émissaires. Vous avez quatre heures. Un remarquable exercice de haute voltige au6dessus du réel, un cas d’école dans la façon de tourner autour du melting-pot (je le reconnais, Jérôme, je réponds aussi à d’autres, je charge un peu la barque. un peu).

Mais nous ne sommes pas à « C dans l’air » sur la cinq, entre Pascal Perrineau et Dominique Reynié, pas plus qu’à « 28 minutes » sur Arte entre Caroline Fourest et Eric Fassin, ni sur Canal ni sur France Inter ni dans un de ces médias où un bon contradicteur est un contradicteur absent. Nous sommes à Causeur. Il faut aider notre ami Leroy à retrouver ses lunettes et je vais tâcher de m’y employer.

Mon ami, sauf lorsque tu vois des calculs « politiciens » et des alliances contre-nature dans un « front républicain antirouge », tu préfères laisser ces approches de bas étages aux commentateurs « populistes ». Si le terme « politicien » remplace chez des citoyens toujours plus nombreux celui de « politiques » pour désigner nos élus, ce n’est pas toujours diaboliquement poujadiste. C’est peut être parce que le spectacle d’élus qui n’intriguent plus que pour garder leur place, pour faire gagner leur camp, les consterne. Peut être parce que le vieux front républicain apparaît de plus en plus pour ce qu’il est devenu : une imposture et une entourloupe. Une bouée de sauvetage pour ceux qui ont la trouille de perdre sièges et électeurs, pour des raisons diverses. Je t’en donne une, pas choisie au hasard : le clientélisme communautaire pratiqué par ceux qui souscrivent une assurance élection payée par l’apparition de femmes voilées ou de slogans en arabe sur leurs affiches de colistiers, ou encore par des promesses de mosquée.

Tu vois avec Mélenchon dans les résultats du second tour « une lueur d’espoir », « l’émergence d’une autre gauche », « autre chose que le repoussoir FN pour invalider » la politique sociale libérale du gouvernement. Et les victoires d’Aubervilliers, de Saint-Denis et de Montreuil en seraient le signe, l’annonce, la bonne nouvelle. Si les résultats en Seine-Saint-Denis te redonnent l’espérance, je crains que tes lunettes ne te soient plus d’aucun secours et qu’il te faille des loupes. Ne vois-tu pas que là où il n’y a pas de recours au « repoussoir FN », c’est parce qu’il n’y a pas de listes FN ? C’est parce que dans les territoires en état de remplacement avancé, comme dans un rêve terra-noviste, la présence et la campagne d’un candidat du Front national sont plutôt compliquées et que dans ces enclaves perdues pour la République, on sanctionne le PS comme on peut. Ne vois-tu pas que partout ou le peuple peine à voir dans la mondialisation une chance pour la France et où l’offre politique le permet, les électeurs placent le FN devant le Front de gauche, loin devant ? Et la droite devant la gauche. Ne vois-tu pas que la critique des politiques d’immigration et d’intégration est l’élément qui dans les discours des uns et des autres, fait la différence ? Ne vois-tu pas que le mépris affiché pour les inquiétudes sécuritaires explique une bonne partie des défaites, des débâcles, des déroutes, jusqu’aux disparitions des communismes municipaux et des citadelles de la gauche, de Roubaix à Saint-Ouen et son historique Red Star ? Et je crains que la promotion du premier flic de France (ministre le plus populaire, le seul à évoquer du bout des lèvres ce que nous voyons tous sur les Roms, sur le regroupement familial, sur les gendarmes et sur les voleurs) au rang de chef de l’exécutif ne soit qu’une manœuvre politicienne désespérée et désespérante.

Tu sembles ne rien voir de tout cela. Tu préfères avec Mélenchon, voir le bout du tunnel qui a réduit le PC en quelques décennies à l’état de groupuscule parce qu’à Grenoble, l’extrême gauche écolo a gagné grâce à des professeurs Tournesol qui bossent sur le réchauffement climatique et qui se soucient de la planète que nous allons laisser à nos enfants quand le reste du pays s’inquiète en voyant les enfants que nous allons laisser à la France. La recomposition de la gauche passerait par de la « décroissance soutenable écosocialiste » à usage des bobos de centre-ville ? Où est passé ton marteau ? Et des faucheurs d’OGM t’ont piqué ta faucille ? Je t’ai connu plus productiviste. Et moins mélenchonesquement politicien. Évidemment, tu n’as pas tout perdu. Il doit te rester deux dixièmes à droite et à peine plus à gauche. Tu vois bien que la ligne Buisson fait mauvais genre et qu’elle se porte mal à Bordeaux ou à Neuilly, que la droite molle ou honteuse n’est pas morte avec Villepin et passe encore par Raffarin. Tu constates que les ténors du FN ont perdu leurs paris, parce que les électeurs veulent avant tout un maire, proche, attelé d’abord et surtout à sa tâche, un chien de garde plutôt qu’un cabot, un Robert Ménard plutôt qu’un Gilbert Collard.

Tu n’es pas mûr pour la canne blanche et j’en suis heureux. Je te rassure, je ne vois pas tout non plus. Et je ne comprends pas tout ce que je vois. Trente six milles communes font trente six milles élections et nous n’en ferons pas le tour. Il y a des vents contraires et des particularismes de tous ordres qui font la diversité française. Il y a des musulmans qui se tournent vers la droite parce qu’entre la théorie du genre à l’école et le laxisme au tribunal, ils ne savent plus comment élever leurs enfants. Il y a des vieux riches dans le sud qui votent comme de jeunes pauvres du nord. Il y a même des juifs qui votent FN et des poissons volants. Rien n’est clair mais il y a quand même des choses à voir et des généralités à observer. Tout n’est pas illisible et je n’aimerais pas que mes amis journalistes de gauche, atteints de cécité et de surdité, disparaissent avec ce que les politiques et les politiciens sont en train de faire de leurs idées généreuses, et que tu sois frappé d’obsolescence quand le peuple renverra tout ces guides jouer aux échecs avec Terra nova, Greenpeace, SOS racisme et les lobbys gays. Je veux t’éviter ce naufrage alors réveille-toi, retrouve tes lunettes et reviens dans la course camarade, ta vision du monde est derrière toi.

 

*Photo : kenteegardin.

Hollande : n’en jetez plus, j’ai compris

29
françois hollande gouvernement

françois hollande gouvernement

Lundi soir, après les résultats du second tour des élections municipales de dimanche, François Hollande a adressé un message clair à la nation : « C’est bon, c’est bon, j’avais compris la première fois, ce n’est pas la peine de crier », a-t-il annoncé, l’air grave. Il a ensuite tâché de justifier son bilan politique depuis les élections présidentielles de 2012, en mettant en avant ses grandes réalisations : « Vous savez, j’ai fait intégralement restaurer la façade de la cathédrale de Tulle », a-t-il rappelé avec satisfaction avant de conclure : « après ça, j’étais crevé. Je ne sais pas ce qui s’est passé, j’ai dormi je crois. À un moment, je me suis réveillé et il y avait plein de gens dans la rue. J’ai pensé que la techno parade avait du succès cette année. »

Qualifiant lui-même les résultats des élections de « mitigés », François Hollande a cependant défendu le bilan de son gouvernement, notamment sur le plan économique : « Nous avons réalisé des économies, relancé l’emploi et la croissance et réduit nos déficits ! » s’est-il exclamé avant de reprendre ses fiches, l’air un peu embarrassé : « ah non, il fallait lire « réduit l’emploi et relancé nos déficits » », et enchaînant sur un ton badin : « enfin bon, on a fait des économies quand même, mais ce n’est pas le tout de faire des économies, il ne faut pas exagérer nos mérites, c’est à la portée du premier gouvernement venu de faire des économies… »

Néanmoins, François Hollande a tenu à répondre aux nombreuses interrogations concernant le sort du désormais ex-Premier ministre Jean-Marc Ayrault : « Je ne vois pas du tout à qui vous faites allusion, j’ai toujours cru que c’était Manuel le chef du gouvernement. » Cependant, François Hollande n’a pas pour autant cherché à minimiser les difficultés économiques de la France, ni à éluder la question des mesures fortes à adopter pour remettre le pays sur les rails. « Nous avons, a-t-il indiqué, essayé toutes sortes de choses. J’ai mis en place le pacte de responsabilité qui ne fait pas vraiment l’unanimité. J’ai proposé le pacte de solidarité, mais cela n’a pas marché non plus, pas plus que le pacte de croissance. J’ai donc décidé, après consultations des membres du gouvernement et des partenaires sociaux, de conclure un pacte avec le Diable, ce qui me semble être la solution la plus simple et la plus raisonnable. » François Hollande a indiqué avoir déjà entamé les négociations avec Belzébuth, prince des enfers, et mis en place un groupe de contact dont la première réunion est fixée le 6 juin, à six heures, afin de discuter des modalités d’un plan de relance au niveau européen, incluant dans un G6 nouvelle formule cinq des six fondateurs originaux de la CEE – « sauf l’Italie, a indiqué François Hollande, parce qu’ils ont volé la coupe du monde à la France et à Zidane » – ceci afin de donner une nouvelle impulsion à la construction européenne et à la CEE. « De toute façon, a tranché François Hollande, le FMI et l’UE n’ont plus d’argent, on a tout filé à l’Ukraine, alors il faut bien trouver l’argent quelque part. »

Interrogé à l’issue de son allocutions sur les contraintes éventuelles que pourrait impliquer un partenariat économique avec Satan, en termes de damnation éternelle et de respect des droits de l’homme, François Hollande s’est voulu rassurant : « C’est toujours plus facile que de négocier avec Vladimir Poutine et puis, vous savez, les Enfers sont une fantastique source de géothermie. Dans l’optique d’une croissance verte et durable, c’est important. »

*Photo : PHILIPPE WOJAZER-POOL/SIPA. 00680534_000006.

Rencontre avec l’ange de Marlène

9
marlene dietrich louis bozon

marlene dietrich louis bozon

Propos recueillis par Patrick Mandon

Sa courtoisie parfaite et naturelle signale à la fois l’excellente éducation et l’attention sincère aux autres. Avec cela, disert sans affectation : Louis Bozon est un homme hautement fréquentable. Il fut l’une des voix les plus chaleureuses de France Inter, et réussit l’exploit de succéder sans faillir à Lucien Jeunesse, animateur historique du « Jeu des 1000 francs », devenu le « Jeu des 1000 euros ». Puis un jour, le hasard le mit en présence de Marlène Dietrich. Ils ne se quittèrent plus. Louis fut le dernier homme, peut-être l’ami le plus intime de ce « monstre sacré », son compagnon idéal. Et l’on songe au mot de Georges Clemenceau à Marguerite Baldensperger, de quarante ans sa cadette : « Donnez-moi la main, je vous aiderai à vivre, vous m’aiderez à mourir. » Pour Causeur, Louis Bozon a bien voulu participer au jeu des souvenirs.

Causeur. Vous avez connu Marlène Dietrich dans l’intimité : comment était-elle alors ?

Louis Bozon. Je l’ai vue encore rayonnante, auréolée de sa gloire, puis progressivement atteinte par les effets de la solitude, de la réclusion volontaire, de l’âge, mais jusqu’au bout intellectuellement et moralement d’une solidité à toute épreuve. À Paris, beaucoup croyaient que nous étions amants, il n’en fut rien : il y avait entre nous deux une trop grande différence d’âge. On pourrait appeler ça une amitié amoureuse. Pensez que je la portais dans mes bras jusqu’à sa baignoire ! Il m’arrivait alors de devenir le spectateur de moi-même : « Bozon, c’est Marlène Dietrich que tu conduis à sa salle de bain, et qui s’abandonne ainsi contre toi ! » Elle a passé les quinze dernières années de sa vie au lit, renonçant au monde, pour ne pas abîmer l’image qu’elle avait laissée derrière elle : une décision pleine de grandeur et de tragique. Heureusement, ses ressources physiologiques lui ont épargné le total délabrement qu’entraîne une si longue réclusion : les inévitables soucis de santé, l’alcool, les somnifères… Quoi qu’il en soit, dans la splendeur comme dans la misère physique, elle préserva sa dignité.[access capability= »lire_inedits »]

Dans quelles circonstances l’avez-vous rencontrée ?

Un ami comédien, aujourd’hui mort, Sacha Briquet, me dit un jour : « Veux-tu connaître Marlène Dietrich ? » C’est ainsi que je l’ai invitée à dîner dans un restaurant de la rue des Martyrs, où commençait à se presser le Tout-Paris. Je devais la prendre dans le hall de son immeuble, avenue Montaigne. Ne la voyant pas, je montai au quatrième étage. Une dame, habillée d’un manteau de vison, chaussée de ballerines, peinait à fermer sa porte. C’était elle. Je l’avais imaginée de grande taille, ce qu’elle n’était pas. Au restaurant, en compagnie de Sacha Briquet, tout se passa bien, sauf qu’elle n’aima aucun des plats qu’on lui servit : du merveilleux cassoulet, elle dit, avec une mine dégoûtée, s’adressant à moi : « Ce n’est pas du cassoulet, c’est du ragoût de haricots ! J’en faisais à Gabin[1. Jean Gabin, refusant de travailler en France sous l’Occupation, trouva refuge en Amérique. Pour plaire à ce Français timide, viril, ironique, elle lui prépara des plats « du terroir ». Mariés l’un et l’autre, ils se séparèrent en 1948. Marlène mit longtemps à guérir de cette blessure d’amour. Gabin n’en parla jamais, mais il fit porter à son domicile tous les cadeaux qu’elle lui avait offerts.], je vous en ferai ! » Déjà, elle évinçait Sacha Briquet, qui nous avait présentés l’un à l’autre : voilà bien les femmes ! Cette première rencontre s’était passée si simplement que je n’en avais pas été ému plus que cela. Puis Briquet me téléphone : « Je sors d’une conversation avec Marlène, tu lui as tapé dans l’œil, elle veut te revoir ! » Quelque temps après, j’entends sur mon répondeur la voix douce, assez basse, de Marlène : « J’aimerais vous avoir à dîner. » Nous sommes convenus d’une date : « Vous aurez la recette du cassoulet, qui plaisait à Gabin. »

Ce soir-là, je suis entré dans l’appartement. Je me suis immédiatement dirigé vers une enseigne en forme d’avertissement, sur son piano, que je lus à haute voix : « Les comédiens ne sont pas admis dans cet hôtel. » Elle me dit alors que personne avant moi n’avait remarqué cet objet, pourtant placé en évidence[2. Après la mort de Marlène Dietrich, invité par sa fille, Maria Riva, à prendre ce qu’il voulait dans l’appartement, Louis Bozon choisit ce seul objet.]. Nous ne nous sommes pas quittés, jusqu’à sa mort, plus de trente ans après.

Était-elle avare de confidences ?

Avec Marlène, il ne fallait pas poser de question ni, surtout, se montrer indiscret. Elle me dit un jour : « Je n’ai rien fait pour vous jusqu’à présent, je veux vous accorder un entretien. » Un entretien avec Marlène Dietrich, alors qu’elle refusait systématiquement toutes les propositions qui lui parvenaient : j’étais sur un nuage ! Eh bien, ce fut une rude épreuve, qui dura plus d’une année[3. Cet entretien impossible fut à l’origine d’une rupture de plusieurs mois entre Louis et Marlène, rapportée dans le livre Allô mon ange, c’est Marlène !. Dans le même temps, la mère de Louis tomba malade et mourut. Marlène l’appela aussitôt : accablé, il lui confia qu’il s’était mieux occupé d’elle que de sa propre mère. Marlène répondit : « Oui, je sais, on a fait des bêtises… »] ! Elle reprenait mes questions, les tournait différemment, les refusait. Tout devait être écrit à l’avance, elle ne consentait qu’à lire son propre texte maintes fois corrigé.  Elle jouait aussi avec le personnage, avec le « produit » Marlène, fabriqué par d’autres, puis refaçonné par elle-même : à force de le répéter, le mensonge s’imposait comme vérité.

 

Mais elle pouvait fort bien révéler des faits intimes, des sentiments troublants avec un désarmant naturel : « Ah Gabin ! J’adorais me réveiller près de lui ! Nous, les femmes, nous n’aimons pas toujours nous endormir auprès d’un homme… Gary Cooper ? Tout le monde pensait que j’avais couché avec lui, alors qu’il n’a pas voulu ! Il faut dire que cette Mexicaine vulgaire[4. Il s’agit de Lupe Vélez, actrice d’origine mexicaine, dont on dit qu’elle fut passionnément éprise du beau Gary. Elle se suicida en 1944. Avec Gary Cooper, Marlène Dietrich joua dans Cœurs brûlés (Morocco), de Josef von Sternberg, et Désir, de Frank Borzage.] s’asseyait sur ses genoux dès qu’il avait terminé une scène ! Erich Maria Remarque, quand je l’ai rencontré, m’a dit qu’il était impuissant. Je lui ai répondu que ce n’était pas mon problème. »

Dans le fond, elle détestait Hollywood, qu’elle vilipendait volontiers, et qui se vengea en ne lui attribuant pas l’Oscar que, pourtant, elle méritait amplement. Elle n’a été nommée qu’une seule fois, pour son rôle dans Témoin à charge, de Billy Wilder !

Que se passe-t-il après la guerre ?

Au sommet de sa renommée cinématographique, elle avait touché des fortunes. Après la guerre, elle n’avait plus aucune valeur artistique. Elle avait été bien payée pour les concerts qu’elle donnait aux soldats américains, mais enfin, elle avait interrompu sa carrière. Elle est repartie de zéro, elle a reconstruit son personnage, elle s’est progressivement inventé une silhouette, aidée en cela par Jean Louis, l’un des grands couturiers d’Hollywood, qui a dessiné ses deux fameux habits de scène : le sublime manteau, fait avec les plumes de 250 poussins de cygne, et la robe, qu’on disait cousue à même son corps. Elle tenait grâce à une impalpable fermeture éclair[5. Jean Louis (1907-1997), né Jean-Louis Berthault, à Paris, styliste et couturier hollywoodien de grande renommée : il dessina la robe fourreau que porte Rita Hayworth dans Gilda, ainsi que le modèle « charnel », qui ne cachait rien des formes de Marilyn Monroe, à la soirée anniversaire de John Kennedy.]. Elle gagna encore beaucoup d’argent avec son tour de chant  ̶  Frank Sinatra lui en donna l’idée  ̶  qui faisait salle comble dans le monde entier. Elle fut contrainte d’y mettre fin, en 1976, épuisée, après une lourde chute : elle avait alors 74 ans[6. Elle imposa Burt Bacharach, dont elle lança la carrière, comme chef d’orchestre et arrangeur de ce superbe tour de chant, commencé en 1953. Bacharach a modernisé la matière musicale de Dietrich. Il fut son dernier amour. Il la quitta, elle en souffrit. Nous conseillons vivement l’enregistrement Dietrich in Rio, et le DVD An Evening With Marlene Dietrich, l’enregistrement à Londres de son récital.]. Elle a toujours démontré une volonté d’indépendance farouche et un caractère trempé. Ainsi a-t-elle aimé la période de la guerre, parce qu’elle y fut utile, et celle de l’après-guerre, parce qu’elle a monté progressivement son spectacle, qu’elle a choisi son tour de chant. Elle dirigeait tout.

Sur le plan matériel, il semble qu’elle ait été à l’abri jusqu’à la fin…

Oui, mais elle dut « faire attention ». Il faut préciser qu’elle se montra généreuse avec sa fille Maria, et avec les enfants de celle-ci. À Paris, son train de vie n’était vraiment plus celui d’une star. Elle n’y possédait aucun bien immobilier, elle n’était que locataire, avenue Montaigne. Marlène, en outre, refusait de « prostituer »  ̶  un mot qu’elle employait souvent  ̶  son image passée. Elle ne signa donc aucun contrat publicitaire. Parfois, elle me chargeait de vendre un collier, une bague signés Cartier. Il y eut une époque où je ne pouvais plus l’emmener au restaurant ou à l’Opéra, puisqu’elle ne se montrait plus en public. Je me souviens d’un soir où elle m’avait préparé une salade, dans son lit ! Elle ferma sa porte aux célébrités. Elle n’a voulu recevoir ni Michaël Jackson, qui attendait au pied de son immeuble, ni Kirk Douglas, ni même Douglas Fairbanks. Avec Jean-Pierre Aumont, elle prenait la voix d’une bonne espagnole : « La Madame elle est pas là ! » Elle ne supportait pas le voyeurisme : « On ne vient pas me voir, on vient me regarder ! »

Des « caprices » qui révélaient également la complexité de sa personne ?

Elle avait son propre sens de la hiérarchie, qui lui faisait paraître odieuses ou acceptables des choses contradictoires. Maintes fois, elle convia chez elle, quand elle recevait encore, Orson Welles, qui ne vint jamais. Elle ne s’en offusqua pas : « C’est un génie, mon ange. » Un jour, je l’invite dans un établissement de prestige. À peine étions-nous à table qu’elle me dit : « Trop chic pour moi ! » Vient le moment de partir, le personnel lui fait une haie d’honneur, on lui présente le livre d’or, qu’elle refuse de signer : « Qui suis-je pour cela ? » Mais voilà que, dans la rue, nous croisons trois travestis. Ils l’entourent, la complimentent, s’extasient. Que croyez-vous qu’il arrivât ? Elle les a tous embrassés, et a donné un autographe à chacun ! Un autre soir, elle me dit : « À l’Alcazar, il paraît que quelqu’un m’imite. » Nous y allons. Arrive le numéro, emprunté à la scène de sa mort dans le film Agent X27[7. Agent X27, film de Josef von Sternberg (1931).], que je connaissais et que je trouvais remarquable. Marlène n’a pas apprécié du tout : « Ce n’est pas moi ! » Et nous sommes partis. Cela aussi, c’était Marlène. En revanche, la parodie de L’Ange bleu à laquelle se livre Helmut Berger dans Les Damnés, de Visconti, lui plaisait beaucoup. Elle avait appelé Visconti au téléphone, souhaitant rencontrer Berger. Un peu plus tard, le croisant place François Ier le jour de la mort du metteur en scène italien, elle s’étonna. Il répondit : « La famille ne veut pas de moi. »

Vous avez peuplé sa longue retraite, vous l’avez choyée…

J’étais l’homme français qui représentait la sécurité. Elle aimait ma solidité, je la rassurais. Sa fille m’avait prévenu : « Elle se servira de toi, puis elle te jettera. » Eh bien non ! J’ai retrouvé un enregistrement téléphoné, où elle me dit : « Ne m’abandonnez pas, ne m’abandonnez pas ! » J’entends ma voix lui répondre : « Je ne vous abandonne pas, Marlène, je vous aime. »

Quelle sera, selon vous, sa postérité ?

La jeune génération connaît-elle encore ses films ? J’en doute. Il demeure qu’elle a payé son tribut à notre société. Elle s’est engagée contre son pays natal, c’est-à-dire contre les nazis. Il lui fallait du cran. C’est par là qu’elle est entrée dans l’Histoire.[/access]

Allô mon ange, c’est Marlène !, Louis Bozon, Michel Lafon éditeur.

Chiche ?

3

Il y a du bon sens dans la démarche de Jean-François Copé en direction du Président de la République.

Le chef de l’UMP dit vouloir « lui dire quelle est notre vision des choses, nos propositions pour sortir de l’ornière ».

Il a raison parce que la politique du pays ne devrait pas se réduire au plus petit dénominateur commun aux composantes de la majorité présidentielle. Le pays est représenté par le Parlement dans son ensemble.

Pourquoi les députés et les responsables politiques de droite et du centre ne feraient-ils pas publiquement connaître les réformes voulues par Hollande qu’ils sont disposés à soutenir de leurs votes, parce qu’elles sont urgentes?

En disant « Chiche ! » aux annonces de réformes, l’opposition se montrerait l’une des moins bêtes du monde. En répondant « Chiche ! » à la proposition de l‘opposition, en acceptant ce renfort parlementaire circonscrit, le Président de la République se rendrait indépendant de ses ennemis de gauche. Il pourrait se montrer aussi résolu et énergique sur la plan intérieur que dans ses campagnes d’Afrique.

Si cet attelage provisoire sort le pays de l’ornière, les adversaires du système UMPS seront déconsidérés.

Vous trouvez que je rêve, ou que je délire ?

 

Scoop Causeur : le nouveau gouvernement Valls au complet

93
manuel valls gouvernement poisson avril

manuel valls gouvernement poisson avril

Premier ministre
Manuel Valls

***

Ministre des Affaires étrangères
Raphaël Glucksmann

Ministre de l’Industrie et du Redressement productif
Cécile Duflot

Ministre de l’Économie, des Finances et du Budget
José Manuel Barroso

Ministre de l’Écologie
Anne Lauvergeon

Ministre de l’Éducation nationale
Thierry Marchal-Beck

Garde des Sceaux, ministre de la Justice
Fabrice Burgaud

Ministre des Affaires sociales et de la Santé
Roselyne Bachelot

Ministre de l’Égalité des territoires et du Logement
Jack Lang

Ministre de l’Intérieur
Edwy Plenel

Ministre du Commerce extérieur
Yamina Benguigui

Ministre du Dialogue social
Nicole Notat

Ministre de l’Agriculture
Daniel Cohn-Bendit

Ministre de la Défense
Eva Joly

Ministre de la Culture
Patrick Mennucci

***

Ministres délégués

Ministre européen délégué aux Affaires françaises
Jean Quatremer

Ministre déléguée aux Relations avec le petit personnel
Nicole Bricq

Ministre délégué à la Ville, c’est-à-dire aux quartiers pourris qui votent mal malgré tout le pognon qu’on y déverse
Matthieu Pigasse

Ministre délégué au Reclassement professionnel d’urgence
Bernard Poignant

Ministre délégué aux Nouveaux emplois d’avenir
Pierre Bergé

Ministre délégué aux PME en faillite
Nicolas Demorand

Ministre délégué aux Anciens combattants de l’UNEF-ID
Jean-Christophe Cambadélis

Ministre délégué à la Rigolade
Jean-Michel Ribes

***

Porte-Parole du gouvernement : Harlem Désir

Le miracle Manuel Valls

101
manuel valls poisson avril

manuel valls poisson avril

Enfin une bonne nouvelle pour la gauche. En nommant hier Manuel Valls à Matignon, François Hollande a fait le choix courageux d’en finir avec les archaïsmes de son camp. Et reconnaissons au président qu’il a très bien entendu le message des élections municipales. Dans toutes les villes françaises, le cri qui s’est fait entendre est clair : plus de liberté pour les entreprises et plus de flexibilité afin que les chômeurs puissent retrouver du travail. Mais aussi  plus de baisse des charges  sur les fiches de paye, car les charges plombent les  patrons et il n’y a plus que quelques dinosaures plus rouges que roses comme Gérard Filoche (qui ne sera heureusement pas ministre du Travail, je prends les paris) pour les appeler du « salaire différé » sous prétexte que demain le salarié pourrait tomber malade ou se retrouver au chômage, ce qui montre bien la peur mesquine du lendemain qui caractérise les tenants de l’Etat-providence.

Non, Dieu merci, Manuel Valls est un moderne et cela suffit à dire son excellence. Car la modernité, on presque honte de proférer un tel pléonasme, c’est le progrès et le progrès c’est la gauche. Donc Manuel Valls est de gauche. CQFD. Certes, lors de la primaire du PS, il avait réuni 6% du vote des électeurs socialistes et apparentés. C’est dire le défi qu’il va avoir à relever pour convaincre son propre camp. Mais il n’est pas l’homme à succomber aux vieux tropismes et aux vielles lunes du socialisme à la papa. D’ailleurs n’avait-il pas proposé de changer le nom du parti socialiste, comme Marine Le Pen a envie de changer celui du Front national, car il arrive parfois que l’attachement à un nom brouille un message novateur.

Oui, c’est son seul handicap, Manuel Valls va contre toute une époque, toute une société crispée sur ses avantages acquis, une société qui a peur du grand air de la liberté même s’il faudra faire attention aux pics de pollution, rançon somme toute bien légère quand on songe au bonheur apporté par la croissance.

Il faut une sacrée audace, quand on y songe,  pour avoir comme corpus idéologique celui d’expériences aussi isolées que celles, par exemple de Tony Blair au Royaume-Uni, de Gerhard Schröder en Allemagne, de José Luis Zapatero en Espagne ou aujourd’hui de  Matteo Renzi en Italie. Oui, la gauche de Manuel Valls, elle se définit par la prise de risques, par des propositions réellement nouvelles qui n’ont jamais vraiment fait leurs preuves : la réduction du déficit, qui a encore augmenté tragiquement de quelques dixièmes ces jours-ci, accentuant le mécontentement des gens qui veulent avant tout des finances publiques saines, quitte à accepter quelques sacrifices temporaires sur des domaines aussi secondaires que l’éducation, la santé, le pouvoir d’achat. Parce qu’on le sait, pourtant, bon sang, que le déficit, c’est transmettre à nos enfants des handicaps qui rendront leur vie insupportable : peut-on accepter, si on est de gauche, d’imaginer la prochaine génération confrontée au chômage de masse, à la précarité, à une retraite qu’ils ne pourront prendre qu’à 65 ans, voire 67 ou 68 ans ou encore à vivre avec une sécurité sociale moribonde qui dérembourserait toujours plus les médicaments. Peut-on, aussi, indéfiniment accepter de verser des prestations sociales sans demander quelque chose en échange, par exemple à un licencié de PSA ou de la Redoute, d’aller tondre la pelouse de sa mairie ou de faire moniteur de piscine ?

Non, c’est Manuel Valls et Manuel Valls seul qui pourra remettre la France au travail. Il n’aura pas les timidités centristes de l’UMP, espérons-le, sur cette question et lui saura en finir avec les 35 heures comme il l’a déjà suggéré par le passé car les 35 heures sont une aberrrration, avec au moins 4 r, comme le prononçait l’excellent baron Seilllière à l’époque où il dirigeait le Medef.

C’est sur Manuel Valls, et Manuel Valls seul, d’ailleurs, que François Hollande pourra compter pour faire respecter le pacte de responsabilité aux salariés qui vont bien finir par comprendre, à force de pédagogie, (parce que la gauche c’est la pédagogie), que les patrons feront forcément l’effort d’embaucher et ne profiteront pas de l’aubaine pour d’abord améliorer leurs marges, pour peu qu’on trouve cinquante milliards à leur donner. Un échange win-win, forcément win-win, comme on dit, quand on est moderne.

Cette absence de langue de bois, Manuel Valls n’a pas non plus hésité à l’appliquer, déjà, dans des domaines où ses faux amis de la fausse gauche continuent à confondre l’angélisme et l’humanisme. Parce que l’humanisme, c’est une exigence. C’est admettre qu’il y n’y a pas assez de blancos à Evry, c’est reconnaître que les Roms, ces ennemis de l’intérieur, n’ont pas tous vocation à s’assimiler, c’est enfin admettre que l’insécurité n’a pas de causes sociales mais est surtout le fruit d’une perte de repères d’une jeunesse des banlieues, ivre de shit et d’islamisme et bien trop gâtée par la redistribution des richesses produites par d’autres. Ce n’est pas avec Manuel Valls qu’on verra resurgir cette insupportable culture de l’excuse qui est dans l’ADN de cette vieille gauche façon Taubira (on espère que celle-ci dégagera très vite) ou Cécile Duflot (elle, elle l’a déjà annoncé).

Mais Manuel Valls, s’il est seul comme souvent l’homme de gauche, saura néanmoins s’appuyer sur le désir populaire de changement, un peu comme Mao qui trouva la force d’éliminer les instances intermédiaires de la bureaucratie de son propre parti en s’appuyant directement sur les forces vives de la nation avec pour mot d’ordre « Feu sur le quartier général ! »

Car ne nous y trompons pas, c’est bien à une révolution culturelle que nous invite Manuel Valls.Oui, ce coup-ci, elle peut trembler la droite. La gauche est de retour.

*Photo : caliparisien.

Du bon maniement du remaniement

67

valls hollande ayrault

Il y a deux ans, j’expliquais pourquoi la logique des institutions de la Ve République et toute son histoire commandaient à François Hollande d’appeler Manuel Valls à Matignon. Pour vous la faire courte, le premier hôte de Matignon d’un mandat  présidentiel est imposé par la situation, et le second est choisi par le Président.

François Hollande a nommé un de ses hommes à Matignon, Jean-Marc Ayrault, sa solution de confort, oubliant cette règle non écrite. Et il vient donc de nommer Manuel Valls comme deuxième chef de gouvernement de son mandat. Il avait pourtant, d’après quelques indiscrétions, choisi un de ses proches, Jean-Yves Le Drian. Ce dernier l’a non seulement éconduit mais lui a fortement conseillé d’offrir la promotion à son collègue de la Place Beauvau. Quelle solutions restait-il à François Hollande ? Garder Ayrault au moins jusqu’en juin ? C’était la solution la plus évidente, tant la rouste du 25 mai aux européennes devrait rapidement faire oublier la dégelée de dimanche aux municipales. Plus facile à dire qu’à faire.

Jean-Marc Ayrault est apparu au soir de la défaite tel un zombie et il ne semblait plus en mesure de continuer sa mission, d’autant qu’une majorité de députés PS promettait une fronde dès mardi en cas de reconduction. Nommer Fabius ou Delanoë ? Ils ne semblaient pas vouloir du poste. Restaient Claude Bartolone voire Arnaud Montebourg, pour calmer l’aile gauche de la majorité. Mais le Président ne pouvait s’y résoudre tant les idées de ces derniers vont à l’encontre de ses projets européens. On y est ! Dans quelques jours, le gouvernement devra présenter son fameux plan d’économie de cinquante milliards à la Commission européenne. Et cette perspective pouvait-elle être mise en musique par ceux qui étaient dépeints il y a peu comme des germanophobes parce qu’ils réclamaient une confrontation avec l’Allemagne ? Assurément non. Dans les circonstances actuelles, c’est la solution Pascal Lamy qui était la plus logique. Issu comme Hollande de la galaxie Delors, il aurait été un relais idéal des préconisations de Bruxelles. Mais un tel accès de franchise aurait aussi relevé de la provocation pour toute l’aile gauche de la majorité, davantage encore que celui qui a été finalement choisi.

Reste donc Manuel Valls. Valls imposé au Président, comme ne l’a jamais été un deuxième chef de gouvernement de mandat, sous la Ve République. Hollande avait été surnommé naguère par les Guignols de l’Info « Monsieur Contretemps ». En mettant cul par dessus tête l’ordonnancement traditionnel de la nomination des hôtes de Matignon, il n’a jamais autant mérité ce sobriquet. D’autant que Valls n’a plus l’image qu’il avait dans le pays à l’automne dernier, alors que les attaques venues de la majorité le renforçaient. L’affaire Dieudonné, ses gesticulations martiales avant la dernière Manif pour tous ainsi que des envolées mal maîtrisées au Palais Bourbon ont passablement entaché sa popularité, notamment au centre et à droite sans le renforcer à la gauche de la gauche. François Hollande a sans doute autre chose en tête. Faire endosser à Valls toute l’impopularité du plan d’économie, après tout, cela peut apporter quelques avantages. Qui sait si Jacques Chirac, au lieu de nommer Dominique de Villepin en 2005, avait promu Nicolas Sarkozy à Matignon ?Le premier aurait pu devenir le candidat de la droite en 2007, le second finissant rincé par deux ans à Matignon, et ne pouvant donc pas faire sa campagne sur « la rupture ». François Hollande a peut-être ce schéma en tête. En levant l’hypothèque Valls, laissant davantage le Premier ministre déterminer et conduire la politique de la nation, comme le commande l’article 20 de la constitution, le Président pourrait-il reprendre de la hauteur et redevenir plus populaire que l’hôte de Matignon, comme au bon vieux temps ? Rien n’est moins sûr. Depuis que ce foutu quinquennat a été mis en place, les courbes de popularité des deux têtes de l’exécutif restent imperturbablement corrélées, chacun attirant l’autre vers le bas, comme deux alpinistes en grande difficulté.

Si François Hollande a fini par se laisser imposer un Premier Ministre, tout en faisant ce calcul misérable et dangereux, cela démontrerait définitivement que « Monsieur Contretemps » a une bien piètre idée de sa fonction.

*Photo : Francois Mori/AP/SIPA. AP21413351_000001.

Où est partie la poésie?

239
poesie gracq obama

poesie gracq obama

Washington DC, 20 janvier 2009, investiture de Barack Obama. Après avoir prêté serment, le voilà officiellement le 44e président des États-Unis. Suivent 21 coups de canon, puis la marche Hail to the Chief. Obama prononce son discours. Ensuite la poètesse Elizabeth Alexander lit Praise Song for the Day, poème qu’elle a écrit pour la circonstance. Puis le pasteur Joseph Lowery bénit l’assemblée, et le United States Navy Band clôt la cérémonie par l’hymne américain. En France, on se souvient du discours, on se souvient aussi d’Aretha Franklin chantant My Country, ‘Tis of Thee pour l’ouverture sublime, mais qui se souvient d’Elizabeth Alexander lisant Praise Song for the Day[1. Qu’on peut traduire par « Loué soit ce jour ! », le poème glorifiant tous ceux qui, par leur lutte, ont permis l’élection d’Obama.]

? Pas un sonnet, encore moins un haïku : quatorze strophes de trois vers chacune, plus le vers final. À la télévision française, une voix traduisait le discours d’Obama. Mais personne n’a traduit le poème. Personne ne l’a même entendu : un commentaire vaguement explicatif du discours du Président couvrait la voix d’Elizabeth Alexander. Aucun journal français n’a pris la peine de publier le poème, ni même de le mentionner. Il eût fallu, pourtant : le discours du nouveau président, puis les vers de louange, puis la bénédiction, puis l’hymne national, c’est-à-dire l’État fédéral, la poésie, la religion, le drapeau, constituaient un fameux carré de symboles. La foi de l’Amérique en sa politique, en sa langue, en son Dieu, en son armée patriotique. Il y avait de l’âme dans ces strophes qui escortaient à Washington la prestation de serment du premier président noir. Bien plus qu’un supplément d’âme : l’âme de tout un peuple rassemblée dans un poème.[access capability= »lire_inedits »]

Évidemment, pour nous autres Français, ce genre de mélange – l’État, la poésie, le bon dieu, la nation – compose une soupe fort peu républicaine, qui dégage un drôle de fumet, une impression de moisi, un relent d’anachronisme tout à fait réac. Représentez-vous la lecture d’un poème à la Bastille le soir du 6 mai 2012, après l’élection de François Hollande : vous aurez du mal, car cette scène est inimaginable. On aurait ri. Écarquillé les yeux et les oreilles. Suffoqué d’ennui. C’est en tout cas ce que croient nos gouvernants. Mais peut-être que si l’on avait osé, si on avait lu un poème évitant à la fois l’emphase et la fausse subversion, qui sait… Quant à l’« âme », surtout celle d’un peuple ! Mot désuet, bon pour les calotins. C’est pourtant Rimbaud qui l’employait à propos de la langue universelle du poète futur : « Cette langue sera de l’âme pour l’âme, résumant tout, parfums, sons, couleurs, de la pensée accrochant la pensée et tirant[2. Lettre à Paul Demeny du 15 mai 1871. Dans cette même lettre, il dit du poète qu’il « se fait voyant par un long, immense et raisonné dérèglement de tous les sens ». Et, plus loin, « Je est un autre ».] ». Pas de littérature, pas de style, pas d’ailes sans âme. Rimbaud poursuivait, visionnaire exalté : « Ces poètes seront ! Quand sera brisé l’infini servage de la femme, quand elle vivra pour elle et par elle, l’homme – jusqu’ici abominable − lui ayant donné son renvoi, elle sera poète, elle aussi ! La femme trouvera de l’inconnu ! Ses mondes d’idées différeront-ils des nôtres ? – Elle trouvera des choses étranges, insondables, repoussantes, délicieuses ; nous les prendrons, nous les comprendrons. » Que les femmes redoublent d’ardeur, qu’elles se ruent sur leurs encriers, car aujourd’hui, dans les journaux en France, sur les ondes, sur les écrans de nos ordinateurs, de nos smartphones, la poésie s’en est allée. Elle n’a plus droit de cité. Elle a disparu de la scène publique. Elle est devenue invisible, inaudible, saugrenue même.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Âme asséchée d’un peuple qui ne croit plus en lui. D’une langue déshabituée de ce qui élève, de ce qui donne force, espérance − d’où le règne des humoristes et des cyniques, les deux faces du nihilisme. En 1960, dans Pourquoi la littérature respire mal, Julien Gracq s’inquiétait déjà du « dépérissement lent et continu de la poésie[3. Œuvres complètes, bibliothèque de la Pléiade.] ». Il attribuait le phénomène au sentiment du non qui dominait l’époque, représenté par l’œuvre de Sartre, dont La Nausée, à rebours du sentiment du oui, représenté par l’œuvre de Claudel. D’un côté l’opposition absolue à la société existante, voire à toute société possible, de l’autre l’acquiescement euphorique à la Création sous toutes ses formes. Rien n’est plus étranger à la poésie que le non, observait-il, où elle va chercher de quoi contester son propre droit d’exister. Poésie critique de la poésie, comme chez Michaux, chez Queneau. À l’inverse, ce qui plaisait à Julien Gracq chez Breton, chez René Char, c’était « ce ton resté majeur d’une poésie qui se dispense d’abord de toute excuse, qui n’a pas à se justifier d’être, étant précisément et d’abord ce par quoi toutes choses sont justifiées ». Réflexion d’une justesse admirable. Pourquoi, dans les camps de concentration, les captifs s’acharnaient-ils à se réciter des poèmes, sinon parce qu’à la négation dont les accablaient leurs bourreaux, ils opposaient l’affirmation de leur vie, qui se justifiait d’être par elle-même, tout simplement par le fait d’être. « Il n’y a pas, il n’y a jamais eu de grand poète, ajoutait Gracq, de poète si sombre, si désespéré qu’il soit, sans qu’on trouve au fond de lui, tout au fond, le sentiment de la merveille, de la merveille unique que c’est d’avoir vécu dans ce monde et dans nul autre. » C’est la merveille qu’éprouvent les enfants, ces poètes-nés, avant que l’École, désormais, ne les normalise pour leur apprendre à habiter un monde plat, techniciste, voué à l’économisme, financièrement vivable. Là se perd l’âme : un monde purement terrestre, obsédé par les choses, et plombé par la com’, cet enfer de la langue.

La France d’aujourd’hui subit comme jamais le sentiment du non. Elle s’en emmitoufle, elle s’en oint. Alors, chez elle, la poésie n’a plus cours, et le meilleur d’elle-même est dédaigné, répudié. Elle s’excuse de tout, elle s’excuse d’être. Patrie, grandeur, goût du noble, quête du beau, orgueil de sa propre langue naguère universelle, fierté de sa propre histoire en dépit de ses heures noires, autant de renoncements. Songeons à la Défense et illustration de la langue française par Joachim du Bellay. C’était un poète. La renaissance du royaume passait par la glorification de son idiome. Le chirurgien Ambroise Paré mêla des poèmes à ses ouvrages techniques. Ronsard, à la fois, chanta l’amour et célébra le trône. Comme Malherbe, comme Racine. Tout à l’avenant : la France sans Victor Hugo serait une carcasse, un mannequin de cire sans Baudelaire, une dépouille sans Verlaine, Mallarmé, Apollinaire, une fripouille sans ses poètes de la Résistance, dont Aragon, Éluard. Ceux-ci communistes, mais d’abord patriotes, avec tout un peuple derrière eux. La poésie qu’on écoute fait caisse de résonance. L’individualisme lui est contraire. À présent, on a le rap, le slam : trop de rage, trop de bave, mais du moins la langue bouillonne. Et là aussi une cause, un collectif à défendre. Quelque chose s’y invente malgré les nullités. En regard, voici la « non-poésie des non-poètes » pour reprendre la formule de Martin Rueff[4. Libération, mai 2013. Martin Rueff note dans son article qu’« aujourd’hui, en France, la poésie est célébrée dans la mesure même où c’est la “non-poésie des non-poètes”. »], la traduction des Fragments de Marylin Monroe accueillie en octobre 2010 par un vibrant succès, ou les vers convenus, vieil- lots, d’un Houellebecq dont, en avril 2013, le recueil Configuration du dernier rivage reçut un hommage unanime de la critique enthousiaste et fut vendu par paquets de treize à la douzaine.

La poésie ne représente plus rien. Elle s’est coupée de la société, qui le lui a bien rendu. Elle s’est perdue dans les arabesques, le maniérisme, l’abscons. Denis Hirson, poète français d’origine sud-africaine, assure ne jamais se sentir aussi peu français que lorsqu’il lit de la poésie française. Il cite un poète sud-africain, Robert Berold, s’adressant à sa chambre : « Aujourd’hui les arbres commencent à se couvrir de feuilles / Je te le dis lentement, à toi qui ne sors jamais. » C’est ce poème, explique Denis Hirson, « que les prisonniers de Fresnes m’ont demandé de relire, puisqu’il résonnait avec leur enfermement, quand je suis allé leur rendre visite avec d’autres poètes sud-africains en mai 2013. Ce n’est qu’un exemple du lien que des auditoires ont pu nouer avec des poèmes d’Afrique du Sud lors de dizaines de lectures auxquelles j’ai participé partout en France, certaines dans le cadre de la récente Biennale inter- nationale des poètes en Val-de-Marne, et en bien d’autres occasions. Je constate un réel besoin en France pour une poésie simple d’accès mais non pas simpliste, une poésie de la présence, dépouillée de l’abstraction hermétique ; une poésie qui ouvrirait un espace intérieur ancré ici. » Sans écho dans le public, la poésie des poètes a laissé le champ libre aux vers de mirliton où excelle la variété. S’il existe des chansons à texte, les radios préfèrent les ignorer. Inutile de s’attarder sur les podiums télévisés. Sous l’aspect qu’on lui connaît, ou qu’on lui connaissait, la poésie semble d’un autre temps.

Et pourtant, rien n’est joué. Les Œuvres de Philippe Jaccottet viennent d’être publiées dans la Pléiade. Le troisième tome des Œuvres complètes de Péguy y paraîtra sous peu. La poésie jaillit dans les marges, forte de vertus politiques encore vivantes. Dans son introduction à l’anthologie Poètes de la Méditerranée, publiée par Poésie/ Gallimard en 2010 et préfacée par Yves Bonnefoy, Eglal Errera note qu’il n’y eut « aucune réserve, jamais, de la part des poètes sollicités, à cohabiter avec l’ennemi d’hier ou d’aujourd’hui. Pas de réticence politique ou idéologique de la part des Palestiniens, Israéliens, Grecs, Turcs de l’île de Chypre, Croates, Serbes, musulmans et chrétiens des Balkans, aucune exigence d’exclusivité au nom d’une quelconque prérogative linguistique chez les poètes de langue arabe à l’égard de leurs compatriotes francophones − le plus souvent leurs aînés résidant en France. » France terre d’accueil, encore, des arts et des lettres. Et sans doute, si l’Europe fédérait ce qui se rapporte aux moyens de gouvernement tout en conservant à chacun de ses peuples la souveraineté culturelle qui en exprime l’âme, à commencer par l’exigeant respect de leurs langues, ces biens inaliénables, l’harmonie d’un destin commun pourrait s’y construire enfin. Il faut voir dans la poésie soucieuse de ses vertus l’emblème de cette vigueur qui nous manque en Europe comme en France, de cet élan vers le haut dont nous avons tant besoin pour vaincre le sentiment du non qui nous diminue, nous confine dans la dérision, l’amertume et la peur.[/access]

*Photo : ECLAIR MONDIAL/SIPA. 00072041_000002