Accueil Site Page 2453

FN : la stratégie Philippot survivra au congrès

48

philippot fn marion

Le congrès du FN a livré son verdict. Ce n’est pas l’élection de Marine Le Pen qui passionnait les foules. Contrairement au congrès de Tours en janvier 2011, personne n’était candidat face à elle. Elle a donc obtenu 100 % des suffrages exprimés, logique mathématique implacable. C’est donc l’élection du comité central qui focalisait l’attention. Les observateurs guettaient l’ordre d’arrivée avec appétit ; il s’agissait de savoir notamment si Marion Maréchal-Le Pen arriverait devant Florian Philippot et quels seraient leurs classements respectifs dans le cœur des militants. Dès samedi, les résultats filtraient : la députée du Vaucluse franchissait la ligne d’arrivée en tête avec 80% des suffrages, suivie de Louis Aliot avec 76%, Steeve Briois avec 70%, Florian Philippot avec 69% et Bruno Gollnisch avec 65%.

De ce classement, la plupart des observateurs a cru pouvoir tirer des conclusions légèrement hâtives. Florian Philippot aurait pris une grosse baffe et la première place de la nièce de Marine Le Pen constituerait un choix politique de la part des militants frontistes qui préféreraient ainsi abandonner la stratégie incarnée par ce maudit squatteur de médias, au profit de celle, plus libérale sur le plan économique et davantage conservatrice sur le plan sociétal, incarnée par Marion Maréchal Le Pen. Les mêmes observateurs s’appuyaient concomitamment sur un sondage publié ce week-end par Marianne, où l’on pouvait lire que les électorats respectifs du FN et de l’UMP seraient plutôt favorables à des accords entre les deux forces de l’opposition en vue des prochaines élections régionales. L’étude concluait aussi que les mêmes électorats partageaient de nombreuses valeurs, ce qui permettait à l’hebdomadaire dirigé par Joseph Macé-Scaron de titrer en « une » : « vers une alliance UMP-FN ? ». Là encore, le fait que Marion Maréchal Le Pen possède un profil davantage « UMP compatible » que son rival Philippot permettait aux observateurs d’en tirer les mêmes conclusions politiques. Philippot humilié à l’élection du comité central et dont la stratégie serait démentie par les sondages, pourrait ainsi se voir affaibli dans l’appareil voire marginalisé au profit d’une étonnante nouvelle petite chérie des médias, éblouis par son score de maréchal (hum…) au comité central du FN.

Le problème, c’est qu’ils vont un peu vite en besogne. D’une part, cette élection au comité central répond davantage à des considérations personnelles que politiques. J’ai bien connu ce type de mode de scrutin interne au RPR et je peux témoigner que l’entregent, la notoriété, et les qualités humaines des candidats comptent davantage que leur profil idéologique. À ce titre, on remarque que si la nièce de la présidente, petite-fille du président-fondateur est arrivée en tête, son patronyme doit y être pour quelque chose. Si on ajoute que la jeune femme en question possède des qualités humaines bien supérieures à Florian Philippot aux yeux des militants (souriante, sympathique et abordable quand l’omniprésent stratège leur paraît arrogant, antipathique et froid), et vous aurez une idée des raisons qui expliquent leurs classements respectifs. Notons que Philippot est aussi devancé par Louis Aliot, ancien secrétaire général et compagnon de Marine Le Pen (la famille, toujours la famille…) et Steeve Briois, secrétaire général jusqu’à dimanche et premier maire élu au premier tour de l’histoire du parti. Dans ces conditions, et compte tenu du comportement distant et des jalousies provoquées par sa soif médiatique, la quatrième place de Philippot est davantage humiliante pour sa personne que pour la stratégie qu’il incarne.

Cette stratégie continuera d’être appliquée parce qu’elle n’est pas seulement celle de Florian Philippot. Elle est surtout celle de Marine Le Pen. Dès 2006, dans son ouvrage Contreflots, on en discernait déjà les contours, basée sur un même rejet de l’UMP et du PS, d’un étatisme sur le plan économique (alors que le FN de papa était bien plus libéral), rejetant les trois libertés de circulation imposées par l’intégration européenne et la mondialisation, celles des marchandises, des capitaux et des hommes. Ce n’est que plus tard qu’elle a rencontré Philippot qui lui a permis de formaliser intellectuellement et stratégiquement le nouveau corpus politique frontiste. Cette stratégie continuera d’être appliquée, ensuite, parce qu’elle a été payante électoralement jusque-là. Alors que le FN était à peine au-dessus de 10% lorsque Marine Le Pen a pris la succession de son père, ses scores ont été multipliés par 2 au moins. Et on annonce des intentions de vote à plus de 30% pour l’élection présidentielle.

Le sondage de Marianne est sans doute instructif mais il comporte deux angles morts. D’abord, il ignore la dichotomie entre l’électorat frontiste du sud, plus traditionnel et droitier, et celui du nord, davantage complexe et intégrant une bonne part de ce que Pascal Perrineau appelait le« gaucho-lepénisme ». Ensuite, il fait l’impasse sur une évidence : le rapport actuel des forces politiques, c’est plutôt : 1er FN, 2e UMP, 3e PS.  Dans la mesure où l’affaiblissement magistral du parti au pouvoir laisse les deux premières places aux partis d’opposition, l’alliance entre ces deux-là devient non seulement improbable mais politiquement impensable. Les modes de scrutin, majoritaires à deux tours (présidentielle, législatives, départementales), ou mixtes à deux tours (municipales, régionales), réclament l’apport des voix du troisième, c’est-à-dire, le plus souvent, le PS. Et pour triompher de l’UMP au second tour, il faut que le FN bénéficie de l’abstention de beaucoup d’électeurs socialistes voire de l’apport de certains d’entre eux, comme ce fut le cas dans les élections partielles de l’Oise, de Villeneuve-sur-Lot ou de Brignoles. Dans cette configuration, l’étatisme de Philippot est préférable au libéralisme de Marion Maréchal Le Pen. Paradoxalement, les candidats sudistes et droitiers bénéficient de meilleurs reports socialistes grâce au discours forgé depuis Nanterre par Philippot. En revanche, dans le nord, où le FN est plus souvent opposé au PS qu’à l’UMP, cette stratégie est moins efficace. Finalement, on en est à se demander si Florian Philippot et Marine Le Pen seraient peut-être élus plus facilement dans le Nord et l’Est grâce à la stratégie de Marion qui permettrait de meilleurs reports de l’UMP arrivé en troisième position.

Cette dichotomie géographique de l’électorat FN ajoutée à la mécanique des scrutins à deux tours provoque des résultats paradoxaux. Tant que les victoires du FN demeurent locales, cela ne pose pas trop de problèmes : il suffit à l’équipe dirigeante de l’exécutif de coller à son électorat local. Mais que faire en cas de victoire nationale : décevoir les sudistes ou les nordistes ?

*Photo : LCHAM/SIPA. 00695800_000033.

Le FN en voie de bolchévisation poutinienne

104

marine fn russie

La présence et l’intervention au Congrès du Front national à Lyon d’Andreï Issaïev, vice-président de la Douma, et membre du parti poutinien «  Russie Unie », a fait sensation. Il faut dire que cet apparatchik bouffi par l’abus d’alcool qui semble tout droit sorti du film  Léviathan d’Andrei Zvyagintsev, a gratifié d’un tonitruant « chers camarades ! », les délégués frontistes l’accueillant par une standing ovation. Cela rappelle un temps perdu proustien à ceux qui ont conservé dans un coin de leur mémoire l’image et le son des congrès du PCF de la grande époque, lorsque l’on accueillait l’envoyé du «  grand frère soviétique » à la tribune par des acclamations délirantes. Ayant eu l’honneur et le privilège d’assister, en mai 1964, à la prestation de Mikhaïl Souslov devant le XVIIème congrès du Parti communiste français à Vitry-sur-Seine, je me suis senti rajeunir…

Mais foin de nostalgie bêtifiante, car l’affaire est sérieuse : le nouveau Front national de Marine Le Pen, qui se proclame le premier parti de France, avec les  accents triomphants d’un Maurice Thorez des années cinquante, s’est affirmé dimanche comme le premier parti poutinien d’Europe occidentale, reprenant à son compte l’agenda géopolitique du maître du Kremlin : dénonciation véhémente de  « l’axe Washington-Bruxelles », soutien inconditionnel aux objectifs stratégiques de la Fédération de Russie, en Ukraine et en Syrie, dénonciation véhémente de la suspension de la livraison des «  Mistral » à Moscou. Marine Le Pen s’est même livré, lors de son discours de clôture, à une virulente attaque de l’exploitation, aux Etats-Unis, des gisements de gaz et pétrole de schiste, qui ont pour conséquence une baisse très importante du prix mondial des hydrocarbures, facteur de déstabilisation de l’économie russe. Aymeric Chauprade, principal inspirateur de la géopolitique mariniste, grand ami et admirateur de la Russie, a été coopté au bureau politique du FN, sans passer par la case élection, par des militants qui n’auraient sans doute pas avalisé la promotion éclair de cet idéologue de « l’eurasisme » poutinien.

Mais cet alignement sur la « Grande Russie » ne se limite pas à la mise en avant d’une politique étrangère favorable, en tous points, aux thèses du Kremlin. Il inspire aussi le modèle de démocratie que le FN souhaite instaurer en France s’il accède au pouvoir, et le modèle de parti que Marine Le Pen et son équipe entendent construire pour le conquérir : une démocratie autoritaire, formellement pluraliste, mais verrouillée par un parti dominant post-idéologique ne laissant qu’un espace réduit aux contre-pouvoirs judiciaires et médiatiques, et empêchant l’émergence de barons  locaux ou régionaux pouvant contester l’autorité du centre.

Vladimir Poutine a réussi, d’une main de fer, à imposer sa prééminence aux divers oligarques autonomes et aux satrapes locaux qui avaient prospéré à la faveur de l’anarchie eltsinienne. Il s’est pour cela doté d’un instrument politique néo-bolchévique, le parti Russie unie, hyper centralisé et soumis à une discipline interne implacable. C’est exactement cela que Marine Le Pen est en train de mettre en place avec sa garde rapprochée : Louis Aliot, son compagnon, chargé de la formation (L’école centrale du Parti), Nicolas Bay, transfuge du mégretisme, nouveau secrétaire général, Steve Briois en charge de la sélection et du contrôles des cadres, et enfin Florian Philippot, secrétaire à la stratégie et à la communication (en vieille langue communiste, on appelait cela  l’idéologie et l’agit-prop). Le jeune énarque prodige, issu du gaullo-chevènementisme, se voit également confiée la responsabilité des « organisations de masse », ces collectifs diffusant la pensée mariniste dans la société civile : enseignants, étudiants, milieux socio-professionnels. L’auberge espagnole du Front national de Jean Marie Le Pen, agrégat de groupuscules maurrassiens, pétainistes, néos-païens, néo-nazis et intégristes catholiques de tous poils, a été nettoyée du sol au plafond. Les références aux traditions contre-révolutionnaires de la vieille extrême droite antirépublicaine ou aux fascismes de la première moitié du vingtième siècle ont été bannis des discours public, comme des stands de librairie dans les couloirs du congrès. On leur a substitué un nationalisme holistique intégrant la totalité de l’imagerie du récit national depuis Clovis, y compris la geste gaullienne, jusque-là honnie par les héritiers du pétainisme et de l’Algérie française. Seuls les ouvrages  des proches de Marine étaient proposés à la vente et à la dédicace des auteurs.

Détruire les chapelles, empêcher l’émergence de barons locaux frondeurs et soumettre les futurs élus à l’appareil, c’est le défi posé au nouveau noyau dirigeant d’un parti dont la croissance électorale accélérée pourrait risquer de le submerger par une vague de nouveaux notables incontrôlables. Bienvenue aux nouveaux léninistes !

*Photo : Pascal Fayolle/SIPA. 00699003_000023.

Con / pétitions cul / inaires

20

gordon ramsay cuisine

Najat Vallaud-Belkacem remplace donc les notes par des pustules de couleur, et impose officiellement, désormais, l’évaluation des compétences en lieu et place de l’évaluation des connaissances et des performances. Tout cela pour préserver la susceptibilité des élèves, leur éviter le stress de la mauvaise note (l’extase de la bonne note, on n’en parle pas, les bons élèves sont des pelés, des galeux, bref, des élites). Bien. Eduquons-les dans du coton, le mur contre lequel ils finiront par s’écraser n’en sera que plus dur. Pff… J’ai déjà dit par ailleurs ce que j’en pensais.

C’est d’autant plus curieux que nous vivons — et les gosses avec nous — dans un univers de classements impitoyables et de compétition permanente. Les enfants n’ont qu’à ouvrir le journal pour voir, à chaque lendemain de match, les notes qu’ont méritées leurs joueurs de foot favoris (curieusement, c’est toujours le foot, sport populaire — on ne note pas les golfeurs ni même les tennismen). Et ils n’ont qu’à regarder la télé pour tomber sur des concours de toutes sortes, meilleur cuisinier, meilleur pâtissier, meilleur couple, meilleure chambre d’hôte — le meilleur prof est paraît-il dans les cartons des chaînes. Meilleur, toujours meilleur. Pas de pitié pour les autres. À la rigueur, un sourire de fausse compassion.
On sait que le retour sur terre, après les feux de la télé, de tous ces pauvres gens tirés pendant une semaine ou deux de leur médiocrité peut se révéler mortel. Sans paillettes ni projecteurs, on n’est plus rien, dans la société du spectacle. Il paraît même que d’aucuns se suicident.

Je regarde rarement la télévision — d’abord, parce que je ne l’ai pas, et que je n’en ressens pas le besoin. Mais de temps en temps, au hasard d’un séjour chez ma fille ou mes parents, je jette un œil sur les programmes.
Et là…
J’aime passionnément la cuisine — celle que l’on fait, celle qui se mange. On le sait, dans mon entourage. On a donc voulu m’initier à ce que les étranges lucarnes produisent dans le genre culinaire. Meilleur cuisinier, meilleur pâtissier, dîners presque parfaits. Hmm…
D’abord, que ce soit sur des chaînes productrices de télé-réalité (bel oxymore !) que sont produites ces émissions n’est pas indifférent — puis France 2 s’y est mis avec Dans la peau d’un chef. Il s’agit encore de faire croire que la télévision est une serrure à travers laquelle on peut mater la vraie vie, alors que visiblement tout est scénarisé. Passons. Ce qui m’intéresse, c’est la cuisine.
Un dîner presque parfait — une semaine de compétition entre gens ordinaires se recevant les uns les autres — doit être la plus ancienne de ces compétitions culinaires. On est noté, en fin de semaine, par ses pairs : les candidats évaluent (avec une notation chiffrée) les compétences des uns et des autres, on additionne ainsi des notions qui n’ont rien à voir (exactement ce que l’on reproche aujourd’hui aux notes, dont la « moyenne générale » cumule les maths et le français), la cuisine à proprement parler, l’art de la table ou « l’animation » — en général un jeu de société qui, s’il m’était imposé chez un copain, me ferait fuir. Comme on est à la télé et qu’il y a une loi Evin, on ne parle pas d’alcool dans ces repas —pauvre France !
Tête extasiée du gagnant. Sourires contraints des perdants, forcés d’être beaux joueurs. Ce n’est pas le fair-play qu’on apprend là, mais l’hypocrisie.
Puis viennent les émissions à proprement parler culinaires.
Comprenez-moi : j’arrive d’une civilisation ancienne, j’ai des souvenirs encore vifs de Raymond Oliver et de son émission, Art et magie de la cuisine, où l’ancien amour de Mitterrand, Catherine Langeais, jouait sereinement les Candide. Je me souviens de Maïté et de sa Cuisine des mousquetaires, où l’on apprenait comment débiter une anguille vivante en morceaux. Je me rappelle la pédagogie patiente et souriante de Joël Robuchon dans Cuisinez comme un grand chef ou Bon appétit, bien sûr, où c’était Guy Job qui faisait le dindon de la farce, si je puis dire. Des émissions sans compétition : un Maître (au sens compagnonnage du terme) assénait son génie. Pour des pédagos modernes, ce devait être l’horreur : transmission verticale des savoirs, aucune interactivité, aucun droit à la parole (quand on ne sait pas, on se tait), bref, je croyais me voir en cours…
Dans la même lignée,la série Cauchemar en cuisine, où des cuisiniers experts (Gordon Ramsay dans l’édition originale anglaise, Philippe Etchebest dans la version française) traitaient les postulants à l’expérience comme même moi, fasciste que je suis, je n’ai jamais osé traiter les pires de mes élèves. Pédagogie de Pères fouettards…

Mais ce n’est plus de ces divertissements à l’ancienne, comme la blanquette du même nom (celle dans laquelle on glisse quelques rondelles de cornichon, et que l’on assaisonne à la fin d’un trait de citron avant d’y délayer, hors feu, un jaune d’œuf pour la coloration) qu’il s’agit aujourd’hui. Nous sommes littéralement débordés par les émissions de cuisine — à tel point que Wikipedia en a fait un site à part. Et que Cyril Lignac, qui a fortement contribué à ces compétitions entre apprentis-cuisiniers, finit par déplorer cette invasion qui menace ses positions établies.
De quelle cuisine s’agit-il ? De ce que Barthes, dans Mythologies, appelle la « cuisine décorative » — à l’époque, c’était à propos des fiches-cuisine d’Elle, accusés d’exalter le nappé, qui occulte le produit. Désormais, la tambouille télévisuelle repose sur le kitsch, le girly — ainsi parle en particulier la nouvelle pâtisserie.  Tout pour l’œil, rien pour le palais. La cuisine de la société du spectacle. La caméra tourne autour de la réalisation — du « chef d’œuvre », pour filer la métaphore du compagnonnage —, un jury hautement qualifié goûte du bout des lèvres, et la messe est dite — avec petit couplet indispensable sur la difficulté de la notation, mais on note quand même. On devrait leur distribuer des pastilles vertes pour complaire à Najat. Mais ce n’est pas du tout l’esprit : dans ces émissions, on est sacqué, viré, moqué, mis en lambeaux. On pleure. On s’en va la queue basse. Comme on dit dansHighlander : « There can be only one ». Qu’on leur coupe la tête !

Le plus fort, c’est que c’est de la télévision bon marché, et qui rapporte gros. Des masses de candidats masochistes (Le Meilleur pâtissier, sur M6, revendique 5000 candidats à la candidature, dix fois plus que la meilleure de ces classes prépas que le gouvernement Hollande veut abolir), un jury légèrement sadique, des spectateurs voyeurs.
Emissions de temps de crise, au fond, avec gagnants politiquement corrects — un Beur une année, une femme (enceinte) une autre. On montre une réalisation invraisemblable (dans la pâtisserie, c’est encore plus marqué — le jury souvent ne sait par où entamer des gâteaux spectaculaires, que seule la caméra dévore et décortique) à des gens qui n’ont pas de quoi acheter la matière première (sans parler du matériel, fourni à discrétion, et dont tous les cuisiniers amateurs savent ce qu’il coûte), et qui n’y goûteront jamais qu’en rêve — ou en succédané. Faute de leur trouver un job et un salaire, on leur offre le spectacle d’humiliations consenties, et un repli sur la cellule familiale, si douillette en ces temps de disette et de hollandisme aigu. On leur vend de la cruauté bon enfant, du rêve calorique et de la gastronomie fictive — entrecoupée de séquences publicitaires qui leur fourguent des merdes bien réelles, à portée de leur bourse. La cuisine cathodique est là pour faire saliver. Pour contenter les chiens de Pavlov par l’écran alléchés, il y a toujours McDo.

Pas de fantôme à l’opéra

0

opera niqab dubai

La pauvre ! On lui dit qu’à Paris se trouve un Opéra moins kitsch que celui de Doha et plus fini que celui de Dubaï, elle vient, et voilà qu’on la vire à l’entracte. Motif : une loi de 2011 qui interdit de se masquer dans l’espace public. Masque interdit à l’Opéra ! Casanova en aurait fait, une tête. On négocie pendant la pause ; la dame au niqab et son homme découvert, entre le tombé de voile et la porte, choisissent la porte.

Dommage pour eux. S’ils étaient restés, ils auraient vu ce qui attend la dévoyée, en italien « traviata ». Elle meurt à la fin. L’Opéra Bastille est une maison honnête.

Dommage pour nous. Pas de préférence morale ou nationale ici. Qui a inventé l’opéra français ? Lulli, un pédéraste italien. Qui a mis en partitions le fol esprit de Paris ? Offenbach, un juif allemand. À l’Opéra, on chante dans toutes les langues, les artistes arrivent de loin et le public adore les déguisements.

D’ailleurs on avait de quoi se réjouir. Prenez Salzbourg. L’été, à Salzbourg, village cossu où Autrichiens et Bavarois viennent fêter dans la soie la grande musique et les grands textes, vous croisez plein de familles du Golfe, garçons en Nike devant, filles en hijab derrière. Mais le soir, au concert ou à l’Opéra, quand le joli monde exhibe ses smokings, ses culottes de peau (qu’est-ce que c’est cher, ces machins de la campagne !), ses kilts, ses saris, ses kimonos et ses faux Dior de chez Gribha, pschitt, plus un hijab à l’horizon. L’émir et Mesdames font 4 000 kilomètres pour respirer l’air moite de Salzbourg sans même tendre une oreille à Mozart. Multiculti de la rue, apartheid de l’art. Tandis que ce 3 octobre à la Bastille, non seulement nos camarades persiques voulaient goûter notre expertise, mais en couple encore. Monsieur et Madame communiaient dans le froufrou romantique avec énorme lit, ballet transsexuel et contre-mi bémol. Quand on se souvient de ce journal italien où l’ayatollah Khomeiny déclarait que « votre musique n’éveille pas l’esprit, elle l’endort, ce poison détruit notre jeunesse, qui ne se soucie plus de sa propre nation », on pourrait quand même se réjouir de pareilles victoires. Les encourager, elles sont rares !

Mais voilà. Au lieu d’aller comme toutes les huiles étendre leur linge au rang 15, ou soustraire leur péché aux yeux d’Allah dans les étages, ces deux andouilles d’esthètes se sont royalement installés au rang 1. Oui, rang 1, pile derrière le chef d’orchestre, mon niqab superstar, le spectacle dans la salle. La caméra de contrôle braquée sur le maestro ne voyait qu’eux. Le chœur en a fait une jaunisse, quelques-uns voulaient interrompre. Et voilà nos amis, avec qui nous étions si fiers de pactiser dans le stupre jovial de La Traviata, poussés par la loi au dilemme cornélien : quitter la tradition ou quitter la salle – « sans heurt », nous a dit le patron.

Si ça se trouve, ils venaient prendre la température avant de racheter la bâtisse. On a vraiment loupé une occase.

L’histoire ne dit pas s’ils sont allés voir L’Enlèvement au sérail, dont la première avait lieu quinze jours plus tard. Peu probable, hélas !

*Image : Soleil.

«Droit à» l’IVG, la grande peur des mal-pensants

149

C’est un débat en bois comme nos politiques aiment tant en susciter. Depuis que l’Assemblée nationale a sanctuarisé la loi Veil par le vote à la quasi-unanimité d’une résolution reconnaissant un « droit à l’avortement », les sept députés réfractaires passent pour des héros aux yeux de la Manif pour tous. Certes, comme l’a rappelé David Desgouilles, en son temps, pour faire passer la pilule à la majorité UDR-RPR, Simone Veil avait justifié la légalisation de l’avortement en invoquant l’exception, et non quelque droit subjectif. Reste que le quarteron de parlementaires, de l’ex-FN Jacques Bompard au député-maire UDI de Neuilly Jean-Christophe Fromantin, veut avant tout complaire à un électorat catho-tradi qui n’a toujours pas digéré la potion d’il y a quarante ans.

D’aucuns pensent en effet que Jean Foyer not dead, et n’hésitent pas à traiter d’affreuses eugénistes les femmes qui ne se sentent pas la force d’élever un enfant handicapé, ou les jeunes filles qui ne se résolvent pas à ce que l’irruption d’un marmot inattendu gâche leur vie. Les absolutistes du droit à la vie me répondront à raison qu’on n’élimine pas un fœtus comme on s’arracherait un point noir. On ne m’ôtera pourtant pas de l’esprit l’idée pasolinienne selon laquelle l’avortement est peut-être indéfendable, mais son droit inaliénable. Comme de bien entendu, Natacha Polony a magistralement résumé l’illusion lyrique des « mal-pensants » : « considérer que les femmes seraient vouées à l’enfantement pour venir garantir la puissance de la nation ou parce la vie qui apparaît en elles serait sacrée, c’est également les réduire à l’état d’objet. Il y a là conflit de légitimités, et dans ce cas, on choisit le moindre mal. Ce moindre mal est-il un droit? Oui, puisqu’il garantit aux femmes leur intégrité physique » argumente-t-elle. Moralité : qui s’oppose à la résolution de la semaine dernière, conteste l’esprit, sinon la lettre de la loi Veil, avec laquelle certains rêvent encore d’en découdre.

Quoique minoritaire, cette position est parfaitement respectable en démocratie. En ce cas, pourquoi se cacher derrière son petit doigt en fustigeant une dangereuse dérive du système « libéral-libertaire » ? À force d’abuser de cette expression, nos amis veilleurs font jouer la toupie à la dépouille de feu le penseur marxiste Michel Clouscard. Eh oui, les degôche n’ont jamais eu le monopole du simplisme, de l’anathème et des réflexes pavloviens…

Congrès de Lyon : Marine Le Pen parodie Zemmour

112

marine lepen fn

« Il passe devant Gollnisch, l’honneur est sauf », constate, un brin perfide, Gilbert Collard à propos de Florian Philippot. Ce frontiste sans l’être, membre du Rassemblement Bleu Marine, saluait, samedi, à sa manière, la quatrième place du vice-président du Front national à l’élection renouvelant le comité central du parti, dont les résultats officiels ont été annoncés dimanche matin mais qui avaient « fuité » la veille. L’un des enjeux du 15e congrès de la formation nationaliste, le plus médiatique en tout cas, résidait dans la compétition opposant Marion Maréchal-Le Pen, la « demoiselle du Vaucluse » et nièce de Marine Le Pen, au parlementaire européen, qui passe pour être le « protégé » de la présidente. Nulle incertitude en revanche ne planait sur le nom du futur chef, en l’occurrence de la future chef, Marine Le Pen, logiquement seule candidate à sa succession. Elle a fait le plein des suffrages, 100%.

« Marion » est avec 80% des votes internes la grande gagnante du « vrai » scrutin dont est sortie la nouvelle composition du « parlement » du parti. La « famille » arrive en tête du dépouillement, Louis Aliot, compagnon dans la vie de Marine Le Pen, accédant au deuxième rang. Crédité de 76% des suffrages, il devance le populaire Steeve Briois (70%), maire d’Hénin-Beaumont dans le Pas-de-Calais, et, donc, l’« énarque » Florian Philippot (69%), candidat malheureux aux dernières municipales à Forbach, en Moselle.

Un léger flou entourait hier la participation au vote, divers pourcentages circulant d’un étage à l’autre du Centre des congrès de Lyon, où le FN tenait son meeting. Le député européen Jean-François Jalkh annonçait un taux de 53%, soit 22 000 votants pour 42 000 adhérents à jour de cotisations. Un militant, élu municipal FN, sans doute moins bien informé, l’estimait à un peu en dessous de 40%, soit 30 000 votants sur les quelque 80 000 adhérents du parti. Dans les deux cas de figure, il est très inférieur à celui du congrès de Tours en 2011, haut de 76%, dont l’enjeu était tout autre, puisqu’il s’agissait de choisir entre Marine Le Pen et Bruno Gollnisch pour succéder au « vieux ».

Environ 400 candidats briguaient un siège au comité central, pour 100 disponibles, auxquels s’ajoutent 20 autres sièges, la présidente ayant toute latitude pour en désigner les occupants. Pour la première fois dans l’histoire des congrès du FN, les résultats individuels des élus au « CC » ont été rendus publics, relève un candidat arrivé au-delà des 100 et qui, de ce fait et à son grand regret, ne connaîtra pas son classement. Seul celui des « vainqueurs » est établi.

La candidate représentant le courant dit « conservateur-libéral », Marion Maréchal-Le Pen, l’a ainsi emporté sur son concurrent « national-républicain », Florian Philippot. De quoi on peut déduire que les opposants au mariage homosexuel et au droit d’adoption afférent sont majoritaires au FN. On lui donnerait la couronne sans tenir compte de l’ordre de succession, à Marion Maréchal-Le-Pen. Non que sa tante ait un côté prince Charles d’Angleterre, elle trône et règne bel et bien d’une main ferme, mais la nièce est une sorte de perfection politique et plastique, toute en distinction décontractée, comme si elle venait de descendre en canoë-kayak les gorges du Verdon pour une œuvre de bienfaisance. Mais tout n’est pas qu’affaire de charme frais et de jolis minois, les idées jouent pour beaucoup. L’ADN Front national se retrouve plus en Marion Maréchal-Le Pen, censée incarner la base et petite-fille à son grand-père qui revit en elle, qu’en Florian Philippot, l’agent de la « dédiabolisation » du parti, l’étape qui doit mener à la victoire en 2017. Sa quatrième place dans le « top 10 » du nouveau comité central n’est pas en rapport avec sa surface médiatique, quasi-omni-présente.

« Il paie son pèlerinage sur la tombe du général de Gaulle, le 9 novembre à Colombey-les-Deux-Eglises », analyse un élu local FN de l’Ouest de la France. « Dans ma section, il est détesté, précise-t-il. J’avais coché son nom dans la liste des membres du futur comité central, mais j’ai regretté de l’avoir fait. » Si, dans le parti de Jean-Marie Le Pen, certains veulent bien se dire gaulliens, et encore, c’est pour faire un effort, d’autres, parfois les mêmes, se mettent deux doigts dans la bouche en entendant le mot « gaulliste ». Dans la doxa frontiste, De Gaulle est le fossoyeur de l’Algérie française, celui qui croyait endiguer la vague arabo-musulmane en « donnant » l’indépendance aux Algériens et qui a provoqué le contraire, un « tsunami », selon le superlatif maritimo-terrestre employé samedi par Jean-Marie Le Pen pour désigner l’« immigration maghrébine » en France.

Philippot sera certainement pardonné, cette histoire de gaullisme n’étant manifestement pas essentielle. Au fond, quatrième, ce n’est pas si mal. Cela indique en tout cas que les électeurs frontistes sont légitimistes : ce que leur présidente incontestée veut, ils le lui donnent, même si elle aurait probablement préféré que Philippot devance la députée du Vaucluse. La victoire de cette dernière à l’élection du comité central n’est toutefois pas totale puisque Marine Le Pen a refusé l’entrée de sa nièce au « bureau exécutif », le gouvernement restreint du parti, situé tout en haut de l’appareil et qui chapeaute le « bureau politique », le gouvernement élargi du FN, renouvelé hier, toutes les sensibilités y trouvant apparemment place. Le bureau exécutif doit encore être désigné.

Contrairement à il y a trois ans à Tours, on n’a pas vu cette année à Lyon de jeunes gens au look « inquiétant ». L’extrême droite organisée n’a visiblement et officiellement plus sa place au FN, du moins pas à son congrès. A Tours, les spartiates vêtus de noir de l’Œuvre française, un mouvement ultranationaliste dirigé par Yvan Benedetti et proche de Bruno Gollnisch, avaient pris part à l’élection du comité central et de la présidence. Cela n’est plus possible au FN, l’appartenance à une autre organisation étant en principe interdite.

Marine Le Pen a fait le ménage dans le parti. Le nouveau comité central est largement à sa main. Quand, au congrès tourangeaux, David Rachline, l’actuel maire de Fréjus, un « mariniste », était élu à la cinquantième place sous les huées du clan Gollnisch, il accède aujourd’hui au sixième rang sous les vivats. La vieille garde lepéniste passe le témoin sous la contrainte démocratique interne. Un réseau de cadres locaux acquis à la présidente, et notamment les élus municipaux, chassent les « fidèles » dans les profondeurs du classement. Il est bien là, le fait marquant de ce 15e congrès, et non dans les divergences entre la ligne « Marion Maréchal-Le Pen » et la ligne « Florian Philippot », dont le mérite tactique est d’introduire de la « pluralité » dans le parti et de ratisser large.

Tout cela nous ferait presque oublier le discours de clôture prononcé par Marine Le Pen dans l’amphithéâtre du Centre des congrès, aux 3000 places prises d’assaut. Il fallait galvaniser les troupes, ce fut fait. Tout démarre par un clip en traveling-avant dans des paysages de France, sur une musique tonitruante de péplum celtique. De belles images, mais sans âmes qui vivent, minérales, austères et vibrantes. C’est plus inquiétant que rassurant. On s’attend à voir surgir une armée, une armée de patriotes, bien sûr.

Il faut peut-être cela pour relever la France dont Marine Le Pen dresse le portrait effondré sur lui-même. On a parfois l’impression de lire

Zemmour dans le texte : le pays n’est plus que communautarisme musulman et vaste Disneyland, fustige-t-elle à la suite de l’essayiste. A l’applaudimètre, les attaques contre l’islam remportent la première place. Une ferveur monte alors dans les gradins, qui ressemblent à un grondement et comme à une fureur, à l’égal, peut-être, de l’impuissance des individus face à des phénomènes sur lesquels ils s’imaginent n’avoir aucune prise et qu’ils rangent dans un même sac : l’insécurité, la précarité, la construction de mosquées. « On est chez nous ! », scandent-ils en agitant des drapeaux tricolores. Si le Front national n’est plus un parti d’extrême droite, de ce passé censément révolu il a des fulgurances encore.

*Photo :  Pascal Fayolle/SIPA. 00699003_000046. 

Sarkozy, futur rempart à la droitisation?

133

sarkozy lemaire fn ump

Alors comme ça, Bruno Le Maire a gagné ? L’écoute des chaînes d’information, le regard sur la une des quotidiens, un petit tour sur les réseaux ne peuvent laisser aucun doute. « Quelle claque ! Nicolas Sarkozy affaibli. Le retour raté. L’homme fort c’est Bruno Le Maire. C’est lui le vrai vainqueur. » Un petit coup d’œil sur les résultats chiffrés et là, surprise. Bruno Le Maire recueille 30 % malgré l’apport évident des voix des amis de Juppé et Fillon, effectivement un triomphe…. Nicolas Sarkozy récupère sans coup férir le premier parti d’opposition. L’appareil, les moyens matériels, les élus, les contacts, les fichiers et le pouvoir de nommer et d’investir. Jolie défaite en effet. J’avais dit dans ces colonnes mon incompréhension devant la haine suscitée par l’ancien Président de la République. Mais, manifestement depuis quelque temps le mainstream a basculé dans la pensée magique. La mise en place de l’inéluctable scénario qui verra le retour de Sarkozy aux affaires en mai 2017 provoque une telle panique que l’on entend plus que des incantations conjuratoires. En vain, il n’y a pas d’autres scénarios plausibles.

Petit retour en arrière. En 1993, le Parti socialiste subissait une défaite majeure ne renvoyant que 52 députés à l’Assemblée nationale. L’élection présidentielle de 1995 apparaissait comme perdue. Les candidats socialistes ne se bousculaient pas pour aller au massacre. Lionel Jospin réussit à faire mieux qu’une candidature de témoignage, même si sa défaite au second tour fut assez nette, le Parti socialiste avait de nouveau un leader. Qui gagnera les législatives de 1997. Le rapport de force gauche/droite après les 14 ans de présidence Mitterrand était équilibrée. La défaite de 2002 fruit d’une série d’erreurs tactiques ne se joua en fait qu’à peu de choses. Le PS en fut traumatisé, mais resta puissant disposant d’un outil politique maillant l’ensemble du territoire. La première erreur des éléphants fut de maintenir à la tête du parti le concierge que Lionel Jospin y avait installé pour garder la maison pendant qu’il était Premier ministre avant de devenir Président de la République. Les candidats à la succession de Jospin préférant se préparer pour 2007. François Hollande mis la machine au point mort, ce qu’il est probablement capable de faire le mieux. Arriva le séisme politique du non au référendum sur le TCE. Le PS fut divisé, c’était sa chance. Il ne sut pas la saisir. Ne comprenant pas le message, il fit taire tous ces militants, sympathisants, électeurs qui avaient voté non. Erreur politique majeure, qui a introduit dans ses veines le virus mortel qui est en train de le tuer. La présidentielle de 2007 qui aurait dû être imperdable s’est terminée comme l’on sait. Un parti soigneusement dépolitisé par François Hollande, les poids-lourds tout occupés à organiser leurs écuries présidentielles, les militants panurgiques choisissant massivement (60 % au premier tour !) celle que des sondages habiles leur avaient présentée comme devant l’emporter. Nouvelle catastrophe politique que cette candidature désastreuse qui ouvrait un boulevard à Nicolas Sarkozy. Son élection de 2007 fut d’abord la défaite de Ségolène Royal.

Quelles étaient les conditions politiques de l’arrivée de Nicolas Sarkozy à la Présidence ? Celle d’un rapport de force encore équilibré entre les deux blocs. Le surprenant redressement de la gauche entre les deux tours des législatives était un signal fort. Les élections municipales de 2008 aboutirent encore à un renforcement de son implantation dans les institutions de la France décentralisée. Le nouveau Président, plutôt que de s’occuper de l’électorat de droite qui l’avait soutenu, tenta de porter des coups à la gauche avec son ouverture et une démarche sociétaliste. Avec le résultat que l’on sait. Cela ne lui a pas rapporté une voix et exaspéré son électorat. En 2012 dans une France culturellement à droite, un candidat socialiste improbable devint l’instrument du rejet de Nicolas Sarkozy.

Avec un écart finalement assez faible, une petite majorité de Français a porté à la magistrature suprême cet inconnu, dont ceux qui le connaissaient, surtout chez ses camarades, savaient qu’il ne valait pas grand-chose. Mais, l’attrait des salons de la République et la haine de Sarkozy ont suffisamment aveuglé pour ne pas voir le piège qui attendait la gauche. L’arrivée au pouvoir de cette équipe dans ces conditions ne pouvait aboutir qu’à la catastrophe. Je confesse que bien que la prévoyant, je ne l’imaginais pas de cette ampleur. Pour la gauche, un Sarkozy élu de justesse avec une opposition puissante et tenue par son discours d’opposition, aurait peut-être été préférable. Il aurait été plus facile de mener des luttes, d’apporter la contradiction, d’éviter l’ampleur de l’aplatissement atlantiste, la destruction pour longtemps de la gauche politique, et l’ouverture d’un boulevard populaire au Front National.

Mais ce qui est fait est fait. L’hégémonie territoriale de la gauche vient de disparaître. La perspective de son candidat au deuxième tour en 2017 c’est : « même pas en rêve ». Ce sera Marine Le Pen contre le candidat de la droite. La gauche rêvait de Juppé et l’avait intronisé sans aucune vergogne. À la réflexion, l’âge, la personnalité, le passé et le passif plombent quand même le candidat des Inrockuptibles. S’enthousiasmer pour la copie conforme, toute de gaieté et de souplesse, du majordome Nestor de Moulinsart, cela risque d’être laborieux.

Depuis l’élection à la présidence de l’UMP, c’est le gendre idéal Bruno Le Maire, si propre, si lisse qui devient le candidat de la gauche. Et c’est justement ce qui va constituer un très gros handicap. Car l’élection de 2017 va se jouer à droite, très à droite. À chaque élection présidentielle, on nous a vendu des baudruches centristes adoubées par les médias. Autant de catastrophes.

Nicolas Sarkozy va récupérer un outil politique puissant. S’appuyer sur un tissu d’élus locaux qui vient de s’étoffer de plus de 90 000 nouveaux membres. Avoir la haute main sur l’élaboration du programme, le choix des collaborateurs, la maîtrise des investitures …

J’entendais Nicolas Domenach exiger péremptoirement « des primaires ouvertes à l’UMP, parce que c’est démocratique ! » Je pense qu’il lui sera répondu, d’abord de se mêler de ses affaires, et ensuite de cesser de prendre les gens pour des imbéciles. Les primaires « ouvertes » seraient en la circonstance destinées à mobiliser massivement le PS et l’UDI pour imposer son candidat à l’UMP. Et, il serait prudent de ne pas prendre Nicolas Sarkozy pour un imbécile. Si primaires ouvertes il y a, les conditions de participation seront justement fixées pour éviter la manipulation. Et Nicolas Sarkozy sera donc le candidat de l’UMP. Il lui suffira de faire autour de 20 % des voix au premier tour de la présidentielle pour être contre Marine Le Pen au second. Où il a toutes les chances d’être élu.

Rien n’est jamais complètement écrit. Personne n’avait prévu (encore que…) Nafissatou Diallo. Mais une chose semble claire, l’instrumentalisation de la justice est arrivée au bout. Ce ne sont pas les juges qui choisiront le prochain Président de la République.

Quelle sera sa situation politique alors ? Un PS qui aura du mal à récupérer 50 députés. Qui traversera une crise majeure dont la convalescence sera très longue. Une gauche de gauche groupusculaire. Une droite complètement hégémonique dans les collectivités locales. Et un Front national autour de 40 % à l’élection la plus importante. Résultat direct et malheureusement prévisible du vote Hollande du 6 mai 2012. Bravo !

Dites, mes camarades cela risque d’être un peu chaud non ? Avec un peuple de droite avide de revanche. Exaspéré par le comportement des élites roses et qui demandera des têtes. Un Front national qui tapera la porte. Il ne reste plus qu’à espérer que Nicolas Sarkozy joue les amortisseurs.

*Photo : CHINE NOUVELLE/SIPA. 00698977_000005.

C’est la faute à Rubens

4

rubens bruxelles pierre

Longtemps, je l’avoue, j’ai éprouvé une difficulté avec Rubens. Ses cascades de grosses dondons boursouflées, sa peinture au kilomètre, ses compositions surchargées, tout chez lui me semblait détestable. Et puis, j’ai lentement évolué. Il y a d’abord eu ce livre étonnant de Philippe Muray, La Gloire de Rubens. C’est là que j’ai commencé à regarder les œuvres du maître flamand avec attention. Avec l’exposition « Sensation et sensualité. Rubens et son héritage », le Bozar de Bruxelles lui consacre un accrochage passionnant.

Sur les cimaises, les représentations d’enlèvements de beautés nues par des guerriers ou des satyres alternent avec des bacchanales en petite tenue. Après L’Enlèvement de Proserpine, on enchaîne avec L’Enlèvement des filles de Leucippe. La Licence des Andriens (habitants d’une île légendaire où coule le vin) succède au Jardin de l’amour, etc. Rubens n’y représente pas l’acte sexuel proprement dit, mais on y est presque. A minima, des femmes en troupeau font pigeonner leur poitrine, mais, la plupart du temps, elles exhibent sans chichis tous leurs appas. On boit, on danse, on pisse, on plonge la main dans le décolleté des dames, on se pelote, on s’enlève. Il s’agit, paraît-il, de scènes mythologiques, mais l’ambiance de la partouze pure et simple affleure de partout. Difficile de trouver dans l’histoire de l’art, même au XXe siècle, un artiste aussi direct. [access capability= »lire_inedits »]

De son vivant déjà, Rubens est un choc pour les artistes, tout particulièrement en France. La présence à Paris, au milieu du XVIIe siècle, du Grand Jugement dernier sème le trouble. Les contemporains du peintre sont stupéfaits par cet ahurissant Niagara de corps dégoulinant sur plus de six mètres de haut. Un spectacle terrifiant et fascinant pour les uns, l’apothéose du mauvais goût et de la vulgarité pour les autres. Les peintres français se fracturent en deux camps : rubénistes contre poussinistes – la liberté, l’imagination et le jeu sensuel des matières contre la primauté du dessin et de la morale. Toute l’histoire de la peinture est traversée par cette opposition qui n’en finit pas.

La façon dont Rubens pratique la peinture a également quelque chose de sensuel et d’instinctif. Il jette sur son support des coups de pinceau tournoyants et des jus bruns. Il s’attaque à toutes les parties de la toile en même temps et les fait évoluer ensemble. Puis il pose des couleurs et des lumières pour rehausser la composition et détacher les volumes. On passe insensiblement de l’esquisse à la peinture. L’œuvre s’achève en laissant voir en beaucoup d’endroits les dessous bruns qui unifient les divers composants, telle la sauce liant le ragoût. Cette manière de peindre contraste avec une pratique courante consistant à finaliser un fragment, puis l’autre, par exemple la manche, puis le visage. De plus, en amont de leurs réalisations, nombre d’artistes ont recours à des processus complexes d’appropriation du réel, combinant instruments d’optique et sens aigu de l’observation. Le réalisme est à ce prix. Rubens incarne, au contraire, une forme de peinture plus libre et faisant la part belle à l’improvisation à jet continu.

Ce n’est pas un hasard si le jeune Delacroix (1798-1863) se forme pour une bonne part en copiant des Rubens. Ses débuts ont en effet lieu à une période où le néoclassicisme et le culte de la raison réfrigèrent la spontanéité des artistes. Cependant, à force d’imiter ce maître, Delacroix adopte un mode de composition original dans son contexte. Dans une sorte de transe, il jette sur sa toile des taches et fait naître des flux tourbillonnants. Ensuite, les choses se précisent graduellement, mais sans perdre leur dynamique initiale. Une bonne part de la peinture du xixe siècle en résulte.

Le parcours Rubens du Bozar de Bruxelles est prolongé par de nombreuses œuvres de sa postérité supposée. Delacroix y a évidemment toute sa place, mais aussi nombre d’autres artistes européens tels Reynolds, Böcklin, Makart, etc. J’ai été tout de même un peu contrarié de ne trouver là aucune peinture contemporaine. Cette veine dionysiaque qui a refleuri au fil des siècles sous des formes si variées s’est-elle tarie ? Je me suis demandé à quoi pourrait ressembler un rubensien d’aujourd’hui qui aurait une vision plus actuelle du corps humain.

Un début de réponse à cette question m’a été donné par l’exposition Terry Rodgers « Radical  continuity », à la galerie Aeroplastics de Bruxelles. Il s’agit d’un peintre américain né en 1947, connu pour ses grandes compositions de parties dévêtues rehaussées de textiles porno chic. Sa peinture a quelque chose de baroque par sa profusion et ses enchevêtrements. Sa fascination pour les corps de jeunes privilégiés en bonne santé peut toutefois paraître aguicheuse. Cependant, elle exprime assez bien (peut-être involontairement) la futilité inhérente à un certain idéal de vie moderne. Ses protagonistes ont un destin de simples figurants. Ils font penser à des bancs d’ablettes, chacune virevoltant à côté de sa voisine, frétillante, argentée, mais dénuée de toute possibilité de communication interpersonnelle. Les œuvres de cet artiste sont impressionnantes. Elles laissent néanmoins un sentiment étrange, à la fois excitant et refroidissant.

Pour se confronter au souvenir de Rubens, il aurait été bien, également, de tomber sur des œuvres d’Eric Fischl, cet autre peintre américain passionnant (né en 1948). Malheureusement, il y a longtemps que je n’ai pu apprécier de visu l’une de ses productions. Il est cependant facile de le suivre sur Internet (www.ericfischl.com). Fischl pratique une peinture naturaliste et expressionniste très brillante. Il jette un regard étonnamment lucide sur nos contemporains. Il peint les humains avec l’évidence d’un artiste animalier. Ses nus sont réalistes jusqu’à l’extravagance. Il fait sentir à quel point notre destin est de devenir de plus en plus laids physiquement mais aussi moralement. Le sentiment de la chute se lit dans la trivialité de ses corps. Son inoubliable série Scenes of Late Paradise exprime la perdition dans le monde actuel avec autant de vérité que les damnés de Rubens dans le contexte de la Contre-Réforme.[/access]

 

Rubens, Bozar, Bruxelles, jusqu’au 4 janvier 2015.

Terry Rodgers, galerie Aeroplastics, Bruxelles (sur rendez-vous).

Dan Fante, poète du roman noir

1

dan fante dume

À quoi reconnaît-on un bon écrivain ? Par exemple à sa manière de jouer avec les codes, les règles, les genres, de les subvertir mais, évidemment, pas de les supprimer, ce que font les avant-gardes paresseuses qui donnent ainsi une factice impression de nouveauté au lecteur éberlué. A ce titre, Dan Fante est incontestablement un bon écrivain et son roman noir Point Dume (Seuil/Policier) est un exemple de  ce qu’affirme c la sagesse populaire : c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures soupes.

On retrouve chez Dan Fante, d’emblée, quelques archétypes du roman noir qu’on pourrait croire usés jusqu’à la corde, l’ex-détective privé qui passe sa vie aux Alcooliques Anonymes, la femme fatale, le tueur sadique, le flic ripoux vendeur d’armes. On a presque l’impression de reconnaître de vieux amis dans de vieux décors, ici Los Angeles et Malibu. Mais voilà, Dan Fante est le fils du grand John Fante, celui du Rêve de Bunker Hill, et il a hérité de son père non seulement une forte propension à l’ivrognerie mais aussi une manière de style à la fois brutal, évident, efficace qui refuse le chantournement mais qui n’empêche pas une sourde mélancolie et une attention aux mouvements les plus imperceptibles des âmes en détresse.

Le narrateur de Point Dume, JD Fiorella est de fait un véritable double de Dan Fante. Comme son créateur, Fiorella est un ivrogne repenti, il a un père écrasant qui fut un grand écrivain méconnu et un scénariste alimentaire pour Hollywood et il a même publié un recueil de poèmes comme l’a fait Dan Fante dont nous recommandons au passage les excellents Bon baisers de la grosse Barmaid et De l’alcool dur et du génie où la poésie ressemble elle aussi à un roman noir, partagé entre violence, désespoir et instants de lyrisme lumineux :

Je suis redevenu ce gamin ivre de printemps
qui fonçait à vélo dans les petites rues de New York
devant les bornes d’incendie ouvertes
-trempé jusqu’aux os
lançant ma vie vers un ciel
où Dieu sautait à la corde. »

Fiorella, lui, est poursuivi par des cauchemars qui lui viennent de son époque new-yorkaise quand il fut impliqué dans une tuerie du temps où il était privé. Sur la côte Ouest, il vit comme un vieux garçon avec sa mère, la veuve du grand écrivain, dans une grande maison qui tombe en ruine progressivement près de la plage de Point Dume. Il essaie de bosser dans les voitures d’occasion entre deux réunions aux AA où il croise pas mal d’ex–vedettes de la télé ou du cinéma et il ne faut pas rater ces scènes qui nous donnent une certaine idée du monde du travail aux USA qui ferait saliver d’envie notre Gattaz national.

Et puis tout déraille, évidemment, assez vite. Fiorella va d’abord s’embrouiller avec la conductrice d’une Porsche jaune qu’il avait d’abord prise pour un homme et son seul pote des AA est retrouvé mort, le pénis tranché. Fiorella, sans qu’il sache pourquoi s’empare de l’appendice avant l’arrivée de la police et va l’inhumer dans son jardin. Il fait aussi ajouter l’incendie de la voiture maternelle, une vieille Honda rouge, qui était son seul moyen de transport dans une ville où les piétons ont une espérance de vie très limitée, et son licenciement de la concession d’occasions suite à une vente où les clients ont donné un chèque en bois.

Dans ce chaos, Fiorella retrouve de vieux réflexes et essaie de comprendre ce qui se passe et si par hasard ce ne serait pas cette engueulade à propos d’une queue de poisson avec la fille en Porsche qui serait à l’origine de tout ça. Evidemment, tout sera beaucoup plus compliqué  car si Dan Fante est non seulement un écrivain qui sait jouer sur tout le clavier, c’est aussi un vrai raconteur d’histoires avec une intrigue aux détours formidablement vicieux.

Point Dume de Dan Fante (Seuil/Policier).

*Photo : Cory Doctorow.

FN : la stratégie Philippot survivra au congrès

48
philippot fn marion

philippot fn marion

Le congrès du FN a livré son verdict. Ce n’est pas l’élection de Marine Le Pen qui passionnait les foules. Contrairement au congrès de Tours en janvier 2011, personne n’était candidat face à elle. Elle a donc obtenu 100 % des suffrages exprimés, logique mathématique implacable. C’est donc l’élection du comité central qui focalisait l’attention. Les observateurs guettaient l’ordre d’arrivée avec appétit ; il s’agissait de savoir notamment si Marion Maréchal-Le Pen arriverait devant Florian Philippot et quels seraient leurs classements respectifs dans le cœur des militants. Dès samedi, les résultats filtraient : la députée du Vaucluse franchissait la ligne d’arrivée en tête avec 80% des suffrages, suivie de Louis Aliot avec 76%, Steeve Briois avec 70%, Florian Philippot avec 69% et Bruno Gollnisch avec 65%.

De ce classement, la plupart des observateurs a cru pouvoir tirer des conclusions légèrement hâtives. Florian Philippot aurait pris une grosse baffe et la première place de la nièce de Marine Le Pen constituerait un choix politique de la part des militants frontistes qui préféreraient ainsi abandonner la stratégie incarnée par ce maudit squatteur de médias, au profit de celle, plus libérale sur le plan économique et davantage conservatrice sur le plan sociétal, incarnée par Marion Maréchal Le Pen. Les mêmes observateurs s’appuyaient concomitamment sur un sondage publié ce week-end par Marianne, où l’on pouvait lire que les électorats respectifs du FN et de l’UMP seraient plutôt favorables à des accords entre les deux forces de l’opposition en vue des prochaines élections régionales. L’étude concluait aussi que les mêmes électorats partageaient de nombreuses valeurs, ce qui permettait à l’hebdomadaire dirigé par Joseph Macé-Scaron de titrer en « une » : « vers une alliance UMP-FN ? ». Là encore, le fait que Marion Maréchal Le Pen possède un profil davantage « UMP compatible » que son rival Philippot permettait aux observateurs d’en tirer les mêmes conclusions politiques. Philippot humilié à l’élection du comité central et dont la stratégie serait démentie par les sondages, pourrait ainsi se voir affaibli dans l’appareil voire marginalisé au profit d’une étonnante nouvelle petite chérie des médias, éblouis par son score de maréchal (hum…) au comité central du FN.

Le problème, c’est qu’ils vont un peu vite en besogne. D’une part, cette élection au comité central répond davantage à des considérations personnelles que politiques. J’ai bien connu ce type de mode de scrutin interne au RPR et je peux témoigner que l’entregent, la notoriété, et les qualités humaines des candidats comptent davantage que leur profil idéologique. À ce titre, on remarque que si la nièce de la présidente, petite-fille du président-fondateur est arrivée en tête, son patronyme doit y être pour quelque chose. Si on ajoute que la jeune femme en question possède des qualités humaines bien supérieures à Florian Philippot aux yeux des militants (souriante, sympathique et abordable quand l’omniprésent stratège leur paraît arrogant, antipathique et froid), et vous aurez une idée des raisons qui expliquent leurs classements respectifs. Notons que Philippot est aussi devancé par Louis Aliot, ancien secrétaire général et compagnon de Marine Le Pen (la famille, toujours la famille…) et Steeve Briois, secrétaire général jusqu’à dimanche et premier maire élu au premier tour de l’histoire du parti. Dans ces conditions, et compte tenu du comportement distant et des jalousies provoquées par sa soif médiatique, la quatrième place de Philippot est davantage humiliante pour sa personne que pour la stratégie qu’il incarne.

Cette stratégie continuera d’être appliquée parce qu’elle n’est pas seulement celle de Florian Philippot. Elle est surtout celle de Marine Le Pen. Dès 2006, dans son ouvrage Contreflots, on en discernait déjà les contours, basée sur un même rejet de l’UMP et du PS, d’un étatisme sur le plan économique (alors que le FN de papa était bien plus libéral), rejetant les trois libertés de circulation imposées par l’intégration européenne et la mondialisation, celles des marchandises, des capitaux et des hommes. Ce n’est que plus tard qu’elle a rencontré Philippot qui lui a permis de formaliser intellectuellement et stratégiquement le nouveau corpus politique frontiste. Cette stratégie continuera d’être appliquée, ensuite, parce qu’elle a été payante électoralement jusque-là. Alors que le FN était à peine au-dessus de 10% lorsque Marine Le Pen a pris la succession de son père, ses scores ont été multipliés par 2 au moins. Et on annonce des intentions de vote à plus de 30% pour l’élection présidentielle.

Le sondage de Marianne est sans doute instructif mais il comporte deux angles morts. D’abord, il ignore la dichotomie entre l’électorat frontiste du sud, plus traditionnel et droitier, et celui du nord, davantage complexe et intégrant une bonne part de ce que Pascal Perrineau appelait le« gaucho-lepénisme ». Ensuite, il fait l’impasse sur une évidence : le rapport actuel des forces politiques, c’est plutôt : 1er FN, 2e UMP, 3e PS.  Dans la mesure où l’affaiblissement magistral du parti au pouvoir laisse les deux premières places aux partis d’opposition, l’alliance entre ces deux-là devient non seulement improbable mais politiquement impensable. Les modes de scrutin, majoritaires à deux tours (présidentielle, législatives, départementales), ou mixtes à deux tours (municipales, régionales), réclament l’apport des voix du troisième, c’est-à-dire, le plus souvent, le PS. Et pour triompher de l’UMP au second tour, il faut que le FN bénéficie de l’abstention de beaucoup d’électeurs socialistes voire de l’apport de certains d’entre eux, comme ce fut le cas dans les élections partielles de l’Oise, de Villeneuve-sur-Lot ou de Brignoles. Dans cette configuration, l’étatisme de Philippot est préférable au libéralisme de Marion Maréchal Le Pen. Paradoxalement, les candidats sudistes et droitiers bénéficient de meilleurs reports socialistes grâce au discours forgé depuis Nanterre par Philippot. En revanche, dans le nord, où le FN est plus souvent opposé au PS qu’à l’UMP, cette stratégie est moins efficace. Finalement, on en est à se demander si Florian Philippot et Marine Le Pen seraient peut-être élus plus facilement dans le Nord et l’Est grâce à la stratégie de Marion qui permettrait de meilleurs reports de l’UMP arrivé en troisième position.

Cette dichotomie géographique de l’électorat FN ajoutée à la mécanique des scrutins à deux tours provoque des résultats paradoxaux. Tant que les victoires du FN demeurent locales, cela ne pose pas trop de problèmes : il suffit à l’équipe dirigeante de l’exécutif de coller à son électorat local. Mais que faire en cas de victoire nationale : décevoir les sudistes ou les nordistes ?

*Photo : LCHAM/SIPA. 00695800_000033.

Le FN en voie de bolchévisation poutinienne

104
marine fn russie

marine fn russie

La présence et l’intervention au Congrès du Front national à Lyon d’Andreï Issaïev, vice-président de la Douma, et membre du parti poutinien «  Russie Unie », a fait sensation. Il faut dire que cet apparatchik bouffi par l’abus d’alcool qui semble tout droit sorti du film  Léviathan d’Andrei Zvyagintsev, a gratifié d’un tonitruant « chers camarades ! », les délégués frontistes l’accueillant par une standing ovation. Cela rappelle un temps perdu proustien à ceux qui ont conservé dans un coin de leur mémoire l’image et le son des congrès du PCF de la grande époque, lorsque l’on accueillait l’envoyé du «  grand frère soviétique » à la tribune par des acclamations délirantes. Ayant eu l’honneur et le privilège d’assister, en mai 1964, à la prestation de Mikhaïl Souslov devant le XVIIème congrès du Parti communiste français à Vitry-sur-Seine, je me suis senti rajeunir…

Mais foin de nostalgie bêtifiante, car l’affaire est sérieuse : le nouveau Front national de Marine Le Pen, qui se proclame le premier parti de France, avec les  accents triomphants d’un Maurice Thorez des années cinquante, s’est affirmé dimanche comme le premier parti poutinien d’Europe occidentale, reprenant à son compte l’agenda géopolitique du maître du Kremlin : dénonciation véhémente de  « l’axe Washington-Bruxelles », soutien inconditionnel aux objectifs stratégiques de la Fédération de Russie, en Ukraine et en Syrie, dénonciation véhémente de la suspension de la livraison des «  Mistral » à Moscou. Marine Le Pen s’est même livré, lors de son discours de clôture, à une virulente attaque de l’exploitation, aux Etats-Unis, des gisements de gaz et pétrole de schiste, qui ont pour conséquence une baisse très importante du prix mondial des hydrocarbures, facteur de déstabilisation de l’économie russe. Aymeric Chauprade, principal inspirateur de la géopolitique mariniste, grand ami et admirateur de la Russie, a été coopté au bureau politique du FN, sans passer par la case élection, par des militants qui n’auraient sans doute pas avalisé la promotion éclair de cet idéologue de « l’eurasisme » poutinien.

Mais cet alignement sur la « Grande Russie » ne se limite pas à la mise en avant d’une politique étrangère favorable, en tous points, aux thèses du Kremlin. Il inspire aussi le modèle de démocratie que le FN souhaite instaurer en France s’il accède au pouvoir, et le modèle de parti que Marine Le Pen et son équipe entendent construire pour le conquérir : une démocratie autoritaire, formellement pluraliste, mais verrouillée par un parti dominant post-idéologique ne laissant qu’un espace réduit aux contre-pouvoirs judiciaires et médiatiques, et empêchant l’émergence de barons  locaux ou régionaux pouvant contester l’autorité du centre.

Vladimir Poutine a réussi, d’une main de fer, à imposer sa prééminence aux divers oligarques autonomes et aux satrapes locaux qui avaient prospéré à la faveur de l’anarchie eltsinienne. Il s’est pour cela doté d’un instrument politique néo-bolchévique, le parti Russie unie, hyper centralisé et soumis à une discipline interne implacable. C’est exactement cela que Marine Le Pen est en train de mettre en place avec sa garde rapprochée : Louis Aliot, son compagnon, chargé de la formation (L’école centrale du Parti), Nicolas Bay, transfuge du mégretisme, nouveau secrétaire général, Steve Briois en charge de la sélection et du contrôles des cadres, et enfin Florian Philippot, secrétaire à la stratégie et à la communication (en vieille langue communiste, on appelait cela  l’idéologie et l’agit-prop). Le jeune énarque prodige, issu du gaullo-chevènementisme, se voit également confiée la responsabilité des « organisations de masse », ces collectifs diffusant la pensée mariniste dans la société civile : enseignants, étudiants, milieux socio-professionnels. L’auberge espagnole du Front national de Jean Marie Le Pen, agrégat de groupuscules maurrassiens, pétainistes, néos-païens, néo-nazis et intégristes catholiques de tous poils, a été nettoyée du sol au plafond. Les références aux traditions contre-révolutionnaires de la vieille extrême droite antirépublicaine ou aux fascismes de la première moitié du vingtième siècle ont été bannis des discours public, comme des stands de librairie dans les couloirs du congrès. On leur a substitué un nationalisme holistique intégrant la totalité de l’imagerie du récit national depuis Clovis, y compris la geste gaullienne, jusque-là honnie par les héritiers du pétainisme et de l’Algérie française. Seuls les ouvrages  des proches de Marine étaient proposés à la vente et à la dédicace des auteurs.

Détruire les chapelles, empêcher l’émergence de barons locaux frondeurs et soumettre les futurs élus à l’appareil, c’est le défi posé au nouveau noyau dirigeant d’un parti dont la croissance électorale accélérée pourrait risquer de le submerger par une vague de nouveaux notables incontrôlables. Bienvenue aux nouveaux léninistes !

*Photo : Pascal Fayolle/SIPA. 00699003_000023.

Con / pétitions cul / inaires

20
gordon ramsay cuisine

gordon ramsay cuisine

Najat Vallaud-Belkacem remplace donc les notes par des pustules de couleur, et impose officiellement, désormais, l’évaluation des compétences en lieu et place de l’évaluation des connaissances et des performances. Tout cela pour préserver la susceptibilité des élèves, leur éviter le stress de la mauvaise note (l’extase de la bonne note, on n’en parle pas, les bons élèves sont des pelés, des galeux, bref, des élites). Bien. Eduquons-les dans du coton, le mur contre lequel ils finiront par s’écraser n’en sera que plus dur. Pff… J’ai déjà dit par ailleurs ce que j’en pensais.

C’est d’autant plus curieux que nous vivons — et les gosses avec nous — dans un univers de classements impitoyables et de compétition permanente. Les enfants n’ont qu’à ouvrir le journal pour voir, à chaque lendemain de match, les notes qu’ont méritées leurs joueurs de foot favoris (curieusement, c’est toujours le foot, sport populaire — on ne note pas les golfeurs ni même les tennismen). Et ils n’ont qu’à regarder la télé pour tomber sur des concours de toutes sortes, meilleur cuisinier, meilleur pâtissier, meilleur couple, meilleure chambre d’hôte — le meilleur prof est paraît-il dans les cartons des chaînes. Meilleur, toujours meilleur. Pas de pitié pour les autres. À la rigueur, un sourire de fausse compassion.
On sait que le retour sur terre, après les feux de la télé, de tous ces pauvres gens tirés pendant une semaine ou deux de leur médiocrité peut se révéler mortel. Sans paillettes ni projecteurs, on n’est plus rien, dans la société du spectacle. Il paraît même que d’aucuns se suicident.

Je regarde rarement la télévision — d’abord, parce que je ne l’ai pas, et que je n’en ressens pas le besoin. Mais de temps en temps, au hasard d’un séjour chez ma fille ou mes parents, je jette un œil sur les programmes.
Et là…
J’aime passionnément la cuisine — celle que l’on fait, celle qui se mange. On le sait, dans mon entourage. On a donc voulu m’initier à ce que les étranges lucarnes produisent dans le genre culinaire. Meilleur cuisinier, meilleur pâtissier, dîners presque parfaits. Hmm…
D’abord, que ce soit sur des chaînes productrices de télé-réalité (bel oxymore !) que sont produites ces émissions n’est pas indifférent — puis France 2 s’y est mis avec Dans la peau d’un chef. Il s’agit encore de faire croire que la télévision est une serrure à travers laquelle on peut mater la vraie vie, alors que visiblement tout est scénarisé. Passons. Ce qui m’intéresse, c’est la cuisine.
Un dîner presque parfait — une semaine de compétition entre gens ordinaires se recevant les uns les autres — doit être la plus ancienne de ces compétitions culinaires. On est noté, en fin de semaine, par ses pairs : les candidats évaluent (avec une notation chiffrée) les compétences des uns et des autres, on additionne ainsi des notions qui n’ont rien à voir (exactement ce que l’on reproche aujourd’hui aux notes, dont la « moyenne générale » cumule les maths et le français), la cuisine à proprement parler, l’art de la table ou « l’animation » — en général un jeu de société qui, s’il m’était imposé chez un copain, me ferait fuir. Comme on est à la télé et qu’il y a une loi Evin, on ne parle pas d’alcool dans ces repas —pauvre France !
Tête extasiée du gagnant. Sourires contraints des perdants, forcés d’être beaux joueurs. Ce n’est pas le fair-play qu’on apprend là, mais l’hypocrisie.
Puis viennent les émissions à proprement parler culinaires.
Comprenez-moi : j’arrive d’une civilisation ancienne, j’ai des souvenirs encore vifs de Raymond Oliver et de son émission, Art et magie de la cuisine, où l’ancien amour de Mitterrand, Catherine Langeais, jouait sereinement les Candide. Je me souviens de Maïté et de sa Cuisine des mousquetaires, où l’on apprenait comment débiter une anguille vivante en morceaux. Je me rappelle la pédagogie patiente et souriante de Joël Robuchon dans Cuisinez comme un grand chef ou Bon appétit, bien sûr, où c’était Guy Job qui faisait le dindon de la farce, si je puis dire. Des émissions sans compétition : un Maître (au sens compagnonnage du terme) assénait son génie. Pour des pédagos modernes, ce devait être l’horreur : transmission verticale des savoirs, aucune interactivité, aucun droit à la parole (quand on ne sait pas, on se tait), bref, je croyais me voir en cours…
Dans la même lignée,la série Cauchemar en cuisine, où des cuisiniers experts (Gordon Ramsay dans l’édition originale anglaise, Philippe Etchebest dans la version française) traitaient les postulants à l’expérience comme même moi, fasciste que je suis, je n’ai jamais osé traiter les pires de mes élèves. Pédagogie de Pères fouettards…

Mais ce n’est plus de ces divertissements à l’ancienne, comme la blanquette du même nom (celle dans laquelle on glisse quelques rondelles de cornichon, et que l’on assaisonne à la fin d’un trait de citron avant d’y délayer, hors feu, un jaune d’œuf pour la coloration) qu’il s’agit aujourd’hui. Nous sommes littéralement débordés par les émissions de cuisine — à tel point que Wikipedia en a fait un site à part. Et que Cyril Lignac, qui a fortement contribué à ces compétitions entre apprentis-cuisiniers, finit par déplorer cette invasion qui menace ses positions établies.
De quelle cuisine s’agit-il ? De ce que Barthes, dans Mythologies, appelle la « cuisine décorative » — à l’époque, c’était à propos des fiches-cuisine d’Elle, accusés d’exalter le nappé, qui occulte le produit. Désormais, la tambouille télévisuelle repose sur le kitsch, le girly — ainsi parle en particulier la nouvelle pâtisserie.  Tout pour l’œil, rien pour le palais. La cuisine de la société du spectacle. La caméra tourne autour de la réalisation — du « chef d’œuvre », pour filer la métaphore du compagnonnage —, un jury hautement qualifié goûte du bout des lèvres, et la messe est dite — avec petit couplet indispensable sur la difficulté de la notation, mais on note quand même. On devrait leur distribuer des pastilles vertes pour complaire à Najat. Mais ce n’est pas du tout l’esprit : dans ces émissions, on est sacqué, viré, moqué, mis en lambeaux. On pleure. On s’en va la queue basse. Comme on dit dansHighlander : « There can be only one ». Qu’on leur coupe la tête !

Le plus fort, c’est que c’est de la télévision bon marché, et qui rapporte gros. Des masses de candidats masochistes (Le Meilleur pâtissier, sur M6, revendique 5000 candidats à la candidature, dix fois plus que la meilleure de ces classes prépas que le gouvernement Hollande veut abolir), un jury légèrement sadique, des spectateurs voyeurs.
Emissions de temps de crise, au fond, avec gagnants politiquement corrects — un Beur une année, une femme (enceinte) une autre. On montre une réalisation invraisemblable (dans la pâtisserie, c’est encore plus marqué — le jury souvent ne sait par où entamer des gâteaux spectaculaires, que seule la caméra dévore et décortique) à des gens qui n’ont pas de quoi acheter la matière première (sans parler du matériel, fourni à discrétion, et dont tous les cuisiniers amateurs savent ce qu’il coûte), et qui n’y goûteront jamais qu’en rêve — ou en succédané. Faute de leur trouver un job et un salaire, on leur offre le spectacle d’humiliations consenties, et un repli sur la cellule familiale, si douillette en ces temps de disette et de hollandisme aigu. On leur vend de la cruauté bon enfant, du rêve calorique et de la gastronomie fictive — entrecoupée de séquences publicitaires qui leur fourguent des merdes bien réelles, à portée de leur bourse. La cuisine cathodique est là pour faire saliver. Pour contenter les chiens de Pavlov par l’écran alléchés, il y a toujours McDo.

Pas de fantôme à l’opéra

0
opera niqab dubai

opera niqab dubai

La pauvre ! On lui dit qu’à Paris se trouve un Opéra moins kitsch que celui de Doha et plus fini que celui de Dubaï, elle vient, et voilà qu’on la vire à l’entracte. Motif : une loi de 2011 qui interdit de se masquer dans l’espace public. Masque interdit à l’Opéra ! Casanova en aurait fait, une tête. On négocie pendant la pause ; la dame au niqab et son homme découvert, entre le tombé de voile et la porte, choisissent la porte.

Dommage pour eux. S’ils étaient restés, ils auraient vu ce qui attend la dévoyée, en italien « traviata ». Elle meurt à la fin. L’Opéra Bastille est une maison honnête.

Dommage pour nous. Pas de préférence morale ou nationale ici. Qui a inventé l’opéra français ? Lulli, un pédéraste italien. Qui a mis en partitions le fol esprit de Paris ? Offenbach, un juif allemand. À l’Opéra, on chante dans toutes les langues, les artistes arrivent de loin et le public adore les déguisements.

D’ailleurs on avait de quoi se réjouir. Prenez Salzbourg. L’été, à Salzbourg, village cossu où Autrichiens et Bavarois viennent fêter dans la soie la grande musique et les grands textes, vous croisez plein de familles du Golfe, garçons en Nike devant, filles en hijab derrière. Mais le soir, au concert ou à l’Opéra, quand le joli monde exhibe ses smokings, ses culottes de peau (qu’est-ce que c’est cher, ces machins de la campagne !), ses kilts, ses saris, ses kimonos et ses faux Dior de chez Gribha, pschitt, plus un hijab à l’horizon. L’émir et Mesdames font 4 000 kilomètres pour respirer l’air moite de Salzbourg sans même tendre une oreille à Mozart. Multiculti de la rue, apartheid de l’art. Tandis que ce 3 octobre à la Bastille, non seulement nos camarades persiques voulaient goûter notre expertise, mais en couple encore. Monsieur et Madame communiaient dans le froufrou romantique avec énorme lit, ballet transsexuel et contre-mi bémol. Quand on se souvient de ce journal italien où l’ayatollah Khomeiny déclarait que « votre musique n’éveille pas l’esprit, elle l’endort, ce poison détruit notre jeunesse, qui ne se soucie plus de sa propre nation », on pourrait quand même se réjouir de pareilles victoires. Les encourager, elles sont rares !

Mais voilà. Au lieu d’aller comme toutes les huiles étendre leur linge au rang 15, ou soustraire leur péché aux yeux d’Allah dans les étages, ces deux andouilles d’esthètes se sont royalement installés au rang 1. Oui, rang 1, pile derrière le chef d’orchestre, mon niqab superstar, le spectacle dans la salle. La caméra de contrôle braquée sur le maestro ne voyait qu’eux. Le chœur en a fait une jaunisse, quelques-uns voulaient interrompre. Et voilà nos amis, avec qui nous étions si fiers de pactiser dans le stupre jovial de La Traviata, poussés par la loi au dilemme cornélien : quitter la tradition ou quitter la salle – « sans heurt », nous a dit le patron.

Si ça se trouve, ils venaient prendre la température avant de racheter la bâtisse. On a vraiment loupé une occase.

L’histoire ne dit pas s’ils sont allés voir L’Enlèvement au sérail, dont la première avait lieu quinze jours plus tard. Peu probable, hélas !

*Image : Soleil.

«Droit à» l’IVG, la grande peur des mal-pensants

149

C’est un débat en bois comme nos politiques aiment tant en susciter. Depuis que l’Assemblée nationale a sanctuarisé la loi Veil par le vote à la quasi-unanimité d’une résolution reconnaissant un « droit à l’avortement », les sept députés réfractaires passent pour des héros aux yeux de la Manif pour tous. Certes, comme l’a rappelé David Desgouilles, en son temps, pour faire passer la pilule à la majorité UDR-RPR, Simone Veil avait justifié la légalisation de l’avortement en invoquant l’exception, et non quelque droit subjectif. Reste que le quarteron de parlementaires, de l’ex-FN Jacques Bompard au député-maire UDI de Neuilly Jean-Christophe Fromantin, veut avant tout complaire à un électorat catho-tradi qui n’a toujours pas digéré la potion d’il y a quarante ans.

D’aucuns pensent en effet que Jean Foyer not dead, et n’hésitent pas à traiter d’affreuses eugénistes les femmes qui ne se sentent pas la force d’élever un enfant handicapé, ou les jeunes filles qui ne se résolvent pas à ce que l’irruption d’un marmot inattendu gâche leur vie. Les absolutistes du droit à la vie me répondront à raison qu’on n’élimine pas un fœtus comme on s’arracherait un point noir. On ne m’ôtera pourtant pas de l’esprit l’idée pasolinienne selon laquelle l’avortement est peut-être indéfendable, mais son droit inaliénable. Comme de bien entendu, Natacha Polony a magistralement résumé l’illusion lyrique des « mal-pensants » : « considérer que les femmes seraient vouées à l’enfantement pour venir garantir la puissance de la nation ou parce la vie qui apparaît en elles serait sacrée, c’est également les réduire à l’état d’objet. Il y a là conflit de légitimités, et dans ce cas, on choisit le moindre mal. Ce moindre mal est-il un droit? Oui, puisqu’il garantit aux femmes leur intégrité physique » argumente-t-elle. Moralité : qui s’oppose à la résolution de la semaine dernière, conteste l’esprit, sinon la lettre de la loi Veil, avec laquelle certains rêvent encore d’en découdre.

Quoique minoritaire, cette position est parfaitement respectable en démocratie. En ce cas, pourquoi se cacher derrière son petit doigt en fustigeant une dangereuse dérive du système « libéral-libertaire » ? À force d’abuser de cette expression, nos amis veilleurs font jouer la toupie à la dépouille de feu le penseur marxiste Michel Clouscard. Eh oui, les degôche n’ont jamais eu le monopole du simplisme, de l’anathème et des réflexes pavloviens…

Congrès de Lyon : Marine Le Pen parodie Zemmour

112
marine lepen fn

marine lepen fn

« Il passe devant Gollnisch, l’honneur est sauf », constate, un brin perfide, Gilbert Collard à propos de Florian Philippot. Ce frontiste sans l’être, membre du Rassemblement Bleu Marine, saluait, samedi, à sa manière, la quatrième place du vice-président du Front national à l’élection renouvelant le comité central du parti, dont les résultats officiels ont été annoncés dimanche matin mais qui avaient « fuité » la veille. L’un des enjeux du 15e congrès de la formation nationaliste, le plus médiatique en tout cas, résidait dans la compétition opposant Marion Maréchal-Le Pen, la « demoiselle du Vaucluse » et nièce de Marine Le Pen, au parlementaire européen, qui passe pour être le « protégé » de la présidente. Nulle incertitude en revanche ne planait sur le nom du futur chef, en l’occurrence de la future chef, Marine Le Pen, logiquement seule candidate à sa succession. Elle a fait le plein des suffrages, 100%.

« Marion » est avec 80% des votes internes la grande gagnante du « vrai » scrutin dont est sortie la nouvelle composition du « parlement » du parti. La « famille » arrive en tête du dépouillement, Louis Aliot, compagnon dans la vie de Marine Le Pen, accédant au deuxième rang. Crédité de 76% des suffrages, il devance le populaire Steeve Briois (70%), maire d’Hénin-Beaumont dans le Pas-de-Calais, et, donc, l’« énarque » Florian Philippot (69%), candidat malheureux aux dernières municipales à Forbach, en Moselle.

Un léger flou entourait hier la participation au vote, divers pourcentages circulant d’un étage à l’autre du Centre des congrès de Lyon, où le FN tenait son meeting. Le député européen Jean-François Jalkh annonçait un taux de 53%, soit 22 000 votants pour 42 000 adhérents à jour de cotisations. Un militant, élu municipal FN, sans doute moins bien informé, l’estimait à un peu en dessous de 40%, soit 30 000 votants sur les quelque 80 000 adhérents du parti. Dans les deux cas de figure, il est très inférieur à celui du congrès de Tours en 2011, haut de 76%, dont l’enjeu était tout autre, puisqu’il s’agissait de choisir entre Marine Le Pen et Bruno Gollnisch pour succéder au « vieux ».

Environ 400 candidats briguaient un siège au comité central, pour 100 disponibles, auxquels s’ajoutent 20 autres sièges, la présidente ayant toute latitude pour en désigner les occupants. Pour la première fois dans l’histoire des congrès du FN, les résultats individuels des élus au « CC » ont été rendus publics, relève un candidat arrivé au-delà des 100 et qui, de ce fait et à son grand regret, ne connaîtra pas son classement. Seul celui des « vainqueurs » est établi.

La candidate représentant le courant dit « conservateur-libéral », Marion Maréchal-Le Pen, l’a ainsi emporté sur son concurrent « national-républicain », Florian Philippot. De quoi on peut déduire que les opposants au mariage homosexuel et au droit d’adoption afférent sont majoritaires au FN. On lui donnerait la couronne sans tenir compte de l’ordre de succession, à Marion Maréchal-Le-Pen. Non que sa tante ait un côté prince Charles d’Angleterre, elle trône et règne bel et bien d’une main ferme, mais la nièce est une sorte de perfection politique et plastique, toute en distinction décontractée, comme si elle venait de descendre en canoë-kayak les gorges du Verdon pour une œuvre de bienfaisance. Mais tout n’est pas qu’affaire de charme frais et de jolis minois, les idées jouent pour beaucoup. L’ADN Front national se retrouve plus en Marion Maréchal-Le Pen, censée incarner la base et petite-fille à son grand-père qui revit en elle, qu’en Florian Philippot, l’agent de la « dédiabolisation » du parti, l’étape qui doit mener à la victoire en 2017. Sa quatrième place dans le « top 10 » du nouveau comité central n’est pas en rapport avec sa surface médiatique, quasi-omni-présente.

« Il paie son pèlerinage sur la tombe du général de Gaulle, le 9 novembre à Colombey-les-Deux-Eglises », analyse un élu local FN de l’Ouest de la France. « Dans ma section, il est détesté, précise-t-il. J’avais coché son nom dans la liste des membres du futur comité central, mais j’ai regretté de l’avoir fait. » Si, dans le parti de Jean-Marie Le Pen, certains veulent bien se dire gaulliens, et encore, c’est pour faire un effort, d’autres, parfois les mêmes, se mettent deux doigts dans la bouche en entendant le mot « gaulliste ». Dans la doxa frontiste, De Gaulle est le fossoyeur de l’Algérie française, celui qui croyait endiguer la vague arabo-musulmane en « donnant » l’indépendance aux Algériens et qui a provoqué le contraire, un « tsunami », selon le superlatif maritimo-terrestre employé samedi par Jean-Marie Le Pen pour désigner l’« immigration maghrébine » en France.

Philippot sera certainement pardonné, cette histoire de gaullisme n’étant manifestement pas essentielle. Au fond, quatrième, ce n’est pas si mal. Cela indique en tout cas que les électeurs frontistes sont légitimistes : ce que leur présidente incontestée veut, ils le lui donnent, même si elle aurait probablement préféré que Philippot devance la députée du Vaucluse. La victoire de cette dernière à l’élection du comité central n’est toutefois pas totale puisque Marine Le Pen a refusé l’entrée de sa nièce au « bureau exécutif », le gouvernement restreint du parti, situé tout en haut de l’appareil et qui chapeaute le « bureau politique », le gouvernement élargi du FN, renouvelé hier, toutes les sensibilités y trouvant apparemment place. Le bureau exécutif doit encore être désigné.

Contrairement à il y a trois ans à Tours, on n’a pas vu cette année à Lyon de jeunes gens au look « inquiétant ». L’extrême droite organisée n’a visiblement et officiellement plus sa place au FN, du moins pas à son congrès. A Tours, les spartiates vêtus de noir de l’Œuvre française, un mouvement ultranationaliste dirigé par Yvan Benedetti et proche de Bruno Gollnisch, avaient pris part à l’élection du comité central et de la présidence. Cela n’est plus possible au FN, l’appartenance à une autre organisation étant en principe interdite.

Marine Le Pen a fait le ménage dans le parti. Le nouveau comité central est largement à sa main. Quand, au congrès tourangeaux, David Rachline, l’actuel maire de Fréjus, un « mariniste », était élu à la cinquantième place sous les huées du clan Gollnisch, il accède aujourd’hui au sixième rang sous les vivats. La vieille garde lepéniste passe le témoin sous la contrainte démocratique interne. Un réseau de cadres locaux acquis à la présidente, et notamment les élus municipaux, chassent les « fidèles » dans les profondeurs du classement. Il est bien là, le fait marquant de ce 15e congrès, et non dans les divergences entre la ligne « Marion Maréchal-Le Pen » et la ligne « Florian Philippot », dont le mérite tactique est d’introduire de la « pluralité » dans le parti et de ratisser large.

Tout cela nous ferait presque oublier le discours de clôture prononcé par Marine Le Pen dans l’amphithéâtre du Centre des congrès, aux 3000 places prises d’assaut. Il fallait galvaniser les troupes, ce fut fait. Tout démarre par un clip en traveling-avant dans des paysages de France, sur une musique tonitruante de péplum celtique. De belles images, mais sans âmes qui vivent, minérales, austères et vibrantes. C’est plus inquiétant que rassurant. On s’attend à voir surgir une armée, une armée de patriotes, bien sûr.

Il faut peut-être cela pour relever la France dont Marine Le Pen dresse le portrait effondré sur lui-même. On a parfois l’impression de lire

Zemmour dans le texte : le pays n’est plus que communautarisme musulman et vaste Disneyland, fustige-t-elle à la suite de l’essayiste. A l’applaudimètre, les attaques contre l’islam remportent la première place. Une ferveur monte alors dans les gradins, qui ressemblent à un grondement et comme à une fureur, à l’égal, peut-être, de l’impuissance des individus face à des phénomènes sur lesquels ils s’imaginent n’avoir aucune prise et qu’ils rangent dans un même sac : l’insécurité, la précarité, la construction de mosquées. « On est chez nous ! », scandent-ils en agitant des drapeaux tricolores. Si le Front national n’est plus un parti d’extrême droite, de ce passé censément révolu il a des fulgurances encore.

*Photo :  Pascal Fayolle/SIPA. 00699003_000046. 

Sarkozy, futur rempart à la droitisation?

133

sarkozy lemaire fn ump

Alors comme ça, Bruno Le Maire a gagné ? L’écoute des chaînes d’information, le regard sur la une des quotidiens, un petit tour sur les réseaux ne peuvent laisser aucun doute. « Quelle claque ! Nicolas Sarkozy affaibli. Le retour raté. L’homme fort c’est Bruno Le Maire. C’est lui le vrai vainqueur. » Un petit coup d’œil sur les résultats chiffrés et là, surprise. Bruno Le Maire recueille 30 % malgré l’apport évident des voix des amis de Juppé et Fillon, effectivement un triomphe…. Nicolas Sarkozy récupère sans coup férir le premier parti d’opposition. L’appareil, les moyens matériels, les élus, les contacts, les fichiers et le pouvoir de nommer et d’investir. Jolie défaite en effet. J’avais dit dans ces colonnes mon incompréhension devant la haine suscitée par l’ancien Président de la République. Mais, manifestement depuis quelque temps le mainstream a basculé dans la pensée magique. La mise en place de l’inéluctable scénario qui verra le retour de Sarkozy aux affaires en mai 2017 provoque une telle panique que l’on entend plus que des incantations conjuratoires. En vain, il n’y a pas d’autres scénarios plausibles.

Petit retour en arrière. En 1993, le Parti socialiste subissait une défaite majeure ne renvoyant que 52 députés à l’Assemblée nationale. L’élection présidentielle de 1995 apparaissait comme perdue. Les candidats socialistes ne se bousculaient pas pour aller au massacre. Lionel Jospin réussit à faire mieux qu’une candidature de témoignage, même si sa défaite au second tour fut assez nette, le Parti socialiste avait de nouveau un leader. Qui gagnera les législatives de 1997. Le rapport de force gauche/droite après les 14 ans de présidence Mitterrand était équilibrée. La défaite de 2002 fruit d’une série d’erreurs tactiques ne se joua en fait qu’à peu de choses. Le PS en fut traumatisé, mais resta puissant disposant d’un outil politique maillant l’ensemble du territoire. La première erreur des éléphants fut de maintenir à la tête du parti le concierge que Lionel Jospin y avait installé pour garder la maison pendant qu’il était Premier ministre avant de devenir Président de la République. Les candidats à la succession de Jospin préférant se préparer pour 2007. François Hollande mis la machine au point mort, ce qu’il est probablement capable de faire le mieux. Arriva le séisme politique du non au référendum sur le TCE. Le PS fut divisé, c’était sa chance. Il ne sut pas la saisir. Ne comprenant pas le message, il fit taire tous ces militants, sympathisants, électeurs qui avaient voté non. Erreur politique majeure, qui a introduit dans ses veines le virus mortel qui est en train de le tuer. La présidentielle de 2007 qui aurait dû être imperdable s’est terminée comme l’on sait. Un parti soigneusement dépolitisé par François Hollande, les poids-lourds tout occupés à organiser leurs écuries présidentielles, les militants panurgiques choisissant massivement (60 % au premier tour !) celle que des sondages habiles leur avaient présentée comme devant l’emporter. Nouvelle catastrophe politique que cette candidature désastreuse qui ouvrait un boulevard à Nicolas Sarkozy. Son élection de 2007 fut d’abord la défaite de Ségolène Royal.

Quelles étaient les conditions politiques de l’arrivée de Nicolas Sarkozy à la Présidence ? Celle d’un rapport de force encore équilibré entre les deux blocs. Le surprenant redressement de la gauche entre les deux tours des législatives était un signal fort. Les élections municipales de 2008 aboutirent encore à un renforcement de son implantation dans les institutions de la France décentralisée. Le nouveau Président, plutôt que de s’occuper de l’électorat de droite qui l’avait soutenu, tenta de porter des coups à la gauche avec son ouverture et une démarche sociétaliste. Avec le résultat que l’on sait. Cela ne lui a pas rapporté une voix et exaspéré son électorat. En 2012 dans une France culturellement à droite, un candidat socialiste improbable devint l’instrument du rejet de Nicolas Sarkozy.

Avec un écart finalement assez faible, une petite majorité de Français a porté à la magistrature suprême cet inconnu, dont ceux qui le connaissaient, surtout chez ses camarades, savaient qu’il ne valait pas grand-chose. Mais, l’attrait des salons de la République et la haine de Sarkozy ont suffisamment aveuglé pour ne pas voir le piège qui attendait la gauche. L’arrivée au pouvoir de cette équipe dans ces conditions ne pouvait aboutir qu’à la catastrophe. Je confesse que bien que la prévoyant, je ne l’imaginais pas de cette ampleur. Pour la gauche, un Sarkozy élu de justesse avec une opposition puissante et tenue par son discours d’opposition, aurait peut-être été préférable. Il aurait été plus facile de mener des luttes, d’apporter la contradiction, d’éviter l’ampleur de l’aplatissement atlantiste, la destruction pour longtemps de la gauche politique, et l’ouverture d’un boulevard populaire au Front National.

Mais ce qui est fait est fait. L’hégémonie territoriale de la gauche vient de disparaître. La perspective de son candidat au deuxième tour en 2017 c’est : « même pas en rêve ». Ce sera Marine Le Pen contre le candidat de la droite. La gauche rêvait de Juppé et l’avait intronisé sans aucune vergogne. À la réflexion, l’âge, la personnalité, le passé et le passif plombent quand même le candidat des Inrockuptibles. S’enthousiasmer pour la copie conforme, toute de gaieté et de souplesse, du majordome Nestor de Moulinsart, cela risque d’être laborieux.

Depuis l’élection à la présidence de l’UMP, c’est le gendre idéal Bruno Le Maire, si propre, si lisse qui devient le candidat de la gauche. Et c’est justement ce qui va constituer un très gros handicap. Car l’élection de 2017 va se jouer à droite, très à droite. À chaque élection présidentielle, on nous a vendu des baudruches centristes adoubées par les médias. Autant de catastrophes.

Nicolas Sarkozy va récupérer un outil politique puissant. S’appuyer sur un tissu d’élus locaux qui vient de s’étoffer de plus de 90 000 nouveaux membres. Avoir la haute main sur l’élaboration du programme, le choix des collaborateurs, la maîtrise des investitures …

J’entendais Nicolas Domenach exiger péremptoirement « des primaires ouvertes à l’UMP, parce que c’est démocratique ! » Je pense qu’il lui sera répondu, d’abord de se mêler de ses affaires, et ensuite de cesser de prendre les gens pour des imbéciles. Les primaires « ouvertes » seraient en la circonstance destinées à mobiliser massivement le PS et l’UDI pour imposer son candidat à l’UMP. Et, il serait prudent de ne pas prendre Nicolas Sarkozy pour un imbécile. Si primaires ouvertes il y a, les conditions de participation seront justement fixées pour éviter la manipulation. Et Nicolas Sarkozy sera donc le candidat de l’UMP. Il lui suffira de faire autour de 20 % des voix au premier tour de la présidentielle pour être contre Marine Le Pen au second. Où il a toutes les chances d’être élu.

Rien n’est jamais complètement écrit. Personne n’avait prévu (encore que…) Nafissatou Diallo. Mais une chose semble claire, l’instrumentalisation de la justice est arrivée au bout. Ce ne sont pas les juges qui choisiront le prochain Président de la République.

Quelle sera sa situation politique alors ? Un PS qui aura du mal à récupérer 50 députés. Qui traversera une crise majeure dont la convalescence sera très longue. Une gauche de gauche groupusculaire. Une droite complètement hégémonique dans les collectivités locales. Et un Front national autour de 40 % à l’élection la plus importante. Résultat direct et malheureusement prévisible du vote Hollande du 6 mai 2012. Bravo !

Dites, mes camarades cela risque d’être un peu chaud non ? Avec un peuple de droite avide de revanche. Exaspéré par le comportement des élites roses et qui demandera des têtes. Un Front national qui tapera la porte. Il ne reste plus qu’à espérer que Nicolas Sarkozy joue les amortisseurs.

*Photo : CHINE NOUVELLE/SIPA. 00698977_000005.

C’est la faute à Rubens

4
rubens bruxelles pierre

rubens bruxelles pierre

Longtemps, je l’avoue, j’ai éprouvé une difficulté avec Rubens. Ses cascades de grosses dondons boursouflées, sa peinture au kilomètre, ses compositions surchargées, tout chez lui me semblait détestable. Et puis, j’ai lentement évolué. Il y a d’abord eu ce livre étonnant de Philippe Muray, La Gloire de Rubens. C’est là que j’ai commencé à regarder les œuvres du maître flamand avec attention. Avec l’exposition « Sensation et sensualité. Rubens et son héritage », le Bozar de Bruxelles lui consacre un accrochage passionnant.

Sur les cimaises, les représentations d’enlèvements de beautés nues par des guerriers ou des satyres alternent avec des bacchanales en petite tenue. Après L’Enlèvement de Proserpine, on enchaîne avec L’Enlèvement des filles de Leucippe. La Licence des Andriens (habitants d’une île légendaire où coule le vin) succède au Jardin de l’amour, etc. Rubens n’y représente pas l’acte sexuel proprement dit, mais on y est presque. A minima, des femmes en troupeau font pigeonner leur poitrine, mais, la plupart du temps, elles exhibent sans chichis tous leurs appas. On boit, on danse, on pisse, on plonge la main dans le décolleté des dames, on se pelote, on s’enlève. Il s’agit, paraît-il, de scènes mythologiques, mais l’ambiance de la partouze pure et simple affleure de partout. Difficile de trouver dans l’histoire de l’art, même au XXe siècle, un artiste aussi direct. [access capability= »lire_inedits »]

De son vivant déjà, Rubens est un choc pour les artistes, tout particulièrement en France. La présence à Paris, au milieu du XVIIe siècle, du Grand Jugement dernier sème le trouble. Les contemporains du peintre sont stupéfaits par cet ahurissant Niagara de corps dégoulinant sur plus de six mètres de haut. Un spectacle terrifiant et fascinant pour les uns, l’apothéose du mauvais goût et de la vulgarité pour les autres. Les peintres français se fracturent en deux camps : rubénistes contre poussinistes – la liberté, l’imagination et le jeu sensuel des matières contre la primauté du dessin et de la morale. Toute l’histoire de la peinture est traversée par cette opposition qui n’en finit pas.

La façon dont Rubens pratique la peinture a également quelque chose de sensuel et d’instinctif. Il jette sur son support des coups de pinceau tournoyants et des jus bruns. Il s’attaque à toutes les parties de la toile en même temps et les fait évoluer ensemble. Puis il pose des couleurs et des lumières pour rehausser la composition et détacher les volumes. On passe insensiblement de l’esquisse à la peinture. L’œuvre s’achève en laissant voir en beaucoup d’endroits les dessous bruns qui unifient les divers composants, telle la sauce liant le ragoût. Cette manière de peindre contraste avec une pratique courante consistant à finaliser un fragment, puis l’autre, par exemple la manche, puis le visage. De plus, en amont de leurs réalisations, nombre d’artistes ont recours à des processus complexes d’appropriation du réel, combinant instruments d’optique et sens aigu de l’observation. Le réalisme est à ce prix. Rubens incarne, au contraire, une forme de peinture plus libre et faisant la part belle à l’improvisation à jet continu.

Ce n’est pas un hasard si le jeune Delacroix (1798-1863) se forme pour une bonne part en copiant des Rubens. Ses débuts ont en effet lieu à une période où le néoclassicisme et le culte de la raison réfrigèrent la spontanéité des artistes. Cependant, à force d’imiter ce maître, Delacroix adopte un mode de composition original dans son contexte. Dans une sorte de transe, il jette sur sa toile des taches et fait naître des flux tourbillonnants. Ensuite, les choses se précisent graduellement, mais sans perdre leur dynamique initiale. Une bonne part de la peinture du xixe siècle en résulte.

Le parcours Rubens du Bozar de Bruxelles est prolongé par de nombreuses œuvres de sa postérité supposée. Delacroix y a évidemment toute sa place, mais aussi nombre d’autres artistes européens tels Reynolds, Böcklin, Makart, etc. J’ai été tout de même un peu contrarié de ne trouver là aucune peinture contemporaine. Cette veine dionysiaque qui a refleuri au fil des siècles sous des formes si variées s’est-elle tarie ? Je me suis demandé à quoi pourrait ressembler un rubensien d’aujourd’hui qui aurait une vision plus actuelle du corps humain.

Un début de réponse à cette question m’a été donné par l’exposition Terry Rodgers « Radical  continuity », à la galerie Aeroplastics de Bruxelles. Il s’agit d’un peintre américain né en 1947, connu pour ses grandes compositions de parties dévêtues rehaussées de textiles porno chic. Sa peinture a quelque chose de baroque par sa profusion et ses enchevêtrements. Sa fascination pour les corps de jeunes privilégiés en bonne santé peut toutefois paraître aguicheuse. Cependant, elle exprime assez bien (peut-être involontairement) la futilité inhérente à un certain idéal de vie moderne. Ses protagonistes ont un destin de simples figurants. Ils font penser à des bancs d’ablettes, chacune virevoltant à côté de sa voisine, frétillante, argentée, mais dénuée de toute possibilité de communication interpersonnelle. Les œuvres de cet artiste sont impressionnantes. Elles laissent néanmoins un sentiment étrange, à la fois excitant et refroidissant.

Pour se confronter au souvenir de Rubens, il aurait été bien, également, de tomber sur des œuvres d’Eric Fischl, cet autre peintre américain passionnant (né en 1948). Malheureusement, il y a longtemps que je n’ai pu apprécier de visu l’une de ses productions. Il est cependant facile de le suivre sur Internet (www.ericfischl.com). Fischl pratique une peinture naturaliste et expressionniste très brillante. Il jette un regard étonnamment lucide sur nos contemporains. Il peint les humains avec l’évidence d’un artiste animalier. Ses nus sont réalistes jusqu’à l’extravagance. Il fait sentir à quel point notre destin est de devenir de plus en plus laids physiquement mais aussi moralement. Le sentiment de la chute se lit dans la trivialité de ses corps. Son inoubliable série Scenes of Late Paradise exprime la perdition dans le monde actuel avec autant de vérité que les damnés de Rubens dans le contexte de la Contre-Réforme.[/access]

 

Rubens, Bozar, Bruxelles, jusqu’au 4 janvier 2015.

Terry Rodgers, galerie Aeroplastics, Bruxelles (sur rendez-vous).

Dan Fante, poète du roman noir

1
dan fante dume

dan fante dume

À quoi reconnaît-on un bon écrivain ? Par exemple à sa manière de jouer avec les codes, les règles, les genres, de les subvertir mais, évidemment, pas de les supprimer, ce que font les avant-gardes paresseuses qui donnent ainsi une factice impression de nouveauté au lecteur éberlué. A ce titre, Dan Fante est incontestablement un bon écrivain et son roman noir Point Dume (Seuil/Policier) est un exemple de  ce qu’affirme c la sagesse populaire : c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures soupes.

On retrouve chez Dan Fante, d’emblée, quelques archétypes du roman noir qu’on pourrait croire usés jusqu’à la corde, l’ex-détective privé qui passe sa vie aux Alcooliques Anonymes, la femme fatale, le tueur sadique, le flic ripoux vendeur d’armes. On a presque l’impression de reconnaître de vieux amis dans de vieux décors, ici Los Angeles et Malibu. Mais voilà, Dan Fante est le fils du grand John Fante, celui du Rêve de Bunker Hill, et il a hérité de son père non seulement une forte propension à l’ivrognerie mais aussi une manière de style à la fois brutal, évident, efficace qui refuse le chantournement mais qui n’empêche pas une sourde mélancolie et une attention aux mouvements les plus imperceptibles des âmes en détresse.

Le narrateur de Point Dume, JD Fiorella est de fait un véritable double de Dan Fante. Comme son créateur, Fiorella est un ivrogne repenti, il a un père écrasant qui fut un grand écrivain méconnu et un scénariste alimentaire pour Hollywood et il a même publié un recueil de poèmes comme l’a fait Dan Fante dont nous recommandons au passage les excellents Bon baisers de la grosse Barmaid et De l’alcool dur et du génie où la poésie ressemble elle aussi à un roman noir, partagé entre violence, désespoir et instants de lyrisme lumineux :

Je suis redevenu ce gamin ivre de printemps
qui fonçait à vélo dans les petites rues de New York
devant les bornes d’incendie ouvertes
-trempé jusqu’aux os
lançant ma vie vers un ciel
où Dieu sautait à la corde. »

Fiorella, lui, est poursuivi par des cauchemars qui lui viennent de son époque new-yorkaise quand il fut impliqué dans une tuerie du temps où il était privé. Sur la côte Ouest, il vit comme un vieux garçon avec sa mère, la veuve du grand écrivain, dans une grande maison qui tombe en ruine progressivement près de la plage de Point Dume. Il essaie de bosser dans les voitures d’occasion entre deux réunions aux AA où il croise pas mal d’ex–vedettes de la télé ou du cinéma et il ne faut pas rater ces scènes qui nous donnent une certaine idée du monde du travail aux USA qui ferait saliver d’envie notre Gattaz national.

Et puis tout déraille, évidemment, assez vite. Fiorella va d’abord s’embrouiller avec la conductrice d’une Porsche jaune qu’il avait d’abord prise pour un homme et son seul pote des AA est retrouvé mort, le pénis tranché. Fiorella, sans qu’il sache pourquoi s’empare de l’appendice avant l’arrivée de la police et va l’inhumer dans son jardin. Il fait aussi ajouter l’incendie de la voiture maternelle, une vieille Honda rouge, qui était son seul moyen de transport dans une ville où les piétons ont une espérance de vie très limitée, et son licenciement de la concession d’occasions suite à une vente où les clients ont donné un chèque en bois.

Dans ce chaos, Fiorella retrouve de vieux réflexes et essaie de comprendre ce qui se passe et si par hasard ce ne serait pas cette engueulade à propos d’une queue de poisson avec la fille en Porsche qui serait à l’origine de tout ça. Evidemment, tout sera beaucoup plus compliqué  car si Dan Fante est non seulement un écrivain qui sait jouer sur tout le clavier, c’est aussi un vrai raconteur d’histoires avec une intrigue aux détours formidablement vicieux.

Point Dume de Dan Fante (Seuil/Policier).

*Photo : Cory Doctorow.