Vu de BFM TV, ça peut sembler exotique, mais les véritables gagnants des élections départementales sont bel et bien les mal-nommés autonomistes ou indépendantistes « régionaux ». Difficile de les repérer, dans les décomptes des voix, ils sont tous notés en… « divers ». Voici d’ailleurs une habile manière pour les états-majors parisiens autant médiatiques que politiques de ne pas voir le boomerang arriver.

En Alsace, les autonomistes de Unser Land peuvent sabler le Riesling à la santé de François Valls. Aux cantonales de 2011, ils atteignaient 5%… 6%… Un candidat avait bien été élu à Sarre-Union mais avait démissionné l’année suivante. Depuis, Manuel Hollande a pris le fulgurant diktat de faire disparaître l’Alsace en la fusionnant avec la Lorraine et la Champagne-Ardennes. Les autonomistes (plutôt écolo-centristes) d’Unser Land ont fait toute leur campagne sur le thème « Elsass Frei » (Alsace Libre). Résultat : Ceux-ci atteignent des sommets. Saint-Louis : 24,52%, Wintzenheim : 16,55%, Altkirch : 16,43%. Ingwiller : 13,51% et ailleurs. Modestes éminences à l’image de l’Alsace bossue mais suffisamment hauts et inattendus pour faire disparaître le PS de tous les cantons alsaciens sauf Strasbourg. Il ne reste plus à Solferino qu’à envoyer Jacques Attali à ces pécores d’alsaciens pour leur expliquer les principes de l’homme indifférencié déménageable à l’infini.

En Bretagne, les résultats sont moins spectaculaires mais posent tout de même question. L’illustration la plus flagrante vient du Finistère : le leader des Bonnets Rouges, l’autonomiste Christian Troadec en binôme avec la déléguée CGT de Tilly-Sabco Corinne Nicole fait 35,56% dans son vaste canton du centre-ouest Bretagne. Le PS est laminé comme une couenne de porc et arrive en quatrième position. Le FN est cinquième. La plus grande gueule du Finistère (qui fait face à une sévère concurrence dans le domaine) sera assurément réélu, tout comme son compère Christian Derrien dans le canton voisin de Gourin. Notons que quelques jours avant les élections la FDSEA 29 avait fait paraître un bilan de congrès aux accents autonomistes fustigeant le jacobinisme et demandant « le droit de décider au pays ».

Mais le succès annoncés du finistérien n’est pas, contrairement aux autre scrutins, le seul fait d’arme du mouvement nationaliste breton cette année. En banlieue de Rennes, un jeune conseiller municipal indépendantiste avec la ferme ambition d’emmerder le PS, fait 16,66% pour sa première candidature à une cantonale. A Quimper, un kabyle armoricain et sa binôme frôle les 10%, etc… Même si des candidats nationalistes bien implantés font régulièrement de bons scores, l’ampleur des résultats à deux chiffres est une première. Effet bonnets rouges ? Il faut se rappeler qu’en Bretagne, tout accès de fièvre sociale prend souvent sa source dans le comburant identitaire. Et pour la première fois, des candidats de la très sage Union Démocratique Bretonne (UDB), formation autonomiste très liée au PS, multiplient les non-consignes de vote pour le second tour, c’est à dire la fin de l’appel automatique à voter-pour-le-candidat-de-gauche-le-mieux-placé. Inédite rébellion ! Ironie d’un soir d’élection, les seuls candidats de l’UDB ayant des chances de l’emporter au second tour sont en binôme avec… des socialistes locaux. Les régionales arrivant, le PS a tout lieu de s’inquiéter d’une possible liste autonomistes/indépendantistes unique avec Troadec en chef de ligne. Auquel cas, l’actuel ministre des armées Le Drian serait assuré de perdre le conseil régional.

Au Pays basque, les nationalistes (« abertzaleak »  en basque) rassemblés sous l’étiquette Euskal Herria Bai (Pays Basque oui) affichaient un programme très simple : « il faut une institution Pays Basque !». Rappelons que lors des préliminaires à la loi de réforme territoriale, Marylise Lebranchu avait émis l’idée d’une collectivité territoriale basque, sitôt démentie par Manuel Valls alors ministre de l’intérieur.

Aujourd’hui, EH Bai est présent au second tour dans cinq cantons de ce minuscule territoire représentant la moitié des Pyrénées-Atlantique et sont devenus la troisième force politique du pays basque (après l’UMP et les centristes) avec 16% des voix au total.

Résultat : comme dans le centre-Finistère breton, tout le spectre de la gauche est pris par les nationalistes et le PS est relégué dans les « zuloak » (trous), sympathiques grottes qui couvrent la montagne basque.

En Corse, les nationalistes, toujours pleins de pudeur, avaient cherché à brouiller les pistes en multipliant les noms cache-cache : « Spiranza Nova » dans l’extrème-sud, « A Stradda nova pà L’Avvena » à Bavella, etc… Affiches en corse. « I candidati naziunalisti » en bas à droite, l’électeur savait qu’il votait pour un nationaliste, mais de quelle tendance ? Les résultats claquent comme un pain de plastic au pied d’une perception : 22,62% à Corte pour le candidat Corsica Libera là où le centre-gauche Pierre Ghionga arrive en tête, même si on se demande bien ce qui différencie l’ancien PRG des nationalistes au regard de son discours à l’assemblée de Corse.

Ailleurs, le très indépendantiste docteur Eric Simoni à Bastia fait presque 15%. Dans le canton « Grand Sud », les deux candidats nationalistes rivaux totalisent plus de 21%. Au final les rusés « Femu a Corsica » du jeune maire nationaliste de Bastia Gilles Siméoni sont en mesure de rafler 2 cantons dans le secteur bastiais. Premiers pas pour la constitution d’un solide fief ?

À quelques mois des territoriales, ça ne semble affoler personne à Paris. Pourtant, les discussions à l’assemblée de Corse ont été très « clivants », les thèmes des nationalistes comme le statut de résident et la co-officialisation de la langue corse ayant été porté par de surprenants « corsistes » (membres de partis français non-nationalistes).

En fin de compte, avec la disparition du FLNC, le « problème corse » quitte la rubrique « justice » mais risque bien de revenir par la rubrique « politique ». En Bretagne, l’essoufflement du mouvement des Bonnets Rouges a fait disparaître la péninsule des écrans télés mais les problèmes identitaires, sociaux (agro-alimentaires) et territoriaux (la réunification de la Bretagne notamment) accentués par une réforme territoriale ratée risquent de constituer un problème politique majeure élection après élection. Même constat au Pays basque. Et ce problème à venir vaudra pour l’ensemble des composantes de la classe politique hexagonale, car les « nationalistes régionaux » mordent sur tous les électorats.

*Photo : SALOM-GOMIS SEBASTIEN/SIPA . 00693818_000031.

Nous avons appris ce matin, comme tous les Français, la nouvelle du crash d’un airbus A320 de la compagnie Germanwings dans les Alpes du sud, alors qu’il effectuait un vol reliant Barcelone à Düsseldorf. Au-delà de la compassion que ce drame nous inspire pour les victimes et leur famille, il convient tout de même de s’interroger sur le traitement particulier que certains médias réservent à cet événement.

A 12h54, Libération titrait en effet « Crash d’un Airbus près de Barcelonette, d’après François Hollande, il n’y a aucun survivant. » A 12h45, c’est Le Monde qui publiait « Crash d’un Airbus A320, aucun survivant selon Hollande ».

Ainsi donc, François Hollande est devenu le correspondant « ès drames » des quotidiens nationaux. Ce n’est pas vers l’AFP, mais vers lui qu’ils se précipitent pour prendre des informations. Le Préfet des Alpes de Haute-Provence, le directeur de l’aviation civile, le ministre des transports n’en ont-ils pas de plus précises à leur niveau ? Non, c’est vers François Hollande qu’on se tourne pour recueillir des précisions sur le drame. L’Elysée est devenu une agence de presse.

Faut-il y voir l’effet d’un exécutif qui a perdu tout pouvoir et qui est condamné à commenter les faits divers ? Ou est-ce l’un des derniers avatars du pouvoir monarchique en France : les médias, comme le peuple, iraient chercher auprès de leur souverain un peu de réconfort ? Sans doute un peu des deux, ce qui a conduit le député Lionnel Luca à se payer le Président dans un tweet : « On croyait avoir perdu FH depuis ce week-end électoral meurtrier. On vient de le retrouver comme commentateur du crash. »

La concomitance et la similitude des titres de Libération et du Monde laissent en tout cas supposer que L’Elysée a été assez pro-actif dans la publication d’un communiqué. Investi du rôle de père protecteur de la nation après le 11 janvier, François Hollande va-t-il finir son mandat en touchant les écrouelles, là ou d’autres l’imaginaient inaugurant les chrysanthèmes ?…

*Photo : LAURENT VU/SIPA/1503241450

Étant d’un naturel distrait, j’ai un ennemi déclaré avec lequel une longue guerre d’usure est entamée depuis des années : le trousseau de clé. As du déguisement, expert en dissimulation, roi du camouflage, cet odieux détenteur de tous les sésames de ma vie pratique se complaît à me retenir longuement chez moi quand je suis pressé, à m’empêcher de rentrer quand la journée fut longue ou la soirée trop arrosée, se planquant à la moindre occasion tout au fond d’un sac, dans une poche oubliée, sous une feuille, un livre, derrière la radio, sous un coussin ou dans le frigo. Avec la malignité démoniaque commune aux objets dits inanimés qui ont bien entendu une âme, le trousseau de clé disparaîtra de l’emplacement où vous étiez certain de l’avoir déposé la veille pour y réapparaître mystérieusement quand vous aurez regardé partout ailleurs et perdu tout espoir. Au moment où vous le découvrirez à nouveau, encore à demi-dissimulé par un bouquin ou simplement déposé sur l’étagère que vous avez pourtant inspecté dix minutes auparavant, vous entendrez alors résonner dans votre crâne ce discret ricanement métallique. Eh oui, il existe bien un complot mondial des trousseaux de clés et autres objets visant à nous faire perdre notre temps et à nous rendre fous jusqu’à parvenir à la destruction de la civilisation telle que nous la connaissons.

J’ai pu découvrir il y a quelques jours que ce complot mondial des objets égarés avait des dimensions que j’ignorais en tombant sur un article du Washington Post révélant que le Pentagone avait perdu la trace de 500 millions de dollars de matériel militaire généreusement offert au gouvernement du Yémen. Mais comme le gouvernement du Yémen est en ce moment confronté à une situation plus chaotique encore que celle de mon salon et que les ambassades américaines ont toutes fermé leurs portes, il ne reste plus personne sur place pour tenir les comptes et savoir ce qu’il est advenu du précieux matériel militaire de l’Oncle Sam.

Et 500 millions de dollars en matériel militaire, ce n’est pas rien, on ne parle pas ici d’égarer une casquette ou une paire de rangers. Ce que le Pentagone ne parvient pas à retrouver, c’est, précisément : 200 fusils d’assaut, 200 pistolets automatiques, 1 250 000 balles, 300 paires de lunettes de vision nocturne (ah ça, les lunettes c’est le grand classique ! On regarde partout et en fait on les a sur le nez), 250 gilets pare-balles, 160 Humvees (des Jeeps mais en plus gros et plus blindé), 4 hélicoptères, 4 drones, 2 Cessna, deux bateaux de patrouille et un avion de transport militaire. « Nous devons nous résigner à admettre qu’ils ont été perdus », a reconnu un conseiller militaire qui a souhaité conserver l’anonymat en raison du caractère archi-sensible de l’information. On le comprend, c’est plus facile de dire « ah ben je ne comprends pas, il était là et puis pouf il n’est plus là » à propos de son trousseau de clé que d’un avion de transport de 25 mètres de long. C’est comme égarer un bateau de patrouille ou un hélicoptère, ça fait désordre.

Il ne faut cependant pas trop se moquer du Pentagone. Cela peut arriver à tout le monde. La preuve, en 2011 déjà, les parlementaires britanniques avaient cru bon de tirer la sonnette d’alarme pour avertir le ministère de la Défense de la disparition de 7 milliards d’euros de matériel. Hormis du matériel de communication high-tech d’une valeur de 200 millions de dollars, il n’a jamais été précisé ce qui était exactement déclaré « volé, perdu ou détruit » par le ministère de la Défense britannique dans sa grande ingénuité. Les autorités nucléaires françaises non plus ne sont pas en reste. En 2009, souvenez-vous, elles retrouvaient miraculeusement 40 kilos de plutonium « oubliés » sur le site de Cadarache alors que la direction d’Areva en charge du site n’en répertoriait que huit kilos. L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) s’était alarmée qu’Areva ne soit pas « en mesure de démontrer l’exactitude des inventaires comptables des matières fissiles présentes. » Un responsable de Greenpeace à l’époque, Yannick Rousselet, avait exprimé ses doutes de façon moins administrative : « Comment est-il imaginable qu’on découvre dans un vieil atelier fermé depuis six ans de quoi faire environ 5 bombes nucléaires ? » Un an avant que le démantèlement de Cadarache révèle l’étourderie d’Areva, les autorités militaires américaines avouaient elles-mêmes en 2008 qu’elles avaient perdu la trace de centaines de composants pour missiles nucléaires. Et on ne parle même pas de l’arsenal de l’URSS, ce serait trop long. C’est fou tout ce qu’on peut perdre quand même.

Reste à savoir ce qu’ont pu devenir aujourd’hui les 200 fusils d’assaut, les Humvees, les hélicoptères, les avions et les bateaux égarés par le Pentagone au Yémen. Il y a deux explications possibles. Peut-être ce matériel a-t-il basculé dans la dimension mystérieuse des objets perdus. C’est un endroit situé hors de l’univers euclidien ou l’on retrouve absolument tout ce qui a été perdu un jour ou l’autre : l’espoir, les ambitions, les amours enfuies, le plutonium, les avions de transports, les porte-clés, les fusils d’assaut, les factures, les lunettes de vision nocturne, la foi,  les Humvees, l’inspiration, les galions, les missiles et les petits papiers sur lesquels on note les numéros de téléphone qu’on égare dans la journée. Dans un immense entrepôt si vaste que l’on ne peut en mesurer la taille, des centaines de milliers de petits lutins s’activent pour ranger tous les objets perdus sur des étagères qui grimpent jusqu’au firmament.

L’autre explication est sinon que les groupes rebelles yéménites concurrents soutenus par l’Iran d’une part, ou par Al-Qaïda de l’autre, se sont déjà depuis longtemps emparés de ce matériel qui a peut-être même transité jusqu’à l’Etat Islamique. Les paris sont ouverts. En tout cas, j’ai enfin retrouvé les clefs du Humvee : je les avais bêtement laissé traîner sur la caisse de missiles.

 *Photo : Pixabay.

Comment s’y prendre pour rendre des résultats électoraux illisibles ou, à défaut, le moins lisibles possible ? Le premier tour des premières – et qui sait des dernières – élections départementales de mars 2015 resteront, à ce titre, un modèle du genre en matière d’enfumage démocratique. Les experts de la place Beauvau, sous la houlette de Bernard Cazeneuve, se sont, il faut le reconnaître, surpassés. Votre serviteur, ayant rempli son devoir électoral tôt dans la matinée sur le canton de Lille-2, avant de sauter dans un train pour Annecy, n’a pu prendre connaissance des résultats que tard dans la soirée. Et ce, en zappant sur les chaînes infos et en consultant fébrilement les sites Internet qui offraient de jolies cartes interactives, tout en écoutant d’une oreille distraite les déclarations des grands leaders ou encore celle du Premier ministre, qui a atteint des degrés  himalayens d’autosatisfaction. Et ma surprise fut grandissante…

Ce n’est pas compliqué, Valls avait sauvé la République. L’abstention moins forte que prévue ? C’était lui. La quasi-disparition du FN  ? Lui encore. La belle « résistance » du Parti socialiste, lui toujours. On apprenait ainsi que le FN, avec son malheureux quart des voix, était distancé par deux blocs équivalents : la droite républicaine, comme on dit, et la gauche. Première surprise, la gauche aurait donc été pratiquement à égalité avec la droite et le centre. La question, c’est : de quelle gauche parlait-il au juste pour arriver à un total aussi mirifique et inattendu ? Pas de problème, la gauche, c’est bien sûr le PS, les radicaux mais aussi les « divers gauche », le Front de gauche et soyons fous, les écolos. Il a dû échapper à Manuel Valls que sa nomination à Matignon a transformé le Front de gauche et les écolos en opposants résolus à sa politique, et que l’addition sous le terme de gauche qu’il se permettait ressemblait à celle qui consiste à additionner des pommes, des poires et des scoubidous pour faire croire qu’il existe toujours une corbeille de fruits.

De même, en additionnant droite et divers droite, il permettait aux « républicains » de reléguer le FN en troisième position. Mais c’est dans le détail des résultats que le surréalisme et l’imagination ne pouvaient que susciter l’admiration des grands et des petits. C’était la valse des étiquettes, comme quand on voulait parler, dans le monde d’avant, de l’inflation. Pratiquement à chaque canton, la nomenclature changeait. Parfois, c’était Union de la droite, ou UMP ou Union centriste contre, au choix, Union de la gauche, Majorité départementale, PCF, EELV ou divers gauche. Il n’y avait guère que le FN qui était toujours appelé FN, et encore, si on ne se trouvait pas en présence des frères ennemis de la Ligue du sud de Jacques Bompard.

Pour prendre l’exemple très concret de mon canton, mon vote a bien été comptabilisé comme Front de gauche (le binôme était exclusivement PCF) mais dans le canton voisin de Lille-3, un mystérieux binôme « divers gauche » faisait plus de 20%. De fait, ces divers gauche étaient constitués d’une candidate PCF et des écologistes. Mais il n’aurait surtout pas fallu faire apparaître cela sous une quelconque étiquette pouvant laisser penser qu’une candidature de la gauche de la gauche faisait un score plus qu’honorable, comme ce fut le cas partout où cette union rouge et verte a joué.

Je résume. Pour le FN, on relativise et pour la gauche de la gauche, on masque. Chapeau l’artiste ! Je vais donc suggérer, pour le second tour, que messieurs Valls et Cazeneuve affinent encore leur taxinomie en leur proposant les étiquettes suivantes :

-FN-RBM pour le FN bleu marine que l’on pourrait affiner en FN-RBM-N et FN-RBM-S, respectivement pour Nord et Sud puisque ce n’est pas du tout le même électorat.

-FN-diss. : on va bien trouver quelques candidats en délicatesse avec le Front pour des raisons locales.

-FN-app., pour apparentés, genre extrême-droite qui ne dit pas son nom franchement.

Pour l’UMP, ce sera encore plus facile :

-UMP-sarkozyste pour les ninistes

-UMP-juppéiste pour les partisans du front républicain, auxquels viendront s’adjoindre les UDI, les Modem, les UC (pour union centriste) voire avec un peu de chance les VG (vieux giscardiens)

-UMP-CH pour UMP canal historique (les derniers chiraquiens, fréquents en Corrèze.)

Pour la gauche de la gauche encore présente au deuxième tour, ne pas hésiter à diviser entre FDG, PG, PCF, Ensemble voire TS (non pas pour tentative de suicide mais pour Trotskisme et Dialogue.), EELV, Écolos, Amis des animaux.

En revanche, évidemment, pour le PS on garde juste l’étiquette PS.

Ainsi, au soir du second tour, le PS aura gagné de fait la majorité relative des départements français. Et Manuel Valls pourra justement se targuer d’une approbation massive du peuple français pour sa politique, ce que d’ailleurs chacun constate chaque jour.

*Photo : BEBERT BRUNO/SIPA. 00708644_000026.

Le président socialiste du Conseil général du Doubs a senti passer le vent du boulet. Candidat dans un canton certainement découpé sur mesure pour lui, comportant pour les deux-tiers une partie de la ville de Besançon, et le dernier tiers des communes péri-urbaines et rurales, Claude Jeannerot devrait être réélu dans la prochaine assemblée départementale, et éviter le sort de son voisin jurassien Christophe Perny, distancé de quinze points par l’UMP à Lons-le-Saunier. Tout cela s’est joué à vingt-et-une voix, qui ont permis au FN de devancer le binôme UMP et d’empêcher ainsi la droite d’être présente au second tour, avec une probabilité non-négligeable de faire tomber « le président ». Face au binôme frontiste, Jeannerot aura la tâche beaucoup plus facile dans son canton.

Est-ce parce qu’il a l’impression d’avoir échappé au pire que Jeannerot croit aujourd’hui pouvoir garder également son fauteuil de Président ? Un peu comme ces équipes de football dominées, sauvées par leurs montants ou un arrêt miraculeux du gardien de but, et qui sont saisies d’euphorie pour aller chercher une victoire inespérée. Le département du Doubs compte dix-neuf cantons. On peut penser que huit sont d’ores et déjà acquis à la droite, et cinq à la gauche. Le Front national devrait en remporter deux. Dans le canton de Bavans, il est en tête d’une triangulaire, et sera confronté aux deux mêmes adversaires qu’au premier tour. Dans celui de Bethoncourt, il sera en duel avec la gauche. Avec des reports de droite similaires à ceux de la fameuse élection législative partielle de février, le binôme FN devrait réussir là où Sophie Montel avait échoué, surtout dans un contexte où toute la France n’aura pas les yeux braqués sur cette élection-là.

Restent quatre cantons, dont trois à Besançon, opposant droite et gauche, et un dernier à Audincourt, mettant là encore aux prises gauche et FN. Ces quatre cantons feront la décision. La droite doit emporter deux cantons bisontins pour obtenir la majorité absolue. La gauche, en emportant ces quatre cantons, pourrait décrocher une majorité relative. On peut aussi parvenir à une égalité parfaite entre droite et gauche, avec huit cantons chacun, faisant du FN l’arbitre des élégances du troisième tour avec trois cantons. Le Conseil départemental du Doubs serait alors ingouvernable, sans qu’on sache aujourd’hui vraiment qui compterait dans ses rangs le doyen d’âge décisif. Tout dépendra en fait de la capacité de la droite de Besançon à convaincre davantage d’électeurs frontistes que Nicolas Sarkozy entre les deux tours de l’élection présidentielle. Avec des reports similaires, la gauche gagnera ces trois cantons bisontins. Si la droite convainc 70% des électeurs FN, elle aura sa majorité absolue et Claude Jeannerot ne sera qu’un conseiller d’opposition.

À cette aune, on comprend mieux pourquoi Nicolas Sarkozy ne souhaite pas énerver les électeurs du FN en cédant à la théorie du « barrage » et autre « front républicain ». Car si le FN sera présent dans une proportion inédite de cantons dimanche, ce sont les duels gauche-droite qui feront la différence pour faire basculer la majorité politique des départements.

*Photo : France 3.

Quelques jours après l’annonce des résultats des élections israéliennes, Alain Finkielkraut réagit à la victoire du Premier ministre sortant Benyamin Netanyahou. Expliquant que les Israéliens ont fait passer leur inquiétude sécuritaire avant les questions sociales, il se prononce pour une reprise des négociations avec les Palestiniens – pour peu que Mahmoud Abbas rompe avec le Hamas – et condamne la colonisation des territoires. En somme, il faudrait diviser « la pizza » sans qu’une des deux parties ne la déguste en même temps qu’elle en négocie le partage.

« Pays de merde », a dit Zlatan — l’homme qui s’est fait un prénom qui genuit nominem (« zlataneries ») qui genuit un bon paquet de khonneries magistrales. Autrefois on citait Hugo, désormais on s’esbaudit de Zlatan. Sic transit.
(Je ne sais pas ce que j’ai à parler latin ce soir. Par réaction sans doute : depuis que Najat Vallaud-Belkacem a décidé de faire de la culture classique une note de bas de page dans des programmes scolaires repensés selon la loi de Sainte Interdisciplinarité et du Bienheureux Foutage de gueule, je suis porté à caresser derechef ce chef d’œuvre en péril — les humanités classiques…).
La Marine en a profité pour ressortir le vieux slogan sarkozyste — avec une variante : « Ceux qui considèrent que la France est un pays de merde peuvent la quitter », a-t-elle dit. Comme si Zlatan allait quitter un pays qui lui assure un revenu (hors publicité) de 18 millions d’euros par an — en 2014.
« Pays de merde » : et aussitôt les médias (qui n’ont décidément rien de mieux à faire, au moment où l’Etat islamique faisait plus de 140 morts au Yemen dans des attentats–suicides au cœur des mosquées chiites) de s’emballer, la France qui tweete de gazouiller ses protestations, et les politiques de se répandre, y compris le Premier ministre invité à ce sommet de la pensée qu’est le Grand Journal : « Un grand footballeur doit être un exemple », bla-bla-bla, a-t-il répondu à une question intelligente d’Antoine de Caunes (mimique absolument désolée de Polony, durant ces déclarations bien senties — elle a compris, bien sûr, ce que Communication veut dire, dans le langage de ces têtes creuses, mais visiblement elle ne s’en remet pas).
Le magazine suédois Fokus (apparemment un excellent magazine, qui tire aussi bien à droite qu’à gauche — le modèle de ce que pourrait être Marianne avec un peu plus de pugnacité) a bondi sur l’occasion :

Je parle le suédois comme De Gaulle parlait les langues étrangères, et je traduis : « Croissance zéro, 10% de chômeurs, le Front National en route vers une victoire électorale. Pas un pays de merde ? »
Ils sont sympas, ils ont mis un point d’interrogation que l’on sent toutefois quelque peu rhétorique.

Il y a bien des manières de répondre aux Suédois.
D’abord, que tous les pays, à un moment ou un autre, ont expérimenté une croissance zéro — et parfois négative. Que la Grèce peut être dans les ennuis, mais qu’elle reste la Grèce. Qu’aux vertus luthériennes nous opposons la finesse méditerranéenne. Que l’Académie suédoise, comme on dit, a couronné bien plus de Français que de Suédois, et dans tous les domaines. Que leurs voyous, ma foi, n’ont rien à envier aux nôtres. Qu’il est des néo-nazis scandinaves bien plus radicaux que nos nostalgiques de l’OAS, comme dirait Anders Behring Breivik… Et que quand on est venu chercher un général républicain en France pour en faire la souche d’une lignée de rois suédois…
Et que… et que…
Certes, certes…

Mais les Français ont eux-mêmes oublié, ces derniers temps, combien ils furent grands. Au moment où le chômage se porte si bien, on devrait rallumer le flambeau des vieilles gloires françaises. Au lieu de ça, on passe son temps à battre sa coulpe, à s’accuser de tous les crimes du colonialisme, à laisser grignoter sa culture par un conglomérat de rappeurs. Et on se console en regardant TF1, en s’abonnant au djihad ou en gazouillant à vide sur la dernière zlatanerie. Du coup, on va porter la Marine au pouvoir, sans illusion — et un pays qui perd ses illusions est tout près de sombrer.
Bref, décadence.
Mais rien n’a été fatal. Nous ne sommes pas les objets d’une vengeance divine — étant entendu que Dieu, hein… Nous nous sommes tricoté notre petite décadence dans notre coin à main d’homme. Les Français n’ont rien oublié : on leur a effacé la mémoire.

On nous a démantibulé une école qui fut la première au monde, en qualité et en ombre portée. Nous en sommes arrivés à croire que BHL est philosophe et conseiller militaire, que les énarques sont forcément compétents, que Sarkozy pourrait revenir, faute de concurrence, ou faute d’excès de concurrence, que Hollande est de gauche et Macron aussi. On veut nous faire croire, d’ailleurs, qu’il y a encore une droite et une gauche, alors que tout le monde voit que c’est blanc bonnet, bonnet blanc, comme disait le PC à l’époque où il y avait encore un PC. Notre décadence est une décadence imposée — tout comme on nous a imposé un FN à 30 ou 40%, rien que pour sauver un PS en débandade, ou que l’on tente de nous convertir au communautarisme, juste pour ramasser une partie du vote musulman, conformément aux directives de Terra Nova, le think tank du PS (ces gens-là sont incapables de dire « Cercle de réflexion » : english is better), qui pense que les enfants d’immigrés peuvent utilement remplacer, dans les urnes, le vote des ouvriers et des employés, que ces bobos Rive Gauche-Droite pensent désormais défunts.
Le poisson pourrit par la tête — à l’Elysée et à Matignon, et dans une foule d’instances européennes pour lesquelles nous n’existons pas. La décadence est au sommet de l’Etat — pas forcément dans les couches populaires, parce qu’il existe encore un peuple de France qui un de ces jours décapitera à nouveau ses rois.
Un jour.
Dans dix mille ans, disait Léo Ferré. Ou demain.

Dans son discours prononcé le 20 mars à l’occasion du 59^ème anniversaire de la fête de l’Indépendance, le président Béji Caïd Essebssi est revenu sur les attentats de la veille, au musée du Bardo, en appelant à « l’unité nationale ». Le propos du nouveau chef de l’État est certes ferme et poignant, notamment grâce à l’usage systématique du dialectal tunisien avec lequel le nouveau locataire de Carthage cherche à s’inscrire dans le droit fil de Habib Bourguiba, dont il a été le ministre pendant plusieurs années, mais, comme nous l’avons dit ici même il y a quelques mois, « n’est pas Bourguiba qui veut ». Ne tournons pas longtemps autour du pot et disons les choses de la façon la plus simple et la plus directe : Habib Bourguiba n’aurait jamais accepté que certains promoteurs déclarés du terrorisme fussent présents au palais présidentiel de Carthage à l’occasion de la fête de l’Indépendance. D’ailleurs certains ne sont encore en vie que grâce à celui qu’ils appellent « le second déchu », Ben Ali, le premier étant Bourguiba lui-même.

Si l’expression française « il n’y a pas de fumée sans feu » signifie que tout événement a nécessairement une cause, il existe une expression tunisienne qui dit autre chose avec presque les mêmes mots : « il met le feu et s’interroge sur l’origine de la fumée ». C’est en effet ce qui se passe avec Rached Ghannouchi, le gourou du parti islamiste Ennahdha, ainsi qu’avec les intellectuels de la même obédience à l’instar de Tariq Ramadan, lorsqu’ils cherchent à trouver la quadrature du cercle et que, phénomène extraordinaire, ils semblent y parvenir avec la complaisante complicité des partisans des demi-mesures. Hélas, quand le sang coule à flots et de façon à la fois systématique et organisée, dans des assassinats ciblés, comme ceux des opposants Chokri Belaïd et Mohamed Brahmi le 6 février et le 25 juillet 2013, ou au cours de tueries comme celles de Charlie Hebdo à Paris le 7 janvier et du musée du Bardo à Tunis le 19 mars 2015, il est plus que vain de parler d’esprit d’unité, de solidarité et de République contre la terreur rampante. Il faut d’abord commencer par frapper la terreur en s’en prenant à ses antennes apparentes, les exécutants n’étant que de vils épigones à la solde de maîtres à penser évoluant à visage découvert. Il nous est inutile d’accuser en criant haut et fort que Rached Ghannouchi et son parti Ennahda sont coupables et qu’ils doivent répondre de leurs actes. Il n’y av   ait pas de terrorisme avant eux en Tunisie. Cela va sans dire.

D’un autre côté, quand bien même les implications directes de Rached Ghannouchi et d’Ennahdha ne seraient pas prouvées, il tombe sous le sens que l’avènement du terrorisme a coïncidé avec le retour de Rached Ghannouchi et de certaines des figures de son parti sur la scène politique tunisienne à l’issue de la révolution du 14 janvier 2011. Pis encore, ce que Moncef Marzouki a appelé à Paris même le 18 juillet 2012 « les dérapages salafistes»[1. Cf. le discours de Moncef Marzouki devant l’Assemblée nationale française, 18 juillet 2012.] s’est transformé en assassinats, exécutions et attentats salafistes, ce qui, dans la bouche du chef de l’exécutif d’alors, était plus qu’inadmissible, surtout après les événements du 14 septembre 2012, au cours desquels on a vu des hordes de barbus prendre d’assaut l’ambassade des États-Unis d’Amérique après l’affaire d’un film soi-disant « contre le prophète », film que personne bien évidemment parmi les vengeurs assaillants n’a vu. Les exemples de « dérapages » ne manquent pas et on nous a chaque fois servi une explication relevant de la science-fiction, de celle qui présente les salafistes comme les « dignes enfants » du cheikh Ghannouchi lui rappelant sa jeunesse et annonçant à ses yeux « une nouvelle culture », ou de celle où les mêmes « dignes enfants » ne « viennent pas de la planète Mars » et que nous nous devons de les « comprendre et de cohabiter avec eux », ou de celle encore où « seuls des sportifs s’entrainaient au mont Châambi », avant que la zone ne se transformât en maquis à partir duquel les djihadistes ont mené plusieurs attaques au cours desquelles des dizaines de soldats ont trouvé la mort.

On parle en France de « l’esprit du 11 janvier ». La marche était à vrai dire impressionnante, même si on ne comprend pas l’absence du président des États-Unis d’Amérique et la présence de chefs d’États dont les rapports avec le fanatisme et le terrorisme sont plus solides qu’avec la tolérance et les droits de l’homme. On parle aujourd’hui d’un même phénomène suite aux attentats du Bardo. Sans doute cela est-il aussi légitime que nécessaire. La lutte contre le terrorisme islamiste étant plus que jamais planétaire, mais cette lutte serait inutile avec l’existence de partis, d’hommes politiques, de prédicateurs et d’intellectuels douteux. Nous l’avons dit et répété ici et ailleurs à propos de Rached Ghannouchi, du Mouvement Ennahda et de Tariq Ramadan. Il ne s’agit en aucun cas de jeter l’anathème sur ces hommes, sur les partis, les idées ou la religion qu’ils représentent. Il s’agit avant tout de s’interroger et d’imposer le questionnement comme règle primordiale, car si le premier étant un homme politique, auteur d’opuscules théo-idéologiques, et l’autre se disant penseur et cultivant à fond le culturalisme, ce nouveau fond de commerce politico-identitaire, les deux hommes fonctionnent de la même façon : leur discours est double, incontestablement. Rached Ghannouchi, dans son prêche du vendredi 20 mars, déclare ceci qui s’oppose à tout ce que son passé, voire son histoire incarne : « Les terroristes ne lisent ni ne suivent le Coran, affirme-t-il, et en agressant les étrangers, ils nous agressent. »

C’est cela le double discours de Rached Ghannouchi. Tariq Ramadan n’en est pas moins coupable. Il est impossible, nous semble-t-il, de chercher à guérir une maladie, celle de l’islam en l’occurrence, avec des médecins (les politiques) et des remèdes (les intellectuels) qui sont eux-mêmes atteints par le mal qu’ils feignent neutraliser. Or, les Nemmouche, les Merah, les Gaghgadhi, les frères Kouachi, les Coulibaly, les Yassine Lâabid, les Jabeur Khachnaoui et jusqu’à Abou Bakr Baghdadi lui-même, ne sont pas importants tant qu’ils œuvrent en hommes de main, en assassins, en bandits en somme. Ceux qui incarnent un véritable danger sont en revanche ceux qui ont pignon sur rue et qui ― et nous les avons vus en Tunisie le jour même des attentats du Bardo ― ont élu demeure sur les plateaux de radio et de télévision, comme s’ils attendaient cette occasion, ces événements, ces attentats, ces assassinats pour revenir et occuper les devants de la scène qu’ils avaient abandonnée défaits aux législatives et à la présidentielle. Aussi sont-ils de retour, à peine trois mois après leurs défaites, pour nous expliquer que ni eux, ni leurs partis, ni leur religion n’ont rien à voir avec tout cela. Mais nous savons qui ils sont et nous nous sommes souvent à raison demandés à qui profite le crime. Au Bardo, musée historique de Tunis, à quelques mètres de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP), c’est l’exception démocratique tunisienne qu’on a cherché à assassiner en s’en prenant aux invités de la nouvelle Tunisie. Allons, pour ce qui est des attentats du Bardo : il n’y a pas de fumée sans feu !

*Photo : SIPA. 00708581_000001.