« Monsieur le président, auriez-vous la gentillesse de m’envoyer un billet de dix dollars ? (…) Car je n’en ai jamais vu, et je voudrais vraiment avoir un de ces billets verts. (…) Si vous avez besoin d’acier pour construire vos cuirassés, je vous montrerai notre plus grande mine ». Rédigé dans un anglais approximatif, le courrier était adressé en 1940 au président Roosevelt par un garçon de 14 ans, qui prétendait en avoir douze : Fidel Castro. La lettre n’est probablement jamais arrivée à la Maison Blanche ; l’ambassade des États-Unis écrivit en retour à l’adolescent, mais l’histoire ne dit pas si la réponse était accompagnée d’un billet.

Moins de vingt ans plus tard, Fidel Castro flambait les champs de cannes appartenant aux Yanqui, expropriait leurs grands domaines et confisquait les palaces doublés de casinos et triplés de bordels de luxe détenus par la mafia, où les victorieux paysans de la Sierra bivouaquèrent avec cabris, poules et cochons. Le vibrant plaidoyer anti-impérialiste délivré par le révolutionnaire aux faux airs beatnik face à l’Assemblée des Nations unies le 26 septembre 1960 acheva de consommer les relations entre les deux pays : non seulement Cuba révoquait le protectorat établi de fait par les États-Unis depuis 1898, mais le David caraïbe entendait ravir au géant américain la torche du panaméricanisme. En 1963, dans le sillage de l’embargo instauré l’année précédente et malgré une tentative de détente initiée par La Havane, les transactions entre les États-Unis et Cuba étaient définitivement proscrites — exit le billet vert que le jeune collectionneur souhaitait épingler à son album.

Des canons…

Pendant près d’un demi-siècle, Cuba fut aux avant-postes de la guerre froide, subissant l’embargo et moult opérations foireuses lancées par la CIA, qui n’empêchèrent pas La Havane d’intervenir bien au-delà de la « chasse gardée » sud-américaine de Washington. Des expéditions parfois glorieuses sur le théâtre par exemple de la « border war » engagée par Pretoria, où l’envoi massif de troupes cubaines précipita la chute de l’apartheid ; d’autres peu honorables comme lors de la guerre du Kippour ou dans l’Ogaden… Sur le plan économique, le « modèle » socialiste cubain a accouché d’un système caporalisé dominé par le secteur public. Celui-ci combine d’indéniables succès en matière de santé publique et d’éducation — l’île fait légèrement mieux que les Etats-Unis pour l’alphabétisation et l’espérance de vie — et une quasi-paralysie du secteur productif doublement contraint par le bureaucratisme et l’embargo américain, encore aggravée, en haut, par la grande corruption et, en bas, par les rapines dans les entreprises publiques. Au cœur de ce schéma autoritaire et social, l’armée constitue un véritable État dans l’État.

… et du pognon

Dès leur création, les Forces armées révolutionnaires (FAR) ont disposé de leurs propres réseaux d’approvisionnement, de leurs propres champs et de leurs propres fermes ; depuis quelques années, les militaires interviennent dans des secteurs aussi divers que le tourisme, la vente de cigares, la métallurgie, l’extraction de nickel et de pétrole off-shore via pas moins de neuf cent entreprises. Un empire constitué sous la férule de Raul Castro, patron des armées cubaines de 1959 à 2006 — année où il prit la relève de Fidel.

Ce général réputé tant pour sa dureté que pour une orthodoxie communiste qui a toujours fait défaut à son frère a, dès 1997, étudié auprès des Chinois les mécanismes de l’économie de marché appliquée en milieu socialiste. Sous l’uniforme vert olive de la revolución, l’heure est plus que jamais aux affaires… De l’autre côté de la mer, nombre de businessmen américains voient dans la reprise des relations entre les deux pays l’opportunité de juteux contrats d’exportation et d’échanges de savoir-faire. Signe des temps, l’émergence du « bio » éveille un intérêt particulier dans le secteur agro-alimentaire : privée des produits phytosanitaires autrefois importés d’Europe de l’Est, l’île contrainte à un tournant « vert » affiche des rendements supérieurs à ceux de l’agriculture « organique » pratiquée aux Etats-Unis. Enfin, l’industrie pharmaceutique et la recherche universitaire courtisent la brillante communauté scientifique cubaine. Mais bien plus que le commerce bilatéral, les considérations géopolitiques et le billet vert demeurent au cœur de la relation américano-cubaine, qui vit désormais à l’heure de la détente.

Old school Raul

La visite « historique » effectuée par Barack Obama à La Havane les 21 et 22 mars derniers laisse dans son sillage l’image équivoque d’un Raul Castro bloquant la main que le président des États-Unis allait lui mettre à l’épaule — pas de ça Lisette — et levant le bras inerte de son homologue.  Aux Etats-Unis, la presse conservatrice a dénoncé les « reniements » du président américain et raillé sa « main molle »,  sa « main tordue » — son « poignet mou », daubait le Tea-Party, « limp wrist »  étant synonyme de « tapette ». Sans surprise, la presse européenne a généralement vu dans cette prestation un Obama au faîte du cool et un Castro old school.

Ces commentaires de surface masquent la part de complicité désormais bien arrimée à l’antagonisme cubano-américain. Significativement, celui-ci s’apaise au moment où les États-Unis, par usage combiné du big stick et du soft power, intensifient la pression sur les États de la mouvance dite « bolivarienne », affaiblie par la chute des cours du pétrole et les récentes défaites électorales enregistrées par le socialisme venezuelien et le néo-péronisme argentin. Au Honduras, les États-Unis soutiennent le régime issu du coup d’Etat de 2009 au terme d’un processus approuvé, encouragé et financé par Washington, malgré l’implication des dirigeants dans le narcotrafic et les assassinats de militants indigènes. En Équateur, la Maison Blanche guette la chute du pouvoir de Rafael Correa, qui a le tort de réorienter son économie vers le marché chinois — aux dépens, d’ailleurs, de l’Amazonie et de ses populations indigènes — et d’abriter Julian Assange dans son ambassade londonienne. En Argentine, l’appui des Etats-Unis aux « fonds vautours » a pesé lourd dans la défaite de la péroniste Cristina Kirchner face à Mauricio Macri, candidat pro-marché, pro-life et surtout pro-américain. Mais c’est dans la relation entre La Havane et Caracas que se trouve la clef de l’équation géopolitique américaine. Épicentre du risorgimento sud-américain, le Venezuela s’est, à la fin des années 1990, partiellement substitué à l’Union soviétique, partenaire principal de l’île rouge jusqu’à l’effondrement du régime soviétique.

Géopolitique, d’abord !

En contrepartie de livraisons d’hydrocarbures à prix d’ami, Cuba met depuis 1999 des cohortes de médecins à la disposition des ambitieuses réformes sociales d’Hugo Chavez ; les FAR forment l’armée et les paramilitaires « chavistes » ; des Cubains occupent fréquemment des postes de conseillers au sein des entreprises publiques et de l’administration. Une assistance critiquée sans relâche par l’opposition qui dénonce une « occupation étrangère ».

Si certains Vénézuéliens vivent mal la présence des insulaires, Raul Castro a toujours vu d’un mauvais œil la dépendance cubaine au pétrole de l’Orénoque et n’a jamais fait mystère de sa volonté de diversifier les sources d’approvisionnement. Cette orientation inquiétait déjà Hugo Chavez, qui n’avait guère d’affinités avec ce militaire plus inspiré par Clausewitz que par Bolivar ; elle s’est affirmée avec la chute des cours du brut, qui rogne la rente pétrolière du chavisme.

La rapidité et l’intensité affichée de la « réconciliation » américano-cubaine ont d’autant plus surpris Nicolas Maduro, successeur de Chavez, qu’elles coïncident avec un durcissement de la Maison Blanche à l’encontre de Caracas. Le 14 mars dernier, soit une semaine avant de s’envoler pour Cuba, Barack Obama renouvelait sur CNN en espagnol les sanctions prononcées à l’égard de plusieurs officiels vénézuéliens en 2015 et n’hésitait pas à qualifier le pouvoir de Caracas de « menace envers la sécurité nationale » des Etats-Unis. L’interview prit un tour proprement menaçant lorsque le président des États-Unis fit part de son souhait « de voir au plus tôt le peuple vénézuélien élire un gouvernement légitime (sic) capable de sortir son économie de la spirale où il se trouve».

« Le rapprochement cubano-américain est une gifle de La Havane à Caracas », analysait dès 2014 le politologue vénézuélien Carlos Romero, réputé proche d’Enrique Capriles, chef de l’opposition soutenue par les Etats-Unis, lequel ironisait de son côté sur les « infidélités que Raul fait à Nicolas ». Dans le même registre, la presse de droite a tourné en dérision l’aller-retour effectué par Nicolas Maduro à Cuba, à peine un jour avant l’arrivée de son homologue américain. Ainsi, pour le quotidien El Estimulo, le président vénézuélien « s’en est allé soupirer les paroles de la chanson “Be Careful, It’s my Heart” aux oreilles des Castro». Outranciers, vulgaires, ces propos n’en contiennent pas moins une part de vérité : le réchauffement de la relation entre les deux adversaires de la guerre froide renforce l’isolation politique, économique du Venezuela et affecte l’économie charismatique du chavisme.

D’un Castro l’autre

Sur le fond, les accords passés entre les deux pays octroient désormais aux citoyens américains le droit de détenir à 100 % une entreprise à Cuba et les dispensent de l’obligation faites aux entrepreneurs étrangers d’opérer en joint-venture avec des compagnies publiques —  privilège jusque-là réservé aux investisseurs vénézuéliens… Dans cette partie, RauI Castro risque bien autre chose que la fidélité aux principes internationalistes — et risque sans doute bien plus gros que son partenaire vénézuélien, dont l’itinéraire s’inscrit dans le cadre d’un système légal plus ou moins « routinisé ». La recherche de l’apaisement des relations avec le grand voisin Yankee est indissociable d’une transition économique dont dépend, en dernière analyse, la survie du groupe dominant des militaires businessmen.

La marche vers l’économie de marché place l’élite dirigeante face à une somme de contradictions explosives : comment peut-elle redéfinir à son profit de « vrais » droits sur la propriété des moyens de production toujours gérés au nom du peuple et instaurer un « vrai » salariat ? Comment, en d’autres termes, racheter les entreprises qu’il faudra bien privatiser, alors que l’économie est faiblement monétisée et que de nombreux services constituent des protections sociales non marchandes, auxquelles il faudra fatalement demander aux travailleurs de renoncer ? Comment, enfin, procéder à ces changements radicaux et impopulaires sans remettre en cause l’hégémonie politique du Parti communiste cubain ?

Pour l’heure, Raul Castro marche sur des œufs ; il faut, d’une part, éviter de heurter le « sentido de derecho » d’une population largement consciente de la valeurs de ses acquis, et d’autre part, éviter tout emballement susceptible d’aboutir à un chaos comparable à celui qui a suivi la tentative de reconversion « en désordre » de la nomenklatura soviétique. Prudentes, les réformes visent surtout à poser les jalons d’une économie capitaliste et à injecter des billets verts dans l’économie cubaine au profit de la bureaucratie politique. Ecarté du pouvoir, diminué sur le plan physique, coupés de ses collaborateurs « purgés » par Raul, Fidel rumine. Contraint et forcé, le « jefe maximo » avait introduit quelques réformes de marchés dans l’île au début des années 1990 ; il n’en a pas moins boudé, dix ans plus tard, les conférences-événements du conseiller économique du dirigeant chinois Jiang Zemin organisées à La Havane à l’initiative de Raul. À la fin des années 1960, Fidel ne cachait pas son mépris pour le maoïsme de la Révolution culturelle, dans lequel il ne voyait rien d’autre qu’un « culte superstitieux des idoles » ; le Castro de l’après-guerre froide ne prise guère plus le fétichisme de marché des continuateurs de Deng Xiaoping. En 2008, ce n’était plus le « Lider » mais simplement « el compañero Fidel » qui pourfendait l’« idéologie ennemie » — les réformes engagées par Raul — dans les colonnes de l’organe officiel Granma.

Les 21 et 22 mars derniers, l’ancien dirigeant tiers-mondiste a évité Barack Obama ; la veille, il avait accordé un long entretien privé à Nicolas Maduro, venu, histoire de garder la face, recevoir l’ordre de Josè Marti à La Havane. Le vieux chef déchu a attendu le départ du président américain pour commenter son passage et rappeler les luttes du peuple cubain et lancer une mise en garde au « frère Obama » : « Personne ne doit s’imaginer que le peuple de ce noble pays renoncera à sa gloire et à ses droits. Nous sommes capables de produire ce dont nous avons besoin (…) grâce au travail et à l’intelligence de notre peuple ». «  Frère » : l’adresse qui inaugure cette tribune libre publiée par Granma est pour le moins inattendue. Fidel Castro, qui avait fait sensation aux Etats-Unis il y a un demi-ciècle en refusant d’être hébergé dans un hôtel qui pratiquait la ségrégation raciale veut-il rappeler au premier président afro-américain de ce pays le compagnonnage des « barbus » avec la cause noire, qui a conduit certains brothers (et sisters) à s’exiler à La Havane, où ils vivent encore ? Ou ces avertissements s’adressent-ils, par ricochet, au frère qui l’a remplacé au pouvoir ?

>>> Lire préalablement l’enquête de Causeur sur le sujet : « Thiverval-Grignon: comment l’Etat a proposé un site historique aux Qataris »

Madame la ministre de l’Environnement, Madame la présidente de la Cop 21,

Ce lundi, vous vous êtes envolée pour New York afin de présider au siège des Nations Unies la signature officielle de l’Accord de Paris, adopté lors de la Cop21 par 195 Etats et l’Union européenne. Cet accord historique, dont la France peut légitimement s’enorgueillir, laisse entrevoir une nouvelle ère, celle de la sortie des énergies fossiles et du respect de notre environnement.

Il permettra de concrétiser le programme « 4 pour 1 000 », dont l’objectif est de développer la recherche agronomique afin d’améliorer les stocks de matière organique des sols de 4 pour 1 000 par an. Comme vous le savez, une telle augmentation permettrait de compenser l’ensemble des émissions des gaz à effet de serre de la planète.

Il se trouve que notre pays a la chance formidable de posséder à Grignon, dans les Yvelines, un centre historique de la recherche agronomique, dédié à une agriculture durable, à la souveraineté alimentaire, qui respecte les ressources et développe des techniques visant à devenir une agriculture puits de carbone et à énergie positive.

Or, au moment même où vous vous apprêtez à apposer votre signature au bas d’un accord fondateur d’une nouvelle ère, l’Etat français s’apprête à vendre ce domaine historique avec son château Louis XIII, son parc de 300 ha, ses amphithéâtres, ses laboratoires, ses champs d’expérimentation, etc. Selon nos informations et celles de nombreux médias, le club de football du Paris Saint-Germain dont la Qatar Investment Authority est le propriétaire, se porterait acquéreur du site.

Ainsi, tandis que vous signez l’Accord de Paris, l’Etat pourrait brader le temple de l’agronomie française pour y implanter 18 terrains de football dont une partie en pelouses synthétiques, une académie de formation, un hôtel de luxe, un centre de remise en forme pour joueurs, un ou plusieurs stades, des parkings, etc.

Vous allez écrire une page majeure de notre avenir quand d’autres autour de vous s’apprêtent à bétonner notre glorieux passé scientifique. Lequel est pourtant également notre avenir !

Au sein du domaine de Grignon, l’Institut national de la recherche agronomique et sa ferme expérimentale travaillent en effet depuis des années sur les objectifs poursuivis par l’Accord de Paris, l’un avec un programme de recherches appliquées portant sur l’amélioration des services écosystémiques des sols agricoles, l’autre avec le programme expérimental « Grignon énergie positive » portant sur l’impact de l’agriculture sur l’énergie, les gaz à effet de serre et la biodiversité. Ils sont aujourd’hui réunis dans une exceptionnelle plateforme de l’innovation en agroécologie sur le territoire de la Plaine de Versailles.

Madame la ministre, Madame la présidente, vous devez empêcher cette énorme faute que constituerait la vente de notre plus beau patrimoine agronomique au privé en général et au PSG en particulier ! Les générations futures nous le reprocheront. Comme ils nous reprocheront l’immense gaspillage d’argent public investi dans cette structure en pure perte !

En empêchant la réalisation de ce projet aberrant, vous diriez solennellement, avec toute la communauté scientifique, les défenseurs de l’environnement et du patrimoine : oui à une agriculture pour le climat !

Ce serait un signal fort et ambitieux, Madame la ministre, de faire vivre cet Accord de Paris que vous allez signer en notre nom à tous, en proposant au même moment, la création, sur le site privilégié de Grignon, entouré d’une grande plaine agricole proche de Paris et voisine du cluster de Saclay, d’un Centre international d’échanges et de formations pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement de demain, lieu de recherche, d’expérimentation et de partage pour la sauvegarde de la planète et le bien vivre de ses habitants. La France pourrait être le premier pays, en lien avec l’ONU, à mettre en place une telle plateforme.

Les 24 000 signataires de la pétition que nous avons lancée au moment de la COP21 vous le demandent instamment. Ils comptent sur votre détermination et votre courage dans la défense du bien commun pour permettre la réalisation de ce formidable projet.

————————————

Et vous, qu’en pensez-vous ?

L’État propose le domaine de #Grignon au @PSG_inside pour y installer leur centre d’entraînement. Choquant pr vous ?

— Causeur (@causeur) 20 avril 2016

Il y a trente ans, beaucoup auraient combattu les frontières au nom d’une Internationale rouge ou libérale. Et voilà qu’aujourd’hui, une partie de nos futures élites étudiant dans les meilleures écoles reprend goût à la France. Moins utopistes – ou moins conformistes – que leurs aînés, ils ont hissé le drapeau bleu-blanc-rouge pour dire non au terrorisme, sans songer une seconde à exhiber l’étendard européen. Les membres de la génération Charlie et Bataclan ne rêvent pas de révolution ou de taux de croissance, mais d’une nation souveraine qui aurait recouvré un destin.

Génération post-Maastricht

« Les jeunes d’aujourd’hui sont nés après la chute de l’URSS et le traité de Maastricht. Contrairement aux déçus du soviétisme, ils ne se sentent pas touchés par l’utopie de substitution qu’a représentée le rêve d’une Europe sociale », me glisse Lenny, jeune militant communiste favorable à la sortie de la France de l’Union européenne. À l’image de ce fort en thème, élève de l’EHESS, une frange de la jeunesse a pris en grippe l’Europe de Bruxelles, jugée trop libérale et irrespectueuse de la vox populi nationale.

Il faut dire que la génération post-Maastricht a été biberonnée aux interventions d’Éric Zemmour chez Ruquier, dans sa grande période « gaulliste social ». Cinq ans durant (2006-2011), le journaliste du Figaro a vaticiné tous les samedis soir devant des millions de téléspectateurs, remettant sur le tapis les sujets épineux que les médias mainstream ont coutume de nier. « Son influence dans le débat intellectuel a été déterminante. Zemmour a éveillé toute une génération aux questions de souveraineté et d’identité », me confie Simon Olivennes, président de la section PS de l’ENS-Ulm.

À l’exception d’une poignée de royalistes[1. Cf. « Maurras pas mort », Causeur n^o32, janvier 2016.], les ex-fans de Zemmour se rattachent à la grande tribu républicaine, pour laquelle la liberté, l’égalité et la fraternité ont pour pilier la nation jacobine. Qu’ils soient de droite (Les Républicains, Debout la France) ou de gauche (PS, PCF, PG), nos eurosceptiques cultivent un tropisme majoritairement jacobin et antilibéral qui les distingue de leurs cousins britanniques, dont la jeune chercheuse Laetitia Strauch-Bonart constate l’ancrage conservateur[2. Chose impensable sous nos cieux, le Premier ministre David Cameron soumet à référendum le maintien de son pays au sein de l’UE.]. « Pour un Anglais, on peut tout à fait aimer la nation et être attaché au libre commerce. Mais à l’inverse des jacobins français qui considèrent la nation comme l’unique cadre d’exercice de la démocratie, Red Tories et Blue Labour se rapprochent sur la question du localisme, posant le local comme le premier échelon de la souveraineté politique », détaille l’auteur de Vous avez dit conservateur ? (Le Cerf, 2016).

Quand Lordon snobe l’invitation des souverainistes de Sciences-Po

Ces jeunes jacobins forment une amicale informelle de militants, qui se connaissent et s’apprécient souvent par-delà leurs divergences idéologiques. Une frange de la nébuleuse eurosceptique espère même ressusciter l’esprit de ce que fut le Pôle Républicain constitué autour de la candidature de Jean-Pierre Chevènement à l’élection présidentielle de 2002.[access capability= »lire_inedits »] Loin des pages Facebook, c’est sur les bancs de Sciences Po que l’on retrouve la dernière tentative d’union des « républicains des deux rives » autour d’une Critique de la raison européenne (CRE) qui donne son nom kantien à l’association. Née à l’automne 2014 à l’initiative de deux étudiants, Alexandre et Damien, respectivement engagés auprès de Dupont-Aignan (Debout la France) et de Chevènement, CRE a mis une bonne année à décoller. Après une reconnaissance de justesse (120 suffrages sont nécessaires pour qu’une association obtienne les subsides de l’école), obtenue par le vote inattendu d’« européistes de l’UDI » et des premiers mois poussifs, ils ont vu les spectateurs affluer. Chaque jour, l’union est un combat pour Alexandre et Nicolas, militants de Debout La France d’un côté, Raphaël, encarté au Parti de gauche de Mélenchon de l’autre. « L’une de nos réussites, c’est qu’on a arrêté de se compter mutuellement, même si ça reste dans un coin de notre tête. Personne n’a envie de devenir l’idiot utile de l’autre », plaide Nicolas avant de soupirer : « le ni-droite ni-gauche fonctionne toujours… à droite ! ». Afin de ne pas prêter le flanc à la diabolisation, sitôt qu’un de ses membres (anciennement antifa et mélenchoniste de stricte obédience !) a fait son coming out frontiste, la direction de CRE a décidé de s’en séparer. Mais l’encartage dans des partis de gauche d’une majorité d’adhérents de CRE ne facilite pas forcément la venue d’intellectuels du même bord. Ainsi, l’économiste Frédéric Lordon, qui n’aime rien tant que débattre avec lui-même, a-t-il snobé l’invitation de CRE, au prétexte qu’une partie de ses adhérents émargeait à Debout la France ou aux Républicains. Moins sectaires, le fédéraliste social-démocrate Pierre Larrouturou, le chevènementiste Bastien Faudot, le mélenchoniste Jacques Généreux et Natacha Polony ont tous discouru devant le public de CRE. Son cofondateur Alexandre, aujourd’hui président de Debout les jeunes, préside au choix des invités. Il avoue être tombé de sa chaise en découvrant, à peine débarqué de sa Haute-Garonne natale, l’ostracisme idéologique qui sévit rue Saint-Guillaume. Une grande partie de l’état-major de CRE étant de souche provinciale ou banlieusarde, l’esprit de clocher germanopratin lui demeure étranger. Voyant grand, Alexandre projette de faire de son bébé métapolitique le futur « laboratoire de la recomposition du paysage politique».

En attendant le Grand Soir, dans un environnement qui reste assez hostile à l’idée d’enracinement, la bonne centaine de sympathisants de CRE-Sciences Po se serre les coudes et s’influence mutuellement. « On est en train de faire imploser le comité Front de gauche-Sciences Po », s’amuse un des animateurs de CRE. L’assoce a en effet acculé les militants communistes et mélenchonistes à la clarification sur l’Europe, entraînant de nombreux transferts de l’un vers l’autre parti, en fonction des affinités idéologiques de chacun. Raphaël a par exemple délaissé le Parti communiste au profit du Parti de gauche, en raison du virage eurocritique amorcé par Jean-Luc Mélenchon l’an dernier. Par un curieux retournement de l’histoire, l’ancien trotskiste lambertiste ennemi des frontières, avocat du traité de Maastricht à la gauche du PS au début des années 1990, puis adversaire déclaré du « nationaliste » Chevènement à l’orée de la décennie 2000, dépasse aujourd’hui le Parti communiste sur le terrain eurocritique. Quitte à construire le socialisme dans un seul parti, Pierre Laurent a pour principal souci d’éviter les dérives « populistes » et invoque de manière incantatoire la « rupture avec l’UE du capital » au nom d’une autre « Europe sociale » à laquelle plus personne ne croit.

Les pulsions eurobéates de la place du Colonel-Fabien

Intarissable sur les pulsions eurobéates de la place du Colonel-Fabien, Lenny n’est pourtant pas du genre à désespérer. « Les lignes ont bougé. Au dernier congrès des Jeunes communistes (JC) en 2014, on a perdu le vote sur la sortie de l’UE à seulement 45 % contre 55 % », se réjouit ce marxiste bleu-blanc-rouge. Back to the seventies ? À la fin des années 1970, lors des premières élections européennes au suffrage universel, le PC fédérait plus d’un électeur sur cinq autour de slogans comme « Produisons français », « J’aime mon pays », « Non à l’Europe allemande ». Bien qu’il usât alors ses fonds de culotte à la maternelle, Lenny a en tête le brusque virage acrobatique qu’accomplit le PC en 1997 pour intégrer la majorité plurielle de Jospin : en quelques jours, les économistes du Parti ont tourné casaque afin d’approuver le principe de l’euro sous pression de Robert Hue. « La base déboussolée a difficilement avalé la pilule, mais l’a tout de même avalée », regrette Lenny. Rebelote l’été dernier, lors de la crise grecque. Au terme d’une partie de bras de fer avec l’Allemagne, le Premier ministre hellène Alexis Tsipras a douché les espoirs d’une remise à plat de sa dette. Convoquant un référendum pour aussitôt en désavouer le verdict, le leader de Syriza n’incarne plus que la social-traîtrise aux yeux de ses anciennes groupies mélenchonistes. À la gauche de la gauche, seuls Pierre Laurent et les apparatchiks du PC s’ingénient encore à le défendre. Par voie de conséquence, le Front de gauche s’est lézardé et Mélenchon s’est déclaré « candidat du peuple » à la présidentielle.

« Aussi bien aux JC qu’au PC, il y a un fossé entre la base et le sommet. La question européenne concentre la plupart de nos désaccords sur la nation et l’internationalisme », diagnostique Lenny. Signataire du Manifeste pour un printemps républicain, texte fondateur de la gauche antimulticulturaliste[3. Voir « Journal d’un laïque de campagne », Marc Cohen, Causeur n^o33, mars 2016.], ce dernier campe sur des positions fermement laïques, ce qui n’est pas le cas de tous ses camarades. Ainsi, pour reconquérir les bastions de banlieue perdus, certains misent sur un discours « anti-islamophobe » flirtant gentiment avec le communautarisme vert. Dernièrement, des jeunes communistes se sont fait prendre en photo avec Tariq Ramadan, sans que la direction du PCF réagisse, au grand dam de nombreux militants, et surtout de militantes, allergiques à l’offensive des Frères musulmans dans leur parti. Bref, entre les « islamo-gauchistes », les athées militants et les laïques pur jus, « c’est le bordel » !

La vraie division ? Celle qui sépare les « oui-ouistes des nonistes de 2005 »

Même dans les rangs chevènementistes, de tradition plutôt caporaliste, le chaos règne. Il y a un peu moins d’un an, quelques-uns des plus fidèles lieutenants de Jean-Pierre Chevènement ont tué le père. La rupture entre le « Che » et son parti, le Mouvement républicain et citoyen, qu’on ne pourra plus caricaturer en « Mouvement réduit à Chevènement », s’est faite sur la question des alliances et de l’inscription dans le clivage droite-gauche. À 77 ans, le Lion de Belfort s’est débarrassé de sa gangue de gauche en espérant reconstruire un grand rassemblement gaulliste avec Nicolas Dupont-Aignan. Las, le millier de militants du MRC, héritiers du courant marxiste du PS que fut le CERES des années 1970, ne l’entendaient pas de cette oreille. Ils ont poussé le « Che » à la démission, échaudés par la déconfiture du Pôle républicain il y a quatorze ans, un certain 21 avril 2002. « Toutes les campagnes électorales gagnantes de ces vingt dernières années ont intégré un élément souverainiste et républicain, mais lorsque les souverainistes présentent un candidat, ils font 5 % », résume avec dépit Simon Olivennes, certes militant PS mais chevènementiste de cœur et cofondateur du Printemps républicain. Le normalien « préfère mille fois Dupont-Aignan à Macron ou Juppé », jugeant que la contradiction principale du spectre politique sépare les « oui-ouistes des nonistes de 2005 », les partisans des adversaires du retour de l’État. « Mélenchon a une très belle formule : les gens s’opposent au “déménagement du monde”. Ils veulent un monde moins fluctuant, avec moins de chômage, une immigration contrôlée et plus de dureté sur les questions de sécurité », développe avec le sourire ce déçu de Mélenchon affligé par le gauchisme culturel de ses condisciples. Rue d’Ulm, si on est loin de l’effervescence maoïste des années 1970 autour du caïman Althusser, une cinquantaine de « psychopathes » (NPA, Blacks Blocs, antifas) verrouillent tout débat d’idées. Dans ce panier de crabes, ces têtes dures – dont Alain Badiou reste le saint patron – infligent crachats et quolibets (« fascistes », « sociaux-traîtres ») à tout ce qui se situe à la droite de Besancenot. « Le discours sur les frontières parle aux élèves de droite plutôt souverainistes qui rasent les murs », me soutient Simon Olivennes, avant de me citer l’exception de l’école, un dénommé Benjamin Briand devenu proche de Florian Philippot au Front national. « Philippot tient un discours avec lequel il est très difficile d’être en désaccord mais le FN est un parti de guerre civile qui est resté d’extrême droite », lâche Simon avant de reconnaître la cohérence doctrinale du souverainisme de la droite traditionnelle tendance RPR. On pourrait cependant énumérer les bols de couleuvres qu’ont avalées les antieuropéens de droite : de l’appel de Cochin (1978) que Chirac avait dirigé contre « le parti de l’Etranger » qu’était alors l’UDF, avant de voter « oui » à Maastricht puis de faire entrer la France dans l’euro, au traité de Lisbonne (2008) que Nicolas Sarkozy a fait ratifier par voie parlementaire, s’asseyant au passage sur les résultats du référendum de 2005.

Pas sectaire pour un euro, Simon s’entend comme larron en foire avec Sarah, dirigeante de CRE et élève de Sciences Po en prep’ENA qu’il décrit comme une « pasquaïo-séguiniste » aux références irréprochables. Du haut de ses 23 ans, la jolie Sarah se présente comme « un mix entre Marie-France Garaud, Pasqua, Séguin et Chevènement » – autant d’estimables dinosaures que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître ! Ancienne membre de l’UMP, elle n’a plus repris sa carte depuis 2012, alors qu’elle pariait sur la défaite de Sarkozy pour reconfigurer la droite. En attendant Guaino, elle ne nourrit aucun espoir pour les primaires des Républicains et ne se rallie qu’à une hypothétique candidature de l’ex-conseiller élyséen devenu député. Où sont les nouveaux Séguin, Pasqua, Villiers et autres gloires de la droite eurosceptique ? En dehors des Myard, Mariani et quelques autres députés isolés membres de la Droite populaire, il n’y a guère que Laurent Wauquiez pour occuper le créneau eurocritique chez les Républicains. Son bilan insipide au ministère de l’Europe sous Sarkozy laisse entendre que le nouveau président de la région Auvergne-Rhône-Alpes a flairé le bon filon électoral. Loin de cette politicaillerie, Sarah se dit frappée par les convergences entre intellectuels aux origines idéologiques diamétralement opposées : « Zemmour et Sapir se rejoignent dans leur combat contre l’UE car on ne peut défendre de politique sociale sans souveraineté, ni la souveraineté en restant indifférent à la cause du peuple ». Peu importe que « Zemmour arrive à Jaurès par Napoléon » tandis que « Sapir arrive à la nation par la critique de l’Europe antisociale », il y a plusieurs demeures dans la maison du souverainisme.

Reste que l’observateur extérieur note un paradoxe : si bon nombre de jeunes militants, a fortiori de droite, relativisent la pertinence du clivage droite/gauche, chacun occupe un point précis de l’échiquier politique. Quoique avocat d’une refondation républicaine de la gauche (une stratégie qui l’a fait rompre avec son ancien mentor Chevènement), Bastien Faudot, candidat du MRC à la présidentielle de 2017, reconnaît un complet brouillage des cartes politiques : « Dans les années 1970, on était dans une guerre entre gauche Capulet et droite Montaigu, deux familles irréconciliables. Mais Valls et Hollande sont aujourd’hui en rupture avec les couches sociales qui portent leur histoire. La « gauche américaine » aura mis trente ans à s’assumer pleinement ! », lance-t-il avec l’aplomb d’un Besancenot qui aurait du fonds. Le Belfortain perçoit un frémissement souverainiste qui profite essentiellement au Front national.

« On peut imaginer un axe euro-béat Sarkozy-Cambadélis après 2017 »

Il n’empêche, si le FN rafle électoralement la mise, sur le front des idées, le parti de Marine Le Pen se cantonne à la remorque du paysage souverainiste. Victime de son lourd passé antigaulliste, le Front œuvre à l’union des droites souverainistes à travers La Cocarde, un syndicat étudiant créé il y a quelques mois par Maxime, un étudiant à Assas, transfuge de la Droite populaire. En l’espèce, le Front national poursuit la stratégie du coucou, un volatile assez opportuniste pour faire son nid dans celui des autres. « Un syndicat souverainiste ? Pour exiger quoi, l’abolition d’Erasmus ? », raille-t-on à gauche. C’est sans gêne aucune que Maxime, qui a démissionné des Républicains à la création de La Cocarde, s’affiche au côté de Kelly, étudiante en médecine devenue l’égérie photogénique du FN. « Gaulliste » dans la droite ligne du Front mariniste, Kelly s’est fait connaître un jour de janvier 2015 lorsque quelques sites de presse peu sourcilleux de la vie privée ont fait fuiter la photo de son 31 décembre. On y voyait des jeunes de la Droite populaire réveillonner sans complexes ni longue cuiller avec leurs amis du FNJ ! Si l’entente entre Kelly et Maxime paraît parfaite, certains murmurent qu’il n’en va pas de même au sein des sections de La Cocarde, où Républicains, dupont-aignantistes et frontistes en quête de futurs cadres s’efforcent de tirer les marrons du feu sans se brûler. Comment se fait-il que les Républicains et, dans une moindre mesure Debout la France, qui diabolisent le FN, laissent leurs jeunes ouailles batifoler dans la même structure étudiante ? D’après Maxime, « les appareils n’osent rien faire contre La Cocarde de peur de perdre leur base ». L’éclectisme des conférenciers que convie l’embryon de syndicat étudiant illustre son acrobatisme : après le « gaulliste » (en fait, un mégrétiste recyclé) Yvan Blot, Nicolas Dupont-Aignan prendra la parole devant ce parterre de toutes les droites anti-UE.

En ce 9 mars, journée de mobilisation contre la loi El Khomri, Maxime et Kelly se tiennent loin de la mêlée. « La loi travail ? J’avoue ne pas avoir d’opinion là-dessus puisque je ne l’ai pas lue, mais par principe nous sommes contre les blocages » me glisse Maxime avant de moquer la tartufferie de l’Uni « qui s’oppose au projet au seul prétexte qu’il ne va pas assez loin » comme de l’Unef « dont le président négocie en secret avec le gouvernement pour s’assurer une carrière personnelle ». Dans ce confusionnisme à tous les étages, Kelly et Maxime entendent défendre « un État stratège » tout en voulant « libéraliser le marché du travail pour aider les TPE/PME ».

Adversaire convaincue du Front national, la pro-Guaino Sarah exprime fort bien la pensée de la génération post-Maastricht : « Qu’on soit de droite ou de gauche, on a le même ennemi mais on n’est pas d’accord sur bien des choses. Si demain on gouvernait ensemble, qu’est-ce qu’on ferait ? » Une union des deux rives qui a toutes les chances de se produire, selon Simon Olivennes, mais dans une tout autre mouture : d’ici 2017, « un axe Sarkozy-Cambadélis » pourrait assurer la pérennité de l’ordo-libéralisme bruxellois. Le pire n’est jamais incertain.
[/access]

Vous avez dit conservateur ?

Prix: 22,00 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 13,46 €

La nuit dernière, j’ai fait un rêve bizarre. Le genre de rêve qui fout vraiment les jetons. J’étais prisonnier d’un monde total(itair)ement politiquement correct. Une sorte de dystopie orwellienne, en pire. Massacre à la tronçonneuse ou Vendredi 13 à côté, c’est presque un conte pour enfants… Je vous raconte.

C’est le jour de Noël. J’allume la radio et me rends compte que seul France Inter émet, au moment même où Patrick Cohen passe la main à Nicolas Demorand. Bizarre. Du coup je mets en marche ma télé. Toutes les chaînes sont payantes et cryptées, hormis celles du service public, iTélé et Arte. Le journal de 13 h de France 2 est présenté par Noël Mamère, lequel a arrêté la politique après ses 0,3 % à la dernière présidentielle pour se consacrer de nouveau au journalisme.

J’apprends ainsi que le pays est gouverné par un Comité de bien-pensance publique dirigé par Edwy Plenel et composé de six hommes et six femmes, mixité oblige. Parmi ses membres figurent Clémentine Autain, Jean-Louis Bianco, Aymeric Caron, Caroline de Haas, Eva Joly, Gérard Filoche, Gérard Miller ou encore Alain Juppé. Une goutte de sueur perle sur mon front. J’apprends également que Michel Houellebecq vient d’être retrouvé mort à son domicile. De source officielle, il se serait suicidé d’un coup de poignard dans le dos.

Mamère lance ensuite un reportage sur la prison du Temple, apparemment restaurée, où sont enfermés Eric Zemmour, Elisabeth Badinter, Alain Finkielkraut et Malek Boutih, tous inculpés pour « islamophobie ». Michel Onfray a, lui, été condamné par contumace car il s’est réfugié à Cuba. Par curiosité, je zappe sur iTélé et tombe sur Claude Askolovitch qui regarde dans les yeux la caméra en disant « Pas de stigmatisation, pas d’amalgame ». Un quatrième attentat a eu lieu cette semaine en Belgique. Déprimant.

Je tente ma chance sur France 3 où une naine unijambiste et borgne présente la météo régionale. Vu sa coupe de cheveux et son accoutrement, je me demande si elle n’est pas lesbienne. Mais je n’en suis pas certain. Bon, j’enfile mon manteau et décide de faire un tour au jardin du Luxembourg. En sortant, je croise mon nouveau voisin pakistanais. Un homme charmant, même si l’on a du mal à se comprendre tous les deux.

A chacun son wagon camarade !

J’arrive près de ma station de métro. C’est étrange, car je me rends compte que je n’ai vu aucune déco de Noël dans la rue. Je croise une jeune femme bien roulée en mini-jupe et ne peux m’empêcher — c’est hélas instinctif, voire darwinien — de me retourner. Là, une policière m’interpelle et me fait payer une amende de 22 euros. Elle me rappelle qu’en vertu de la loi du 18 fructose, pardon fructidor, qui vise à lutter contre les manifestations d’oppression masculine, il est désormais interdit de reluquer de façon trop marquée une silhouette féminine. Si mes calculs sont bons, je serai verbalisé à 14 reprises pendant mon rêve.

La rame de métro arrive. Je pénètre dans un wagon particulièrement cosy et parfaitement chauffé. Un détail m’étonne néanmoins : assis sur des fauteuils confortables, tout le monde feuillette Le Nouvel obs ou Libé. Un jeune binoclard aux faux airs de hipster me murmure que je suis obligé de monter dans le wagon d’à côté, car je n’ai rien en main. Comme les regards sont pesants, je ne me fais pas prier et m’exécute. Dans l’autre wagon, pas de fauteuil molletonné, mais des banquettes austères, placées sous un immense panneau : « REACTIONNAIRES ! » Il fait froid. Je m’enquiers de ce qui se passe auprès de mon voisin, lequel m’explique que l’on n’a pas à se plaindre car dans le troisième wagon, réservé aux lecteurs du Figaro et de Causeur, il n’y a même pas de banquettes pour s’assoir !

J’arrive enfin devant le Jardin du Luxembourg. Je ne reconnais pas du tout les alentours ! On se croirait dans le 13e arrondissement. Des tours ont remplacé les immeubles haussmanniens. Je croise une vieille dame que promène son chien et lui pose des questions. J’apprends ainsi qu’en vertu de la loi du 14 prairial sur le vivre ensemble et la mixité sociale, chaque immeuble doit contenir une moitié de locataires « issus de la diversité ». Tout propriétaire d’un logement de plus de 50 m2 doit en outre héberger un migrant pendant un an, trois s’il habite le 16^ème arrondissement. C’est la raison pour laquelle on a été obligé de lancer un vaste programme de construction.

J’apprends également que le calendrier grégorien ayant été jugé discriminant à l’égard des autres religions, le calendrier républicain a été rétabli. La vieille dame me révèle par ailleurs que, pour les mêmes raisons, Noël a été remplacé par la Fête de la Diversité. Je lui demande pourquoi certaines personnes portent un bracelet électronique dans la rue. Elle m’explique que seuls les mâles blancs, hétéros et chrétiens ou athées ont l’obligation d’en porter. Je ne comprends pas non plus pourquoi les couloirs de bus sont saturés alors que les voies classiques roulent parfaitement. La vieille dame me confie qu’en raison des embouteillages dans Paris, les voies réservées au bus et aux taxis ont été ouvertes aux femmes et aux minorités ethniques au nom de la discrimination positive. Mais que du coup, ce sont ces voies qui sont désormais saturées. Je note au passage qu’on roule maintenant à gauche dans la capitale.

Le grand roque du vocabulaire

Dans le Jardin du Luxembourg, je m’approche de l’endroit où pullulent des joueurs d’échecs, l’une de mes passions. Et là, je pige que dalle. J’interpelle un joueur.
– Excusez-moi, mais vous savez que ce ne sont pas les noirs qui commencent la partie normalement…
– De quelle planète venez-vous monsieur ? La Commissaire à l’Egalité réelle a modifié les règles il y a longtemps. En vertu de la loi du 3 ventôse, ce sont les pièces « de couleurs », et non les « noirs » comme vous dîtes trivialement, qui commencent la partie…
– Et le roi ?
– Vous voulez parler du « tyran » ? On ne dit plus le « roi », symbole de l’oppression. De même, les « pions » s’appellent désormais les « surveillants » et doivent protéger la « dame » à la place du « tyran »…

Je m’enfuis et cours pendant de longues minutes, une cavalcade seulement interrompue par les amendes de 22 euros que je dois débourser, ici ou là. J’ai l’impression de vivre un cauchemar ce qui, ironie de l’histoire, est le cas. Je passe devant la vitrine d’une librairie où est mis en exergue un best-seller d’Agatha Christie intitulé A la fin, il ne reste plus personne. J’entre intrigué et confesse au vendeur que je ne savais pas que la romancière anglaise avait écrit ce livre. Mon interlocuteur m’informe qu’il s’agit en fait de la version rebaptisée des Dix petits nègres. Stupéfait, j’apprends également que Tintin au Congo se vend sous le manteau et que la version originale des Mémoires du général de Gaulle est interdite, tout comme Les Aventures de Babar, suspecté de défendre en creux (comme dirait l’autre) des idées colonialistes.
– C’est une blague ?
– Sûrement pas, les blagues sont interdites en public !
– Quoi ?
– Le Comité a remarqué que la plupart des histoires drôles étaient tendancieuses, car trop souvent à caractère homophobe, sexiste, antisémite ou raciste… Seules les blagues Carambar et les charades sont autorisées.
– Et dans votre monde, on a le droit de baiser au moins ?
– Cela dépend ?
– Comment ça cela dépend ?
– La sexualité est encadrée par la loi du 11 prairial. En vertu de l’égalité femme-homme, la durée de la fellation ne doit excéder celle du cunnilingus. Il n’y a que trois positions autorisées, les autres étant jugées potentiellement dégradantes pour les femmes : le « missionnaire », la « balançoire » et « l’herboriste ». La « levrette » est passible d’une peine d’intérêt général. Quand à la s…
– C’est bon, j’ai compris.

Je sors du magasin abasourdi et suis aussitôt abordé par un homme hirsute, vêtu d’un imperméable beige. Il me demande de le suivre jusqu’à une petite ruelle. Là, il entrouvre furtivement son imper et me propose un CD de Michel Sardou, un livre de Sacha Guitry et un DVD de La Petite maison dans la prairie. Sardou et Guitry, je vois à peu près pourquoi, mais La Petite maison dans la prairie ? Le clone de Columbo m’explique que cette série est prohibée car elle contient des passages controversés sur les Indiens d’Amérique.

J’arrive enfin au seuil de ma porte, où règne une odeur appétissante de cheese nan. Mais aucun bruit. Parce que le bruit et les odeurs, plus un voisin pakistanais, ça sort illico du cadre du politiquement correct. Je mets le journal de 20 heures, présenté par Bruno Masure. J’apprends qu’une technicienne de surface en surcharge pondérale non-voyante et malentendante a été « l’auteure » (sic) d’un homicide envers son mari, un ancien exploitant agricole demandeur d’emploi et issu de la minorité visible. Traduire : une femme de ménage obèse, sourde et aveugle a étranglé son mari, un paysan maghrébin au chômage.

Avant de clôturer son journal sur un dicton (« A la Saint-Valentin, elle me tient la main. Vivement la Sainte-Marguerite »), Bruno Masure évoque le titre de champion de France de foot remporté par l’OM. Les nouvelles règles, qui stipulent qu’au nom de l’égalité les matchs nuls valent 3 points et les victoires 1 seul point, ont semble-t-il avantagé le club marseillais.

C’est à y perdre son gaulois…

Je zappe sur iTélé. J’entends à peine Olivier Ravanello dire « Pas de stigmatisation, pas d’amalgame » que je bascule sur France 5, où je découvre une pub avec la poupée Barbie, habillée en plombier, à côté de Ken, vêtu d’un simple tablier de cuisine… Sur France 4, un dessin animé. Astérix « l’Européen » (anciennement Astérix « le Gaulois ») dévore un sanglier avec son ami Obélix, qui a étrangement la peau noire. J’ignore quelle loi est à l’origine de cette teinture. Je jette un œil au programme : après Astérix, France 4 doit diffuser Blanche-Neige et les sept personnes de petite taille, suivi de La Belle et le SDF.

Sur Arte, je tombe sur une speakerine bègue qui annonce une soirée James Bond : tous les 007 seront diffusés successivement, sauf deux. Je me dis qu’il faudrait au moins deux jours entiers pour les voir tous, mais je comprends vite mon erreur. Expurgé de ses scènes jugées violentes et sexistes, la durée de chaque James Bond n’excède guère dix minutes. Les diamants sont éternels, où les méchants sont joués par un couple d’homosexuels, n’est pas diffusé. Tout comme Vivre et laisser mourir, où Roger Moore combat un homme de couleur, Mr Big. Un cliché honteusement raciste.

Sur France 3, une fois n’est pas coutume, pas d’énième rediffusion du Père Noël est une ordure, mais un pot-pourri des meilleurs spectacles de Guy Bedos et Stéphane Guillon. Du coup, je repasse sur France 2 où David Pujadas anime « Des paroles et des actes », émission qui a pour thème : « Comment combattre le terrorisme ». Pour analyser et trouver des réponses à ce délicat problème, l’animateur, pardon le journaliste a invité Joey Starr, l’ex-footballeur Vikash Dhorasoo, le psychotérapeuthe Christophe André et le moine bouddhiste Matthieu Ricard. Karim Rissouli fait son apparition pour évoquer le débat qui a eu lieu en début d’émission entre Edwy Plenel et Alain Finkielkraut, lequel avait obtenu une permission temporaire de sortie. Rissouli explique que les réseaux sociaux ont été bien davantage convaincus par le président du Comité de bien-pensance publique que par le « pseudo philosophe », selon ses termes.

La soirée se poursuit avec l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché », diffusée désormais quatre fois par jour sur le service public. Un nouveau concept. L’animateur précise que pour respecter la pluralité des opinions, il y aura désormais un invité plutôt centriste, voire de droite, parmi la dizaine de personnalités autour de la table. Le téléphone sonne tout d’un coup. Je me réveille d’un bond, en nage. Tout ceci n’était en fait qu’un interminable cauchemar ! Que ça fait du bien, parfois, de retrouver le monde réel…

Vous avez entendu parler de Timeo Danaeos et dona ferentes ? Non ? Rassurez-vous, vous n’avez rien raté. Ce n’est pas le couple de trans néerlando-ibériques qui est certain de remporter le prochain concours Eurovision de la chanson. Ce n’est pas non plus un duo de claquettes. L’air de rien, c’est une phrase. Une formule. Une sentence, carrément. Son tort, c’est qu’elle est en latin, une langue morte jadis parlée par quelques castes réactionnaires du Vieux Continent. Du coup, on est dispensé de l’apprendre. On est même fortement encouragé à l’ignorer.

Nous n’en étions pas encore conscients dans notre enfance, mais les écoliers d’aujourd’hui, et surtout leurs pédagogues, le savent : il n’est pas utile de connaître le latin ni son alter ego pédérastique, le grec ancien. C’est superfétatoire, limite nocif. Pourquoi les jeunes gens se chargeraient-ils d’un fardeau plus lourd encore que leurs rucksacks remplis de tablettes, d’écouteurs, de chargeurs et de manuels scolaires obsolètes depuis le jour de leur parution ? Le grec moderne, passe encore : il permet de commander le gyros aux indigènes ruinés du Sud-Est européen. Mais essayez, pour voir, de commander le même gyros en grec ancien !

A quoi bon s’encombrer ?

Où caser un tel bric-à-brac ? Apprendre le grec et le latin au XXIe siècle, c’est comme reconstruire les relais de poste quand on a des autoroutes. Remonter un atelier de dentellière. Ressortir le Rolleiflex de grand-papa pour diffuser les photos de la teuf sur Instagram. Vous imaginez le sparadrap ? Des langues qui charrient deux mille ans de lois, de poèmes, de mémoires, de sagesses, de préceptes de gouvernement et de maximes de vie ? Autant s’embarquer sur le train fantôme ! C’est un défilé d’ombres dans une odeur de tissus moisis !

Parmi ces ombres désaffectées croupit entre autres le sinistre prêtre troyen Laocoon, l’auteur du fameux Timeo Danaeos et dona ferentes cité dans l’Enéide. Un ronchon sectaire qui avait osé dire « Je redoute les Grecs, même porteurs de cadeaux ». Quel racisme ! Quelle intolérance ! Vous imaginez quelqu’un dire aujourd’hui : « Je me méfie des Albanais kosovars, même quand ils jouent bien au foot » ? Ou : « Gare aux immigrés arabes, même quand ils veulent travailler » ? Pire encore : « Je refuse le prêt d’un juif, même à intérêt nul » ? Il serait immédiatement puni. Le monde moderne a des lois pour ça. En Suisse, c’est l’article 261bis : il suffit de le brandir, sans même l’appliquer, pour que tout le monde se taise.

Au temps de la guerre de Troie, ces lois salutaires n’existaient pas encore. Laocoon a donc pu laisser libre cours à sa haine des Grecs en voyant le cheval de bois qu’ils avaient laissé devant les portes de Troie en se retirant. Hargne gratuite, bien entendu, et du reste personne ne l’a écouté. Les Troyens ont fait rentrer le bel objet dans leurs murs et les Grecs en sont sortis dès la nuit tombée pour les massacrer. Comme pour justifier, a posteriori, l’ignoble xénophobie de Laocoon !

Les vertus de l’éducation classique

Cet exemple nous permet de comprendre combien les pédagogues modernes ont eu raison de couper les nouvelles générations de toute influence classique. Dans cette école du scepticisme et de la méfiance, on devenait vieux avant l’heure. On apprenait à tout rejeter a priori, pour n’accepter les innovations qu’au compte-gouttes, à tâtons, comme un chat de gouttière à qui l’on tend du lard.

L’éducation classique est l’antithèse exacte de l’esprit d’ouverture qui marque l’époque actuelle. Malheureusement, il en subsiste beaucoup de traces dans toute la culture commune. « Chat échaudé craint l’eau froide », disent les grands-mères par chez nous. Encore un proverbe qui vante la méfiance et le repli sur soi. Il serait urgent d’éplucher les traditions populaires, ou ce qu’il en reste, pour en extirper la graine de racisme. Pour le moment, il faut encore faire avec. Les crédits alloués aux centres de recherche tautologique et aux facultés de déconstruction sont ridiculement insuffisants pour la besogne. On estime en effet que plus de 99,9 % des idées non filtrées par la science moderne reposent à des degrés divers sur un discours réactionnaire.

Heureusement, les citoyens des pays développés commencent déjà, en moins de deux générations, à ressentir les bienfaits d’une éducation basée non plus sur le passé et le repli, mais sur l’avenir et l’ouverture. Les vieux réflexes de scepticisme sont pratiquement déracinés au sein de la population. Nous le devons en premier lieu au remarquable travail des médias, qui se hâtent de dénoncer comme « complotiste » ou « extrémiste » toute personne prétendant faire usage de ses facultés logiques. Les facultés logiques — reposant, par exemple, sur le principe de non-contradiction, l’analogie ou la mise en rapport des causes et des conséquences — sont un héritage pernicieux et camouflé de l’ère classique. L’élimination de ces mauvaises herbes coriaces demandera encore quelques décennies. Si elles s’accrochent dans les bas-fonds sociaux, on constate déjà leur quasi-disparition au sein des couches les mieux éduquées. Les exemples de l’actualité récente le démontrent brillamment.

Nous n’avons même pas besoin de nous attarder sur le phénomène migratoire en Europe, dont l’acceptation est exactement proportionnée au niveau de revenu et au statut social. Moins l’Européen a de chances d’être concrètement en contact avec ces migrants, et plus il les accepte. En revanche, moins il est instruit, et plus il les soupçonne d’apporter le chaos social, l’appauvrissement et la violence.

L’accueil peu curieux fait aux « Panama papers »

Prenons un exemple plus frais : les « Panama papers ». C’est une révélation inouïe, aussi inattendue et spectaculaire que la découverte d’une planète habitée : les riches trichent ! Ils se moquent des lois et des frontières nationales ! Quel choc ! On est si abasourdi qu’on remarque à peine que les seuls riches vertueux au monde, d’après ces listes, sont les citoyens américains. On ne lit même pas la signature des institutions qui nous ont apporté la nouvelle, et qui sont financées par M. George Soros, l’un des plus redoutables spéculateurs financiers de la planète. Timeo Soros et virtutes ferentem (« Je crains Soros, même drapé de vertus »), aurait dit un journaliste ferré d’éducation classique. Puis il se serait aussitôt demandé où est le cheval de Troie dans l’affaire et ce qu’il cache dans son ventre.

Heureusement, les journalistes d’éducation classique ont été pratiquement exterminés. Les journalistes modernes et ouverts, eux, n’y ont vu aucune malice. Au contraire : ils ont couru avec enthousiasme après le bâton que papa Soros leur a lancé. Et maintenant, ils le lui rapportent et le re-rapportent sans se lasser, en bavant de joie et en frétillant de la queue. Et voici que les bâtons s’entassent au pied du lanceur : ici un chef de gouvernement islandais ; là un ministre espagnol ; là-bas encore une ministre belge. Et d’amener au poteau de la honte des avocats de renom soudain devenus véreux et infréquentables ; et d’applaudir l’adoption précipitée de nouvelles lois de flicage financier…

Mais le plus gros bâton que nos journalistes modernes ont rapporté à leur maître, c’est la nouvelle campagne de dénigrement contre le tsar russe. Il n’est même pas nommé dans l’affaire ? Qu’importe : on le mouillera par amalgame. Par osmose ! « Si ce n’est toi, c’est donc ton frère ! » : le plus fort accuse, mais ne s’embarrasse pas de preuves

Cet article a été originalement publié dans ANTIPRESSE n°20.

Tandis que les désolants Nuit debout ont décidé de chasser de la place de la République ceux qui ne leur plaisent pas à coups d’insultes et de crachats, d’autres mènent un combat moins médiatisé et plus quotidien pour tenter d’abattre les murs plutôt que de dresser des cordons sanitaires autour de leurs idées. A 17 kilomètres au nord-est de Paris, dans le parc forestier de la Poudrerie de Sevran-Livry, une centaine de personnes se sont réunies dimanche 17 avril à l’occasion de la Fête de la fraternité et d’un hommage aux victimes des attentats du 13 novembre 2015. La rencontre ne s’est pas limitée aux hommages et aux formules généreuses mais a permis de partager expériences de lutte, témoignages et projets d’action pour faire tomber le mur du silence qui entoure encore largement en 2016 ce qu’un collectif d’enseignants appelait il y a près de quinze ans « les territoires perdus de la République ». Beaucoup de ceux qui participent ce dimanche à cette grande réunion aux airs de pique-nique printanier se connaissent déjà : représentants associatifs, travailleurs sociaux, habitants et habitantes de communes de la Seine-Saint-Denis, ou quelquefois de plus loin. Nombreux sont aussi ceux et celles qui se rencontrent pour la première fois et mesurent la proximité des luttes partagées à distance depuis des années.

On vient d’un peu partout en effet : Sevran bien sûr, et le quartier des Beaudottes, ou des communes avoisinantes, comme Saint-Denis, Aubervilliers ou La Courneuve, mais aussi de Tours, comme François Norelle ou Yamina Mahboubi, respectivement représentant et présidente de l’association Je suis France, créée après les attentats de janvier 2015 dans le but de lutter contre la radicalisation dans les quartiers, sans bénéficier d’ailleurs du soutien enthousiaste des élus. Aucune subvention, aucune aide n’est perçue par l’association qui ne se sent pas vraiment encouragée : « Ils considèrent que nous les mettons en porte-à-faux puisque nous dénonçons une situation qui est la rançon de la politique menée depuis des années. » L’association met donc en place comme elle le peut rencontres et ateliers à destination des plus jeunes notamment. « Il s’agit de regagner le terrain pris par les islamistes et nous devons les battre en utilisant la stratégie qu’ils emploient, celle de la proximité. » Terrain stratégique dans des zones où l’autorité publique, aux yeux des habitants, n’intervient plus et a laissé le champ libre aux fondamentalistes, aidés quelquefois par la complaisance des élus. Ceux-là ont ainsi trouvé un moyen d’acheter la paix civile ou de tirer un profit électoral en donnant de l’argent à n’importe qui et quelquefois aux plus extrémistes.

La complaisance ancienne des élus locaux

« Les trois quarts des salles de prière en France sont gérées par des associations culturelles de statut loi 1901, à but non lucratif, qui permet d’obtenir des subventions publiques. (…) Nombre de lieux de culte musulman jouent sur les deux registres, partant du fait qu’une mosquée n’est pas qu’un lieu de prière », rappelait L’Express en… 2002. La conséquence principale étant que les collectivités locales peuvent accorder de généreuses subventions à des lieux de prières qui passent pour des lieux culturels plutôt que des lieux de culte grâce à la présence d’une bibliothèque ou d’une médiathèque. Le financement controversé de la grande mosquée de Bordeaux, la polémique autour de celle de Marseille ou le rôle décrié du Conseil français du culte musulman et ses liens troubles avec l’Union des organisations islamiques de France ont été en fait les grands arbres cachant la forêt touffue des subventions locales aux associations religieuses.

En arrière-plan il y a bien sûr la situation sociale des villes où l’extrémisme et la radicalisation prolifèrent le plus. Depuis 2014 et la fondation de la Brigade des mères, Nadia Remadna, sa présidente, habitante de Sevran et travailleuse sociale, ne cesse de dénoncer cette situation. En point de mire, la complaisance des élus locaux et des pouvoirs publics qui ont délaissé les quartiers jusqu’à la conclusion tragique des attentats de Paris et de Bruxelles, au point que les grands médias se demandent aujourd’hui s’ils ne sont pas susceptibles de produire des Molenbeek à la française. « La ville de Sevran est pour la Brigades des mères un lieu symbolique. C’est ici, en 2014, que, face à la montée de l’intégrisme et au sentiment d’abandon, nous avons voulu réagir. » Mégaphone en main, juchée sur une chaise face à la petite buvette du parc, Nadia Remadna en impose à l’assemblée. Beaucoup lui sont reconnaissants d’avoir fait parler de leur combat au-delà des murs de la banlieue. Le contexte y est pour quelque chose, bien sûr, mais la personnalité de celle qui avait pris d’assaut il y a quelques semaines la place de la République avec ses « brigadières »  – avant que les Nuit debout ne s’y installent – n’est pas faite pour desservir sa cause. « En 5 minutes chez Taddéi, elle a réussi à déconcerter quelqu’un comme Houria Bouteldja (la porte-parole du Parti des indigènes de la République, ndlr) qui avait semble-t-il oublié que les militantes de terrain savent de quoi elles parlent », assène Soad Baba-Aissa, représentante de l’association Femmes solidaires. Avec un certain amusement, Ahmed Meguini, président du réseau LaïcART, évoque aussi « l’effet de sidération » provoqué par Nadia Remadna qui recadrait sévèrement il y a quelques mois Laurent Joffrin ou Thomas Guénolé sur la question des « imams républicains » au cours du premier colloque du Comité Orwell organisé à Paris.

Les intervenants se succèdent au mégaphone qui sert de micro. Autour des petites tables de jardin sur lesquelles on pique-nique, les langues se délient. Chacun parle des problèmes de sa ville, de son quartier, de ses actions ou simplement de ce qu’il voit ou subit en tant que riverain, parent ou habitant. Sofia, une Femen volubile, propose de lancer une « Nuit debout des femmes » le week-end suivant à Clichy-sous-Bois. Je lui demande si elle était présente lorsque le salon salafiste de Cergy-Pontoise avait été perturbé par son mouvement : « Oui bien sûr ! C’était un sacré coup ça ! » A côté d’elle, deux représentantes du Mouvement mondial des mères m’expliquent que leur association, fondée en 1947, possède désormais un statut consultatif à l’ONU et elles plaident pour un renouvellement de la pensée féministe : « Le féminisme a regardé la maternité comme un frein pendant des années. A l’inverse, dans d’autres pays, les femmes ne sont considérées que comme mères. Il y a certainement un hiatus à résoudre. »

La France veut-elle vraiment savoir ?

Parmi les invités de ce dimanche à Sevran, la présence de Véronique Roy, la mère de Quentin, jeune homme de 23 ans mort en Syrie en janvier dernier, était également remarquée. Invitée le 14 avril de l’émission Dialogues citoyens en présence de François Hollande, elle regrette l’ambiguïté vis-à-vis du salafisme d’un président se réfugiant dans la tergiversation, ce qui aura été, pourrait-on ajouter, la marque de fabrique de son mandat présidentiel. Véronique Roy est aussi habitante de Sevran, où son fils a peu à peu embrassé la cause de l’islam radical. Face aux intervieweurs, elle martèle encore en ce dimanche, trois jours après son face-à-face avec le chef de l’Etat, que tout cela « aurait pu être évité et peut encore être évité. Aujourd’hui on peut endiguer l’hémorragie », tout en regrettant que le message ne soit pas encore assez bien reçu dans notre pays : « J’ai été contacté par une association libanaise après la mort de Quentin. J’ai eu l’impression d’être plus entendue là-bas qu’en France. »

Ce constat est très largement partagé par celles et ceux qui sont présents ce dimanche au parc de la Poudrerie. Et force est de constater également qu’une absence flagrante crève les yeux ce jour-là : celle des élus locaux. Pas un seul n’a fait le déplacement. Pas de Stéphane Gatignon, maire de Sevran, ni aucun autre politique en vue. Parmi la foule disparate de représentants du monde associatif et de la société civile qui sont venus rappeler aujourd’hui que certaines ou certains « tirent la sonnette d’alarme depuis plus de dix ans », cette absence est peut-être finalement ce qui se voit le plus. Et si l’on met en relation cette très concrète absence du politique avec les grandes déclarations d’intention de la communication gouvernementale et élyséenne en ce qui concerne la résurrection nécessaire de l’esprit citoyen, on ne peut que conclure que l’élu est par nature tout autant que par nécessité « bavard pendant la campagne, avare pendant son mandat… »

L’effet de cette maxime est renforcé par une dérive de la pratique politique sur le plan local qui semble ne plus se soucier que de préserver des micro-baronnies électorales au point de délaisser en grande partie les administrés quand ils ne sont plus vus comme des électeurs, ou de consentir à une alliance avec le diable au prix de quelques voix supplémentaires. « Les gouvernements, écrit Tocqueville, périssent ordinairement par impuissance ou par tyrannie. » Puisque le politique confie ainsi son impuissance, ou son indifférence, à un niveau où sa probité et sa présence sont pourtant les plus requises, la société civile a-t-elle le pouvoir de faire passer au politique le goût de l’inaction avant qu’on ne lui impose un autre pouvoir, celui de la tyrannie ? Tandis qu’on regarde s’envoler quelques dizaines de ballons dans le ciel, la petite foule présente entonne la Marseillaise, en hommage aux victimes des attentats. Comme l’écrivait encore Tocqueville : « La démocratie ne vaut que par la qualité des citoyens. »

« L’islam n’est pas le problème, le problème c’est la connerie, le sectarisme. » Quelques jours seulement après les attentats parisiens du 13 novembre 2015, Gérald Darmanin, élu LR multimandats du Nord-Pas-de-Calais, dévoilait sur RTL les racines du malaise entre la France et ses musulmans : tout ça, c’est la faute aux Dupont-la-joie. Clémentine Autain ou Edwy Plenel n’auraient pas dit mieux… Mais quelle mouche a donc piqué celui qui cite le général de Gaulle à tout bout de champ ? Ce produit de la méritocratie à la française, fils d’une femme de ménage comme il se plaît à le rappeler. Ce jeune homme pressé dont l’ascension politique fulgurante agace jusque dans son propre camp, lui valant le surnom de « Darmalin ». La clé de l’énigme se trouve à Tourcoing. C’est lors des dernières municipales qu’il déloge de leur fief des socialistes médusés. La Marseillaise est aussitôt entonnée par le nouvel élu et ses troupes le soir de la victoire pour célébrer un député-maire de 32 ans seulement, droitier décomplexé qui a fait mordre la poussière à l’appareil socialiste local pourtant réputé invincible.

Loi du marché

Gérald Darmanin a su, bien mieux que ses rivaux, analyser la sociologie électorale de Tourcoing et de ses 92 000 habitants. La ville aux cinq mosquées, très abîmée socialement, compte une large proportion de Français de confession musulmane. Un électorat dont les socialistes ont trop longtemps cru que le vote leur était automatiquement acquis, refusant de voir que les héritiers de « la marche des beurs » avaient, pour beaucoup, troqué les chimères égalitaires de la gauche pour la loi du marché. Le mariage homosexuel achevant de creuser le fossé de l’incompréhension entre le PS et des populations attachées à la famille traditionnelle. C’est ainsi que Gérald Darmanin expliquait à Libération en octobre 2014 que si Nicolas Sarkozy avait perdu les présidentielles, c’était à cause des 90 % des Français musulmans qui avaient voté Hollande. « C’est une anomalie. Conservateurs sur les sujets de société et plutôt libéraux en économie, ils devraient voter majoritairement à droite. » Une fenêtre d’opportunité s’est ouverte pour un discours de droite prenant garde de ne pas contrarier un électorat qui peut peser lourd à Tourcoing, ville où chaque bulletin compte, alors que le taux d’abstention dépasse régulièrement les 50 %. Bien vu, bien joué, puisque la victoire était au bout du calcul.

Boudin et chansons, censuré

Le problème, c’est qu’à force d’appels du pied, d’attentions, de gestes destinés à flatter ou à ne pas contrarier telle ou telle chapelle, le candidat devenu maire n’a pas su résister à la tentation communautariste.[access capability= »lire_inedits »] Comment expliquer sinon l’annulation in extremis de Boudin et chansons, une farce burlesque programmée lors de la fête de la musique en juin 2015 ? Sur cette question et d’autres soulevées ici, nous avons évidemment sollicité – et à maintes reprises – l’intéressé sans jamais obtenir de réponses. La faute certainement à un agenda trop chargé : Gérald Darmanin est tout à la fois maire, vice-président du conseil régional et de la Communauté urbaine de Lille. La censure a été justifiée à l’époque par le premier adjoint au maire. Il jugeait dangereux de faire jouer un spectacle contenant le mot boudin dans son titre, expliquant qu’il ne souhaitait pas que l’on « choque » la population musulmane. Un prétexte d’autant plus grotesque que la metteur en scène belge est de confession musulmane et que personne ne s’était manifesté (publiquement en tout cas) pour faire connaître sa désapprobation.

Spot salafiste

Beaucoup moins drôles en revanche, les salafistes, qui ont pignon sur rue, en l’occurrence dans la dernière mosquée, installée au début de l’année au quartier Pont Rompu, avec l’assentiment du maire qui a débloqué un dossier enlisé depuis cinq ans. Jusque-là, les musulmans radicaux du secteur devaient se cantonner à des lieux de prières improvisés dans lesquels officiait l’imam al-Gwadeloupi, prêcheur d’un wahhabisme « pur » inspiré d’un des prédicateurs les plus durs de ce courant, le Cheikh Rabi al-Madkhali. Tourquennois, chrétien d’origine antillaise, al-Gwadeloupi se convertit en 1998 à l’âge de 18 ans. Son profil de Français appartenant à une minorité – donc susceptible d’être travaillé par des interrogations identitaires – en fait une cible de choix. Il est repéré par Ammar Nemmouche, imam radical, Tourquennois lui aussi, et agent recruteur des salafistes, oncle de Mehdi Nemmouche – le tueur présumé du Musée juif de Bruxelles – qui l’envoie à Médine, d’où al-Gwadeloupi revient avec ses galons d’imam. Mais il y a quelques semaines, un imam plus chevronné et tout aussi radical lui a succédé : Hassan Abou Asma, très actif sur la toile, notamment sur le site convertis-al-islam.fr. Avec des prêcheurs de cette trempe, la mosquée du Pont Rompu est devenue le spot salafiste de la région, les fidèles s’y pressent pour le très couru prêche du vendredi. Comme par exemple les Roubaisiens radicalisés de la mosquée Aboubakr qui se cherchent un nouvel imam en phase avec leur conception de l’Islam, car la Grande Mosquée de Paris a coupé les ponts avec eux et rapatrié son imam.

Terre de mission

Dans une tribune publiée récemment[1. L’Opinion, 7 mars 2016], Gérald Darmanin reproche à Éric Zemmour de soutenir que l’islam est incompatible avec la République : « Les musulmans ne sont pas le problème. Le communautarisme, voilà l’ennemi. Le radicalisme en est d’ailleurs sa dérive sectaire. En cela, oui, les politiques sont lâches : ils n’ont pas imposé l’assimilation. Oui, des quartiers se ghettoïsent ; oui, l’antisémitisme est banalisé ; oui, la libanisation est possible. » Un maire lanceur d’alerte, farouche défenseur de la laïcité invitant les politiques à l’autocritique, Tourcoing en aurait bien besoin alors que des franges radicales de l’islam en font une terre de mission et tissent leur toile dans une quasi-indifférence. Mais derrière la vitrine séduisante d’un élu droit dans ses bottes républicaines, dans l’arrière-boutique, à l’abri de la curiosité médiatique, bien des arrangements sont possibles. Même les plus déraisonnables. En octobre 2015, un rapport des services de renseignement fuitait dans la presse. Il pointait les dérives communautaristes des clubs de sports en France et épinglait notamment Naturel-Sport-Bourgogne, une association tourquennoise. À sa tête Mohamed Mezdour, un Français salafiste, éducateur sportif. Jusqu’au mois de janvier, cette figure bien connue du quartier populaire de la Bourgogne était également Adulte-Relais, assurant à ce titre un rôle de médiateur social (lire l’encadré ci-dessous). Dans les activités physiques qu’elle propose, Naturel-Sport-Bourgogne applique une stricte séparation entre femmes et hommes, ce qui ne semble pas beaucoup émouvoir la municipalité. Une salle de musculation du plus grand complexe sportif de la ville est ouverte, quatre fois par semaine, à Naturel-Sport-Bourgogne pour des séances réservées aux hommes. Les femmes ne sont pas oubliées. Pour elles, la mairie met aussi à disposition deux jours dans la semaine, une salle dans le quartier de Bourgogne. Et voilà donc qu’à Tourcoing, la discrimination entre hommes et femmes est institutionnalisée avec la bénédiction de la Ville. Sur le terrain du clientélislamisme, Darmanin rivalise désormais avec Martine Aubry qui avait autorisé qu’un créneau soit réservé aux femmes dans une piscine de Lille. La maire de Lille, aujourd’hui encore, traîne comme un boulet cette concession aux pressions communautaristes que les amis LR de Gérald Darmanin n’oublient jamais de lui rappeler.

S’accommoder du système

Bien sûr ces deals avec la communauté musulmane ne datent pas d’hier à Tourcoing et les socialistes, longtemps au pouvoir, en ont été les initiateurs. Sauf qu’après Charlie, l’Hyper Cacher, les terrasses, le Bataclan, et deux ans après avoir conquis la ville, Gérald Darmanin s’accommode parfaitement du système. Apparemment, chez les LR on n’y voit que du feu puisque l’étoile montante du parti réussit à se faire passer pour un spécialiste de la laïcité. Nicolas Sarkozy qui l’avait choisi comme porte-parole au moment de la campagne pour la présidence de l’UMP a donc pensé à lui au printemps dernier pour rédiger, avec Henri Guaino, un rapport sur l’islam en France. Un rapport introuvable et qu’il n’est pas possible de consulter au siège du parti LR. Dommage. On était curieux de connaître les propositions de « Darmalin », l’apprenti sorcier.

« Regardez, y’a pas de tapis de prière ici ! »

Quatre fois par semaine, ils sont une petite dizaine à se faire les muscles dans la salle de sport qui leur est réservée par la municipalité, à deux pas du centre-ville. Des hommes exclusivement. Naturel-Sport-Bourgogne ne mélange pas les genres. « On ne reproche pas à un rabbin ou au pape de ne pas serrer la main à une femme ! » se défend Mohamed Mezdour, 42 ans, créateur de l’association tourquennoise en 2004. Parmi ceux qui transpirent ce samedi après-midi, il est le seul à porter cheveux ras et barbe hirsute et à se retrouver dans le collimateur des services de renseignement qui ont inscrit à l’automne dernier Naturel-Sport-Bourgogne sur la liste des clubs sportifs communautaristes. « Cela fait des années qu’on s’entraîne ici, tout le monde nous connaît, d’ailleurs on a de très bons rapports avec la municipalité. Et puis regardez vous-même, il n’y a pas de tapis de prière ici ! » Mezdour est une figure de la Bourgogne, un quartier populaire de Tourcoing où prospèrent dealers et « barbus ». Recruté en 2007 comme Adulte-Relais par la municipalité socialiste, il a été reconduit par la nouvelle majorité.

Mohamed Mezdour assure que son club est ouvert à tous, sans distinction parce qu’il est « français avant tout ». S’il condamne les attentats terroristes, « J’aimerais pouvoir serrer dans mes bras les parents des victimes », explique-t-il avec les larmes aux yeux, pas question pour autant de proclamer « Je suis Charlie » : « Quand je vois ce qui se passe aujourd’hui, ce que j’ai envie de dire, c’est : je suis un réfugié. » S’estimant « victime de préjugés », il cite Rosa Luxemburg : « La liberté, c’est toujours la liberté de celui qui pense autrement. »
Il y a quelques mois, lors d’un entraînement, Mohamed Mezdour a reçu la visite de policiers accompagnés d’une représentante de la municipalité. « Je dois être fiché S et on doit écouter mon téléphone. Mais de toute façon, je n’ai rien à cacher, c’est ce que je leur ai dit. » À la suite de cette rencontre, Mohamed Mezdour a appris que, sur décision de la Préfecture, son contrat d’Adulte-Relais ne serait pas renouvelé. En attendant de retrouver un travail, ce père de cinq enfants pourra toujours occuper son temps libre à l’exercice physique, entre hommes. À Tourcoing, les salles de sport municipales lui restent grandes ouvertes. À ses exigences aussi.

[/access]

On arrive à Nuit debout comme au milieu de la fête de l’Huma. Des arabes glabres vendent des sandwiches halal, on fait la queue pour retirer de l’argent au distributeur le plus proche, des médecins parlent de leur condition précaire sans que personne ne les écoute, des skateboarders glissent sur la place de la République, une cantine végétarienne à prix libre campe au milieu de la place et l’on peut inhaler d’occasionnels effluves de cannabis. Le printemps est de retour, après huit mois de dur labeur, la véritable année, qui commence en avril et finit en septembre, peut démarrer. Le mouvement social du moment fait déplacer les foules.

Antispécisme et prépubères en keffieh

Avec un tant soit peu de mauvaise foi (et même sans mauvais foi), on peut trouver de quoi dégonfler la baudruche Nuit debout. Des jeunes capricieux, avec des dreadlocks, ramassent des bouts de joints usagés pour les casser et en rouler de nouveaux, des prépubères en keffieh agitent des panneaux défendant l’antispécisme (et donc l’abolition de toute différence entre l’homme et l’animal, ce qui est en somme tout un programme, à des années-lumière du très démodé antiracisme), des vieillards à la peau dégommée par l’alcool houspillent dans tous les sens et puis un bruit de basse assourdissant en fond sonore s’annonce en prévision de la soirée qui commencera quand tout le monde aura assez bu et fumé. Sans parler du reste, quelque chose semble avoir échappé à nos amis debout : ce monde a besoin de tout sauf de bruit supplémentaire.

On a tout de même envie de rester un peu. On ne crache pas sur la fraîcheur printanière d’un vendredi soir place de la République. On prend sa place au milieu des gens assis tendant l’oreille en agitant passagèrement les bras au-dessus de leur tête.

68, c’était hier…

Pendant l’Assemblée générale, un certain nombre de codes se mettent en place. On n’applaudit pas en tapant dans ses mains. Il ne faut pas interrompre les gens. Le silence reste salutairement gardé pendant que les gens parlent. Défilent alors toutes sortes de personnes. Un type au crâne rasé enthousiaste et revendicateur qui dit qu’il ne faut pas lâcher, que tout ça doit durer, qu’il faut faire attention aux récupérateurs comme le leader de Podemos Pablo Iglesias. Une femme rappelle le souvenir chéri de 68 arrêté en plein vol. On vit « un moment historique » nous dit-elle. Il ne faut pas se le faire voler. Un ouvrier Renault raconte avec émotion les dessous de tractations entre l’Etat et des bailleurs privés pour exclure les travailleurs des logements sociaux. Tous n’ont qu’un mot à la bouche : pas de recours à la violence. Ou plutôt, pas encore. Les policiers, qui surveillent et qui vident la place tous les matins à 5h00, pourront bientôt s’amuser un peu. Un autre jeune homme vient qui dit qu’il n’est pas révolté, qu’il n’a guère de raisons de l’être. Mais il est « un rêveur ». Et le monde de demain, il le voit ! Ce monde-là n’est pas aux mains du capital. Ce monde-là n’est pas un monde en guerre. Il insiste sur l’importance de la spiritualité. Qu’elle soit laïque ou religieuse, elle fait le ciment de la communauté. Nuit debout est en flagrant délit d’occulto-socialisme : ce sourd désir de fusion généralisée qui habite l’humanité depuis le XIXème siècle de Philippe Muray. Et, comme pour lui donner raison, lui qui regarde tout ça de là où il est avec un œil distrait, on amène une petite fille blonde à la tribune. « Les parents, quand ils travaillent, ils ne s’occupent pas de nous. Nous, on veut qu’ils travaillent moins ». Tonnerre d’applaudissements. Mains qui claquent à tout rompre. Bien évidemment. Infanthéisme quand tu nous tiens…

Il faut montrer patte blanche

Un dernier homme vient à la tribune avant la diffusion d’un film sur une toile que l’on est en train d’élever. Il veut faire un exposé en trois points. Il assure qu’il est solidaire du mouvement. Il insiste bien, il le répète.  Chez Causeur, on appelle ça « mettre une capote ». Pour éviter toute interprétation tendancieuse de ses propos, on montre patte blanche, on met de la nuance, on protège son discours pour le faire rentrer en douceur. Ses deux premiers points ne sont pourtant pas très irrespectueux. Evitons la violence. Ne nous avachissons pas dans la révolte stérile et sans vision. En troisième lieu, il déclare qu’il faut lire des livres. Et que ça tombe bien parce qu’il veut nous parler d’un livre qui est paru « aux Belles lettres ». Mon oreille se dresse. Depuis 10 minutes qu’il nous parle, ayant fait exploser le temps de parole imparti à chacun, le public commence à se faire impatient. Et, alors qu’il s’apprête à dire le nom de ce livre et de son auteur, le micro lui est repris. Je trépigne. « Les Belles lettres c’est bien, ok, mais enfin c’est juste des connards élitistes » me glisse un type avec un bonnet rouge de skateboarder et une barbe bien taillée assis juste devant moi. Je suis un peu déçu. Le lendemain, j’apprends qu’Alain Finkielkraut, victime d’une image médiatique réductrice et peu reluisante aux yeux des étudiants en révolution qui peuplent la place de la République, a payé de son éviction sans la moindre délicatesse le prix de cet antiélitisme béat et bêta.

Rêve rafraîchissant

Pourtant, en se levant, on ne peut pas s’empêcher d’être charmé. Alors qu’on passe son temps à courir, à sauter de métro en métro, à faire un travail sans intérêt, auquel on ne croit pas, dont les conséquences nous déplaisent et sont en contradiction avec le plus élémentaire bon sens, il y a un plaisir à s’asseoir une demi-heure pour écouter des gens dire un peu tout et n’importe quoi. Le réel s’est dissous, ils ne seront pas ceux qui le feront réapparaître. Cela, personne ne le peut. Mais, comme dirait Pierre Gattaz à propos de l’initiative macronienne En marche : « C’est rafraîchissant ». Alors, quand, avant de s’en aller, on passe au stand de la cantine à prix libre où il ne reste plus rien sauf une grande toupine de compote de pommes, poires, kiwis et bananes, on n’a pas envie de partir en donnant 10 centimes. Alors, on vide bien ses poches, on donne une somme décente et on s’en va, gobelet en plastique à la main. On n’est pas mécontent. Et on repart, rêvant à ces deux vers de Muray : « J’aime ce qui achoppe et j’aime ce qui rate/ Les projets qu’on remballe dans la plus grande hâte. »

>>> Retrouvez en cliquant ici l’ensemble de nos articles consacrés à Nuit debout.

Il est clair pour qui en douterait que le « couple franco-allemand » (une expression que nos amis allemands ont en horreur, mais qui s’en préoccupe chez nous ?) ne conduit plus les affaires de l’Europe. Désormais, c’est l’Allemagne qui règne sans partage, au moins apparemment, et la France ne compte plus guère. Non point en raison de sa faiblesse intrinsèque : le PIB français ne représente certes que 74 % de l’allemand mais ce n’est pas nouveau et puis, il n’y a pas que l’économie qui compte : « La France a pour la première fois depuis deux siècles une supériorité militaire écrasante sur l’Allemagne »[1. Le mur de l’Ouest n’est pas tombé, Hervé Juvin, Ed. Pierre-Guillaume de Roux, 2015, page 28.] et ceci devrait compenser cela. Non, c’est par manque de volonté que la France s’est effacée.

Il reste néanmoins qu’un couple domine effectivement l’Europe : le couple Angela Merkel – Recep Erdogan : la chancelière d’Allemagne et le président de la Turquie ; leur coopération étroite explique beaucoup de choses qui se passent en Europe, pour le meilleur et surtout pour le pire.

Convergences sur les  réfugiés

D’abord, la question des réfugiés. Il est clair que, quand à l’été 2015 Angela Merkel a fait savoir que les réfugiés syriens et irakiens seraient les bienvenus en Allemagne, elle se trouvait en parfaite synergie avec Erdogan qui laissait au même moment s’organiser le trafic consistant à aller chercher les réfugiés au Liban, souvent amenés en bus de Damas même, et à les faire passer vers la Grèce au prix de 5 000  à 10 000 €. Un trafic très lucratif (qui ne concerne pas les réfugiés déjà en Turquie, trop pauvres pour payer) pour la mafia turque pour laquelle le gouvernement turc semble avoir plus que des faiblesses. La coordination entre Merkel et Erdogan n’est cependant pas aussi parfaite que l’auraient souhaité certains réfugiés : pour 170 € et un visa allemand, ces malheureux auraient pu prendre l’avion Istambul-Berlin sans prendre le chemin hasardeux et sordide de la « route des Balkans ». La coïncidence des dates n’en est pas moins troublante.

Quand Erdogan s’est trouvé, à l’automne, confronté à une élection législative difficile, il a reçu dans la dernière semaine la visite d’Angela Merkel qui lui a promis tout ce qu’il fallait pour renverser la situation : accès de Turcs sans visa au territoire de l’Union, reprise des négociations d’adhésion et déblocage de 3 milliards d’euros d’aide. Grâce à cet appui, l’arrestation de dizaines de journalistes et un trucage massif, le président Erdogan a conservé une majorité  parlementaire.

Un compromis très inégal

Merkel n’engageait en principe qu’elle, mais c’est comme par hasard ces promesses que l’on retrouve dans le mandat de la négociation que Merkel était chargée de mener avec les instances européennes lors de la rencontre du 18 mars dernier. Et sur les trois chapitres, Erdogan a gagné : aux 3 milliards déjà obtenus en novembre, viennent même s’ajouter 3 nouveaux milliards. Les négociations d’entrée doivent reprendre et les Turcs doivent pouvoir entrer sans visa dans l’Union européenne dès le 1er juin. Heureusement, ce dernier point est soumis à 72 conditions sur lesquelles la France a insisté (Hollande servirait donc encore à quelque chose !) dont toutes ne sont pas remplies.

Qu’a donné Erdogan en échange ? Presque rien : après avoir fait un « tri » individuel selon des procédures compliquées loin d’être mises en place, l’Union européenne pourra renvoyer jusqu’à 72 000 réfugiés (à rapporter au million qui est déjà rentré), mais la Turquie aura le loisir de les remplacer un à un par d’autres supposés plus authentiques.

Grande discrétion sur le départ des réfugiés à partir de la Turquie que ce pays ne s’est que vaguement engagé à freiner. Elle s’y était déjà engagée fin 1995 ; or le flux n’a guère diminué : 150 000 sont entrés au cours du seul premier trimestre. Aller plus loin pour la Turquie, ce serait reconnaître qu’elle a la mainmise sur ces flux et donc, qu’elle les a probablement provoqués. Il n’en a pas été question.

Il n’a pas été question non plus de la responsabilité de la Turquie dans le déclenchement de la guerre poursuivie en Syrie et en Irak dans laquelle elle porte une lourde part de responsabilité. Ce n’était pas à l’ordre du jour. Et d’ailleurs les principaux pays de l’Union : France, Grande-Bretagne et Allemagne ont  aussi  leur part de responsabilité.

Les négociations ont été serrées : en arrivant à Bruxelles, Ahmet Davutoglu, pas moins hypocrite que son patron, a averti les dirigeants européens que la question des réfugiés n’était « pas un marchandage, mais une question de valeurs humanitaires, ainsi que de valeurs européennes ».

Sur le même registre, Peter Sutherland, secrétaire adjoint des Nations unies aux réfugiés, s’est inquiété que les conditions exigées par l’Europe ne soient pas légales au regard du droit des réfugiés. Cet ancien commissaire européen à la concurrence aime la libre circulation des marchandises et des hommes. On se demande pourquoi, autre « coïncidence », il avait décidé, toujours à l’été dernier, la diminution des allocations journalières des réfugiés se trouvant dans les camps.

On dit qu’Angela Merkel était très remontée pendant ces négociations. Il y a de quoi mais avec quelle sincérité ? Qui nous fera croire que la puissante Allemagne n’avait pas les moyens d’obtenir plus si elle l’avait voulu ?

Pourquoi tant de timidité ?

On peut s’interroger sur les relations étonnantes entre Recep Erdogan et Angela Merkel, l’un Frère musulman, l’autre protestante libérale influencée par le marxisme. La chancelière aurait-elle trouvé son maître ? Tout indique que, à la différence du « couple » franco-allemand, ce n’est pas elle qui tient les rênes.

La Turquie bénéficie, comme pays candidat à l’Union européenne, d’un libre accès au marché et de subventions importantes. On pourrait presque dire qu’elle a les avantages de l’Union sans les inconvénients. Les moyens de pression sur elle ne manquent donc pas.

Pourquoi alors tant de timidité de la part de la chancelière, pourquoi cette cécité volontaire qui empêche de voir la responsabilité directe d’Erdogan dans les conflits du Proche-Orient et dans le transit de plus d’un million de réfugiés ? Erdogan qui ne cachait pas jadis son souhait d’islamiser l’Europe par l’immigration, afin de venger la défaite de Lépante. C’est la question la plus importante pour l’Europe, décisive pour son devenir, et elle reste sans réponse évidente.

Les relations entre l’Allemagne et la Turquie sont anciennes : les deux pays les plus peuplés d’Europe — si on accepte les Turcs dans l’Europe et ils y sont déjà à bien des égards — peuvent conjuguer leur poids pour imprimer un destin à tout le continent : la culpabilité et la haine de soi de l’un, l’expansionnisme et le militantisme islamique de l’autre ne pouvaient que se rencontrer. D’autant que la première manque d’enfants et d’ouvriers.

Ces relations sont anciennes : au temps du Kaiser le projet de train Berlin-Istanbul-Bagdad constituait un des axes de la politique allemande. La coopération militaire allemande assista aux premières loges au massacre des Arméniens qui, Hitler dixit, inspira plus tard celui des juifs (Hitler auquel Erdogan s’est récemment comparé).

L’ombre de Washington

Ces relations n’expliquent pas tout. Pas davantage que les relations personnelles de la chancelière et du nouveau sultan. Les deux pays sont membres de l’Otan et sous la tutelle étroite des États-Unis, surtout Berlin.  Certains courants d’opinion à Washington ne cachent pas leur souhait de voir l’entrée massive de musulmans rabattre une fois pour toutes la superbe européenne, plonger notre continent dans de si grandes difficultés civiles qu’il  sera définitivement écarté de la scène mondiale. A Davos, le processus migratoire a reçu les encouragements du FMI et de l’OCDE, preuve qu’il a des parrains haut placés. Washington et Ankara ont tous deux la Russie de Poutine dans le collimateur. D’autres toutefois laissent penser qu’Obama serait fatigué des manigances d’Erdogan et préférerait calmer le jeu.

La  menace des attentats

En tous les cas, Berlin serait bien récompensée de sa compréhension toute particulière vis-à-vis d’Ankara en échappant, pour le moment au moins, aux attentats islamistes. De même qu’en octobre, lors d’une tournée électorale auprès des Turcs d’Europe appelés à voter, Erdogan avait violemment attaqué la France à  Strasbourg et l’Europe à Bruxelles, mais pas l’Allemagne. Si  l’on en croit certaines sources, notamment grecques, évoquées par Mediapart, les attentats de Paris et de Bruxelles auraient été organisés par les Turcs inquiets du soutien de la France et de l’Europe aux Kurdes. Des menaces à l’encontre de la France et de l’Europe dans la presse turque, dans les jours qui ont précédé les drames, l’attesteraient. La proximité d’Erdogan et de Daech est assez grande pour l’expliquer et le roi Abdallah de Jordanie l’aurait confirmé. Il est cependant trop tôt pour se prononcer de manière certaine. L’Allemagne a certes été épargnée par les attentats sanglants, mais elle a eu droit à des attentats à la pudeur, eux aussi bien coordonnés.

En politique internationale, si la force peut conduire aux excès, la faiblesse est souvent criminelle : les années 30 nous en avaient administré la leçon. Il se peut que l’effacement de la France, dont nous avons évoqué plus haut la raison, ait des conséquences bien plus calamiteuses qu’on ne l’imagine : non seulement le déséquilibre et, par là, la disparition du partenariat franco-allemand, qui constituait un axe de raison et de maîtrise de l’Europe par elle-même, mais aussi l’émergence de nouvelles forces et de nouvelles tendances fort inquiétantes pour l’avenir du continent ; il est temps que notre pays aujourd’hui en interrègne,  reprenne sa place dans le concert des nations !

Les chants de Madame Rossignol n’ont rien de bucolique. Ils ne mettent pas en scène des bergers et des bergères, mais des prostituées et des mâles éhontés. L’adoption d’une loi dite de « pénalisation du client » est une duperie morale. Sur son bâton de perroquet, la voix surchargée du« catalogue pompeux des droits de l’homme » (Marx), notre ministre des Droits des femmes débite le psittacisme moderne : « Acheter, louer, ou vendre le corps des femmes est un obstacle majeur à l’égalité entre les femmes et les hommes. »

Si cette loi entend protéger entre 20 000 et 40 000 prostituées, doit-on élargir son périmètre d’application à tous les sites de rencontres ? Le logo du site AdopteUnMec ne représente-il pas une femme poussant un homme tombant dans un caddie ? Ce supermarché des femmes est-il aussi passible d’une amende comprise entre 1 500 et 3 750 euros comme le prévoit la loi ? Aux réponses apportées à ces questions, Mme Rossignol dévoilerait sans peine les arrière-pensées de son texte. Les unes seraient des consommatrices d’hommes ; les autres seraient consommées par les hommes. Le ministre ratiocinerait sur la différence entre la liberté de choisir des unes face à la soumission des autres. Notre féministe nationale se montrerait alors sous son vrai jour : une bigote animée de vieilles rancœurs contre le masculin.

Sous ses airs d’indignation, la représentante officielle des Droits des femmes et… des Familles cache habilement sa dague. Elle souhaite, en réalité, défendre l’égalité des sexes pour mieux déverser des bataillons de femmes dans le salariat moderne. Elle est prête à donner du lait estampillé « Liberté » pour produire des caissières ou des dirigeantes de grandes entreprises ! Peu importe qu’elles aient perdu leur pudeur, leur mari, leur élégance, et leurs enfants dans les rouages de ce système mortifère. Elles sont libres ; la femme est un homme comme les autres ; l’homme est une femme comme les autres !

Une situation tragique où Mme Rossignol est simplement le porte-parole du Capital, devenu presque le seul médiateur des rapports sociaux. Et les chiffres parlent d’eux-mêmes. Aujourd’hui, un Français sur cinq s’est déjà inscrit sur un site de rencontre, selon l’Institut national d’études démographiques. Une aubaine pour Alexandre Lubot, directeur général de Meetic, tout heureux « d’annoncer que janvier 2016 s’impose comme le meilleur mois de notre histoire. Les inscriptions ont grimpé de 30% en France et de 20% en Europe », lors d’un entretien accordé à la Tribune.

En témoigne aussi les 300 péripatéticiennes des trottoirs de Belleville, passées du statut de prolétaire dans les centres de production du Nord-Est de la Chine au service des desiderata consuméristes du Vieux Continent, à travailleuses du sexe pour satisfaire d’autres désirs après la fermeture de leurs usines. Une délocalisation forcée, liée à la globalisation, où tout le monde est susceptible de devenir un jour de la chair à canon. Pour lutter contre ces injustices, Mme Rossignol est-elle prête à devenir une farouche opposante au marché mondial pour libérer la femme ? Non. Bien au contraire, par son idéologie, notre chère ministre prône la même logique, celle de la destruction du genre et de l’individualisation des corps ; celle d’un homme devenu un loup pour la femme ; celle d’une femme devenue le jouet des griffes d’une bête bien plus féroce : le Moloch.