Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 2990

Le colbertisme est un sport de combat

Jean-Luc Gréau
-
24
R4L Export, 1964. photo : Renault

On me pardonnera de recourir à une métaphore sportive pour traiter un sujet grave et complexe, obsédant et à juste titre pour les quelques économistes qui s’attachent à discerner le futur sans se laisser aveugler par une idéologie prémâchée. Acteur majeur des économies occidentales pendant les Trente Glorieuses et encore après, la France sera-t-elle reléguée dans l’obscurité d’une deuxième division économique ou reviendra-t-elle dans le peloton de tête de la compétition mondiale ?

La question est plus compliquée qu’il n’y paraît, et ceci pour deux raisons.

Tout d’abord, le classement annuel du World Economic Forum, qui désigne les bons et les mauvais élèves, est établi à partir de critères définis par les économistes néolibéraux américains et anglais. La capacité à créer des emplois productifs, la productivité du travail, le taux d’innovation, le taux d’investissement, l’évolution des parts de marché à l’exportation sont à l’évidence des paramètres parlants et pertinents. Mais ils devraient être pondérés par d’autres, comme le taux de fréquentation de l’enseignement secondaire, supérieur et professionnel ou la répartition des investissements des entreprises à l’intérieur et à l’extérieur du pays : que deviendra l’industrie américaine si sa main-d’œuvre qualifiée n’est pas renouvelée et que les innovations qu’elle élabore sont réalisées hors du territoire des États-Unis, comme c’est en partie le cas depuis une grosse décennie ?

On le comprend aisément, la méthodologie traduit un cadre de pensée. En l’occurrence, le WEF fait un choix implicite mais clair en faveur des institutions et mécanismes typiques du capitalisme néolibéral : retraites financées par capitalisation plutôt que par répartition, marchés financiers aussi faiblement réglementés que possible. Cette préférence qui ne se dit pas va de pair avec un aveuglement aux dangers collatéraux. En septembre 2008, le WEF plaçait le Royaume-Uni et les États-Unis en tête pour la souplesse de leurs réglementations financières et la qualité de leurs banques ![access capability= »lire_inedits »]

L’ancien monde dominant dans la panade

La deuxième difficulté pour l’analyste tient à la fragilité des principales économies engendrée par la crise financière, puis économique et budgétaire. Certes, elle a été le révélateur des faiblesses structurelles des pays les plus prospères en apparence, Grande-Bretagne, Espagne, États-Unis. Mais ce faisant, elle a renversé les vieilles hiérarchies, réduisant l’horizon des entreprises européennes, américaines et japonaises, c’est-à-dire de l’ancien monde économique dominant, et infligeant aux nations des handicaps qui semblent à certains égards insurmontables. On ne voit aucun remède crédible à l’explosion des dettes publiques : il faudrait au moins une décennie de bonne croissance pour combler les brèches ouvertes dans les comptes publics. Le chômage structurel s’est installé là où on ne l’attendait pas, jusque dans cette Amérique laborieuse dont les ressortissants trouvaient toujours à s’employer utilement d’une façon ou d’une autre. Partout, l’investissement et la production industrielle plafonnent à des niveaux très inférieurs à ce qu’ils ont été – la seule exception étant la surpuissante Allemagne qui maintient son niveau de production. L’investissement productif des entreprises américaines reste 14 points au-dessous de son niveau – modeste − d’avant-crise, la production industrielle de la France a chuté de 10 points.

Dans ces conditions, les trompettes de la reprise n’ont-elles pas résonné trop tôt ? On dirait bien que si. Des deux côtés de l’Atlantique, la chute progressive des indicateurs avancés de l’activité montre que le retour à la croissance zéro est déjà programmé. Et il est inutile de spéculer sur l’issue problématique de la crise de l’euro qui, chaque jour, déborde un peu plus nos dirigeants : de nouveaux jours sombres nous attendent.

Si la messe est dite, il peut sembler spécieux ou vain de se livrer à une réflexion sur la compétitivité française. Et pourtant non, dès lors que, comme on l’a vu, l’évolution objectivement défavorable de celle-ci nous renseigne à la fois sur les lourds défis venus de l’extérieur, que nous ne pouvions peut-être pas tous relever, et sur les faiblesses intrinsèques de notre économie. Si nous voulons un jour nous relever, je dirais même ressusciter, nous devrons tirer tous les enseignements de l’actuelle dureté des temps.

Oui, notre industrie fout le camp !

Les économistes néolibéraux nous le rabâchent et pour le coup ils n’ont pas entièrement tort. Le déclin économique de la France, marqué par la perte de parts de marchés à étranger et la dégradation de son solde extérieur, n’appelle pas tant des discussions que des remèdes de choc. De fait, le retournement de la situation anciennement favorable de nos échanges extérieurs est préoccupant. Au tournant des années 2003 et 2004, notre excédent a cédé la place à un déficit toujours croissant depuis sauf durant de courts épisodes. Depuis quelques mois, il accuse une chute angoissante, puisque nous devrions achever l’exercice en cours avec un « trou » de 80 ou 90 milliards d’euros, soit 4 ou 4,5% du PIB. Nous avons presque rejoint l’affligeante médiocrité de la situation américaine !

Les exportations françaises progressent toujours moins vite que celles des autres pays de la zone euro. Certes, le différentiel est un peu moins élevé si on exclut l’Allemagne, mais même par rapport au reste de l’Europe, la France est à la traîne. Le made in France s’exporte avec peine. Le secteur automobile en fournit une consternante illustration : l’excédent du secteur, 12 milliards d’euros en 2004, a basculé vers un déficit qui devrait atteindre 5 milliards en 2011. Et la délocalisation massive de l’ancienne Régie Renault n’est pas seule en cause. Notre excédent dans le secteur des services s’est tari. La filière agro-alimentaire accuse des faiblesses, au point que l’Allemagne, qui a industrialisé son agriculture, nous devance par ses exportations agricoles.

Ce constat brutal en appelle un autre, plus cruel encore : après des années durant lesquelles notre classe politique et médiatique a cultivé, dans le sillage de l’économiste Daniel Cohen, le fantasme de la société post-industrielle, certains politiques et journalistes comprennent enfin que la contraction de notre appareil industriel est le handicap crucial de l’économie française, Oui, notre industrie fout le camp. Reste à comprendre comment.

L’hémorragie des emplois industriels n’a guère cessé depuis trente ans, durant lesquels 2 millions d’emplois ont été perdus, plus de 500.000 encore ces dix dernières années. La part de l’industrie dans le PIB a reculé de 24% à 14%, au niveau de l’Angleterre, moquée par certains pour sa désindustrialisation, tandis qu’elle est deux fois plus importante en Allemagne et supérieure de 22 % dans le reste de la zone euro.

Ce recul est d’abord imputable à trois facteurs. Le premier, l’externalisation vers des fournisseurs de services spécialisés (un quart des pertes), est neutre quant à la solidité de l’économie. Le deuxième, plutôt favorable en première analyse, tient aux gains de productivité de l’industrie, toujours plus élevés que ceux des services, ce qui minore mécaniquement la part de la production industrielle. Enfin nous avons accepté de nous soumettre à la concurrence inégale imposée par l’OMC et même par l’Europe qui encourage les délocalisations en son sein : et nous avons géré cette situation de façon moins « patriotique » que l’Allemagne, puisque nous sommes, depuis 1994, le pays européen le plus « délocalisateur », tandis que la République fédérale ferme la marche.

Productivité forte, industrie faible : le paradoxe français

Reste qu’on ne comprend pas l’ampleur et la brutalité de la chute si on ne prend pas en compte la faiblesse intrinsèque de l’appareil industriel français par rapport à celui de certains pays européens. Il y a là une énigme quand on sait que la productivité française, notamment dans l’industrie, reste parmi les premières du monde. Comment pouvons-nous reculer sur les marchés, armés que nous sommes d’une main-d’œuvre, de techniciens, d’organisateurs encore de première qualité ? Le coût relatif élevé des travailleurs français ne fournit qu’une explication partielle : il est légèrement plus haut qu’en Allemagne après l’opération cynique qui, à partir de 2005, a permis aux employeurs allemands de faire travailler plus pour gagner autant voire moins (c’est le grand legs de Gerhard Schröder à la chancelière Angela Merkel). Le salaire annuel moyen du Français, de 49.631 dollars, excède sans outrance son équivalent allemand, 47054 (chiffres de 2008).

En tout cas, avec ou sans raison, notre production est affectée par une moindre confiance dans sa qualité et un moindre prestige de ses marques.

J’avancerai trois explications, l’une communément admise, les deux autres plus personnelles et soumise à la libre appréciation des bienheureux lecteurs de Causeur. La première réside dans la faiblesse relative du tissu des entreprises moyennes : la proportion d’entreprises de 50 à 500 salariés est deux fois moindre en France qu’en Allemagne. Chacun voit dans cet écart la manifestation persistante d’une culture industrielle qui s’est encore renforcée en Allemagne alors qu’elle s’est délitée chez nous.

Deux autres phénomènes sont relativement ignorés. D’une part, et cela n’est pas sans lien avec ce déficit « culturel », les entreprises industrielles françaises manquent de capitalistes de référence, fidèles et coopératifs, qui sont bien présents dans le capitalisme familial allemand, néerlandais, suédois et même italien. D’autre part, les donneurs d’ordres à l’industrie, grandes entreprises de l’industrie ou de la distribution, qui opèrent en aval du système français, exercent une pression souvent dolosive sur leurs fournisseurs.

Le retour de l’investissement public

Ma conclusion sera à la fois surprenante et modérément optimiste. Notre très libéral président en exercice a en effet pris conscience du talon d’Achille de l’industrie française. Mis au défi par la crise d’il y a trois ans, il a renoué avec l’investissement public pour mener une politique industrielle − qui ne peut s’avouer pas comme telle. Différents organismes de consolidation financière des entreprises sont entrés en action, les plus importants étant le Fonds stratégique d’investissement, filiale de la Caisse des dépôts et consignations et OSEO, banque publique des PME. Nicolas Sarkozy a créé cette Banque nationale d’investissement qui figurait au programme de François Mitterrand, mais était restée dans les limbes. Le FSI est entré dans le capital de 3000 entreprises françaises, industrielles en majorité : il projette d’atteindre le nombre de 4200 en 2013. Bref, le colbertisme n’est pas mort. Mais il ne faut pas le dire à Bruxelles ou à Luxembourg.

Certes, il est bien tard. Il aurait fallu prendre le virage dès 2004 ou 2005, quand les signes de déclin se sont multipliés. Le calamiteux débat économique, entretenu par les médias et les politiques, a finalement eu pour effet d’interdire à la discussion des questions cruciales. À droite, on a ergoté sur les 35 heures sans agir par ailleurs ; à gauche, on a fait le procès de la politique économique sans rien proposer, ainsi qu’on le sait.

La faiblesse diagnostiquée de la France et la crise toujours à l’œuvre en Occident doivent être des aiguillons pour la pensée et pour l’action. Nous devons affronter des interrogations cruciales. Ne faut-il pas faire sauter le tabou du libre-échange avec l’Asie émergente ? Le moment n’est-il pas venu de reconsidérer la question de la monnaie, et de faire baisser la parité de l’euro, suicidaire pour toute l’Europe du Sud, et pour nous aussi ? Ne faut-il pas abandonner les 35 heures, ne serait-ce que pour répondre à nos très chers amis allemands, comme le berger répond à sa bergère ? Rien n’est perdu. Mais il y a urgence.[/access]

Faites la Terre, pas la Guerre !

David di Nota
-
21

En proposant de supprimer le défilé du 14 juillet, Eva Joly nous a rappelé opportunément que la passion des écologistes pour la Terre ne va pas sans une vaillante répudiation de la Guerre. On se souvient du mot si bizarre du défunt général Bigeard : « Etre partout où la France se bat ». L’injonction morale du bon écologiste serait plutôt : « Etre partout où la France ne se bat plus ».

Être contre la Guerre et pour la Paix, peut-on imaginer parti plus sage ? La Terre n’est-elle pas en paix, par nature ? La Guerre n’est-elle pas dommageable pour l’environnement, par contraste ? A quoi bon rappeler au citoyen français qu’il s’est battu bêtement contre son voisin ? Et si nous faisions l’Histoire sans nous battre, à présent ? Et si nous supprimions de notre chant patriotique ces fameux versets malheureux (« Qu’un sang impur abreuve nos sillons ») ? Ce serait bien, nous aurions une Marseillaise verte.

Avec ça, nous pourrions faire défiler nos enfants sur les Champs-Élysées, puisque c’est la proposition très joyeuse qui nous est soumise. Trêve de Famas, place aux biberons. Un beau défilé de poussettes, mamans comprises, voilà un signe d’avenir.

Nous ferions l’Histoire sans faire d’histoires et nous marcherions dans la nature avec le sentiment de respecter l’environnement. Écoutez les oiseaux, rien n’est plus reposant. Il suffit de s’asseoir et de fermer les yeux.

Hollande candidat aux normes européennes

Laurent Pinsolle
-
63
photo : Philippe Grangeaud

Dans la campagne des primaires socialistes, François Hollande a trouvé son créneau : il sera le « socialiste responsable », s’alignant sur les objectifs les plus ambitieux de réduction du déficit, également favorable à une plus grande intégration européenne.

Les marchés contre le peuple

On peut se demander à quel point de dégénérescence mentale peut arriver un responsable « socialiste » pour prendre de telles positions. L’ancien Premier Secrétaire du PS ne cherche pourtant pas l’absolution d’un parti libéral professant sa foi absolue dans le marché, mais bien l’investiture « socialiste ». Or, le député de Corrèze veut tellement faire la course au centre qu’il finit par dépasser DSK sur sa droite. Un comble !

Il n’hésite pas à contredire le programme socialiste en avançant d’un an l’objectif du retour à un déficit de 3% du PIB et s’aligne ainsi sur les objectifs peu réalistes du gouvernement. Certes, certains aspects de son projet de grande réforme fiscale, partiellement inspiré par les propositions de Thomas Piketty et Camille Landais, sont intéressants. Il n’empêche : qu’un dirigeant « socialiste » privilégie la réduction des déficits sur la lutte contre le chômage reste incompréhensible.

En fait, tout cela n’est pas très surprenant. En refusant d’imiter les Etats-Unis et la Grande-Bretagne qui injectent des liquidités sur les marchés financiers, François Hollande se fait le digne représentant de la « grande purge libérale » du PS si bien décrite par le blogueur Yann.

On aurait pu croire Martine Aubry plus originale que son prédécesseur. Mais le choix du social-libéral Daniel Cohen comme conseiller économique démontre que l’actuelle première secrétaire ne sera pas plus ouverte que l’ancien aux idées économiques hétérodoxes.

L’Europe ? Irresponsable

Non content de se couler dans le moule de la plus stricte orthodoxie budgétaire, François Hollande prétend vouloir « sauver la zone euro ». A ce titre, il pourfend les atermoiements des dirigeants européens. Pour contrer leur prétendu immobilisme, il propose même d’approfondir l’intégration dans l’Union Européenne, en fusionnant le poste de président du Conseil avec celui de président de la Commission.

Last but not least, Hollande souhaite mettre en place des euro obligations dans un système de « fédéralisme budgétaire et fiscal ». Adieu la souveraineté, dont le premier fondement consiste à voter le budget suivant l’intérêt général déterminé par le peuple, seul décideur légitime en démocratie.

En plus de mettre notre budget sous tutelle européenne, le possible futur candidat du PS entend ainsi développer le mécanisme irresponsable des obligations européennes, qui consiste à égaliser les conditions de crédit à l’intérieur de la zone euro. De cette manière, les Etats les moins bien évalués bénéficient des mêmes conditions d’emprunt obligataire que les pays les mieux notés. Ceci conduit ni plus ni moins à pénaliser les élèves les plus sérieux de la zone tout en favorisant les Etats les moins regardants vis-à-vis de l’argent public. Une prime au vice !

Croire que ce faux mécanisme d’entraide résoudra la crise de l’euro relève du raisonnement par l’absurde. En effet, on reproduit là l’attitude irresponsable des marchés lors de la création de l’euro, qui a abouti à l’actuelle crise des dettes souveraines. Heureusement, l’Allemagne freine des quatre fers la fédéralisation des politiques budgétaires et fiscales. N’en déplaise à Hollande, Berlin sait encore ce que démocratie et souveraineté veulent dire !

En fin de compte, si François Hollande est peut-être aujourd’hui le représentant le plus crédible du PS, c’est qu’il incarne mieux que quiconque sa dérive antisociale et démocratique. Sous couvert d’européisme, sa victoire aux primaires de la gauche confirmerait la mainmise des partisans du « laisser-faire » libéral sur un Parti « Socialiste » dont il n’y a plus rien à espérer.

14 juillet : défaite nationale

Daoud Boughezala
-
371

Cette année, le 14 juillet a servi de prétexte à une belle foire d’empoigne autour d’un thème que l’on croyait éculé : la nation.

A gauche, la petite phrase d’Eva Joly, qui n’a fait qu’exprimer la position déjà ancienne des Verts – qu’ils soient semi-Norvégiens ou Français pur sucre bio- et la réplique ambiguë de François Fillon ont suscité la désapprobation générale. A l’exception notable de Jean-Pierre Chevènement, qui a déclaré tout de go au sujet de Joly : « La nature de la France lui échappe sans doute. Peut-être lui faut-il encore un peu d’accoutumance ». Hormis cette heureuse fausse note, les porte-voix de la gauche ont tous joué les vierges effarouchées, Martine Aubry montant comme de bien entendu sur ses grands chevaux de mère-la-morale.

Certaines âmes choquées, comme Manuel Valls, n’entendent cependant pas jeter l’idée de nation avec l’eau du bain filloniste. Valls, libéral de gauche défenseur assumé de la « nation républicaine », a sans doute à cœur de sortir de l’anonymat auquel le condamne son statut de microcandidat aux primaires socialistes. Si ses positions économiques très hétérodoxes le marginalisent à gauche, son exaltation de l’universalisme républicain synthétise assez bien le consensus sinistre autour d’une nation supposément née en 1792, avec la République.

Oublier l’Histoire n’est pas un cadeau fait aux binationaux, bien au contraire : les « Français par choix » sont souvent les premiers à célébrer la France immémoriale !

A droite, on a beau être franchouillard, cocardier et saliver devant un apéro saucisson-pinard, on ignore plutôt la géographie. Vive la France éternelle, la richesse de son patrimoine régional… et l’économie mondiale de marché, qui érode les deux premières par sa puissance uniformisatrice et sa concurrence sauvage. Que voulez-vous, parler de rapports de classes, même mondiaux, c’est toujours moins bath que de déboucher une bonne bouteille de rouge.

Autant dire qu’aux deux flancs de l’échiquier politique, où l’on se dispute pourtant les suffrages populaires, chacun préfère rester dans l’artifice : la nation amnésique pour les uns, la mondialisation heureuse pour les autres.

Dommage, que l’on soit coco, socialiste, écolo royaliste ou républicain des deux mains, on pourrait trouver un minimum d’accord pour défendre une France pluriséculaire dans l’univers impitoyable de la mondialisation.

Je résume : zéro pour la gauche en Histoire, zéro pour la droite en géo. En 2012, on tire la tête à Toto ?

Causeur magazine n°37 : La quadrature du sexe

Marc Cohen
-
106

Vous n’aurez pas patienté en vain. Certes, comme chaque année en juillet, Causeur magazine arrive dans votre boite aux lettres un peu plus tard que les autres numéros de l’année, mais c’est un numéro double ! 64 pages 100% inédites, où l’on trouvera un dossier explosif : La quadrature du sexe.

Rassurez-vous, on ne va pas tartiner, comme les collègues, sur les bons plans drague pour l’été, ou les positions tendances du Kama Sutra. Mais néanmoins, on parlera sexe. Et pour être précis, on parlera tant de sexe que des sexes, et parfois même des deux à la fois. En ces affaires, de toute façon, il y a interpénétration. On a bien vu ce printemps comment on avait glissé progressivement, pour parler comme Robbe-Grillet, du procès de DSK à celui de tous les mâles blancs, et de celui-ci à l’exigence du partage des tâches ménagères puis à la promotion du clitoris libérateur, sans oublier la négation programmée de l’identité sexuelle dans les manuels scolaires.

Autant de thèmes sur lesquels nos auteurs, qu’ils soient hommes ou femmes, de droite ou de gauche, homos ou hétéros, s’en sont donnés à cœur joie, et semble-t-il, sans trop de compassion pour les intégristes de l’égalité sexuelle ou les penseurs militants en lutte contre l’hétérofascisme. Ce qui est sans doute, comme le dit Elisabeth Lévy dans son texte introductif, « le signe d’un attachement commun à la division, aux conflits, aux contradictions, aux ambiguïtés de l’existence ».

Pour pouvoir lire tout cela – ainsi que les articles verrouillés sur le site – il faudra bien sûr vous abonner ou, si besoin est, vous réabonner. Et si vous le faites d’ici samedi soir, nous nous engageons à ce que vous receviez Causeur magazine dès ce numéro 37 dans votre boîte aux lettres. Rappelons en outre qu’il est désormais possible de s’abonner uniquement à l’édition en ligne (avec bien sûr l’accès aux papiers verrouillés).

Pour les couples abonnés, nous rappellerons enfin que l’égalité dans le temps de lecture du magazine est un impératif moral, même si la violation de cette règle n’est pas encore punissable pénalement. Remarquez, rien n’interdit de souscrire à deux abonnements…

De quelle tendance de l’UMP êtes-vous ?

ddesgouilles
-
16

1. Quand vous étiez petit [1. D’aucuns s’étonneront de ne voir aucune trace de Nicolas Sarkozy dans ce test. C’est fait exprès. C’est juste pour l’embêter. Des fois qu’il le lise…] :

◊ – Vous souhaitiez devenir comptable.

♣ – Vous vouliez devenir policier. Ou douanier.

♥ – N’importe quel métier, du moment qu’il y soit question de concorde nationale, d’union, et de lutte contre les ferments de la division.

♦ – Chef. De n’importe quoi, mais chef. Et célèbre aussi. Très célèbre.

ο – Fonctionnaire, pour servir l’Etat.

2. Chez vous, on trouve :

♦ – Tous les produits dérivés siglés UMP, et la photo officielle du Président trône dans votre salle à manger.

♥ – Les livres de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy. Alignés debout sur une étagère, à peu près 20 cm.

◊ – Une photo dédicacée de Jean-Michel Aphatie : « Contre la dette et les déficits, plaies de notre temps, amicalement, JMA ».

ο – Les bouquins de Zemmour.

♣ – L’intégrale des éditos d’Ivan Rioufol.

3. Vous assistez au mariage de votre nièce. La cousine du marié arrive au bras d’une demoiselle.

♣ – Vous trouvez rapidement les parents de la cousine en question et leur glissez la carte d’une clinique américaine où l’on soigne et rééduque les individus pourvus de cette tare contre-nature.

ο – Vous vous en fichez.

♥ – Vous saluez le couple en leur rappelant les combats successifs de Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy contre l’homophobie en particulier et tout ce qui divise les Français en général.

◊ – Vous allez leur dire mezzo voce que vous êtes de droite, certes, mais que les avancées sociétales ne vous font pas peur et que vous vous rendrez volontiers à leur mariage à elles aussi quand la gauche sera au pouvoir.

♦ – Vous allez d’abord plaindre les parents puis vous vous rendez auprès des deux filles pour leur vendre des cartes de l’UMP et leur promettre une investiture aux prochaines élections législatives afin de promouvoir leur communauté.

4. La délinquance routière

◊ – il faut lutter contre, multiplier le nombre de radars, enlever les panneaux annonçant ces derniers. Parce qu’elle coûte cher. Et que sa répression rapporte de quoi limiter légèrement les déficits.

♦ – Publiquement, vous dites votre horreur devant ses victimes. Mais vous écrivez à votre député pour le remercier d’avoir voté l’amendement limitant les retraits de points sur le permis de conduire.

ο – Il faut lutter contre elle, certes. Mais la politique du chiffre ne semble pas, ici comme sur les autres délinquances, porteuse de la meilleure efficacité.

♣ – Au lieu de lutter contre cette prétendue délinquance, la police serait mieux utilisée à réprimer le grand banditisme et les voyous qui empoisonnent la vie des braves gens dans les quartiers populaires.

♥ – Vous vous félicitez que le Président de la République poursuive le combat initié par Jacques Chirac contre ce fléau.

5. Votre petite dernière vous annonce que son petit ami est musulman et qu’il vient dîner ce soir

♦ – Vous accusez le coup. Puis, au cours du dîner, vous promettez au jeune homme une investiture de l’UMP aux prochaines élections législatives afin de promouvoir sa communauté.

◊ – Vous l’accueillez, plein de gravité, et vous excusez de tout ce qu’ont pu raconter certains membres de l’UMP si peu fidèles aux valeurs auxquelles vous croyez.

♥ – Vous lui rappelez, entre la poire et le fromage, le grand combat de Jacques Chirac contre l’extrême-droite et lui assurez que Nicolas Sarkozy s’inscrit dans la continuité de son prédécesseur.

♣ – L’air gourmand, vous vous hâtez de préparer l’apéritif. Vous servirez un Bourgogne accompagné de rondelles de saucisson de montagne.

ο – Qu’il soit musulman, catholique, mécréant ou écologiste, vous vous méfiez de tout ce qui approche votre fille.

6. Marine Le Pen :

◊ – Vous n’avez strictement rien à voir avec elle. Vous rappelez les heures les plus sombres de notre histoire et fustigez son programme économique absurde qui ne fera que creuser le déficit et augmenter la dette, déjà abyssale.

♣ – Cette gauchiste ?

♥ – Vous aimez rappeler le combat de Jacques Chirac et la digue qu’il avait édifiée face à l’extrême-droite. Vous avez toute confiance au Président de la République pour qu’il s’inscrive dans la continuité.

♦ – Vous tentez de la doubler sur la droite. En citant Eric Besson.

ο – Vous observez son discours économique qui vous rappelle Séguin de 1992 ou Pasqua de 1999. Et vous apercevez Gollnisch derrière elle… On passe à autre chose ?

Vous avez une majorité de ◊

Votre obsession, des comptes équilibrés. Votre idole, Jean-Michel Aphatie dont vous vous régalez des éditoriaux fustigeant dette et déficits. Très orthodoxe d’un point de vue économique, vous vous sentez plus proche du point de vue sociétal de DSK hier ou de François Hollande aujourd’hui que de l’aile dure de l’UMP[2. Sauf en cas de débat sur les défilés militaires et les binationaux franco-norvégiens. Si vous faites ce test un 14 juillet, reportez-vous donc à ♣.]. Vos champions : François Fillon et Alain Juppé. Votre petite faiblesse : Roselyne Bachelot.

Vous avez une majorité de ♣

Vous aimez la France éternelle, votre bagnole, le pinard et le saucisson sec. Vous dénoncez la droite molle qui nous amène le socialisme, le laxisme et l’islamisme. Vos champions : les élus de la Droite populaire. Votre petite faiblesse : Christian Vanneste.

Vous avez une majorité de ♥

Vous avez été nourri au sein du chiraquisme et vous avez fini par vous donner au nouveau maître. Afin de vous convaincre vous-même de la continuité entre les deux chefs d’Etat, vous n’arrêtez pas de tenter d’en convaincre vos interlocuteurs. Vos champions : Bruno Lemaire et François Baroin. Votre petite faiblesse : NKM.

Vous avez une majorité de ♦

Vous n’avez aucune ligne idéologique. Vous faites passer cela pour du pragmatisme alors que ce n’est que de l’opportunisme mâtiné d’incohérence. Vos champions : Jean-François Copé et Xavier Bertrand. Votre petite faiblesse : Benjamin Lancar.

Vous avez une majorité de ο

Mais que diantre faites-vous donc à l’UMP ?

Flavie Flament, prochain Goncourt ?

François-Xavier Ajavon
-
159

A chaque rentrée littéraire résonne immanquablement le sanglot long des violons des critiques : « Les éditeurs publient trop de livres ! On ne sait plus quoi lire ! ». Retentit aussi l’hallali du chœur des libraires endoloris : « Les auteurs écrivent trop ! On ne sait plus quoi vendre ! ». Ces cris de douleur, nous les entendrons assurément en septembre – d’autant que plus de 650 romans sont annoncés (chiffre conséquent, bien qu’en baisse par rapport aux années précédentes), mais cette perspective ne doit pas nous faire négliger les ouvrages récemment parus.

Ainsi, il n’a pu échapper à personne que l’animatrice de télévision Flavie Flament – Miss-Ok Normandie 1988 et ex-speakerine de TF1 – vient de publier son premier roman Les chardons (éditions Le Cherche Midi), dans lequel la jeune-femme « effleure des thèmes comme l’anorexie, la maternité et la violence conjugale » (dixit le Parisien). « C’est un livre féminin, mais pas revendicatif, précise Flavie Flament. L’histoire d’une Poupette (l’irritant nom de son personnage principal, ndlr…) qui avait plein de rêves, a été fauchée en pleine course… mais a quand même la force pour choisir. »

On lit, sous la plume de Flavie des phrases comme « Les hommes sont des salauds. Des lâches aussi. » Ou encore « Les pores de sa peau (de Poupette, suivez un peu !) ne sont plus que des clitoris béants en attente de la langue salvatrice ». Oui. Flavie, femme écrivain… c’est vraiment la palme absolue de la crédibilité.

Gabriel Zaïd, dans son ouvrage Bien trop de livres ? Lire et publier au temps de l’abondance nous apprend qu’à travers le monde, selon ses estimations, un nouveau livre est publié toutes les trente secondes. De là à dire que certains livres sont écrits en trente secondes…

L’ex-animatrice déclare : « J’ai été amoureuse de tous mes profs de français. Et à tous les Noël, je demandais des Pléiade ». Dont acte. Qui sait si, à la prochaine rentrée, la jolie Flavie sera encore les étals des libraires ? Il est sûr, en revanche, qu’on la retrouvera sur France 2 pour un nouveau magazine féminin, diffusé en access prime time.

Mais la télé, attention, c’est du sérieux, il ne faudrait pas confondre avec la littérature…

Bien trop de livres ?

Prix: 15,75 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 2,79 €

Les Chardons

Prix: 5,24 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

Et merci pour le cinéma !

Jérôme Leroy
-
23

C’est quand même très bien, finalement, cette vague de paupérisation sans précédent qui se précipite sur les peuples européens comme jadis la vérole sur le bas clergé, et ce grâce au capitalisme financiarisé qui se refait sur la bête. Comment, en effet, le cinéphile ne pourrait-t-il pas se réjouir d’apprendre que l’Italie, par exemple, compte désormais, alors que le plan d’austérité annoncé par Berlusconi n’est pas encore entré en vigueur, 8 millions de pauvres, soit 14% de la population ?

C’est leur INSEE à eux, l’Istat, qui le dit. Et il précise que dans ces huit millions, il y en a trois qui vivent dans un état de « pauvreté absolue » caractérisée par, nous citons, « l’impossibilité de payer les biens et les services considérés comme essentiels pour avoir un niveau de vie au minimum acceptable » .

En gros, le stade suivant, c’est la mort de faim.

Mais répétons-le, à toute chose malheur est bon. Le cinéma italien que Berlusconi avait fait mourir bien avant d’être Président du conseil avec son monopole sur les télévisions privées qui ne donnaient pas un rond pour autre chose que de la variétoche avec nibars à l’air et séries américaines, va forcément renaître.

Le pays se retrouvant peu ou prou dans la situation des années d’après guerre, assez logiquement on devrait voir réapparaitre un néo-néo réalisme italien. A nous les successeurs de Vittorio de Sica, de Rosselini ou de Giuseppe de Santis ! A nous les nouveaux voleurs de bicyclette et les nouveaux pigeons ! A nous les cuisses nues et inoubliables de nouvelles Sylviana Mangano dans des remake de Riz amer.

On plaisante ? Si peu. Il a fallu dix ans de thatcherisme et encore un peu de John Major derrière, c’est à dire de nettoyage par le vide de tout ce qui faisait de la société britannique celle d’une relative « common decency » telle que la définissait Orwell, pour redonner une vigueur au cinéma social anglais, celui du Ken Loach de Raining Stones ou du Mike Leigh de Naked, cinéma auparavant colonisé et même phagocyté par le cinéma américain et qui, de fait, était agonisant dans les années 70.

En France, on en arriverait presque à souhaiter un deuxième quinquennat Sarkozy, histoire d’en finir avec la Commission d’avances sur recettes, cette survivance bolcho-colbertiste qui sert surtout à filmer davantage la crise adultérine du trentenaire électeur d’Europe Ecologie-Les Verts rue Oberkampf qu’une fermeture d’usine du genre de celle des Conti à Clairoix.

L’inconvénient, bien sûr, c’est que pour voir tous ces bons films dont les mécènes très indirects, voire franchement involontaires, auront été les agences de notation, les banques, le FMI et l’UE, c’est qu’il faudra écarter la foule des mendiants qui pleureront devant les salles obscures en tendant la main.

Mais enfin, s’ils n’ont pas de pain, ces perdants, qu’ils fassent comme nous, qu’ils mangent des esquimaux !

Femmes pas fatales

Jérôme Leroy
-
17

« Elles me trouveront seul et me parleront dans le noir »
James Ellroy, La malédiction Hilliker

James Ellroy, depuis qu’il est apparu au début des années 1980 avec Brown’s requiem, s’est imposé dans le paysage littéraire mondial comme un grand auteur de roman noir et un grand écrivain. Il y a même désormais un snobisme Ellroy qui consiste à ce que la moindre parution de ses textes soit l’occasion, notamment en France, de happening littéraires qui confinent, entre lectures publiques et interview complaisants, à un culte de la personnalité dont joue le principal intéressé, endossant parfaitement le rôle de l’ultra-réac type, du chrétien « rebirth » au mode de vie janséniste qui a renoncé à la came et à l’alcool, et tient sur la morale et la politique des discours qui feraient passer Bush Junior et Pat Buchanan pour des organisateurs de partouzes pédophiles avec messes noires à la fin. Il est toujours amusant, au demeurant, de voir comment une certaine presse française si vigilante avec tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à un dérapage politiquement incorrect, notamment dans le polar qui se doit d’être antifasciste, forcément antifasciste, accepte et même célèbre la moindre saillie homophobe, anticommuniste voire cryptoraciste dans les déclarations d’Ellroy, qui s’amusent visiblement à instrumentaliser les médias en jouant à jusqu’où aller trop loin.

Heureusement, une fois ce brouillage levé, il reste une œuvre capitale qui, depuis la trilogie de Lloyd Hopkins jusqu’à celle d’ Underworld USA en passant par le Quatuor de Los Angeles, a su imposer un univers et un style radicalement nouveaux. Pour Ellroy, le roman noir est le moyen d’explorer l’histoire d’un pays, le sien, un pays finalement encore adolescent et qui a de l’adolescence à la fois la violence et ce mélange paradoxal de naïveté et de perversité. Sa peinture de Los Angeles comme ville symbole de cette violence-là lui a permis de repenser l’histoire récente des Etats-Unis, celle qui a vu Hollywood devenir une industrie clé, celle qui a permis les noces de la mafia et de la politique, celle qui a fait surgir des figures terrifiantes comme Hoover, le patron du FBI et Hugues, le milliardaire paranoïaque. Ou encore celle qui conduisit au maccarthysme, à la Baie des Cochons, à l’assassinat de Kennedy, à la grandeur et à la décadence de Richard Nixon, à l’activisme des Blacks Panthers et des commandos anticastristes. Ce mélange de personnages réels et de fiction qui traverse les romans polyphoniques et génialement hypertrophiés d’Ellroy donnent une force inoubliable à sa vision que l’on ne peut comparer aujourd’hui qu’à l’œuvre d’un Don DeLillo.

Ni fatales, ni éplorées

Mais pour le lecteur attentif ou sensible, au-delà de la débauche de violence et de cynisme, au-delà des manips sordides et des carnages programmés par la raison d’état qui font l’essentiel du roman national américain, il y a d’étranges personnages qui détonnent chez Ellroy. Comme les autres, ils sont violents, corrompus, désespérés mais ils ont une faiblesse : les femmes. Entendons-nous bien : il ne s’agit pas d’une quelconque obsession sexuelle, d’un donjuanisme où la testostérone viendrait un instant remplacer l’adrénaline.

Non, nous sommes davantage dans la passion, au sens premier, religieux, du terme. C’est cet inspecteur dans LA Confidential qui rentre le soir de Noël dans sa Studebaker et s’arrête devant une maison où il entend qu’on bat une femme : il descend, fracasse le mari cogneur et le laisserait pour mort si son collègue ne le retenait pas. Ou dans Underworld USA, c’est cet agent du FBI spécialisé dans la traque anticommuniste et fou amoureux de « la déesse rouge », une activiste juive pour l’égalité des droits civiques.
Cet amour fou pour les femmes qu’il voit toujours comme les cibles privilégiées de tous les prédateurs fait de James Ellroy une exception dans le roman noir. Elles ne sont chez lui ni fatales ni éplorées. Elles sont des présences vivantes, des figures fortes et vulnérables à la fois, capables de sacrifices dans un univers totalement corrompu qui a perdu jusqu’au sens de ce mot.

La clé de son œuvre est là. On le savait depuis son livre autobiographique, Ma part d’ombre. Il y raconte comment l’adolescent voyeur, voleur et toxicomane qu’il fut dans sa jeunesse est resté pour toujours hanté par la mort de sa mère, assassinée un jour de 1958 alors qu’il avait dix ans, sans que le coupable ne soit jamais retrouvé. Et comment cette mort lui a inspiré le roman qui allait le rendre célèbre, Le dahlia noir qui tourne autour d’un fait divers retentissant, l’assassinat en 1947 d’une starlette d’Hollywood, Elisabeth Short, lui aussi non élucidé.

Six résurrections aléatoires

Alors, pour comprendre son rapport désespéré aux femmes, Ellroy a publié cette année La malédiction Hilliker, du nom de jeune fille de sa mère. Ce n’est pas un roman noir mais ça y ressemble : ce sont des mémoires sensuels, poignants, somptueux. Ellroy y retrace son itinéraire d’écrivain rendu possible grâce à l’image fondatrice de la mère assassinée et de la culpabilité qui en a découlé, Ellroy ayant souhaité intérieurement sa mort dans un accès de rage enfantine. C’est aussi le récit de la poursuite d’une rédemption par les femmes, un hommage brutal et vibrant à ses amantes et à ses épouses comme l’écrivain et journaliste Helen Knode, épousée en 1991 mais dont le couple se détruit sous les poussées de panique d’un Ellroy sombrant dans la dépression.

Avec ses six chapitres qui sont six mouvements, six élans, six chutes et six résurrections aléatoires, La malédiction Hilliker est une autofiction à l’américaine, c’est à dire brutale, raffinée, obscène, mystique mais contrairement à celles qui sévissent chez nous, jamais, au grand jamais complaisantes : « Avec le recul, il se peut que mon emprise se résume à une caresse. Je découvrirai la réponse dans mes rêves et dans quelques éclairs de lucidité. Elles me trouveront seul et me parleront dans le noir ».

La Malédiction Hilliker

Prix: 3,47 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

La fausse bonne idée, c’était l’euro !

Laurent Pinsolle
-
98

Il y a quelques temps, Coralie Delaume taquinait Nathalie Kosciusko-Morizet à la suite de son réquisitoire contre la sortie de l’euro et le retour aux monnaies nationales. Au vu des lacunes de notre ministre, par ailleurs brillante polytechnicienne, il semblerait que l’économie ne soit pas une matière obligatoire pour entrer à l’X…

Sur les plateaux de télévision, la ministre de l’Environnement s’était en effet bien imprudemment avancée en sous-entendant que le retour au franc multiplierait les prix par 6,5 et conduirait donc à une perte dramatique de pouvoir d’achat pour les Français. Dans l’émission de Laurent Ruquier, suivant l’exemple de Coralie, Eric Zemmour avait littéralement ridiculisé la bien faible argumentation économique de NKM en retournant contre elle l’exemple du prix de la baguette dont le passage d’un franc à un euro illustre l’inflation consécutive à l’abandon du franc. Sur causeur, le débat entre défenseurs acharnés de l’euro et tenants d’une autre politique a suscité une passe d’armes alimentée par la réponse de Georges Kaplan à Coralie.

Un nouveau franc pas si mini que ça…

Confirmant en cela les analyses de NKM, Georges Kaplan s’en prend aux partisans d’une sortie de la monnaie unique au profit d’une monnaie commune européenne qui combinerait un retour aux monnaies nationales à l’intérieur et une devise commune vis-à-vis du reste du monde. Pour disqualifier cette solution à la crise monétaire européenne, Kaplan affirme avec catastrophisme que le nouveau franc nous ferait perdre 25% de la valeur actuelle de l’euro.
On peut pourtant lui objecter qu’en cas de sortie de l’euro, le franc ne serait pas dévalué.

Miracle ? Tour de passe-passe médiatique ? Non, il s’agit simplement du scénario retenu par les études prospectives de la banque ING. Cette institution financière souligne que la France se trouve au centre de gravité de la monnaie unique, entre la fourmi allemande et les cigales du Sud. Et si l’euro éclatait, le mark serait réévalué tandis que les peseta, lire, escudo et drachme nouveaux s’en trouveraient dévalués. Au milieu de l’ancienne zone euro, notre nouveau franc devrait conserver sa parité avec l’ancienne monnaie unique européenne, devenue entre temps une monnaie commune extérieure composée des différentes monnaies nationales. En fin de compte, le franc ne serait dévalué que par rapport au mark et au florin…

Georges au pays des merveilles libéral

Kaplan poursuit son argumentation en nous expliquant que les déficits commerciaux, partiellement causés par la surévaluation de l’euro, sont sans aucune importance. Bizarre : lorsqu’en mai, la France achète 41,6 milliards d’euros de marchandises et en vend seulement 34,2 milliards, il faudrait en conclure que le déficit commercial de 7,4 milliards qui en résulte ne pose pas problème . Bien sûr, nous pouvons toujours nous endetter à l’extérieur ou vendre nos bijoux de famille pour combler ce trou. Autrement dit, continuer à nous appauvrir.

Après cet argument fantaisiste, Georges Kaplan rejette la proposition de révision de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit à la Banque de France d’avancer de l’argent au Trésor Public, et donc de financer l’Etat en faisant tourner la planche à billets. Contre toute velléité de changement du statu quo, Kaplan agite le chiffon rouge de l’hyperinflation et de la spoliation des épargnants dont les économies perdraient l’essentiel de leur valeur.

Or, depuis une quinzaine d’années, c’est le système actuel qui a permis l’inflation ahurissante du prix de nombreux actifs, créant des krachs en série. En outre, une monétisation responsable- qui consiste à augmenter les liquidités mis à la disposition des banques, notamment en émettant une nouvelle monnaie en contrepartie de créances – pourra nous éviter une déflation mortifère en cas de baisse de la masse monétaire.

Pour conclure ce petit billet, je ne résiste pas à l’envie de mentionner la théorie des Zones Monétaires Optimales, régulièrement avancée par des économistes libéraux tels que Jean-Jacques Rosa, Alain Cotta ou Gérard Lafay. Selon celle-ci, il est absurde de vouloir maintenir une monnaie unique pour des pays aussi économiquement hétérogènes que ceux de la zone euro. Je serais bien curieux de savoir comment faire fonctionner l’euro compte tenu des travers de cette construction baroque et artificielle.

Au final, Kaplan a raison de dénoncer une fausse bonne idée. A la nuance près que celle-ci n’est pas le retour aux monnaies nationales mais la création de l’euro. Ceux qui nous promettaient monts et merveilles, traduisez : croissance et emploi, avec l’euro nous prédisent aujourd’hui l’apocalypse si d’aventure nous quittions la monnaie unique. Qui peut encore les croire ?

Le colbertisme est un sport de combat

par
Jean-Luc Gréau
-
24
R4L Export, 1964. photo : Renault

On me pardonnera de recourir à une métaphore sportive pour traiter un sujet grave et complexe, obsédant et à juste titre pour les quelques économistes qui s’attachent à discerner le futur sans se laisser aveugler par une idéologie prémâchée. Acteur majeur des économies occidentales pendant les Trente Glorieuses et encore après, la France sera-t-elle reléguée dans l’obscurité d’une deuxième division économique ou reviendra-t-elle dans le peloton de tête de la compétition mondiale ?

La question est plus compliquée qu’il n’y paraît, et ceci pour deux raisons.

Tout d’abord, le classement annuel du World Economic Forum, qui désigne les bons et les mauvais élèves, est établi à partir de critères définis par les économistes néolibéraux américains et anglais. La capacité à créer des emplois productifs, la productivité du travail, le taux d’innovation, le taux d’investissement, l’évolution des parts de marché à l’exportation sont à l’évidence des paramètres parlants et pertinents. Mais ils devraient être pondérés par d’autres, comme le taux de fréquentation de l’enseignement secondaire, supérieur et professionnel ou la répartition des investissements des entreprises à l’intérieur et à l’extérieur du pays : que deviendra l’industrie américaine si sa main-d’œuvre qualifiée n’est pas renouvelée et que les innovations qu’elle élabore sont réalisées hors du territoire des États-Unis, comme c’est en partie le cas depuis une grosse décennie ?

On le comprend aisément, la méthodologie traduit un cadre de pensée. En l’occurrence, le WEF fait un choix implicite mais clair en faveur des institutions et mécanismes typiques du capitalisme néolibéral : retraites financées par capitalisation plutôt que par répartition, marchés financiers aussi faiblement réglementés que possible. Cette préférence qui ne se dit pas va de pair avec un aveuglement aux dangers collatéraux. En septembre 2008, le WEF plaçait le Royaume-Uni et les États-Unis en tête pour la souplesse de leurs réglementations financières et la qualité de leurs banques ![access capability= »lire_inedits »]

L’ancien monde dominant dans la panade

La deuxième difficulté pour l’analyste tient à la fragilité des principales économies engendrée par la crise financière, puis économique et budgétaire. Certes, elle a été le révélateur des faiblesses structurelles des pays les plus prospères en apparence, Grande-Bretagne, Espagne, États-Unis. Mais ce faisant, elle a renversé les vieilles hiérarchies, réduisant l’horizon des entreprises européennes, américaines et japonaises, c’est-à-dire de l’ancien monde économique dominant, et infligeant aux nations des handicaps qui semblent à certains égards insurmontables. On ne voit aucun remède crédible à l’explosion des dettes publiques : il faudrait au moins une décennie de bonne croissance pour combler les brèches ouvertes dans les comptes publics. Le chômage structurel s’est installé là où on ne l’attendait pas, jusque dans cette Amérique laborieuse dont les ressortissants trouvaient toujours à s’employer utilement d’une façon ou d’une autre. Partout, l’investissement et la production industrielle plafonnent à des niveaux très inférieurs à ce qu’ils ont été – la seule exception étant la surpuissante Allemagne qui maintient son niveau de production. L’investissement productif des entreprises américaines reste 14 points au-dessous de son niveau – modeste − d’avant-crise, la production industrielle de la France a chuté de 10 points.

Dans ces conditions, les trompettes de la reprise n’ont-elles pas résonné trop tôt ? On dirait bien que si. Des deux côtés de l’Atlantique, la chute progressive des indicateurs avancés de l’activité montre que le retour à la croissance zéro est déjà programmé. Et il est inutile de spéculer sur l’issue problématique de la crise de l’euro qui, chaque jour, déborde un peu plus nos dirigeants : de nouveaux jours sombres nous attendent.

Si la messe est dite, il peut sembler spécieux ou vain de se livrer à une réflexion sur la compétitivité française. Et pourtant non, dès lors que, comme on l’a vu, l’évolution objectivement défavorable de celle-ci nous renseigne à la fois sur les lourds défis venus de l’extérieur, que nous ne pouvions peut-être pas tous relever, et sur les faiblesses intrinsèques de notre économie. Si nous voulons un jour nous relever, je dirais même ressusciter, nous devrons tirer tous les enseignements de l’actuelle dureté des temps.

Oui, notre industrie fout le camp !

Les économistes néolibéraux nous le rabâchent et pour le coup ils n’ont pas entièrement tort. Le déclin économique de la France, marqué par la perte de parts de marchés à étranger et la dégradation de son solde extérieur, n’appelle pas tant des discussions que des remèdes de choc. De fait, le retournement de la situation anciennement favorable de nos échanges extérieurs est préoccupant. Au tournant des années 2003 et 2004, notre excédent a cédé la place à un déficit toujours croissant depuis sauf durant de courts épisodes. Depuis quelques mois, il accuse une chute angoissante, puisque nous devrions achever l’exercice en cours avec un « trou » de 80 ou 90 milliards d’euros, soit 4 ou 4,5% du PIB. Nous avons presque rejoint l’affligeante médiocrité de la situation américaine !

Les exportations françaises progressent toujours moins vite que celles des autres pays de la zone euro. Certes, le différentiel est un peu moins élevé si on exclut l’Allemagne, mais même par rapport au reste de l’Europe, la France est à la traîne. Le made in France s’exporte avec peine. Le secteur automobile en fournit une consternante illustration : l’excédent du secteur, 12 milliards d’euros en 2004, a basculé vers un déficit qui devrait atteindre 5 milliards en 2011. Et la délocalisation massive de l’ancienne Régie Renault n’est pas seule en cause. Notre excédent dans le secteur des services s’est tari. La filière agro-alimentaire accuse des faiblesses, au point que l’Allemagne, qui a industrialisé son agriculture, nous devance par ses exportations agricoles.

Ce constat brutal en appelle un autre, plus cruel encore : après des années durant lesquelles notre classe politique et médiatique a cultivé, dans le sillage de l’économiste Daniel Cohen, le fantasme de la société post-industrielle, certains politiques et journalistes comprennent enfin que la contraction de notre appareil industriel est le handicap crucial de l’économie française, Oui, notre industrie fout le camp. Reste à comprendre comment.

L’hémorragie des emplois industriels n’a guère cessé depuis trente ans, durant lesquels 2 millions d’emplois ont été perdus, plus de 500.000 encore ces dix dernières années. La part de l’industrie dans le PIB a reculé de 24% à 14%, au niveau de l’Angleterre, moquée par certains pour sa désindustrialisation, tandis qu’elle est deux fois plus importante en Allemagne et supérieure de 22 % dans le reste de la zone euro.

Ce recul est d’abord imputable à trois facteurs. Le premier, l’externalisation vers des fournisseurs de services spécialisés (un quart des pertes), est neutre quant à la solidité de l’économie. Le deuxième, plutôt favorable en première analyse, tient aux gains de productivité de l’industrie, toujours plus élevés que ceux des services, ce qui minore mécaniquement la part de la production industrielle. Enfin nous avons accepté de nous soumettre à la concurrence inégale imposée par l’OMC et même par l’Europe qui encourage les délocalisations en son sein : et nous avons géré cette situation de façon moins « patriotique » que l’Allemagne, puisque nous sommes, depuis 1994, le pays européen le plus « délocalisateur », tandis que la République fédérale ferme la marche.

Productivité forte, industrie faible : le paradoxe français

Reste qu’on ne comprend pas l’ampleur et la brutalité de la chute si on ne prend pas en compte la faiblesse intrinsèque de l’appareil industriel français par rapport à celui de certains pays européens. Il y a là une énigme quand on sait que la productivité française, notamment dans l’industrie, reste parmi les premières du monde. Comment pouvons-nous reculer sur les marchés, armés que nous sommes d’une main-d’œuvre, de techniciens, d’organisateurs encore de première qualité ? Le coût relatif élevé des travailleurs français ne fournit qu’une explication partielle : il est légèrement plus haut qu’en Allemagne après l’opération cynique qui, à partir de 2005, a permis aux employeurs allemands de faire travailler plus pour gagner autant voire moins (c’est le grand legs de Gerhard Schröder à la chancelière Angela Merkel). Le salaire annuel moyen du Français, de 49.631 dollars, excède sans outrance son équivalent allemand, 47054 (chiffres de 2008).

En tout cas, avec ou sans raison, notre production est affectée par une moindre confiance dans sa qualité et un moindre prestige de ses marques.

J’avancerai trois explications, l’une communément admise, les deux autres plus personnelles et soumise à la libre appréciation des bienheureux lecteurs de Causeur. La première réside dans la faiblesse relative du tissu des entreprises moyennes : la proportion d’entreprises de 50 à 500 salariés est deux fois moindre en France qu’en Allemagne. Chacun voit dans cet écart la manifestation persistante d’une culture industrielle qui s’est encore renforcée en Allemagne alors qu’elle s’est délitée chez nous.

Deux autres phénomènes sont relativement ignorés. D’une part, et cela n’est pas sans lien avec ce déficit « culturel », les entreprises industrielles françaises manquent de capitalistes de référence, fidèles et coopératifs, qui sont bien présents dans le capitalisme familial allemand, néerlandais, suédois et même italien. D’autre part, les donneurs d’ordres à l’industrie, grandes entreprises de l’industrie ou de la distribution, qui opèrent en aval du système français, exercent une pression souvent dolosive sur leurs fournisseurs.

Le retour de l’investissement public

Ma conclusion sera à la fois surprenante et modérément optimiste. Notre très libéral président en exercice a en effet pris conscience du talon d’Achille de l’industrie française. Mis au défi par la crise d’il y a trois ans, il a renoué avec l’investissement public pour mener une politique industrielle − qui ne peut s’avouer pas comme telle. Différents organismes de consolidation financière des entreprises sont entrés en action, les plus importants étant le Fonds stratégique d’investissement, filiale de la Caisse des dépôts et consignations et OSEO, banque publique des PME. Nicolas Sarkozy a créé cette Banque nationale d’investissement qui figurait au programme de François Mitterrand, mais était restée dans les limbes. Le FSI est entré dans le capital de 3000 entreprises françaises, industrielles en majorité : il projette d’atteindre le nombre de 4200 en 2013. Bref, le colbertisme n’est pas mort. Mais il ne faut pas le dire à Bruxelles ou à Luxembourg.

Certes, il est bien tard. Il aurait fallu prendre le virage dès 2004 ou 2005, quand les signes de déclin se sont multipliés. Le calamiteux débat économique, entretenu par les médias et les politiques, a finalement eu pour effet d’interdire à la discussion des questions cruciales. À droite, on a ergoté sur les 35 heures sans agir par ailleurs ; à gauche, on a fait le procès de la politique économique sans rien proposer, ainsi qu’on le sait.

La faiblesse diagnostiquée de la France et la crise toujours à l’œuvre en Occident doivent être des aiguillons pour la pensée et pour l’action. Nous devons affronter des interrogations cruciales. Ne faut-il pas faire sauter le tabou du libre-échange avec l’Asie émergente ? Le moment n’est-il pas venu de reconsidérer la question de la monnaie, et de faire baisser la parité de l’euro, suicidaire pour toute l’Europe du Sud, et pour nous aussi ? Ne faut-il pas abandonner les 35 heures, ne serait-ce que pour répondre à nos très chers amis allemands, comme le berger répond à sa bergère ? Rien n’est perdu. Mais il y a urgence.[/access]

Faites la Terre, pas la Guerre !

par
David di Nota
-
21

En proposant de supprimer le défilé du 14 juillet, Eva Joly nous a rappelé opportunément que la passion des écologistes pour la Terre ne va pas sans une vaillante répudiation de la Guerre. On se souvient du mot si bizarre du défunt général Bigeard : « Etre partout où la France se bat ». L’injonction morale du bon écologiste serait plutôt : « Etre partout où la France ne se bat plus ».

Être contre la Guerre et pour la Paix, peut-on imaginer parti plus sage ? La Terre n’est-elle pas en paix, par nature ? La Guerre n’est-elle pas dommageable pour l’environnement, par contraste ? A quoi bon rappeler au citoyen français qu’il s’est battu bêtement contre son voisin ? Et si nous faisions l’Histoire sans nous battre, à présent ? Et si nous supprimions de notre chant patriotique ces fameux versets malheureux (« Qu’un sang impur abreuve nos sillons ») ? Ce serait bien, nous aurions une Marseillaise verte.

Avec ça, nous pourrions faire défiler nos enfants sur les Champs-Élysées, puisque c’est la proposition très joyeuse qui nous est soumise. Trêve de Famas, place aux biberons. Un beau défilé de poussettes, mamans comprises, voilà un signe d’avenir.

Nous ferions l’Histoire sans faire d’histoires et nous marcherions dans la nature avec le sentiment de respecter l’environnement. Écoutez les oiseaux, rien n’est plus reposant. Il suffit de s’asseoir et de fermer les yeux.

Hollande candidat aux normes européennes

par
Laurent Pinsolle
-
63
photo : Philippe Grangeaud

Dans la campagne des primaires socialistes, François Hollande a trouvé son créneau : il sera le « socialiste responsable », s’alignant sur les objectifs les plus ambitieux de réduction du déficit, également favorable à une plus grande intégration européenne.

Les marchés contre le peuple

On peut se demander à quel point de dégénérescence mentale peut arriver un responsable « socialiste » pour prendre de telles positions. L’ancien Premier Secrétaire du PS ne cherche pourtant pas l’absolution d’un parti libéral professant sa foi absolue dans le marché, mais bien l’investiture « socialiste ». Or, le député de Corrèze veut tellement faire la course au centre qu’il finit par dépasser DSK sur sa droite. Un comble !

Il n’hésite pas à contredire le programme socialiste en avançant d’un an l’objectif du retour à un déficit de 3% du PIB et s’aligne ainsi sur les objectifs peu réalistes du gouvernement. Certes, certains aspects de son projet de grande réforme fiscale, partiellement inspiré par les propositions de Thomas Piketty et Camille Landais, sont intéressants. Il n’empêche : qu’un dirigeant « socialiste » privilégie la réduction des déficits sur la lutte contre le chômage reste incompréhensible.

En fait, tout cela n’est pas très surprenant. En refusant d’imiter les Etats-Unis et la Grande-Bretagne qui injectent des liquidités sur les marchés financiers, François Hollande se fait le digne représentant de la « grande purge libérale » du PS si bien décrite par le blogueur Yann.

On aurait pu croire Martine Aubry plus originale que son prédécesseur. Mais le choix du social-libéral Daniel Cohen comme conseiller économique démontre que l’actuelle première secrétaire ne sera pas plus ouverte que l’ancien aux idées économiques hétérodoxes.

L’Europe ? Irresponsable

Non content de se couler dans le moule de la plus stricte orthodoxie budgétaire, François Hollande prétend vouloir « sauver la zone euro ». A ce titre, il pourfend les atermoiements des dirigeants européens. Pour contrer leur prétendu immobilisme, il propose même d’approfondir l’intégration dans l’Union Européenne, en fusionnant le poste de président du Conseil avec celui de président de la Commission.

Last but not least, Hollande souhaite mettre en place des euro obligations dans un système de « fédéralisme budgétaire et fiscal ». Adieu la souveraineté, dont le premier fondement consiste à voter le budget suivant l’intérêt général déterminé par le peuple, seul décideur légitime en démocratie.

En plus de mettre notre budget sous tutelle européenne, le possible futur candidat du PS entend ainsi développer le mécanisme irresponsable des obligations européennes, qui consiste à égaliser les conditions de crédit à l’intérieur de la zone euro. De cette manière, les Etats les moins bien évalués bénéficient des mêmes conditions d’emprunt obligataire que les pays les mieux notés. Ceci conduit ni plus ni moins à pénaliser les élèves les plus sérieux de la zone tout en favorisant les Etats les moins regardants vis-à-vis de l’argent public. Une prime au vice !

Croire que ce faux mécanisme d’entraide résoudra la crise de l’euro relève du raisonnement par l’absurde. En effet, on reproduit là l’attitude irresponsable des marchés lors de la création de l’euro, qui a abouti à l’actuelle crise des dettes souveraines. Heureusement, l’Allemagne freine des quatre fers la fédéralisation des politiques budgétaires et fiscales. N’en déplaise à Hollande, Berlin sait encore ce que démocratie et souveraineté veulent dire !

En fin de compte, si François Hollande est peut-être aujourd’hui le représentant le plus crédible du PS, c’est qu’il incarne mieux que quiconque sa dérive antisociale et démocratique. Sous couvert d’européisme, sa victoire aux primaires de la gauche confirmerait la mainmise des partisans du « laisser-faire » libéral sur un Parti « Socialiste » dont il n’y a plus rien à espérer.

14 juillet : défaite nationale

par
Daoud Boughezala
-
371

Cette année, le 14 juillet a servi de prétexte à une belle foire d’empoigne autour d’un thème que l’on croyait éculé : la nation.

A gauche, la petite phrase d’Eva Joly, qui n’a fait qu’exprimer la position déjà ancienne des Verts – qu’ils soient semi-Norvégiens ou Français pur sucre bio- et la réplique ambiguë de François Fillon ont suscité la désapprobation générale. A l’exception notable de Jean-Pierre Chevènement, qui a déclaré tout de go au sujet de Joly : « La nature de la France lui échappe sans doute. Peut-être lui faut-il encore un peu d’accoutumance ». Hormis cette heureuse fausse note, les porte-voix de la gauche ont tous joué les vierges effarouchées, Martine Aubry montant comme de bien entendu sur ses grands chevaux de mère-la-morale.

Certaines âmes choquées, comme Manuel Valls, n’entendent cependant pas jeter l’idée de nation avec l’eau du bain filloniste. Valls, libéral de gauche défenseur assumé de la « nation républicaine », a sans doute à cœur de sortir de l’anonymat auquel le condamne son statut de microcandidat aux primaires socialistes. Si ses positions économiques très hétérodoxes le marginalisent à gauche, son exaltation de l’universalisme républicain synthétise assez bien le consensus sinistre autour d’une nation supposément née en 1792, avec la République.

Oublier l’Histoire n’est pas un cadeau fait aux binationaux, bien au contraire : les « Français par choix » sont souvent les premiers à célébrer la France immémoriale !

A droite, on a beau être franchouillard, cocardier et saliver devant un apéro saucisson-pinard, on ignore plutôt la géographie. Vive la France éternelle, la richesse de son patrimoine régional… et l’économie mondiale de marché, qui érode les deux premières par sa puissance uniformisatrice et sa concurrence sauvage. Que voulez-vous, parler de rapports de classes, même mondiaux, c’est toujours moins bath que de déboucher une bonne bouteille de rouge.

Autant dire qu’aux deux flancs de l’échiquier politique, où l’on se dispute pourtant les suffrages populaires, chacun préfère rester dans l’artifice : la nation amnésique pour les uns, la mondialisation heureuse pour les autres.

Dommage, que l’on soit coco, socialiste, écolo royaliste ou républicain des deux mains, on pourrait trouver un minimum d’accord pour défendre une France pluriséculaire dans l’univers impitoyable de la mondialisation.

Je résume : zéro pour la gauche en Histoire, zéro pour la droite en géo. En 2012, on tire la tête à Toto ?

Causeur magazine n°37 : La quadrature du sexe

par
Marc Cohen
-
106

Vous n’aurez pas patienté en vain. Certes, comme chaque année en juillet, Causeur magazine arrive dans votre boite aux lettres un peu plus tard que les autres numéros de l’année, mais c’est un numéro double ! 64 pages 100% inédites, où l’on trouvera un dossier explosif : La quadrature du sexe.

Rassurez-vous, on ne va pas tartiner, comme les collègues, sur les bons plans drague pour l’été, ou les positions tendances du Kama Sutra. Mais néanmoins, on parlera sexe. Et pour être précis, on parlera tant de sexe que des sexes, et parfois même des deux à la fois. En ces affaires, de toute façon, il y a interpénétration. On a bien vu ce printemps comment on avait glissé progressivement, pour parler comme Robbe-Grillet, du procès de DSK à celui de tous les mâles blancs, et de celui-ci à l’exigence du partage des tâches ménagères puis à la promotion du clitoris libérateur, sans oublier la négation programmée de l’identité sexuelle dans les manuels scolaires.

Autant de thèmes sur lesquels nos auteurs, qu’ils soient hommes ou femmes, de droite ou de gauche, homos ou hétéros, s’en sont donnés à cœur joie, et semble-t-il, sans trop de compassion pour les intégristes de l’égalité sexuelle ou les penseurs militants en lutte contre l’hétérofascisme. Ce qui est sans doute, comme le dit Elisabeth Lévy dans son texte introductif, « le signe d’un attachement commun à la division, aux conflits, aux contradictions, aux ambiguïtés de l’existence ».

Pour pouvoir lire tout cela – ainsi que les articles verrouillés sur le site – il faudra bien sûr vous abonner ou, si besoin est, vous réabonner. Et si vous le faites d’ici samedi soir, nous nous engageons à ce que vous receviez Causeur magazine dès ce numéro 37 dans votre boîte aux lettres. Rappelons en outre qu’il est désormais possible de s’abonner uniquement à l’édition en ligne (avec bien sûr l’accès aux papiers verrouillés).

Pour les couples abonnés, nous rappellerons enfin que l’égalité dans le temps de lecture du magazine est un impératif moral, même si la violation de cette règle n’est pas encore punissable pénalement. Remarquez, rien n’interdit de souscrire à deux abonnements…

De quelle tendance de l’UMP êtes-vous ?

par
ddesgouilles
-
16

1. Quand vous étiez petit [1. D’aucuns s’étonneront de ne voir aucune trace de Nicolas Sarkozy dans ce test. C’est fait exprès. C’est juste pour l’embêter. Des fois qu’il le lise…] :

◊ – Vous souhaitiez devenir comptable.

♣ – Vous vouliez devenir policier. Ou douanier.

♥ – N’importe quel métier, du moment qu’il y soit question de concorde nationale, d’union, et de lutte contre les ferments de la division.

♦ – Chef. De n’importe quoi, mais chef. Et célèbre aussi. Très célèbre.

ο – Fonctionnaire, pour servir l’Etat.

2. Chez vous, on trouve :

♦ – Tous les produits dérivés siglés UMP, et la photo officielle du Président trône dans votre salle à manger.

♥ – Les livres de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy. Alignés debout sur une étagère, à peu près 20 cm.

◊ – Une photo dédicacée de Jean-Michel Aphatie : « Contre la dette et les déficits, plaies de notre temps, amicalement, JMA ».

ο – Les bouquins de Zemmour.

♣ – L’intégrale des éditos d’Ivan Rioufol.

3. Vous assistez au mariage de votre nièce. La cousine du marié arrive au bras d’une demoiselle.

♣ – Vous trouvez rapidement les parents de la cousine en question et leur glissez la carte d’une clinique américaine où l’on soigne et rééduque les individus pourvus de cette tare contre-nature.

ο – Vous vous en fichez.

♥ – Vous saluez le couple en leur rappelant les combats successifs de Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy contre l’homophobie en particulier et tout ce qui divise les Français en général.

◊ – Vous allez leur dire mezzo voce que vous êtes de droite, certes, mais que les avancées sociétales ne vous font pas peur et que vous vous rendrez volontiers à leur mariage à elles aussi quand la gauche sera au pouvoir.

♦ – Vous allez d’abord plaindre les parents puis vous vous rendez auprès des deux filles pour leur vendre des cartes de l’UMP et leur promettre une investiture aux prochaines élections législatives afin de promouvoir leur communauté.

4. La délinquance routière

◊ – il faut lutter contre, multiplier le nombre de radars, enlever les panneaux annonçant ces derniers. Parce qu’elle coûte cher. Et que sa répression rapporte de quoi limiter légèrement les déficits.

♦ – Publiquement, vous dites votre horreur devant ses victimes. Mais vous écrivez à votre député pour le remercier d’avoir voté l’amendement limitant les retraits de points sur le permis de conduire.

ο – Il faut lutter contre elle, certes. Mais la politique du chiffre ne semble pas, ici comme sur les autres délinquances, porteuse de la meilleure efficacité.

♣ – Au lieu de lutter contre cette prétendue délinquance, la police serait mieux utilisée à réprimer le grand banditisme et les voyous qui empoisonnent la vie des braves gens dans les quartiers populaires.

♥ – Vous vous félicitez que le Président de la République poursuive le combat initié par Jacques Chirac contre ce fléau.

5. Votre petite dernière vous annonce que son petit ami est musulman et qu’il vient dîner ce soir

♦ – Vous accusez le coup. Puis, au cours du dîner, vous promettez au jeune homme une investiture de l’UMP aux prochaines élections législatives afin de promouvoir sa communauté.

◊ – Vous l’accueillez, plein de gravité, et vous excusez de tout ce qu’ont pu raconter certains membres de l’UMP si peu fidèles aux valeurs auxquelles vous croyez.

♥ – Vous lui rappelez, entre la poire et le fromage, le grand combat de Jacques Chirac contre l’extrême-droite et lui assurez que Nicolas Sarkozy s’inscrit dans la continuité de son prédécesseur.

♣ – L’air gourmand, vous vous hâtez de préparer l’apéritif. Vous servirez un Bourgogne accompagné de rondelles de saucisson de montagne.

ο – Qu’il soit musulman, catholique, mécréant ou écologiste, vous vous méfiez de tout ce qui approche votre fille.

6. Marine Le Pen :

◊ – Vous n’avez strictement rien à voir avec elle. Vous rappelez les heures les plus sombres de notre histoire et fustigez son programme économique absurde qui ne fera que creuser le déficit et augmenter la dette, déjà abyssale.

♣ – Cette gauchiste ?

♥ – Vous aimez rappeler le combat de Jacques Chirac et la digue qu’il avait édifiée face à l’extrême-droite. Vous avez toute confiance au Président de la République pour qu’il s’inscrive dans la continuité.

♦ – Vous tentez de la doubler sur la droite. En citant Eric Besson.

ο – Vous observez son discours économique qui vous rappelle Séguin de 1992 ou Pasqua de 1999. Et vous apercevez Gollnisch derrière elle… On passe à autre chose ?

Vous avez une majorité de ◊

Votre obsession, des comptes équilibrés. Votre idole, Jean-Michel Aphatie dont vous vous régalez des éditoriaux fustigeant dette et déficits. Très orthodoxe d’un point de vue économique, vous vous sentez plus proche du point de vue sociétal de DSK hier ou de François Hollande aujourd’hui que de l’aile dure de l’UMP[2. Sauf en cas de débat sur les défilés militaires et les binationaux franco-norvégiens. Si vous faites ce test un 14 juillet, reportez-vous donc à ♣.]. Vos champions : François Fillon et Alain Juppé. Votre petite faiblesse : Roselyne Bachelot.

Vous avez une majorité de ♣

Vous aimez la France éternelle, votre bagnole, le pinard et le saucisson sec. Vous dénoncez la droite molle qui nous amène le socialisme, le laxisme et l’islamisme. Vos champions : les élus de la Droite populaire. Votre petite faiblesse : Christian Vanneste.

Vous avez une majorité de ♥

Vous avez été nourri au sein du chiraquisme et vous avez fini par vous donner au nouveau maître. Afin de vous convaincre vous-même de la continuité entre les deux chefs d’Etat, vous n’arrêtez pas de tenter d’en convaincre vos interlocuteurs. Vos champions : Bruno Lemaire et François Baroin. Votre petite faiblesse : NKM.

Vous avez une majorité de ♦

Vous n’avez aucune ligne idéologique. Vous faites passer cela pour du pragmatisme alors que ce n’est que de l’opportunisme mâtiné d’incohérence. Vos champions : Jean-François Copé et Xavier Bertrand. Votre petite faiblesse : Benjamin Lancar.

Vous avez une majorité de ο

Mais que diantre faites-vous donc à l’UMP ?

Flavie Flament, prochain Goncourt ?

par
François-Xavier Ajavon
-
159

A chaque rentrée littéraire résonne immanquablement le sanglot long des violons des critiques : « Les éditeurs publient trop de livres ! On ne sait plus quoi lire ! ». Retentit aussi l’hallali du chœur des libraires endoloris : « Les auteurs écrivent trop ! On ne sait plus quoi vendre ! ». Ces cris de douleur, nous les entendrons assurément en septembre – d’autant que plus de 650 romans sont annoncés (chiffre conséquent, bien qu’en baisse par rapport aux années précédentes), mais cette perspective ne doit pas nous faire négliger les ouvrages récemment parus.

Ainsi, il n’a pu échapper à personne que l’animatrice de télévision Flavie Flament – Miss-Ok Normandie 1988 et ex-speakerine de TF1 – vient de publier son premier roman Les chardons (éditions Le Cherche Midi), dans lequel la jeune-femme « effleure des thèmes comme l’anorexie, la maternité et la violence conjugale » (dixit le Parisien). « C’est un livre féminin, mais pas revendicatif, précise Flavie Flament. L’histoire d’une Poupette (l’irritant nom de son personnage principal, ndlr…) qui avait plein de rêves, a été fauchée en pleine course… mais a quand même la force pour choisir. »

On lit, sous la plume de Flavie des phrases comme « Les hommes sont des salauds. Des lâches aussi. » Ou encore « Les pores de sa peau (de Poupette, suivez un peu !) ne sont plus que des clitoris béants en attente de la langue salvatrice ». Oui. Flavie, femme écrivain… c’est vraiment la palme absolue de la crédibilité.

Gabriel Zaïd, dans son ouvrage Bien trop de livres ? Lire et publier au temps de l’abondance nous apprend qu’à travers le monde, selon ses estimations, un nouveau livre est publié toutes les trente secondes. De là à dire que certains livres sont écrits en trente secondes…

L’ex-animatrice déclare : « J’ai été amoureuse de tous mes profs de français. Et à tous les Noël, je demandais des Pléiade ». Dont acte. Qui sait si, à la prochaine rentrée, la jolie Flavie sera encore les étals des libraires ? Il est sûr, en revanche, qu’on la retrouvera sur France 2 pour un nouveau magazine féminin, diffusé en access prime time.

Mais la télé, attention, c’est du sérieux, il ne faudrait pas confondre avec la littérature…

Bien trop de livres ?

Prix: 15,75 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 2,79 €

Les Chardons

Prix: 5,24 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

Et merci pour le cinéma !

par
Jérôme Leroy
-
23

C’est quand même très bien, finalement, cette vague de paupérisation sans précédent qui se précipite sur les peuples européens comme jadis la vérole sur le bas clergé, et ce grâce au capitalisme financiarisé qui se refait sur la bête. Comment, en effet, le cinéphile ne pourrait-t-il pas se réjouir d’apprendre que l’Italie, par exemple, compte désormais, alors que le plan d’austérité annoncé par Berlusconi n’est pas encore entré en vigueur, 8 millions de pauvres, soit 14% de la population ?

C’est leur INSEE à eux, l’Istat, qui le dit. Et il précise que dans ces huit millions, il y en a trois qui vivent dans un état de « pauvreté absolue » caractérisée par, nous citons, « l’impossibilité de payer les biens et les services considérés comme essentiels pour avoir un niveau de vie au minimum acceptable » .

En gros, le stade suivant, c’est la mort de faim.

Mais répétons-le, à toute chose malheur est bon. Le cinéma italien que Berlusconi avait fait mourir bien avant d’être Président du conseil avec son monopole sur les télévisions privées qui ne donnaient pas un rond pour autre chose que de la variétoche avec nibars à l’air et séries américaines, va forcément renaître.

Le pays se retrouvant peu ou prou dans la situation des années d’après guerre, assez logiquement on devrait voir réapparaitre un néo-néo réalisme italien. A nous les successeurs de Vittorio de Sica, de Rosselini ou de Giuseppe de Santis ! A nous les nouveaux voleurs de bicyclette et les nouveaux pigeons ! A nous les cuisses nues et inoubliables de nouvelles Sylviana Mangano dans des remake de Riz amer.

On plaisante ? Si peu. Il a fallu dix ans de thatcherisme et encore un peu de John Major derrière, c’est à dire de nettoyage par le vide de tout ce qui faisait de la société britannique celle d’une relative « common decency » telle que la définissait Orwell, pour redonner une vigueur au cinéma social anglais, celui du Ken Loach de Raining Stones ou du Mike Leigh de Naked, cinéma auparavant colonisé et même phagocyté par le cinéma américain et qui, de fait, était agonisant dans les années 70.

En France, on en arriverait presque à souhaiter un deuxième quinquennat Sarkozy, histoire d’en finir avec la Commission d’avances sur recettes, cette survivance bolcho-colbertiste qui sert surtout à filmer davantage la crise adultérine du trentenaire électeur d’Europe Ecologie-Les Verts rue Oberkampf qu’une fermeture d’usine du genre de celle des Conti à Clairoix.

L’inconvénient, bien sûr, c’est que pour voir tous ces bons films dont les mécènes très indirects, voire franchement involontaires, auront été les agences de notation, les banques, le FMI et l’UE, c’est qu’il faudra écarter la foule des mendiants qui pleureront devant les salles obscures en tendant la main.

Mais enfin, s’ils n’ont pas de pain, ces perdants, qu’ils fassent comme nous, qu’ils mangent des esquimaux !

Femmes pas fatales

par
Jérôme Leroy
-
17

« Elles me trouveront seul et me parleront dans le noir »
James Ellroy, La malédiction Hilliker

James Ellroy, depuis qu’il est apparu au début des années 1980 avec Brown’s requiem, s’est imposé dans le paysage littéraire mondial comme un grand auteur de roman noir et un grand écrivain. Il y a même désormais un snobisme Ellroy qui consiste à ce que la moindre parution de ses textes soit l’occasion, notamment en France, de happening littéraires qui confinent, entre lectures publiques et interview complaisants, à un culte de la personnalité dont joue le principal intéressé, endossant parfaitement le rôle de l’ultra-réac type, du chrétien « rebirth » au mode de vie janséniste qui a renoncé à la came et à l’alcool, et tient sur la morale et la politique des discours qui feraient passer Bush Junior et Pat Buchanan pour des organisateurs de partouzes pédophiles avec messes noires à la fin. Il est toujours amusant, au demeurant, de voir comment une certaine presse française si vigilante avec tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à un dérapage politiquement incorrect, notamment dans le polar qui se doit d’être antifasciste, forcément antifasciste, accepte et même célèbre la moindre saillie homophobe, anticommuniste voire cryptoraciste dans les déclarations d’Ellroy, qui s’amusent visiblement à instrumentaliser les médias en jouant à jusqu’où aller trop loin.

Heureusement, une fois ce brouillage levé, il reste une œuvre capitale qui, depuis la trilogie de Lloyd Hopkins jusqu’à celle d’ Underworld USA en passant par le Quatuor de Los Angeles, a su imposer un univers et un style radicalement nouveaux. Pour Ellroy, le roman noir est le moyen d’explorer l’histoire d’un pays, le sien, un pays finalement encore adolescent et qui a de l’adolescence à la fois la violence et ce mélange paradoxal de naïveté et de perversité. Sa peinture de Los Angeles comme ville symbole de cette violence-là lui a permis de repenser l’histoire récente des Etats-Unis, celle qui a vu Hollywood devenir une industrie clé, celle qui a permis les noces de la mafia et de la politique, celle qui a fait surgir des figures terrifiantes comme Hoover, le patron du FBI et Hugues, le milliardaire paranoïaque. Ou encore celle qui conduisit au maccarthysme, à la Baie des Cochons, à l’assassinat de Kennedy, à la grandeur et à la décadence de Richard Nixon, à l’activisme des Blacks Panthers et des commandos anticastristes. Ce mélange de personnages réels et de fiction qui traverse les romans polyphoniques et génialement hypertrophiés d’Ellroy donnent une force inoubliable à sa vision que l’on ne peut comparer aujourd’hui qu’à l’œuvre d’un Don DeLillo.

Ni fatales, ni éplorées

Mais pour le lecteur attentif ou sensible, au-delà de la débauche de violence et de cynisme, au-delà des manips sordides et des carnages programmés par la raison d’état qui font l’essentiel du roman national américain, il y a d’étranges personnages qui détonnent chez Ellroy. Comme les autres, ils sont violents, corrompus, désespérés mais ils ont une faiblesse : les femmes. Entendons-nous bien : il ne s’agit pas d’une quelconque obsession sexuelle, d’un donjuanisme où la testostérone viendrait un instant remplacer l’adrénaline.

Non, nous sommes davantage dans la passion, au sens premier, religieux, du terme. C’est cet inspecteur dans LA Confidential qui rentre le soir de Noël dans sa Studebaker et s’arrête devant une maison où il entend qu’on bat une femme : il descend, fracasse le mari cogneur et le laisserait pour mort si son collègue ne le retenait pas. Ou dans Underworld USA, c’est cet agent du FBI spécialisé dans la traque anticommuniste et fou amoureux de « la déesse rouge », une activiste juive pour l’égalité des droits civiques.
Cet amour fou pour les femmes qu’il voit toujours comme les cibles privilégiées de tous les prédateurs fait de James Ellroy une exception dans le roman noir. Elles ne sont chez lui ni fatales ni éplorées. Elles sont des présences vivantes, des figures fortes et vulnérables à la fois, capables de sacrifices dans un univers totalement corrompu qui a perdu jusqu’au sens de ce mot.

La clé de son œuvre est là. On le savait depuis son livre autobiographique, Ma part d’ombre. Il y raconte comment l’adolescent voyeur, voleur et toxicomane qu’il fut dans sa jeunesse est resté pour toujours hanté par la mort de sa mère, assassinée un jour de 1958 alors qu’il avait dix ans, sans que le coupable ne soit jamais retrouvé. Et comment cette mort lui a inspiré le roman qui allait le rendre célèbre, Le dahlia noir qui tourne autour d’un fait divers retentissant, l’assassinat en 1947 d’une starlette d’Hollywood, Elisabeth Short, lui aussi non élucidé.

Six résurrections aléatoires

Alors, pour comprendre son rapport désespéré aux femmes, Ellroy a publié cette année La malédiction Hilliker, du nom de jeune fille de sa mère. Ce n’est pas un roman noir mais ça y ressemble : ce sont des mémoires sensuels, poignants, somptueux. Ellroy y retrace son itinéraire d’écrivain rendu possible grâce à l’image fondatrice de la mère assassinée et de la culpabilité qui en a découlé, Ellroy ayant souhaité intérieurement sa mort dans un accès de rage enfantine. C’est aussi le récit de la poursuite d’une rédemption par les femmes, un hommage brutal et vibrant à ses amantes et à ses épouses comme l’écrivain et journaliste Helen Knode, épousée en 1991 mais dont le couple se détruit sous les poussées de panique d’un Ellroy sombrant dans la dépression.

Avec ses six chapitres qui sont six mouvements, six élans, six chutes et six résurrections aléatoires, La malédiction Hilliker est une autofiction à l’américaine, c’est à dire brutale, raffinée, obscène, mystique mais contrairement à celles qui sévissent chez nous, jamais, au grand jamais complaisantes : « Avec le recul, il se peut que mon emprise se résume à une caresse. Je découvrirai la réponse dans mes rêves et dans quelques éclairs de lucidité. Elles me trouveront seul et me parleront dans le noir ».

La Malédiction Hilliker

Prix: 3,47 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

La fausse bonne idée, c’était l’euro !

par
Laurent Pinsolle
-
98

Il y a quelques temps, Coralie Delaume taquinait Nathalie Kosciusko-Morizet à la suite de son réquisitoire contre la sortie de l’euro et le retour aux monnaies nationales. Au vu des lacunes de notre ministre, par ailleurs brillante polytechnicienne, il semblerait que l’économie ne soit pas une matière obligatoire pour entrer à l’X…

Sur les plateaux de télévision, la ministre de l’Environnement s’était en effet bien imprudemment avancée en sous-entendant que le retour au franc multiplierait les prix par 6,5 et conduirait donc à une perte dramatique de pouvoir d’achat pour les Français. Dans l’émission de Laurent Ruquier, suivant l’exemple de Coralie, Eric Zemmour avait littéralement ridiculisé la bien faible argumentation économique de NKM en retournant contre elle l’exemple du prix de la baguette dont le passage d’un franc à un euro illustre l’inflation consécutive à l’abandon du franc. Sur causeur, le débat entre défenseurs acharnés de l’euro et tenants d’une autre politique a suscité une passe d’armes alimentée par la réponse de Georges Kaplan à Coralie.

Un nouveau franc pas si mini que ça…

Confirmant en cela les analyses de NKM, Georges Kaplan s’en prend aux partisans d’une sortie de la monnaie unique au profit d’une monnaie commune européenne qui combinerait un retour aux monnaies nationales à l’intérieur et une devise commune vis-à-vis du reste du monde. Pour disqualifier cette solution à la crise monétaire européenne, Kaplan affirme avec catastrophisme que le nouveau franc nous ferait perdre 25% de la valeur actuelle de l’euro.
On peut pourtant lui objecter qu’en cas de sortie de l’euro, le franc ne serait pas dévalué.

Miracle ? Tour de passe-passe médiatique ? Non, il s’agit simplement du scénario retenu par les études prospectives de la banque ING. Cette institution financière souligne que la France se trouve au centre de gravité de la monnaie unique, entre la fourmi allemande et les cigales du Sud. Et si l’euro éclatait, le mark serait réévalué tandis que les peseta, lire, escudo et drachme nouveaux s’en trouveraient dévalués. Au milieu de l’ancienne zone euro, notre nouveau franc devrait conserver sa parité avec l’ancienne monnaie unique européenne, devenue entre temps une monnaie commune extérieure composée des différentes monnaies nationales. En fin de compte, le franc ne serait dévalué que par rapport au mark et au florin…

Georges au pays des merveilles libéral

Kaplan poursuit son argumentation en nous expliquant que les déficits commerciaux, partiellement causés par la surévaluation de l’euro, sont sans aucune importance. Bizarre : lorsqu’en mai, la France achète 41,6 milliards d’euros de marchandises et en vend seulement 34,2 milliards, il faudrait en conclure que le déficit commercial de 7,4 milliards qui en résulte ne pose pas problème . Bien sûr, nous pouvons toujours nous endetter à l’extérieur ou vendre nos bijoux de famille pour combler ce trou. Autrement dit, continuer à nous appauvrir.

Après cet argument fantaisiste, Georges Kaplan rejette la proposition de révision de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit à la Banque de France d’avancer de l’argent au Trésor Public, et donc de financer l’Etat en faisant tourner la planche à billets. Contre toute velléité de changement du statu quo, Kaplan agite le chiffon rouge de l’hyperinflation et de la spoliation des épargnants dont les économies perdraient l’essentiel de leur valeur.

Or, depuis une quinzaine d’années, c’est le système actuel qui a permis l’inflation ahurissante du prix de nombreux actifs, créant des krachs en série. En outre, une monétisation responsable- qui consiste à augmenter les liquidités mis à la disposition des banques, notamment en émettant une nouvelle monnaie en contrepartie de créances – pourra nous éviter une déflation mortifère en cas de baisse de la masse monétaire.

Pour conclure ce petit billet, je ne résiste pas à l’envie de mentionner la théorie des Zones Monétaires Optimales, régulièrement avancée par des économistes libéraux tels que Jean-Jacques Rosa, Alain Cotta ou Gérard Lafay. Selon celle-ci, il est absurde de vouloir maintenir une monnaie unique pour des pays aussi économiquement hétérogènes que ceux de la zone euro. Je serais bien curieux de savoir comment faire fonctionner l’euro compte tenu des travers de cette construction baroque et artificielle.

Au final, Kaplan a raison de dénoncer une fausse bonne idée. A la nuance près que celle-ci n’est pas le retour aux monnaies nationales mais la création de l’euro. Ceux qui nous promettaient monts et merveilles, traduisez : croissance et emploi, avec l’euro nous prédisent aujourd’hui l’apocalypse si d’aventure nous quittions la monnaie unique. Qui peut encore les croire ?

1...2 9892 9902 991...3 359Page 2 990 sur 3 359

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026