La France des cartes postales existe toujours

Culture

-

9 juin 2012

Il n’est pas nécessaire de fréquenter les cafés du commerce pour entendre les trop nombreuses complaintes de ceux qui ont mal à la France. On nous parle d’un temps que nous ne pourrions pas connaître et que le progrès nous aurait volé dans sa marche impétrante – lorsqu’il passe, l’herbe ne repousse pas- vers l’anesthésiante modernité. Alors, on lit les poèmes de Péguy en imaginant la Beauce sans ses pavillons et ses barres, on pense à cette époque où les antennes paraboliques n’avaient pas encore remplacé la croix des clochers. Et indubitablement, on se dit que c’était mieux avant, en accrochant à notre mélancolie les images d’une France de cartes postales en noir et blanc.

Pourtant, cette France des nappes à carreaux rouges et blancs, cette France des bistrots où la ficelle était l’unité de mesure, cette France des oubliés et des invisibles, Benoit Rayski l’a rencontrée. Et c’est en amoureux qu’il s’est lancé à sa rencontre : à Rezé, Yllion, Clermont-Ferrand, Dassaud, Cosne-sur-Loire, Arras, Montreuil-sur-Mer, Arcueil, Le Noirvault, Guise, Miribel, Villeneuve d’Ascq. Dans ces villes et ces villages qui sentent bon la France, la modernité ne semble qu’une incartade de mauvais goût incapable de consumer un pays où fleurissaient, comme les colchiques dans les prés, les jolis noms chantants de Brocéliande, Aigues-Mortes, Orléans, Beaugency, Notre-Dame de Cléry, Vendôme, Beaune, Saint Malo, Châteauneuf-du-Pape, etc. « L’amour supplée aux longs souvenirs par une sorte de magie. [Il] crée par enchantement, un passé dont il nous entoure » disait Benjamin Constant.

Il faut aller en France pour la connaître. Car, savez-vous, on peut y rencontrer un écrivain public (à Arras), revoir la Cité radieuse construite par Le Corbusier (à Rezé), dîner dans un hôtel-restaurant où se trouvaient auparavant les bureaux de la Compagnie minière (à La Grand-Combe), réciter – autant qu’on s’en souvienne – le début d’un Je vous salue Marie devant la Madone de béton et d’acier (à Miribel). Car, savez-vous, c’est à Montreuil-sur-Mer que se tient la célèbre confrontation entre Javert et Jean Valjean, où ce dernier accepte de se confondre pour sauver Fauchelevent du poids d’une charrette renversée. Car, savez-vous, à Villeneuve d’Ascq, on peut discuter avec des Compagnons du Tour de France, ces bâtisseurs de cathédrales, ces charpentiers, ces selliers et ces maréchaux-ferrants. Car, savez-vous, être « ébéniste, sellier, menuisier, c’est aussi bien et surtout autrement que d’être français, allemand, italien, polonais, sénégalais, arabe, juif, noir. »

Haut les cœurs, nous apostrophe l’auteur même s’il enrage qu’un adolescent préfère livrer des pizzas plutôt que de travailler le bois. Pour Benoit Rayski, il y a un pays vrai sur lequel on a posé un pays fictif, tel un cache-France (notez qu’il s’autorise à transposer le distinguo maurrassien pays réel/pays légal). Et c’est ainsi qu’il termine son itinéraire amoureux –où il fut heureux comme Dieu en France- par une promenade à Stains, une ville qui lui donne l’irrépressible envie de fuir mais aussi de dire à la France son étrange passion : « Heureusement la France est grande. Je le sais pour l’avoir retrouvée. »

J’ai pour la France une étrange passion, Benoît Rayski, éditions David Reinharc.

Juppé, la « tentation » du FN et la Chute de l’UMP

Brèves

Daoud Boughezala

-

9 juin 2012

61

Sur son blog, Alain Juppé a le mérite de mettre les pieds dans le plat. En tant qu’ancien président de l’UMP, il relaie – pour mieux les critiquer – les préoccupations d’une grande majorité des militants qui souhaitent une alliance UMP-FN, ne serait-ce qu’à l’entre-deux-tours des législatives. Au moins évoque-t-il sans langue de bois le fossé grandissant entre la tête et les jambes de l’UMP, sans doute conscient que la position des Jean-François Copé et François Fillon devient de plus en plus intenable face à une base qui rêve d’en découdre avec la gauche sans s’embarrasser d’un antilepénisme éculé.

Pédagogue, Alain Juppé expose les trois raisons qui lui font rejeter toute idée d’entente avec le parti frontiste. Primo, « une raison morale : l’histoire, la culture, les références idéologiques de ce parti ne sont pas les nôtres; et, dans ce domaine, la nouvelle “direction” du FN n’a rien changé. » A cette assignation un brin de mauvaise foi, on rétorquera que les origines des mouvements politiques ne changent jamais (on ne refait pas l’histoire ! )… au contraire de leurs positions. Un esprit cruel rappellerait au « gaulliste » M. Juppé le hiatus entre sa politique étrangère interventionniste et la sacralisation des souverainetés étatiques qui vit De gaulle recevoir Khrouchtchev à l’Elysée en des temps où la Kolyma regorgeait de prisonniers politiques. Contre ce premier argument fallacieux, O tempora o mores, rétorquera-t-on poliment à Alain Juppé.

Secundo, l’ancien Premier ministre affine son argumentaire par « une raison programmatique : sur bien des points les propositions du FN sont en totale contradiction avec les nôtres. Deux exemples : le FN prône le retour à la retraite à 60 ans, et… la sortie de l’euro ! ». Là-dessus, le maire de Bordeaux a factuellement raison. Mais, lui opposera-t-on en citant Pasqua, les promesses n’engagent que ceux qui les croient. En politique, quelques sièges d’élus locaux, sinon quelques maroquins, ont vite raison des plus vives radicalités programmatiques…

Tertio, Juppé achève son raisonnement par l’exposé d’une « raison tactique : l’objectif du FN n’est pas de faire alliance avec nous, mais de casser l’UMP, quitte à assurer la victoire des candidats PS, pour asseoir sa prédominance sur la droite. On n’est pas obligé de tomber dans le piège. » C’est vrai, Marine Le Pen voudrait faire voler en éclats l’hégémonie de l’UMP sur la droite, et ne s’en cache pas. Mais le précédent du Programme Commun de la gauche nous démontre le contraire : tout le génie politique de Mitterrand fut d’embrasser le Parti Communiste pour mieux l’étouffer. Dans les années 1970, le parti de Marchais et Duclos entendait conserver sa domination sur la gauche, ne voyant pas dans le baiser du PS l’amorce d’un phagocytage politique. En 1981, avant le premier tour de la présidentielle, dans une campagne très nationale-communiste, Georges Marchais claironnait que son parti ne s’alignerait jamais sur un gouvernement bourgeois à vernis socialiste. On connaît la suite…

Les dandys dilettantes ne meurent jamais

Culture

Arnaud Le Guern

-

9 juin 2012

7

Boss du Dilettante – beau nom qui évoque autant une maison d’édition qu’un vin naturel, un art de vivre et un film de Pascal Thomas -, Dominique Gaultier n’en a toujours fait qu’à sa tête de pince-sans-rire. A ses débuts, au milieu des années 80, il publiait Bernard Frank et les regrettées Jambes d’Emilienne ne mènent à rien d’Alain Bonnand. Il y avait aussi Eric Holder et Marc-Edouard Nabe, Philippe Lacoche et Limonov : des découvertes et du soufre. Puis vint Anna Gavalda, refusée par Gallimard : jackpot. Détendu par le best-seller, Dominique Gaultier continua alors à révéler des auteurs et à faire revivre les oubliés talentueux : Jacques Perret, Jean-Pierre Martinet ou, dernièrement, René Laporte et son Hôtel de la solitude.

Dans une préface élégante, François Ouellet nous apprend qui était Laporte. Né en 1905 à Toulouse, il fut poète et romancier. Il obtint le prix Interallié en 1936. Ses amis s’appelaient, entre autres, André Breton, Aragon, Claude Roy ou Francis Ponge. Il les hébergea tous dans sa maison d’Antibes où il s’était replié sous l’Occupation. Pour le compte de la Résistance, il surveilla Radio Monte-Carlo contrôlée par les Allemands. Il meurt, renversé par une voiture, en 1954. Dans un roman, il écrivait : « Il paraît qu’on meurt jeune, dans ma famille. Dans la cinquantaine, en pleine activité. »
Hôtel de la solitude est de ces livres qui rompent avec la pesanteur du temps et les calibrages imposés. C’est léger, dandy, un enchantement de chaque page. Les phrases ont la grâce des volutes de fumée en terrasse d’un bar d’été : « Dès le premier soir, la porte poussée, il était devenu citoyen d’un autre monde. Il y avait maintenant cinq jours qu’il habitait là et qu’il prenait le même incroyable plaisir à se sentir absent. Qui viendrait le chercher ici ? Cette impression qu’il dépistait toutes les polices de l’univers, qu’il compliquait les enquêtes sentimentales de ses maîtresses, qu’il contrariait les perquisitions intéressées de ses amis, comme elle était agréable ! Elle emplissait béatement le creux vaste de sa torpeur. »

Nous sommes en 1942. Bavard, buveur et flâneur de la vie en territoire occupé, Jérôme Bourdaine se replie dans un vieil hôtel sur les hauteurs de Monte-Carlo. Choyé par le couple d’hôteliers, il goûte le charme suranné des lieux. A portée des lâchetés de l’époque, des fantômes pourraient surgir. Mais c’est un homme et une femme qui apparaissent, prennent leurs quartiers dans le vieil hôtel. La femme s’appelle Zoya. Elle devient pour Jérôme une obsession dissipant les brumes agréables de la solitude. Peu importe le mari, il aime sa voix slave et l’imagine très bien en robe du soir. Pour se souvenir, pour oublier, les sentiments vont se jouer à fleur de peau, les lèvres se mêler. L’amour, définitivement, est ce beau souci inutile, ultime fuite au cœur des heures troublées : « De nos jours, on disparaît sans laisser de traces, plus aisément que dans les siècles les plus obscurs. Nous vivons tous présentement dans des prisons incommunicables. Personne n’oserait imaginer que je me suis offert la liberté. »

Avec René Laporte, la liberté, c’est-à-dire la clé des champs de ruines, c’est aujourd’hui.

René Laporte, Hôtel de la solitude, Le Dilettante, 2012

Hollande, un Président très ordinaire

Politique

Frédéric Rouvillois

-

8 juin 2012

9

A six heures moins dix, comme tous les matins, le radio réveil se mit à hurler, et François, à tâtons, dut s’y reprendre à trois fois pour le faire taire. Il ne voulait surtout plus d’embrouilles avec les voisins du dessus qui se plaignaient aigrement de ces réveils en sursaut et qui pour se venger taguaient régulièrement sa porte et sa boîte aux lettres. Le calme rétabli, François ouvrit un œil avec difficulté. La nuit avait été brève, et encore, il avait eu de la chance qu’un des gardes du corps puisse le véhiculer jusqu’à Bobigny. Lorsqu’ils étaient revenus de Bruxelles avec Pierre, Laurent et Arnaud, le RER ne fonctionnait plus, et la question de son retour nocturne l’avait perturbé pendant une bonne partie du Conseil européen. Il faut dire que ce n’était pas normal, tout de même, ces réunions qui se prolongeaient indéfiniment et se terminaient à point d’heure, longtemps après le départ de la dernière rame ou du dernier bus… C’est vrai aussi qu’il aurait pu utiliser, pour une fois, la Twingo officielle garée devant l’Élysée. Mais il avait toujours un peu peur de se faire vandaliser, même maintenant que la voiture avait été banalisée, repeinte en beige et dépouillée de tout insigne distinctif. Décidément, il valait mieux prendre les transports en commun.

Émergeant doucement de son demi-sommeil, François se souvint à ce propos qu’il devait deux tickets à Raymond, le portier-adjoint de l’Élysée ; ce mois-ci, entre un G 20 à l’autre bout du monde, la guerre en Syrie qui se prolongeait, la sortie de la Grèce, la faillite de l’Espagne, les sommets européens et les Conseils des ministres en veux-tu en voilà, il n’avait pas eu le temps de recharger son passe Navigo cinq zones. Et il envisageait avec terreur l’idée de se faire contrôler en infraction par des agents de la RATP, vraisemblablement marinistes, qui seraient trop contents d’aller baver auprès de la presse de droite. Il imaginait d’ici les gros titres du Figaro ou de L’Express : « Mon président est un tricheur ! », « Ce n’est pas normal de ne pas payer son billet », « Le retour des privilèges », « L’Etat des passe-droits », etc, etc. Et hop, en un instant, des années d’efforts qui partent en fumée. Il préférait ne pas y penser. D’ailleurs, il fallait qu’il se dépêche un peu. Il se cala sur l’oreiller, essayant de repérer ses savates dans l’obscurité de la chambre. Celle-ci ne payait pas de mine, mais, justement, c’est ce qui avait plu aux reporters de Paris-Match. Ça et le lit IKEA, republican size, comme il disait parfois, qu’il avait eu tant de mal à monter après le départ de Valérie.

Ça aussi, c’était normal. De nos jours, les couples ne durent plus, et honnêtement, il ne pouvait pas lui en vouloir, à Vava, d’avoir eu du mal à supporter la vie en HLM, les désagréments de la cité, les quolibets des vendeuses de l’hypermarché et le regard narquois de ses collègues venus photographier le F3 présidentiel avec vue plongeante sur le périph. La chambrette n’avait qu’un inconvénient, c’est qu’il risquait toujours d’égarer quelque chose dans ce désordre. Comme lorsqu’il était parti en car, l’autre semaine, pour se rendre au Portugal en visite officielle, et qu’il avait laissé la valisette nucléaire derrière le caddie rempli de packs de lait écrémé. Ou la fois où il était allé avec Laurent à Beauvais prendre un avion de la Ryanair pour Dakar, et qu’il s’était aperçu, rouge de confusion devant les douaniers goguenards, qu’il avait oublié son passeport. Maintenant, il en souriait, mais sur le moment, ça avait été terrible, il avait fallu appeler le Quai d’Orsay pour décommander la réunion avec le président sénégalais, et tout le toutim. Mais bon, c’est comme ça, on est normal ou on ne l’est pas.

Dehors, sous la lumière blême des réverbères, les parkings de la cité étaient luisants de pluie et déjà noirs de monde. François entendit distinctement ses voisins du dessus, furieux d’avoir été réveillés une fois de plus par « le petit gros du douzième étage », comme ils l’appelaient. Et un bref instant, comme souvent les matins où il manquait de sommeil, il se dit que, quand même, il avait la belle vie, autrefois, avant de devenir président de la République.

Menons la bataille culturelle à gauche !

Politique

Laurent Bouvet

-

8 juin 2012

26

Une page se tourne. Toute élection présidentielle permet de dévoiler les débats qui occuperont les années à venir. Mais celle que nous venons de vivre annonce peut-être une véritable rupture, en tout cas le basculement d’un système politique trentenaire vers un autre. À droite comme à gauche, les lignes bougent. De nouvelles frontières organisationnelles et idéologiques se superposent aux anciennes. Il faut donc tenter d’éclairer ces clivages qui structureront demain le champ politique.

À droite, la défaite de Nicolas Sarkozy ouvre une période de troubles et de recomposition, dans laquelle le (nouveau) Front national joue déjà le premier rôle, à travers les thématiques qu’il a imposées à la campagne. En effet, l’enjeu décisif est le poids d’une droite identitaire qui mise sur les « valeurs » et sur une identité nationale conçue comme un espace fermé fondé sur la communauté de « sang » – qui s’incarne dans la notion de « droit du sang ». Bref, à droite, l’idée identitaire a de beaux jours devant elle, surtout si la lente destruction des frontières nationales par la mondialisation et la construction européenne se poursuit, charriant avec elle de l’insécurité − ressentie ou réelle, peu importe −, de la peur et, comme toujours en pareil cas, du racisme, de la xénophobie, de la haine de l’autre.[access capability= »lire_inedits »] Dans cette vision du monde, la France − on ne parle même plus de l’Europe ou de l’Occident − devient une « civilisation » ou une « race » menacées par les bouleversements planétaires, par les envahisseurs, par l’islam. Il y a, bien sûr, des républicains de droite pour refuser la propagation de telles idées. Mais ils devront désormais lutter dos au mur.

À gauche, si on n’y prend garde, la victoire, même confirmée lors des législatives de juin, pourrait bien produire une illusion symétrique et tout aussi mortifère. Le score réalisé par François Hollande dans les catégories populaires est sans doute historique, dans la mesure où il annonce la fin d’une longue descente aux enfers qui avait vu la gauche se séparer de sa base sociologique traditionnelle. Pour autant, il ne s’agit pas de le sur-interpréter. Si le Président a obtenu, au second tour, une majorité du vote ouvrier, ce n’est pas parce que les prolos se sont subitement convertis au socialisme, mais parce qu’une partie des électeurs de Marine Le Pen ont voulu congédier Nicolas Sarkozy, les uns en choisissant Hollande du bout du bulletin, les autres en allant à la pêche ou en votant blanc. Or ceux-là ne se sont pas transformés en un jour. Les beaufs racistes, serrés dans leur « enclos », que décrivait éloquemment entre les deux tours un éditorial de Libération suintant le mépris de classe et la haine anti-peuple ne sont pas subitement devenus le 7 mai des progressistes terra-noviens acquis au vote des étrangers.

En somme, en « virant » Sarkozy, la gauche a fait le plus facile. Reste le plus dur : convaincre cette France réticente, amochée et colère, que cette fois elle peut, non pas changer la vie, mais au moins inverser le cours déprimant de l’évolution du pays.

Autant dire que pour la France et pour le président qu’elle a choisi, l’épreuve de vérité, c’est maintenant. Elle se jouera sur deux fronts, économique et social d’une part, culturel et sociétal d’autre part.

Sur le plan économique, le test européen sera déterminant. Si Hollande le passe avec succès, en convainquant les autres Européens, et notamment les Allemands, de réorienter le cours de la construction européenne vers la croissance et les peuples plutôt que vers l’austérité et les marchés, alors il aura carte blanche sur tout le reste. Il entrera dans l’Histoire non pas comme le continuateur mais comme le contradicteur de Mitterrand et chacun s’inclinera. S’il échoue, il sera confronté aux limites qui sont depuis toujours celles de la gauche au gouvernement, mais en pire. Houspillé par une aile gauche qui ne manquera pas se rappeler à son bon souvenir, pressé par les marchés et ses partenaires européens de faire des réformes structurelles et de l’austérité, il ne lui restera, pour assurer la cohésion de sa « majorité », que les symboles qui ne mangent pas de pain, c’est-à-dire les réformes dites sociétales et « culturelles ».

Sur ce deuxième front, il devra alors composer avec la gauche identitaire, qui est le double inversé de la droite identitaire. Ne nous faisons pas d’illusion: si François Hollande s’avère aussi impuissant que ses prédécesseurs à enrayer la spirale de la désindustrialisation et du chômage, on peut compter sur la gauche sociétale, massivement représentée dans les médias, pour jouer les pousse-au-crime. Droit de vote des étrangers, charte des langues régionales et minoritaires, « mariage homosexuel » : toutes les mesures qui, depuis des années, sont les marqueurs identitaires d’une gauche sans projet commun car sans ancrage dans la société seront mises au premier plan pour servir d’écran de fumée. Une fois de plus, on tentera de camoufler la résignation devant l’ordre des choses derrière une audace de façade. Le problème, c’est qu’en dehors de quelques rédactions et de quelques associations subventionnées pour ça, personne ne croira à ce replâtrage.

Ce scénario-catastrophe, s’il devient une réalité, conduira inéluctablement au choc des identités. Aux « petits Blancs » et autres « souchiens » mobilisés par la droite identitaire, la gauche opposera les « minorités visibles » et la « diversité ». Ces termes galvaudés définissent un multiculturalisme normatif qui ne se contente pas d’observer les différences entre les individus, mais les essentialise et les érige en fondement du fameux « vivre-ensemble ». Cela revient à accorder la primauté au particulier, au spécifique, au singulier, là où il faudrait fabriquer du commun. C’est aller à rebours de l’héritage et de l’enseignement républicains qui définissent ce qu’est la France ; à rebours de ce qu’a annoncé le nouveau président alors candidat dans son discours du Bourget en janvier 2012.

À l’idée que l’espace politique et social est le résultat d’un projet commun, partagé même s’il est disputé et critiqué et peut-être même parce qu’il est disputé et critiqué – car l’Histoire ne peut être « une » −, les identitaires des deux bords opposent leur vision séparatrice, leur apartheid français. Sur fond d’identité ethnique et « raciale », de genre, d’orientation sexuelle, d’appartenance régionale ou religieuse, chaque camp met en scène sa vision différentialiste du monde, encourageant la croyance que chaque individu est doté d’une identité figée. Avec les identitaires de droite et de gauche, on ne peut pas être un citoyen libre de ses idées et de ses appartenances. On ne peut être ni républicain ni démocrate, seulement dominant ou dominé. Au final, on ne peut être que ce qu’on est et qu’on a toujours été.

Le droit de vote des étrangers aux élections locales est le point de rencontre des identitaires des deux bords. Pour comprendre ce qui se joue autour de cette proposition, il faut commencer par lever un malentendu. La fin de la campagne a donné l’impression que ce sujet était l’un des principaux enjeux de l’affrontement entre la droite et la gauche. En réalité, il devrait opposer les identitaires aux républicains. D’un côté, les tenants d’un droit du sang définissant les « vrais » Français et les partisans d’un droit de vote au rabais pour les étrangers conspirent pareillement – sans doute inconsciemment – à détruire le lien républicain entre nationalité et citoyenneté ; de l’autre côté, il y a tous ceux qui veulent que la porte nationale soit ouverte à tous les individus qui souhaitent vivre en France et devenir français, juste et pleinement français – car il n’y a qu’un type de Français, qu’on le soit depuis mille ans ou depuis un jour.

Dans la République, la seule identité, c’est la citoyenneté, le reste n’est que littérature ou, disons, vie privée. La tâche que devrait s’assigner la gauche (et la droite républicaine d’ailleurs !), c’est d’offrir un haut degré de sécurité identitaire à tous les citoyens français, ainsi qu’à tous ceux qui le deviendront s’ils le souhaitent.

Si les tenants de la politique identitaire gagnent le combat culturel à gauche, comme c’est le cas depuis des années, les tenants de l’identité à droite le gagneront aussi. En ce cas, Marine Le Pen et ses nouveaux amis obtiendront bien plus de 18% des voix en 2017.

Républicains, encore un effort, il ne reste que cinq ans ![/access]

Punkachien not dead : Le Grand Soir, c’est maintenant

Daoud Boughezala

-

8 juin 2012

8

Jean-Pierre et Benoît sont deux frères que tout sépare. L’un, interprété par Albert Dupontel, incarne l’idéal-type du cadre quadra stressé et dynamique, vendeur de literie obsédé par la norme, la sécurité et l’insertion dans la société de consommation. L’autre, campé par un Benoît Poelvoorde que l’on n’avait pas vu aussi convaincant depuis le sanglant C’est arrivé près de chez vous, se targue d’être « le plus vieux punkachien d’Europe », rebaptisé « Not » depuis qu’il s’est trouvé une vocation de marginal à crête. Tous deux se retrouvent régulièrement à dîner chez leurs parents, gérants du restaurant d’autoroute La Pataterie, dans le décor glauque d’une salle à manger pour routiers de passage.

Un jour, le patron de Jean-Pierre lui annonce qu’il est en retard. En retard sur ses chiffres de vente. Suit un furieux contre-la-montre qui conduira le frère du punk aux frontières de l’hystérie, dans un pétage de plombs qui achèvera de consommer son divorce et consumera tous les espoirs qu’il plaçait dans le doux train-train d’une vie salariée. Licencié, Jean-Pierre va découvrir la liberté et emprunter les chemins sinueux de la marge, avec la complicité active de « Not », ravi de rebaptiser son frérot « Dead » après le passage rituel par le rasoir électrique et la scarification frontale. Tout au long de leurs pérégrinations péri-urbaines, les époustouflants Poelvoorde et Dupontel crèvent l’écran dans un numéro de duettistes transfigurés par la recherche d’un contre-monde.

Le changement, le vrai, devra se situer ici et maintenant. Hier aveugle mouton de Panurge d’un système de surveillance généralisée, « Dead » réalisera sa destinée de punkachien. Dans la zone commerciale qui sert de huis-clos au film, Not et Dead feront bien évidemment la manche pour survivre mais voudront surtout accomplir le dessein naguère si bien célébré par Trust : « donner des yeux à la justice ». Armés de leur poésie du coin de la rue, ils se lancent dans un road-trip de bac à sable, où il s’agit moins d’ « écraser les gens » que de réveiller des zombies abrutis par l’inconfort petit-bourgeois. A travers leur irrépressible quête de liberté, nos deux compères renoueront avec leurs liens filiaux, poursuivant le destin hier tracé par leur mère délurée, rôle qui va comme un gant à la fantasque Brigitte Fontaine, et poussant malgré eux leur père au sursaut.

Dans la lignée du meilleur Groland[1. Pour ceux qui l’ignorent encore, cette bande de joyeux drilles à l’humour ultra-noir sévit le samedi soir en clair sur Canal +.], Benoît Delépine (alias Michael Kael dans la présipauté) et Gustave Kervern nous livrent un film complètement foutraque, assaisonné de morceaux des Wampas, et jalonné de clins d’œil malicieux à leur œuvre déjà fournie : le truculent Depardieu de Mammouth lit l’avenir dans un verre à saké plein d’eau-de-vie, le Bouli Lanners de Louise Michel joue un vigile bienveillant… La petite minorité d’inconditionnels de Groland n’ayant jamais séjourné en hôpital psychiatrique se souviendra avec jubilation des courts métrages que ce même tandem de réalisateurs signait au début des années 2000. Ces Don Quichotte et Sancho Pança repeints en pieds nickelés de l’anticapitalisme y filmaient déjà leurs aventures drolatiques dans des saynètes qui tenaient moins de l’apologue moralisateur que de la pasquinade de rebelles en peau de lapin.

Ne vous fiez surtout pas au titre (trompeur) du film : malgré une référence appuyée à L’insurrection qui vient, Dupontel et Poelvoorde attendent moins Le Grand Soir que la réaction générale, la rébellion des masses d’individus qui n’en peuvent plus de jongler d’un télécran l’autre, des caméras de surveillance à leurs infâmes tablettes téléphoniques. Pour être punks, ces deux larrons n’en sont pas moins « décents » : leur hymne à l’inadaptation et au non-travail ne s’entache d’aucune violence, nier et combattre la propriété en SDF se résume à pouvoir marcher où l’on veut, sans autre forme de respect pour les banques qui vous achètent à coups de PEL.

Loin des films de propagande pseudo marxiste compassée, Le Grand Soir ne se repaît pas de la misère des petites gens. L’air de rien, Delépine et Kerven ont confectionné un petit bijou de satire sociale, une ode anar au lumpen-prolétariat, ce vestige de l’ancienne société qui ne s’est toujours pas adapté aux mutations de l’économie et ne se résout parfois pas à servir de Cerbère à l’ordre marchand. Par petites touches pointillistes, les auteurs grolandais ont su distiller leur regard acerbe sur le petit peuple de l’autoroute, ces petits managers en costumes serrés et ces petits syndicalistes sclérosés dans leurs revendications purement matérielles. Si les lecteurs de Naomi Klein sauront apprécier la revigorante chute finale, les spectateurs en mal de féérie ordinaire n’en seront pas moins repus.

La Palestine, tu l’aimes ou tu la quittes !

Brèves

Isabelle Kersimon

-

8 juin 2012

39

Les journalistes arabes travaillant en Palestine sont harcelés depuis février, à moins qu’ils acceptent de s’en tenir au mot d’ordre officiel : les seules critiques permises sont celles contre Israël.

Dans les territoires contrôlés par l’Autorité palestinienne, campagnes d’intimidation, pressions, menaces et boycotts (fermetures de sites d’info web palestiniens critiquant les leaders de l’AP ou dénonçant des faits de corruption) ont repris après une accalmie de deux semaines suite aux déclarations et promesses de Mahmoud Abbas.

Un journaliste arabe israélien indique que « les Services de renseignement et de sécurité préventive palestiniens (le) suivent sur Twitter et Facebook ». Humour involontaire d’espions qui déclinent leur identité, ou causticité de notre confrère, le résultat est là : au moins neuf journalistes et blogueurs ont été interrogés et/ou arrêtés et cinq d’entre eux seraient encore détenus pour avoir critiqué le leadership palestinien dans des articles publiés sur Facebook, quand ce n’est pas pour avoir reçu un commentaire jugé répréhensible sur leur mur.

Mais comme le préconise finement un diplomate occidental en poste à Ramallah : « Les journalistes ne devraient pas critiquer le leadership palestinien, et sûrement pas en public, parce que les Israéliens pourraient s’en servir contre les Palestiniens ». Vive le journalisme préventif, qu’apprécie aussi cet officier du renseignement palestinien : « Les journalistes ne devraient parler que de l’occupation. Si vous insultez notre président, ne venez pas en Palestine ».

Comment j’ai été exclu du PS par Christophe Borgel

Politique

ddesgouilles

-

8 juin 2012

3

David Desgouilles. Vous avez reçu une lettre vous signifiant que vous étiez exclu du Parti Socialiste après avoir accepté d’être suppléant du candidat MRC (chevènementiste) Arnaud Deborne alors que votre parti a investi une candidate. Normal, non ?

Jean-Philippe Huelin. Oui, cela redevient normal au sens du respect des statuts mais rien ne l’a été depuis bien longtemps dans cette fédération. Je ne crie pas au scandale, je savais ce que je faisais mais je note simplement que le PS applique ses statuts à géométrie variable.

DD. Nous avons déjà parlé dans ces colonnes de la personnalité du nouveau président du Conseil Général et de l’histoire incroyable du maintien des candidates socialistes, notamment dans la circonscription de Lons-le-Saunier qui nous occupe, candidatures qui ont toutes les chances d’être invalidées en cas d’élection. Mais généralement, les partis ne plaisantent pas avec les candidatures dissidentes. Le Jura ne déroge quand même pas à la règle ?

J-PH. Ma dissidence -qui n’est qu’une suppléance- aurait dû éveiller les esprits de mes camarades puisque je ne me serais pas présenté sans cette affaire qui va à l’encontre de la « République exemplaire » voulue par notre nouveau président. Le PS national fait l’autruche car au fond, il ne considère pas cette circonscription comme gagnable sinon il n’aurait pas donné son quitus à deux candidates invalidables (j’adjoins ici Sylvie Laroche dans la 3e circonscription qui encourt le même risque). Au-delà des statuts, il y a des principes et des valeurs mais beaucoup au PS, ici comme ailleurs, semblent ne plus s’en soucier. Que ce soit Christophe Borgel qui me signifie mon exclusion est pour moi le signe d’une défaillance profonde du PS.

DD. Vous avez co-écrit des ouvrages avec Gaël Brustier sur le rapport de la gauche au peuple[1. Recherche le Peuple désespérément, Bourin Editeur.] ou sur la droitisation des sociétés européennes[2. Voyage au bout de la droite, Mille et une nuits.]. Vous avez aussi travaillé sur la notion de bouclier rural. Au-delà de votre mésaventure, pensez-vous que vos analyses ont été prises en compte par le PS, le Président Hollande et le gouvernement de Jean-Marc Ayrault ?

J-PH. Les livres ont été lus par certains dirigeants du PS, pas par tous, loin de là. Le bouclier rural est pour l’instant le parent pauvre puisqu’il n’y a même pas un ministère délégué à la ruralité au gouvernement et que je compte peu sur Cécile Duflot pour faire reculer cette inégalité territoriale-là.
Mais au-delà de mes propres productions, ce qui m’afflige dans ce PS c’est son incapacité à réfléchir collectivement. Quand mon ami Laurent Bouvet parle des deux corps du PS, force est de constater que le corps-élection a absorbé le corps-doctrine. Le PS est devenu localement une agence de placement pour aspirants élus qui n’ont jamais pris le temps de réfléchir à ce que pouvait être le socialisme.
Quand on écrit, quand on lit, on se fait donner une leçon de discipline par des fripouilles ou de jeunes ambitieux qui n’ont pas le bac ! Plus le PS se social-libéralise idéologiquement, plus il se stalinise dans son organisation.
Cette exclusion ne change rien pour moi. Dans la 1ère circonscription du Jura, la candidature d’Arnaud Deborne est la plus intéressante et la plus porteuse d’avenir pour le Jura et pour l’actuelle majorité présidentielle. Nationalement, je retrouve une liberté de critique qui me convient sans doute mieux. Le Président Hollande et son gouvernement ont davantage besoin de vigies scrupuleuses que de béni-oui-oui arrivistes.

*Photo : Sara∞

Quelle sera la place de Hollande dans le monde ?

Noix Vomique

-

7 juin 2012

32

La semaine dernière, sur le plateau du vingt heures de France 2, surfant sur l’émotion suscitée par le massacre de Houla en Syrie, François Hollande affirmait, non sans une certaine légèreté, qu’une intervention militaire en Syrie n’était « pas exclue à condition qu’elle se fasse dans le respect du droit international, c’est-à-dire par une délibération du Conseil de sécurité » de l’ONU. Il ajoutait qu’il lui revenait « de convaincre Russes et Chinois ». Vendredi, le Président de la République recevait Vladimir Poutine et nous allions donc voir ce que nous allions voir. Finalement, François Hollande n’a évidemment pas réussi à convaincre le président russe du bien-fondé d’une intervention en Syrie. On sentait Vladimir Poutine remonté, se souvenant sans doute des déclarations de Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole de François Hollande pendant la campagne présidentielle et aujourd’hui ministre, qui avait comparé en février dernier Nicolas Sarkozy à un « mélange de Silvio Berlusconi et de Vladimir Poutine, avec le vide idéologique de l’un et la brutalité des méthodes de l’autre ». Aussi Poutine s’est-il montré particulièrement cassant : « Regardez, l’Irak, la Libye, est-ce que c’est le bonheur, est-ce que ces pays sont en sécurité aujourd’hui ? Nous savions tous que Kadhafi était un tyran. Mais pourquoi n’écrivez-vous pas ce qui s’est passé après sa chute, à Syrte notamment ? ». Hollande a accusé le coup et s’est contenté de conclure avec l’une de ces formules creuses dont il a le secret : pour lui, il n’y aurait « pas de solution possible sans le départ d’Assad ». Imagine-t-on Roosevelt, en 1941, expliquer qu’il n’y a « pas de solution possible en Allemagne sans le départ d’Adolf Hitler » ? N’est-il parfois pas préférable de se taire ?

Et si Sarkozy s’était ainsi fait rembarrer par Poutine, que n’aurait-on entendu ! Mais les médias français, qui nous ont vendu le candidat Hollande, assurent désormais le service après-vente et, toujours à la limite de l’extase, ils n’ont rien trouvé à redire. Il nous restait donc à chercher des analyses crédibles dans la presse étrangère. Et là, surprise : c’est comme si Vladimir Poutine n’était jamais venu à Paris. On découvre à quel point les grands journaux européens ont tourné la page de la présidence Sarkozy : ils ne parlent plus de la France, dont la position était hier encore incontournable sur les questions européennes et internationales. Ainsi, le quotidien espagnol El País, un journal de gauche qui a toujours loué le volontarisme de Nicolas Sarkozy, n’a évoqué que la rencontre entre Vladimir Poutine et Angela Merkel. Dans The Guardian de vendredi dernier, on passait également la rencontre de Paris sous silence en préférant insister sur la position de la Russie et de la Chine vis-à-vis du régime de Bachar Al-Assad. Il semble loin le temps où tous les regards étaient braqués sur la France, quand Nicolas Sarkozy intervenait avec succès pour arrêter la riposte russe à une offensive géorgienne en Ossétie du Nord. De la libération des infirmières bulgares à la reconnaissance du Conseil National de Transition en Libye, Nicolas Sarkozy avait su renforcer l’influence de la France dans le monde, montrant ainsi qu’il possédait l’envergure et les qualités d’un chef d’État.

En quelques semaines, les médias étrangers ont compris que la politique extérieure de François Hollande n’était que gesticulation tournée vers la politique intérieure. D’abord, lors du G8, à Camp David, François Hollande n’a cessé d’invoquer la croissance comme si les autres chefs d’État n’y avaient jamais pensé auparavant. À l’issue du G8, François Hollande s’est même vanté d’avoir imposé la question de la croissance au coeur des discussions. En réalité, Barack Obama et Angela Merkel l’ont remis à sa place en lui rappelant que la recherche de la croissance passait nécessairement par la lutte contre les déficits. Ensuite, lors du sommet de l’OTAN, en annonçant le retrait des troupes françaises d’Afghanistan dès la fin de l’année 2012, il a nui à la crédibilité de la France. D’autant plus qu’il a finalement reculé : 1400 soldats français resteront en Afghanistan au-delà de 2012, pour assurer le rapatriement du matériel et poursuivre la formation de l’armée et de la police afghanes. Enfin, comme Pierre Lellouche l’expliquait dans une tribune parue dans le Journal Du Dimanche, l’évocation d’une intervention militaire en Syrie, fort imprudente, peut embarrasser les alliés de la France qui craignent un conflit multiconfessionnel à Damas.

On savait que François Hollande méconnaissait totalement les dossiers internationaux. Aujourd’hui, en pleine campagne législative, il essaie de jouer les gros bras sur la scène internationale pour impressionner l’électorat de gauche. Mais ses gesticulations sont vaines. Du coup, la voix de la France perd de son crédit. François Hollande pourra répéter à cor et à cri, comme pour s’en convaincre, que « la France est un grand pays », il semble s’en apercevoir un peu tard.

SNCF, la troisième classe est de retour

Brèves

Jérôme Leroy

-

7 juin 2012

66

Confrontée depuis un certain temps déjà à une logique purement financière qui n’a plus grand chose à voir avec ses missions de service public (n’oublions pas que nous ne sommes plus des usagers mais des clients), la SNCF a décidé, comme un bon nombre de compagnies aériennes avec des sous-marques où le pilote fait le ménage en cabine entre deux vols, d’ouvrir des TGV low-cost à classe unique. C’est-à-dire quelque chose qui va osciller entre la bétaillère roulant à 300 kilomètres heures et le retour à la troisième classe disparue en 1956.

Pour commencer, il faudra se présenter 45 minutes avant le départ et avec un bagage unique, sinon il faudra payer un supplément. Quant à la restauration à bord, elle aura purement et simplement disparu. Mais qu’importe puisque les voitures auront toujours pour designer Christian Lacroix.

Bref, assez cyniquement, la SNCF qui pratique des prix de plus en plus prohibitifs alors qu’elle est bénéficiaire (230 millions d’euros seront redistribués à l’Etat en 2012) a décidé d’accroître encore sa marge en inventant les TGV spécialement prévus pour les pauvres et les pouilleux. Ce qui lui permettra aussi de conquérir de nouvelles parts de marché quand elle va s’ouvrir à la merveilleuse concurrence étrangère, libre et non faussée imposée par Bruxelles.

SNCF, à nous de vous faire préférer une bonne renationalisation.

La France des cartes postales existe toujours

par