Boutique

Magazines
Accueil Site Page 22

Sortir des mensonges: pour une France adulte à l’heure de 2027

Frédéric Roussey
-
0
Sortir des mensonges: pour une France adulte à l’heure de 2027

La droite aura vraiment gagné les élections en France le jour où elle aura convaincu les Français, pourtant persuadés d’être un peuple très politique, d’en finir avec leur immaturité face aux réformes nécessaires et leurs enfantillages.

La situation de la France est grave et peut-être même inédite. Le pays traverse à la fois une crise de l’autorité, une crise sociale, une crise territoriale et une crise identitaire. Les Français le perçoivent confusément, parfois avec colère, mais souvent avec lassitude et impuissance. L’État promet beaucoup, protège mal, sanctionne peu et laisse filer. Pendant ce temps, la société se fragmente de plus en plus, la défiance progresse et le sentiment de déclassement s’installe durablement. Ce qui a fait la force et la continuité de notre État à travers sa prestigieuse histoire est en train de se déliter.

L’élection présidentielle de 2027 approche. Elle ne peut pas se réduire à une simple alternance de visages ou à un recyclage de promesses déjà entendues, quels que soient les courants politiques. Elle doit être l’occasion d’un débat de fond, en particulier à droite, afin de permettre l’émergence d’un camp structuré, cohérent et capable de s’unir pour l’emporter. Si la droite veut gagner, elle doit d’abord se parler vrai, sortir des faux consensus et affronter les causes profondes du malaise français pour apporter des réponses claires aux Français. Il ne s’agit pas de flatter l’opinion, mais de proposer une ligne claire pour créer un véritable socle d’adhésion et élargir le cercle des Français à convaincre. Il ne s’agit pas de rassurer artificiellement, mais de tracer un chemin crédible pour le pays. La France a besoin d’une rupture assumée. Elle mérite mieux que les divisions et la polarisation du débat qui étouffent les réformes urgentes. La restauration de l’intérêt général doit redevenir la priorité, alors que la gauche a trop longtemps favorisé les intérêts particuliers et les logiques communautaires. Il faut en finir.

Réaffirmer la nation pour restaurer l’autorité républicaine

Depuis plus de trente ans, la France s’est engagée dans une succession de renoncements présentés comme des progrès et de choix idéologiques justifiés au nom d’une modernité abstraite. Trois erreurs majeures ont structuré cette dérive : la nation a été progressivement remplacée par une addition de communautés ; la responsabilité individuelle a été diluée dans une logique de protection permanente et de paternalisme destructeur ; le bon sens territorial a cédé la place à une accumulation de normes déconnectées du réel.

Les conséquences sont désormais visibles. La société est plus divisée que jamais et l’autorité de l’État est contestée comme rarement. Les citoyens ont le sentiment d’être traités comme des mineurs permanents, qu’il faudrait guider, surveiller et subventionner. Cette trajectoire n’est plus soutenable. Redonner du pouvoir et du libre arbitre aux citoyens est une condition essentielle du bon fonctionnement démocratique.

A lire aussi, Ivan Rioufol: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

La France a trop longtemps toléré, parfois encouragé, des logiques communautaires en laissant s’installer l’idée selon laquelle l’identité nationale serait un problème plutôt qu’une solution. Or une démocratie ne peut fonctionner comme un marché de revendications identitaires. Elle repose avant tout sur une communauté de citoyens égaux devant la loi. En France, il n’existe pas de communautés politiques légitimes. Il existe une nation. La République n’est pas la juxtaposition de groupes aux intérêts concurrents, mais un projet commun fondé sur la langue française, l’école, la laïcité, l’égalité des droits et la primauté de la loi commune.

La ligne politique doit donc être claire et sans ambiguïté. Aucune politique publique ne doit être fondée sur l’origine ou l’appartenance. La laïcité doit être réaffirmée sans compromis, tout comme l’universalisme républicain doit retrouver sa primauté. L’intégration doit reposer sur l’école, le travail et la citoyenneté. Cela implique la fin des financements publics pour les structures promouvant une logique communautaire, le conditionnement strict des aides associatives au respect des principes républicains, le renforcement de l’enseignement civique et historique, ainsi qu’une exigence linguistique accrue pour l’accès à la citoyenneté. Restaurer l’autorité républicaine n’est pas un retour en arrière. C’est une condition indispensable à la cohésion nationale.

Une écologie réaliste, pas l’écologisme !

La transition écologique a trop souvent été conçue contre la société et non avec elle. Il faut en finir avec ce que l’on appelle l’écologie punitive. Des normes coûteuses et incohérentes ont été imposées sans tenir compte des réalités des territoires ruraux, des classes populaires, des capacités industrielles ni des contraintes géographiques. Cette approche a produit l’effet inverse de celui recherché. Elle a nourri un sentiment d’injustice, renforcé le rejet des politiques écologiques et accentué la fracture entre les métropoles et la France périphérique.

Il n’y aura pas de transition écologique durable sans transition sociale. L’écologie ne peut être ni punitive ni idéologique. Elle doit accompagner les citoyens avec eux et non contre eux. Elle doit être pragmatique, progressive et juste. Cela suppose de revoir des calendriers français et européens devenus irréalistes, d’évaluer systématiquement l’impact social des normes, de privilégier l’innovation à l’interdiction et de soutenir les solutions locales plutôt que des dogmes uniformes. Protéger l’environnement ne doit jamais signifier mépriser ceux qui vivent et travaillent sur les territoires.

A lire aussi, Philippe Bilger: Marine et Jordan: de la candidate à la star…

La France est aujourd’hui divisée entre deux réalités. D’un côté, une France métropolitaine, connectée, mobile et relativement protégée. De l’autre, une France périphérique qui subit les normes, les coûts et le déclassement. Cette fracture n’est plus seulement économique. Elle devient culturelle et politique. Il est nécessaire de refonder un pacte territorial fondé sur l’égalité réelle entre les territoires. Cela passe par un accès effectif aux services publics, aux infrastructures, au numérique et à la mobilité. Cela implique également de mettre fin au tout uniforme décidé depuis Paris, de donner une véritable liberté d’expérimentation locale, d’adapter la fiscalité aux réalités territoriales, de prioriser les infrastructures hors métropoles et de garantir des services publics de proximité. L’État doit redevenir un stratège et un acteur protecteur, plutôt qu’une autorité centralisatrice et aveugle aux contraintes du terrain.

Une France adulte : responsabilité, travail et sécurité

La France a progressivement basculé vers une logique infantilisante à l’égard de ses citoyens. L’État prétend tout décider, tout encadrer et tout expliquer, mais échoue trop souvent à remplir ses missions essentielles. Cette dérive a produit une déresponsabilisation massive et une colère légitime face à un pouvoir perçu comme omniprésent et inefficace.

Une France adulte repose sur un principe simple : à chaque liberté doit correspondre une responsabilité, et à chaque responsabilité, des conséquences clairement établies. Moins de tutelle administrative implique plus de responsabilité individuelle. Cela suppose des règles claires, compréhensibles et appliquées fermement. Il n’existe pas de protection sociale durable sans travail productif. Il n’existe pas de liberté sans sécurité. Il n’existe pas de souveraineté sans défense. Le modèle social français coûte très cher et protège mal ceux qui en ont le plus besoin. Trop souvent, il enferme au lieu d’élever. Il est temps de passer d’une logique de guichets à une véritable politique de transition. C’est une urgence vitale.

Cela implique la mise en place d’un revenu de transition conditionné à l’activité ou à la formation, une orientation automatique vers l’emploi qualifié, un ciblage strict des aides vers les publics réellement fragiles et une politique de formation centrée sur les métiers productifs et essentiels. La lutte contre la fraude doit être totale, avec des contrôles renforcés, des procédures rapides et des sanctions effectives. La justice des cotisations passe par une simplification massive et par une incitation claire au travail.

La sécurité constitue la première des justices. Un pays qui tolère l’impunité affaiblit l’idée même de justice. Les peines doivent être exécutées, les sanctions doivent être rapides et la présence policière réelle sur l’ensemble du territoire. La lutte contre les trafics doit être déterminée, notamment par des saisies patrimoniales systématiques et par la publication d’indicateurs publics de résultats.

Une France responsable est une France qui cesse d’être divisée en communautés pour redevenir une nation. Une France qui protège son environnement sans sacrifier ses classes populaires. Une France qui respecte ses agriculteurs au lieu de les étouffer sous les normes. Une France qui fait confiance à ses citoyens au lieu de les infantiliser. L’Europe ne doit plus servir d’excuse à l’impuissance nationale. L’État doit cesser de décider de tout pour tout le monde. À l’approche de 2027, le temps n’est plus aux demi-mesures. Il est temps de sortir des mensonges et de choisir le sursaut pour une France adulte.

France Télévisions ou l’autopsie d’un mammouth sous perfusion

Antoine Bruneau
-
0
France Télévisions ou l’autopsie d’un mammouth sous perfusion

Fallait-il vraiment une enquête parlementaire pour savoir que l’audiovisuel public n’est pas neutre idéologiquement et politiquement? Qu’il nous coûte un pognon de dingue? Poser les questions, c’est y répondre… Où en sont les travaux de la fameuse commission?

France Télévisions saigne. Pas discrètement — en grande pompe. Quatre milliards d’euros par an de sang contribuable, une présidente inamovible depuis 2015, un déficit de 81 millions accumulé avec la sérénité d’un prodige, et une commission d’enquête parlementaire qui depuis octobre 2025 ausculte le cadavre encore chaud. Charles Alloncle, rapporteur ciottiste, poste sur X ses conclusions quotidiennes comme des communiqués d’autopsie. Chaque tweet, un scalpel. Chaque audition, un acte de décès.

Bienvenue dans le service public de l’audiovisuel. Ce sanctuaire républicain où l’on gaspille l’argent des autres avec l’élégance d’un oligarque en goguette, où le militantisme masque l’incompétence, et où la gabegie est rebaptisée « stratégie ».

Le journalisme militant, comment transformer sa nullité en vertu

Les journalistes du service public semblent souvent avoir résolu l’équation impossible : transformer l’absence de rigueur en engagement citoyen. La neutralité? Une notion fascisante pour esprits timorés. L’objectivité? Le refuge des incompétents qui n’ont pas encore choisi leur camp…

France TV Slash, la plateforme « jeune » — mineurs inclus, accès gratuit, contribuable bienvenu — diffusait en 2021 des liens vers des sites pornographiques payants[1] au nom de l’ « éthique ». Justification officielle, sans ciller : « la majorité des jeunes y ont accès de toute façon. » L’article 227-24 du Code pénal, apparemment, n’est plus qu’une suggestion poétique. Une note de bas de page. Un détail réglementaire pour gens crispés.

Même catalogue de la rédaction éclairée : des bandeaux contre le « bonjour madame » pour éviter le mégenrage, la promotion du cannabis présentée en termes de relance économique, des éditos où le vote Rassemblement national est psychiatrisé en symptôme de sevrage tabagique. Patrick Cohen — le sémillant Patrick Cohen — a sérieusement expliqué que les 11 millions d’électeurs RN souffrent d’un « vide relationnel causé par la fermeture des bars-tabacs ». Onze millions de Français réduits à des poivrots tabagiques en état de manque. Vincent Meslet, directeur éditorial de Radio France, a trouvé l’analyse « intéressante ». Sur France Inter, on relativise Jack Lang — « fraude fiscale seulement ». Puis on qualifie l’ambassadeur iranien de non-terroriste pendant que Téhéran massacre. La liberté d’expression, ici, est à géométrie très variable.

Samuel Étienne : l’art de ne voir aucun problème là où tout le monde en voit

Samuel Étienne jure, la main sur le cœur, que sa chaîne Twitch est « strictement personnelle ». Puis admet, après relance musclée du député de l’Hérault, un partenariat financier avec France TV destiné à « explorer l’univers ». L’univers. Avec nos impôts.

La suite est d’une cohérence parfaite : indemnité de départ en centaines de milliers d’euros de fonds publics, récupération de Questions pour un Champion via une société de production privée, financement à nouveau assuré par le contribuable. Zéro problème déontologique identifié. Zéro. Il accuse par ailleurs la commission d’enquête d’être « RN-friendly » — tout en admettant le financement public de sa Twitch militante. La boucle est bouclée.

Nathalie Darrigrand, elle, sélectionne des contrats de plusieurs millions pour Together Media, claque la porte avec 400 000 euros d’indemnité — « normal », jure-t-elle — et rejoint la boîte de production. Les contrats triplent. Conflit d’intérêts ? Que nenni. Circulez. Il n’y a rien à voir et nous sommes dans un service public[2].

Delphine Ernotte et la « performance » comme alibi

Delphine Ernotte règne depuis 2015. Bilan : 81 millions d’euros de déficit cumulé, trésorerie négative, capitaux propres inférieurs au capital social. Le Code de commerce parle de risque de dissolution. Dans le privé, on appellerait ça une faute lourde. On saisirait les biens. On licencierait. Ici, on prime.

Près de 80 000 euros de prime de « performance » en sus d’un fixe de 322 000 euros. Total annuel avoisinant 400 000 euros — soit davantage que le président de la République. La direction financière qualifie cela de « performance économique cohérente ». Alloncle ricane, à raison : cohérente pour qui ? Pour l’actionnaire invisible qu’est le contribuable ?

A lire aussi, Didier Desrimais: Nous sommes tous des artistes!

Le festival de Cannes 2023 au Majestic mérite ici son propre paragraphe : 112 123 euros pour quelques dirigeants. Chambres à 1 700 euros la nuit, quand le plafond interne autorise seulement 350. Une enquête pour abus de biens sociaux est ouverte. Ernotte invoque des « impératifs stratégiques ». Le champagne (à ce tarif-là j’espère que c’était du S de Salon), était stratégique. Sans doute. Pressions sur la Cour des comptes pour retarder un rapport accablant avant sa reconduction ? Un mail confirme. Elle nie. Arnaud Ngatcha — adjoint d’Hidalgo, qui double son salaire public au passage — est censé gérer le Téléthon selon Mme Ernotte ? M. Ngatcha dément, aucune trace documentaire. Mystère. Ou pas. Rachida Dati parle de « consanguinité d’un milieu sans contrôle ». M. Alloncle lui répond que « consanguinité » est un euphémisme poli, qu’incestueux serait plus exact.

Quand les auditions tournent au vaudeville…

Le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus, coupe le micro du député Alloncle après qu’il eut suggéré des liens troubles entre France TV et le groupe Mediawan. « Jérémie, qu’est-ce que tu fais là ? » le questionne-t-il. Ce n’est pas de la politique. C’est du vaudeville.

Ernotte défend Slash comme « mission de service public » pendant que la Société des journalistes découvre les réformes éditoriales dans les colonnes du Figaro.

Les syndicats nient toute défiance interne pendant que les pertes s’accumulent et que l’externalisation explose. Chacun joue son rôle dans cette pièce dont le contribuable finance la mise en scène et assume les pertes.

France TV, le Lehman Brothers de l’audiovisuel ?

Lehman Brothers a coulé en 2008. France Télévisions coule au ralenti, sauvée chaque année par la perfusion fiscale, imperméable à la sanction du marché, protégée par une structure de gouvernance où les conflits d’intérêts prospèrent et où la transparence est traitée comme une agression.

Alloncle exige la transparence sur les 4 milliards annuels. La fin de la gabegie. Des comptes. Des réponses. On lui coupe le micro.

Ernotte, depuis sa thébaïde, reste sereine. Elle qualifie CNews de « média d’opinion » — sans apparemment percevoir l’ironie d’une présidente de chaîne militante commentant les partis-pris d’une autre. L’incompétence financière est maquillée en engagement citoyen. La gabegie en stratégie. Les mensonges en « imprécisions ».

Et pendant ces auditions, le cirque continue. L’impératrice Ernotte danse sur les ruines fumantes de cette entreprise en pleine déliquescence, à la fois financière et intellectuelle.  

Au regard des comptes de France Télévisions, dans une entreprise privée nous aurions un liquidateur, dans le service public une présidente. La différence ? Le liquidateur, lui, ne se verse pas une prime élyséenne.

[1] « En juillet 2021, sur Slash, plateforme de France Télévisions destinée aux 15-35 ans, donc accessible à des mineurs, Diane Saint-Réquier a fait la promotion explicite de contenus pornographiques transsexuels, allant jusqu’à inciter à s’abonner à des plateformes payantes. Interrogée, elle n’a exprimé aucun regret, affirmant que « la majorité des jeunes ont accès à la pornographie » et revendiquant la promotion d’une pornographie qu’elle juge « plus éthique » à travers les productions transsexuelles » déplore Charles Alloncle le 17 février 2026.

[2] « Comment se fait-il que ni l’Arcom ni le Comité déontologique ni la direction de France Télévisions ni aucune institution judiciaire ne se soient saisis de ce cas flagrant ? » s’est désolé le député.

Houellebecq poète? Chronique d’un refus annoncé

Grégory Rateau
-
0
Houellebecq poète? Chronique d’un refus annoncé

Dans son nouveau recueil Combat toujours perdant, publié chez Flammarion, l’auteur de Soumission propose une quarantaine de poèmes sombres et crépusculaires. Vous en voulez encore plus de ce monde occidental en déclin, menacé par les guerres, l’effondrement et la mort? Le disque Souvenez-vous de l’homme qui accompagne la parution du livre vous offrira la voix monocorde et fragile de l’écrivain posée sur des compositions musicales de Frédéric Lo aux tonalités rock et un peu électro…

Il revient. Pas avec un roman-catastrophe, pas avec une prophétie sociologique supplémentaire, mais avec des poèmes. Et déjà, dans les marges agitées du petit monde poétique, quelque chose se crispe. On hésite, on soupire, on classe : Houellebecq poète ? La question paraît presque inconvenante. Trop célèbre, trop romancier, trop commentateur du réel, trop exposé médiatiquement. Bref, pas assez conforme à l’image que la poésie contemporaine aime se donner d’elle-même.

Un cas embarrassant

La sortie prochaine de son nouveau recueil rouvre ainsi une querelle ancienne : peut-on appartenir simultanément à la littérature populaire et à la poésie ? La réponse implicite d’une partie du milieu reste négative, mais elle mérite d’être examinée sans caricature. Car s’il existe aujourd’hui une véritable scène poétique, vivante, inventive, diverse, elle cohabite aussi avec une tendance plus visible – celle du slogan, de la performance immédiate, de la parole scandée davantage que méditée.

La poésie contemporaine ne se réduit évidemment pas à cela. Beaucoup d’auteurs travaillent dans l’ombre avec exigence, loin des effets de mode. Pourtant, ce qui affleure médiatiquement privilégie souvent la scène, la voix amplifiée, l’accompagnement musical, la présence corporelle. Le poème devient événement. Il doit agir vite, frapper clair, se rendre identifiable. Le lyrisme, lui, regarde parfois en arrière ou se dissout dans une parole collective où l’époque parle avant l’individu. Les recueils eux-mêmes tendent parfois vers une forme de lisibilité programmée : une thématique reconnaissable, une actualité saisissable, un angle susceptible d’attirer libraires et programmateurs. La grande presse, rare lorsqu’il s’agit de poésie, concentre alors sa lumière sur quelques noms récurrents, installant une rotation saisonnière presque prévisible.

A lire aussi, Elisabeth Lévy : Affranchissez-vous!

C’est dans ce paysage que Houellebecq réapparaît. Non comme un intrus absolu, mais comme un cas embarrassant. Son écriture poétique, depuis Le Sens du combat, n’a jamais cherché à rejoindre les courants dominants. Elle adopte une diction volontairement plate, presque administrative, où le vers semble parfois refuser toute séduction formelle. Dès ses premiers textes apparaît cette tonalité désenchantée : « Je me suis senti vieux très tôt après ma naissance ». La phrase frappe par sa simplicité, mais aussi par son absence d’effet – comme si le poème refusait d’être poétique.

Ce refus constitue à la fois sa singularité et sa limite. Certains y voient une sécheresse expressive, d’autres une tentative de dire le désenchantement sans lyrisme ajouté. La question reste ouverte : cette neutralité est-elle une conquête stylistique ou une pauvreté assumée ?

Dans ses recueils précédents, la mélancolie s’exprime par inventaire plutôt que par élévation. Zones commerciales, chambres impersonnelles, fatigue physique, solitude sexuelle : le monde houellebecquien apparaît déjà entièrement constitué. La poésie y fonctionne moins comme illumination que comme enregistrement. Ainsi ce vers, presque prosaïque : « Les supermarchés brillent comme des cathédrales vides ». Le vers constate plus qu’il ne transforme. On peut y lire une lucidité froide ; on peut aussi regretter une certaine monotonie émotionnelle, une réduction volontaire du champ poétique à une seule tonalité.

Crépusculaire

Dans Configuration du dernier rivage, la voix devient plus directement crépusculaire : « Non, cette vie n’est pas suffisante ». Rien d’emphatique, presque une phrase prononcée à voix basse. Chez Houellebecq, l’émotion surgit rarement par accumulation d’images ; elle apparaît quand le langage semble abandonner toute ambition esthétique. C’est précisément ce dépouillement qui divise : certains y entendent une justesse nue, d’autres une fatigue d’écriture.

Ce qui demeure frappant, en revanche, c’est la continuité entre les poèmes et les romans. Les motifs surgissent d’abord sous forme brève : l’épuisement du désir, la disparition progressive du lien social, la lassitude civilisationnelle. On lit déjà, dans un texte ancien : « Le bonheur n’était qu’une hypothèse statistique ». Les romans semblent ensuite développer ces noyaux poétiques jusqu’à la fiction. Chez Houellebecq, la poésie agit comme laboratoire – mais un laboratoire où toutes les expériences ne réussissent pas également. Certains textes atteignent une justesse presque nue ; d’autres donnent l’impression d’un brouillon conceptuel destiné à être repris ailleurs.

Le nouveau recueil annoncé semble prolonger cette ligne : fragments d’un monde tardif, humour sombre, observation d’une humanité fatiguée. Rien de spectaculaire, et sans doute volontairement. Reste à savoir si cette continuité constitue une fidélité esthétique ou une répétition. Car la force de Houellebecq romancier tient souvent à la tension narrative ; privé de cette dynamique, le poème expose davantage ses fragilités.

A lire aussi, Emmanuel Domont: Relire Paris

C’est peut-être là que se situe le véritable débat. Non pas décider s’il est ou non poète – catégorie toujours fragile – mais interroger ce que l’on attend aujourd’hui de la poésie. Doit-elle convaincre immédiatement, porter une parole collective, épouser les urgences du moment ? Ou peut-elle encore se permettre une voix monotone, désaccordée, parfois maladroite, qui avance sans promesse de salut ?

Houellebecq n’est ni l’ennemi de la poésie contemporaine ni son sauveur. Il en révèle plutôt une ligne de fracture : entre visibilité et solitude, entre performance et lecture silencieuse, entre parole adressée au groupe et murmure individuel. Ses poèmes divisent parce qu’ils n’entrent pleinement dans aucune case – ni assez formels pour les uns, ni assez engagés pour les autres.

Alors, Houellebecq poète ? La question demeure moins évidente qu’il n’y paraît. Peut-être faut-il accepter qu’il occupe une zone intermédiaire, inconfortable, parfois inégale, où la poésie sert moins à célébrer qu’à constater. Et dans une époque saturée de discours sûrs d’eux-mêmes, cette hésitation – même imparfaite – mérite au moins d’être examinée.

72 pages

Combat toujours perdant

Price: ---

0 used & new available from

Le monde de Nemo

Frederic de Natal
-
0
Le monde de Nemo

Mécontent de la participation d’Israël au prochain concours européen de la chanson, le Suisse Nemo a finalement rendu son trophée cassé et entouré de papier toilette. Quelques jours avant, l’hebdomadaire Weltwoche avait publié des révélations concernant l’artiste.

À l’Eurovision comme sur toute scène médiatique, la morale est un numéro d’équilibriste. Et quand on s’y affiche en incarnation de la vertu universelle, il est prudent de vérifier que la lumière des projecteurs ne révèle pas, en arrière-plan, quelques ombres généalogiques.

A lire aussi: Information: tout est sous contrôle

Une enquête de l’hebdomadaire suisse Weltwoche, publiée en janvier, a terni la victoire de la star helvète Nemo, en 2024, remportée avec la chanson The Code. Nemo, qui se revendique non binaire, devenue figure militante internationale, voit ressurgir un passé familial pour le moins embarrassant : plusieurs membres de la lignée Mettler, son nom de famille, auraient entretenu des liens étroits avec l’idéologie nazie.

Son arrière-grand-père, Arnold Mettler, élu de la municipalité de Saint-Gall, était un industriel fortuné, sympathisant déclaré du régime hitlérien. Directeur d’un journal fasciste, soutien financier à des cercles d’extrême droite de tout poil, propos niant l’extermination des juifs : le portrait est lourd selon le quotidien à l’origine des révélations. Son épouse aurait même combattu tout projet d’accueil de réfugiés juifs en Suisse. Plus troublant encore, on trouve un membre de sa famille engagé dans la Waffen-SS qui aura le bon ton de mourir sur le front de l’Est avec ses convictions.

A lire aussi: Mastectomie à 16 ans, millionnaire à 22!

Si nul ne choisit ni son époque, ni ses ancêtres, cette indiscrétion s’avère ironique quand on connaît les prises de position virulentes de la star de 26 ans contre la participation d’Israël à l’Eurovision, jusqu’à restituer son trophée en 2025 au nom de ses « valeurs » humanistes.

Weltwoche précise toutefois que ce passé était connu, mais que le silence de l’artiste interroge, au regard de son engagement public. La question n’est d’ailleurs pas d’hériter d’une faute, mais d’assumer en réalité une cohérence. Car à force de distribuer des leçons de morale à la planète entière, on finit par s’exposer à en recevoir. Et si cette affaire rappelle quelque chose, c’est peut-être ceci : avant de juger l’histoire des autres, il est parfois prudent d’ouvrir le grenier de la sienne et balayer un tant soit peu devant sa porte.

La mort au guichet

Elisabeth Lévy
-
0
La mort au guichet

Notre directrice de la rédaction revenait dans sa chronique radio matinale sur le vote de la loi sur l’aide à mourir. Nous vous proposons de l’écouter. Loin de faire le consensus, ce texte très discuté a finalement été voté par 299 députés et rejeté par 226. De son côté, le texte sur l’extension des soins palliatifs a été voté à l’unanimité.

La loi sur l’aide à mourir a été votée à l’Assemblée nationale hier soir. Un nouveau droit est né. Les progressistes triomphent. Macron salue une avancée humaniste. Pour moi, c’est un jour funeste que celui où la mort est devenue en France une affaire étatique, bureaucratique et médicale, un soin parmi d’autres. Pour mourir, c’est quel guichet SVP ?

Sous couvert de compassion, l’individualisme forcené de notre société est consacré. Puisqu’on ne vous enlève rien, pourquoi ça vous gêne ? Comme si la mort, la naissance, la filiation relevaient du «c’est mon choix» de chacun.

Il y a derrière cette loi le fantasme de la maitrise totale. La singularité de la condition humaine, c’est que nous avons conscience de notre mort à venir, de notre finitude – mais qu’on ne choisit ni le jour ni l’heure. C’est avec ce mystère, avec l’idée que nous ne sommes pas totalement maîtres de notre destin, qu’on prétend donc en finir.

A lire aussi: Euthanasie: éclairer le débat français à la lumière des dérives dystopiques de l’étranger

Les dérives en Belgique ou au Canada (une dame qui a changé d’avis a été exécutée) devraient au moins faire douter. Les garde-fous promis ont déjà été assouplis. Pour le professeur Philippe Juvin (LR), ce n’est plus une loi d’ultime recours. Et les autres garde-fous sauteront. A la tribune, la rapporteuse LFI regrettait que ce beau droit n’ait pas encore été ouvert aux mineurs émancipés. Ça viendra. Et puis on l’ouvrira aux mineurs, aux déprimés ou aux déficients mentaux, pourquoi pas. La logique implacable des droits qui doivent se déployer sans entrave, c’est que cela ne s’arrête jamais. Prenons l’exemple de l’IVG: au départ, c’est un dernier recours très encadré, comme le voulait Simone Veil. Depuis, on n’a cessé d’allonger le délai et l’IVG est devenue un mode de contraception. Un jour, la mort assistée sera la norme et ceux qui voudront laisser faire le destin seront regardés comme de doux dingues.

Mais qui veut finir dans d’atroces souffrances ? me réplique-t-on toujours. C’est avec cette terrible question que le débat a été posé et pipé. Voulez-vous agoniser dans la douleur ou partir en douceur ? Qui répondrait moi je veux souffrir ? Il y a trois réponses à cela :

  • Premièrement, la Loi Léonetti permet d’éviter cela dans l’énorme majorité des cas ;
  • Ensuite, l’aide à mourir, ça se passe déjà dans le secret et dans l’accord médecins/patients/familles. Tout dans la vie humaine n’est pas forcément soluble dans la loi, et c’est très bien ;
  • Enfin, nous savons que la demande d’euthanasie décroit avec l’offre de soins. Et j’en reviens à la déchirante intervention de Philippe Juvin qui a parlé d’une loi « votée par des gens riches et bien-portants, qui ont peur de la déchéance ». Ce sont évidemment les plus pauvres, les plus seuls, les plus faibles ou ceux qui sont considérés comme « inutiles » qui seront incités à ne plus être à la charge de la collectivité. Comme le résumait le journaliste Joseph Macé-Scaron hier, à l’arrivée, ce sera les meilleurs soins palliatifs pour les riches et l’euthanasie pour les pauvres. Et on appelle cela de l’humanisme ?

L’héritage du libelle de sang

Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques
-
0
L’héritage du libelle de sang

Michaël Prazan s’emploie depuis longtemps à analyser les discours de haine qui se cachent derrière le masque de l’information et de l’idéologie. Pour lui, l’affaire Al-Durah, qui a réactivé le mythe du juif tueur d’enfants, s’inscrit dans la continuité de l’antisémitisme chrétien et du nazisme.

Écrivain, documentariste, docteur en lettres, auteur de La Vérité sur le Hamas et ses idiots utiles, Michaël Prazan a consacré plusieurs de ses travaux à l’histoire du judaïsme et de la Shoah, mais aussi à celle des Frères musulmans et du terrorisme.

Causeur. Depuis le 7-Octobre, les Israéliens ont remporté plusieurs victoires militaires décisives, mais perdu une grande part de leur crédit moral. Ce qui a fourni un alibi aux antisémites.

Michaël Prazan. Les innombrables photos de Gaza en ruines n’ont pas arrangé la réputation d’Israël. Pour autant, ce ne sont pas les images du conflit israélo-arabe, même les plus choquantes, qui expliquent la recrudescence du sentiment antijuif à travers le monde. Gaza n’est pas l’unique endroit de la planète où se produisent des violences spectaculaires. Les médias nous ont abreuvés de reportages sur la répression en Iran, avec des clichés terribles, où l’on voit des cadavres entassés par dizaines à même le sol. Or, très peu de gens sont descendus dans la rue pour protester contre cette boucherie. Alors que la guerre à Gaza a suscité une immense vague de manifestations, notamment sur les campus occidentaux. Seulement, les images qui viennent d’Israël réactivent quelque chose de plus profond : un antisémitisme ancestral, plurimillénaire, intériorisé par bon nombre de nos contemporains, qui n’attend qu’un prétexte pour se réveiller.

En réalité, la réprobation d’Israël et l’antisémitisme qui va avec ne connaissent pas le repos.

En effet, avant le 7-Octobre, un nouvel épisode de tensions dans les territoires palestiniens provoquait généralement une poussée planétaire de fièvre antijuive de quelques semaines, puis les choses se tassaient. Mais à présent, la propagande djihadiste se déverse à jet ininterrompu sur les écrans de millions d’internautes dans le monde. À quoi il faut ajouter l’idéologie décolonialiste qui se répand dans la jeunesse et fait aussi le lit de l’antisémitisme, comme on l’a vu à la conférence de l’ONU contre le racisme de Durban, en 2000.

Cette fièvre antijuive ravive aisément les vieilles accusations, en particulier celles de meurtre rituel. Des siècles de civilisation et nous sommes toujours aussi vulnérables aux bobards de masse.

En effet, et l’un des plus vivaces est l’accusation de meurtre rituel, cette rumeur prétendant que les juifs avaient l’habitude d’enlever des enfants chrétiens à Pâques pour confectionner du pain azyme avec leur sang. Ce mythe du juif tueur d’enfants, qui a voyagé dans l’espace et dans le temps, justifiant l’assassinat de milliers de juifs, hante singulièrement l’affaire Al-Durah.

Peut-on dater sa naissance ?

Sa première apparition est répertoriée en l’an 38, quand, à Alexandrie, alors sous domination de Rome, un certain Apion déclenche une émeute antijuive en relayant dans son ouvrage Les Égyptiaques une rumeur de crime rituel. L’affaire fait tellement de bruit qu’un demi-siècle plus tard, le fameux historien Flavius Josèphe rédigera un Contre Apion. Il est à noter qu’Apion n’était pas chrétien, mais de culture hellénique. Toutefois, l’accusation de crime rituel a cours tout au long du Moyen Âge dans le monde chrétien. Elle se fonde notamment sur un passage de l’Évangile, appelé « libelle de sang » dans lequel la foule juive lance à Ponce Pilate au sujet du Christ : « Que son sang soit sur nous, et sur nos enfants ! » Les massacres antisémites perpétrés en référence à ce texte se multiplient à partir du xiie siècle, d’abord en Angleterre, puis en France et en Espagne, avant de gagner le monde germanique. Un pic est atteint au cours du xive siècle, pendant la peste noire, avec 350 pogroms recensés sur l’ensemble du continent, la plupart provoqués par une accusation de crime rituel. L’ampleur du phénomène est telle que pas moins de six papes doivent condamner les persécutions.

A lire aussi, Philippe Karsenty: Affaire Al-Durah: « le plus grand faux antisémite de notre génération »

À partir du xve siècle, quand une majorité de juifs d’Occident migrent vers l’Europe de l’Est pour fuir les violences, la rumeur fusionne avec une autre légende, d’origine roumaine celle-là, le mythe de Dracula. Il faut dire que les deux récits ont beaucoup de points communs : l’anthropophagie, le sang, l’hostie. Le vampire devient ainsi une représentation en vogue chez les antisémites. On la retrouve chez Édouard Drumont et bien sûr chez les hitlériens, avec la métaphore du juif aux dents pointues qui suce le sang des jeunes victimes, et à travers celles-ci le sang des nations. En 1946, après la chute du IIIe Reich, le pogrom de Kielce, qui cause 42 morts dans la Pologne communiste, répond encore à une rumeur de crime rituel. En réalité, on craignait que les juifs qui avaient survécu à la Shoah veuillent reprendre leurs maisons.

Comment le monde arabo-musulman finit-il par être contaminé ?

Dans l’entre-deux-guerres, l’accusation de crime rituel s’exporte en Iran et en Égypte par l’intermédiaire des professeurs allemands acquis à l’antisémitisme nazi officiant dans les écoles d’ingénieurs, et par la propagande des médias allemands qui y étaient implantés. Un demi-siècle plus tard, durant la première Intifada, plusieurs journaux proche-orientaux publient des caricatures montrant Ariel Sharon en train de manger des enfants. Et le 20 février 2025, derrière la camionnette contenant le corps d’otages israéliens (parmi lesquels les dépouilles des enfants Ariel et Kfir Bibas), on pouvait voir une immense affiche représentant Benyamin Netanyahou avec des dents de vampire dégoulinant de sang.

En France, des prétendus propalestiniens arrachaient les affiches des enfants Bibas…

Oui, en expliquant que les images étaient fausses, que personne n’avait jamais été enlevé. Une journaliste de France Inter, Marion L’Hour, donnait à l’antenne la version du Hamas selon laquelle les enfants Bibas n’avaient pas été tués par leurs geôliers, mais par un bombardement israélien. Le crime rituel, le mensonge et le culte du secret imputés aux juifs sont à la racine des théories du complot qui ont encore largement cours aujourd’hui.

Curieusement, cet antisémitisme frénétique se déploie dans des régions « judenrein ».

Ce paradoxe apparent est récurrent dans l’histoire. La haine des juifs ne se calme pas avec leur disparition, elle s’en nourrit. Dans le monde arabo-musulman, l’absence de juifs donne libre cours aux pires fantasmes. Faute de juifs concrets, d’amis juifs que l’on pourrait opposer aux clichés, on peut imputer aux juifs tous les maux de la terre.

Les autorités israéliennes n’ont-elles pas sous-estimé l’arme redoutable que représente le martyrologue des enfants palestiniens ?

Les Israéliens pensent que de toute manière le monde entier les déteste et qu’il est donc inutile de lutter sur ce terrain. C’est une erreur. Mohammed al-Durah est devenu une figure indétrônable au panthéon des enfants palestiniens assassinés par la barbarie juive. Il est essentiel de contrer cette réécriture de l’histoire, surtout à l’heure où disparaissent les derniers survivants de la Shoah.

La vérité sur le Hamas et ses « idiots utiles »

Price: ---

0 used & new available from

Le flicage des mots

Dominique Labarrière
-
0
Le flicage des mots

… Ou quand Aurore Bergé se lâche

« LFI, c’est l’antisémitisme, c’est un parti anti-France » a déclaré la ministre de l’Égalité entre les hommes et les femmes le dimanche 22 février sur les antennes de CNews et BFM TV.

Mal lui en a pris, car aussitôt le camp des dépositaires de la bonne parole est monté dans les tours pour déverser sur elle les huiles bouillantes de ses anathèmes. Comment a-t-elle osé, en effet, prononcer de telles paroles !

Des paroles qu’elle serait allée chercher dans le vocabulaire détestable du non moins détestable Charles Maurras (1868-1952), lui qui, en son temps, qualifiait ainsi ceux qui lui semblaient œuvrer contre le pays, du moins contre l’idée qu’il s’en faisait. L’antisémite et royaliste Charles Maurras tiennent à préciser les médias outragés. Ce qui, bien qu’exact, est tout de même quelque peu réducteur…

Infréquentable donc. Même si on doit aussi à Maurras la distinction aujourd’hui plus manifeste que jamais entre « pays réel et pays légal ». Entre le peuple et les élites, si l’on tient à simplifier. Heureusement, lorsque, lucide, on se permet de recourir à cette notion pour décrire la situation présente, personne ne s’avise trop de la condamner sous prétexte que Maurras en est l’auteur. Et c’est tant mieux. Encore faudrait-il que les contempteurs de la France Insoumise et leurs inféodés de la plume disposent de l’once de culture nécessaire pour identifier cette paternité.

A lire aussi, Ivan Rioufol: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

Qu’à cela ne tienne. Voilà qui ne m’empêchera pas de vous conseiller, chers amis, de bien veiller à ne pas prendre trop de risques lorsque vous vous exprimez, que ce soit par écrit ou oralement. Ainsi, s’il vous vient à l’idée de lâcher, comme cela, l’air de rien, « Il fait jour à midi », veiller à bien vous assurer que ni Maurras, ni Pétain, ni Adolf, ni Benito et quatre ou cinq autres du même tonneau n’aient pas prononcé cette phrase avant vous. Sinon, gare ! Vous voilà embrigadé d’emblée dans la faune extrême-droitière, fascisante voire néo-nazie. On ne joue pas avec les mots. Amateurs de Scrabble, tenez-le-vous pour dit. Ne tombez pas dans le piège des termes connotés parce que sortis de bouches jugées putrides.

Donc anti-France, Madame la ministre aurait dû s’abstenir. Même si, à l’analyse, il semble peu probable que le mot France ait eu très exactement dans son esprit de macroniste de la première heure le même sens, la même portée, les mêmes implications que ceux qu’y voyait l’homme lige de l’Action française.

En conséquence, voici un autre conseil, à elle adressé cette fois : dorénavant, qu’elle aille puiser – et par la même occasion chacun d’entre nous – ses références dans le répertoire des citations et expressions que l’on se fera un plaisir d’aller dénicher dans le petit Delogu Illustré, le Mélenchon encyclopédique en dix volumes ou le précis en un demi-feuillet A4 de l’intégral de la pensée de Mme Panot. Il y va de sa sécurité et de la nôtre si nous souhaitons échapper à la vindicte inquisitoriale de LFI et consorts.

Les mots sont des crapules, dit quelque part le génial Shakespeare. Tiens donc ! Il me vient à l’idée qu’emprunter à ce cher William n’est, pour l’heure, condamné par personne. Aussi, profiterais-je de l’aubaine et, suivant en cela Madame la ministre, j’irai moi aussi de ma petite pique à l’encontre du clan Mélenchon. Évidemment, j’éviterai donc de le qualifier de parti anti-France. Je me contenterai de chiper le mot shakespearien de crapule. À vous de le mettre à la sauce qui vous convient le mieux…

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: ---

0 used & new available from

Je suis solognot mais je me soigne

Price: ---

0 used & new available from

En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

Ivan Rioufol
-
0
En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

Alors que les LFistes veulent mettre au pas les journalistes récalcitrants, les macronistes ne savent plus comment faire taire la colère des oubliés. Gare à la pente totalitaire, prévient Ivan Rioufol.

Face à la révolution des oubliés, ce réveil des peuples trop longtemps méprisés par la gauche, le « progressisme » renoue avec sa pente totalitaire. Refusant d’admettre leur défaite idéologique, les « humanistes » postillonnent leur haine en guise d’arguments. Ce n’est pas seulement LFI et sa Jeune Garde rouge sang qui jettent des fatwas sur le « fascisme » et le « nazisme » que représentent, à leurs yeux grands fermés, les défenseurs de la civilisation française et de ses racines chrétiennes. Emmanuel Macron s’est joint à la diabolisation de l’expression identitaire, en sonnant la charge contre « l’internationale réactionnaire ».

A lire aussi, Joël Rey: La Jeune Garde est-elle la milice de la France insoumise?

Les Etats-Unis de Donald Trump et l’Italie de Giorgia Meloni ont essuyé les premiers feux du chef de l’Etat, qui n’a pas supporté d’entendre leurs inquiétudes après le meurtre politique de Quentin Deranque, lynché par l’extrême gauche éradicatrice. Hier, le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, n’a pas écarté l’idée d’interdire le groupe féministe Némésis, qui proteste contre l’insécurité liée à l’immigration islamisée. Une même dissolution a été demandée par L’Humanité, appuyée par Jean-Luc Mélenchon. C’est pour protéger ce mouvement que Quentin a été piétiné à mort. Jean-Noël Barrot, ministre des Affaires étrangères, a appelé pour sa part à « reprendre le contrôle de notre espace public » en prônant « une mise au pas des réseaux sociaux qui servent de plateforme à cette internationale réactionnaire qui vient perturber le débat public ». Un peu plus tôt, Mathilde Panot, au nom de LFI, avait elle-même déclaré, sans susciter l’émoi des maîtres de ballet : « Nous n’accepterons jamais que le fascisme prenne le pouvoir légalement par les urnes, ce que veut faire Marine Le Pen ». Sophia Chikirou venait d’hurler, elle, pour un renvoi des journalistes non labellisés. Bref, le vieux monde, niant ses échecs, est prêt à tout pour se maintenir en place. Comment ne pas voir dans ces censures, ces violences, ces rejets des votes, ces djihads, l’hideux printemps stalinien ?

A lire aussi, David Angevin: Le pouvoir macroniste veut mettre la démocratie sous contrôle parental!

Le camp de la Raison, poussé dans ses retranchements, a perdu la tête. L’attitude de la macronie confirme, sans surprise, les craintes que j’exprime dans La Révolution des oubliés. J’écris, page 121, parlant de la formation présidentielle : « Cette incapacité à admettre des évidences peut faire craindre, chez les esprits embrigadés, des rejets de résultats électoraux contrariants. Leur surdité devant les plaintes du peuple maltraité est telle que des contestations de rue ne sont pas à exclure, de la part de la gauche intolérante, en cas de victoires électorales du RN, singulièrement lors de la prochaine présidentielle. Emmanuel Macron n’est pas le dernier à alimenter la peur d’une alternance qui remettrait en question « l’ordre républicain », c’est-à-dire la stabilité du système contesté. Homme sans limite, il ira au bout de sa confrontation avec le peuple rebelle afin de le faire taire. » Le meurtre de Quentin a rendu plus enragés encore les adversaires de la nation enracinée. Les « quinzaines antifascistes » vont rythmer la vie politique jusqu’en 2027, dans un abrutissement de ses promoteurs qui s’annonce spectaculaire. Macron ne fera rien pour apaiser les tensions, espérant reproduire auprès des électeurs la crainte du désordre populiste. Mais c’est la démocratie qui est menacée par le régime agonisant.

La révolution des oubliés

Price: ---

0 used & new available from

Dantec, ou la revanche de la marge

Grégory Rateau
-
0
Dantec, ou la revanche de la marge

Pourquoi Dantec redevient indispensable

Il existe deux types de livres-hommages : ceux qui enterrent un écrivain avec élégance, et ceux qui le ramènent parmi les vivants. Les Cahiers de la marge appartiennent clairement à la seconde catégorie. Pas de commémoration molle ici, mais une tentative de réactivation. Dix ans après sa disparition, Maurice G. Dantec réapparaît non comme figure nostalgique mais comme problème contemporain. Le volume dirigé par Maximilien Friche et Sylvain Gauthier ne cherche pas à sanctifier l’auteur : il rappelle ce qu’il avait d’irréductible. Dès l’avant-propos, Friche pose le diagnostic – Dantec fut « le dernier à accepter le sacrifice pour la littérature. »

Mot presque obscène aujourd’hui, à l’heure où l’écrivain doit avant tout rester fréquentable. Dantec, lui, écrivait contre son époque autant que contre lui-même. C’est précisément pour cela qu’il nous concerne à nouveau.

La marginalité comme position de vérité

Le livre assume ce que le champ littéraire préfère ignorer : Dantec appartient à la marge. Non pas la marge folklorique, mais celle où se maintient encore une parole libre. Les contributeurs ne composent pas un cercle d’admirateurs mais une communauté d’expériences. Ils le disent explicitement : ce qui les unit n’est pas l’amitié mais la transformation produite par la lecture.

Marc Obregon montre comment Dantec tenta de rouvrir la possibilité d’un roman chrétien dans une modernité devenue incapable de transcendance. Joan Romeo poursuit cette interrogation spirituelle tandis que Marc Alpozzo analyse une œuvre où le polar sert de véhicule à une inquiétude métaphysique. Chez Dantec, le genre n’est jamais une étiquette : c’est un outil de combat.

Juan Asensio, critique à contre-courant

La figure centrale du volume reste Juan Asensio. Le livre le décrit comme « peut-être le seul critique littéraire français ayant fait de l’érudition une arme de combat. » La formule n’est pas exagérée. À rebours d’une critique devenue accompagnement promotionnel, Asensio maintient une conception exigeante, presque morale, de la lecture. Son entretien rappelle que Dantec appartient à une tradition où la littérature engage une vision du monde entière. Lire devient alors un acte risqué : non plus consommer un texte, mais accepter d’être déplacé par lui. Cette position tranche dans un paysage critique dominé par le consensus.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Affranchissez-vous!

« Toute authentique littérature est un défi jeté à la face de l’humanité, et pour commencer celle de l’auteur. Un livre qui n’est pas envisagé sereinement par son auteur comme un sacrifice est une blague de potache. »

Une constellation plutôt qu’un panthéon

Le livre avance par interventions successives, sans chercher l’unité artificielle. Raphaël Denys insiste sur la dimension prospective de l’œuvre. Pierre Joncquez introduit une charge polémique contre le conformisme intellectuel contemporain. Romaric Sangars relit notre siècle à la lumière du 11-Septembre et confirme la dimension anticipatrice de Dantec

Luc-Olivier d’Algange approfondit la dimension théologique, tandis que David Atria conclut sur une tonalité presque mystique. Sylvain Gauthier, co-coordinateur, prolonge l’ensemble par un dialogue avec Richard Pinhas qui rappelle combien Dantec débordait la littérature pour investir musique, technologie et pensée stratégique. L’ensemble ne construit pas un monument mais une circulation d’idées.

Si Dantec paraît aujourd’hui moins excessif qu’autrefois, c’est peut-être parce que le monde l’a rejoint. Intelligence artificielle, surveillance diffuse, guerre informationnelle, crise spirituelle : les contributeurs soulignent le caractère prophétique d’une œuvre longtemps caricaturée. Dantec voyait déjà que la crise n’était pas seulement politique mais anthropologique. Un monde sans transcendance finit par réduire l’homme à un programme.

Le dernier écrivain ?

Ce que révèlent ces Cahiers, c’est une hypothèse dérangeante : Dantec n’a pas été dépassé, il a été marginalisé. La littérature dominante a choisi l’inoffensif. Lui écrivait pour transformer le lecteur, pour le « verticaliser », selon le terme employé dans l’avant-propos. Aujourd’hui, on demande aux livres de rassurer ; Dantec préparait à affronter. Ce volume agit donc moins comme un hommage que comme un rappel à l’ordre : la littérature peut encore être une force critique, une expérience intérieure, une résistance. Et peut-être la marge n’est-elle plus une périphérie, mais le dernier endroit où la littérature demeure vivante. « Il ne s’agissait pas seulement de raconter des histoires, mais de récapituler le monde et de verticaliser l’homme. » Maximilien Friche (avant-propos).

Sortie le 2 mars 2026.

Sous la direction de Maximilien Friche et Sylvain Gauthier avec Luc-Olivier d’Algange, Marc Alpozzo, Juan Asensio, David Atria, Raphaël Denys, Pierre Joncquez, Marc Obregon, Joan Romeo, Romaric Sangars, Sylvain Gauthier et Maximilien Friche

Nous sommes tous des artistes!

Didier Desrimais
-
0
Nous sommes tous des artistes!

Intellectuels, journalistes et autres figures du microcosme culturel parisien déplorent le triste spectacle offert par la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public menée par Jérémie Patrier-Leitus et Charles Alloncle. Il faut dire que cette petite caste, si prompte à se vouloir «disruptive» lorsqu’il s’agit de bousculer les autres, supporte plus difficilement d’être elle-même mise en cause et sortie de sa zone de confort…

Le 10 février, Le Monde publiait une tribune signée par plus de trois cents personnalités issues du monde dit de la culture – intellectuels, journalistes, artistes, etc. – s’émouvant des « méthodes inquisitoriales, diffamatoires et menaçantes employées par le rapporteur [Charles Alloncle] et par certains députés membres de la commission ». Nous ne savons pas encore si la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public permettra de nettoyer les écuries d’Augias ou finira en eau de boudin, mais il est d’ores et déjà réjouissant de voir la coterie médiatico-culturelle s’étrangler de rage au fil des jours et des révélations sur les turpitudes financières et idéologiques de l’audiovisuel public. Charles Alloncle fait un travail remarquable, espéré depuis longtemps par des Français qui financent malgré eux des médias publics dispendieux et invariablement situés au centre-gauche, à gauche et à l’extrême gauche de l’échiquier politique. Bien sûr, cela ne plaît pas à tout le monde…

A lire aussi, du même auteur: Nova is the new Inter

Un peu de cœur, Monsieur le député

Cela ne plaît pas, par exemple, à celle qui est à l’origine de cette tribune, la productrice Fabienne Servan-Schreiber. Son « cœur de citoyenne s’est offusqué » en voyant les auditions de cette commission d’enquête, confie-t-elle, toute frémissante, à Télérama, – rappelons que Mme Servan-Schreiber est propriétaire de Cinétévé, une société de production audiovisuelle à laquelle la télévision publique fait régulièrement appel. Ceci peut peut-être expliquer cela. Les indignés professionnels de la caste médiatico-culturelle gravitant autour de ce « grand contributeur à la création audiovisuelle » que serait l’audiovisuel public l’ont remerciée « d’avoir exprimé leur propre indignation ». Mais il fallait aussi « toucher les citoyens ». Pour ce faire, Mme Servan-Schreiber n’hésite pas à évoquer les pires moments de l’histoire. Derrière le rapporteur Charles Alloncle, qu’elle qualifie de « petit McCarthy », elle devine la main totalitaire de « l’extrême droite ». Les auditions menées par le député de l’Hérault lui ont rappelé « les procès de Moscou », rien de moins. En parlant de Moscou… Le Parisien consacre un article aux victimes des procès quasi-staliniens menés par le redoutable député Charles Alloncle. Celles-ci, apprend-on, préparent leurs auditions avec minutie, s’entraînant essentiellement à ne pas répondre aux questions qui leur seront posées. Un communicant sachant communiquer leur a donné le conseil suivant : « Il faut faire chiant, élargir les sujets au maximum, être technique et lénifiant. » Arrogants mais disciplinés, la plupart des auditionnés se sont efforcés d’appliquer cette méthode, sans parvenir toutefois à leurrer le pugnace rapporteur de cette commission. Léa Salamé a ajouté une petite note personnelle et humoristique en expliquant aux parlementaires de la commission que si elle avait décidé de créer sa propre boîte pour produire son émission du samedi soir, ce n’était pas pour s’en mettre plein les fouilles mais parce que, sinon, l’émission en question « pourrait être achetée par une société étrangère sans [qu’elle donne son] accord, par exemple une société russe qui voudrait racheter le format de “Quelle époque !” » Réflexion faite, l’argument n’est peut-être pas aussi farfelu qu’il n’y paraît de prime abord : Poutine ayant décidé, comme chacun sait, d’utiliser des punaises de lit pour mener à bien sa guerre hybride contre nous, il n’est pas impossible que le cas de Léa Salamé l’intéresse tout particulièrement.

Les députés Charles Alloncle (UDR) et Jérémie Patrier-Leitus (Horizons), commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public, Assemblée nationale, Paris, 25 novembre 2025 © Jeanne Accorsini/SIPA

Gauche culturelle indécrottable

Parmi les signataires de la tribune évoquée ci-dessus, on retrouve bien entendu Laure Adler, figure indécrottable de cette gauche culturelle aux manettes depuis cinquante ans. Elle est, il faut dire, bien entourée. Que du beau linge : le pseudo-historien Pascal Blanchard, le démographe immigrationniste Hervé Le Bras, Eva Joly, Christiane Taubira et, à leur suite, une ribambelle de cultureux, écrivains, comédiens, musiciens, réalisateurs, artistes plus ou moins subventionnés, plus ou moins intermittents, plus ou moins de gauche mais plutôt plus que moins. Ces belles âmes ne perdent jamais une occasion de sermonner ces bourrins de Français qui, d’après elles, ne doivent pas oublier que « l’audiovisuel public a pour mission d’informer avec rigueur, de garantir le pluralisme des opinions, de soutenir la création culturelle et de rendre au plus grand nombre des contenus éducatifs et citoyens ». Autant de choses que l’audiovisuel public ne fait plus, et ce depuis longtemps. Imaginez un instant à quoi pourrait ressembler un pays où le pouvoir serait entièrement entre les mains de ces artistes. À ceux qui manquent d’imagination, je conseille la lecture du dernier livre de Gérald Sibleyras, Nous sommes tous des artistes.

C’est chié, non ?

Nous sommes tous des artistes. Après des années de trouble, le déclin de l’autorité de l’État dans tous les domaines et l’absence d’une relève politique, un ultime gouvernement est créé autour du seul ministère encore debout, celui de la Culture. Les artistes prennent le pouvoir ; les Intermittents Attentifs, les Artistes Concernés et les Créateurs Vigilants sont les seuls collectifs autorisés ; une Grande Marche de la Désobéissance est organisée aux cris de « On était contre avant, on est contre pendant, on sera contre après ! » La France est désormais une République Démocratique Intermittente. Celle-ci est dirigée par Le Clown, lequel s’installe dans l’hôtel de Matignon rebaptisé « La Grande Maison des Créateurs » avec sa garde rapprochée, des artistes triés sur le volet wokiste, un idéologue trotskiste et une écologiste radicale. Pour « désanctuariser » le palais de l’Élysée, on le transforme en squat, « un lieu de création dont la façade est désormais magnifiquement taguée ». Un seul mot d’ordre : « Il n’y a plus de citoyens, il n’y a que des artistes ». Par conséquent, « au Louvre, on peut admirer une peinture flamande du XVIIe siècle à côté d’un tableau abstrait peint par Fabrice, cinquante-deux ans, informaticien. À Orsay, une baigneuse de Degas côtoie le dessin de Mourad, quatre ans ». Une journée Trapenard est décrétée fériée pour « permettre à chacun de prendre le temps de lire ». Le Prix Goncourt est remplacé par le prix Ernaux et est « remis chaque année dans un restaurant solidaire du XXe arrondissement, La Vie en Bio ». L’État, dirigé par « La Troupe » composée de quatre membres dont Le Clown et Pirouette, une « mime syndiquée », impose l’ArtPass, une application numérique obligatoire qui doit impérativement être utilisée « au moins cinq fois par mois (musée, concert, expo, cirque, théâtre, café-philo, etc.) ». Le citoyen-artiste est prié de garder son sérieux devant « les installations de la sculptrice hongroise et papesse de l’Art Rebelle, Marta Bil », entre autres celle exposant des « instruments de musique écrasés, broyés, “martyrisés par le monde de l’argent” ». Par ailleurs, la Brigade 202 – je vous laisse découvrir pour quelle raison cette officine policière s’appelle ainsi – la Brigade 202, donc, veille à ce qu’aucun citoyen ne puisse échapper à son destin artistique, soit en tant que spectateur, soit en tant que créateur, l’idéal étant qu’il devienne les deux : s’il a un coup de mou créatif, il est prévu que la maison du citoyen défaillant soit transformée en Centre Culturel Éphémère animé par des jongleurs, des magiciens, des danseurs, des chanteurs, etc., jusqu’à ce que ledit citoyen retrouve « le goût et l’amour de l’art et de la culture ». Ainsi débute le roman satirique de Gérald Sibleyras.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Affranchissez-vous!

Damien, le personnage principal de cette dystopie tout à la fois burlesque et effrayante, va devoir naviguer entre les innombrables parcs d’attractions – « le parc de l’Amour, le parc de l’Avenir, du Partage, du Je, du Toi, etc. » – une myriade de musées, le Festival du Grand Mélange, une kyrielle d’expositions, la Grande Fête des Gens, les Résidences d’Écrivains et les Cabanes d’Artistes. Pour subvenir à ses besoins, il travaillera pour la SAPA (Société Artistique des Parcs d’Attractions). Pour montrer qu’il est un citoyen-artiste et, surtout, pour obtenir une subvention, il participera à l’opération gouvernementale « Tous romanciers ! » en envoyant à la SNE (Société Nationale d’Édition) un obscur projet de roman supposé être « une œuvre déconstruite et souple dans laquelle la signification différentielle des mots ouvrira une perspective sur une réflexion ontologique ». Bref, sa vie s’étiolera sous la férule d’une caste despotique qui s’est donné pour tâche d’imposer coûte que coûte un régime politique exclusivement artistique, paritaire, égalitaire et inclusif – c’est-à-dire une dictature qui ne dit pas son nom. Jusqu’au jour où il découvrira l’existence d’un groupe de résistants. La Troupe au pouvoir les appelle les Extrémistes…          

Jolly 2027, vite !

Visionnaire, Philippe Muray a décrit en son temps la « festivisation progressive et totalitaire de la société » et la transformation de la culture et des arts en une gigantesque Foire du Trône progressiste – ses théâtres de rue participatifs, ses Nuits Blanches stupéfiantes, ses techno parades tolérantes, ses Fêtes de la Musique citoyennes, ses musées transgressifs et ses festivals solidaires. Récemment, le metteur en scène Thomas Jolly disait rêver d’un « Festival d’Avignon permanent » où il serait interdit de hiérarchiser les œuvres. Benjamin Britten ou les Spice Girls, Mozart ou Aya Nakamura, Shakespeare ou Édouard Louis, tout est égal, tout se vaut, selon lui, et doit pouvoir se parer d’adjectifs interchangeables et politiquement corrects : citoyen, ouvert, égalitaire, diversitaire, tolérant, inclusif, etc. Gérald Sibleyras prend Thomas Jolly au mot en décrivant le monde terrifiant que ce dernier appelle de ses vœux. On rit beaucoup en lisant Nous sommes tous des artistes,mais c’est un rire parfois amer car nous y reconnaissons des phénomènes déjà à l’œuvre, les massacres orchestrés d’œuvres anciennes, l’exposition pontifiante de pitreries modernes obligatoirement affublées de cartons explicatifs et verbeux décrivant les « ambitions de l’artiste », les fêtes de la musique dissonantes, les créations théâtrales informes, le cinéma woke, la littérature réduite à l’exploration de nombrils, etc.

A lire aussi, du même auteur: Information: tout est sous contrôle

« L’apprentissage est un frein à la création. Partant du principe que, pour créer, il faut oublier ce que l’on sait, commençons pas ne rien savoir du tout pour créer tout de suite », affirment les tenants du régime artistique dans Nous sommes tous des artistes. Ce principe, la caste médiatico-culturelle actuelle, soutenue par un État et une Éducation nationale complices, l’a fait sien. Si le roman de Gérald Sibleyras – qu’apprécieront sans nul doute les lecteurs de Patrice Jean (celui de La Philosophie selon Bernard et de Tour d’ivoire) ou du regretté Benoît Duteurtre (celui de L’Ordinateur du Paradis et de Dénoncez-vous les uns les autres) – est une fiction plantant le décor d’une potentielle catastrophe à venir, il est aussi bien sûr une description caustique et parfois à peine exagérée du « monde de la culture » actuel, dans ce pays où l’on compte plus de deux mille prix littéraires, où Virginie Despentes est considérée comme « notre Balzac » sur la radio publique, où Annie Ernaux est comparée sans rire à Proust, où « la légende de la musique française » Joey Starr et le « trans-philosophe » Preciado sont encensés sur France Culture, où Édouard Louis et Christine Angot sont adulés par Télérama, où le pass culture permet aux jeunes gens d’accéder quasi-gratuitement à la Fête de l’Huma ou aux Journées du… Matrimoine, où les scènes de théâtre sont régulièrement transformées en tribunes wokes, où les discours des cérémonies de l’entre-soi artistique ne sont plus que des prêches bien-pensants, pompeux, d’un ennui insondable, où des artistes rebellocrates subventionnés par le pouvoir sermonnent les Français qui ne votent pas selon leur goût et où les représentants politiques hésitent à botter les fesses de ces faux révoltés qui s’imaginent être des phares de l’humanité, où l’art disparaît sous des couches de plus en plus épaisses de moraline et d’humanisme faisandé – dans ce pays, donc, où il n’y a jamais eu autant de gens se prétendant artistes, jamais autant d’artistes se vantant d’être humanistes, et où, par conséquent, l’art véritable se fait de plus en plus rare. « Jamais Florence au temps de sa splendeur, jamais la Grèce de Périclès, la Venise de Titien ou la France des impressionnistes n’ont compté tant de “créateurs”. Si ceux-ci prolifèrent aujourd’hui, c’est bien évidemment que le terrain sur lequel ils se multiplient est philanthropique et humanitaire ; et que c’est tout de même plus commode d’être un artiste dans ces conditions-là que du temps des âges farouches : il suffit de ne rien faire, rien voir, rien penser qui n’ait été préprogrammé par la machine philanthropique et humanitaire ; ou qui pourrait la chagriner. » Muray, toujours.

Nous sommes tous des artistes

Price: ---

0 used & new available from

L'empire du bien

Price: ---

0 used & new available from

Les Gobeurs ne se reposent jamais

Price: ---

0 used & new available from

Sortir des mensonges: pour une France adulte à l’heure de 2027

par
Frédéric Roussey
-
0
L'ancien ministre Bruno Retailleau, candidat à l'élection présidentielle, échange avec les membres du syndicat Les Jeunes Agriculteurs sur leur stand pendant le Salon de l'Agriculture, Paris, 24 février 2026 © ISA HARSIN/SIPA

La droite aura vraiment gagné les élections en France le jour où elle aura convaincu les Français, pourtant persuadés d’être un peuple très politique, d’en finir avec leur immaturité face aux réformes nécessaires et leurs enfantillages.

La situation de la France est grave et peut-être même inédite. Le pays traverse à la fois une crise de l’autorité, une crise sociale, une crise territoriale et une crise identitaire. Les Français le perçoivent confusément, parfois avec colère, mais souvent avec lassitude et impuissance. L’État promet beaucoup, protège mal, sanctionne peu et laisse filer. Pendant ce temps, la société se fragmente de plus en plus, la défiance progresse et le sentiment de déclassement s’installe durablement. Ce qui a fait la force et la continuité de notre État à travers sa prestigieuse histoire est en train de se déliter.

L’élection présidentielle de 2027 approche. Elle ne peut pas se réduire à une simple alternance de visages ou à un recyclage de promesses déjà entendues, quels que soient les courants politiques. Elle doit être l’occasion d’un débat de fond, en particulier à droite, afin de permettre l’émergence d’un camp structuré, cohérent et capable de s’unir pour l’emporter. Si la droite veut gagner, elle doit d’abord se parler vrai, sortir des faux consensus et affronter les causes profondes du malaise français pour apporter des réponses claires aux Français. Il ne s’agit pas de flatter l’opinion, mais de proposer une ligne claire pour créer un véritable socle d’adhésion et élargir le cercle des Français à convaincre. Il ne s’agit pas de rassurer artificiellement, mais de tracer un chemin crédible pour le pays. La France a besoin d’une rupture assumée. Elle mérite mieux que les divisions et la polarisation du débat qui étouffent les réformes urgentes. La restauration de l’intérêt général doit redevenir la priorité, alors que la gauche a trop longtemps favorisé les intérêts particuliers et les logiques communautaires. Il faut en finir.

Réaffirmer la nation pour restaurer l’autorité républicaine

Depuis plus de trente ans, la France s’est engagée dans une succession de renoncements présentés comme des progrès et de choix idéologiques justifiés au nom d’une modernité abstraite. Trois erreurs majeures ont structuré cette dérive : la nation a été progressivement remplacée par une addition de communautés ; la responsabilité individuelle a été diluée dans une logique de protection permanente et de paternalisme destructeur ; le bon sens territorial a cédé la place à une accumulation de normes déconnectées du réel.

Les conséquences sont désormais visibles. La société est plus divisée que jamais et l’autorité de l’État est contestée comme rarement. Les citoyens ont le sentiment d’être traités comme des mineurs permanents, qu’il faudrait guider, surveiller et subventionner. Cette trajectoire n’est plus soutenable. Redonner du pouvoir et du libre arbitre aux citoyens est une condition essentielle du bon fonctionnement démocratique.

A lire aussi, Ivan Rioufol: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

La France a trop longtemps toléré, parfois encouragé, des logiques communautaires en laissant s’installer l’idée selon laquelle l’identité nationale serait un problème plutôt qu’une solution. Or une démocratie ne peut fonctionner comme un marché de revendications identitaires. Elle repose avant tout sur une communauté de citoyens égaux devant la loi. En France, il n’existe pas de communautés politiques légitimes. Il existe une nation. La République n’est pas la juxtaposition de groupes aux intérêts concurrents, mais un projet commun fondé sur la langue française, l’école, la laïcité, l’égalité des droits et la primauté de la loi commune.

La ligne politique doit donc être claire et sans ambiguïté. Aucune politique publique ne doit être fondée sur l’origine ou l’appartenance. La laïcité doit être réaffirmée sans compromis, tout comme l’universalisme républicain doit retrouver sa primauté. L’intégration doit reposer sur l’école, le travail et la citoyenneté. Cela implique la fin des financements publics pour les structures promouvant une logique communautaire, le conditionnement strict des aides associatives au respect des principes républicains, le renforcement de l’enseignement civique et historique, ainsi qu’une exigence linguistique accrue pour l’accès à la citoyenneté. Restaurer l’autorité républicaine n’est pas un retour en arrière. C’est une condition indispensable à la cohésion nationale.

Une écologie réaliste, pas l’écologisme !

La transition écologique a trop souvent été conçue contre la société et non avec elle. Il faut en finir avec ce que l’on appelle l’écologie punitive. Des normes coûteuses et incohérentes ont été imposées sans tenir compte des réalités des territoires ruraux, des classes populaires, des capacités industrielles ni des contraintes géographiques. Cette approche a produit l’effet inverse de celui recherché. Elle a nourri un sentiment d’injustice, renforcé le rejet des politiques écologiques et accentué la fracture entre les métropoles et la France périphérique.

Il n’y aura pas de transition écologique durable sans transition sociale. L’écologie ne peut être ni punitive ni idéologique. Elle doit accompagner les citoyens avec eux et non contre eux. Elle doit être pragmatique, progressive et juste. Cela suppose de revoir des calendriers français et européens devenus irréalistes, d’évaluer systématiquement l’impact social des normes, de privilégier l’innovation à l’interdiction et de soutenir les solutions locales plutôt que des dogmes uniformes. Protéger l’environnement ne doit jamais signifier mépriser ceux qui vivent et travaillent sur les territoires.

A lire aussi, Philippe Bilger: Marine et Jordan: de la candidate à la star…

La France est aujourd’hui divisée entre deux réalités. D’un côté, une France métropolitaine, connectée, mobile et relativement protégée. De l’autre, une France périphérique qui subit les normes, les coûts et le déclassement. Cette fracture n’est plus seulement économique. Elle devient culturelle et politique. Il est nécessaire de refonder un pacte territorial fondé sur l’égalité réelle entre les territoires. Cela passe par un accès effectif aux services publics, aux infrastructures, au numérique et à la mobilité. Cela implique également de mettre fin au tout uniforme décidé depuis Paris, de donner une véritable liberté d’expérimentation locale, d’adapter la fiscalité aux réalités territoriales, de prioriser les infrastructures hors métropoles et de garantir des services publics de proximité. L’État doit redevenir un stratège et un acteur protecteur, plutôt qu’une autorité centralisatrice et aveugle aux contraintes du terrain.

Une France adulte : responsabilité, travail et sécurité

La France a progressivement basculé vers une logique infantilisante à l’égard de ses citoyens. L’État prétend tout décider, tout encadrer et tout expliquer, mais échoue trop souvent à remplir ses missions essentielles. Cette dérive a produit une déresponsabilisation massive et une colère légitime face à un pouvoir perçu comme omniprésent et inefficace.

Une France adulte repose sur un principe simple : à chaque liberté doit correspondre une responsabilité, et à chaque responsabilité, des conséquences clairement établies. Moins de tutelle administrative implique plus de responsabilité individuelle. Cela suppose des règles claires, compréhensibles et appliquées fermement. Il n’existe pas de protection sociale durable sans travail productif. Il n’existe pas de liberté sans sécurité. Il n’existe pas de souveraineté sans défense. Le modèle social français coûte très cher et protège mal ceux qui en ont le plus besoin. Trop souvent, il enferme au lieu d’élever. Il est temps de passer d’une logique de guichets à une véritable politique de transition. C’est une urgence vitale.

Cela implique la mise en place d’un revenu de transition conditionné à l’activité ou à la formation, une orientation automatique vers l’emploi qualifié, un ciblage strict des aides vers les publics réellement fragiles et une politique de formation centrée sur les métiers productifs et essentiels. La lutte contre la fraude doit être totale, avec des contrôles renforcés, des procédures rapides et des sanctions effectives. La justice des cotisations passe par une simplification massive et par une incitation claire au travail.

La sécurité constitue la première des justices. Un pays qui tolère l’impunité affaiblit l’idée même de justice. Les peines doivent être exécutées, les sanctions doivent être rapides et la présence policière réelle sur l’ensemble du territoire. La lutte contre les trafics doit être déterminée, notamment par des saisies patrimoniales systématiques et par la publication d’indicateurs publics de résultats.

Une France responsable est une France qui cesse d’être divisée en communautés pour redevenir une nation. Une France qui protège son environnement sans sacrifier ses classes populaires. Une France qui respecte ses agriculteurs au lieu de les étouffer sous les normes. Une France qui fait confiance à ses citoyens au lieu de les infantiliser. L’Europe ne doit plus servir d’excuse à l’impuissance nationale. L’État doit cesser de décider de tout pour tout le monde. À l’approche de 2027, le temps n’est plus aux demi-mesures. Il est temps de sortir des mensonges et de choisir le sursaut pour une France adulte.

France Télévisions ou l’autopsie d’un mammouth sous perfusion

par
Antoine Bruneau
-
0
La ministre de la Culture Rachida Dati répond aux questions de la commission sur l'audiovisuel public, Assemblée nationale, Paris, 5 février 2026 © Stephane Lemouton/SIPA

Fallait-il vraiment une enquête parlementaire pour savoir que l’audiovisuel public n’est pas neutre idéologiquement et politiquement? Qu’il nous coûte un pognon de dingue? Poser les questions, c’est y répondre… Où en sont les travaux de la fameuse commission?

France Télévisions saigne. Pas discrètement — en grande pompe. Quatre milliards d’euros par an de sang contribuable, une présidente inamovible depuis 2015, un déficit de 81 millions accumulé avec la sérénité d’un prodige, et une commission d’enquête parlementaire qui depuis octobre 2025 ausculte le cadavre encore chaud. Charles Alloncle, rapporteur ciottiste, poste sur X ses conclusions quotidiennes comme des communiqués d’autopsie. Chaque tweet, un scalpel. Chaque audition, un acte de décès.

Bienvenue dans le service public de l’audiovisuel. Ce sanctuaire républicain où l’on gaspille l’argent des autres avec l’élégance d’un oligarque en goguette, où le militantisme masque l’incompétence, et où la gabegie est rebaptisée « stratégie ».

Le journalisme militant, comment transformer sa nullité en vertu

Les journalistes du service public semblent souvent avoir résolu l’équation impossible : transformer l’absence de rigueur en engagement citoyen. La neutralité? Une notion fascisante pour esprits timorés. L’objectivité? Le refuge des incompétents qui n’ont pas encore choisi leur camp…

France TV Slash, la plateforme « jeune » — mineurs inclus, accès gratuit, contribuable bienvenu — diffusait en 2021 des liens vers des sites pornographiques payants[1] au nom de l’ « éthique ». Justification officielle, sans ciller : « la majorité des jeunes y ont accès de toute façon. » L’article 227-24 du Code pénal, apparemment, n’est plus qu’une suggestion poétique. Une note de bas de page. Un détail réglementaire pour gens crispés.

Même catalogue de la rédaction éclairée : des bandeaux contre le « bonjour madame » pour éviter le mégenrage, la promotion du cannabis présentée en termes de relance économique, des éditos où le vote Rassemblement national est psychiatrisé en symptôme de sevrage tabagique. Patrick Cohen — le sémillant Patrick Cohen — a sérieusement expliqué que les 11 millions d’électeurs RN souffrent d’un « vide relationnel causé par la fermeture des bars-tabacs ». Onze millions de Français réduits à des poivrots tabagiques en état de manque. Vincent Meslet, directeur éditorial de Radio France, a trouvé l’analyse « intéressante ». Sur France Inter, on relativise Jack Lang — « fraude fiscale seulement ». Puis on qualifie l’ambassadeur iranien de non-terroriste pendant que Téhéran massacre. La liberté d’expression, ici, est à géométrie très variable.

Samuel Étienne : l’art de ne voir aucun problème là où tout le monde en voit

Samuel Étienne jure, la main sur le cœur, que sa chaîne Twitch est « strictement personnelle ». Puis admet, après relance musclée du député de l’Hérault, un partenariat financier avec France TV destiné à « explorer l’univers ». L’univers. Avec nos impôts.

La suite est d’une cohérence parfaite : indemnité de départ en centaines de milliers d’euros de fonds publics, récupération de Questions pour un Champion via une société de production privée, financement à nouveau assuré par le contribuable. Zéro problème déontologique identifié. Zéro. Il accuse par ailleurs la commission d’enquête d’être « RN-friendly » — tout en admettant le financement public de sa Twitch militante. La boucle est bouclée.

Nathalie Darrigrand, elle, sélectionne des contrats de plusieurs millions pour Together Media, claque la porte avec 400 000 euros d’indemnité — « normal », jure-t-elle — et rejoint la boîte de production. Les contrats triplent. Conflit d’intérêts ? Que nenni. Circulez. Il n’y a rien à voir et nous sommes dans un service public[2].

Delphine Ernotte et la « performance » comme alibi

Delphine Ernotte règne depuis 2015. Bilan : 81 millions d’euros de déficit cumulé, trésorerie négative, capitaux propres inférieurs au capital social. Le Code de commerce parle de risque de dissolution. Dans le privé, on appellerait ça une faute lourde. On saisirait les biens. On licencierait. Ici, on prime.

Près de 80 000 euros de prime de « performance » en sus d’un fixe de 322 000 euros. Total annuel avoisinant 400 000 euros — soit davantage que le président de la République. La direction financière qualifie cela de « performance économique cohérente ». Alloncle ricane, à raison : cohérente pour qui ? Pour l’actionnaire invisible qu’est le contribuable ?

A lire aussi, Didier Desrimais: Nous sommes tous des artistes!

Le festival de Cannes 2023 au Majestic mérite ici son propre paragraphe : 112 123 euros pour quelques dirigeants. Chambres à 1 700 euros la nuit, quand le plafond interne autorise seulement 350. Une enquête pour abus de biens sociaux est ouverte. Ernotte invoque des « impératifs stratégiques ». Le champagne (à ce tarif-là j’espère que c’était du S de Salon), était stratégique. Sans doute. Pressions sur la Cour des comptes pour retarder un rapport accablant avant sa reconduction ? Un mail confirme. Elle nie. Arnaud Ngatcha — adjoint d’Hidalgo, qui double son salaire public au passage — est censé gérer le Téléthon selon Mme Ernotte ? M. Ngatcha dément, aucune trace documentaire. Mystère. Ou pas. Rachida Dati parle de « consanguinité d’un milieu sans contrôle ». M. Alloncle lui répond que « consanguinité » est un euphémisme poli, qu’incestueux serait plus exact.

Quand les auditions tournent au vaudeville…

Le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus, coupe le micro du député Alloncle après qu’il eut suggéré des liens troubles entre France TV et le groupe Mediawan. « Jérémie, qu’est-ce que tu fais là ? » le questionne-t-il. Ce n’est pas de la politique. C’est du vaudeville.

Ernotte défend Slash comme « mission de service public » pendant que la Société des journalistes découvre les réformes éditoriales dans les colonnes du Figaro.

Les syndicats nient toute défiance interne pendant que les pertes s’accumulent et que l’externalisation explose. Chacun joue son rôle dans cette pièce dont le contribuable finance la mise en scène et assume les pertes.

France TV, le Lehman Brothers de l’audiovisuel ?

Lehman Brothers a coulé en 2008. France Télévisions coule au ralenti, sauvée chaque année par la perfusion fiscale, imperméable à la sanction du marché, protégée par une structure de gouvernance où les conflits d’intérêts prospèrent et où la transparence est traitée comme une agression.

Alloncle exige la transparence sur les 4 milliards annuels. La fin de la gabegie. Des comptes. Des réponses. On lui coupe le micro.

Ernotte, depuis sa thébaïde, reste sereine. Elle qualifie CNews de « média d’opinion » — sans apparemment percevoir l’ironie d’une présidente de chaîne militante commentant les partis-pris d’une autre. L’incompétence financière est maquillée en engagement citoyen. La gabegie en stratégie. Les mensonges en « imprécisions ».

Et pendant ces auditions, le cirque continue. L’impératrice Ernotte danse sur les ruines fumantes de cette entreprise en pleine déliquescence, à la fois financière et intellectuelle.  

Au regard des comptes de France Télévisions, dans une entreprise privée nous aurions un liquidateur, dans le service public une présidente. La différence ? Le liquidateur, lui, ne se verse pas une prime élyséenne.

[1] « En juillet 2021, sur Slash, plateforme de France Télévisions destinée aux 15-35 ans, donc accessible à des mineurs, Diane Saint-Réquier a fait la promotion explicite de contenus pornographiques transsexuels, allant jusqu’à inciter à s’abonner à des plateformes payantes. Interrogée, elle n’a exprimé aucun regret, affirmant que « la majorité des jeunes ont accès à la pornographie » et revendiquant la promotion d’une pornographie qu’elle juge « plus éthique » à travers les productions transsexuelles » déplore Charles Alloncle le 17 février 2026.

[2] « Comment se fait-il que ni l’Arcom ni le Comité déontologique ni la direction de France Télévisions ni aucune institution judiciaire ne se soient saisis de ce cas flagrant ? » s’est désolé le député.

Houellebecq poète? Chronique d’un refus annoncé

par
Grégory Rateau
-
0
Michel Houellebecq photographié en 2015 © Martin Meissner/AP/SIPA

Dans son nouveau recueil Combat toujours perdant, publié chez Flammarion, l’auteur de Soumission propose une quarantaine de poèmes sombres et crépusculaires. Vous en voulez encore plus de ce monde occidental en déclin, menacé par les guerres, l’effondrement et la mort? Le disque Souvenez-vous de l’homme qui accompagne la parution du livre vous offrira la voix monocorde et fragile de l’écrivain posée sur des compositions musicales de Frédéric Lo aux tonalités rock et un peu électro…

Il revient. Pas avec un roman-catastrophe, pas avec une prophétie sociologique supplémentaire, mais avec des poèmes. Et déjà, dans les marges agitées du petit monde poétique, quelque chose se crispe. On hésite, on soupire, on classe : Houellebecq poète ? La question paraît presque inconvenante. Trop célèbre, trop romancier, trop commentateur du réel, trop exposé médiatiquement. Bref, pas assez conforme à l’image que la poésie contemporaine aime se donner d’elle-même.

Un cas embarrassant

La sortie prochaine de son nouveau recueil rouvre ainsi une querelle ancienne : peut-on appartenir simultanément à la littérature populaire et à la poésie ? La réponse implicite d’une partie du milieu reste négative, mais elle mérite d’être examinée sans caricature. Car s’il existe aujourd’hui une véritable scène poétique, vivante, inventive, diverse, elle cohabite aussi avec une tendance plus visible – celle du slogan, de la performance immédiate, de la parole scandée davantage que méditée.

La poésie contemporaine ne se réduit évidemment pas à cela. Beaucoup d’auteurs travaillent dans l’ombre avec exigence, loin des effets de mode. Pourtant, ce qui affleure médiatiquement privilégie souvent la scène, la voix amplifiée, l’accompagnement musical, la présence corporelle. Le poème devient événement. Il doit agir vite, frapper clair, se rendre identifiable. Le lyrisme, lui, regarde parfois en arrière ou se dissout dans une parole collective où l’époque parle avant l’individu. Les recueils eux-mêmes tendent parfois vers une forme de lisibilité programmée : une thématique reconnaissable, une actualité saisissable, un angle susceptible d’attirer libraires et programmateurs. La grande presse, rare lorsqu’il s’agit de poésie, concentre alors sa lumière sur quelques noms récurrents, installant une rotation saisonnière presque prévisible.

A lire aussi, Elisabeth Lévy : Affranchissez-vous!

C’est dans ce paysage que Houellebecq réapparaît. Non comme un intrus absolu, mais comme un cas embarrassant. Son écriture poétique, depuis Le Sens du combat, n’a jamais cherché à rejoindre les courants dominants. Elle adopte une diction volontairement plate, presque administrative, où le vers semble parfois refuser toute séduction formelle. Dès ses premiers textes apparaît cette tonalité désenchantée : « Je me suis senti vieux très tôt après ma naissance ». La phrase frappe par sa simplicité, mais aussi par son absence d’effet – comme si le poème refusait d’être poétique.

Ce refus constitue à la fois sa singularité et sa limite. Certains y voient une sécheresse expressive, d’autres une tentative de dire le désenchantement sans lyrisme ajouté. La question reste ouverte : cette neutralité est-elle une conquête stylistique ou une pauvreté assumée ?

Dans ses recueils précédents, la mélancolie s’exprime par inventaire plutôt que par élévation. Zones commerciales, chambres impersonnelles, fatigue physique, solitude sexuelle : le monde houellebecquien apparaît déjà entièrement constitué. La poésie y fonctionne moins comme illumination que comme enregistrement. Ainsi ce vers, presque prosaïque : « Les supermarchés brillent comme des cathédrales vides ». Le vers constate plus qu’il ne transforme. On peut y lire une lucidité froide ; on peut aussi regretter une certaine monotonie émotionnelle, une réduction volontaire du champ poétique à une seule tonalité.

Crépusculaire

Dans Configuration du dernier rivage, la voix devient plus directement crépusculaire : « Non, cette vie n’est pas suffisante ». Rien d’emphatique, presque une phrase prononcée à voix basse. Chez Houellebecq, l’émotion surgit rarement par accumulation d’images ; elle apparaît quand le langage semble abandonner toute ambition esthétique. C’est précisément ce dépouillement qui divise : certains y entendent une justesse nue, d’autres une fatigue d’écriture.

Ce qui demeure frappant, en revanche, c’est la continuité entre les poèmes et les romans. Les motifs surgissent d’abord sous forme brève : l’épuisement du désir, la disparition progressive du lien social, la lassitude civilisationnelle. On lit déjà, dans un texte ancien : « Le bonheur n’était qu’une hypothèse statistique ». Les romans semblent ensuite développer ces noyaux poétiques jusqu’à la fiction. Chez Houellebecq, la poésie agit comme laboratoire – mais un laboratoire où toutes les expériences ne réussissent pas également. Certains textes atteignent une justesse presque nue ; d’autres donnent l’impression d’un brouillon conceptuel destiné à être repris ailleurs.

Le nouveau recueil annoncé semble prolonger cette ligne : fragments d’un monde tardif, humour sombre, observation d’une humanité fatiguée. Rien de spectaculaire, et sans doute volontairement. Reste à savoir si cette continuité constitue une fidélité esthétique ou une répétition. Car la force de Houellebecq romancier tient souvent à la tension narrative ; privé de cette dynamique, le poème expose davantage ses fragilités.

A lire aussi, Emmanuel Domont: Relire Paris

C’est peut-être là que se situe le véritable débat. Non pas décider s’il est ou non poète – catégorie toujours fragile – mais interroger ce que l’on attend aujourd’hui de la poésie. Doit-elle convaincre immédiatement, porter une parole collective, épouser les urgences du moment ? Ou peut-elle encore se permettre une voix monotone, désaccordée, parfois maladroite, qui avance sans promesse de salut ?

Houellebecq n’est ni l’ennemi de la poésie contemporaine ni son sauveur. Il en révèle plutôt une ligne de fracture : entre visibilité et solitude, entre performance et lecture silencieuse, entre parole adressée au groupe et murmure individuel. Ses poèmes divisent parce qu’ils n’entrent pleinement dans aucune case – ni assez formels pour les uns, ni assez engagés pour les autres.

Alors, Houellebecq poète ? La question demeure moins évidente qu’il n’y paraît. Peut-être faut-il accepter qu’il occupe une zone intermédiaire, inconfortable, parfois inégale, où la poésie sert moins à célébrer qu’à constater. Et dans une époque saturée de discours sûrs d’eux-mêmes, cette hésitation – même imparfaite – mérite au moins d’être examinée.

72 pages

Combat toujours perdant

Price: ---

0 used & new available from

Le monde de Nemo

par
Frederic de Natal
-
0
Le chanteur Nemo arrive à l'aéroport de Zurich après sa victoire à l'Eurovision, 12 mai 2024 © Walter Bieri/AP/SIPA

Mécontent de la participation d’Israël au prochain concours européen de la chanson, le Suisse Nemo a finalement rendu son trophée cassé et entouré de papier toilette. Quelques jours avant, l’hebdomadaire Weltwoche avait publié des révélations concernant l’artiste.

À l’Eurovision comme sur toute scène médiatique, la morale est un numéro d’équilibriste. Et quand on s’y affiche en incarnation de la vertu universelle, il est prudent de vérifier que la lumière des projecteurs ne révèle pas, en arrière-plan, quelques ombres généalogiques.

A lire aussi: Information: tout est sous contrôle

Une enquête de l’hebdomadaire suisse Weltwoche, publiée en janvier, a terni la victoire de la star helvète Nemo, en 2024, remportée avec la chanson The Code. Nemo, qui se revendique non binaire, devenue figure militante internationale, voit ressurgir un passé familial pour le moins embarrassant : plusieurs membres de la lignée Mettler, son nom de famille, auraient entretenu des liens étroits avec l’idéologie nazie.

Son arrière-grand-père, Arnold Mettler, élu de la municipalité de Saint-Gall, était un industriel fortuné, sympathisant déclaré du régime hitlérien. Directeur d’un journal fasciste, soutien financier à des cercles d’extrême droite de tout poil, propos niant l’extermination des juifs : le portrait est lourd selon le quotidien à l’origine des révélations. Son épouse aurait même combattu tout projet d’accueil de réfugiés juifs en Suisse. Plus troublant encore, on trouve un membre de sa famille engagé dans la Waffen-SS qui aura le bon ton de mourir sur le front de l’Est avec ses convictions.

A lire aussi: Mastectomie à 16 ans, millionnaire à 22!

Si nul ne choisit ni son époque, ni ses ancêtres, cette indiscrétion s’avère ironique quand on connaît les prises de position virulentes de la star de 26 ans contre la participation d’Israël à l’Eurovision, jusqu’à restituer son trophée en 2025 au nom de ses « valeurs » humanistes.

Weltwoche précise toutefois que ce passé était connu, mais que le silence de l’artiste interroge, au regard de son engagement public. La question n’est d’ailleurs pas d’hériter d’une faute, mais d’assumer en réalité une cohérence. Car à force de distribuer des leçons de morale à la planète entière, on finit par s’exposer à en recevoir. Et si cette affaire rappelle quelque chose, c’est peut-être ceci : avant de juger l’histoire des autres, il est parfois prudent d’ouvrir le grenier de la sienne et balayer un tant soit peu devant sa porte.

La mort au guichet

par
Elisabeth Lévy
-
0
Image d'illustration.

Notre directrice de la rédaction revenait dans sa chronique radio matinale sur le vote de la loi sur l’aide à mourir. Nous vous proposons de l’écouter. Loin de faire le consensus, ce texte très discuté a finalement été voté par 299 députés et rejeté par 226. De son côté, le texte sur l’extension des soins palliatifs a été voté à l’unanimité.

La loi sur l’aide à mourir a été votée à l’Assemblée nationale hier soir. Un nouveau droit est né. Les progressistes triomphent. Macron salue une avancée humaniste. Pour moi, c’est un jour funeste que celui où la mort est devenue en France une affaire étatique, bureaucratique et médicale, un soin parmi d’autres. Pour mourir, c’est quel guichet SVP ?

Sous couvert de compassion, l’individualisme forcené de notre société est consacré. Puisqu’on ne vous enlève rien, pourquoi ça vous gêne ? Comme si la mort, la naissance, la filiation relevaient du «c’est mon choix» de chacun.

Il y a derrière cette loi le fantasme de la maitrise totale. La singularité de la condition humaine, c’est que nous avons conscience de notre mort à venir, de notre finitude – mais qu’on ne choisit ni le jour ni l’heure. C’est avec ce mystère, avec l’idée que nous ne sommes pas totalement maîtres de notre destin, qu’on prétend donc en finir.

A lire aussi: Euthanasie: éclairer le débat français à la lumière des dérives dystopiques de l’étranger

Les dérives en Belgique ou au Canada (une dame qui a changé d’avis a été exécutée) devraient au moins faire douter. Les garde-fous promis ont déjà été assouplis. Pour le professeur Philippe Juvin (LR), ce n’est plus une loi d’ultime recours. Et les autres garde-fous sauteront. A la tribune, la rapporteuse LFI regrettait que ce beau droit n’ait pas encore été ouvert aux mineurs émancipés. Ça viendra. Et puis on l’ouvrira aux mineurs, aux déprimés ou aux déficients mentaux, pourquoi pas. La logique implacable des droits qui doivent se déployer sans entrave, c’est que cela ne s’arrête jamais. Prenons l’exemple de l’IVG: au départ, c’est un dernier recours très encadré, comme le voulait Simone Veil. Depuis, on n’a cessé d’allonger le délai et l’IVG est devenue un mode de contraception. Un jour, la mort assistée sera la norme et ceux qui voudront laisser faire le destin seront regardés comme de doux dingues.

Mais qui veut finir dans d’atroces souffrances ? me réplique-t-on toujours. C’est avec cette terrible question que le débat a été posé et pipé. Voulez-vous agoniser dans la douleur ou partir en douceur ? Qui répondrait moi je veux souffrir ? Il y a trois réponses à cela :

  • Premièrement, la Loi Léonetti permet d’éviter cela dans l’énorme majorité des cas ;
  • Ensuite, l’aide à mourir, ça se passe déjà dans le secret et dans l’accord médecins/patients/familles. Tout dans la vie humaine n’est pas forcément soluble dans la loi, et c’est très bien ;
  • Enfin, nous savons que la demande d’euthanasie décroit avec l’offre de soins. Et j’en reviens à la déchirante intervention de Philippe Juvin qui a parlé d’une loi « votée par des gens riches et bien-portants, qui ont peur de la déchéance ». Ce sont évidemment les plus pauvres, les plus seuls, les plus faibles ou ceux qui sont considérés comme « inutiles » qui seront incités à ne plus être à la charge de la collectivité. Comme le résumait le journaliste Joseph Macé-Scaron hier, à l’arrivée, ce sera les meilleurs soins palliatifs pour les riches et l’euthanasie pour les pauvres. Et on appelle cela de l’humanisme ?

L’héritage du libelle de sang

par
Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques
-
0
Michaël Prazan © Hannah Assouline

Michaël Prazan s’emploie depuis longtemps à analyser les discours de haine qui se cachent derrière le masque de l’information et de l’idéologie. Pour lui, l’affaire Al-Durah, qui a réactivé le mythe du juif tueur d’enfants, s’inscrit dans la continuité de l’antisémitisme chrétien et du nazisme.

Écrivain, documentariste, docteur en lettres, auteur de La Vérité sur le Hamas et ses idiots utiles, Michaël Prazan a consacré plusieurs de ses travaux à l’histoire du judaïsme et de la Shoah, mais aussi à celle des Frères musulmans et du terrorisme.

Causeur. Depuis le 7-Octobre, les Israéliens ont remporté plusieurs victoires militaires décisives, mais perdu une grande part de leur crédit moral. Ce qui a fourni un alibi aux antisémites.

Michaël Prazan. Les innombrables photos de Gaza en ruines n’ont pas arrangé la réputation d’Israël. Pour autant, ce ne sont pas les images du conflit israélo-arabe, même les plus choquantes, qui expliquent la recrudescence du sentiment antijuif à travers le monde. Gaza n’est pas l’unique endroit de la planète où se produisent des violences spectaculaires. Les médias nous ont abreuvés de reportages sur la répression en Iran, avec des clichés terribles, où l’on voit des cadavres entassés par dizaines à même le sol. Or, très peu de gens sont descendus dans la rue pour protester contre cette boucherie. Alors que la guerre à Gaza a suscité une immense vague de manifestations, notamment sur les campus occidentaux. Seulement, les images qui viennent d’Israël réactivent quelque chose de plus profond : un antisémitisme ancestral, plurimillénaire, intériorisé par bon nombre de nos contemporains, qui n’attend qu’un prétexte pour se réveiller.

En réalité, la réprobation d’Israël et l’antisémitisme qui va avec ne connaissent pas le repos.

En effet, avant le 7-Octobre, un nouvel épisode de tensions dans les territoires palestiniens provoquait généralement une poussée planétaire de fièvre antijuive de quelques semaines, puis les choses se tassaient. Mais à présent, la propagande djihadiste se déverse à jet ininterrompu sur les écrans de millions d’internautes dans le monde. À quoi il faut ajouter l’idéologie décolonialiste qui se répand dans la jeunesse et fait aussi le lit de l’antisémitisme, comme on l’a vu à la conférence de l’ONU contre le racisme de Durban, en 2000.

Cette fièvre antijuive ravive aisément les vieilles accusations, en particulier celles de meurtre rituel. Des siècles de civilisation et nous sommes toujours aussi vulnérables aux bobards de masse.

En effet, et l’un des plus vivaces est l’accusation de meurtre rituel, cette rumeur prétendant que les juifs avaient l’habitude d’enlever des enfants chrétiens à Pâques pour confectionner du pain azyme avec leur sang. Ce mythe du juif tueur d’enfants, qui a voyagé dans l’espace et dans le temps, justifiant l’assassinat de milliers de juifs, hante singulièrement l’affaire Al-Durah.

Peut-on dater sa naissance ?

Sa première apparition est répertoriée en l’an 38, quand, à Alexandrie, alors sous domination de Rome, un certain Apion déclenche une émeute antijuive en relayant dans son ouvrage Les Égyptiaques une rumeur de crime rituel. L’affaire fait tellement de bruit qu’un demi-siècle plus tard, le fameux historien Flavius Josèphe rédigera un Contre Apion. Il est à noter qu’Apion n’était pas chrétien, mais de culture hellénique. Toutefois, l’accusation de crime rituel a cours tout au long du Moyen Âge dans le monde chrétien. Elle se fonde notamment sur un passage de l’Évangile, appelé « libelle de sang » dans lequel la foule juive lance à Ponce Pilate au sujet du Christ : « Que son sang soit sur nous, et sur nos enfants ! » Les massacres antisémites perpétrés en référence à ce texte se multiplient à partir du xiie siècle, d’abord en Angleterre, puis en France et en Espagne, avant de gagner le monde germanique. Un pic est atteint au cours du xive siècle, pendant la peste noire, avec 350 pogroms recensés sur l’ensemble du continent, la plupart provoqués par une accusation de crime rituel. L’ampleur du phénomène est telle que pas moins de six papes doivent condamner les persécutions.

A lire aussi, Philippe Karsenty: Affaire Al-Durah: « le plus grand faux antisémite de notre génération »

À partir du xve siècle, quand une majorité de juifs d’Occident migrent vers l’Europe de l’Est pour fuir les violences, la rumeur fusionne avec une autre légende, d’origine roumaine celle-là, le mythe de Dracula. Il faut dire que les deux récits ont beaucoup de points communs : l’anthropophagie, le sang, l’hostie. Le vampire devient ainsi une représentation en vogue chez les antisémites. On la retrouve chez Édouard Drumont et bien sûr chez les hitlériens, avec la métaphore du juif aux dents pointues qui suce le sang des jeunes victimes, et à travers celles-ci le sang des nations. En 1946, après la chute du IIIe Reich, le pogrom de Kielce, qui cause 42 morts dans la Pologne communiste, répond encore à une rumeur de crime rituel. En réalité, on craignait que les juifs qui avaient survécu à la Shoah veuillent reprendre leurs maisons.

Comment le monde arabo-musulman finit-il par être contaminé ?

Dans l’entre-deux-guerres, l’accusation de crime rituel s’exporte en Iran et en Égypte par l’intermédiaire des professeurs allemands acquis à l’antisémitisme nazi officiant dans les écoles d’ingénieurs, et par la propagande des médias allemands qui y étaient implantés. Un demi-siècle plus tard, durant la première Intifada, plusieurs journaux proche-orientaux publient des caricatures montrant Ariel Sharon en train de manger des enfants. Et le 20 février 2025, derrière la camionnette contenant le corps d’otages israéliens (parmi lesquels les dépouilles des enfants Ariel et Kfir Bibas), on pouvait voir une immense affiche représentant Benyamin Netanyahou avec des dents de vampire dégoulinant de sang.

En France, des prétendus propalestiniens arrachaient les affiches des enfants Bibas…

Oui, en expliquant que les images étaient fausses, que personne n’avait jamais été enlevé. Une journaliste de France Inter, Marion L’Hour, donnait à l’antenne la version du Hamas selon laquelle les enfants Bibas n’avaient pas été tués par leurs geôliers, mais par un bombardement israélien. Le crime rituel, le mensonge et le culte du secret imputés aux juifs sont à la racine des théories du complot qui ont encore largement cours aujourd’hui.

Curieusement, cet antisémitisme frénétique se déploie dans des régions « judenrein ».

Ce paradoxe apparent est récurrent dans l’histoire. La haine des juifs ne se calme pas avec leur disparition, elle s’en nourrit. Dans le monde arabo-musulman, l’absence de juifs donne libre cours aux pires fantasmes. Faute de juifs concrets, d’amis juifs que l’on pourrait opposer aux clichés, on peut imputer aux juifs tous les maux de la terre.

Les autorités israéliennes n’ont-elles pas sous-estimé l’arme redoutable que représente le martyrologue des enfants palestiniens ?

Les Israéliens pensent que de toute manière le monde entier les déteste et qu’il est donc inutile de lutter sur ce terrain. C’est une erreur. Mohammed al-Durah est devenu une figure indétrônable au panthéon des enfants palestiniens assassinés par la barbarie juive. Il est essentiel de contrer cette réécriture de l’histoire, surtout à l’heure où disparaissent les derniers survivants de la Shoah.

La vérité sur le Hamas et ses « idiots utiles »

Price: ---

0 used & new available from

Le flicage des mots

par
Dominique Labarrière
-
0
La sous-ministre Aurore Bergé sur CNews, dimanche 22 février 2026. Capture.

… Ou quand Aurore Bergé se lâche

« LFI, c’est l’antisémitisme, c’est un parti anti-France » a déclaré la ministre de l’Égalité entre les hommes et les femmes le dimanche 22 février sur les antennes de CNews et BFM TV.

Mal lui en a pris, car aussitôt le camp des dépositaires de la bonne parole est monté dans les tours pour déverser sur elle les huiles bouillantes de ses anathèmes. Comment a-t-elle osé, en effet, prononcer de telles paroles !

Des paroles qu’elle serait allée chercher dans le vocabulaire détestable du non moins détestable Charles Maurras (1868-1952), lui qui, en son temps, qualifiait ainsi ceux qui lui semblaient œuvrer contre le pays, du moins contre l’idée qu’il s’en faisait. L’antisémite et royaliste Charles Maurras tiennent à préciser les médias outragés. Ce qui, bien qu’exact, est tout de même quelque peu réducteur…

Infréquentable donc. Même si on doit aussi à Maurras la distinction aujourd’hui plus manifeste que jamais entre « pays réel et pays légal ». Entre le peuple et les élites, si l’on tient à simplifier. Heureusement, lorsque, lucide, on se permet de recourir à cette notion pour décrire la situation présente, personne ne s’avise trop de la condamner sous prétexte que Maurras en est l’auteur. Et c’est tant mieux. Encore faudrait-il que les contempteurs de la France Insoumise et leurs inféodés de la plume disposent de l’once de culture nécessaire pour identifier cette paternité.

A lire aussi, Ivan Rioufol: En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

Qu’à cela ne tienne. Voilà qui ne m’empêchera pas de vous conseiller, chers amis, de bien veiller à ne pas prendre trop de risques lorsque vous vous exprimez, que ce soit par écrit ou oralement. Ainsi, s’il vous vient à l’idée de lâcher, comme cela, l’air de rien, « Il fait jour à midi », veiller à bien vous assurer que ni Maurras, ni Pétain, ni Adolf, ni Benito et quatre ou cinq autres du même tonneau n’aient pas prononcé cette phrase avant vous. Sinon, gare ! Vous voilà embrigadé d’emblée dans la faune extrême-droitière, fascisante voire néo-nazie. On ne joue pas avec les mots. Amateurs de Scrabble, tenez-le-vous pour dit. Ne tombez pas dans le piège des termes connotés parce que sortis de bouches jugées putrides.

Donc anti-France, Madame la ministre aurait dû s’abstenir. Même si, à l’analyse, il semble peu probable que le mot France ait eu très exactement dans son esprit de macroniste de la première heure le même sens, la même portée, les mêmes implications que ceux qu’y voyait l’homme lige de l’Action française.

En conséquence, voici un autre conseil, à elle adressé cette fois : dorénavant, qu’elle aille puiser – et par la même occasion chacun d’entre nous – ses références dans le répertoire des citations et expressions que l’on se fera un plaisir d’aller dénicher dans le petit Delogu Illustré, le Mélenchon encyclopédique en dix volumes ou le précis en un demi-feuillet A4 de l’intégral de la pensée de Mme Panot. Il y va de sa sécurité et de la nôtre si nous souhaitons échapper à la vindicte inquisitoriale de LFI et consorts.

Les mots sont des crapules, dit quelque part le génial Shakespeare. Tiens donc ! Il me vient à l’idée qu’emprunter à ce cher William n’est, pour l’heure, condamné par personne. Aussi, profiterais-je de l’aubaine et, suivant en cela Madame la ministre, j’irai moi aussi de ma petite pique à l’encontre du clan Mélenchon. Évidemment, j’éviterai donc de le qualifier de parti anti-France. Je me contenterai de chiper le mot shakespearien de crapule. À vous de le mettre à la sauce qui vous convient le mieux…

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: ---

0 used & new available from

Je suis solognot mais je me soigne

Price: ---

0 used & new available from

En échec, le «progressisme» est sur une mauvaise pente

par
Ivan Rioufol
-
0
La candidate d'extrême gauche à la mairie de Paris Sophia Chikirou, ici photographiée le dimanche 22 février, veut mettre les médias au pas © Stephane Lemouton/SIPA

Alors que les LFistes veulent mettre au pas les journalistes récalcitrants, les macronistes ne savent plus comment faire taire la colère des oubliés. Gare à la pente totalitaire, prévient Ivan Rioufol.

Face à la révolution des oubliés, ce réveil des peuples trop longtemps méprisés par la gauche, le « progressisme » renoue avec sa pente totalitaire. Refusant d’admettre leur défaite idéologique, les « humanistes » postillonnent leur haine en guise d’arguments. Ce n’est pas seulement LFI et sa Jeune Garde rouge sang qui jettent des fatwas sur le « fascisme » et le « nazisme » que représentent, à leurs yeux grands fermés, les défenseurs de la civilisation française et de ses racines chrétiennes. Emmanuel Macron s’est joint à la diabolisation de l’expression identitaire, en sonnant la charge contre « l’internationale réactionnaire ».

A lire aussi, Joël Rey: La Jeune Garde est-elle la milice de la France insoumise?

Les Etats-Unis de Donald Trump et l’Italie de Giorgia Meloni ont essuyé les premiers feux du chef de l’Etat, qui n’a pas supporté d’entendre leurs inquiétudes après le meurtre politique de Quentin Deranque, lynché par l’extrême gauche éradicatrice. Hier, le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, n’a pas écarté l’idée d’interdire le groupe féministe Némésis, qui proteste contre l’insécurité liée à l’immigration islamisée. Une même dissolution a été demandée par L’Humanité, appuyée par Jean-Luc Mélenchon. C’est pour protéger ce mouvement que Quentin a été piétiné à mort. Jean-Noël Barrot, ministre des Affaires étrangères, a appelé pour sa part à « reprendre le contrôle de notre espace public » en prônant « une mise au pas des réseaux sociaux qui servent de plateforme à cette internationale réactionnaire qui vient perturber le débat public ». Un peu plus tôt, Mathilde Panot, au nom de LFI, avait elle-même déclaré, sans susciter l’émoi des maîtres de ballet : « Nous n’accepterons jamais que le fascisme prenne le pouvoir légalement par les urnes, ce que veut faire Marine Le Pen ». Sophia Chikirou venait d’hurler, elle, pour un renvoi des journalistes non labellisés. Bref, le vieux monde, niant ses échecs, est prêt à tout pour se maintenir en place. Comment ne pas voir dans ces censures, ces violences, ces rejets des votes, ces djihads, l’hideux printemps stalinien ?

A lire aussi, David Angevin: Le pouvoir macroniste veut mettre la démocratie sous contrôle parental!

Le camp de la Raison, poussé dans ses retranchements, a perdu la tête. L’attitude de la macronie confirme, sans surprise, les craintes que j’exprime dans La Révolution des oubliés. J’écris, page 121, parlant de la formation présidentielle : « Cette incapacité à admettre des évidences peut faire craindre, chez les esprits embrigadés, des rejets de résultats électoraux contrariants. Leur surdité devant les plaintes du peuple maltraité est telle que des contestations de rue ne sont pas à exclure, de la part de la gauche intolérante, en cas de victoires électorales du RN, singulièrement lors de la prochaine présidentielle. Emmanuel Macron n’est pas le dernier à alimenter la peur d’une alternance qui remettrait en question « l’ordre républicain », c’est-à-dire la stabilité du système contesté. Homme sans limite, il ira au bout de sa confrontation avec le peuple rebelle afin de le faire taire. » Le meurtre de Quentin a rendu plus enragés encore les adversaires de la nation enracinée. Les « quinzaines antifascistes » vont rythmer la vie politique jusqu’en 2027, dans un abrutissement de ses promoteurs qui s’annonce spectaculaire. Macron ne fera rien pour apaiser les tensions, espérant reproduire auprès des électeurs la crainte du désordre populiste. Mais c’est la démocratie qui est menacée par le régime agonisant.

La révolution des oubliés

Price: ---

0 used & new available from

Dantec, ou la revanche de la marge

par
Grégory Rateau
-
0
L'écrivain Maurice Dantec (1959-2016) © Hubert Artus

Pourquoi Dantec redevient indispensable

Il existe deux types de livres-hommages : ceux qui enterrent un écrivain avec élégance, et ceux qui le ramènent parmi les vivants. Les Cahiers de la marge appartiennent clairement à la seconde catégorie. Pas de commémoration molle ici, mais une tentative de réactivation. Dix ans après sa disparition, Maurice G. Dantec réapparaît non comme figure nostalgique mais comme problème contemporain. Le volume dirigé par Maximilien Friche et Sylvain Gauthier ne cherche pas à sanctifier l’auteur : il rappelle ce qu’il avait d’irréductible. Dès l’avant-propos, Friche pose le diagnostic – Dantec fut « le dernier à accepter le sacrifice pour la littérature. »

Mot presque obscène aujourd’hui, à l’heure où l’écrivain doit avant tout rester fréquentable. Dantec, lui, écrivait contre son époque autant que contre lui-même. C’est précisément pour cela qu’il nous concerne à nouveau.

La marginalité comme position de vérité

Le livre assume ce que le champ littéraire préfère ignorer : Dantec appartient à la marge. Non pas la marge folklorique, mais celle où se maintient encore une parole libre. Les contributeurs ne composent pas un cercle d’admirateurs mais une communauté d’expériences. Ils le disent explicitement : ce qui les unit n’est pas l’amitié mais la transformation produite par la lecture.

Marc Obregon montre comment Dantec tenta de rouvrir la possibilité d’un roman chrétien dans une modernité devenue incapable de transcendance. Joan Romeo poursuit cette interrogation spirituelle tandis que Marc Alpozzo analyse une œuvre où le polar sert de véhicule à une inquiétude métaphysique. Chez Dantec, le genre n’est jamais une étiquette : c’est un outil de combat.

Juan Asensio, critique à contre-courant

La figure centrale du volume reste Juan Asensio. Le livre le décrit comme « peut-être le seul critique littéraire français ayant fait de l’érudition une arme de combat. » La formule n’est pas exagérée. À rebours d’une critique devenue accompagnement promotionnel, Asensio maintient une conception exigeante, presque morale, de la lecture. Son entretien rappelle que Dantec appartient à une tradition où la littérature engage une vision du monde entière. Lire devient alors un acte risqué : non plus consommer un texte, mais accepter d’être déplacé par lui. Cette position tranche dans un paysage critique dominé par le consensus.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Affranchissez-vous!

« Toute authentique littérature est un défi jeté à la face de l’humanité, et pour commencer celle de l’auteur. Un livre qui n’est pas envisagé sereinement par son auteur comme un sacrifice est une blague de potache. »

Une constellation plutôt qu’un panthéon

Le livre avance par interventions successives, sans chercher l’unité artificielle. Raphaël Denys insiste sur la dimension prospective de l’œuvre. Pierre Joncquez introduit une charge polémique contre le conformisme intellectuel contemporain. Romaric Sangars relit notre siècle à la lumière du 11-Septembre et confirme la dimension anticipatrice de Dantec

Luc-Olivier d’Algange approfondit la dimension théologique, tandis que David Atria conclut sur une tonalité presque mystique. Sylvain Gauthier, co-coordinateur, prolonge l’ensemble par un dialogue avec Richard Pinhas qui rappelle combien Dantec débordait la littérature pour investir musique, technologie et pensée stratégique. L’ensemble ne construit pas un monument mais une circulation d’idées.

Si Dantec paraît aujourd’hui moins excessif qu’autrefois, c’est peut-être parce que le monde l’a rejoint. Intelligence artificielle, surveillance diffuse, guerre informationnelle, crise spirituelle : les contributeurs soulignent le caractère prophétique d’une œuvre longtemps caricaturée. Dantec voyait déjà que la crise n’était pas seulement politique mais anthropologique. Un monde sans transcendance finit par réduire l’homme à un programme.

Le dernier écrivain ?

Ce que révèlent ces Cahiers, c’est une hypothèse dérangeante : Dantec n’a pas été dépassé, il a été marginalisé. La littérature dominante a choisi l’inoffensif. Lui écrivait pour transformer le lecteur, pour le « verticaliser », selon le terme employé dans l’avant-propos. Aujourd’hui, on demande aux livres de rassurer ; Dantec préparait à affronter. Ce volume agit donc moins comme un hommage que comme un rappel à l’ordre : la littérature peut encore être une force critique, une expérience intérieure, une résistance. Et peut-être la marge n’est-elle plus une périphérie, mais le dernier endroit où la littérature demeure vivante. « Il ne s’agissait pas seulement de raconter des histoires, mais de récapituler le monde et de verticaliser l’homme. » Maximilien Friche (avant-propos).

Sortie le 2 mars 2026.

Sous la direction de Maximilien Friche et Sylvain Gauthier avec Luc-Olivier d’Algange, Marc Alpozzo, Juan Asensio, David Atria, Raphaël Denys, Pierre Joncquez, Marc Obregon, Joan Romeo, Romaric Sangars, Sylvain Gauthier et Maximilien Friche

Nous sommes tous des artistes!

par
Didier Desrimais
-
0
La journaliste de France 2 Léa Salamé devant la commission parlementaire, 2 février 2026 © Stephane Lemouton/SIPA

Intellectuels, journalistes et autres figures du microcosme culturel parisien déplorent le triste spectacle offert par la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public menée par Jérémie Patrier-Leitus et Charles Alloncle. Il faut dire que cette petite caste, si prompte à se vouloir «disruptive» lorsqu’il s’agit de bousculer les autres, supporte plus difficilement d’être elle-même mise en cause et sortie de sa zone de confort…

Le 10 février, Le Monde publiait une tribune signée par plus de trois cents personnalités issues du monde dit de la culture – intellectuels, journalistes, artistes, etc. – s’émouvant des « méthodes inquisitoriales, diffamatoires et menaçantes employées par le rapporteur [Charles Alloncle] et par certains députés membres de la commission ». Nous ne savons pas encore si la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public permettra de nettoyer les écuries d’Augias ou finira en eau de boudin, mais il est d’ores et déjà réjouissant de voir la coterie médiatico-culturelle s’étrangler de rage au fil des jours et des révélations sur les turpitudes financières et idéologiques de l’audiovisuel public. Charles Alloncle fait un travail remarquable, espéré depuis longtemps par des Français qui financent malgré eux des médias publics dispendieux et invariablement situés au centre-gauche, à gauche et à l’extrême gauche de l’échiquier politique. Bien sûr, cela ne plaît pas à tout le monde…

A lire aussi, du même auteur: Nova is the new Inter

Un peu de cœur, Monsieur le député

Cela ne plaît pas, par exemple, à celle qui est à l’origine de cette tribune, la productrice Fabienne Servan-Schreiber. Son « cœur de citoyenne s’est offusqué » en voyant les auditions de cette commission d’enquête, confie-t-elle, toute frémissante, à Télérama, – rappelons que Mme Servan-Schreiber est propriétaire de Cinétévé, une société de production audiovisuelle à laquelle la télévision publique fait régulièrement appel. Ceci peut peut-être expliquer cela. Les indignés professionnels de la caste médiatico-culturelle gravitant autour de ce « grand contributeur à la création audiovisuelle » que serait l’audiovisuel public l’ont remerciée « d’avoir exprimé leur propre indignation ». Mais il fallait aussi « toucher les citoyens ». Pour ce faire, Mme Servan-Schreiber n’hésite pas à évoquer les pires moments de l’histoire. Derrière le rapporteur Charles Alloncle, qu’elle qualifie de « petit McCarthy », elle devine la main totalitaire de « l’extrême droite ». Les auditions menées par le député de l’Hérault lui ont rappelé « les procès de Moscou », rien de moins. En parlant de Moscou… Le Parisien consacre un article aux victimes des procès quasi-staliniens menés par le redoutable député Charles Alloncle. Celles-ci, apprend-on, préparent leurs auditions avec minutie, s’entraînant essentiellement à ne pas répondre aux questions qui leur seront posées. Un communicant sachant communiquer leur a donné le conseil suivant : « Il faut faire chiant, élargir les sujets au maximum, être technique et lénifiant. » Arrogants mais disciplinés, la plupart des auditionnés se sont efforcés d’appliquer cette méthode, sans parvenir toutefois à leurrer le pugnace rapporteur de cette commission. Léa Salamé a ajouté une petite note personnelle et humoristique en expliquant aux parlementaires de la commission que si elle avait décidé de créer sa propre boîte pour produire son émission du samedi soir, ce n’était pas pour s’en mettre plein les fouilles mais parce que, sinon, l’émission en question « pourrait être achetée par une société étrangère sans [qu’elle donne son] accord, par exemple une société russe qui voudrait racheter le format de “Quelle époque !” » Réflexion faite, l’argument n’est peut-être pas aussi farfelu qu’il n’y paraît de prime abord : Poutine ayant décidé, comme chacun sait, d’utiliser des punaises de lit pour mener à bien sa guerre hybride contre nous, il n’est pas impossible que le cas de Léa Salamé l’intéresse tout particulièrement.

Les députés Charles Alloncle (UDR) et Jérémie Patrier-Leitus (Horizons), commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public, Assemblée nationale, Paris, 25 novembre 2025 © Jeanne Accorsini/SIPA

Gauche culturelle indécrottable

Parmi les signataires de la tribune évoquée ci-dessus, on retrouve bien entendu Laure Adler, figure indécrottable de cette gauche culturelle aux manettes depuis cinquante ans. Elle est, il faut dire, bien entourée. Que du beau linge : le pseudo-historien Pascal Blanchard, le démographe immigrationniste Hervé Le Bras, Eva Joly, Christiane Taubira et, à leur suite, une ribambelle de cultureux, écrivains, comédiens, musiciens, réalisateurs, artistes plus ou moins subventionnés, plus ou moins intermittents, plus ou moins de gauche mais plutôt plus que moins. Ces belles âmes ne perdent jamais une occasion de sermonner ces bourrins de Français qui, d’après elles, ne doivent pas oublier que « l’audiovisuel public a pour mission d’informer avec rigueur, de garantir le pluralisme des opinions, de soutenir la création culturelle et de rendre au plus grand nombre des contenus éducatifs et citoyens ». Autant de choses que l’audiovisuel public ne fait plus, et ce depuis longtemps. Imaginez un instant à quoi pourrait ressembler un pays où le pouvoir serait entièrement entre les mains de ces artistes. À ceux qui manquent d’imagination, je conseille la lecture du dernier livre de Gérald Sibleyras, Nous sommes tous des artistes.

C’est chié, non ?

Nous sommes tous des artistes. Après des années de trouble, le déclin de l’autorité de l’État dans tous les domaines et l’absence d’une relève politique, un ultime gouvernement est créé autour du seul ministère encore debout, celui de la Culture. Les artistes prennent le pouvoir ; les Intermittents Attentifs, les Artistes Concernés et les Créateurs Vigilants sont les seuls collectifs autorisés ; une Grande Marche de la Désobéissance est organisée aux cris de « On était contre avant, on est contre pendant, on sera contre après ! » La France est désormais une République Démocratique Intermittente. Celle-ci est dirigée par Le Clown, lequel s’installe dans l’hôtel de Matignon rebaptisé « La Grande Maison des Créateurs » avec sa garde rapprochée, des artistes triés sur le volet wokiste, un idéologue trotskiste et une écologiste radicale. Pour « désanctuariser » le palais de l’Élysée, on le transforme en squat, « un lieu de création dont la façade est désormais magnifiquement taguée ». Un seul mot d’ordre : « Il n’y a plus de citoyens, il n’y a que des artistes ». Par conséquent, « au Louvre, on peut admirer une peinture flamande du XVIIe siècle à côté d’un tableau abstrait peint par Fabrice, cinquante-deux ans, informaticien. À Orsay, une baigneuse de Degas côtoie le dessin de Mourad, quatre ans ». Une journée Trapenard est décrétée fériée pour « permettre à chacun de prendre le temps de lire ». Le Prix Goncourt est remplacé par le prix Ernaux et est « remis chaque année dans un restaurant solidaire du XXe arrondissement, La Vie en Bio ». L’État, dirigé par « La Troupe » composée de quatre membres dont Le Clown et Pirouette, une « mime syndiquée », impose l’ArtPass, une application numérique obligatoire qui doit impérativement être utilisée « au moins cinq fois par mois (musée, concert, expo, cirque, théâtre, café-philo, etc.) ». Le citoyen-artiste est prié de garder son sérieux devant « les installations de la sculptrice hongroise et papesse de l’Art Rebelle, Marta Bil », entre autres celle exposant des « instruments de musique écrasés, broyés, “martyrisés par le monde de l’argent” ». Par ailleurs, la Brigade 202 – je vous laisse découvrir pour quelle raison cette officine policière s’appelle ainsi – la Brigade 202, donc, veille à ce qu’aucun citoyen ne puisse échapper à son destin artistique, soit en tant que spectateur, soit en tant que créateur, l’idéal étant qu’il devienne les deux : s’il a un coup de mou créatif, il est prévu que la maison du citoyen défaillant soit transformée en Centre Culturel Éphémère animé par des jongleurs, des magiciens, des danseurs, des chanteurs, etc., jusqu’à ce que ledit citoyen retrouve « le goût et l’amour de l’art et de la culture ». Ainsi débute le roman satirique de Gérald Sibleyras.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Affranchissez-vous!

Damien, le personnage principal de cette dystopie tout à la fois burlesque et effrayante, va devoir naviguer entre les innombrables parcs d’attractions – « le parc de l’Amour, le parc de l’Avenir, du Partage, du Je, du Toi, etc. » – une myriade de musées, le Festival du Grand Mélange, une kyrielle d’expositions, la Grande Fête des Gens, les Résidences d’Écrivains et les Cabanes d’Artistes. Pour subvenir à ses besoins, il travaillera pour la SAPA (Société Artistique des Parcs d’Attractions). Pour montrer qu’il est un citoyen-artiste et, surtout, pour obtenir une subvention, il participera à l’opération gouvernementale « Tous romanciers ! » en envoyant à la SNE (Société Nationale d’Édition) un obscur projet de roman supposé être « une œuvre déconstruite et souple dans laquelle la signification différentielle des mots ouvrira une perspective sur une réflexion ontologique ». Bref, sa vie s’étiolera sous la férule d’une caste despotique qui s’est donné pour tâche d’imposer coûte que coûte un régime politique exclusivement artistique, paritaire, égalitaire et inclusif – c’est-à-dire une dictature qui ne dit pas son nom. Jusqu’au jour où il découvrira l’existence d’un groupe de résistants. La Troupe au pouvoir les appelle les Extrémistes…          

Jolly 2027, vite !

Visionnaire, Philippe Muray a décrit en son temps la « festivisation progressive et totalitaire de la société » et la transformation de la culture et des arts en une gigantesque Foire du Trône progressiste – ses théâtres de rue participatifs, ses Nuits Blanches stupéfiantes, ses techno parades tolérantes, ses Fêtes de la Musique citoyennes, ses musées transgressifs et ses festivals solidaires. Récemment, le metteur en scène Thomas Jolly disait rêver d’un « Festival d’Avignon permanent » où il serait interdit de hiérarchiser les œuvres. Benjamin Britten ou les Spice Girls, Mozart ou Aya Nakamura, Shakespeare ou Édouard Louis, tout est égal, tout se vaut, selon lui, et doit pouvoir se parer d’adjectifs interchangeables et politiquement corrects : citoyen, ouvert, égalitaire, diversitaire, tolérant, inclusif, etc. Gérald Sibleyras prend Thomas Jolly au mot en décrivant le monde terrifiant que ce dernier appelle de ses vœux. On rit beaucoup en lisant Nous sommes tous des artistes,mais c’est un rire parfois amer car nous y reconnaissons des phénomènes déjà à l’œuvre, les massacres orchestrés d’œuvres anciennes, l’exposition pontifiante de pitreries modernes obligatoirement affublées de cartons explicatifs et verbeux décrivant les « ambitions de l’artiste », les fêtes de la musique dissonantes, les créations théâtrales informes, le cinéma woke, la littérature réduite à l’exploration de nombrils, etc.

A lire aussi, du même auteur: Information: tout est sous contrôle

« L’apprentissage est un frein à la création. Partant du principe que, pour créer, il faut oublier ce que l’on sait, commençons pas ne rien savoir du tout pour créer tout de suite », affirment les tenants du régime artistique dans Nous sommes tous des artistes. Ce principe, la caste médiatico-culturelle actuelle, soutenue par un État et une Éducation nationale complices, l’a fait sien. Si le roman de Gérald Sibleyras – qu’apprécieront sans nul doute les lecteurs de Patrice Jean (celui de La Philosophie selon Bernard et de Tour d’ivoire) ou du regretté Benoît Duteurtre (celui de L’Ordinateur du Paradis et de Dénoncez-vous les uns les autres) – est une fiction plantant le décor d’une potentielle catastrophe à venir, il est aussi bien sûr une description caustique et parfois à peine exagérée du « monde de la culture » actuel, dans ce pays où l’on compte plus de deux mille prix littéraires, où Virginie Despentes est considérée comme « notre Balzac » sur la radio publique, où Annie Ernaux est comparée sans rire à Proust, où « la légende de la musique française » Joey Starr et le « trans-philosophe » Preciado sont encensés sur France Culture, où Édouard Louis et Christine Angot sont adulés par Télérama, où le pass culture permet aux jeunes gens d’accéder quasi-gratuitement à la Fête de l’Huma ou aux Journées du… Matrimoine, où les scènes de théâtre sont régulièrement transformées en tribunes wokes, où les discours des cérémonies de l’entre-soi artistique ne sont plus que des prêches bien-pensants, pompeux, d’un ennui insondable, où des artistes rebellocrates subventionnés par le pouvoir sermonnent les Français qui ne votent pas selon leur goût et où les représentants politiques hésitent à botter les fesses de ces faux révoltés qui s’imaginent être des phares de l’humanité, où l’art disparaît sous des couches de plus en plus épaisses de moraline et d’humanisme faisandé – dans ce pays, donc, où il n’y a jamais eu autant de gens se prétendant artistes, jamais autant d’artistes se vantant d’être humanistes, et où, par conséquent, l’art véritable se fait de plus en plus rare. « Jamais Florence au temps de sa splendeur, jamais la Grèce de Périclès, la Venise de Titien ou la France des impressionnistes n’ont compté tant de “créateurs”. Si ceux-ci prolifèrent aujourd’hui, c’est bien évidemment que le terrain sur lequel ils se multiplient est philanthropique et humanitaire ; et que c’est tout de même plus commode d’être un artiste dans ces conditions-là que du temps des âges farouches : il suffit de ne rien faire, rien voir, rien penser qui n’ait été préprogrammé par la machine philanthropique et humanitaire ; ou qui pourrait la chagriner. » Muray, toujours.

Nous sommes tous des artistes

Price: ---

0 used & new available from

L'empire du bien

Price: ---

0 used & new available from

Les Gobeurs ne se reposent jamais

Price: ---

0 used & new available from

1...212223...3 205Page 22 sur 3 205

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026