Boutique

Magazines
Accueil Site Page 15

Malaise espagnol

Solange Pot
-
0
Malaise espagnol

Nos voisins progressistes d’outre-Pyrénées n’en finissent pas de nous impressionner! Pour réparer une injustice vieille de cinq siècles, il faut presque prouver que l’on mérite d’exister; mais pour répondre à un besoin économique immédiat, il suffit d’être déjà là.

Quand j’ai appris que le gouvernement espagnol allait régulariser près de 500 000 sans-papiers, j’ai immédiatement pensé à Pierre Assouline. Je me suis demandé ce qu’il avait pu ressentir en entendant cette nouvelle.

Descendant de Juifs expulsés d’Espagne en 1492, il a mis près de cinq ans à obtenir la nationalité espagnole, au terme d’un parcours kafkaïen qu’il relate dans son livre Retour à Séfarad. Cinq années pour un droit présenté comme une réparation historique. Une épopée administrative pour accéder à ce qui devait être une reconnaissance.

Différences de traitement

Pour les bénéficiaires de la régularisation récente, les conditions sont autres : prouver une présence en Espagne et l’absence de casier judiciaire. Pas de test de connaissance culturelle. Pas d’épreuve d’appartenance.

Je ne remets pas en cause cette régularisation. Ces hommes et ces femmes travaillent, vivent, existent en Espagne – souvent dans des conditions précaires. Leur situation mérite d’être régularisée.

Mais je ne peux pas ignorer l’écart. Pour les descendants d’un peuple chassé il y a cinq siècles, l’Espagne exige des années de preuves et des tests d’appartenance culturelle. Pour les sans-papiers présents sur son sol, elle demande simplement d’être là.

It’s the economy, stupid !

La différence n’est pas seulement dans les exigences. La régularisation des 500 000 répond à une nécessité économique assumée, l’Espagne a besoin de ces travailleurs. La réparation historique aux Séfarades, ne semble pas répondre aux mêmes logiques d’intérêt immédiat. C’est un geste purement éthique. Ce qui rend l’écart de traitement d’autant plus révélateur : on facilite ce qui est utile, on complique ce qui est juste.

Ce n’est pas un malaise politique – c’est un malaise de cohérence. Mais ce malaise ne s’arrête pas là.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Sanchez is the new Merkel

En adoptant la loi de 2015 permettant aux descendants des Juifs séfarades d’obtenir la nationalité espagnole, l’Espagne a posé un principe fort : un peuple chassé d’un territoire peut, des siècles plus tard, être légitime à y revenir. Le lien entre un peuple et une terre ne s’efface pas avec le temps. La mémoire longue peut fonder des droits.

Mais ce même principe, le gouvernement de Sanchez semble le contester ailleurs. Car Israël repose précisément sur cette idée : qu’un peuple dispersé, chassé, persécuté pendant des siècles, peut revenir sur une terre à laquelle il est profondément lié. C’est, au fond, le même principe : celui d’un peuple qui, malgré l’exil, demeure lié à une terre, et dont la mémoire longue peut fonder des droits légitimes.

Pourtant, l’Espagne adopte vis-à-vis d’Israël des positions parmi les plus critiques d’Europe.

La question s’impose alors, sans détour : comment peut-on reconnaître un principe pour les Séfarades et le contester pour les Israéliens ? Comment une mémoire devient-elle légitime dans un cas et encombrante dans l’autre ?

Trouble

Une réponse me vient, et elle est troublante : la reconnaissance est plus facile quand elle ne dérange plus. Quand la blessure est ancienne, refroidie, sans enjeux contemporains. Quand réparer ne coûte rien politiquement.

Mais quand la mémoire est vivante – quand elle s’incarne dans un État, dans un conflit, dans une actualité brûlante – elle devient soudainement plus difficile à assumer.

Ce décalage n’est pas anodin. Il révèle quelque chose de plus profond sur la manière dont nos sociétés traitent la mémoire juive : avec bienveillance quand elle est historique, avec embarras quand elle est présente.

Je ne prétends pas trancher un conflit qui dépasse largement ce texte. Mais je pose la question, simplement : sommes-nous capables d’appliquer les mêmes principes à tous – ou seulement quand cela ne contrevient pas à nos convictions du moment ?

Retour à Séfarad

Price: ---

0 used & new available from

L’homme à abattre

Quentin Verwaerde
-
0
L’homme à abattre

Deux journalistes de M le Mag se sont saisis de la vie de Renaud Camus pour écrire une «biographie» furieusement à charge. Sans avoir lu son œuvre bien sûr. Le sujet ne manquait pourtant pas d’intérêt. L’assistant de l’auteur du Grand Remplacement, qui a passé deux ans auprès de lui, nous livre sa fiche de lecture.

Il est de tous les plateaux de télévision et de radio du régime ; il est de toutes les librairies, de Delamain à Ombres Blanches, en passant par La Procure ; il est bien sûr de tous les Relay, toutes les Fnac et, j’en ai peur, tous les supermarchés. C’est L’homme par qui la peste arriva, curieux livre qui se voulait, du temps de sa confection, biographie, mais qui ne contient ni le mot, ni vraiment la chose. Il a été écrit à quatre mains : il a fallu deux journalistes de M le Mag pour écrire ce petit ouvrage. L’un d’entre eux fut mon camarade de khâgne, dans le Nord ; je l’avais totalement perdu de vue, et je l’ai retrouvé sur la ligne de front, dans la forteresse gasconne de Plieux où vit Camus. 

A lire aussi, Renaud Camus: «Je suis passionnément attaché à la diversité du monde»

Ce livre n’est pas à proprement parler une biographie, comme je le disais ; il ne se présente pas ainsi. Il s’agit plutôt d’une enquête sur les origines du Grand Remplacement. Nos journalistes se seraient donc mis à lire du Renaud Camus ? Pensez-vous. Il aurait fallu lire les sept cents pages de Du sens, le « laboratoire central » des cent cinquante œuvres de l’auteur, dont le coup de départ est, excusez du peu, comme dirait Élisabeth Lévy, le « Cratyle », ce dialogue platonicien où deux conceptions de l’être, et donc du langage, s’affrontent. Not very M le Mag. Il aurait fallu ouvrir La Dépossession, cette fresque des sources américaines des totalitarismes industriels communiste et nazi, où l’on croise Wittgenstein, Husserl et Heidegger ; toujours pas M le Mag.

Bon, je vous entends, vous me direz que pour expliquer ce qu’a écrit Camus au sujet du Grand Remplacement, inutile de lire sa prose la plus savante, puisqu’il existe précisément un livre appelé Le Grand Remplacement, qui doit bien faire le tour de la question. Quand on veut combattre le Camus politique, et écrire un livre sur les origines de cette expression, c’est là que l’on doit se porter, non ? Eh bien non, nos deux amis ne s’y sont pas portés. Tout ce qu’ils disent sur le sujet, le fond du sujet, leur vient de Wikipédia. Vous l’avez deviné, il n’est pas non plus question de romans, ni de guides littéraires de voyage, ni de Dictionnaire des délicatesses du français contemporain, ni de Nightsound, ce beau texte sur Josef Albers (et donc sur ce que peut être un art post-Shoah). Ils ne liront pas même Vie du chien Horla, premier livre que les curieux se procurent, en général. Comme le dit drôlement Pierre Michon dans ses Vies minuscules, « ils dédaigneront de condescendre aux œuvres ». Trois ans d’enquête, c’est trop peu pour se taper Esthétique de la solitude. Mais si ce n’est ni une biographie, ni un essai, alors qu’est-ce ?

Entreprise de démolition

C’est tout simplement une opération pour convaincre le public, celui des Relay, la France entière, donc, que Renaud Camus est un parfait connard – un profiteur, un insensible, un obsédé, un raté ; un type méchant, vipérin et sanguinaire sur les bords. Pourquoi ? Là, il faut quitter un instant notre livre ; je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais Camus est l’homme à abattre par excellence, à abattre et à ré-abattre sans cesse. Comme l’on ne peut pas envoyer deux Tontons Macoutes au château de Plieux, l’on envoie deux journalistes de M le Mag, pas beaucoup plus subtils. Ce n’est pas la première fois que ça arrive ; le lendemain de l’apparition de Camus à CNews, en 2022, j’ai assisté à un déluge d’attaques et de diffamations lancées par une Caroline Fourest fronçant les sourcils au « 20 heures » de Pujadas ; au moins n’en a-t-elle pas fait de livre… Il y a eu des émissions entières de Public Sénat ou de France Culture pour dénoncer le camusisme, et il y en aura d’autres bientôt. Tout cela n’a pas suffi ? Les idées de l’auteur gagnent l’Amérique, il est cité à la chambre haute du Congrès ? Qu’à cela ne tienne. Il est des mesures plus retorses. On se glissera dans la vie de l’auteur, cette fois ; et cette fois, par le lent poison d’un livre, on l’aura.

Nos deux journalistes ont donc remonté le long cours de la vie de Camus – c’est-à-dire qu’ils ont parcouru son Journal, l’imprudent ayant choisi, voyez-vous, de tout dire de sa vie, de ses pensées, de ses expériences. Il appelle ça « vivre à découvert ». Ah ah, quelle imbécile candeur, pensent-ils ! Et quelle fête pour nous ! Une vie entière, frêle comme un papillon de mai, sous nos coups… Ce Journal, une infinité de recoins où exercer notre malveillance…

Désir de nuire

L’homme par qui la peste arriva a du génie. Il n’y a pas une page, pas une ligne, pas un mot, pas une syllabe de ce livre qui ne soit guidé par le désir de nuire. La beauté d’une vie, les témoignages les plus touchants de la générosité et de l’amitié, tout ce qui fait la grâce de l’existence y sont présentés comme le fruit d’intérêts vulgaires et de prétentions déçues. Tout sentiment ou toute conduite un peu noble s’y change aussitôt en boue sous l’effet d’une rustique psychologie (Camus raté, Camus jaloux, et Camus, il fallait oser, obsédé à l’idée de plaire au grand public !). Tout mot spirituel y devient « éructation », toute inquiétude « enragement ». Comme biographie, en revanche, le livre m’a paru faible. C’est un problème de méthode. Gonfler un monstrueux Camus de baudruche exige de s’arranger avec les faits : les auteurs télescopent les dates, fusionnent les épisodes, sectionnent dans le Journal le petit groupe de mots longtemps cherché. Un exemple parmi d’autres ? Lors de l’enterrement de son frère, Camus était en pleine crise de colique néphrétique. Les douleurs de ce mal sont, disent les médecins, pires que celles de l’accouchement ; mais la crise devient, dans la version Dhellemmes & Faye, un « prétexte pour sécher les funérailles »…

A lire aussi, Renaud Camus: «Le remplacisme est un ennemi implacable du temps»

Il me faudrait dix-sept numéros de Causeur pour énumérer toutes les bassesses de ce livre. Ce serait fastidieux pour tout le monde mais je pourrai un jour, en revanche, vous en dire plus sur l’homme très grand genre, drôle et lumineux, d’une effrayante droiture, que j’ai connu à Plieux. J’ai tendance à croire que la vérité fera toute seule son chemin, mais chaque fois que je me rends à Lyon ou à Bordeaux, je passe devant un Relay, et un doute me prend. Amis ! Sauvons le soldat Camus, qui s’est sacrifié comme nul autre à la vérité. Lisez-le, d’abord, et vous saurez de quel bois il est fait, car l’homme est à l’exacte image de son œuvre. Le Prince de Léon, ou Décolonisation, viennent de paraître. Quant à la riposte, elle viendra. Mektoub !

Nevermore

Pascal Louvrier
-
0
Nevermore

Simon Liberati revient avec New York City Inferno, roman qui clôt sa trilogie intitulée sans ambiguïté Démons.

C’est, en effet, très démoniaque comme univers. Âmes sensibles s’abstenir.

L’écriture n’a pas été revisitée par un collège de censeurs rémunérés par les éditions, les fameux sensitivity readers. C’est résolument déjanté. Les scènes sont brutes, les mots percutent, le style claque comme le fouet sur les épaules des sadomasos. L’underground des années 1970 y est décrit dans ce qu’il a de plus décadent. Les bas-fonds new-yorkais sont sous les sunlights les plus puissants. Aucun recoin moisi exhalant les fluides corporels mêlés à la drogue n’échappent au regard laser de Liberati. C’est scatologique, morbide, dépravé. Ça pourrait se résumer ainsi : Hamlet a complètement vrillé, il décide lui-même de l’acte IV, sous les orbites vides du crâne de Yorick. Eros et Thanatos sont aux commandes ; ils se complètent dans une aporie bataillienne grandiose.

Fantasmes dingues et musée des génies cabossés

On retrouve les personnages principaux des deux romans précédents. Truman Capote, dans sa propriété de Palm Springs, peine à écrire son livre inspiré de l’œuvre de Proust, Answered Prayers. Les droits d’auteur de son best-seller De sang-froid lui permettent cependant d’acheter des litres d’alcool et des tonnes de médocs pour calmer ses angoisses nocturnes. Robbie, jeune prostitué drogué lui permet de se croire sur une scène de théâtre. Au passage, on apprend comment le dénommé Robbie lui a soufflé le titre de son autre célèbre roman, Petit déjeuner chez Tiffany. C’est qu’on apprend beaucoup de choses dans les livres de Liberati, prix Renaudot 2022 pour Performance. Capote, donc, et aussi Taïné Tcherepakine, toxicomane, lesbienne de choc, soumise à ses fantasmes les plus dingues. Si elle est encore vaguement photographe, elle vend surtout des disques et des pastilles aphrodisiaques, le plus souvent recluse dans une chambre du mythique Chelsea Hotel. Son frère, Alexis, écrivain empêtré dans ses doutes et les partouzes, est encore de la partie. Il ne faut pas oublier la Cadillac Eldorado d’Andy Warhol, qui promène Jackie Onassis et sa petite sœur Lee dans les rues stressantes de la ville verticale. Apparait Robert Mapplethorpe, décrit ainsi par l’auteur : « (…) jeune type clair d’esprit qui se servait de son style Satan adolescent pour gravir les échelons de la société new-yorkaise, c’est-à-dire, à partir de cette époque, de la société tout court (…) ». Car au-delà de ce musée des génies cabossés, Liberati analyse l’époque. L’Europe, avec le choc pétrolier de 1973, commence sa longue et miteuse décadence. C’est comme un soir qui n’en finit pas, pour reprendre l’image heideggérienne. Quant à l’Amérique, elle offre, elle aussi, un « spectacle éphémère, un décor, une scène construite pour la tempête des années 1970, précise Liberati, mélange dépressionnaire de souvenirs des utopies sixties dont la guerre du Vietnam mythifiée par les jeunes cinéastes était la part d’ombre, et de la crise économique mondiale, qui sentait l’essence, l’écologie, la récession et l’héroïne, un décor où le nom de Nixon, de McGovern et bientôt Jimmy Carter, aux côtés de Kossyguine, Brejnev ou Mao, formaient l’Olympe déchu, la triste mythologie politique à laquelle certains croyaient encore à gauche comme à droite (…) ». Et puis vinrent les punks à clébards, le passage du « Who cares ? » au « I really don’t care at all ».

A lire aussi, Emmanuel Dommont: Simon Liberati, la fureur d’écrire

La contagion des ténèbres s’est aujourd’hui généralisée.

Pour revenir à Mapplethorpe, on le voit tituber dans les couloirs du Chelsea Hotel en compagnie de Patti Smith. Mais comme je préfère la chanteuse punk dans les bras de Sam Shepard, je n’en parlerai pas. Question de palette.

Des formules qui font mouche

Liberati bascule habilement en Europe où il est question d’Aragon qui coupe avec délicatesse la roseraie du pavillon des Rochers en surplomb de la Seine. Il semble tout inoffensif le chantre du communisme, cautionnant le goulag dans les yeux de sa chère Elsa. C’est, ici, une performance de la part du plus extravagant écrivain de sa génération. Il est moins tendre avec Paul Morand. Il reproche à l’auteur des Nuits son absence « d’intériorité », son manque de « folie ». Il lui reproche surtout sa fascination pour l’argent. Liberati analyse : « L’argent avait trompé Paul Morand comme les autres. Comme les femmes qu’il avait baisées. » L’argent avait pour prénom Hélène, son épouse. À Londres en 1940, avant de Gaulle, il était rentré à Paris pour retrouver sa chère Hélène, et se mettre, en passant, au service de Pétain. Le confort matériel vaut bien une petite trahison patriotique. Morand aurait pu être Malraux aux côtés du général de Gaulle. En 40, la place était vacante.

Les formules de Liberati, comme les balles de Clint Eastwood, dans Le Bon, la Brute et le Truand, font mouche. Exemple : « On n’est jamais tout à fait au bout du rouleau, il en reste toujours un peu. » Ou encore : « La carte d’identité n’a aucun rapport avec la vraie vie et les enjeux sacrés du destin. » Et encore : « La photographie qu’elle pratiquait en dilettante (…) avait cette pureté incomparable qui caractérise le travail des alcooliques et des gens sans ambition. »

Ce troisième et dernier volet ne faiblit pas, au contraire ; d’une beauté vorace et démente, il est le bouquet final d’un artifice dont nous sommes les témoins condamnés mais privilégiés.

Simon Liberati, New York City Inferno, Stock, 320 pages.

New York City Inferno

Price: ---

0 used & new available from

Le roi Charles: à n’utiliser qu’en cas d’urgence!

Donatien Charlton
-
0
Le roi Charles: à n’utiliser qu’en cas d’urgence!

Alors que les relations entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni sont en pleine crise, le gouvernement britannique a jeté son joker sur la table. La visite en grande pompe du roi Charles III à Washington et New York n’a rien d’une simple cérémonie commémorative. C’est une véritable opération de sauvetage d’une relation qui a atteint son point le plus bas depuis la crise de Suez de 1956.

La « relation spéciale » invoquée ad nauseam par les Premiers ministres britanniques successifs bat sérieusement de l’aile. 54% des Britanniques jugent les liens entre le Royaume-Uni et les Etats-Unis proches, mais 83% estiment que Londres n’a guère d’influence sur la politique américaine. Dans le même temps, 43% d’entre eux considèrent que le Royaume-Uni est trop proche de son allié américain et devrait prendre ses distances. Estimer que ces deux pays font partie d’un ensemble stratégique et culturel parfaitement uni est absurde. Par ailleurs, les séquences du Groenland et de la guerre en Iran ont révélé des divergences importantes.

Le Premier ministre Keir Starmer a payé son opposition à Donald Trump sur ces questions par une série d’humiliations de première classe. En février 2025, au moment d’une rencontre supposément entre alliés, Trump interrompt Keir Starmer en plein échange, refuse de le laisser parler et reprend la main devant les journalistes. En avril 2026, l’humiliation devient politique. Trump se moque de Keir Starmer pour son refus de suivre Washington dans la guerre avec l’Iran, et va jusqu’à dire qu’il n’a « rien d’un Winston Churchill ». De surcroît, Keir Starmer est miné de l’intérieur par des scandales liés à l’affaire Mandelson qui entament définitivement sa crédibilité. Il n’a donc trouvé qu’une seule porte de sortie à tout ce marasme: une opération charme du roi Charles.

A lire aussi: 🎙️Podcast: Du régime iranien au roi britannique, en passant par les Emirats et le Mali

Le voyage du souverain a été annoncé le 31 mars, à peine un mois avant son déroulement. Bien que ce ne soit pas un délai anormal pour une visite déjà en gestation diplomatique, c’est tout de même court au regard de l’ampleur protocolaire de l’événement. Il y a lieu de croire que la maîtrise du temps était tout aussi importante que le fond pour réparer la relation transatlantique. Comme le roi ne gouverne pas, il est l’incarnation du pays au-delà de son champ politique. Cette tradition du roi comme outil diplomatique est un héritage de la reine Victoria qui a fait ses preuves, mais que la fonction de Premier ministre avait en partie remplacé depuis les années 1980. Derrière la grande pompe de la visite du roi Charles, il y a donc un aveu d’impuissance de la part du gouvernement de Keir Starmer.

Un coup de théâtre

Tout cela n’a pas empêché Sa Majesté de s’acquitter fort honorablement de sa tâche. Son discours devant une assemblée du Congrès américain a été largement salué. Chacun a pu en tirer ce qu’il voulait, c’est donc une réussite. Il a rappelé que les deux pays sont liés par une histoire commune et les valeurs démocratiques. Il a aussi affirmé: « Notre partenariat est né d’un différend, mais n’en est pas moins fort. » Une alliance est d’autant plus forte qu’elle peut survivre à des différends historiques, et par extension, à des divergences actuelles. C’est la première étape du sauvetage.

Le roi Charles a ensuite souligné que les deux pays anglophones font partie d’un « partenariat atlantique fondé sur deux piliers: l’Europe et l’Amérique ». Cela lui a permis de poliment demander aux Américains de ne pas négliger la partie européenne de l’OTAN, ce qui était le principal but de l’opération. L’insistance sur l’Ukraine et les « adversaires communs » donne à son discours un air de rappel à l’ordre discret. 

Bien sûr, il s’agissait aussi de rappeler (non sans flatterie) le poids et la responsabilité des Etats-Unis dans le monde: « Les actions de cette grande nation comptent encore plus aujourd’hui. » Sa Majesté s’est tout de même permis une subtile remarque en écho aux déclarations de Donald Trump sur une hypothétique annexion du Canada, en faisant allusion à la Coupe du monde qui se déroulera aux Etats-Unis et au Canada: « Donc, d’une certaine manière, Monsieur le président, en tant que chefs d’Etat, nous sommes co-organisateurs. »

Un retour sur scène

Pour l’instant, il semble que la visite a fait son effet, et que les relations anglo-américaines se soient améliorées. Mais les Britanniques reviennent de loin. Rappelons que c’est la deuxième fois en moins d’un an que le gouvernement travailliste joue la carte royale. La première date de septembre 2025. Il s’agissait alors de réparer la première humiliation subie par Keir Starmer par une invitation de Donald Trump à Windsor par la famille royale. La prestance monarchique peut corriger une séquence, mais elle ne peut pas tenir à elle seule toute l’alliance Atlantique. Toutefois, Donald Trump a annoncé qu’il lèvera les taxes douanières sur les importations de whisky en l’honneur du roi, c’est déjà ça de gagné.

Ces événements soulignent une évolution intéressante dans les rapports internes au système britannique. Margaret Thatcher et Tony Blair avaient, par leur charisme, poussé la figure du monarque au second rang, y compris dans le domaine de la diplomatie. Le bilan catastrophique de Keir Starmer porte un coup à la fonction de Premier ministre. Dans ces conditions, le roi retrouve une place de premier plan. La monarchie apparaît plus stable et plus utile que le gouvernement, ce qui, au vu des scandales qui ont aussi frappé la maison des Windsor, en dit plus sur le piteux état de la politique britannique qu’autre chose.

Les mabouls s’adressent aux serviles de l’Algérie

Pierre-Olivier Costagliola
-
0
Les mabouls s’adressent aux serviles de l’Algérie

En déplacement dans l’Ariège (09) à l’hôpital Lavelanet, lundi, le président Emmanuel Macron s’est fendu d’un commentaire sur «les mabouls» qui veulent «se fâcher avec l’Algérie». Il était alors agacé par les difficultés administratives que rencontrent les médecins possédant un diplôme étranger, notamment des Algériens, pour exercer en France.

Il y a des mots qui en disent long sur celui qui les prononce. « Mabouls », ainsi le président de la République a-t-il qualifié ceux qui, en France, osent s’indigner de la posture de capitulation permanente que leur pays adopte face à Alger. Un mot sorti de sa bouche avec désinvolture, dans un couloir d’hôpital, comme on chasse une mouche importune. Un mot dont l’étymologie ne laisse aucune place au hasard: « Maboul » vient de l’arabe mahbûl, fou.

Laissons donc parler ces « mabouls »

Tout commence en février 2017, en pleine campagne présidentielle. Le candidat Emmanuel Macron accorde une interview à une chaîne de télévision algérienne et qualifie la colonisation de « crime contre l’humanité ». C’est ainsi que débute, dans une génuflexion spectaculaire, ce qui deviendra une constante de son action : la servilité érigée en diplomatie.

On vit ensuite les émeutes du printemps 2020, les attentats islamistes, analysés et réinterprétés sous le prisme de la guerre d’Algérie et de ses « mémoires manipulées ». Une politique mémorielle à sens unique, cultivée avec obstination, dont le bilan, sept ans plus tard, éclate à la face de chacun.

A lire aussi, Patrick Atlan: Rancune algérienne

Car voilà où nous en sommes. François-Xavier Bellamy l’a dit avec une précision chirurgicale : « Le régime algérien insulte la France en permanence, refuse de reprendre ses ressortissants illégaux, agresse ses opposants réfugiés sur notre sol, détient toujours en otage un journaliste français. »

Faute de courage pour être ferme avec Alger, le président préfère insulter les Français qui refusent de se renier. La faiblesse revendiquée au sommet de l’État, et pour parfaire le tableau, exprimée en arabe dans le texte. Comme pour s’assurer que le message soit bien reçu à la bonne adresse.

On nous dit que la raison commande la retenue, que les relations bilatérales sont complexes, que la géopolitique réclame de la nuance. Soit. Mais la nuance est une chose, l’abaissement en est une autre. Il ne s’agit pas ici de se fâcher avec l’Algérie pour le plaisir, ni de rouvrir des plaies que le temps commence à cicatriser. Il s’agit de dignité nationale. Il s’agit de savoir, lorsqu’un partenaire vous méprise publiquement, que vous n’avez pas à sourire et à quémander davantage.

Alors oui, nous sommes les mabouls. Les mabouls qui pensons que la France n’a pas à s’excuser d’exister. Que la mémoire mérite d’être traitée avec équité de part et d’autre de la Méditerranée. Que la dignité d’un État se mesure aussi à sa capacité à dire non quand son honneur l’exige. Nous sommes les mabouls. Nous en sommes fiers. Et nous avons encore toute notre tête.

La rage en héritage: Fante contre les eunuques du verbe

Grégory Rateau
-
0
La rage en héritage: Fante contre les eunuques du verbe

Certains livres ne vieillissent pas : ils s’incrustent. Ceux de John Fante continuent de circuler sous le manteau des librairies, repris chez 10/18 comme des objets trop vivants pour être rangés.

À l’heure où une partie de l’édition française s’acharne à lisser, cadrer, filtrer jusqu’au dernier débordement, Fante écrit à cru. Une prose sans apprêt, sans alibi, qui remet les nerfs à nu et rappelle qu’un roman n’est pas là pour se tenir correctement à table, mais pour foutre le désordre.

Ah, le Bandini ! Son Bandini – son double mal embouché, son anti-héros à vif, un peu lui, forcément, mais sans les politesses – on y revient, on s’y déchire la couenne encore une nuit… C’est que ça vous empoigne le tréfonds, Fante ! C’est pas de la gnôle de comptoir, non, c’est de l’essence pure. Sa phrase, elle vous galope dans les veines, rapide, nerveuse, une vraie décharge… Mais gaffe ! On ne l’avale pas de travers, on la mâche, on la palpe, on s’en délecte le gosier comme d’un nectar de révolte.

« J’étais seul dans une chambre à louer, avec une machine à écrire et une ambition démesurée. » (Demande à la poussière)

Rien à voir avec la petite clique des industrieux du verbe, ces laborieux de la syntaxe, ces petits soldats de la page blanche qui vont décrétant, le doigt sur la couture, qu’il y a des « trucs », des « recettes », que le style, au fond, c’est qu’un accessoire pour dames… Tu parles ! L’imagination, la forme, le squelette, voilà leurs grands mots ! Les gardes-chouïrne du manuscrit, oui ! Toujours à l’affût d’une bourse, d’une prébende, d’un petit extra du ministère… Les professionnels de la profession ! Une engeance, je vous dis ! Chez ces messieurs, pas un mot qui dépasse, pas une pensée qui défrise le tapis. Ça se veut « sulfureux », ça joue au petit frisson pour épouvanter la bourgeoise… Quelle farce ! Comme si on pouvait encore la secouer, la vieille dame, elle qui a tout vu, tout digéré, tout vendu ! Même Lynch, avec ses cauchemars de banlieue, il n’avait pas sondé le quart de la pourriture qui fermente derrière les façades en stuc et les sourires de commande.

« Où étaient passées l’âpreté paysanne de mon père et l’innocence de ma mère, les yeux bruns et chauds de l’Italie ? Pourquoi ne parlaient-ils pas avec leurs mains au lieu de les laisser pendre comme des choses mortes pendant la conversation ? Où étaient passés la dévotion et l’obéissance typiquement italiennes envers le père, l’amour clanique du foyer et de la famille ? Tout cela était parti en fumée. Ce n’étaient pas mes enfants. Ils étaient simplement quatre graines égarées dans quelque obscure trompe de Fallope. » (Mon chien stupide)

A lire aussi: Qui a peur du livre de Nicolas Pouvreau-Monti?

Fante, lui, il laboure profond, il déterre le vif. C’est le style comme une empreinte digitale, voyez-vous, l’unique, la seule, celle qui vous marque un homme à vie. C’est ça la force, la vraie, celle qui vous laisse pantelant sur le carreau, loin des babioles de l’édition !

« Les murs étaient sales, le lit était dur, et j’avais faim. » (Demande à la poussière)

Et après ça, ils viennent nous parler de tenue, de “maîtrise”, de distance ! Mais distance de quoi ? De la vie ? De la crasse ? De la honte qui vous colle aux godasses ? Fante, lui, il s’en approche jusqu’à s’y brûler les cils. Il gratte, il insiste, il appuie là où ça suppure. Pas de gants, pas de protocole – ça fouille à mains nues dans le sac de nœuds.

Bandini, c’est pas un personnage fréquentable, c’est un paquet de nerfs mal ficelé. Ça fanfaronne, ça se rêve en statue alors que ça tremble comme une feuille. Un coup prophète, un coup minable, toujours au bord de la gamelle. Et c’est ça qu’ils ne pardonnent pas, les esthètes du dimanche : cette absence totale de tenue, ce refus de rentrer dans le rang, cette manière de dire “je” comme on balance une chaise.

Aujourd’hui, on vous fabrique des romans comme des dossiers bien classés : introduction, problématique, petite transgression contrôlée et retour au bercail. Ça coche, ça valide, ça rassure le comité. Mais où est le risque ? Où est le faux pas, la phrase qui déraille, le moment où tout menace de s’écrouler ? Chez Fante, ça tangue à chaque ligne. Ça tient par miracle, et parfois ça ne tient pas – et c’est encore mieux.

Parce que la vérité, elle est là : dans ce qui déborde, dans ce qui dérape, dans ce qui refuse de se tenir tranquille. Pas dans les ouvrages sous cellophane moral, prêts à être consommés sans heurt. Fante, lui, ne protège personne. Il vous embarque, il vous secoue, et s’il faut vous laisser sur le bas-côté, vidé, tant pis.

Et c’est pour ça que ça reste. Pas parce que c’est “important”, pas parce que c’est “bien écrit” au sens des comptables du style car “lisible”. Ça reste parce que ça cogne encore. Parce que ça a gardé, intact, ce quelque chose de dangereux que la littérature passe désormais son temps à désamorcer.

Demande à la poussière

Price: ---

0 used & new available from

Mon chien Stupide

Price: ---

0 used & new available from

Le rock à la barre

Isabelle Marchandier
-
0
Le rock à la barre

Parfois, il vaut mieux commencer un essai par la fin. C’est indéniablement ce qu’il fallait faire pour Le rock est-il réac ? Dans l’épilogue, l’auteur, Patrick Boudet, appelle à contextualiser plutôt qu’à juger les œuvres, affirmant que « relire le rock ne doit pas instruire une révision mais plutôt à des prises de conscience accompagnées d’une contextualisation ». Pourtant, son analyse donne souvent l’impression inverse.

Le rock serait beaucoup trop subversif pour qu’il ne le soit vraiment, tel est l’a priori implicite de Patrick Boudet. Journaliste pour Rock & Folk et auteur de documentaires consacrés à la pop culture, l’auteur vise en effet à déconstruire l’image d’un rock prétendument subversif par nature pour en révéler une dimension plus profondément réactionnaire. Son opinion est déjà tout entière dans ce titre faussement interrogatif. Les dés semblent pipés d’avance : le livre consiste moins à s’interroger qu’à confirmer cette thèse préexistante.

A cause des garçons

En s’appuyant presque exclusivement sur les paroles, Boudet réduit les chansons à des textes à juger en distinguant ce qui serait acceptable de ce qui ne le serait pas, ce qui serait « woke-compatible » et ce qui ne le serait pas. Ce faisant, il adopte une posture de tri qui revient à plaquer un regard moral et anachronique sur les œuvres. 

A lire aussi: Un dandy nommé Eudeline

Les exemples sont révélateurs. « Satisfaction » ou « Under My Thumb » des Rolling Stones sont lus sous l’angle de la domination masculine, sans prise en compte de leur dimension provocatrice ou ironique. Iggy Pop est réduit à un prédateur sexuel qui « traque des femelles urbaines ». Les textes de Led Zeppelin sont décrits comme « phallocratiques », sans être pleinement replacés dans leur héritage du blues électrique, où l’exagération et les sous-entendus sexuels sont des codes récurrents. Et Janis Joplin, alors ? Cela n’est pas suffisant pour contrebalancer cette accusation d’un rock structurellement réactionnaire et misogyne.

Musiques de blancs, pas assez LGBTQ+ friendly

La country est de son côté évidemment associée à une Amérique conservatrice, trop blanche, trop genrée, trop redneck. Pourtant, les exemples cités par l’auteur lui-même viennent mettre à mal cette « reductio ad reacum ». Ainsi, le chanteur à la voix de velours, Johnny Cash, invité par Richard Nixon en 1972, préfère interpréter « The Ballad of Ira Hayes » plutôt qu’un répertoire plus classique. Et aujourd’hui encore, la star mondiale Taylor Swift, égérie de la country, a pris des positions anti-Trump qui ne correspondent pas toujours aux sensibilités politiques d’une partie de son public en grande partie Républicain.

Pourtant, ces nuances sont rapidement évacuées au profit d’une lecture inquisitoriale et purificatrice qui flique chaque mot et chaque phrase et qui diffuse l’ère de soupçon insidieusement. 

Vous croyez le glam plus LGBTQ+ friendly ? Raté. Malgré la féminisation des apparences avec David Bowie et son personnage Ziggy Stardust, icône du glam rock, le genre reste structuré par une norme hétérosexuelle. Vous associez le punk au doigt d’honneur adressé à la société ? Encore raté ! Les Sex Pistols font table rase de tout sauf selon l’auteur, d’un « pouvoir masculin oppressant et violent ». Bien que complètement hors sujet, le rap est lui aussi convoqué à la barre pour renforcer cette démonstration.

A lire aussi: Michael Jackson: imprimez la légende

Revenons à l’épilogue : « Doit-on brûler les Rolling Stones, Iggy Pop (…) Expurger certaines chansons du répertoire des Beatles, de Madonna, des Sex Pistols » ? s’interroge faussement l’auteur qui semble condamner les censeurs woke, alors qu’il adopte lui-même cette grille idéologique qu’il prétend dénoncer.

Finalement, Le rock est-il réac ? valide cette lecture moralisatrice et oublie la dimension vivante, corporelle et subversive du rock. Car le rock ne se réduit pas aux paroles : c’est une énergie vitale, un corps en mouvement et une pratique sociale qui codifie par la danse à deux le jeu de la drague. Le déhanchement d’Elvis Presley a sans doute eu plus d’impact que bien de ses textes. À trop vouloir juger le rock, on risque d’oublier ce qui fait sa force : sa liberté.

Patrick Boudet, Le rock est-il réac ? (Le Cerf, 2026), 272 pages

Le rock est-il réac ?

Price: ---

0 used & new available from

2027 : Ne demandez surtout pas le programme

Stéphane Germain
-
0
2027 : Ne demandez surtout pas le programme

Une irresponsable qui danse sur un volcan. La France de 2026 se rapproche de la Grèce de 2008. Le monstrueux déficit budgétaire de l’État risque de tout engloutir, mais aucun candidat à la présidentielle n’aura les tripes d’en parler. De toute façon, les Français ne veulent pas le savoir.

On évoque souvent la « déconnexion » des élites, mais elle n’est rien en comparaison de celle de l’ensemble des Français en matière d’économie. La campagne présidentielle qui va s’ouvrir après les élections municipales sera sans doute l’occasion pour certains candidats de tenter de les dessiller – à leurs risques et périls. On parle bien sûr uniquement des aspirants du « bloc central » ou de « l’ultra-droite ». En ce qui concerne le RN, le projet est limpide – les immigrés paieront, pas les électeurs. Pour la gauche, le programme est également déjà affiché : dépenser plus et taxer les riches qui, c’est bien connu, ne paient pas d’impôts. 53 % des Français vivant aux crochets des 47 % qui bossent dur, on en vient d’ailleurs à se demander qui finance notre modèle social. Foin de cette minable démagogie, intéressons-nous à l’une des choses les mieux dissimulées sous nos cieux : la réalité.

Le tournant de la rigueur au Sud

Réalité des déficits, de l’endettement, de la croissance et des défis à relever – du réarmement au vieillissement de la population en passant par la relance du nucléaire. Un voyage à l’étranger ne ferait pas de mal à nos candidats putatifs. Ils pourraient ainsi visiter la Grèce, le Portugal ou l’Espagne. Voici des pays qui affichaient il y a une dizaine d’années des déficits publics records, un taux d’endettement en hausse constante et une croissance faible, voire négative. C’est justement l’inquiétante situation de la France en 2026. Alors qu’au sud, tout va mieux. La Grèce emprunte désormais à des taux plus favorables que notre arrogant pays. Qui plus est, à écouter nos plus hauts responsables (ce que peu font et on les comprend), l’ensemble des objectifs qu’ils affichent – relancer la croissance, baisser les déficits ou la charge de la dette – sont exactement les résultats obtenus là-bas. Une âme simple en déduirait que les politiques mises en œuvre par Athènes, Lisbonne ou Madrid ne peuvent être à des années-lumière de ce que le futur président de la République devrait proposer aux Français. Avant d’applaudir, passons en revue quelques ingrédients de la potion que nos voisins hâlés ont dû avaler.

A lire aussi: L’esclavage se porte bien, merci…

Tous ont commencé par repousser l’âge de départ à la retraite – passage de 60 à 67 ans en Grèce, et d’un coup en plus. Les Hellènes touchant une pension supérieure à 1 200 euros ont vu celle-ci amputée de 20 à 40 % et les « riches » pensionnés portugais ont subi jusqu’à 10 % d’imposition supplémentaire. Inutile d’espérer non plus, à Lisbonne, une revalorisation annuelle des pensions au-delà de 0,25 % – perte garantie du totémique « pouvoir d’achat » pour les seniors. Le salaire des fonctionnaires a partout été gelé, voire diminué (de 2,5 à 12 % chez les rudes Ibères). Toujours au Portugal, le salaire minimum a été figé et le temps de travail augmenté de 35 à 40 heures. La TVA y est incidemment passée à 23 %. En Espagne, le marché du travail a été réformé pour faciliter les licenciements et favoriser la compétitivité. Cerise sur le gâteau, les dépenses de santé ont été plafonnées en Grèce à 6 % du PIB. Elles représentent à ce jour en France… 12 %. La salle se tétanise ; les applaudissements envisagés se muent en huées. « Mais cela reviendrait à rembourser l’argent magique du quoi qu’il en coûte !? » hurle un indigné. Voilà mon grand, tu as compris. Et pendant une dizaine d’années.

Thérapie fiscale

Revenons à 2027 et aux programmes que nos candidats préparent en faisant de l’huile (d’olive ?). En 2017, un certain François Fillon promettait déjà un « choc de compétitivité ». Suppression de 500 000 postes de fonctionnaires, réduction sur cinq ans des dépenses publiques de 100 milliards d’euros, abrogation des 35 heures, retraite à 65 ans, le tout pimenté d’une hausse de la TVA de deux points (sans parler de ses mesures – ignobles – visant à tenter de contrôler islam et immigration). Outre la justice, les syndicats, les médias, bref, le cœur des vierges, même Nicolas Sarkozy s’était montré dubitatif sur sa capacité à se faire élire avec une telle médication du corps social français. Il était pourtant déjà gravement malade, mais beaucoup moins que sous l’ère Macron. Abominable projet en 2017 – conviction du PNF, à l’évidence, qui l’a disqualifié –, ce programme fait aujourd’hui figure de bonbon sucré.

A lire aussi: Bardella au Medef: déjeuner en terre inconnue

En effet, le plan Fillon appliqué en 2027 ne suffirait tout simplement pas à nous sortir du gouffre dans lequel « les partis de gouvernement » nous ont menés. Ce n’est plus 100 milliards d’économies, mais 150 à 180 qu’il faut désormais viser. Car les taux d’intérêt ont augmenté et fait exploser la charge de la dette – 41 milliards en 2017, 85 en 2026. S’il y a dix ans Sarkozy avait déclaré « On ne peut pas gagner une élection en promettant du sang et des larmes », quel suicidaire candidat se fera en 2027 le héraut d’un tel tsunami programmatique ? Un ou deux sans doute. De là à se faire élire…

L’aumône des marchés

Le plus vraisemblable demeure que le futur locataire de l’Élysée fasse comme ses prédécesseurs : rien qui puisse conduire à une révolte sociale. Contrairement aux pays du Sud, la France dispose, il est vrai, d’atouts et notamment d’un pouvoir de nuisance très supérieur à ses voisins jadis impécunieux. Bien à l’abri du risque systémique que représente la France pour l’euro et la finance mondiale, il persistera à faire peser la menace nucléaire d’un défaut de la France pour que les marchés continuent à nous faire l’aumône – mais à des taux usuraires. Il les rassurera avec la formidable richesse accumulée par les ménages français qui savent, en leur for intérieur, que le manège finira bien par s’arrêter de tourner un jour. Leurs 6 000 milliards d’épargne constituent désormais une garantie plus forte que les serments de nos politiciens démonétisés. Notre futur président ne se privera d’ailleurs pas d’en ponctionner une partie pour pouvoir payer les ronds-de-cuir qui roupillent dans les rectorats ou les différentes strates des administrations territoriales. Il parlera croissance, mais n’en verra jamais la couleur puisqu’avec des taux à 3,5 %, très supérieurs à l’anémique croissance de 1 %, celle-ci restera un rêve inaccessible.

A lire aussi: Notre-Dame des bureaucrates

Si les Français se connectaient enfin à la dure réalité, ils réaliseraient la prophétie infatuée de François Mitterrand – « Après moi, il n’y aura que des comptables ». Il n’y a malheureusement eu que des couilles molles qui ne savent pas compter. Tiens, il paraît que l’Allemagne envisage de repousser la retraite à 70 ans. N’importe quoi.

🎙️Podcast: Du régime iranien au roi britannique, en passant par les Emirats et le Mali

La rédaction
-
0
🎙️Podcast: Du régime iranien au roi britannique, en passant par les Emirats et le Mali

Avec Harold Hyman et Jeremy Stubbs.

L’élimination des dirigeants iraniens au début du conflit actuel devait provoquer un changement de régime significatif. Si un tel changement ne s’est pas matérialisé, c’est parce qu’il n’y a pas d’opposition armée en Iran. Dans un pays proche, sur le plan géographique, comme l’Afghanistan, on a l’habitude de se battre. La culture clanique des tribus y encourage. Mais la prise d’armes ne fait pas partie de la culture de la population iranienne. Quand Donald Trump affirme que, au sein de la direction actuelle du pays, il y a des factions qui luttent entre elles pour le pouvoir suprême, il a peut-être raison. Pourtant, il est peu probable que ces factions soient divisées par des questions profondes de stratégie, car tous les cadres du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ont imbibé le même endoctrinement au cours de leur formation et de leur carrière. Ils sont beaucoup plus homogènes que ne l’étaient leurs aînés qui sont aujourd’hui morts ou marginalisés.

A lire aussi: La paix à l’iranienne: petit mode d’emploi pour se faire rouler

Les Emirats viennent d’annoncer qu’ils quittent l’OPEP dont les pays membres sont censés partager la même stratégie de production du pétrole. Les Emirats veulent produire et exporter plus de barils, car ils ont besoin d’argent. Ils peuvent le faire, ayant fait construire, entre 2008 et 2012, un oléoduc qui leur permet de contourner le détroit d’Ormuz et d’accéder directement au Golfe d’Oman. Mais au-delà de cette question économique, qui pourrait donner lieu à une baisse des prix dans l’immédiat mais à une plus grande instabilité du marché à plus long terme, Dubaï et Abu Dhabi signalent un manque de confiance dans la sécurité qu’apporte la solidarité des pays du Golfe. Ayant subi le plus d’attaques de la part des Iraniens après Israël, les Emirats renforcent leurs relations, déjà fortes, avec l’Etat juif qui a partagé avec eux la technologie du Dôme de fer.

A lire aussi: Les deux horloges d’Ormuz

Le Mali, qui a connu des transformations incessantes depuis son indépendance en 1960, n’a jamais fait partie de ce qu’on appelle la Françafrique. Néanmoins, le régime malien a fait appel aux forces françaises pour le soutenir contre les insurrectionistes djihadistes, d’où l’opération Serval conduite entre 2013 et 2014 et, plus généralement, l’opération Barkhane de 2014 à 2022. La France a rempli sa mission, mais n’a pas voulu assujettir les Touaregs qui s’étaient alliés avec les islamistes. Le régime a donc fait appel aux Russes, d’abord sous la guise des mercenaires de Wagner, ensuite – après la dissolution de cette organisation – sous celle de troupes officiellement plus proches du Kremlin. Aujourd’hui, le régime et ses alliés russes subissent des revers. Le résultat sera-t-il une partition du pays?

A lire aussi: Magna carta: un discours «so british»

Outre-Atlantique, la visite d’Etat du roi Charles semble faire un tabac parmi les Américains. Le président Trump et ses opposants démocrates s’enthousiasment pour le monarque britannique, mais pour des raisons différentes. Trump adore la royauté et il est flatté par la façon dont la pompe et le faste de cet événement rejaillissent sur lui. En revanche, ses adversaires adorent tout ce qui est européen et traditionnel parce que ça les change des façons de faire de leur président actuel.

L' »éléphant dans la pièce » de cette visite, – le grand sujet dont personne n’a parlé – c’est ce qui a provoqué la détérioration des relations anglo-américaines, à savoir l’état piteux des forces armées britanniques. A l’époque de la guerre des Malouines, il y a plus de 45 ans, le Royaume Uni était capable d’envoyer une force de 20 000 hommes jusque dans l’Atlantique Sud. Aujourd’hui, il aurait beaucoup de mal à mobiliser 5 000 troupes. Quant à la marine britannique, ses deux porte-avions sont hors-service pour raison de maintenance. En janvier, le pays a mis fin à sa présence permanente dans le Golfe en rappelant son dernier dragueur de mines. Il manque 32 milliards d’euros au financement des équipements. Un nouveau plan d’investissement défense, annoncé à l’automne, n’a toujours pas été publié. Qu’il le veuille ou non, le Royaume Uni ne peut pas se montrer un très bon allié pour les Etats-Unis – pas plus que pour ses partenaires européens. Charles peut-il faire oublier durablement cette vérité incommode?

Le rock se niche dans les détails

Philippe Lacoche
-
0
Le rock se niche dans les détails

Gilles Riberolles a fréquenté de près les plus grands rockeurs. Ses Mémoires d’outre-rock nous livrent des anecdotes destroys sur des légendes françaises et anglo-saxonnes, tels James Brown et Serge Gainsbourg, Blondie et Iggy Pop. Des pages qui ressuscitent une époque flamboyante.

« Gilles Riberolles ne raconte pas seulement des rencontres : il fait surgir des forces de vie, des figures de révolte et de liberté », écrit en quatrième de couverture Patrick Frémeaux, l’éditeur de Mémoires d’outre-rock. Le récit du journaliste et musicien Gilles Riberolles est une remarquable galerie de portraits où l’on croise Frank Zappa, Iggy Pop, Blondie, David Bowie, les Cramps, Gainsbourg… Autant d’artistes qui tracent la cartographie d’une musique devenue insoumission, poésie et célébration, « toujours une même vision qui affleure : celle d’un rock libertaire, punk au sens large qui brûle d’excès et de liberté ». Tel est l’esprit de ce livre singulier qui, souvent, scrute l’anecdote et le détail pour nous offrir une vision complète des chanteurs et des groupes interviewés par l’auteur. 

A lire aussi, Thomas Morales: Quand il arrivait en ville…

Pourquoi sortir cet opus aujourd’hui ? « En 2024, à la mort de John Sinclair, fondateur des White Panthers à Detroit, éminence grise des MC5, écrivain, poète et ami avec qui j’ai partagé des moments exceptionnels de Paris à La Nouvelle-Orléans, j’ai pris conscience de la nécessité de transmettre quelques histoires, et de révéler les esprits qui les habitent, pas seulement aux fans de rock ou à ceux qui ont connu les 70’s, mais aussi aux plus jeunes », confie Riberolles qui, après avoir étudié à la faculté de Vincennes, devient journaliste à la revue Best de 1977 à 1981. Il trouve le temps de sortir un premier disque single fin 1978 avec son groupe d’alors, Casino Music, suivi d’un album et d’un EP. Au cours des années 1980, il poursuit sa carrière de critique rock tout en composant et produisant des disques sous différents noms, à quoi s’ajoutent les réalisations à La Nouvelle Orléans de deux documentaires et de quelques clips.

Toute une époque

Il est beaucoup question de Best dans ce livre. De quelques-uns de ses journalistes, surtout : Alain Wais, dit Bill Schmock, le regretté Christian Lebrun, rédacteur en chef historique et épatant, humaniste et bienveillant, les tout aussi regrettés Stéphane Heurtaux, maquettiste, et Jean-Yves Legras, photographe. « À 20 ans, je me suis vu lâché dans un monde de journalistes passionnés et érudits, mais pas tous musiciens pour autant. Je suis entré dans cet univers grâce à Bill Schmock que j’avais rencontré par hasard », raconte Riberolles. « Entre 1977 et 1981, une révolution stylistique a eu lieu dans le monde du rock. Best vendait 180 000 exemplaires par mois, ce qui représentait 500 000 lecteurs réguliers. Tout le monde était en ébullition. Cette période a été un âge d’or pour le rock et pour les journalistes qui le chroniquaient. »

Parmi les artistes, chanteurs et groupes évoqués, Gilles Riberolles se souvient particulièrement de Blondie, de David Bowie et de James Brown : « Blondie, parce que Chris Stein, l’âme du groupe et principal compositeur, avait produit mon premier album, et parce qu’ils m’ont proposé de co-écrire une chanson avec eux. Parce qu’ils ont toujours soutenu publiquement mes productions discographiques et qu’on ne s’est jamais perdu de vue toutes ces années. David Bowie, parce qu’il a choisi une de mes photos pour un de ses albums historiques, c’est-à-dire d’avant les 80’s. James Brown parce qu’il m’a offert un de ses costumes de scène. Ce sont des événements concrets qui outrepassent largement la relation entre rock-critic et musiciens… et des événements profondément marquants pour le fan total que j’étais de ces artistes. »

Riberolles s’attarde – et il a raison – sur ce très grand disque qu’est « L.A.M.F. », des Heartbreakers. L’album qui marque la fin d’un monde normal, dit-il. « Il y avait déjà eu les New York Dolls et les Stooges, mais celui-ci a enfoncé le dernier clou du cercueil. « L.A.M.F. » est un album lyrique à sa manière, c’est une des pierres angulaires du punk new yorkais de 1977… percutant, poétique et trash. » Sa mémoire le conduit également à évoquer ce moment pour le moins étrange, quand Iggy Pop s’est mis à pleurer sur les genoux du photographe Jean-Yves Legras. On est en droit de se demander quelle était la raison de ce chagrin subit. « Ce n’était pas du chagrin mais plutôt un théâtre (légèrement surjoué), un drame nourri d’authentiques angoisses mortifères d’avant-scène, d’avant show magistral ! », analyse Riberolles. « En 1977, Iggy avait fait tout un sketch hystérique aux journalistes qui le suivaient, c’est pourquoi l’année suivante personne n’a voulu se risquer à se confronter à son chaos existentiel. Mais je suis allé l’interviewer sans aucune appréhension. J’ai découvert un esprit drôle et brillant que j’ai retrouvé par la suite à plusieurs occasions. »

A lire du même auteur: Emouvant Elton John

Notre auteur-rockeur se souvient aussi de Serge Gainsbourg, qu’il admire, « c’était le seul Français, avec Higelin, à détenir une classe comparable à celle des Anglo-saxons », et de citer « Du chant à la une ! », son premier album (1958), « Histoire de Melody Nelson » et « L’Homme à la tête de chou ». Gainsbarre, en revanche, pouvait parfois se comporter de façon exécrable. Il évoque ainsi l’étrange conférence de presse du lancement des Gitanes blondes à laquelle participait la star : « Une fumisterie mercantile orchestrée par la marque et dont Gainsbarre tenait le rôle, pas très flamboyant, de l’ »avida dollars ». »

On s’étonne plus loin quand il écrit que Mick Jagger, avec ses sourcils roux très épais, ressemblait à un bouc. « Une légende court toujours : Jagger a vendu son âme au diable en 1968, à l’époque de « Sympathy for the Devil »… Un peu à la manière de Robert Johnson et sa mythique chanson « Crossroads blues ». Quand je l’ai rencontré au début des 90’s, il m’est apparu comme un bouc le temps d’un flash. Sûrement une association d’idées avec un bouc, un vrai, qui avait surgi un jour face à moi dans un canyon en Espagne. Quelque chose dans le port de tête m’est revenu à l’esprit. Une aura. Une magnificence. »

Grâce à son sens de l’observation et à son goût pour les détails les plus infimes, Gilles Riberolles rend vivants ces monstres de scène, toutes ces légendes de la fureur du rock.

Mémoires d’outre-rock, Gilles Riberolles, Frémeaux & Associés, 2026, 233 pages

Malaise espagnol

par
Solange Pot
-
0
Lors d'une manifestation contre les Etats Unis et Israël à Madrid, on peut voir des portraits du Premier ministre Sanchez et de l'ayatollah Khamenei éliminé en février, 4 mars 2026 © Jordi Boixareu/ZUMA/SIPA

Nos voisins progressistes d’outre-Pyrénées n’en finissent pas de nous impressionner! Pour réparer une injustice vieille de cinq siècles, il faut presque prouver que l’on mérite d’exister; mais pour répondre à un besoin économique immédiat, il suffit d’être déjà là.

Quand j’ai appris que le gouvernement espagnol allait régulariser près de 500 000 sans-papiers, j’ai immédiatement pensé à Pierre Assouline. Je me suis demandé ce qu’il avait pu ressentir en entendant cette nouvelle.

Descendant de Juifs expulsés d’Espagne en 1492, il a mis près de cinq ans à obtenir la nationalité espagnole, au terme d’un parcours kafkaïen qu’il relate dans son livre Retour à Séfarad. Cinq années pour un droit présenté comme une réparation historique. Une épopée administrative pour accéder à ce qui devait être une reconnaissance.

Différences de traitement

Pour les bénéficiaires de la régularisation récente, les conditions sont autres : prouver une présence en Espagne et l’absence de casier judiciaire. Pas de test de connaissance culturelle. Pas d’épreuve d’appartenance.

Je ne remets pas en cause cette régularisation. Ces hommes et ces femmes travaillent, vivent, existent en Espagne – souvent dans des conditions précaires. Leur situation mérite d’être régularisée.

Mais je ne peux pas ignorer l’écart. Pour les descendants d’un peuple chassé il y a cinq siècles, l’Espagne exige des années de preuves et des tests d’appartenance culturelle. Pour les sans-papiers présents sur son sol, elle demande simplement d’être là.

It’s the economy, stupid !

La différence n’est pas seulement dans les exigences. La régularisation des 500 000 répond à une nécessité économique assumée, l’Espagne a besoin de ces travailleurs. La réparation historique aux Séfarades, ne semble pas répondre aux mêmes logiques d’intérêt immédiat. C’est un geste purement éthique. Ce qui rend l’écart de traitement d’autant plus révélateur : on facilite ce qui est utile, on complique ce qui est juste.

Ce n’est pas un malaise politique – c’est un malaise de cohérence. Mais ce malaise ne s’arrête pas là.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Sanchez is the new Merkel

En adoptant la loi de 2015 permettant aux descendants des Juifs séfarades d’obtenir la nationalité espagnole, l’Espagne a posé un principe fort : un peuple chassé d’un territoire peut, des siècles plus tard, être légitime à y revenir. Le lien entre un peuple et une terre ne s’efface pas avec le temps. La mémoire longue peut fonder des droits.

Mais ce même principe, le gouvernement de Sanchez semble le contester ailleurs. Car Israël repose précisément sur cette idée : qu’un peuple dispersé, chassé, persécuté pendant des siècles, peut revenir sur une terre à laquelle il est profondément lié. C’est, au fond, le même principe : celui d’un peuple qui, malgré l’exil, demeure lié à une terre, et dont la mémoire longue peut fonder des droits légitimes.

Pourtant, l’Espagne adopte vis-à-vis d’Israël des positions parmi les plus critiques d’Europe.

La question s’impose alors, sans détour : comment peut-on reconnaître un principe pour les Séfarades et le contester pour les Israéliens ? Comment une mémoire devient-elle légitime dans un cas et encombrante dans l’autre ?

Trouble

Une réponse me vient, et elle est troublante : la reconnaissance est plus facile quand elle ne dérange plus. Quand la blessure est ancienne, refroidie, sans enjeux contemporains. Quand réparer ne coûte rien politiquement.

Mais quand la mémoire est vivante – quand elle s’incarne dans un État, dans un conflit, dans une actualité brûlante – elle devient soudainement plus difficile à assumer.

Ce décalage n’est pas anodin. Il révèle quelque chose de plus profond sur la manière dont nos sociétés traitent la mémoire juive : avec bienveillance quand elle est historique, avec embarras quand elle est présente.

Je ne prétends pas trancher un conflit qui dépasse largement ce texte. Mais je pose la question, simplement : sommes-nous capables d’appliquer les mêmes principes à tous – ou seulement quand cela ne contrevient pas à nos convictions du moment ?

Retour à Séfarad

Price: ---

0 used & new available from

L’homme à abattre

par
Quentin Verwaerde
-
0
Les journalistes Olivier Faye et Gaspard Dhellemes sur le plateau de l'émission de France 5 « C à vous », 28 janvier 2026. D.R.

Deux journalistes de M le Mag se sont saisis de la vie de Renaud Camus pour écrire une «biographie» furieusement à charge. Sans avoir lu son œuvre bien sûr. Le sujet ne manquait pourtant pas d’intérêt. L’assistant de l’auteur du Grand Remplacement, qui a passé deux ans auprès de lui, nous livre sa fiche de lecture.

Il est de tous les plateaux de télévision et de radio du régime ; il est de toutes les librairies, de Delamain à Ombres Blanches, en passant par La Procure ; il est bien sûr de tous les Relay, toutes les Fnac et, j’en ai peur, tous les supermarchés. C’est L’homme par qui la peste arriva, curieux livre qui se voulait, du temps de sa confection, biographie, mais qui ne contient ni le mot, ni vraiment la chose. Il a été écrit à quatre mains : il a fallu deux journalistes de M le Mag pour écrire ce petit ouvrage. L’un d’entre eux fut mon camarade de khâgne, dans le Nord ; je l’avais totalement perdu de vue, et je l’ai retrouvé sur la ligne de front, dans la forteresse gasconne de Plieux où vit Camus. 

A lire aussi, Renaud Camus: «Je suis passionnément attaché à la diversité du monde»

Ce livre n’est pas à proprement parler une biographie, comme je le disais ; il ne se présente pas ainsi. Il s’agit plutôt d’une enquête sur les origines du Grand Remplacement. Nos journalistes se seraient donc mis à lire du Renaud Camus ? Pensez-vous. Il aurait fallu lire les sept cents pages de Du sens, le « laboratoire central » des cent cinquante œuvres de l’auteur, dont le coup de départ est, excusez du peu, comme dirait Élisabeth Lévy, le « Cratyle », ce dialogue platonicien où deux conceptions de l’être, et donc du langage, s’affrontent. Not very M le Mag. Il aurait fallu ouvrir La Dépossession, cette fresque des sources américaines des totalitarismes industriels communiste et nazi, où l’on croise Wittgenstein, Husserl et Heidegger ; toujours pas M le Mag.

Bon, je vous entends, vous me direz que pour expliquer ce qu’a écrit Camus au sujet du Grand Remplacement, inutile de lire sa prose la plus savante, puisqu’il existe précisément un livre appelé Le Grand Remplacement, qui doit bien faire le tour de la question. Quand on veut combattre le Camus politique, et écrire un livre sur les origines de cette expression, c’est là que l’on doit se porter, non ? Eh bien non, nos deux amis ne s’y sont pas portés. Tout ce qu’ils disent sur le sujet, le fond du sujet, leur vient de Wikipédia. Vous l’avez deviné, il n’est pas non plus question de romans, ni de guides littéraires de voyage, ni de Dictionnaire des délicatesses du français contemporain, ni de Nightsound, ce beau texte sur Josef Albers (et donc sur ce que peut être un art post-Shoah). Ils ne liront pas même Vie du chien Horla, premier livre que les curieux se procurent, en général. Comme le dit drôlement Pierre Michon dans ses Vies minuscules, « ils dédaigneront de condescendre aux œuvres ». Trois ans d’enquête, c’est trop peu pour se taper Esthétique de la solitude. Mais si ce n’est ni une biographie, ni un essai, alors qu’est-ce ?

Entreprise de démolition

C’est tout simplement une opération pour convaincre le public, celui des Relay, la France entière, donc, que Renaud Camus est un parfait connard – un profiteur, un insensible, un obsédé, un raté ; un type méchant, vipérin et sanguinaire sur les bords. Pourquoi ? Là, il faut quitter un instant notre livre ; je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais Camus est l’homme à abattre par excellence, à abattre et à ré-abattre sans cesse. Comme l’on ne peut pas envoyer deux Tontons Macoutes au château de Plieux, l’on envoie deux journalistes de M le Mag, pas beaucoup plus subtils. Ce n’est pas la première fois que ça arrive ; le lendemain de l’apparition de Camus à CNews, en 2022, j’ai assisté à un déluge d’attaques et de diffamations lancées par une Caroline Fourest fronçant les sourcils au « 20 heures » de Pujadas ; au moins n’en a-t-elle pas fait de livre… Il y a eu des émissions entières de Public Sénat ou de France Culture pour dénoncer le camusisme, et il y en aura d’autres bientôt. Tout cela n’a pas suffi ? Les idées de l’auteur gagnent l’Amérique, il est cité à la chambre haute du Congrès ? Qu’à cela ne tienne. Il est des mesures plus retorses. On se glissera dans la vie de l’auteur, cette fois ; et cette fois, par le lent poison d’un livre, on l’aura.

Nos deux journalistes ont donc remonté le long cours de la vie de Camus – c’est-à-dire qu’ils ont parcouru son Journal, l’imprudent ayant choisi, voyez-vous, de tout dire de sa vie, de ses pensées, de ses expériences. Il appelle ça « vivre à découvert ». Ah ah, quelle imbécile candeur, pensent-ils ! Et quelle fête pour nous ! Une vie entière, frêle comme un papillon de mai, sous nos coups… Ce Journal, une infinité de recoins où exercer notre malveillance…

Désir de nuire

L’homme par qui la peste arriva a du génie. Il n’y a pas une page, pas une ligne, pas un mot, pas une syllabe de ce livre qui ne soit guidé par le désir de nuire. La beauté d’une vie, les témoignages les plus touchants de la générosité et de l’amitié, tout ce qui fait la grâce de l’existence y sont présentés comme le fruit d’intérêts vulgaires et de prétentions déçues. Tout sentiment ou toute conduite un peu noble s’y change aussitôt en boue sous l’effet d’une rustique psychologie (Camus raté, Camus jaloux, et Camus, il fallait oser, obsédé à l’idée de plaire au grand public !). Tout mot spirituel y devient « éructation », toute inquiétude « enragement ». Comme biographie, en revanche, le livre m’a paru faible. C’est un problème de méthode. Gonfler un monstrueux Camus de baudruche exige de s’arranger avec les faits : les auteurs télescopent les dates, fusionnent les épisodes, sectionnent dans le Journal le petit groupe de mots longtemps cherché. Un exemple parmi d’autres ? Lors de l’enterrement de son frère, Camus était en pleine crise de colique néphrétique. Les douleurs de ce mal sont, disent les médecins, pires que celles de l’accouchement ; mais la crise devient, dans la version Dhellemmes & Faye, un « prétexte pour sécher les funérailles »…

A lire aussi, Renaud Camus: «Le remplacisme est un ennemi implacable du temps»

Il me faudrait dix-sept numéros de Causeur pour énumérer toutes les bassesses de ce livre. Ce serait fastidieux pour tout le monde mais je pourrai un jour, en revanche, vous en dire plus sur l’homme très grand genre, drôle et lumineux, d’une effrayante droiture, que j’ai connu à Plieux. J’ai tendance à croire que la vérité fera toute seule son chemin, mais chaque fois que je me rends à Lyon ou à Bordeaux, je passe devant un Relay, et un doute me prend. Amis ! Sauvons le soldat Camus, qui s’est sacrifié comme nul autre à la vérité. Lisez-le, d’abord, et vous saurez de quel bois il est fait, car l’homme est à l’exacte image de son œuvre. Le Prince de Léon, ou Décolonisation, viennent de paraître. Quant à la riposte, elle viendra. Mektoub !

Nevermore

par
Pascal Louvrier
-
0
Simon Liberati © Hannah Assouline

Simon Liberati revient avec New York City Inferno, roman qui clôt sa trilogie intitulée sans ambiguïté Démons.

C’est, en effet, très démoniaque comme univers. Âmes sensibles s’abstenir.

L’écriture n’a pas été revisitée par un collège de censeurs rémunérés par les éditions, les fameux sensitivity readers. C’est résolument déjanté. Les scènes sont brutes, les mots percutent, le style claque comme le fouet sur les épaules des sadomasos. L’underground des années 1970 y est décrit dans ce qu’il a de plus décadent. Les bas-fonds new-yorkais sont sous les sunlights les plus puissants. Aucun recoin moisi exhalant les fluides corporels mêlés à la drogue n’échappent au regard laser de Liberati. C’est scatologique, morbide, dépravé. Ça pourrait se résumer ainsi : Hamlet a complètement vrillé, il décide lui-même de l’acte IV, sous les orbites vides du crâne de Yorick. Eros et Thanatos sont aux commandes ; ils se complètent dans une aporie bataillienne grandiose.

Fantasmes dingues et musée des génies cabossés

On retrouve les personnages principaux des deux romans précédents. Truman Capote, dans sa propriété de Palm Springs, peine à écrire son livre inspiré de l’œuvre de Proust, Answered Prayers. Les droits d’auteur de son best-seller De sang-froid lui permettent cependant d’acheter des litres d’alcool et des tonnes de médocs pour calmer ses angoisses nocturnes. Robbie, jeune prostitué drogué lui permet de se croire sur une scène de théâtre. Au passage, on apprend comment le dénommé Robbie lui a soufflé le titre de son autre célèbre roman, Petit déjeuner chez Tiffany. C’est qu’on apprend beaucoup de choses dans les livres de Liberati, prix Renaudot 2022 pour Performance. Capote, donc, et aussi Taïné Tcherepakine, toxicomane, lesbienne de choc, soumise à ses fantasmes les plus dingues. Si elle est encore vaguement photographe, elle vend surtout des disques et des pastilles aphrodisiaques, le plus souvent recluse dans une chambre du mythique Chelsea Hotel. Son frère, Alexis, écrivain empêtré dans ses doutes et les partouzes, est encore de la partie. Il ne faut pas oublier la Cadillac Eldorado d’Andy Warhol, qui promène Jackie Onassis et sa petite sœur Lee dans les rues stressantes de la ville verticale. Apparait Robert Mapplethorpe, décrit ainsi par l’auteur : « (…) jeune type clair d’esprit qui se servait de son style Satan adolescent pour gravir les échelons de la société new-yorkaise, c’est-à-dire, à partir de cette époque, de la société tout court (…) ». Car au-delà de ce musée des génies cabossés, Liberati analyse l’époque. L’Europe, avec le choc pétrolier de 1973, commence sa longue et miteuse décadence. C’est comme un soir qui n’en finit pas, pour reprendre l’image heideggérienne. Quant à l’Amérique, elle offre, elle aussi, un « spectacle éphémère, un décor, une scène construite pour la tempête des années 1970, précise Liberati, mélange dépressionnaire de souvenirs des utopies sixties dont la guerre du Vietnam mythifiée par les jeunes cinéastes était la part d’ombre, et de la crise économique mondiale, qui sentait l’essence, l’écologie, la récession et l’héroïne, un décor où le nom de Nixon, de McGovern et bientôt Jimmy Carter, aux côtés de Kossyguine, Brejnev ou Mao, formaient l’Olympe déchu, la triste mythologie politique à laquelle certains croyaient encore à gauche comme à droite (…) ». Et puis vinrent les punks à clébards, le passage du « Who cares ? » au « I really don’t care at all ».

A lire aussi, Emmanuel Dommont: Simon Liberati, la fureur d’écrire

La contagion des ténèbres s’est aujourd’hui généralisée.

Pour revenir à Mapplethorpe, on le voit tituber dans les couloirs du Chelsea Hotel en compagnie de Patti Smith. Mais comme je préfère la chanteuse punk dans les bras de Sam Shepard, je n’en parlerai pas. Question de palette.

Des formules qui font mouche

Liberati bascule habilement en Europe où il est question d’Aragon qui coupe avec délicatesse la roseraie du pavillon des Rochers en surplomb de la Seine. Il semble tout inoffensif le chantre du communisme, cautionnant le goulag dans les yeux de sa chère Elsa. C’est, ici, une performance de la part du plus extravagant écrivain de sa génération. Il est moins tendre avec Paul Morand. Il reproche à l’auteur des Nuits son absence « d’intériorité », son manque de « folie ». Il lui reproche surtout sa fascination pour l’argent. Liberati analyse : « L’argent avait trompé Paul Morand comme les autres. Comme les femmes qu’il avait baisées. » L’argent avait pour prénom Hélène, son épouse. À Londres en 1940, avant de Gaulle, il était rentré à Paris pour retrouver sa chère Hélène, et se mettre, en passant, au service de Pétain. Le confort matériel vaut bien une petite trahison patriotique. Morand aurait pu être Malraux aux côtés du général de Gaulle. En 40, la place était vacante.

Les formules de Liberati, comme les balles de Clint Eastwood, dans Le Bon, la Brute et le Truand, font mouche. Exemple : « On n’est jamais tout à fait au bout du rouleau, il en reste toujours un peu. » Ou encore : « La carte d’identité n’a aucun rapport avec la vraie vie et les enjeux sacrés du destin. » Et encore : « La photographie qu’elle pratiquait en dilettante (…) avait cette pureté incomparable qui caractérise le travail des alcooliques et des gens sans ambition. »

Ce troisième et dernier volet ne faiblit pas, au contraire ; d’une beauté vorace et démente, il est le bouquet final d’un artifice dont nous sommes les témoins condamnés mais privilégiés.

Simon Liberati, New York City Inferno, Stock, 320 pages.

New York City Inferno

Price: ---

0 used & new available from

Le roi Charles: à n’utiliser qu’en cas d’urgence!

par
Donatien Charlton
-
0
Le roi Charles III et la reine Camilla de Grande-Bretagne observent des plats exposés avec la gouverneure de Virginie, Abigail Spanberger, à droite, lors d'un défilé et d'une fête de quartier le dernier jour de leur visite d'Etat, le jeudi 30 avril 2026 à Front Royal, en Virginie © Win McNamee/AP/SIPA

Alors que les relations entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni sont en pleine crise, le gouvernement britannique a jeté son joker sur la table. La visite en grande pompe du roi Charles III à Washington et New York n’a rien d’une simple cérémonie commémorative. C’est une véritable opération de sauvetage d’une relation qui a atteint son point le plus bas depuis la crise de Suez de 1956.

La « relation spéciale » invoquée ad nauseam par les Premiers ministres britanniques successifs bat sérieusement de l’aile. 54% des Britanniques jugent les liens entre le Royaume-Uni et les Etats-Unis proches, mais 83% estiment que Londres n’a guère d’influence sur la politique américaine. Dans le même temps, 43% d’entre eux considèrent que le Royaume-Uni est trop proche de son allié américain et devrait prendre ses distances. Estimer que ces deux pays font partie d’un ensemble stratégique et culturel parfaitement uni est absurde. Par ailleurs, les séquences du Groenland et de la guerre en Iran ont révélé des divergences importantes.

Le Premier ministre Keir Starmer a payé son opposition à Donald Trump sur ces questions par une série d’humiliations de première classe. En février 2025, au moment d’une rencontre supposément entre alliés, Trump interrompt Keir Starmer en plein échange, refuse de le laisser parler et reprend la main devant les journalistes. En avril 2026, l’humiliation devient politique. Trump se moque de Keir Starmer pour son refus de suivre Washington dans la guerre avec l’Iran, et va jusqu’à dire qu’il n’a « rien d’un Winston Churchill ». De surcroît, Keir Starmer est miné de l’intérieur par des scandales liés à l’affaire Mandelson qui entament définitivement sa crédibilité. Il n’a donc trouvé qu’une seule porte de sortie à tout ce marasme: une opération charme du roi Charles.

A lire aussi: 🎙️Podcast: Du régime iranien au roi britannique, en passant par les Emirats et le Mali

Le voyage du souverain a été annoncé le 31 mars, à peine un mois avant son déroulement. Bien que ce ne soit pas un délai anormal pour une visite déjà en gestation diplomatique, c’est tout de même court au regard de l’ampleur protocolaire de l’événement. Il y a lieu de croire que la maîtrise du temps était tout aussi importante que le fond pour réparer la relation transatlantique. Comme le roi ne gouverne pas, il est l’incarnation du pays au-delà de son champ politique. Cette tradition du roi comme outil diplomatique est un héritage de la reine Victoria qui a fait ses preuves, mais que la fonction de Premier ministre avait en partie remplacé depuis les années 1980. Derrière la grande pompe de la visite du roi Charles, il y a donc un aveu d’impuissance de la part du gouvernement de Keir Starmer.

Un coup de théâtre

Tout cela n’a pas empêché Sa Majesté de s’acquitter fort honorablement de sa tâche. Son discours devant une assemblée du Congrès américain a été largement salué. Chacun a pu en tirer ce qu’il voulait, c’est donc une réussite. Il a rappelé que les deux pays sont liés par une histoire commune et les valeurs démocratiques. Il a aussi affirmé: « Notre partenariat est né d’un différend, mais n’en est pas moins fort. » Une alliance est d’autant plus forte qu’elle peut survivre à des différends historiques, et par extension, à des divergences actuelles. C’est la première étape du sauvetage.

Le roi Charles a ensuite souligné que les deux pays anglophones font partie d’un « partenariat atlantique fondé sur deux piliers: l’Europe et l’Amérique ». Cela lui a permis de poliment demander aux Américains de ne pas négliger la partie européenne de l’OTAN, ce qui était le principal but de l’opération. L’insistance sur l’Ukraine et les « adversaires communs » donne à son discours un air de rappel à l’ordre discret. 

Bien sûr, il s’agissait aussi de rappeler (non sans flatterie) le poids et la responsabilité des Etats-Unis dans le monde: « Les actions de cette grande nation comptent encore plus aujourd’hui. » Sa Majesté s’est tout de même permis une subtile remarque en écho aux déclarations de Donald Trump sur une hypothétique annexion du Canada, en faisant allusion à la Coupe du monde qui se déroulera aux Etats-Unis et au Canada: « Donc, d’une certaine manière, Monsieur le président, en tant que chefs d’Etat, nous sommes co-organisateurs. »

Un retour sur scène

Pour l’instant, il semble que la visite a fait son effet, et que les relations anglo-américaines se soient améliorées. Mais les Britanniques reviennent de loin. Rappelons que c’est la deuxième fois en moins d’un an que le gouvernement travailliste joue la carte royale. La première date de septembre 2025. Il s’agissait alors de réparer la première humiliation subie par Keir Starmer par une invitation de Donald Trump à Windsor par la famille royale. La prestance monarchique peut corriger une séquence, mais elle ne peut pas tenir à elle seule toute l’alliance Atlantique. Toutefois, Donald Trump a annoncé qu’il lèvera les taxes douanières sur les importations de whisky en l’honneur du roi, c’est déjà ça de gagné.

Ces événements soulignent une évolution intéressante dans les rapports internes au système britannique. Margaret Thatcher et Tony Blair avaient, par leur charisme, poussé la figure du monarque au second rang, y compris dans le domaine de la diplomatie. Le bilan catastrophique de Keir Starmer porte un coup à la fonction de Premier ministre. Dans ces conditions, le roi retrouve une place de premier plan. La monarchie apparaît plus stable et plus utile que le gouvernement, ce qui, au vu des scandales qui ont aussi frappé la maison des Windsor, en dit plus sur le piteux état de la politique britannique qu’autre chose.

Les mabouls s’adressent aux serviles de l’Algérie

par
Pierre-Olivier Costagliola
-
0
Le président français Emmanuel Macron discute avec le président algérien Abdelmadjid Tebboune, tandis qu'ils posent avec d'autres chefs d'État du G7 pour une photo de famille le deuxième jour du 50e sommet du G7 à Borgo Egnazia, dans le sud de l'Italie, le vendredi 14 juin 2024. © Christopher Furlong/AP/SIPA

En déplacement dans l’Ariège (09) à l’hôpital Lavelanet, lundi, le président Emmanuel Macron s’est fendu d’un commentaire sur «les mabouls» qui veulent «se fâcher avec l’Algérie». Il était alors agacé par les difficultés administratives que rencontrent les médecins possédant un diplôme étranger, notamment des Algériens, pour exercer en France.

Il y a des mots qui en disent long sur celui qui les prononce. « Mabouls », ainsi le président de la République a-t-il qualifié ceux qui, en France, osent s’indigner de la posture de capitulation permanente que leur pays adopte face à Alger. Un mot sorti de sa bouche avec désinvolture, dans un couloir d’hôpital, comme on chasse une mouche importune. Un mot dont l’étymologie ne laisse aucune place au hasard: « Maboul » vient de l’arabe mahbûl, fou.

Laissons donc parler ces « mabouls »

Tout commence en février 2017, en pleine campagne présidentielle. Le candidat Emmanuel Macron accorde une interview à une chaîne de télévision algérienne et qualifie la colonisation de « crime contre l’humanité ». C’est ainsi que débute, dans une génuflexion spectaculaire, ce qui deviendra une constante de son action : la servilité érigée en diplomatie.

On vit ensuite les émeutes du printemps 2020, les attentats islamistes, analysés et réinterprétés sous le prisme de la guerre d’Algérie et de ses « mémoires manipulées ». Une politique mémorielle à sens unique, cultivée avec obstination, dont le bilan, sept ans plus tard, éclate à la face de chacun.

A lire aussi, Patrick Atlan: Rancune algérienne

Car voilà où nous en sommes. François-Xavier Bellamy l’a dit avec une précision chirurgicale : « Le régime algérien insulte la France en permanence, refuse de reprendre ses ressortissants illégaux, agresse ses opposants réfugiés sur notre sol, détient toujours en otage un journaliste français. »

Faute de courage pour être ferme avec Alger, le président préfère insulter les Français qui refusent de se renier. La faiblesse revendiquée au sommet de l’État, et pour parfaire le tableau, exprimée en arabe dans le texte. Comme pour s’assurer que le message soit bien reçu à la bonne adresse.

On nous dit que la raison commande la retenue, que les relations bilatérales sont complexes, que la géopolitique réclame de la nuance. Soit. Mais la nuance est une chose, l’abaissement en est une autre. Il ne s’agit pas ici de se fâcher avec l’Algérie pour le plaisir, ni de rouvrir des plaies que le temps commence à cicatriser. Il s’agit de dignité nationale. Il s’agit de savoir, lorsqu’un partenaire vous méprise publiquement, que vous n’avez pas à sourire et à quémander davantage.

Alors oui, nous sommes les mabouls. Les mabouls qui pensons que la France n’a pas à s’excuser d’exister. Que la mémoire mérite d’être traitée avec équité de part et d’autre de la Méditerranée. Que la dignité d’un État se mesure aussi à sa capacité à dire non quand son honneur l’exige. Nous sommes les mabouls. Nous en sommes fiers. Et nous avons encore toute notre tête.

La rage en héritage: Fante contre les eunuques du verbe

par
Grégory Rateau
-
0
DR.

Certains livres ne vieillissent pas : ils s’incrustent. Ceux de John Fante continuent de circuler sous le manteau des librairies, repris chez 10/18 comme des objets trop vivants pour être rangés.

À l’heure où une partie de l’édition française s’acharne à lisser, cadrer, filtrer jusqu’au dernier débordement, Fante écrit à cru. Une prose sans apprêt, sans alibi, qui remet les nerfs à nu et rappelle qu’un roman n’est pas là pour se tenir correctement à table, mais pour foutre le désordre.

Ah, le Bandini ! Son Bandini – son double mal embouché, son anti-héros à vif, un peu lui, forcément, mais sans les politesses – on y revient, on s’y déchire la couenne encore une nuit… C’est que ça vous empoigne le tréfonds, Fante ! C’est pas de la gnôle de comptoir, non, c’est de l’essence pure. Sa phrase, elle vous galope dans les veines, rapide, nerveuse, une vraie décharge… Mais gaffe ! On ne l’avale pas de travers, on la mâche, on la palpe, on s’en délecte le gosier comme d’un nectar de révolte.

« J’étais seul dans une chambre à louer, avec une machine à écrire et une ambition démesurée. » (Demande à la poussière)

Rien à voir avec la petite clique des industrieux du verbe, ces laborieux de la syntaxe, ces petits soldats de la page blanche qui vont décrétant, le doigt sur la couture, qu’il y a des « trucs », des « recettes », que le style, au fond, c’est qu’un accessoire pour dames… Tu parles ! L’imagination, la forme, le squelette, voilà leurs grands mots ! Les gardes-chouïrne du manuscrit, oui ! Toujours à l’affût d’une bourse, d’une prébende, d’un petit extra du ministère… Les professionnels de la profession ! Une engeance, je vous dis ! Chez ces messieurs, pas un mot qui dépasse, pas une pensée qui défrise le tapis. Ça se veut « sulfureux », ça joue au petit frisson pour épouvanter la bourgeoise… Quelle farce ! Comme si on pouvait encore la secouer, la vieille dame, elle qui a tout vu, tout digéré, tout vendu ! Même Lynch, avec ses cauchemars de banlieue, il n’avait pas sondé le quart de la pourriture qui fermente derrière les façades en stuc et les sourires de commande.

« Où étaient passées l’âpreté paysanne de mon père et l’innocence de ma mère, les yeux bruns et chauds de l’Italie ? Pourquoi ne parlaient-ils pas avec leurs mains au lieu de les laisser pendre comme des choses mortes pendant la conversation ? Où étaient passés la dévotion et l’obéissance typiquement italiennes envers le père, l’amour clanique du foyer et de la famille ? Tout cela était parti en fumée. Ce n’étaient pas mes enfants. Ils étaient simplement quatre graines égarées dans quelque obscure trompe de Fallope. » (Mon chien stupide)

A lire aussi: Qui a peur du livre de Nicolas Pouvreau-Monti?

Fante, lui, il laboure profond, il déterre le vif. C’est le style comme une empreinte digitale, voyez-vous, l’unique, la seule, celle qui vous marque un homme à vie. C’est ça la force, la vraie, celle qui vous laisse pantelant sur le carreau, loin des babioles de l’édition !

« Les murs étaient sales, le lit était dur, et j’avais faim. » (Demande à la poussière)

Et après ça, ils viennent nous parler de tenue, de “maîtrise”, de distance ! Mais distance de quoi ? De la vie ? De la crasse ? De la honte qui vous colle aux godasses ? Fante, lui, il s’en approche jusqu’à s’y brûler les cils. Il gratte, il insiste, il appuie là où ça suppure. Pas de gants, pas de protocole – ça fouille à mains nues dans le sac de nœuds.

Bandini, c’est pas un personnage fréquentable, c’est un paquet de nerfs mal ficelé. Ça fanfaronne, ça se rêve en statue alors que ça tremble comme une feuille. Un coup prophète, un coup minable, toujours au bord de la gamelle. Et c’est ça qu’ils ne pardonnent pas, les esthètes du dimanche : cette absence totale de tenue, ce refus de rentrer dans le rang, cette manière de dire “je” comme on balance une chaise.

Aujourd’hui, on vous fabrique des romans comme des dossiers bien classés : introduction, problématique, petite transgression contrôlée et retour au bercail. Ça coche, ça valide, ça rassure le comité. Mais où est le risque ? Où est le faux pas, la phrase qui déraille, le moment où tout menace de s’écrouler ? Chez Fante, ça tangue à chaque ligne. Ça tient par miracle, et parfois ça ne tient pas – et c’est encore mieux.

Parce que la vérité, elle est là : dans ce qui déborde, dans ce qui dérape, dans ce qui refuse de se tenir tranquille. Pas dans les ouvrages sous cellophane moral, prêts à être consommés sans heurt. Fante, lui, ne protège personne. Il vous embarque, il vous secoue, et s’il faut vous laisser sur le bas-côté, vidé, tant pis.

Et c’est pour ça que ça reste. Pas parce que c’est “important”, pas parce que c’est “bien écrit” au sens des comptables du style car “lisible”. Ça reste parce que ça cogne encore. Parce que ça a gardé, intact, ce quelque chose de dangereux que la littérature passe désormais son temps à désamorcer.

Demande à la poussière

Price: ---

0 used & new available from

Mon chien Stupide

Price: ---

0 used & new available from

Le rock à la barre

par
Isabelle Marchandier
-
0
Patrick Boudet / D.R.

Parfois, il vaut mieux commencer un essai par la fin. C’est indéniablement ce qu’il fallait faire pour Le rock est-il réac ? Dans l’épilogue, l’auteur, Patrick Boudet, appelle à contextualiser plutôt qu’à juger les œuvres, affirmant que « relire le rock ne doit pas instruire une révision mais plutôt à des prises de conscience accompagnées d’une contextualisation ». Pourtant, son analyse donne souvent l’impression inverse.

Le rock serait beaucoup trop subversif pour qu’il ne le soit vraiment, tel est l’a priori implicite de Patrick Boudet. Journaliste pour Rock & Folk et auteur de documentaires consacrés à la pop culture, l’auteur vise en effet à déconstruire l’image d’un rock prétendument subversif par nature pour en révéler une dimension plus profondément réactionnaire. Son opinion est déjà tout entière dans ce titre faussement interrogatif. Les dés semblent pipés d’avance : le livre consiste moins à s’interroger qu’à confirmer cette thèse préexistante.

A cause des garçons

En s’appuyant presque exclusivement sur les paroles, Boudet réduit les chansons à des textes à juger en distinguant ce qui serait acceptable de ce qui ne le serait pas, ce qui serait « woke-compatible » et ce qui ne le serait pas. Ce faisant, il adopte une posture de tri qui revient à plaquer un regard moral et anachronique sur les œuvres. 

A lire aussi: Un dandy nommé Eudeline

Les exemples sont révélateurs. « Satisfaction » ou « Under My Thumb » des Rolling Stones sont lus sous l’angle de la domination masculine, sans prise en compte de leur dimension provocatrice ou ironique. Iggy Pop est réduit à un prédateur sexuel qui « traque des femelles urbaines ». Les textes de Led Zeppelin sont décrits comme « phallocratiques », sans être pleinement replacés dans leur héritage du blues électrique, où l’exagération et les sous-entendus sexuels sont des codes récurrents. Et Janis Joplin, alors ? Cela n’est pas suffisant pour contrebalancer cette accusation d’un rock structurellement réactionnaire et misogyne.

Musiques de blancs, pas assez LGBTQ+ friendly

La country est de son côté évidemment associée à une Amérique conservatrice, trop blanche, trop genrée, trop redneck. Pourtant, les exemples cités par l’auteur lui-même viennent mettre à mal cette « reductio ad reacum ». Ainsi, le chanteur à la voix de velours, Johnny Cash, invité par Richard Nixon en 1972, préfère interpréter « The Ballad of Ira Hayes » plutôt qu’un répertoire plus classique. Et aujourd’hui encore, la star mondiale Taylor Swift, égérie de la country, a pris des positions anti-Trump qui ne correspondent pas toujours aux sensibilités politiques d’une partie de son public en grande partie Républicain.

Pourtant, ces nuances sont rapidement évacuées au profit d’une lecture inquisitoriale et purificatrice qui flique chaque mot et chaque phrase et qui diffuse l’ère de soupçon insidieusement. 

Vous croyez le glam plus LGBTQ+ friendly ? Raté. Malgré la féminisation des apparences avec David Bowie et son personnage Ziggy Stardust, icône du glam rock, le genre reste structuré par une norme hétérosexuelle. Vous associez le punk au doigt d’honneur adressé à la société ? Encore raté ! Les Sex Pistols font table rase de tout sauf selon l’auteur, d’un « pouvoir masculin oppressant et violent ». Bien que complètement hors sujet, le rap est lui aussi convoqué à la barre pour renforcer cette démonstration.

A lire aussi: Michael Jackson: imprimez la légende

Revenons à l’épilogue : « Doit-on brûler les Rolling Stones, Iggy Pop (…) Expurger certaines chansons du répertoire des Beatles, de Madonna, des Sex Pistols » ? s’interroge faussement l’auteur qui semble condamner les censeurs woke, alors qu’il adopte lui-même cette grille idéologique qu’il prétend dénoncer.

Finalement, Le rock est-il réac ? valide cette lecture moralisatrice et oublie la dimension vivante, corporelle et subversive du rock. Car le rock ne se réduit pas aux paroles : c’est une énergie vitale, un corps en mouvement et une pratique sociale qui codifie par la danse à deux le jeu de la drague. Le déhanchement d’Elvis Presley a sans doute eu plus d’impact que bien de ses textes. À trop vouloir juger le rock, on risque d’oublier ce qui fait sa force : sa liberté.

Patrick Boudet, Le rock est-il réac ? (Le Cerf, 2026), 272 pages

Le rock est-il réac ?

Price: ---

0 used & new available from

2027 : Ne demandez surtout pas le programme

par
Stéphane Germain
-
0
D.R.

Une irresponsable qui danse sur un volcan. La France de 2026 se rapproche de la Grèce de 2008. Le monstrueux déficit budgétaire de l’État risque de tout engloutir, mais aucun candidat à la présidentielle n’aura les tripes d’en parler. De toute façon, les Français ne veulent pas le savoir.

On évoque souvent la « déconnexion » des élites, mais elle n’est rien en comparaison de celle de l’ensemble des Français en matière d’économie. La campagne présidentielle qui va s’ouvrir après les élections municipales sera sans doute l’occasion pour certains candidats de tenter de les dessiller – à leurs risques et périls. On parle bien sûr uniquement des aspirants du « bloc central » ou de « l’ultra-droite ». En ce qui concerne le RN, le projet est limpide – les immigrés paieront, pas les électeurs. Pour la gauche, le programme est également déjà affiché : dépenser plus et taxer les riches qui, c’est bien connu, ne paient pas d’impôts. 53 % des Français vivant aux crochets des 47 % qui bossent dur, on en vient d’ailleurs à se demander qui finance notre modèle social. Foin de cette minable démagogie, intéressons-nous à l’une des choses les mieux dissimulées sous nos cieux : la réalité.

Le tournant de la rigueur au Sud

Réalité des déficits, de l’endettement, de la croissance et des défis à relever – du réarmement au vieillissement de la population en passant par la relance du nucléaire. Un voyage à l’étranger ne ferait pas de mal à nos candidats putatifs. Ils pourraient ainsi visiter la Grèce, le Portugal ou l’Espagne. Voici des pays qui affichaient il y a une dizaine d’années des déficits publics records, un taux d’endettement en hausse constante et une croissance faible, voire négative. C’est justement l’inquiétante situation de la France en 2026. Alors qu’au sud, tout va mieux. La Grèce emprunte désormais à des taux plus favorables que notre arrogant pays. Qui plus est, à écouter nos plus hauts responsables (ce que peu font et on les comprend), l’ensemble des objectifs qu’ils affichent – relancer la croissance, baisser les déficits ou la charge de la dette – sont exactement les résultats obtenus là-bas. Une âme simple en déduirait que les politiques mises en œuvre par Athènes, Lisbonne ou Madrid ne peuvent être à des années-lumière de ce que le futur président de la République devrait proposer aux Français. Avant d’applaudir, passons en revue quelques ingrédients de la potion que nos voisins hâlés ont dû avaler.

A lire aussi: L’esclavage se porte bien, merci…

Tous ont commencé par repousser l’âge de départ à la retraite – passage de 60 à 67 ans en Grèce, et d’un coup en plus. Les Hellènes touchant une pension supérieure à 1 200 euros ont vu celle-ci amputée de 20 à 40 % et les « riches » pensionnés portugais ont subi jusqu’à 10 % d’imposition supplémentaire. Inutile d’espérer non plus, à Lisbonne, une revalorisation annuelle des pensions au-delà de 0,25 % – perte garantie du totémique « pouvoir d’achat » pour les seniors. Le salaire des fonctionnaires a partout été gelé, voire diminué (de 2,5 à 12 % chez les rudes Ibères). Toujours au Portugal, le salaire minimum a été figé et le temps de travail augmenté de 35 à 40 heures. La TVA y est incidemment passée à 23 %. En Espagne, le marché du travail a été réformé pour faciliter les licenciements et favoriser la compétitivité. Cerise sur le gâteau, les dépenses de santé ont été plafonnées en Grèce à 6 % du PIB. Elles représentent à ce jour en France… 12 %. La salle se tétanise ; les applaudissements envisagés se muent en huées. « Mais cela reviendrait à rembourser l’argent magique du quoi qu’il en coûte !? » hurle un indigné. Voilà mon grand, tu as compris. Et pendant une dizaine d’années.

Thérapie fiscale

Revenons à 2027 et aux programmes que nos candidats préparent en faisant de l’huile (d’olive ?). En 2017, un certain François Fillon promettait déjà un « choc de compétitivité ». Suppression de 500 000 postes de fonctionnaires, réduction sur cinq ans des dépenses publiques de 100 milliards d’euros, abrogation des 35 heures, retraite à 65 ans, le tout pimenté d’une hausse de la TVA de deux points (sans parler de ses mesures – ignobles – visant à tenter de contrôler islam et immigration). Outre la justice, les syndicats, les médias, bref, le cœur des vierges, même Nicolas Sarkozy s’était montré dubitatif sur sa capacité à se faire élire avec une telle médication du corps social français. Il était pourtant déjà gravement malade, mais beaucoup moins que sous l’ère Macron. Abominable projet en 2017 – conviction du PNF, à l’évidence, qui l’a disqualifié –, ce programme fait aujourd’hui figure de bonbon sucré.

A lire aussi: Bardella au Medef: déjeuner en terre inconnue

En effet, le plan Fillon appliqué en 2027 ne suffirait tout simplement pas à nous sortir du gouffre dans lequel « les partis de gouvernement » nous ont menés. Ce n’est plus 100 milliards d’économies, mais 150 à 180 qu’il faut désormais viser. Car les taux d’intérêt ont augmenté et fait exploser la charge de la dette – 41 milliards en 2017, 85 en 2026. S’il y a dix ans Sarkozy avait déclaré « On ne peut pas gagner une élection en promettant du sang et des larmes », quel suicidaire candidat se fera en 2027 le héraut d’un tel tsunami programmatique ? Un ou deux sans doute. De là à se faire élire…

L’aumône des marchés

Le plus vraisemblable demeure que le futur locataire de l’Élysée fasse comme ses prédécesseurs : rien qui puisse conduire à une révolte sociale. Contrairement aux pays du Sud, la France dispose, il est vrai, d’atouts et notamment d’un pouvoir de nuisance très supérieur à ses voisins jadis impécunieux. Bien à l’abri du risque systémique que représente la France pour l’euro et la finance mondiale, il persistera à faire peser la menace nucléaire d’un défaut de la France pour que les marchés continuent à nous faire l’aumône – mais à des taux usuraires. Il les rassurera avec la formidable richesse accumulée par les ménages français qui savent, en leur for intérieur, que le manège finira bien par s’arrêter de tourner un jour. Leurs 6 000 milliards d’épargne constituent désormais une garantie plus forte que les serments de nos politiciens démonétisés. Notre futur président ne se privera d’ailleurs pas d’en ponctionner une partie pour pouvoir payer les ronds-de-cuir qui roupillent dans les rectorats ou les différentes strates des administrations territoriales. Il parlera croissance, mais n’en verra jamais la couleur puisqu’avec des taux à 3,5 %, très supérieurs à l’anémique croissance de 1 %, celle-ci restera un rêve inaccessible.

A lire aussi: Notre-Dame des bureaucrates

Si les Français se connectaient enfin à la dure réalité, ils réaliseraient la prophétie infatuée de François Mitterrand – « Après moi, il n’y aura que des comptables ». Il n’y a malheureusement eu que des couilles molles qui ne savent pas compter. Tiens, il paraît que l’Allemagne envisage de repousser la retraite à 70 ans. N’importe quoi.

🎙️Podcast: Du régime iranien au roi britannique, en passant par les Emirats et le Mali

par
La rédaction
-
0
Des personnes participent à un rassemblement à Téhéran, en Iran, le 29 avril 2026. Des dizaines de milliers d'Iraniens sont descendus dans la rue mercredi lors de rassemblements de masse à travers le pays pour prêter allégeance au Guide suprême Mojtaba Khamenei et manifester leur unité nationale © CHINE NOUVELLE/SIPA

Avec Harold Hyman et Jeremy Stubbs.

L’élimination des dirigeants iraniens au début du conflit actuel devait provoquer un changement de régime significatif. Si un tel changement ne s’est pas matérialisé, c’est parce qu’il n’y a pas d’opposition armée en Iran. Dans un pays proche, sur le plan géographique, comme l’Afghanistan, on a l’habitude de se battre. La culture clanique des tribus y encourage. Mais la prise d’armes ne fait pas partie de la culture de la population iranienne. Quand Donald Trump affirme que, au sein de la direction actuelle du pays, il y a des factions qui luttent entre elles pour le pouvoir suprême, il a peut-être raison. Pourtant, il est peu probable que ces factions soient divisées par des questions profondes de stratégie, car tous les cadres du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ont imbibé le même endoctrinement au cours de leur formation et de leur carrière. Ils sont beaucoup plus homogènes que ne l’étaient leurs aînés qui sont aujourd’hui morts ou marginalisés.

A lire aussi: La paix à l’iranienne: petit mode d’emploi pour se faire rouler

Les Emirats viennent d’annoncer qu’ils quittent l’OPEP dont les pays membres sont censés partager la même stratégie de production du pétrole. Les Emirats veulent produire et exporter plus de barils, car ils ont besoin d’argent. Ils peuvent le faire, ayant fait construire, entre 2008 et 2012, un oléoduc qui leur permet de contourner le détroit d’Ormuz et d’accéder directement au Golfe d’Oman. Mais au-delà de cette question économique, qui pourrait donner lieu à une baisse des prix dans l’immédiat mais à une plus grande instabilité du marché à plus long terme, Dubaï et Abu Dhabi signalent un manque de confiance dans la sécurité qu’apporte la solidarité des pays du Golfe. Ayant subi le plus d’attaques de la part des Iraniens après Israël, les Emirats renforcent leurs relations, déjà fortes, avec l’Etat juif qui a partagé avec eux la technologie du Dôme de fer.

A lire aussi: Les deux horloges d’Ormuz

Le Mali, qui a connu des transformations incessantes depuis son indépendance en 1960, n’a jamais fait partie de ce qu’on appelle la Françafrique. Néanmoins, le régime malien a fait appel aux forces françaises pour le soutenir contre les insurrectionistes djihadistes, d’où l’opération Serval conduite entre 2013 et 2014 et, plus généralement, l’opération Barkhane de 2014 à 2022. La France a rempli sa mission, mais n’a pas voulu assujettir les Touaregs qui s’étaient alliés avec les islamistes. Le régime a donc fait appel aux Russes, d’abord sous la guise des mercenaires de Wagner, ensuite – après la dissolution de cette organisation – sous celle de troupes officiellement plus proches du Kremlin. Aujourd’hui, le régime et ses alliés russes subissent des revers. Le résultat sera-t-il une partition du pays?

A lire aussi: Magna carta: un discours «so british»

Outre-Atlantique, la visite d’Etat du roi Charles semble faire un tabac parmi les Américains. Le président Trump et ses opposants démocrates s’enthousiasment pour le monarque britannique, mais pour des raisons différentes. Trump adore la royauté et il est flatté par la façon dont la pompe et le faste de cet événement rejaillissent sur lui. En revanche, ses adversaires adorent tout ce qui est européen et traditionnel parce que ça les change des façons de faire de leur président actuel.

L' »éléphant dans la pièce » de cette visite, – le grand sujet dont personne n’a parlé – c’est ce qui a provoqué la détérioration des relations anglo-américaines, à savoir l’état piteux des forces armées britanniques. A l’époque de la guerre des Malouines, il y a plus de 45 ans, le Royaume Uni était capable d’envoyer une force de 20 000 hommes jusque dans l’Atlantique Sud. Aujourd’hui, il aurait beaucoup de mal à mobiliser 5 000 troupes. Quant à la marine britannique, ses deux porte-avions sont hors-service pour raison de maintenance. En janvier, le pays a mis fin à sa présence permanente dans le Golfe en rappelant son dernier dragueur de mines. Il manque 32 milliards d’euros au financement des équipements. Un nouveau plan d’investissement défense, annoncé à l’automne, n’a toujours pas été publié. Qu’il le veuille ou non, le Royaume Uni ne peut pas se montrer un très bon allié pour les Etats-Unis – pas plus que pour ses partenaires européens. Charles peut-il faire oublier durablement cette vérité incommode?

Le rock se niche dans les détails

par
Philippe Lacoche
-
0
Gilles Riberolles © Hannah Assouline

Gilles Riberolles a fréquenté de près les plus grands rockeurs. Ses Mémoires d’outre-rock nous livrent des anecdotes destroys sur des légendes françaises et anglo-saxonnes, tels James Brown et Serge Gainsbourg, Blondie et Iggy Pop. Des pages qui ressuscitent une époque flamboyante.

« Gilles Riberolles ne raconte pas seulement des rencontres : il fait surgir des forces de vie, des figures de révolte et de liberté », écrit en quatrième de couverture Patrick Frémeaux, l’éditeur de Mémoires d’outre-rock. Le récit du journaliste et musicien Gilles Riberolles est une remarquable galerie de portraits où l’on croise Frank Zappa, Iggy Pop, Blondie, David Bowie, les Cramps, Gainsbourg… Autant d’artistes qui tracent la cartographie d’une musique devenue insoumission, poésie et célébration, « toujours une même vision qui affleure : celle d’un rock libertaire, punk au sens large qui brûle d’excès et de liberté ». Tel est l’esprit de ce livre singulier qui, souvent, scrute l’anecdote et le détail pour nous offrir une vision complète des chanteurs et des groupes interviewés par l’auteur. 

A lire aussi, Thomas Morales: Quand il arrivait en ville…

Pourquoi sortir cet opus aujourd’hui ? « En 2024, à la mort de John Sinclair, fondateur des White Panthers à Detroit, éminence grise des MC5, écrivain, poète et ami avec qui j’ai partagé des moments exceptionnels de Paris à La Nouvelle-Orléans, j’ai pris conscience de la nécessité de transmettre quelques histoires, et de révéler les esprits qui les habitent, pas seulement aux fans de rock ou à ceux qui ont connu les 70’s, mais aussi aux plus jeunes », confie Riberolles qui, après avoir étudié à la faculté de Vincennes, devient journaliste à la revue Best de 1977 à 1981. Il trouve le temps de sortir un premier disque single fin 1978 avec son groupe d’alors, Casino Music, suivi d’un album et d’un EP. Au cours des années 1980, il poursuit sa carrière de critique rock tout en composant et produisant des disques sous différents noms, à quoi s’ajoutent les réalisations à La Nouvelle Orléans de deux documentaires et de quelques clips.

Toute une époque

Il est beaucoup question de Best dans ce livre. De quelques-uns de ses journalistes, surtout : Alain Wais, dit Bill Schmock, le regretté Christian Lebrun, rédacteur en chef historique et épatant, humaniste et bienveillant, les tout aussi regrettés Stéphane Heurtaux, maquettiste, et Jean-Yves Legras, photographe. « À 20 ans, je me suis vu lâché dans un monde de journalistes passionnés et érudits, mais pas tous musiciens pour autant. Je suis entré dans cet univers grâce à Bill Schmock que j’avais rencontré par hasard », raconte Riberolles. « Entre 1977 et 1981, une révolution stylistique a eu lieu dans le monde du rock. Best vendait 180 000 exemplaires par mois, ce qui représentait 500 000 lecteurs réguliers. Tout le monde était en ébullition. Cette période a été un âge d’or pour le rock et pour les journalistes qui le chroniquaient. »

Parmi les artistes, chanteurs et groupes évoqués, Gilles Riberolles se souvient particulièrement de Blondie, de David Bowie et de James Brown : « Blondie, parce que Chris Stein, l’âme du groupe et principal compositeur, avait produit mon premier album, et parce qu’ils m’ont proposé de co-écrire une chanson avec eux. Parce qu’ils ont toujours soutenu publiquement mes productions discographiques et qu’on ne s’est jamais perdu de vue toutes ces années. David Bowie, parce qu’il a choisi une de mes photos pour un de ses albums historiques, c’est-à-dire d’avant les 80’s. James Brown parce qu’il m’a offert un de ses costumes de scène. Ce sont des événements concrets qui outrepassent largement la relation entre rock-critic et musiciens… et des événements profondément marquants pour le fan total que j’étais de ces artistes. »

Riberolles s’attarde – et il a raison – sur ce très grand disque qu’est « L.A.M.F. », des Heartbreakers. L’album qui marque la fin d’un monde normal, dit-il. « Il y avait déjà eu les New York Dolls et les Stooges, mais celui-ci a enfoncé le dernier clou du cercueil. « L.A.M.F. » est un album lyrique à sa manière, c’est une des pierres angulaires du punk new yorkais de 1977… percutant, poétique et trash. » Sa mémoire le conduit également à évoquer ce moment pour le moins étrange, quand Iggy Pop s’est mis à pleurer sur les genoux du photographe Jean-Yves Legras. On est en droit de se demander quelle était la raison de ce chagrin subit. « Ce n’était pas du chagrin mais plutôt un théâtre (légèrement surjoué), un drame nourri d’authentiques angoisses mortifères d’avant-scène, d’avant show magistral ! », analyse Riberolles. « En 1977, Iggy avait fait tout un sketch hystérique aux journalistes qui le suivaient, c’est pourquoi l’année suivante personne n’a voulu se risquer à se confronter à son chaos existentiel. Mais je suis allé l’interviewer sans aucune appréhension. J’ai découvert un esprit drôle et brillant que j’ai retrouvé par la suite à plusieurs occasions. »

A lire du même auteur: Emouvant Elton John

Notre auteur-rockeur se souvient aussi de Serge Gainsbourg, qu’il admire, « c’était le seul Français, avec Higelin, à détenir une classe comparable à celle des Anglo-saxons », et de citer « Du chant à la une ! », son premier album (1958), « Histoire de Melody Nelson » et « L’Homme à la tête de chou ». Gainsbarre, en revanche, pouvait parfois se comporter de façon exécrable. Il évoque ainsi l’étrange conférence de presse du lancement des Gitanes blondes à laquelle participait la star : « Une fumisterie mercantile orchestrée par la marque et dont Gainsbarre tenait le rôle, pas très flamboyant, de l’ »avida dollars ». »

On s’étonne plus loin quand il écrit que Mick Jagger, avec ses sourcils roux très épais, ressemblait à un bouc. « Une légende court toujours : Jagger a vendu son âme au diable en 1968, à l’époque de « Sympathy for the Devil »… Un peu à la manière de Robert Johnson et sa mythique chanson « Crossroads blues ». Quand je l’ai rencontré au début des 90’s, il m’est apparu comme un bouc le temps d’un flash. Sûrement une association d’idées avec un bouc, un vrai, qui avait surgi un jour face à moi dans un canyon en Espagne. Quelque chose dans le port de tête m’est revenu à l’esprit. Une aura. Une magnificence. »

Grâce à son sens de l’observation et à son goût pour les détails les plus infimes, Gilles Riberolles rend vivants ces monstres de scène, toutes ces légendes de la fureur du rock.

Mémoires d’outre-rock, Gilles Riberolles, Frémeaux & Associés, 2026, 233 pages

1...141516...3 244Page 15 sur 3 244

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026