Des jouets par millénaires

Culture

-

13 janvier 2013

À Noël, les médias croulent non pas sous les sapins Nordmann mais sous les éternels marronniers. Vous n’avez donc pas échappé, le mois dernier, à un énième reportage sur la suprématie des jeux vidéo, la belle résistance des jeux de société (Monopoly, Scrabble, Cluedo, etc…) et l’hypothétique retour des jeux en bois, terreur de nos chères têtes blondes. Avez-vous déjà croisé le regard effrayé et haineux d’un petit neveu à la vue de cubes en bois ? S’il le pouvait, il vous tuerait, par chance, il n’a que six ans. Ne comptez pas sur lui pour vous assister en fin de vie. Il se souviendra longtemps de cette humiliation-là.

Les parents se donnent bonne conscience en s’émerveillant devant des jeux dits créatifs et, au final, achètent des engins électroniques aussi bruyants qu’ineptes. Comment vous parler des jouets et jeux en vous épargnant la description d’une usine chinoise, ses cadences infernales et sa profitabilité record ou d’un charmant atelier des Vosges, son paternalisme franchouillard et son côté bucolique ?
Deux expositions se tiennent en ce moment à Paris sur ce thème de saison. Rappelons que fin 2011, le Grand Palais avait déjà ouvert ses Galeries nationales à une rétrospective intitulée « Des jouets et des hommes ». Mais depuis, d’autres musées parisiens succombent à l’enfer du jeu. Près de 400 jouets de la saga « Star Wars » prennent ainsi place au Musée des Arts décoratifs jusqu’au 17 mars 2013. 35 ans de produits dérivés à la gloire du film de George Lucas. Véritable paradis pour des milliers de fans français de la Guerre des Etoiles. J’en connais certains qui sont tombés en syncope devant une figurine de Luke Skywalker datant de 1978, un masque de Chewbacca ou une miniature en plastique d’un Chasseur X.

Bouffées de chaleur ou délirium tremens, « Star Wars » suscite un engouement planétaire qui est parfaitement scénarisé aux Arts décoratifs.
Pour ceux que la science-fiction laisse de marbre, je leur conseille une autre exposition historique : « Art du jeu, jeu dans l’art – De Babylone à l’Occident médiéval ». Cette fois-ci, direction le Musée de Cluny. Disons-le tout de suite, ce musée consacré au monde médiéval est un enchantement. Avant d’atteindre le frigidarium, vestige des thermes gallo-romains de Lutèce où se situe le cœur de l’exposition, profitez des collections permanentes. Je vous assure que certaines salles, notamment la 6, au rez-de-chaussée vous étreindront.
Il y a des illuminations dont on ne se remet jamais vraiment. Cette salle des vitraux présente un splendide médaillon du XIIIème siècle consacré à la Résurrection des morts. Ne faites pas l’impasse, à l’étage, sur la tenture de la Dame à la Licorne découverte par Prosper Mérimée en 1841 au Château de Boussac. C’est tout un monde englouti qui refait surface. Dans un décor magistral, sous une voûte de 15 mètres de haut, à quelques mètres du Boulevard St-Germain, le visiteur découvre les raffinements et les subtilités des civilisations passées.
Des jeux de hasard venus d’Egypte ou du Proche-Orient aux jeux de stratégie grecs et romains, ils nous renseignent sur la psychologie des hommes, leurs doutes et leurs espoirs. Plus que de simples loisirs, ils sont le témoignage des luttes, des batailles, de l’amour, des rites funéraires et du destin.

L’exposition présente, entre autres, le Mehen ou jeu du serpent né en Egypte dès la seconde moitié du IVème millénaire av. J.-C (époque pré-dynastique). « Sa piste en spirale de 70 à 90 cases en creux et en relief figure le corps lové d’un serpent dont la tête forme habituellement le centre. On (y) jouait avec des billes colorées et des figurines de félins couchés, à la longueur démesurée par rapport aux cases et aux billes » nous renseigne le guide. Le musée de Cluny nous apprend également les règles du senet (de la période pré-dynastique jusqu’à l’époque romaine), du jeu de marelle ou mérelles (très populaire au XIVème siècle et ancêtre du Backgammon), du jeu d’échecs (né en Inde aux V-VIème siècle) ou des jeux de cartes, les derniers arrivés en Europe à la fin du XIVème siècle. Certaines pièces sont uniques comme ce jeu du chien et du chacal prêté par le département des Antiquités égyptiennes du Metropolitan Museum of Art de New-York. Il se compose d’une tablette de 58 trous avec ses pions qui prennent la forme de dix fiches « dont les têtes aux oreilles rabattues ou dressées ont été interprétées comme des chiens et des chacals ».

Que vous soyez attiré par le côté obscur de la force ou le jeu des 12 signes de l’Empire romain, le sort en est jeté. Le jeu est plus fort que vous, plus fort que le Temps.

Les Jouets Star Wars – jusqu’au17 mars 2013 – Les Arts Décoratifs – galerie des Jouets – 107, rue de Rivoli – 75001 PARIS

Exposition « Art du jeu, jeu dans l’art – De Babylone à l’Occident médiéval » – jusqu’au 4 mars 2013 – Musée de Cluny – 6, Place Paul Painlevé – 75005 PARIS

*Photo : kndynt2099.

Hollande est enfin devenu président

Monde

Nathan d'Arbois

-

13 janvier 2013

127

Qui va payer ?

L’objectif affiché de ramener le déficit budgétaire à 3% du PIB pour l’année 2013 tenait déjà du fantasme pour beaucoup d’observateurs, il risque d’en prendre un coût avec cette guerre au Mali. En 2011, la France a dépensé plus de 300 millions d’euros pour son intervention en Libye. Or, cette opération se déroulait dans le cadre de l’OTAN, les frais étaient partagés avec les Britanniques et les Américains, ce qui n’est pas le cas cette fois-ci, du moins jusqu’à maintenant.

Étant limitée aux opérations aériennes, l’intervention libyenne de 2011 a coûté cher du fait du carburant consommé et du nombre de coups tirés. Cette fois, si l’intervention au sol sera probablement de mise, elle n’est pas pour autant limitée dans le temps. Eu égard au type de guerre qui s’annonce, la facture risque de s’avérer salée.

Dès lors, qui va payer ? L’Etat malien sera-t-il mis à contribution ? Déjà en 2011, Gérard Longuet, alors ministre de la Défense, déclarait que « la France n’avait pas pour coutume de facturer son aide à ceux qui la lui demandait ». Rien n’exclut cependant la signature de contrats, ainsi que des facilités d’accès aux entreprises françaises en guise de remboursement ou de contrepartie.

Quelle sera l’attitude de l’Algérie ?

Partageant environ 1300 kilomètres de frontière avec le Mali, l’armée algérienne devra être sur le pied de guerre pour contenir l’éventuel reflux des terroristes d’Ansar Dine et d’Aqmi (Al Qaïda au Maghreb islamique). Le pays devra mettre la main à la poche afin d’instaurer un système de surveillance assurant efficacement l’opacité de sa frontière. Dans ce contexte, la collaboration entre la France et l’Algérie semble imposée par les faits. Celle-ci a sans doute fait l’objet de discussions approfondies lors de la visite de François Hollande en Algérie le mois dernier.

Quelles conséquences sur le plan intérieur ?

On peut évidemment s’attendre à des tentatives de représailles sur le sol national de la part des cellules terroristes implantées en France. D’où les efforts intenses de la diplomatie française pour rapporter les faits d’armes de l’armée malienne qui –à en croire les communiqués- aurait repris pratiquement à elle seule, avec le soutien aérien français, la ville de Konna. Une armée malienne dont on nous disait pourtant la veille qu’elle avait été écrasée par les rebelles islamistes, et avait perdu à cette occasion l’essentiel de son matériel.

Pour la première fois depuis son élection, François Hollande donne l’impression d’être à sa place dans le fauteuil de Charles De Gaulle. Sa prise de décision fait force de clarté et de promptitude, deux traits pour lesquels le président n’est pas vraiment réputé. Cette résolution à porter une action militaire juste et légitime, car requise par un État souverain, a permis un consensus politique rare. Seule une opposition aussi stérile que prévisible se distingue à la gauche de la gauche.

Mais le plus difficile reste à venir. Il faudra éviter le bourbier à l’extérieur, et parer aux menaces à l’intérieur. Une défaillance sur un de ces deux axes pourrait gravement discréditer le pouvoir en place. Les couacs gouvernementaux et l’amateurisme dans les réformes structurelles sont une chose, risquer la vie des Français en est une autre. À ce titre, il sera difficile de préserver la vie des otages aux mains d’Aqmi.

Quelles conséquences sur le plan extérieur ?

Cette intervention unilatérale de la France rappelle un principe que l’on croyait être un fantasme passé : la France est une grande puissance.

Notre pays est le seul en Europe à pouvoir se déployer instantanément, et de façon autonome. Certes, la Grande-Bretagne dispose aussi d’un potentiel de défense important, qui tend cependant à s’étioler progressivement. Pour le reste, il n’existe aucune puissance militaire réelle sur le Vieux continent. La politique de défense commune est une arlésienne de la construction européenne. Il ne faudra pas compter sur l’Agence européenne de défense et ses 30 millions d’euros de budget pour trouver une assistance crédible.

Il paraitrait donc légitime que les efforts de défense assumés par la France soient comptabilisés dans ses impératifs budgétaires européens, car c’est l’ensemble du continent qui en bénéficie. N’oublions pas que la menace islamiste est présente d’un bout à l’autre de l’Afrique, de la Somalie jusqu’à la Mauritanie, aux portes de notre sanctuaire européen.

Si l’Allemagne domine l’Europe sur les terrains économique et budgétaire, sa sécurité extérieure, déléguée à l’OTAN, est de moins en moins assurée, puisque les USA – qui rechignaient déjà à intervenir en Libye – ne se manifesteront pas directement cette fois-ci. Washington regarde l’Afrique comme la chasse gardée de l’Union européenne.

La France n’est certes plus la principale puissance agricole de l’Europe, rôle historique auquel on la croyait destinée, mais apparaît comme le gardien de l’UE. Dès lors, pourquoi nos partenaires ne contribueraient-ils pas à une Europe de la défense incarnée par l’armée française ?

Quelle est la finalité de l’opération ?

Une guerre contre le terrorisme ne peut pas être gagnée définitivement. Il ne s’agit pas de bombarder des infrastructures, de détruire des divisions ennemies, et de prendre une capitale. C’est avant tout un combat contre une mentalité, une conception de la vie défendue par des êtres fanatisés qui n’ont rien à perdre en luttant jusqu’à la mort.

D’un point de vue topographique, le nord du pays baptisé « Azawad » par les rebelles touaregs comprend un massif montagneux à l’est, l’Adrar des Ifoghas, où l’ennemi tentera probablement de se réfugier, et où notre arsenal sera inopérant. Il est vain de croire que l’on pourra nettoyer ces zones de la présence islamiste, on n’y parviendra pas plus qu’en Afghanistan. Le seul objectif qui paraît raisonnable serait celui de lui infliger un maximum de pertes à l’ennemi avant qu’il ne se replie dans ces reliefs.

On imagine alors la constitution d’un cordon sanitaire tout autour de cette zone, une mesure pour laquelle la coopération de l’Algérie serait nécessaire. Ce no man’s land permettrait de cantonner Ansar Dine dans des zones faiblement peuplées, autour de la ville de Kidal, avec en ligne de mire l’étouffement d’une rébellion soumise à des problèmes de ravitaillement.

Les impératifs liés aux coûts et à la sécurité, notamment des otages, exigent que l’intervention de la France soit relayée par une entité africaine capable de poursuivre cet effort. L’incurie règne visiblement à tous les degrés au sein de la Cédéao (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest), même si certains pays ont promis leur assistance prochaine. On pense notamment à la Côte d’Ivoire, et au Nigéria qui s’engage à expédier 600 hommes, ce qui est tout de même bien mince pour un pays de 170 millions d’habitants !

Tout porte à croire que la présence de forces africaines répond avant tout à des impératifs de communication visant à réduire l’importance de l’intervention française contre les djihadistes.

On peut donc retenir cinq objectifs de guerre pour la France : 1) juguler l’avancée islamique, 2) détruire un maximum d’unités en rase campagne, 3) contenir les forces réfugiées en zone montagneuse, 4) pérenniser l’Etat de droit au Mali, 5) transférer l’autorité militaire à la Cédéao.

Vaste programme pour le président normal.

Après la « manif pour tous », la pilule du lendemain

Luc Rosenzweig

-

12 janvier 2013

341

Après la « manif pour tous », la pilule du lendemain

Il n’est nul besoin d’être Madame Soleil ou Monsieur Boubakar pour prévoir que le pavé parisien sera, dimanche 13 janvier, largement occupé par une foule d’hommes, de femmes et d’enfants répondant à l’appel du collectif « la manif pour tous », s’opposant à l’instauration du mariage homosexuel. Les signes d’une importante mobilisation sont visibles jusque dans les provinces les plus reculées : lorsque des localités de moins de trois mille habitants arrivent à remplir deux ou trois cars pour « monter à Paris », on peut supposer que l’addition, même minorée par la préfecture de police sera, au bout du compte, plutôt trop salée au goût du président de la République et du gouvernement…

L’histoire récente nous montre qu’au-delà d’un million de manifestants à Paris, aucune loi ne peut être imposée au pays en dépit de l’existence d’une majorité parlementaire disposée à la voter. Ce fut le cas pour la manif du 24 juin 1984 contre la loi Savary instaurant un « grand service public unifié de l’éducation » (2 millions de participants selon les organisateurs, 550 000 selon la police). Le projet fut enterré, le premier ministre Pierre Mauroy remercié, le président Mitterrand sauvant ainsi sa réélection quatre ans plus tard. Pourtant, cette mesure figurait au N° 90 des 110 propositions du candidat socialiste à l’élection présidentielle de mai 1981.

Ce fut le cas, en sens inverse, dix ans plus tard, lorsque le peuple laïque descendit dans la rue (1 million selon les organisateurs, 300 000 selon la police) pour s’opposer à la loi Bayrou déplafonnant les subventions à l’enseignement privé. Bayrou remit la loi dans sa poche, et cogéra lâchement l’Education nationale avec les bureaucraties syndicales.

Autant dire que la bataille des chiffres fera rage dimanche soir. Si les organisateurs arrivent à accréditer l’idée que la barre du million de manifestants a été atteinte, voire dépassée, l’avenir de la proposition n° 31 du candidat François Hollande, la légalisation du mariage de deux personnes de même sexe, sera sérieusement compromis.

Ce mariage gay ne pourrait alors être sauvé que par une manifestation en riposte à celle incarnée par Frigide Barjot d’une ampleur équivalente, ce qui semble peu probable au vu de la faible mobilisation des partisans de cette mesure en décembre dernier. Les sondages montrant une majorité plutôt favorable (encore qu’en diminution régulière) n’induisent pas une activité militante en expansion pour la défense du mariage gay. En France, c’est bien connu, on va plus volontiers aux manifs contre qu’aux manifs pour.

La pilule du lundi matin sera donc plutôt dure à avaler par un François Hollande et un Parti socialiste qui n’avaient pas mesuré l’attachement de la majorité du peuple, y compris de gauche et/ou non religieux, à la forme traditionnelle de la famille, pourtant mise en évidence dans la plupart des études sociologiques récentes. L’argument, inlassablement ressassé par la majorité, selon lequel le président de la République aurait reçu mandat du peuple d’instaurer le mariage gay du simple fait qu’il a obtenu 51,7% des suffrages est une fumisterie. Le choix des électeurs se fait sur une évaluation globale des deux candidats du second tour en pesant les avantages et les inconvénients de l’un ou de l’autre… Il n’y a donc aucune contradiction à avoir voté pour François Hollande le 6 mai 2012, et à venir exprimer son opposition au mariage gay sur le Champ de mars dimanche prochain.

Hollande peut choisir de passer en force, ce qu’il fera certainement si le nombre estimé des manifestants est inférieur à 500 000. Mais l’image de la présence massive dans la rue de cette France modérée, des villes moyennes et petites faisant entendre sa voix dans une capitale dominée par les élites et les bobos devrait le faire réfléchir. Mieux vaut une promesse électorale mise au placard qu’un divorce avec cette petite France des familles qui n’aime pas être bousculée dans le peu de certitudes qui lui reste.

*Image : La Manif pour tous.

Causeur n°55 : les riches, un sujet qui s’impose !

Daoud Boughezala

-

12 janvier 2013

7

Causeur n°55 : les riches, un sujet qui s’impose !

Hier Bernard Arnault, aujourd’hui Gérard Depardieu, bientôt Alain Afflelou : qu’ont-ils tous à quitter la France, ce pays de cocagne où ils ont fait fortune ? Voilà la question autour de laquelle le nouveau numéro de Causeur magazine titré « Salauds de riches » tourne en orbite.

Peut-on légitimement quitter son pays de naissance et s’affranchir de la solidarité nationale pour s’installer sous des cieux fiscaux plus cléments ? C’est ce qu’affirme l’intellectuel libéral Mathieu Laine dans une interview sans concessions où il pourfend « l’égalitarisme » au nom des libertés individuelles, à commencer par la liberté de circulation, « ce droit que les belles âmes voudraient n’accorder qu’aux plus pauvres ». Un point de vue qui ferait ruer dans les brancards Emmanuel Maurel, nouveau chef de file de la gauche du PS, excédé par les tribulations de nos plus riches contribuables à l’heure où nos classes moyennes se paupérisent et où les politiques de rigueur font des ravages sur le Vieux continent. « On ne construira pas une Europe prospère avec des mesures austères », adresse-t-il en forme d’avertissement à François Hollande. Entre la lutte des classes façon Maurel et le libéralisme offensif de Laine, le journaliste François Lenglet esquisse une troisième voie dans un entretien accordé à Elisabeth Lévy et Gil Mihaely. Malgré l’amélioration du niveau de vie sur le temps long, Lenglet déplore le creusement des inégalités au profit d’une élite sociale prédatrice. Mais l’économiste le plus redouté du PAF n’entend pas taxer la finance à hauteur des revenus du travail, arguant que « l’économie a besoin d’une certaine forme de capital : l’investissement ».

Dans un bel exercice de mauvais esprit, Philippe Raynaud imagine une France aplanie par les réformes du Président « normal », où les riches auront rejoint Bruxelles ou Londres pour assouvir la passion française pour l’égalité. À la City, l’on se réjouit déjà de voire affluer les fortunes françaises, nous confirme Agnès Catherine Poirier. Si la richesse n’est pas blâmable, elle implique de fortes responsabilités spirituelles pour ne pas sombrer dans le lucre le plus vulgaire, nous avertit Romaric Sangars, dans une défense et illustration de la seule richesse non quantifiable, celle de l’âme. Accablé par un certaine égoïsme rupin, le virevoltant cosaque s’offusquera avec Jérôme Leroy et votre serviteur du rapport « intermittent à la nation » qu’entretiennent les émigrés de l’an 2013 avec leur patrie fiscale.

Une fois clos notre dossier « riches », vous bifurquerez vers notre ample rubrique actualités. Tandis que Gil Mihaely explique l’attachement américain au port d’armes en le replaçant dans l’histoire politique et constitutionnelle des Etats-Unis, Basile de Koch sonde le traitement médiatique du massacre de Newtown par BFM TV, « TF1 version info en continu : beaucoup de bruit pour rien ; plein de téléspectateurs, et rien à voir ! ».

Sur le terrain économique, Georges Kaplan nous confie ses sombres prévisions quant aux conséquences de la dette française pendant que Jean-Luc Gréau, dont La grande récession (Folio) ressort en poche, décrit minutieusement la responsabilité des banquiers dans la crise économique. Il s’exclamerait presque avec Vincent Auriol, « les banques je les ferme, les banquiers je les enferme ! ». Prenant le large, Luc Rosenzweig s’envole vers l’Ukraine et l’Algérie, où il est question de repentance à sens unique et de procès politique : en 2013, rien de nouveau ! Quant au projet de loi sur le mariage et l’adoption pour tous, il est tout bonnement anticonstitutionnel ! C’est le professeur de droit public Anne-Marie Le Pourhiet qui vous le dit.

Mais cette première partie ne serait pas complète sans la salutaire mise au point de notre rédactrice en chef. Elisabeth Lévy s’afflige des errements d’un Edwy Plenel, à la fois inquisiteur et délateur en chef dans l’affaire Cahuzac. Et lorsqu’un blog Mediapart calomnie pitoyablement Frigide Barjot et son jalon d’époux pour mieux discréditer les manifestations contre le « mariage pour tous », il trouve Elisabeth au tournant !

Si vous estimez que nous devons être intellectuels et violents, notre volet culture vous comblera d’aise. Jérôme Leroy nous divulgue en exclusivité son journal d’un écrivain réacommuniste pour l’année 2012. Au programme, voyage express de Lille à Rome en passant par Brive et Prague. Il cède ensuite les rênes de la littérature à Philippe Cohen, lequel revient sur le cas Joël Dicker, chouchou des lecteurs mais bête noire de la critique. Le jeune lauréat du Goncourt des lycéens mérite-t-il vraiment le même sort que Marc Lévy ?

Après un petit détour par les chroniques mensuelles des amis Jaccard et Taillandier, vous discuterez de Philip Roth avec David di Nota, partagerez les exercices d’admiration de Simon Liberati avec Arnaud Le Guern avant de conclure sur une note mélancolique en compagnie de François Xavier-Ajavon, au beau milieu d’une exposition parisienne qui fait la part belle aux Idées noires de Franquin. Mais tout espoir n’est pas perdu. Quoique orphelin de Sylvia Kristel et José Benazéraf, Ludovic Maubreuil attend une prochaine résurgence d’un certain cinéma français aussi attachant que mal ficelé : hauts les cœurs, Joël Séria et Mocky vivent encore…

Allez, un peu d’optimisme que diable : dans le calendrier hollywoodo-maya, 2013 n’est-elle pas la première année après l’Apocalypse ?

Causeur magazine n’étant pas encore distribué dans les kiosques, vous pouvez comme chaque mois l’acheter sur notre kiosque en ligne pour 6,50 € (port compris)… ou mieux encore, puisque janvier est le mois des bonnes résolutions, vous abonner (à partir de 12,90 € pour la formule Découverte 3 numéros). Il est déjà consultable en ligne pour les abonnés et sera dans leur boîte d’ici mercredi prochain.

Chronic’Art est-il de droite ?

Isabelle Kersimon

-

12 janvier 2013

3

Dans le dossier papier du numéro de novembre de Causeur, Elisabeth Lévy évoquait les heures sombres de la discrimination politique en précisant que lorsqu’on la définit comme une personnalité « de droite », elle rectifie en indiquant plutôt qu’elle n’est « pas de gauche ».

Cette propension à excommunier quiconque ne se revendique pas expressément « de gauche » et qui sévit de Libération au Nouvel Observateur – sans parler des essayistes dégainant la droitisation comme on invoque une pluie nucléaire contaminant la France – frappe aussi de son doigt accusateur, qui l’eût cru, nos confrères de Chronic’Art.

Si l’on se demande en quoi ce valeureux explorateur culturel, premier site internet journalistique de l’ère numérique et en kiosque depuis 2001, né en septembre 1997 de l’enthousiasme de Cyril De Graeve, son actuel rédacteur en chef, mérite à son tour une telle stigmatisation, la raison en est simple. On ne fait pas impunément un dossier sur Marc-Edouard Nabe en 2010, on ne réitère pas avec les œuvres complètes de Drieu La Rochelle deux ans plus tard, et on ne remet pas le couvert en écrivant sur Roger Nimier, voire Philippe Muray. Qu’y peut-il, De Graeve, légèrement fataliste, si « la littérature un peu intéressante est de droite » ?

« Nous avons le souci de ne pas être marqués mais lorsqu’on ne se déclare pas de gauche, on est considéré de droite, voire qualifié de facho », regrette-t-il, en écho avec notre patronne et avec l’excellent dossier sus-mentionné (et toujours disponible à la vente sur notre site !). Qu’à cela ne tienne, Chronic’Art assume de vouloir échapper à l’atroce prévisibilité des titres mono-orientés que le lectorat dédaigne, dans sa grande lassitude. Au sein de la rédaction, toutes les tendances politiques sont représentées et tous les avis autorisés.

Un titre de presse « ni droite, ni gauche » ne serait donc pas fasciste ? Que l’on lise les chroniques quotidiennes du site (d’ailleurs récemment rafraîchi et c’est une réussite) ou le bimestriel papier, qui s’offre des entretiens fleuves, des portraits longuement brossés et des dossiers de dix pages – un luxe suprême -, on peine à discerner ce qu’il y a de réac, fasciste ou nazi chez Chronic’Art, « le magazine connecté, parce que les nouvelles technologies ont toujours eu des impacts majeurs sur tous les domaines de la société, de l’art et de la culture ». La connexion au réel, peut-être ?

Aragon n’est pas mort il y a trente ans

Culture

Jérôme Leroy

-

12 janvier 2013

17

Le 24 décembre 1982, Louis Aragon mourait à Paris, à son domicile de la rue de Varenne, un peu après minuit. L’hommage fut national, ou presque. Le Parti communiste accrocha sa photo, accompagnée d’un drapeau tricolore, à l’entrée de l’immeuble de la place du Colonel-Fabien. Les journaux y allèrent de leurs abondantes nécrologies, parfois surprenantes. Le Figaro le couvrait ainsi d’éloges tandis que Libération n’hésitait pas à railler la vieille folle stalinienne. Finalement, Aragon était un écrivain aimé par la droite (François Nourissier, Jean d’Ormesson), vénéré par les communistes, qui enterraient avec lui leur place prépondérante dans le monde intellectuel, et moqué par les gauchistes. Il faut dire qu’en 1982, Mai-68 n’était pas si loin, qui avait vu l’amoureux d’Elsa tenter de parler aux étudiants et se faire rabrouer par Cohn-Bendit.

Paradoxe ? Front renversé ? Les choses sont évidemment plus compliquées. C’est que la vie d’Aragon, elle-même, fut un paradoxe. Imaginez plutôt : vous naissez en 1897, et vous êtes le bâtard d’un ambassadeur de France qui a fait un enfant à une employée du Bon Marché. Aussitôt, pour reprendre un de ses titres, c’est un dispositif de Mentir-vrai qui se met en place autour de votre personne. Votre grand-mère sera votre mère adoptive, votre mère sera votre grande sœur et votre père votre parrain.[access capability= »lire_inedits »]

Il n’est pas étonnant que Daniel Bougnoux (voir entretien) voie le masque comme le motif majeur de la vie et de l’œuvre d’Aragon. Ce masque, par exemple, de la noyée de la Seine, représentant une belle et jeune suicidée. Il fascina les surréalistes dont Aragon fut un membre fondateur, et cette fascination est au cœur du plus beau roman d’amour d’Aragon, Aurélien.

Aragon, maître des masques : jamais un écrivain n’aura tenté à ce point de s’expliquer, de se commenter, de se préfacer, de revenir sur ses livres en les complétant par des préfaces, des avant-dire, des après-lire, des autocitations. Pour nous aider ? Bien sûr que non. Un écrivain est d’abord là pour brouiller les cartes.

Il faut le comprendre, Aragon : une vie si longue à s’exposer, à se dire, à dire le monde. Et ce durant presqu’un siècle, autrement dit deux guerres mondiales, le communisme, le nazisme, la résistance, la guerre froide. Mais aussi Dada, les surréalistes, le suicide, l’amour fou, l’engagement, la poésie, le journalisme, la critique d’art et aussi, bien sûr, le roman. Faire le roman du « monde réel » mais aussi le roman du roman, de la réinvention du roman, comme dans ce tome 5 de la Pléiade où l’on retrouvera notamment Blanche ou l’oubli et La Mise à mort, textes dont on n’a pas encore mesuré l’importance capitale dans notre histoire littéraire par leur innovation formelle qui, jamais, n’empêche la beauté du chant.

D’une certaine manière, Aragon aura, avec ce goût du masque et des miroirs, du miroir comme masque et du masque comme miroir, presque trop bien réussi son coup. Il est ainsi un des premiers à se créer un personnage que l’on qualifierait aujourd’hui de « médiatique », et cela dès les années 1920, avec le groupe surréaliste. Encore aujourd’hui, on connaît davantage les scandales que provoquaient ces jeunes gens que leur apport décisif à la grande révolution de l’imaginaire occidental.

« Avez-vous déjà giflé un mort ? », écrit par exemple Aragon, en 1924, à la disparition d’Anatole France, gloire nationale et progressiste. Il sera plus modéré, malgré tout, quand il s’agira de juger Maurice Barrès, en 1921. Le groupe Dada avait pris l’habitude de ces procès fictifs où l’on jugeait les grands noms contemporains. Aragon surprendra ses camarades et se montrera d’une étonnante indulgence pour celui que l’on qualifiait de « rossignol des charniers » après la Guerre de 14. Dans sa monumentale biographie, dont le premier volume vient de paraître et suit Aragon jusqu’en 1939, Pierre Juquin décrit bien cet Aragon qui se fait l’avocat d’un Barrès « anarchiste » avant tout, pratiquant le « culte du moi ».

Il faut s’y faire. Les poèmes d’Aragon auront beau être fredonnés par Ferrat et Ferré, on aura beau voir les photos d’Aragon siégeant au comité central du Parti ou celles d’un reportage très people de Elle, en 1965, le montrant vivant l’amour parfait avec Elsa dans leur splendide maison du Moulin de Villeneuve, Aragon est ailleurs, toujours ailleurs.

Aragon, c’est, pour reprendre l’expression de Daniel Bougnoux, la « confusion des genres ». C’est rêver une œuvre totale qui soit à la fois poème, théâtre, histoire, roman et encore autre chose. C’est rêver à l’impossible unité des êtres dans l’amour − « Il n’y a pas d’amour heureux » −, c’est vouloir être à la fois homme et femme, comme dans Le Banquet de Platon, ou comme le devin Tirésias. L’homosexualité d’Aragon, qui fait encore problème aujourd’hui − comme on le voit avec la mésaventure arrivée au livre de Bougnoux −, n’est pas simplement une pulsion trop longtemps retenue qui se libère à la mort d’Elsa : elle est la permanence d’un Moi qui ne doit cesser de s’enchevêtrer et de se contredire pour exister.

Vous pouvez prendre l’Aragon que vous vous voulez, pour l’aimer ou le détester, ce ne sera jamais Aragon si vous n’acceptez pas tout, en bloc.

Oui, c’est le même homme, décoré deux fois de la croix de guerre, en 1918 et en 1940, qui écrit à la fin du Traité du style, en 1928 : « Je conchie l’armée française dans sa totalité. » C’est le même homme, encore, qui adhère au Parti communiste, chantera une ode au Guépéou en 1931 − « Vive le Guépéou contre le pape et les poux ! » − mais qui parlera de « Biafra de l’esprit » lors de l’intervention soviétique contre le Printemps de Prague, en 1968, et qui rédigera la première préface à l’édition française de La Plaisanterie de Kundera. C’est le même homme, toujours, qui exploite magistralement la libération poétique du surréalisme mais qui saura aussi retrouver la vieille métrique française pendant la Résistance et au lendemain de la guerre :

Je vous salue, ma France aux yeux de tourterelle,
Jamais trop mon tourment, mon amour jamais trop.
Ma France, mon ancienne et nouvelle querelle,
Sol semé de héros, ciel plein de passereaux…

Non, Aragon n’est pas mort il y a trente ans, car on ne meurt que lorsqu’on coïncide parfaitement avec soi-même. Et ce ne fut jamais le cas pour Aragon, que ce soit en art, en amour ou en politique, qui sont une seule et même chose comme on ne cesse de l’apprendre avec lui.[/access]

À lire :

Œuvres romanesques complètes, tome 5, d’Aragon (Pléiade, Gallimard).

L’Homme communiste, d’Aragon (Le Temps des cerises).

Aragon, un destin français (1897-1939), de Pierre Juquin (La Martinière).

Aragon, la confusion des genres, de Daniel Bougnoux (Gallimard, collection L’un et l’autre).

*Photo : Droits réservés.

Paris et Alger unis dans la médiocrité

Monde

Laurent Cantamessi

-

11 janvier 2013

53

Une fois encore, la France s’est excusée. Unis dans la repentance, confits dans la culpabilité, les Français ont été invités à suivre par procuration le nouveau chemin de croix qui leur était imposé par François Hollande à Alger, accueilli par un Abdelaziz Bouteflika qui avait tout organisé pour que cette journée de la repentance française soit en tout point celle du triomphe d’une Algérie unie face au sombre passé colonial.

Bouteflika pouvait-il rêver plus grand triomphe ? Après avoir sévèrement matraqué l’opposition, organisée de façon embryonnaire à l’occasion d’un printemps algérien qui n’a jamais vraiment existé, l’inoxydable chef d’Etat algérien a tranquillement traversé la tourmente, essuyant à peine quelques embruns, alors que ses anciens amis ou rivaux, Ben Ali, Moubarak, Kadhafi ou Assad, ont presque tous été balayés par la nouvelle tempête du désert qui a soufflé sur le monde arabe.

Non seulement Bouteflika a fait mieux que survivre, mais voici que l’éternel oppresseur, l’indispensable objet du ressentiment, l’inusable colonisateur, vient s’agenouiller à ses pieds et lui demander pardon. L’initiative ne peut pas mieux tomber. Elle intervient au moment le plus opportun pour renforcer le pouvoir et la crédibilité du président algérien, depuis quatorze ans au pouvoir, dans un pays toujours affligé d’une économie souffreteuse en raison de l’incurie et de la corruption de ses dirigeants, incapables de tirer profit des immenses ressources naturelles de l’Algérie pour favoriser son développement, mais toujours aussi prompts à s’enrichir en vertu d’une avidité insatiable. En venant présenter ses excuses au nom de la France, Hollande a légitimé un système corrompu qui nuit en tout premier lieu aux Algériens eux-mêmes.

Le président français pensait-il lui aussi au pétrole algérien en venant à Alger se plonger dans le bain de foule préparé par Bouteflika ? Alors que le problème énergétique semble plus que jamais déterminer les soubresauts de la géopolitique mondiale, il pourrait sembler important de garder la main sur le très raffiné pétrole local, du moins tant que les sociétés publiques algériennes qui exploitent cette manne seront encore en mesure d’en extraire les dernières gouttes du désert, pour le plus grand mais le plus éphémère profit des dirigeants algériens qui confisquent les ressources en même temps que l’avenir de leur pays. Par-dessus les visages rieurs et les manifestations de joie des algériens amenés ce jour-là par bus entiers pour acclamer son acte de contrition, le regard de François Hollande était-il fixé sur l’horizon du Sahara, là où se trouvent les principales installations d’extraction et de raffinage d’un pays qui est le troisième producteur de pétrole en Afrique ?

La repentance a un prix et les larmes, fussent-elles de crocodiles, se monnayent. Au-delà du sempiternel combat anticolonial que Bouteflika a besoin de rappeler de temps à autre pour faire oublier aux Algériens sa gestion calamiteuse, l’Algérie a désespérément besoin des subsides que l’ancien colonisateur est seul en mesure de lui accorder pour maintenir en vie une économie de rente placée sous perfusion et une industrie gazière et pétrolière bien peu compétitive. Étrange paradoxe qui voit donc le président français venir s’excuser au nom de l’histoire tout en cautionnant le pouvoir corrompu d’un dirigeant qui pourrait symboliser à lui seul l’égoïsme crapuleux d’une caste maintenant l’Algérie dans le sous-développement chronique. Toute honte bue, Bouteflika n’hésite pas à pratiquer toutes les formes de chantage pour solliciter régulièrement l’aide de ceux à qui il demande de s’excuser. Ainsi, pendant que les bonnes âmes entrent en pâmoison et s’enivrent de grandes déclarations, de dignité retrouvée et d’amitié recouvrée, le jeu de dupes se renouvelle entre la France et l’Algérie, conjuguant le pathos aux exigences discrètes d’intérêts plus sordides. Il n’est pas certain que l’Algérie et la France tirent vraiment des bénéfices de cette repentance tardive et surjouée.

Il existe au Timor une jolie fable qui explique la formation de l’île actuelle et dit à peu près ceci : un jour, un garçon aperçut un bébé crocodile en train de mourir de soif alors qu’il tentait vainement de passer d’une lagune à la mer. Le malheureux crocodile n’était pas assez fort pour avancer en dépit de la chaleur et était condamné à mourir. Le garçon, pris de pitié, le ramassa et le porta jusqu’à la mer. Le crocodile, très reconnaissant, promit qu’il se souviendrait de cette bonté et pourrait l’aider à voyager, s’il prenait au garçon l’envie de l’appeler pour le porter sur son dos. Le garçon fit ainsi beaucoup de voyages avec le crocodile, mais un jour, ce dernier eut envie de manger le garçon. C’était son instinct animal qui le guidait en cela. Mais sa conscience le tourmentait et, avant d’agir, il prit conseil auprès des autres animaux de la forêt. Tous n’eurent pas de mots assez durs pour condamner son ingratitude. Le crocodile, honteux, prit alors le garçon sur son dos et ne pensa plus jamais à le manger. Ayant atteint un âge avancé, il lui dit alors, au seuil de sa mort: « Ami, il n’existe pas d’assez grande récompense pour la bonne action que tu as faite pour moi. Je dois maintenant mourir. Je vais me changer en une terre, un pays où toi et tes descendants vivrez de ma substance. » Et le crocodile devint l’île de Timor ou les gens sont bons et s’exclament toujours, quand ils traversent une rivière : « Crocodile, je suis ton petit-fils, ne me dévore pas. »

La force des mythes réside dans leur universalité. Quelle que soit la manière dont on puisse adapter celui-ci à la relation entre la France et l’Algérie, il n’en reste que, dans la fable timoréenne, le garçon qui aide le crocodile à traverser le désert et le crocodile qui fait de même pour aider l’enfant à voyager sur les mers se prêtent mutuellement assistance dans une entreprise initiatique qui consiste pour l’un et pour l’autre à dépasser la pesanteur de leur condition pour, en un mot, grandir. La France et l’Algérie, depuis l’indépendance de 1962, ont toujours échoué à accomplir ce geste mutuel et un gouffre bien plus vaste que la mer et le désert réunis les séparent. La relation entretenue par les deux pays est toujours faite de haines plus ou moins rentrées, de jalousies d’apothicaire et des mensonges que l’on se raconte à soi-même pour oublier la misère de sa condition. Comme les dieux dogons, qui tissent la toile de l’univers, la France et l’Algérie continuent chacune de tisser le récit de leur grandeur nationale en se servant l’une de l’autre pour broder un conte séduisant.

En allant présenter un pardon qu’il n’est plus l’heure de quémander, Hollande raconte encore la fable du génie français de l’universalisme compatissant, toujours un peu paternaliste et ridicule dans ses manifestations de générosité. Aujourd’hui mis à l’heure du politiquement correct, ce même universalisme était, en d’autres temps, brandi par Jules Ferry ou Victor Hugo pour justifier la colonisation de l’Afrique et la rendre « maniable à la civilisation ».

En réclamant la reconnaissance de la faute commise depuis que l’Algérie est passée d’une domination l’autre, de l’ottomane à la française en 1830, Bouteflika veut faire revivre encore une fois la geste héroïque de l’indépendance à un pays qui n’a pas réussi à bâtir d’autre épopée que celle de son émancipation.
Quels que soient les intérêts économiques ou politiques servis par ces deux mensonges, leur puissance symbolique emprisonne les nations qui s’y abandonnent dans une relation mortifère et une dangereuse sclérose idéologique. Mais ceci reflète aussi la médiocrité conjointe des dirigeants français et algériens, incapables de concevoir un autre avenir commun que celui inlassablement promis par ce pardon empoisonné.

*Photo : LCI.

Garance, fille de France

Culture

Thomas Morales

-

11 janvier 2013

35

« Vous aviez de bien jolies nasales », Mademoiselle Arletty. Cette voix syncopée, traînante, célinienne à souhait, d’ascendance banlieusarde les faisait tous tomber. Un mot de vous, un rire, et Paris fut à vos pieds. Directeurs de théâtre, dialoguistes, peintres, princes de sang et femmes du monde, vous en avez fait tourner des têtes… Comment résister à ce grésillement si érotique, cette manière de se foutre de tout, cette répartie foudroyante et toujours cet insondable mystère qui voilait si souvent votre regard ? Prévert disait que vous aviez « l’érotisme chaste ». Sans oublier la taille mannequin, une liberté de ton désopilante, un visage aristocratique et cette gouaille courbevoisienne, signe des esprits frondeurs et des écorchés. En un mot, le charme français.

« Je suis du peuple, c’est un honneur », répétiez-vous à l’envi. Vous, Léonie, fille d’un chef de dépôt de tramways et d’une lingère. Ce qui n’empêcha pas, un jour, l’Aga Khan de vous offrir un bracelet serti de diamants bleus. Des admirateurs, il en pleuvait, des amoureux aussi : certains vous coûtèrent même quelques semaines de liberté… à la Libération. Faut-il vous croire lorsque vous prétendiez que : « Moi, vous savez, j’étais faite pour passer dans la vie, pour ne même pas m’arrêter. » Pour un papillon éphémère, vous croulez sous les témoignages d’admiration. Vingt ans après votre disparition, la Cinémathèque française rend hommage au film de Marcel Carné, Les Enfants du paradis, jusqu’au 27 janvier 2013.[access capability= »lire_inedits »]

À cela s’ajoute la ressortie en salles d’une copie restaurée ainsi qu’une nouvelle édition DVD et Blu-ray. Mademoiselle, nous ne verrons que vous sur les grands boulevards en cette fin d’année. Robert de Laroche, aux éditions La Tour Verte, publie dans la foulée Paroles retrouvées, le script des entretiens enregistrés en décembre 1984 dans votre appartement du 14, rue Rémusat, quartier d’Auteuil. Ce petit livre touchant ressuscite votre timbre de voix et votre étonnante scansion. Vous étiez pourtant bien mal en point, vous aviez déjà perdu la vue. Mais autour d’un verre de saint-estèphe et de quelques macarons, vous vous livrez à votre façon, pudique, taquine, légère et allusive. Car vous n’aimiez pas tellement les questions.

Pas du genre à vous allonger sur le divan comme tant d’actrices actuelles qui nous déballent leurs petits tracas et leur grande vacuité. Dans cet ouvrage, on retrouve cependant tous les jalons d’une fulgurante ascension ; on ne s’éternise pas trop sur les bas de la vie, à quoi bon ? On revient sur la Seine nourricière, l’école communale de Puteaux, la sténo chez Pigier et les premiers déchirements de la Guerre : un tendre ami disparaît, suivi du père. Pas de discours larmoyants, la vie reprend son cours, un jour tourneuse d’obus dans une usine de Suresnes, un autre mannequin vedette chez Paul Poiret. La roue tourne, la chance sourit, les rencontres font des carrières. La manière dont vous racontez votre engagement au théâtre des Capucines est à votre image, délicieuse et burlesque. Vous aviez changé de prénom en référence à une héroïne de Maupassant, une certaine Arlette : vous allez devenir Arletty, avec un y, sonorité anglaise oblige. Ce livre vaut également pour le défilé de personnalités ; tout le monde des arts et des lettres du XXe siècle y passe : Guitry, Céline, Aymé, Cocteau, Sartre,

Colette, Matisse, Laurencin, Carné, et puis vos partenaires, les monstres sacrés Michel Simon, Louis Jouvet, Jules Berry, Jean Gabin, Pierre Brasseur, Robert Le Vigan, Julien Carette, etc. On ne se lasse pas de vos bons mots, de vos expressions boulevardières : « Léonie, ça faisait femme de chambre » ; « Non, j’aime pas, c’est toc » ; ou ce savoureux conseil de Mistinguett : « Mets pas d’talons plats, ça baisse le derrière ». Si « Le verbe est dieu », comme vous aimez à le dire, alors vous étiez sa déesse.[/access]

Arletty, Paroles retrouvées, de Robert de Laroche, éditions La Tour Verte, 14 euros.

Les Enfants du paradis, exposition à La Cinémathèque française, jusqu’au 27 janvier 2013

Les Enfants du paradis, DVD (19,99 euros) et Blu-ray (24,99 euros), nouvelle édition restaurée, Pathé.

« Mariage pour personne » : les slogans officiels validés par Basile de Koch

Marc Cohen

-

11 janvier 2013

7

Invité à titre exceptionnel à l’Assemblée préparatoire à la manif organisée par Basile de Koch en faveur du « Mariage pour personne », j’ai pu arracher en exclu pour les lecteurs de Causeur la divulgation des slogans autorisés et des pancartes officielles à l’occasion du cortège qui se constituera ce dimanche à 14h devant le Café d’Enfer, 22 rue Daguerre, à Paris XIVème.

Banderole de tête

Tous contre le mariage ! JALONS ®

Slogans autorisés

– Mariage partout, bonheur nulle part !

– Le mariage, c’est pourri / Y a mieux à faire dans la vie !

– Devaquet on t’a eu, Taubira on t’aura !

– Hollande, t’es foutu, les cocus sont dans la rue !

– La réforme on s’en fout, on veut plus d’mariage du tout !

– François, t’as raison : le mariage c’est pour les cons !

– Monsieur le maire, si tu savais, tes dragées où on se les met !

– Maire, notaire, belle-mère : halte à la galère !

– Lien conjugal, prison légale !

– Ne gravons pas nos noms au bas d’un parchemin !

– Nous sommes tous des enfants du divorce / 1^ère, 2^ème, 3^ème génération !

– L’amour est enfant de Bohême / Qui n’a jamais – jamais connu de loi !

– Dix ans de chaînes sans voir le jour / C’était ma peine, forçat de l’amour !

– Hommes cocus, femmes battues, ça suffut !

– Carglass répare, Carglass remplace !

Pancartes officielles

– DÉÇU(E)S DU MARIAGE (2 exemplaires)

– ASSOCIATION POUR LE DROIT DE NE PAS SE MARIER DANS LA DIGNITÉ

– LE MARIAGE POUR PERSONNE !

– HOMME LIBRE, TOUJOURS TU CHÉRIRAS TA MÈRE !

– FRANÇOIS, ASSUME TON CÉLIBAT !

– MARIAGE POUR PERSONNE, CANNABIS POUR TOUS !

– HOMOS, HÉTÉROS, SANS-OPINION, MÊME COMBAT !

– DETERRONS NOS VIES DE GARÇON !

Par ailleurs, il semblerait qu’un certains nombre de happy few aient reçu un SMS personnel du Président de Koch où l’on pouvait lire le message suivant: « Si toi aussi tu convaincs mille amis avant dimanche, alors nous serons 20 000 à la manif ».

Divorce au FN sur le mariage gay ?

Politique

Jérôme Leroy

-

11 janvier 2013

177

Le FN est contre le mariage pour tous, cela va de soi, n’est-ce pas ? Eh bien manifestement, non. Et l’ambiguïté de sa position est apparue depuis plusieurs semaines autour de la question de savoir si oui ou non, le parti ira manifester le 13 janvier.
Vous savez, ce grand raout contre la mesure sociétale qui focalise l’attention de tous puisque l’exercice de la politique, aujourd’hui, consiste à amuser la galerie pour éviter de montrer la convergence de vue des principaux partis de gouvernement sur les questions essentielles. Tous sont d’accord pour réduire les déficits au prix des pires politiques austéritaires, tous sont d’accord pour flexibiliser le marché du travail, pour baisser les charges, pour poursuivre et accélérer l’intégration européenne et pour en finir avec un modèle social obsolète devenu trop cher à financer depuis que l’on a décidé de privilégier la rente aux investissements dans l’économie réelle.

Alors, pour amuser la galerie, on se livre à un grand chantier du slip et on fait croire que l’avenir de la civilisation est en jeu. On pourra faire remarquer que nous ne sommes pas seuls au monde, que la Belgique, dont on parle beaucoup ces temps-ci, l’applique depuis des années et n’a pas connu de catastrophe anthropologique : rien n’y fait. Adieu Florange, bonjour la discussion sur le sexe des anges. Vous savez, cette discussion des élites byzantines alors que les Turcs étaient sous les remparts de Constantinople.
Qui s’oppose à ce consensus orwellien aujourd’hui, sinon le Front de Gauche, Debout la République et le Front National ? Mais entendons-nous bien, pas n’importe quel Front National : il s’agit désormais de celui qui a été conquis par Marine Le Pen, quand elle a remporté la victoire sur la ligne Gollnisch pour qui le FN se devait avant tout d’être la « vraie droite » et pas autre chose.

De multiples clivages ont toujours traversé le FN depuis sa création : cathos contre païens, ethnodifférentialistes contre solidaristes, royalistes contre nationaux-européens. Mais le plus important, celui qui les recouvre tous, se résume en une question : « Sommes nous un parti de droite dure ou sommes-nous autre chose ? ». Dans les années 90, Samuel Maréchal, le père de la benjamine de l’Assemblée Nationale, avait théorisé la ligne « ni droite ni gauche, la France ». Et déjà, en 1995, lors des grandes grèves de novembre-décembre contre le plan Juppé, le Front ne savait plus trop s’il devait soutenir cette révolte des travailleurs français contre l’Europe de Maastricht ou dénoncer la mainmise et la manipulation de syndicats tenus par les trotskystes ou les communistes.
Marine Le Pen, avec à ses côtés l’ancien chevènementiste Philippot, rêve elle aussi aujourd’hui d’un FN qui soit ni de droite ni de gauche. Un parti qui ne représente pas une alternance mais une grande alternative. Et c’est très compliqué parce qu’il faut surmonter des contradictions politiques de deux ordres : internes et externes.

À l’interne, il y a les pesanteurs de la vieille garde qui lance régulièrement ses anathèmes depuis Rivarol et Minute, ce dernier venant d’expliquer que les hésitations de MLP sur le mariage pour tous proviendrait d’un lobby gay autour d’elle (on salue l’élégance du procédé[1. Comme on saluera l’élégance de cet article des Inrocks sur le même sujet qui arrive à conjuguer l’homophobie et les positions d’Act-Up sur le coming-out, ce qui relève de l’exploit dialectique.]). Ceux-là n’aiment pas trop entendre parler de « compatriotes musulmans », de « droit à l’avortement » et même, sur le plan économique, des attaques contre « le libéralisme financier qui ruine la France ».
L’aggiornamento de MLP, pourtant, n’a pas empêché le FN, à l’extérieur, d’être systématiquement classé au sens large comme faisant partie de la droite, et d’ailleurs la seule question des alliances qui se pose pour lui est celle avec l’UMP. On a beau dire UMPS par ci, UMPS par là, c’est bien l’UMP qui apparaît électoralement comme le partenaire qui va de soi si on veut un jour prendre des mairies et qui sait accéder au pouvoir. C’est ennuyeux parce que, dans l’idéal, Marine Le Pen rêve d’une politique de rupture qui n’a rien de commun avec la vision du monde d’un Copé ou d’un Fillon. Protectionnisme, relance, sortie de l’Euro et de l’UE. Et elle a un mal fou à faire entendre cette différence, comme en d’autres temps Chevènement ou Seguin qui finirent par rentrer dans le rang de leurs camps respectifs.

Or voilà que le mariage pour tous va faire défiler contre lui ce dimanche 13 janvier des gens de droite, banalement de droite, dont la plupart n’ont pas grand-chose à faire de la question du mariage pour tous en tant que tel mais veulent surtout marquer une opposition de la rue à la gauche au pouvoir. La preuve, c’est qu’ils oublient au passage qu’il y a des adversaires du mariage gay à gauche et pourtant, on peut parier sans trop de risques qu’on ne verra pas de gens de gauche à cette manif à peu près aussi « apolitique » que l’était celle pour l’école libre en 1984, présentée d’ailleurs comme la référence par les organisateurs du 13.

Marine Le Pen sait tout cela. Elle sait aussi que rien ne lui interdit dans l’avenir d’espérer récupérer un certain électorat gay qui angoisse face à l’islamisme ou même celui des bobos des villes, partisans de l’hédonisme sécuritaire qui avait fait le succès électoral d’un Pim Fortuyn. Elle n’a pas tellement envie de s’aliéner ces soutiens potentiels qui sont culturellement de gauche. Mais en même temps, que faire avec ses cathos tradis ? La quadrature du sexe, en quelque sorte…
Sans compter que sa vraie base actuelle, celle des ouvriers d’Hénin-Beaumont et d’ailleurs, la trouve beaucoup plus convaincante dans sa condamnation des délocalisations que dans son éventuelle opposition au mariage pour tous qui n’est pas franchement leur premier souci.
Et tout ce monde-là pourrait changer d’avis au sujet du New-FN, si on la voyait bras dessus bras dessous avec Copé, à crier des slogans qu’emportera le vent d’hiver dans l’insignifiance des faux clivages sociétaux.

Alors, elle a choisi de ne pas choisir, ce qui n’est pas forcément, d’un point de vue tactique, la plus mauvaise solution.

*Photo : Ernesto Morales.

Des jouets par millénaires

par

Thomas Morales

-

13 janvier 2013

3

À Noël, les médias croulent non pas sous les sapins Nordmann mais sous les éternels marronniers. Vous n’avez donc pas échappé, le mois dernier, à un énième reportage sur la suprématie des jeux vidéo, la belle résistance des jeux de société (Monopoly, Scrabble, Cluedo, etc…) et l’hypothétique retour des jeux en bois, terreur de nos chères têtes blondes. Avez-vous déjà croisé le regard effrayé et haineux d’un petit neveu à la vue de cubes en bois ? S’il le pouvait, il vous tuerait, par chance, il n’a que six ans. Ne comptez pas sur lui pour vous assister en fin de vie. Il se souviendra longtemps de cette humiliation-là.

Les parents se donnent bonne conscience en s’émerveillant devant des jeux dits créatifs et, au final, achètent des engins électroniques aussi bruyants qu’ineptes. Comment vous parler des jouets et jeux en vous épargnant la description d’une usine chinoise, ses cadences infernales et sa profitabilité record ou d’un charmant atelier des Vosges, son paternalisme franchouillard et son côté bucolique ?
Deux expositions se tiennent en ce moment à Paris sur ce thème de saison. Rappelons que fin 2011, le Grand Palais avait déjà ouvert ses Galeries nationales à une rétrospective intitulée « Des jouets et des hommes ». Mais depuis, d’autres musées parisiens succombent à l’enfer du jeu. Près de 400 jouets de la saga « Star Wars » prennent ainsi place au Musée des Arts décoratifs jusqu’au 17 mars 2013. 35 ans de produits dérivés à la gloire du film de George Lucas. Véritable paradis pour des milliers de fans français de la Guerre des Etoiles. J’en connais certains qui sont tombés en syncope devant une figurine de Luke Skywalker datant de 1978, un masque de Chewbacca ou une miniature en plastique d’un Chasseur X.

Bouffées de chaleur ou délirium tremens, « Star Wars » suscite un engouement planétaire qui est parfaitement scénarisé aux Arts décoratifs.
Pour ceux que la science-fiction laisse de marbre, je leur conseille une autre exposition historique : « Art du jeu, jeu dans l’art – De Babylone à l’Occident médiéval ». Cette fois-ci, direction le Musée de Cluny. Disons-le tout de suite, ce musée consacré au monde médiéval est un enchantement. Avant d’atteindre le frigidarium, vestige des thermes gallo-romains de Lutèce où se situe le cœur de l’exposition, profitez des collections permanentes. Je vous assure que certaines salles, notamment la 6, au rez-de-chaussée vous étreindront.
Il y a des illuminations dont on ne se remet jamais vraiment. Cette salle des vitraux présente un splendide médaillon du XIIIème siècle consacré à la Résurrection des morts. Ne faites pas l’impasse, à l’étage, sur la tenture de la Dame à la Licorne découverte par Prosper Mérimée en 1841 au Château de Boussac. C’est tout un monde englouti qui refait surface. Dans un décor magistral, sous une voûte de 15 mètres de haut, à quelques mètres du Boulevard St-Germain, le visiteur découvre les raffinements et les subtilités des civilisations passées.
Des jeux de hasard venus d’Egypte ou du Proche-Orient aux jeux de stratégie grecs et romains, ils nous renseignent sur la psychologie des hommes, leurs doutes et leurs espoirs. Plus que de simples loisirs, ils sont le témoignage des luttes, des batailles, de l’amour, des rites funéraires et du destin.

L’exposition présente, entre autres, le Mehen ou jeu du serpent né en Egypte dès la seconde moitié du IVème millénaire av. J.-C (époque pré-dynastique). « Sa piste en spirale de 70 à 90 cases en creux et en relief figure le corps lové d’un serpent dont la tête forme habituellement le centre. On (y) jouait avec des billes colorées et des figurines de félins couchés, à la longueur démesurée par rapport aux cases et aux billes » nous renseigne le guide. Le musée de Cluny nous apprend également les règles du senet (de la période pré-dynastique jusqu’à l’époque romaine), du jeu de marelle ou mérelles (très populaire au XIVème siècle et ancêtre du Backgammon), du jeu d’échecs (né en Inde aux V-VIème siècle) ou des jeux de cartes, les derniers arrivés en Europe à la fin du XIVème siècle. Certaines pièces sont uniques comme ce jeu du chien et du chacal prêté par le département des Antiquités égyptiennes du Metropolitan Museum of Art de New-York. Il se compose d’une tablette de 58 trous avec ses pions qui prennent la forme de dix fiches « dont les têtes aux oreilles rabattues ou dressées ont été interprétées comme des chiens et des chacals ».

Que vous soyez attiré par le côté obscur de la force ou le jeu des 12 signes de l’Empire romain, le sort en est jeté. Le jeu est plus fort que vous, plus fort que le Temps.

Les Jouets Star Wars – jusqu’au17 mars 2013 – Les Arts Décoratifs – galerie des Jouets – 107, rue de Rivoli – 75001 PARIS

Exposition « Art du jeu, jeu dans l’art – De Babylone à l’Occident médiéval » – jusqu’au 4 mars 2013 – Musée de Cluny – 6, Place Paul Painlevé – 75005 PARIS

*Photo : kndynt2099.

Hollande est enfin devenu président

par

Nathan d'Arbois

-

13 janvier 2013

127

Qui va payer ?

L’objectif affiché de ramener le déficit budgétaire à 3% du PIB pour l’année 2013 tenait déjà du fantasme pour beaucoup d’observateurs, il risque d’en prendre un coût avec cette guerre au Mali. En 2011, la France a dépensé plus de 300 millions d’euros pour son intervention en Libye. Or, cette opération se déroulait dans le cadre de l’OTAN, les frais étaient partagés avec les Britanniques et les Américains, ce qui n’est pas le cas cette fois-ci, du moins jusqu’à maintenant.

Étant limitée aux opérations aériennes, l’intervention libyenne de 2011 a coûté cher du fait du carburant consommé et du nombre de coups tirés. Cette fois, si l’intervention au sol sera probablement de mise, elle n’est pas pour autant limitée dans le temps. Eu égard au type de guerre qui s’annonce, la facture risque de s’avérer salée.

Dès lors, qui va payer ? L’Etat malien sera-t-il mis à contribution ? Déjà en 2011, Gérard Longuet, alors ministre de la Défense, déclarait que « la France n’avait pas pour coutume de facturer son aide à ceux qui la lui demandait ». Rien n’exclut cependant la signature de contrats, ainsi que des facilités d’accès aux entreprises françaises en guise de remboursement ou de contrepartie.

Quelle sera l’attitude de l’Algérie ?

Partageant environ 1300 kilomètres de frontière avec le Mali, l’armée algérienne devra être sur le pied de guerre pour contenir l’éventuel reflux des terroristes d’Ansar Dine et d’Aqmi (Al Qaïda au Maghreb islamique). Le pays devra mettre la main à la poche afin d’instaurer un système de surveillance assurant efficacement l’opacité de sa frontière. Dans ce contexte, la collaboration entre la France et l’Algérie semble imposée par les faits. Celle-ci a sans doute fait l’objet de discussions approfondies lors de la visite de François Hollande en Algérie le mois dernier.

Quelles conséquences sur le plan intérieur ?

On peut évidemment s’attendre à des tentatives de représailles sur le sol national de la part des cellules terroristes implantées en France. D’où les efforts intenses de la diplomatie française pour rapporter les faits d’armes de l’armée malienne qui –à en croire les communiqués- aurait repris pratiquement à elle seule, avec le soutien aérien français, la ville de Konna. Une armée malienne dont on nous disait pourtant la veille qu’elle avait été écrasée par les rebelles islamistes, et avait perdu à cette occasion l’essentiel de son matériel.

Pour la première fois depuis son élection, François Hollande donne l’impression d’être à sa place dans le fauteuil de Charles De Gaulle. Sa prise de décision fait force de clarté et de promptitude, deux traits pour lesquels le président n’est pas vraiment réputé. Cette résolution à porter une action militaire juste et légitime, car requise par un État souverain, a permis un consensus politique rare. Seule une opposition aussi stérile que prévisible se distingue à la gauche de la gauche.

Mais le plus difficile reste à venir. Il faudra éviter le bourbier à l’extérieur, et parer aux menaces à l’intérieur. Une défaillance sur un de ces deux axes pourrait gravement discréditer le pouvoir en place. Les couacs gouvernementaux et l’amateurisme dans les réformes structurelles sont une chose, risquer la vie des Français en est une autre. À ce titre, il sera difficile de préserver la vie des otages aux mains d’Aqmi.

Quelles conséquences sur le plan extérieur ?

Cette intervention unilatérale de la France rappelle un principe que l’on croyait être un fantasme passé : la France est une grande puissance.

Notre pays est le seul en Europe à pouvoir se déployer instantanément, et de façon autonome. Certes, la Grande-Bretagne dispose aussi d’un potentiel de défense important, qui tend cependant à s’étioler progressivement. Pour le reste, il n’existe aucune puissance militaire réelle sur le Vieux continent. La politique de défense commune est une arlésienne de la construction européenne. Il ne faudra pas compter sur l’Agence européenne de défense et ses 30 millions d’euros de budget pour trouver une assistance crédible.

Il paraitrait donc légitime que les efforts de défense assumés par la France soient comptabilisés dans ses impératifs budgétaires européens, car c’est l’ensemble du continent qui en bénéficie. N’oublions pas que la menace islamiste est présente d’un bout à l’autre de l’Afrique, de la Somalie jusqu’à la Mauritanie, aux portes de notre sanctuaire européen.

Si l’Allemagne domine l’Europe sur les terrains économique et budgétaire, sa sécurité extérieure, déléguée à l’OTAN, est de moins en moins assurée, puisque les USA – qui rechignaient déjà à intervenir en Libye – ne se manifesteront pas directement cette fois-ci. Washington regarde l’Afrique comme la chasse gardée de l’Union européenne.

La France n’est certes plus la principale puissance agricole de l’Europe, rôle historique auquel on la croyait destinée, mais apparaît comme le gardien de l’UE. Dès lors, pourquoi nos partenaires ne contribueraient-ils pas à une Europe de la défense incarnée par l’armée française ?

Quelle est la finalité de l’opération ?

Une guerre contre le terrorisme ne peut pas être gagnée définitivement. Il ne s’agit pas de bombarder des infrastructures, de détruire des divisions ennemies, et de prendre une capitale. C’est avant tout un combat contre une mentalité, une conception de la vie défendue par des êtres fanatisés qui n’ont rien à perdre en luttant jusqu’à la mort.

D’un point de vue topographique, le nord du pays baptisé « Azawad » par les rebelles touaregs comprend un massif montagneux à l’est, l’Adrar des Ifoghas, où l’ennemi tentera probablement de se réfugier, et où notre arsenal sera inopérant. Il est vain de croire que l’on pourra nettoyer ces zones de la présence islamiste, on n’y parviendra pas plus qu’en Afghanistan. Le seul objectif qui paraît raisonnable serait celui de lui infliger un maximum de pertes à l’ennemi avant qu’il ne se replie dans ces reliefs.

On imagine alors la constitution d’un cordon sanitaire tout autour de cette zone, une mesure pour laquelle la coopération de l’Algérie serait nécessaire. Ce no man’s land permettrait de cantonner Ansar Dine dans des zones faiblement peuplées, autour de la ville de Kidal, avec en ligne de mire l’étouffement d’une rébellion soumise à des problèmes de ravitaillement.

Les impératifs liés aux coûts et à la sécurité, notamment des otages, exigent que l’intervention de la France soit relayée par une entité africaine capable de poursuivre cet effort. L’incurie règne visiblement à tous les degrés au sein de la Cédéao (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest), même si certains pays ont promis leur assistance prochaine. On pense notamment à la Côte d’Ivoire, et au Nigéria qui s’engage à expédier 600 hommes, ce qui est tout de même bien mince pour un pays de 170 millions d’habitants !

Tout porte à croire que la présence de forces africaines répond avant tout à des impératifs de communication visant à réduire l’importance de l’intervention française contre les djihadistes.

On peut donc retenir cinq objectifs de guerre pour la France : 1) juguler l’avancée islamique, 2) détruire un maximum d’unités en rase campagne, 3) contenir les forces réfugiées en zone montagneuse, 4) pérenniser l’Etat de droit au Mali, 5) transférer l’autorité militaire à la Cédéao.

Vaste programme pour le président normal.

Après la « manif pour tous », la pilule du lendemain

par

Luc Rosenzweig

-

12 janvier 2013

341