Boutique

Magazines
Accueil Site Page 119

Quand l’armement va, tout va

Gil Mihaely
-
0
Quand l’armement va, tout va

Emmanuel Macron n’a pas pris la pire des décisions en nommant à Matignon un bon connaisseur de l’armée et de l’industrie de défense. À l’heure où Causeur se demande si le pays est foutu, le secteur militaire incarne peut- être le puissant levier de croissance dont la France a besoin.

Ce fut son dernier discours avant Matignon. Le 4 septembre, Sébastien Lecornu, encore ministre des Armées, était au Mont-Valérien pour inaugurer le commissariat au numérique de défense (CND), une nouvelle agence de renseignement censée, selon ses mots, « positionner la France parmi les trois premières puissances mondiales dans la course à l’IA de défense ». Équipé du plus grand supercalculateur militaire d’Europe, le CND a « l’ambition d’être au numérique ce que le CEA a été à l’atome », résume l’ancien maire de Vernon, très fier de ce projet directement issu de la loi de réarmement qu’il a présentée en 2023 et qui dote nos troupes d’une enveloppe record de 413 milliards d’euros sur les six prochaines années. L’un des seuls textes du gouvernement Borne adoptés sans 49.3.

C’est peu dire que Lecornu laisse, après trois ans et demi en poste, un bon souvenir à l’Hôtel de Brienne. Non content d’y avoir dopé le budget militaire, il peut s’enorgueillir d’une hausse massive des ventes d’armes françaises à l’étranger. La veille de sa nomination, tandis que, dans la salle des Quatre-Colonnes, les journalistes s’efforçaient d’arracher un bon mot aux Insoumis, il communiquait aux députés d’excellents chiffres d’exportation pour l’année 2024 : 21,6 milliards d’euros, soit la deuxième meilleure performance jamais enregistrée dans l’histoire de notre industrie de défense. C’est peut-être la meilleure nouvelle de la rentrée, voire de l’année. Au moment où tout semble perdu pour le pays, on se plaît à croire que l’exception militaire française est notre meilleur espoir de sortir par le haut du marécage économique, politique et social dans lequel nous pataugeons depuis des décennies.

La paix éternelle s’éloigne

Il y a trente ans, cette hypothèse aurait semblé ringarde, voire déplacée. Au début des années 1990, la plupart des dirigeants européens imaginaient qu’un monde pacifié était sur le point d’advenir. Fukuyama annonçait la fin de l’Histoire. Avec la chute de l’empire soviétique, l’usage de la force deviendrait obsolète. Les conflits étant réglés par le droit et le marché, les États pourraient réorienter leurs budgets militaires vers des priorités civiles : éducation, santé, infrastructures. C’est ce qu’on appelait alors les « dividendes de la paix ». Avec le recul, on est confondu par tant de naïveté et par une telle ignorance des enjeux de puissance et d’identité. La paix perpétuelle n’a pas eu lieu, et la promesse économique n’a pas davantage été tenue.

En France, les « dividendes de la paix » sont faciles à chiffrer. Depuis la chute du mur de Berlin, le budget de la défense nationale a connu une décrue continue, passant d’une moyenne de 4 % du PIB pendant la guerre froide à environ 1,8 % sur la période écoulée depuis lors. Si bien que notre pays peut estimer avoir économisé pas moins de 1 440 milliards d’euros depuis 1989. Seulement, au lieu de les investir, nous les avons dépensés pour financer notre train de vie…

L’Histoire a continué et les guerres aussi. L’effritement de l’ordre stratégique mondial, la poussée virulente de l’islamisme guerrier, l’annexion de la Crimée, la guerre au Donbass et l’invasion de l’Ukraine ont réactivé l’impératif du réarmement. Cependant, Emmanuel Macron ne l’a pas compris immédiatement. Sitôt élu en 2017, il impose une coupe de 850 millions d’euros dans le budget de la défense, quitte à provoquer une crise ouverte avec l’état-major et le départ du CEMA (chef d’état-major des armées). Cette décision vise essentiellement à maintenir le déficit public sous la barre des 3 % du PIB, pour rassurer Bruxelles et les marchés. Cependant, dès l’année suivante, il fait voter une hausse du budget annuel de l’armée, qui passe ainsi de 34 milliards en 2018 à 44 milliards en 2023.

À gauche, LFI, le PCF et les écologistes dénoncent une fuite en avant militariste et atlantiste aux dépens de la transition climatique et de la justice sociale. À l’autre bout du spectre politique, si le RN n’est pas hostile au réarmement, il en critique l’orientation et reproche au gouvernement de placer la France dans une dépendance vis-à-vis de l’OTAN, de l’Union européenne et des États-Unis.

Puissant levier de croissance

Cependant, depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, le clivage atlantistes/gaullistes a perdu de sa pertinence. Quel que soit son degré de souverainisme, tout esprit réaliste reconnaît qu’un retrait des troupes américaines du sol européen impose au Vieux Continent d’en compenser l’absence.

La nécessité du réarmement peut être vue comme un fardeau de plus au regard de notre dette publique abyssale. Mais à long terme, il s’agit peut-être d’une opportunité économique et politique unique. La défense est en effet l’un des plus puissants leviers de croissance et de transformation industrielle qu’un pays puisse connaître, les États-Unis en offrent la démonstration éclatante. Depuis plus d’un demi-siècle, le Pentagone est le grand parrain des plus importantes innovations technologiques américaines. Microprocesseurs, internet, GPS, reconnaissance faciale, drones, satellites : tous ces outils ont été inventés au sein de programmes militaires votés à Washington, souvent dans le cadre de l’agence Darpa (Defense Advanced Research Projects Agency).

En France aussi, les retombées de la R&D menée dans le secteur de la défense sont loin d’être négligeables : le laser Mégajoule à Bordeaux ou les technologies de cybersécurité issues de l’Anssi (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information) et de la DGA (Direction générale de l’armement) dont de très beaux cas d’école de synergies vertueuses entre politique d’armement et progrès économique. Autre exemple incontournable, le moteur LEAP (Leading Edge Aviation Propulsion, ou propulsion aéronautique de pointe). Fruit d’une collaboration entre l’entreprise française Safran et son concurrent américain General Electric, il équipe aujourd’hui la majorité des avions de ligne moyen-courrier de nouvelle génération, comme l’Airbus A320neo et le Boeing 737 Max. Sa conception est calquée sur celle d’un turboréacteur révolutionnaire initialement mis au point pour des avions de chasse comme le Rafale. En France, le succès du LEAP se mesure en dizaines de milliers d’emplois, notamment dans les usines de Villaroche (Seine-et-Marne), Châtellerault (Vienne), Le Creusot (Saône-et-Loire) et Bordes (Pyrénées-Atlantiques), ainsi que chez les centaines de sous-traitants qui composent l’écosystème aéronautique du pays.

Toutes les activités françaises liées à la défense n’ont pas ce bonheur. Depuis trente ans, les fabricants nationaux de munitions ont vu leurs effectifs divisés par quatre. Longtemps, ce secteur a été piloté par la Direction des poudres, devenue par la suite GIAT Industries puis Nexter. On comptait à l’époque sur le territoire une douzaine de sites majeurs produisant obus, cartouches, explosifs et composants pyrotechniques, souvent en régie directe de l’État. À son apogée, l’ensemble de la filière munitions, y compris la recherche et développement, l’ingénierie, la fabrication et la logistique, représentait près de 20 000 emplois.

Las, au cours des années 2000, Paris a décidé de réduire le stock stratégique français, estimant que le risque de conflit était faible ou limité – ce qui incite à une certaine prudence quant aux prévisions d’experts. Des restructurations ont conduit à la fermeture ou à la reconversion de nombreux établissements, comme à Toulouse ou Angers, et à la privatisation partielle ou totale de certains acteurs, tels que la SNPE, devenue Eurenco. La France s’est retrouvée, comme beaucoup de ses voisins européens, avec une base industrielle de défense fragile, dépendante de quelques sites et de chaînes logistiques ultra-tendues.

L’usine KNDS de Bourges, groupe franco-allemand spécialisé dans la fabrication de chars de combat, véhicules blindés, systèmes d’artillerie et munitions, mars 2025. Charles Bury/SIPA

Au cours de ces mêmes années, la France s’est enfoncée dans une crise économique, marquée par une croissance atone, un déficit budgétaire persistant et une balance commerciale continuellement dégradée. Certes, elle n’est pas seule dans ce cas mais chez nous, le système politique – gouvernants comme gouvernés – a été incapable de parvenir à un consensus sur les causes de ce marasme, donc sur une stratégie crédible de sortie. Un véritable « front du refus » s’est formé, chaque groupe d’intérêts s’efforçant de préserver tel avantage, tel régime spécial ou telle niche fiscale, et de démontrer que c’était aux autres de payer. Les élections de 2022 et plus encore celles de 2024 ont traduit cette incapacité en un rapport de forces parlementaire synonyme de blocage.

Dans ce contexte, une leçon historique mérite d’être rappelée : dans les démocraties libérales, il est plus facile de s’unir contre un ennemi que pour un projet abstrait. Les grandes décisions fondatrices et les redressements économiques ont davantage été imposés par des urgences militaires ou géopolitiques que par des consensus rationnels et progressistes. L’accroissement de notre effort de défense pourrait donc réactiver une dynamique vertueuse. Réarmer la France, ce n’est pas seulement repenser nos priorités de sécurité, mais aussi réengager l’État dans sa mission régalienne, redonner du sens à l’action publique. Sur le plan politique, cela permettrait de nous fédérer autour d’une cause concrète, compréhensible et vitale. Sur le plan économique, ce serait l’occasion de réindustrialiser nos territoires, relancer la recherche publique et privée, dynamiser les formations techniques et créer des dizaines de milliers d’emplois qualifiés, pérennes et bien payés. La France ne doit pas rater ce rendez-vous. On peut faire du réarmement non pas un fardeau et bien plus qu’un investissement, mais une nouvelle boussole pour une transformation nationale. Une urgence, mais aussi une chance.

Otages oubliés

Ivan Rioufol
-
0
Otages oubliés

Selon notre chroniqueur, les Français sont les otages oubliés d’une caste « progressiste » qui se radicalise. Sébastien Lecornu a prononcé hier après midi son discours de politique générale, abandonné la réforme des retraites et pourrait échapper à la censure demain.

Plutôt le retour au socialisme en lambeaux que la parole redonnée aux Français. C’est à cette survie paniquarde que s’est prêté hier Laurent Wauquiez, patron des députés LR, qui a appelé son groupe à ne pas voter la censure demain pour éviter une dissolution et de nouvelles législatives. Cette faute démocratique discrédite son auteur. Son irresponsabilité met aussi un terme à l’ambition qu’avait Bruno Retailleau de faire des Républicains un mouvement alternatif crédible au macronisme. Certes, le président LR a expliqué pour sa part qu’il censurerait le gouvernement, jeudi, s’il était député. François-Xavier Bellamy et David Lisnard sont aussi sur cette position. Cependant, l’absence d’autorité de Retailleau sur sa formation parlementaire le rend spectateur du naufrage de son parti. L’histoire de l’effondrement des LR retiendra que la droite de gouvernement, jugeant le programme RN dangereux car socialiste, aura apporté le soutien de ses députés à une politique dictée par Olivier Faure (PS) et la CFDT à Sébastien Lecornu, pour prix de son sursis comme Premier ministre. Outre la suspension de la réforme des retraites, le gouvernement prévoit 14 milliards d’euros de hausses d’impôts, notamment sur les plus riches, et un programme d’économie réduit au minimum (25 milliards). À moins que les députés LR ne retrouvent très vite la raison en refusant d’acter leur suicide politique, ils s’apprêtent à participer à un putsch parlementaire conduit par un PS fantomatique (10% des députés) représentant une idéologie en faillite ayant fait 1,7% à la dernière présidentielle. La démocratie sera la première victime.

A lire aussi: «Macron ose tout sauf le courage»

Les Français sont les derniers otages oubliés. Il est urgent de les délivrer d’une classe politique qui a perdu le Nord. Cette caste ne pense qu’à une chose : sauver sa peau en maintenant l’étouffoir sur la société éruptive. Alors que le progressisme est comptable des désastres économiques et civilisationnels accumulés en son nom depuis des décennies, son retour par chantage parlementaire illustre la déchéance d’un système sclérosé et la plaie de l’aveuglement dans la conduite de la politique. L’effondrement du macronisme, avatar de la sociale-démocratie en déroute, a pour effet paradoxal de redonner de l’autorité à des idées tordues. On savait Emmanuel Macron prêt à tout pour s’accrocher à son pouvoir monarchique. Le voir néanmoins se résoudre à enterrer la seule réforme de son quinquennat pour sauver son énième gouvernement dit sa radicalité. Un homme dangereux s’est retranché à l’Elysée. Il est soutenu, dans un pacte de corruption tacite, par des députés qui, comme s’en est félicité Lecornu jeudi dernier, représentent « une majorité absolue qui refuse la dissolution », c’est-à-dire qui craignent une victoire plus que probable du RN. La débandade des LR incitera-t-elle enfin Retailleau à couper les ponts avec ceux de son groupe qui veulent se diluer dans le moribond « bloc central » et qui l’entrainent dans leur traitrise ? Beaucoup de temps a été perdu. Marine Le Pen peut dire merci à ses pitoyables adversaires. Ils la défendent si bien.

Élisabeth Lévy au micro de Sud Radio : « Je déplore la suspension de la réforme des retraites »

Âme et conscience

Philippe Lacoche
-
0
Âme et conscience

Le père d’un chroniqueur judiciaire, magistrat, fait retirer ses trois enfants à une mère. Cela lui est reproché. Le fils décide de mener l’enquête…

Chronique d’un cas de conscience, dernier ouvrage de Pierre Commeine, est-il un roman, un récit et/ou une chronique ? Difficile à dire, même si, dès l’avertissement, son auteur nous prévient : « Ce roman s’inspire d’une histoire bien réelle, comme en témoignent différentes coupures de presse de l’époque, sous le titre : « Rendez-moi mes enfants ! » Cependant, le détail des faits rapportés, la description des lieux ainsi que les noms cités sont strictement de pure fiction. En conséquence, toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé ne serait que pure coïncidence. »

Pierre Commeine est loin d’être un inconnu. Né dans l’Aisne d’une mère française et d’un père belge, passionné par l’histoire (en particulier la Première Guerre mondiale), la peinture et la photographie, il a publié de nombreux ouvrages, essais et romans.

Le procès Goldman en arrière-plan

Que nous raconte-t-il dans Chronique d’un cas de conscience ? Le chroniqueur judiciaire Philippe Minouflet remet de l’ordre dans les papiers de son père, procureur de profession, récemment décédé. Il découvre un numéro du journal Détective daté du 16 septembre 1957. Dans un article, on lui reproche d’avoir fait retirer à une mère ses trois enfants pour amoralité; le journaliste lui reproche également d’avoir jugé « en son âme et conscience » et non pas en se référant au Code pénal et aux lois en vigueur. Philippe Minouflet décide de mener l’enquête afin de se forger une opinion sur la décision de justice prise par son père. Pour ce faire, il rencontre les témoins de ce drame familial. « Ainsi, détaillant son enquête menée au cours de l’année 1985, il nous raconte le parcours du chroniqueur judiciaire et nous fait suivre le procès de Pierre Goldman à Amiens en 1976 », explique l’éditeur en quatrième de couverture du livre. « Enfin, il nous plonge dans le Vailly-sur-Aisne des années quarante et cinquante, avec celle qui déclarait avoir toujours été déchirée par ses passions de femme en proie à ses démons intérieurs, et qui criait au tribunal : « Rendez-moi mes enfants ! »… »

Dans cet opus à la construction habile mais parfois complexe, on croise beaucoup de monde, dont l’excellent avocat amiénois Pascal Pouillot, le chanteur et producteur Pierre Barouh (proche de Pierre Goldman), Jean-René Huleu, l’un des fondateurs de Libération. Il nous donne à lire de beaux passages sur les deux dernières guerres, en particulier dans l’Aisne, et éclaire avec délicatesse le psychisme d’illustres inconnus dont Lucie Anglade, la mère éplorée. À découvrir.

Chronique d’un cas de conscience, Pierre Commeine ; à contresens éditions. 255 pages.

La divergence des luttes

Jeremy Stubbs
-
0
La divergence des luttes

Ça par exemple! Dans son nouveau parti, Zarah Sultana est confrontée à des tensions internes dues à des divisions idéologiques – doux euphémisme – et à un mystérieux sexisme de ses collègues masculins.

Jeremy Corbyn, le frère d’armes de Jean-Luc Mélenchon en islamo-gauchisme, vient de subir un revers dans sa création d’un nouveau parti destiné à porter cette idéologie socialiste aux relents antisémites. Rappelons que Corbyn, député depuis quarante-deux ans, a été le chef des travaillistes entre 2015 et 2020. Démissionnaire après la défaite humiliante du parti en 2019, il est suspendu par le nouveau leader, Keir Starmer, parce qu’il aurait encouragé une atmosphère de judéophobie décomplexée.

A lire aussi, du même auteur: Hausser le ton et hisser les couleurs

Annonçant qu’il se présentera comme indépendant lors des élections de 2024, il est expulsé du parti. Il forme ensuite une « alliance indépendante » avec quatre autres députés, tous des hommes musulmans élus sur un programme pro-Gaza. En juillet 2025 une nouvelle recrue permet de transformer cette affiliation en parti politique. Il s’agit de Zarah Sultana, 31 ans, musulmane d’ascendance pakistanaise, élue députée travailliste en 2019 et de nouveau en 2024. Suspendue du parti en juillet 2024 pour avoir voté contre le gouvernement de Starmer, elle démissionne un an plus tard et entre en négociations avec Corbyn. Mais quand elle annonce le lancement d’un nouveau parti au nom provisoire de « Your Party », l’entourage de Corbyn l’accuse de prendre une initiative prématurée. Your Party est néanmoins lancé peu après avec les deux élus comme cofondateurs. Pourtant, des fissures refont surface en septembre, quand Sultana lance une invitation en ligne pour recruter des adhérents. Des cadres du parti l’accusent de prendre encore une initiative personnelle et tentent d’annuler l’opération. Des militants favorables à Sultana ripostent en exigeant l’élection d’un comité directeur.

A lire aussi, Martin Pimentel: Le pari de l’étranger

Cependant les désaccords ne portent pas que sur le modèle de fonctionnement. Le transgenrisme, fer de lance progressiste, ne plaît pas aux musulmans conservateurs, tandis que Sultana n’avait pas compté avec le masculinisme de ses coreligionnaires. Elle se prétend marginalisée par ses collègues qu’elle accuse de former un « club pour garçons sexiste ». Islam et gauchisme ne font pas toujours bon ménage.

Donald Trump, faites libérer Boualem Sansal!

Philippe Bilger
-
0
Donald Trump, faites libérer Boualem Sansal!

Un appel un peu fou ?

Les autorités françaises, à quelque niveau que ce soit, ne sont pas à la hauteur. Et Boualem Sansal va croupir en enfermement jusqu’à sa mort si une poigne politique ne s’en mêle pas !

Comment ne pas songer, en ces jours miraculeux, au président Donald Trump qui a réussi le tour de force, à la fois en soutenant Israël et en contraignant le Hamas, de faire libérer les trop rares otages encore vivants, avec tous les disparus – il n’y a plus une seule femme… – après ces 738 jours d’enfer ?

Cette immense allégresse collective, consensuelle et déchirante, qui a rassemblé dans une sombre joie les Israéliens, avec ce splendide hymne composé pour la libération des otages et leur « retour au pays », sera inoubliable, et le 13 octobre un jour à jamais singulier, où les affrontements politiques, à peu près partout, ont cédé le pas à un bonheur intense.

Certes ce n’est que la première phase du plan de Donald Trump mais puis-je dire qu’elle se suffit pour l’instant à elle-même, dans l’attente de la deuxième – avec la menace d’un Hamas réglant ses comptes – et des suivantes qui promettent d’être encore plus délicates. Elles seront cependant dans les mains et l’énergie d’un homme qui accomplit ce qu’il annonce et n’a pas pour vocation de rompre devant les obstacles diplomatiques et une Histoire faite de crises paraissant insolubles…

Je n’oublie pas la Russie et l’Ukraine et j’ai bien conscience que, s’étant heurté à un dictateur cynique, sans foi ni loi, Vladimir Poutine, il s’est d’une certaine manière désengagé, en devenant pourtant plus équitable avec le président Zelensky, au profit de cet Himalaya concernant le conflit israélo-palestinien.

J’admets volontiers que le comportement du président Trump, lunatique, instable, fluctuant, contradictoire, m’a à plusieurs reprises inquiété et déplu mais que pèse ma modeste critique face à ce triomphe des vies sauvegardées et arrachées à leurs bourreaux ! Pour moi, Donald Trump restera pour toujours l’homme de ce salut auquel personne ne croyait. Sauf lui.

Je n’ai pas aimé, de notre piètre ministre des Affaires étrangères jusqu’à Valérie Hayer face à Robert Ménard (sur BFM TV), la réticence, voire le dédain, avec lesquels les autorités françaises ont cherché à se tailler une mince place dans une négociation et une pression américaines qui les ont dépassées…

Il est clair qu’on ne saurait attendre de la France, diminuée et affaiblie comme elle est sur le plan national, un rôle équivalent à celui de l’immense puissance américaine désireuse, en permanence, de se manifester et de permettre à son président atypique de faire mentir ses adversaires compulsifs… En revanche, de notre pays, il aurait été sain d’entendre des éloges sans aigreur et le fair play d’une « grenouille n’aspirant pas à se faire passer pour un bœuf »…

Boualem Sansal est en train de disparaître, de subir l’inaction coupable de nos dirigeants, même si cette personnalité extraordinaire et indomptable ne s’efface pas de nos mémoires. C’est pourquoi, aussi absurde que soit mon appel, aussi utopique qu’apparaisse, à ce point, l’immixtion de Donald Trump dans nos affaires, je me résous à adresser au président américain cette injonction admirative : Donald Trump, faites libérer Boualem Sansal !

Lâche-moi les baskets

Jean-Baptiste Nicot
-
0
Lâche-moi les baskets

Appropriation culturelle : retour sur la terrible affaire entre le Mexique et Adidas

Le 8 août, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum Pardo s’avance sur la scène du Palais national de Mexico. Derrière elle, l’objet de sa conférence de presse – et de son courroux – s’affiche sur un écran géant : il s’agit… d’une paire de baskets Adidas.

Une vive polémique secoue en effet le pays depuis le lancement du dernier modèle de la firme allemande. Baptisé « Oaxaca Slip-On », celui-ci s’inspire ouvertement des huaraches, sandales traditionnelles tressées qui font la fierté des artisans de la région d’Oaxaca depuis des générations. Mais une banale accusation de plagiat industriel ne saurait suffire : assez vite, l’infamant chiffon rouge de l’appropriation culturelle est agité. « Ce n’est pas seulement un design, il s’agit de la culture, de l’histoire et de l’identité d’un peuple, et nous ne permettrons pas qu’il soit traité comme une marchandise », a tonné, avec force lyrisme, Salomon Jara Cruz, gouverneur de l’État d’Oaxaca, sur X. Car au Mexique, on ne badine pas avec la question indigéniste : depuis 2021, la loi prévoit des amendes, voire des peines de prison, en cas « d’utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle et culturelle des peuples indigènes et afro-mexicains ». Plusieurs fabricants de prêt-à-porter tels que Shein, Zara ou Isabelle Marant ont d’ores et déjà été poursuivis pour ce motif.

Prise dans la tourmente des réseaux sociaux, menacée d’une action judiciaire, la marque aux trois bandes espère limiter le « bad buzz » en s’engageant à collaborer avec la communauté locale « dans un dialogue respectueux qui honore son héritage culturel ». Les excuses fébriles pleuvent comme à Gravelotte : Willy Chavarria, le designer – américain d’origine mexicaine – des souliers de la discorde se répand en remords et contritions publiques. Mais rien n’y fera, et les sneakers honnies seront, fin août, définitivement retirées des plateformes de vente. Plus que jamais, l’extension du domaine de l’appropriation culturelle est en marche. Et la décolonisation s’applique intégralement, de la tête aux pieds.

Macron et la paix «made in Trump»

Pierre Clairé et Sean Scull
-
0
Macron et la paix «made in Trump»

Faiseur de paix au Proche-Orient, Donald Trump relègue Emmanuel Macron au rôle ingrat de VRP de sa «Pax Americana». Analyse.

Emmanuel Macron était hier en Égypte pour « soutenir la mise en œuvre » d’un accord qu’il n’a ni conçu ni négocié. C’est bien le plan de Donald Trump — partiellement accepté par Israël et le Hamas — qui a désormais été entériné à Charm el-Cheikh. Or, en février, le président français dénonçait avec vigueur les premières esquisses de la « Riviera du Moyen-Orient » de Trump. Voici donc un nouveau retournement symbolique pour une diplomatie française adepte du « coup d’éclat », qui prétendait « mettre la pression » mais se retrouve à valider un ordre négocié ailleurs…

Emmanuel Macron adopte une nouvelle posture : celle du soutien à Trump

La France est arrivée à Charm el-Cheikh très affaiblie. Paris est enlisé dans une crise gouvernementale, avec un président au capital politique faible tant sur le plan intérieur qu’à l’international. Emmanuel Macron est désormais le président le plus impopulaire de la Ve République, égalant le record de François Hollande avec 14 % d’opinions favorables.

Cela n’interdit pas la diplomatie présidentielle, mais cela donne à la politique étrangère des allures de refuge plutôt que de mandat. Pour exister politiquement sur le plan intérieur, Emmanuel Macron avait depuis l’été adopté une stratégie de « diplomatie populaire », se montrant sévère envers Israël, une posture devenue « à la mode » et « mainstream ».

Si cette inclination à se réfugier dans les affaires internationales n’est pas problématique en soi depuis la dissolution de 2024, les revirements le sont davantage. Le président ne porte plus une ligne française singulière et originale : il s’aligne désormais sur le plan de Trump.
Le cessez-le-feu et la première phase d’échanges d’otages et de prisonniers reposent sur le plan américain en vingt points dévoilé en septembre. Or, Emmanuel Macron avait, à contretemps, reconnu l’État de Palestine sans exiger la libération immédiate des otages ! Désormais, Paris soutient l’exécution plutôt que de porter un schéma alternatif. Une souplesse en forme de renoncement, comme pour masquer son impuissance.

Notons toutefois que Donald Trump a lui-même assoupli sa position. Son plan de paix pour Gaza laisse désormais « entrouverte » l’hypothèse d’un État palestinien et tempère ses anciens discours maximalistes sur le « déplacement » des populations. Fini, aussi, l’idée d’un GREAT trust : Trump dirigera plutôt un Conseil de paix chargé de superviser une autorité palestinienne technocratique et apolitique. Cette flexibilité a ouvert un espace d’adhésion israélien, arabe et européen qu’aucune initiative française isolée n’aurait pu créer.

Seul Trump peut réussir, pas Macron

Deux ans après le début du conflit, Israël a besoin de Donald Trump. L’État hébreu n’a pas atteint ses objectifs de destruction du Hamas ni obtenu le retour de ses otages. Il se retrouve isolé au sein de l’Occident, avec une Europe qui se fracture sur l’effondrement humanitaire à Gaza.

Le plan de Trump rompt cette impasse en proposant des étapes tangibles : cessez-le-feu, redéploiement israélien sous supervision, libérations d’otages et échanges de prisonniers, montée en puissance humanitaire, puis discussions sur la gouvernance. Difficile à enrayer, coûteux à violer, le plan offre à chaque camp des gains concrets à court terme — le plus précieux pour Israël demeurant la libération des otages.

Ce plan s’appuie sur un Donald Trump disposant des moyens de ses ambitions. Fort d’un savoir-faire diplomatique déjà visible durant son premier mandat — des Accords d’Abraham à la normalisation progressive avec les dirigeants régionaux, de l’Arabie saoudite à la Syrie —, le président américain dispose de puissants leviers : une diplomatie coercitive, un appareil militaire projetable et un poids économique sans équivalent.

Face à cela, Emmanuel Macron et les Européens restent inaudibles dans la région : dépourvus d’atouts comparables, ils se limitent à des effets d’annonce sur l’État palestinien. Pour tenter d’incarner une pseudo-crédibilité diplomatique, Macron s’arrime donc à un projet qu’il ne peut pas véritablement influencer.

Emmanuel Macron, VRP de la « Pax Americana » ?

Donald Trump a relégué Emmanuel Macron au rang de simple VRP de sa « Pax Americana ». Là où le président français plaide pour la paix par conviction morale, son homologue américain la recherche par intérêt stratégique.

À la différence du duo Biden-Blinken, à qui le retrait catastrophique d’Afghanistan colle à la peau, Washington passe du rôle de « facilitateur » à celui de « garant », dans la perspective d’une vaste alliance régionale contre le terrorisme islamiste incarné par l’Iran et ses proxys. Ce nouvel ordre régional, orchestré par les États-Unis, vise à imposer une « Pax Americana », c’est à dire une paix imposée par la force d’un empire comme la « Pax Romana » sous l’Empire romain.

Mais trois obstacles pourraient faire échouer ce projet. D’abord, le risque d’exécution : des factions à Gaza ou des extrémistes en Israël pourraient saboter le processus de paix. Ensuite, la question de la gouvernance à long terme de Gaza reste entière : tout rôle élargi de l’Autorité palestinienne, même réformée, serait contesté à la fois à Ramallah et à Jérusalem.
Enfin, le danger d’un remake des erreurs américaines du passé persiste : imposer une structure politique sans tenir compte des réalités locales, comme en Afghanistan ou en Irak.

La diplomatie se fait avec des leviers de puissance plus qu’avec des déclarations morales. La visite d’Emmanuel Macron en Égypte, en simple « ambassadeur de la paix trumpienne », le démontre. Ironie du sort : il n’est pas totalement inconcevable que le grand pacificateur Donald Trump décroche un jour le Graal ultime de ceux qui aiment faire la morale : le prix Nobel de la paix.

Trump Power: une main de fer dans un gant de fou

Elisabeth Lévy
-
0
Trump Power: une main de fer dans un gant de fou

Le 13 octobre, une date historique ? Elisabeth Lévy veut croire au nouveau plan de paix entre Israël et le Hamas, parce que Trump.

Oui, ce fut une journée historique. Le monde retiendra que ce 13 octobre 2025, le gouvernement Lecornu 2 est né dans la douleur. Blague à part, le contraste était cruel entre les interminables palinodies de la popol française et l’Histoire en marche à la tribune de la Knesset. Mais Sébastien Lecornu n’y est pour rien. S’il pêche, c’est par excès de loyauté. Passons et revenons à l’événement.

D’abord, il y a eu ces images bouleversantes d’un pays réuni dans l’attente puis la joie du retour des otages. Comme l’ont écrit des soldats sur un mur de Gaza avant de se retirer, pour les Israéliens, il n’y aura ni oubli ni pardon. Mais la page du 7-octobre peut se refermer. Il n’y a plus de menace existentielle.

A lire aussi, Richard Prasquier: Deux ans après, le souvenir de Réïm

Jour historique aussi pour les Palestiniens, le Moyen-Orient, le monde arabe et le monde tout court qui depuis des décennies vit par contagion ce conflit sur et pour un confetti. Trump n’a pas mégoté sur le lyrisme : «Aujourd’hui, les sirènes se taisent, les fusils se taisent et le soleil se lève sur une terre sacrée, qui, avec l’aide de Dieu, vivra en paix pour l’éternité. C’est la fin d’une ère de terreur et de mort et le début d’une ère de foi, d’espérance. Le début d’une harmonie perpétuelle entre Israël et les autres nations. C’est l’aube historique d’un nouveau Moyen-Orient. »

En termes plus prosaïques, ce n’est pas la fin, pas encore même le début de la fin, mais un tournant décisif dans la guerre de 100 ans entre juifs et arabes de Palestine (sans remonter au roi David comme l’a fait Trump).

Les raisons de douter sont légion. J’ai déjà prononcé et entendu les mêmes grands mots, en 1993 lors des accords d’Oslo. J’ai pleuré en voyant Arafat et Rabin se serrer la main devant un président américain à l’air adolescent. Puis Rabin a été assassiné par un extrémiste juif. J’ai entendu Shimon Peres parler d’un Moyen-Orient connecté et pacifié. Et une vague d’attentats-suicides a balayé la gauche israélienne. J’ai salué les accords d’Abraham et puis il y a eu le 7-Octobre.

Dans ces conditions, me dira-t-on pourquoi y croire encore ? D’abord parce que Donald Trump. Ce n’est pas seulement que, par fonction, il est l’homme le plus puissant du monde, ce que ses prédécesseurs étaient aussi, c’est qu’il est prêt à utiliser sa puissance – comme en Iran – et à laisser son allié Netanyahou utiliser la sienne. Rappelant qu’il avait changé le nom de son ministère de la Défense en ministère de la Guerre, le président américain a averti : « Si nous faisons la guerre, nous écraserons nos ennemis. Nous n’allons pas être politiquement corrects. Il s’agit de la paix par la force.» Et puis, il y a sa personnalité imprévisible. On se dit que si on l’énerve trop, il peut envahir le Groenland. C’est peut-être ça le Trump power : une main de fer dans un gant de fou.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: « C’est difficile de choisir la vie »

Son plan est à l’avenant. Derrière le lyrisme, la menace est omniprésente. L’ONU et les institutions multilatérales ne jouent aucun rôle, ce qui est un excellent point. En réalité, il s’agit d’installer à Gaza un protectorat international sur le modèle de l’Allemagne en 1945.  Bien sûr les chausse-trappes ne manquent pas mais faisons un rêve comme disait l’autre. Peut-être existe-t-il à l’horizon d’une génération un autre avenir, une autre cause pour les jeunesses arabes et palestinienne que la haine des juifs et de l’Etat juif, qui sait une véritable paix. En attendant, une coexistence armée sous protection internationale, ce serait déjà bien.

Certes, le Hamas ne veut pas être désarmé. Mais il ne voulait pas non plus rendre les otages. Aujourd’hui, il est encore l’un des plus puissants gangs de Gaza, pas une force capable d’imposer ses exigences, pour la bonne raison qu’il est isolé, lâché par ses sponsors et parrains. En tout cas dans le monde arabe et musulman. Chez nous, Mélenchon refuse de demander le désarmement du mouvement islamo-terroriste parce que, ose-t-il, «la résistance armée est un droit». Je ne sais pas si Trump réussira à pacifier le Moyen Orient. Mais il y a encore du boulot pour pacifier la France.

Cette chronique a été diffusée sur Sud Radio

« Le dernier bastion »

Sophie de Menthon
-
0
« Le dernier bastion »

Sophie de Menthon appelle à mettre nos chicaneries politiques partisanes de côté un court instant pour fêter les entreprises. «J’aime ma boite», c’est ce jeudi. Célébrons ceux qui font tourner la France: les rêveurs, les bosseurs, les entrepreneurs et leurs salariés !

« L’entreprise notre force à tous » est le credo de la campagne publicitaire de la 23e Fête des entreprises qui se déroule ce jeudi 16 octobre, et qui prend un poids qu’elle n’avait jamais eu. C’est bien plus que la commémoration de l’affectio societatis, dans le double sens du terme, c’est la revendication d’un pays tout entier, salariés et entrepreneurs, qui comprennent chaque jour davantage que sans eux rien n’existerait, ce que l’on se garde bien de leur dire dans les discours politiques.

C’est aussi la révolte des entrepreneurs qui se font donner des ordres à longueur d’année, se font diriger, prélever, taxer, sans aucune concertation véritable et sans reconnaissance. On ne peut pas dire « l’entreprise » car il y a des entreprises, de la magnifique boîte du CAC 40 jusqu’à la formidable PME qui crée un marché, en passant par nos ingénieurs et scientifiques (au bord de quitter la France). Nous les aimons tous, salariés et patrons, autant chez LVMH, que chez « Amplitude communication » qui gère ses coursiers en résistant aux plateformes low cost. Nous les aimons et nous devons leur dire, au moins une fois dans l’année. La célébration est essentielle, car finalement c’est une pédagogie induite. C’est aussi le rappel que le politique les entrave et nuit à la croissance économique avec les dettes abyssales, la fiscalité, la complexité… le moment de dire “on existe“. Fêter les entreprises, c’est ne pas faire preuve d’idéologie, c’est faire comprendre qu’il faut épargner les poules aux œufs d’or, aujourd’hui les entreprises doivent expliquer et faire comprendre leur vitalité. Elles ont bien compris que c’était exclusivement elles qui finançaient intégralement le pays, alors qu’elles ne peuvent pas assez payer leurs salariés à cause des prélèvements indécents : que ceux qui nous gouvernent reprennent une feuille de salaire en l’analysant comme au premier regard, ligne par ligne, et repartent de là, comme base pour rétablir un peu le budget de la France : tout y est !

A lire aussi: Travail: le sentiment surnuméraire

La vraie question au fond c’est : est-ce vraiment LE moment pour faire la fête ? Eh bien oui, plus que jamais. Dire « j’aime ma boite » est l’expression nationale d’une démocratie d’entreprises. Écoutons cette démocratie du travail, cette représentation entrepreneuriale, la vraie, le peuple des entreprises, des entrepreneurs et des salariés, sans oublier les autoentrepreneurs : leur boîte c’est eux, sans parachute ! Écoutez ces patrons qui ne veulent plus d’aides mais veulent leur liberté de gérer sans interventionnisme, et qui clament : reprenez vos « cadeaux », le terme brandi par les jaloux ignorants, car une aide de l’État arrive lorsque le même gouvernement a mis un secteur d’activité en telle difficulté qu’il faut compenser ! Plus aucune aide : mais la suppression des taxations permanentes sans visibilité, plus d’antidotes mais supprimer le poison administratif et fiscal distillé aux entreprises à longueur d’année et ce pour le bonheur des salariés français.

La « Fête des entreprises », c’est tout le contraire d’une grève ou d’un jour férié ! C’est le jour d’une indispensable reconnaissance — celle du travail de chacun, de la prise de risque, et de cette colonne vertébrale de notre société : l’entrepreneuriat. Soyons fous, célébrons nos entreprises, tous ensemble, dans un même élan — syndicats compris ! Ce jeudi 16 octobre, faisons-en un rappel à l’ordre joyeux et collectif: celui de la fierté de créer, d’innover et de faire avancer le pays. Le mot “entreprise” qui comprend tous les acteurs qui la font exister, n’est jamais prononcé dans les discours dont nous sommes abreuvés ni même dans les débats publics.

Puisse cette “Fête des entreprises” être le révélateur qu’il faut gouverner autrement, et revenir au plus près du terrain. La Fête des entreprises, c’est aussi celle des riches, de ceux que l’on veut punir d’avoir réussi parce qu’ils gagnent trop. Les entreprises sont le dernier bastion d’une France attaquée par elle-même.  “J’aime ma boite” vous avez le droit de le clamer, c’est le jour…

Châtelet-Les Halles: plus de bastons et de baffes que de beats…

Jean-Etienne Pauzat
-
0
Châtelet-Les Halles: plus de bastons et de baffes que de beats…

Alors que le préfet de Paris Laurent Nuñez venait la veille d’être nommé ministre de l’Intérieur, le cœur de Paris a connu samedi des débordements graves autour d’un concert de rap en plein air.

Samedi 11 octobre, le centre de Paris a de nouveau été le théâtre de violences urbaines. Et ce qui devait être un simple concert gratuit a dégénéré en affrontements avec les forces de l’ordre.
Bilan : huit interpellations et quatre policiers blessés.
Une scène devenue tristement banale, mais qui révèle un malaise profond: celui d’un espace public parisien de plus en plus incontrôlé.

Un concert qui vire au chaos

En fin d’après-midi, un rassemblement s’est formé au niveau du Forum des Halles, pour un concert sauvage du groupe L2B, très suivi sur les réseaux sociaux. L2B est constitué de trois membres ; le nom du groupe fait référence au quartier du Bois-l’Abbé de Champigny-sur-Marne où ces trois larrons ont grandi. Le lieu n’avait rien d’anodin: les Halles sont depuis des années un point névralgique de toute une jeunesse banlieusarde francilienne.

Très vite, plusieurs centaines de personnes se sont massées sur l’esplanade. Les vidéos diffusées sur TikTok et X montrent des adolescents surexcités souhaitant se rapprocher de la scène, criant et chahutant. Puis, lorsque les policiers sont intervenus pour disperser la foule trop nombreuse, des affrontements ont éclaté. Jets de projectiles, provocations, insultes: la scène avait tout d’une mini-émeute (voir vidéo plus bas). Huit personnes ont été interpellées pour violences et dégradations. Quatre policiers ont été blessés. Le concert n’a jamais vraiment eu lieu: il a surtout servi de prétexte à un défouloir collectif.

Ce nouvel épisode ne surprend guère les habitants et commerçants du quartier. Le Forum des Halles, longtemps présenté comme le « ventre de Paris », est devenu une zone où se concentrent insécurité, incivilités et tensions. Notamment en fin de semaine. Le lieu attire une jeunesse nombreuse, souvent livrée à elle-même, parfois violente, dans un contexte de délitement de l’autorité.

A lire aussi: Causeur: Paumés, violents, sexuellement frustrés : le nouveau péril jeune

Depuis plusieurs années, les incidents s’y multiplient : rixes entre bandes, vols à la tire, agressions, rodéos urbains et rassemblements non encadrés. Et les renforts policiers réguliers ne suffisent plus à rétablir durablement l’ordre.

Culture de l’instant

L’épisode de samedi illustre un autre phénomène inquiétant : la montée d’une culture de la foule incontrôlée, nourrie par les réseaux sociaux et le sentiment d’impunité. Ce type de concert « sauvage » fonctionne sur une mécanique bien rodée : annonce virale, afflux massif, tension, et affrontements.

Les artistes y trouvent un moyen de gagner en visibilité sans passer par les circuits légaux ; les participants viennent autant pour le spectacle que pour le frisson de la transgression. Ce mélange explosif transforme des lieux publics en zones de non-droit temporaires. D’autres incidents autour d’opérations commerciales dans des fast-foods ont également défrayé la chronique ces dernières semaines en France.

On pourra objecter qu’il ne s’agit à chaque fois que d’une minorité de perturbateurs ou de casseurs parmi une foule de badauds. Et c’est vrai. Mais c’est précisément l’effacement de l’autorité qui permet à cette minorité d’imposer temporairement sa loi au plus grand nombre dans l’espace public.

Une jeunesse qui n’a plus les codes

Au-delà du fait divers, cette soirée interroge la capacité de l’État et de la mairie à maintenir l’ordre dans le cœur même de la capitale. Les Halles, ce n’est pas franchement une cité de banlieue, encore moins une zone périphérique : c’est le centre historique et commercial de Paris ! Si même là, les forces de l’ordre doivent subir les coups, qu’en est-il ailleurs ?

A lire aussi: Le dernier roi des Halles

Depuis des années, une stratégie politique de tolérance molle et de gestion au cas par cas a remplacé une politique d’autorité claire. On réagit, on disperse, mais on n’anticipe pas. On « gère » la violence au lieu de la prévenir.

La jeunesse qui se rassemble aux Halles n’est pas homogène : elle mêle des groupes désœuvrés, des danseurs de hip-hop pas bien méchants, des jeunes qui font du lèche-vitrine dans le centre commercial, des fans de rap, des bandes en quête d’affrontements et des curieux attirés par l’effet de foule. Beaucoup de ces jeunes n’ont plus de rapport structuré à l’autorité, ni à l’espace public. Pour eux, la rue est un terrain de jeu — ou de guerre — où l’État n’est qu’un figurant.

Dans ce contexte, l’événement de samedi n’est pas une exception, mais un symptôme. Les Halles ne sont plus un lieu de rencontre conviviale ; elles sont devenues une scène de tension permanente. Et le concert de L2B n’a été que l’étincelle.

Ce que révèle ce nouvel épisode

– L’État est toujours en position défensive, réagissant au lieu de maîtriser.
– L’espace public est de plus en plus confisqué par des groupes informels, souvent jeunes et incontrôlables.
– Les réseaux sociaux jouent un rôle central dans la mobilisation de foules éphémères mais puissantes.
– La violence devient banale, presque routinière, y compris dans des lieux très touristiques et censés symboliser la capitale.

A lire aussi: Immigration: bienvenue en France-Afrique

Rétablir l’autorité, une urgence

La couverture médiatique des incidents graves de ce samedi a été minimale, une actualité en chassant une autre, et les péripéties gouvernementales et de la géopolitique du Proche-Orient ayant pris toute la place aux unes des gazettes. Face à cette situation, les réponses habituelles — indignation politique, déclarations fermes et déploiements temporaires de CRS — apparaissent bien dérisoires. Rétablir durablement l’ordre aux Halles supposerait une politique d’autorité assumée: reconquête de l’espace public, contrôle plus rigoureux des rassemblements, sanctions rapides.

La capitale de la France est-elle encore capable de garantir l’ordre et la sécurité, ou est-elle en passe de devenir une ville livrée à des logiques de gangs américains ? Les habitants se contenteront-ils une nouvelle fois des communiqués de circonstance des autorités ? La soirée de samedi a donné des réponses inquiétantes.

Quand l’armement va, tout va

par
Gil Mihaely
-
0
Emmanuel Macron et Sébastien Lecornu, alors ministre des Armées, visitent le Salon international de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, 20 juin 2024 © Eliot Blondet-POOL/SIPA

Emmanuel Macron n’a pas pris la pire des décisions en nommant à Matignon un bon connaisseur de l’armée et de l’industrie de défense. À l’heure où Causeur se demande si le pays est foutu, le secteur militaire incarne peut- être le puissant levier de croissance dont la France a besoin.

Ce fut son dernier discours avant Matignon. Le 4 septembre, Sébastien Lecornu, encore ministre des Armées, était au Mont-Valérien pour inaugurer le commissariat au numérique de défense (CND), une nouvelle agence de renseignement censée, selon ses mots, « positionner la France parmi les trois premières puissances mondiales dans la course à l’IA de défense ». Équipé du plus grand supercalculateur militaire d’Europe, le CND a « l’ambition d’être au numérique ce que le CEA a été à l’atome », résume l’ancien maire de Vernon, très fier de ce projet directement issu de la loi de réarmement qu’il a présentée en 2023 et qui dote nos troupes d’une enveloppe record de 413 milliards d’euros sur les six prochaines années. L’un des seuls textes du gouvernement Borne adoptés sans 49.3.

C’est peu dire que Lecornu laisse, après trois ans et demi en poste, un bon souvenir à l’Hôtel de Brienne. Non content d’y avoir dopé le budget militaire, il peut s’enorgueillir d’une hausse massive des ventes d’armes françaises à l’étranger. La veille de sa nomination, tandis que, dans la salle des Quatre-Colonnes, les journalistes s’efforçaient d’arracher un bon mot aux Insoumis, il communiquait aux députés d’excellents chiffres d’exportation pour l’année 2024 : 21,6 milliards d’euros, soit la deuxième meilleure performance jamais enregistrée dans l’histoire de notre industrie de défense. C’est peut-être la meilleure nouvelle de la rentrée, voire de l’année. Au moment où tout semble perdu pour le pays, on se plaît à croire que l’exception militaire française est notre meilleur espoir de sortir par le haut du marécage économique, politique et social dans lequel nous pataugeons depuis des décennies.

La paix éternelle s’éloigne

Il y a trente ans, cette hypothèse aurait semblé ringarde, voire déplacée. Au début des années 1990, la plupart des dirigeants européens imaginaient qu’un monde pacifié était sur le point d’advenir. Fukuyama annonçait la fin de l’Histoire. Avec la chute de l’empire soviétique, l’usage de la force deviendrait obsolète. Les conflits étant réglés par le droit et le marché, les États pourraient réorienter leurs budgets militaires vers des priorités civiles : éducation, santé, infrastructures. C’est ce qu’on appelait alors les « dividendes de la paix ». Avec le recul, on est confondu par tant de naïveté et par une telle ignorance des enjeux de puissance et d’identité. La paix perpétuelle n’a pas eu lieu, et la promesse économique n’a pas davantage été tenue.

En France, les « dividendes de la paix » sont faciles à chiffrer. Depuis la chute du mur de Berlin, le budget de la défense nationale a connu une décrue continue, passant d’une moyenne de 4 % du PIB pendant la guerre froide à environ 1,8 % sur la période écoulée depuis lors. Si bien que notre pays peut estimer avoir économisé pas moins de 1 440 milliards d’euros depuis 1989. Seulement, au lieu de les investir, nous les avons dépensés pour financer notre train de vie…

L’Histoire a continué et les guerres aussi. L’effritement de l’ordre stratégique mondial, la poussée virulente de l’islamisme guerrier, l’annexion de la Crimée, la guerre au Donbass et l’invasion de l’Ukraine ont réactivé l’impératif du réarmement. Cependant, Emmanuel Macron ne l’a pas compris immédiatement. Sitôt élu en 2017, il impose une coupe de 850 millions d’euros dans le budget de la défense, quitte à provoquer une crise ouverte avec l’état-major et le départ du CEMA (chef d’état-major des armées). Cette décision vise essentiellement à maintenir le déficit public sous la barre des 3 % du PIB, pour rassurer Bruxelles et les marchés. Cependant, dès l’année suivante, il fait voter une hausse du budget annuel de l’armée, qui passe ainsi de 34 milliards en 2018 à 44 milliards en 2023.

À gauche, LFI, le PCF et les écologistes dénoncent une fuite en avant militariste et atlantiste aux dépens de la transition climatique et de la justice sociale. À l’autre bout du spectre politique, si le RN n’est pas hostile au réarmement, il en critique l’orientation et reproche au gouvernement de placer la France dans une dépendance vis-à-vis de l’OTAN, de l’Union européenne et des États-Unis.

Puissant levier de croissance

Cependant, depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, le clivage atlantistes/gaullistes a perdu de sa pertinence. Quel que soit son degré de souverainisme, tout esprit réaliste reconnaît qu’un retrait des troupes américaines du sol européen impose au Vieux Continent d’en compenser l’absence.

La nécessité du réarmement peut être vue comme un fardeau de plus au regard de notre dette publique abyssale. Mais à long terme, il s’agit peut-être d’une opportunité économique et politique unique. La défense est en effet l’un des plus puissants leviers de croissance et de transformation industrielle qu’un pays puisse connaître, les États-Unis en offrent la démonstration éclatante. Depuis plus d’un demi-siècle, le Pentagone est le grand parrain des plus importantes innovations technologiques américaines. Microprocesseurs, internet, GPS, reconnaissance faciale, drones, satellites : tous ces outils ont été inventés au sein de programmes militaires votés à Washington, souvent dans le cadre de l’agence Darpa (Defense Advanced Research Projects Agency).

En France aussi, les retombées de la R&D menée dans le secteur de la défense sont loin d’être négligeables : le laser Mégajoule à Bordeaux ou les technologies de cybersécurité issues de l’Anssi (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information) et de la DGA (Direction générale de l’armement) dont de très beaux cas d’école de synergies vertueuses entre politique d’armement et progrès économique. Autre exemple incontournable, le moteur LEAP (Leading Edge Aviation Propulsion, ou propulsion aéronautique de pointe). Fruit d’une collaboration entre l’entreprise française Safran et son concurrent américain General Electric, il équipe aujourd’hui la majorité des avions de ligne moyen-courrier de nouvelle génération, comme l’Airbus A320neo et le Boeing 737 Max. Sa conception est calquée sur celle d’un turboréacteur révolutionnaire initialement mis au point pour des avions de chasse comme le Rafale. En France, le succès du LEAP se mesure en dizaines de milliers d’emplois, notamment dans les usines de Villaroche (Seine-et-Marne), Châtellerault (Vienne), Le Creusot (Saône-et-Loire) et Bordes (Pyrénées-Atlantiques), ainsi que chez les centaines de sous-traitants qui composent l’écosystème aéronautique du pays.

Toutes les activités françaises liées à la défense n’ont pas ce bonheur. Depuis trente ans, les fabricants nationaux de munitions ont vu leurs effectifs divisés par quatre. Longtemps, ce secteur a été piloté par la Direction des poudres, devenue par la suite GIAT Industries puis Nexter. On comptait à l’époque sur le territoire une douzaine de sites majeurs produisant obus, cartouches, explosifs et composants pyrotechniques, souvent en régie directe de l’État. À son apogée, l’ensemble de la filière munitions, y compris la recherche et développement, l’ingénierie, la fabrication et la logistique, représentait près de 20 000 emplois.

Las, au cours des années 2000, Paris a décidé de réduire le stock stratégique français, estimant que le risque de conflit était faible ou limité – ce qui incite à une certaine prudence quant aux prévisions d’experts. Des restructurations ont conduit à la fermeture ou à la reconversion de nombreux établissements, comme à Toulouse ou Angers, et à la privatisation partielle ou totale de certains acteurs, tels que la SNPE, devenue Eurenco. La France s’est retrouvée, comme beaucoup de ses voisins européens, avec une base industrielle de défense fragile, dépendante de quelques sites et de chaînes logistiques ultra-tendues.

L’usine KNDS de Bourges, groupe franco-allemand spécialisé dans la fabrication de chars de combat, véhicules blindés, systèmes d’artillerie et munitions, mars 2025. Charles Bury/SIPA

Au cours de ces mêmes années, la France s’est enfoncée dans une crise économique, marquée par une croissance atone, un déficit budgétaire persistant et une balance commerciale continuellement dégradée. Certes, elle n’est pas seule dans ce cas mais chez nous, le système politique – gouvernants comme gouvernés – a été incapable de parvenir à un consensus sur les causes de ce marasme, donc sur une stratégie crédible de sortie. Un véritable « front du refus » s’est formé, chaque groupe d’intérêts s’efforçant de préserver tel avantage, tel régime spécial ou telle niche fiscale, et de démontrer que c’était aux autres de payer. Les élections de 2022 et plus encore celles de 2024 ont traduit cette incapacité en un rapport de forces parlementaire synonyme de blocage.

Dans ce contexte, une leçon historique mérite d’être rappelée : dans les démocraties libérales, il est plus facile de s’unir contre un ennemi que pour un projet abstrait. Les grandes décisions fondatrices et les redressements économiques ont davantage été imposés par des urgences militaires ou géopolitiques que par des consensus rationnels et progressistes. L’accroissement de notre effort de défense pourrait donc réactiver une dynamique vertueuse. Réarmer la France, ce n’est pas seulement repenser nos priorités de sécurité, mais aussi réengager l’État dans sa mission régalienne, redonner du sens à l’action publique. Sur le plan politique, cela permettrait de nous fédérer autour d’une cause concrète, compréhensible et vitale. Sur le plan économique, ce serait l’occasion de réindustrialiser nos territoires, relancer la recherche publique et privée, dynamiser les formations techniques et créer des dizaines de milliers d’emplois qualifiés, pérennes et bien payés. La France ne doit pas rater ce rendez-vous. On peut faire du réarmement non pas un fardeau et bien plus qu’un investissement, mais une nouvelle boussole pour une transformation nationale. Une urgence, mais aussi une chance.

Otages oubliés

par
Ivan Rioufol
-
0
Marine Le Pen photographiée pendant le discours de politique générale de Sébastien Lecornu à l'Assemblée nationale, Paris, hier © ISA HARSIN/SIPA

Selon notre chroniqueur, les Français sont les otages oubliés d’une caste « progressiste » qui se radicalise. Sébastien Lecornu a prononcé hier après midi son discours de politique générale, abandonné la réforme des retraites et pourrait échapper à la censure demain.

Plutôt le retour au socialisme en lambeaux que la parole redonnée aux Français. C’est à cette survie paniquarde que s’est prêté hier Laurent Wauquiez, patron des députés LR, qui a appelé son groupe à ne pas voter la censure demain pour éviter une dissolution et de nouvelles législatives. Cette faute démocratique discrédite son auteur. Son irresponsabilité met aussi un terme à l’ambition qu’avait Bruno Retailleau de faire des Républicains un mouvement alternatif crédible au macronisme. Certes, le président LR a expliqué pour sa part qu’il censurerait le gouvernement, jeudi, s’il était député. François-Xavier Bellamy et David Lisnard sont aussi sur cette position. Cependant, l’absence d’autorité de Retailleau sur sa formation parlementaire le rend spectateur du naufrage de son parti. L’histoire de l’effondrement des LR retiendra que la droite de gouvernement, jugeant le programme RN dangereux car socialiste, aura apporté le soutien de ses députés à une politique dictée par Olivier Faure (PS) et la CFDT à Sébastien Lecornu, pour prix de son sursis comme Premier ministre. Outre la suspension de la réforme des retraites, le gouvernement prévoit 14 milliards d’euros de hausses d’impôts, notamment sur les plus riches, et un programme d’économie réduit au minimum (25 milliards). À moins que les députés LR ne retrouvent très vite la raison en refusant d’acter leur suicide politique, ils s’apprêtent à participer à un putsch parlementaire conduit par un PS fantomatique (10% des députés) représentant une idéologie en faillite ayant fait 1,7% à la dernière présidentielle. La démocratie sera la première victime.

A lire aussi: «Macron ose tout sauf le courage»

Les Français sont les derniers otages oubliés. Il est urgent de les délivrer d’une classe politique qui a perdu le Nord. Cette caste ne pense qu’à une chose : sauver sa peau en maintenant l’étouffoir sur la société éruptive. Alors que le progressisme est comptable des désastres économiques et civilisationnels accumulés en son nom depuis des décennies, son retour par chantage parlementaire illustre la déchéance d’un système sclérosé et la plaie de l’aveuglement dans la conduite de la politique. L’effondrement du macronisme, avatar de la sociale-démocratie en déroute, a pour effet paradoxal de redonner de l’autorité à des idées tordues. On savait Emmanuel Macron prêt à tout pour s’accrocher à son pouvoir monarchique. Le voir néanmoins se résoudre à enterrer la seule réforme de son quinquennat pour sauver son énième gouvernement dit sa radicalité. Un homme dangereux s’est retranché à l’Elysée. Il est soutenu, dans un pacte de corruption tacite, par des députés qui, comme s’en est félicité Lecornu jeudi dernier, représentent « une majorité absolue qui refuse la dissolution », c’est-à-dire qui craignent une victoire plus que probable du RN. La débandade des LR incitera-t-elle enfin Retailleau à couper les ponts avec ceux de son groupe qui veulent se diluer dans le moribond « bloc central » et qui l’entrainent dans leur traitrise ? Beaucoup de temps a été perdu. Marine Le Pen peut dire merci à ses pitoyables adversaires. Ils la défendent si bien.

Élisabeth Lévy au micro de Sud Radio : « Je déplore la suspension de la réforme des retraites »

Âme et conscience

par
Philippe Lacoche
-
0
Le romancier Pierre Commeine photographié en 2025. DR.

Le père d’un chroniqueur judiciaire, magistrat, fait retirer ses trois enfants à une mère. Cela lui est reproché. Le fils décide de mener l’enquête…

Chronique d’un cas de conscience, dernier ouvrage de Pierre Commeine, est-il un roman, un récit et/ou une chronique ? Difficile à dire, même si, dès l’avertissement, son auteur nous prévient : « Ce roman s’inspire d’une histoire bien réelle, comme en témoignent différentes coupures de presse de l’époque, sous le titre : « Rendez-moi mes enfants ! » Cependant, le détail des faits rapportés, la description des lieux ainsi que les noms cités sont strictement de pure fiction. En conséquence, toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé ne serait que pure coïncidence. »

Pierre Commeine est loin d’être un inconnu. Né dans l’Aisne d’une mère française et d’un père belge, passionné par l’histoire (en particulier la Première Guerre mondiale), la peinture et la photographie, il a publié de nombreux ouvrages, essais et romans.

Le procès Goldman en arrière-plan

Que nous raconte-t-il dans Chronique d’un cas de conscience ? Le chroniqueur judiciaire Philippe Minouflet remet de l’ordre dans les papiers de son père, procureur de profession, récemment décédé. Il découvre un numéro du journal Détective daté du 16 septembre 1957. Dans un article, on lui reproche d’avoir fait retirer à une mère ses trois enfants pour amoralité; le journaliste lui reproche également d’avoir jugé « en son âme et conscience » et non pas en se référant au Code pénal et aux lois en vigueur. Philippe Minouflet décide de mener l’enquête afin de se forger une opinion sur la décision de justice prise par son père. Pour ce faire, il rencontre les témoins de ce drame familial. « Ainsi, détaillant son enquête menée au cours de l’année 1985, il nous raconte le parcours du chroniqueur judiciaire et nous fait suivre le procès de Pierre Goldman à Amiens en 1976 », explique l’éditeur en quatrième de couverture du livre. « Enfin, il nous plonge dans le Vailly-sur-Aisne des années quarante et cinquante, avec celle qui déclarait avoir toujours été déchirée par ses passions de femme en proie à ses démons intérieurs, et qui criait au tribunal : « Rendez-moi mes enfants ! »… »

Dans cet opus à la construction habile mais parfois complexe, on croise beaucoup de monde, dont l’excellent avocat amiénois Pascal Pouillot, le chanteur et producteur Pierre Barouh (proche de Pierre Goldman), Jean-René Huleu, l’un des fondateurs de Libération. Il nous donne à lire de beaux passages sur les deux dernières guerres, en particulier dans l’Aisne, et éclaire avec délicatesse le psychisme d’illustres inconnus dont Lucie Anglade, la mère éplorée. À découvrir.

Chronique d’un cas de conscience, Pierre Commeine ; à contresens éditions. 255 pages.

La divergence des luttes

par
Jeremy Stubbs
-
0
DR.

Ça par exemple! Dans son nouveau parti, Zarah Sultana est confrontée à des tensions internes dues à des divisions idéologiques – doux euphémisme – et à un mystérieux sexisme de ses collègues masculins.

Jeremy Corbyn, le frère d’armes de Jean-Luc Mélenchon en islamo-gauchisme, vient de subir un revers dans sa création d’un nouveau parti destiné à porter cette idéologie socialiste aux relents antisémites. Rappelons que Corbyn, député depuis quarante-deux ans, a été le chef des travaillistes entre 2015 et 2020. Démissionnaire après la défaite humiliante du parti en 2019, il est suspendu par le nouveau leader, Keir Starmer, parce qu’il aurait encouragé une atmosphère de judéophobie décomplexée.

A lire aussi, du même auteur: Hausser le ton et hisser les couleurs

Annonçant qu’il se présentera comme indépendant lors des élections de 2024, il est expulsé du parti. Il forme ensuite une « alliance indépendante » avec quatre autres députés, tous des hommes musulmans élus sur un programme pro-Gaza. En juillet 2025 une nouvelle recrue permet de transformer cette affiliation en parti politique. Il s’agit de Zarah Sultana, 31 ans, musulmane d’ascendance pakistanaise, élue députée travailliste en 2019 et de nouveau en 2024. Suspendue du parti en juillet 2024 pour avoir voté contre le gouvernement de Starmer, elle démissionne un an plus tard et entre en négociations avec Corbyn. Mais quand elle annonce le lancement d’un nouveau parti au nom provisoire de « Your Party », l’entourage de Corbyn l’accuse de prendre une initiative prématurée. Your Party est néanmoins lancé peu après avec les deux élus comme cofondateurs. Pourtant, des fissures refont surface en septembre, quand Sultana lance une invitation en ligne pour recruter des adhérents. Des cadres du parti l’accusent de prendre encore une initiative personnelle et tentent d’annuler l’opération. Des militants favorables à Sultana ripostent en exigeant l’élection d’un comité directeur.

A lire aussi, Martin Pimentel: Le pari de l’étranger

Cependant les désaccords ne portent pas que sur le modèle de fonctionnement. Le transgenrisme, fer de lance progressiste, ne plaît pas aux musulmans conservateurs, tandis que Sultana n’avait pas compté avec le masculinisme de ses coreligionnaires. Elle se prétend marginalisée par ses collègues qu’elle accuse de former un « club pour garçons sexiste ». Islam et gauchisme ne font pas toujours bon ménage.

Donald Trump, faites libérer Boualem Sansal!

par
Philippe Bilger
-
0
Boualem Sansal © Hannah Assouline

Un appel un peu fou ?

Les autorités françaises, à quelque niveau que ce soit, ne sont pas à la hauteur. Et Boualem Sansal va croupir en enfermement jusqu’à sa mort si une poigne politique ne s’en mêle pas !

Comment ne pas songer, en ces jours miraculeux, au président Donald Trump qui a réussi le tour de force, à la fois en soutenant Israël et en contraignant le Hamas, de faire libérer les trop rares otages encore vivants, avec tous les disparus – il n’y a plus une seule femme… – après ces 738 jours d’enfer ?

Cette immense allégresse collective, consensuelle et déchirante, qui a rassemblé dans une sombre joie les Israéliens, avec ce splendide hymne composé pour la libération des otages et leur « retour au pays », sera inoubliable, et le 13 octobre un jour à jamais singulier, où les affrontements politiques, à peu près partout, ont cédé le pas à un bonheur intense.

Certes ce n’est que la première phase du plan de Donald Trump mais puis-je dire qu’elle se suffit pour l’instant à elle-même, dans l’attente de la deuxième – avec la menace d’un Hamas réglant ses comptes – et des suivantes qui promettent d’être encore plus délicates. Elles seront cependant dans les mains et l’énergie d’un homme qui accomplit ce qu’il annonce et n’a pas pour vocation de rompre devant les obstacles diplomatiques et une Histoire faite de crises paraissant insolubles…

Je n’oublie pas la Russie et l’Ukraine et j’ai bien conscience que, s’étant heurté à un dictateur cynique, sans foi ni loi, Vladimir Poutine, il s’est d’une certaine manière désengagé, en devenant pourtant plus équitable avec le président Zelensky, au profit de cet Himalaya concernant le conflit israélo-palestinien.

J’admets volontiers que le comportement du président Trump, lunatique, instable, fluctuant, contradictoire, m’a à plusieurs reprises inquiété et déplu mais que pèse ma modeste critique face à ce triomphe des vies sauvegardées et arrachées à leurs bourreaux ! Pour moi, Donald Trump restera pour toujours l’homme de ce salut auquel personne ne croyait. Sauf lui.

Je n’ai pas aimé, de notre piètre ministre des Affaires étrangères jusqu’à Valérie Hayer face à Robert Ménard (sur BFM TV), la réticence, voire le dédain, avec lesquels les autorités françaises ont cherché à se tailler une mince place dans une négociation et une pression américaines qui les ont dépassées…

Il est clair qu’on ne saurait attendre de la France, diminuée et affaiblie comme elle est sur le plan national, un rôle équivalent à celui de l’immense puissance américaine désireuse, en permanence, de se manifester et de permettre à son président atypique de faire mentir ses adversaires compulsifs… En revanche, de notre pays, il aurait été sain d’entendre des éloges sans aigreur et le fair play d’une « grenouille n’aspirant pas à se faire passer pour un bœuf »…

Boualem Sansal est en train de disparaître, de subir l’inaction coupable de nos dirigeants, même si cette personnalité extraordinaire et indomptable ne s’efface pas de nos mémoires. C’est pourquoi, aussi absurde que soit mon appel, aussi utopique qu’apparaisse, à ce point, l’immixtion de Donald Trump dans nos affaires, je me résous à adresser au président américain cette injonction admirative : Donald Trump, faites libérer Boualem Sansal !

Lâche-moi les baskets

par
Jean-Baptiste Nicot
-
0
D.R.

Appropriation culturelle : retour sur la terrible affaire entre le Mexique et Adidas

Le 8 août, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum Pardo s’avance sur la scène du Palais national de Mexico. Derrière elle, l’objet de sa conférence de presse – et de son courroux – s’affiche sur un écran géant : il s’agit… d’une paire de baskets Adidas.

Une vive polémique secoue en effet le pays depuis le lancement du dernier modèle de la firme allemande. Baptisé « Oaxaca Slip-On », celui-ci s’inspire ouvertement des huaraches, sandales traditionnelles tressées qui font la fierté des artisans de la région d’Oaxaca depuis des générations. Mais une banale accusation de plagiat industriel ne saurait suffire : assez vite, l’infamant chiffon rouge de l’appropriation culturelle est agité. « Ce n’est pas seulement un design, il s’agit de la culture, de l’histoire et de l’identité d’un peuple, et nous ne permettrons pas qu’il soit traité comme une marchandise », a tonné, avec force lyrisme, Salomon Jara Cruz, gouverneur de l’État d’Oaxaca, sur X. Car au Mexique, on ne badine pas avec la question indigéniste : depuis 2021, la loi prévoit des amendes, voire des peines de prison, en cas « d’utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle et culturelle des peuples indigènes et afro-mexicains ». Plusieurs fabricants de prêt-à-porter tels que Shein, Zara ou Isabelle Marant ont d’ores et déjà été poursuivis pour ce motif.

Prise dans la tourmente des réseaux sociaux, menacée d’une action judiciaire, la marque aux trois bandes espère limiter le « bad buzz » en s’engageant à collaborer avec la communauté locale « dans un dialogue respectueux qui honore son héritage culturel ». Les excuses fébriles pleuvent comme à Gravelotte : Willy Chavarria, le designer – américain d’origine mexicaine – des souliers de la discorde se répand en remords et contritions publiques. Mais rien n’y fera, et les sneakers honnies seront, fin août, définitivement retirées des plateformes de vente. Plus que jamais, l’extension du domaine de l’appropriation culturelle est en marche. Et la décolonisation s’applique intégralement, de la tête aux pieds.

Macron et la paix «made in Trump»

par
Pierre Clairé et Sean Scull
-
0
Le président Emmanuel Macron avec le Palestinien Mahmoud Abbas à Charm el-Cheikh, En Egypte, 13 octobre 2025 © Eliot Blondet-Pool/SIPA

Faiseur de paix au Proche-Orient, Donald Trump relègue Emmanuel Macron au rôle ingrat de VRP de sa «Pax Americana». Analyse.

Emmanuel Macron était hier en Égypte pour « soutenir la mise en œuvre » d’un accord qu’il n’a ni conçu ni négocié. C’est bien le plan de Donald Trump — partiellement accepté par Israël et le Hamas — qui a désormais été entériné à Charm el-Cheikh. Or, en février, le président français dénonçait avec vigueur les premières esquisses de la « Riviera du Moyen-Orient » de Trump. Voici donc un nouveau retournement symbolique pour une diplomatie française adepte du « coup d’éclat », qui prétendait « mettre la pression » mais se retrouve à valider un ordre négocié ailleurs…

Emmanuel Macron adopte une nouvelle posture : celle du soutien à Trump

La France est arrivée à Charm el-Cheikh très affaiblie. Paris est enlisé dans une crise gouvernementale, avec un président au capital politique faible tant sur le plan intérieur qu’à l’international. Emmanuel Macron est désormais le président le plus impopulaire de la Ve République, égalant le record de François Hollande avec 14 % d’opinions favorables.

Cela n’interdit pas la diplomatie présidentielle, mais cela donne à la politique étrangère des allures de refuge plutôt que de mandat. Pour exister politiquement sur le plan intérieur, Emmanuel Macron avait depuis l’été adopté une stratégie de « diplomatie populaire », se montrant sévère envers Israël, une posture devenue « à la mode » et « mainstream ».

Si cette inclination à se réfugier dans les affaires internationales n’est pas problématique en soi depuis la dissolution de 2024, les revirements le sont davantage. Le président ne porte plus une ligne française singulière et originale : il s’aligne désormais sur le plan de Trump.
Le cessez-le-feu et la première phase d’échanges d’otages et de prisonniers reposent sur le plan américain en vingt points dévoilé en septembre. Or, Emmanuel Macron avait, à contretemps, reconnu l’État de Palestine sans exiger la libération immédiate des otages ! Désormais, Paris soutient l’exécution plutôt que de porter un schéma alternatif. Une souplesse en forme de renoncement, comme pour masquer son impuissance.

Notons toutefois que Donald Trump a lui-même assoupli sa position. Son plan de paix pour Gaza laisse désormais « entrouverte » l’hypothèse d’un État palestinien et tempère ses anciens discours maximalistes sur le « déplacement » des populations. Fini, aussi, l’idée d’un GREAT trust : Trump dirigera plutôt un Conseil de paix chargé de superviser une autorité palestinienne technocratique et apolitique. Cette flexibilité a ouvert un espace d’adhésion israélien, arabe et européen qu’aucune initiative française isolée n’aurait pu créer.

Seul Trump peut réussir, pas Macron

Deux ans après le début du conflit, Israël a besoin de Donald Trump. L’État hébreu n’a pas atteint ses objectifs de destruction du Hamas ni obtenu le retour de ses otages. Il se retrouve isolé au sein de l’Occident, avec une Europe qui se fracture sur l’effondrement humanitaire à Gaza.

Le plan de Trump rompt cette impasse en proposant des étapes tangibles : cessez-le-feu, redéploiement israélien sous supervision, libérations d’otages et échanges de prisonniers, montée en puissance humanitaire, puis discussions sur la gouvernance. Difficile à enrayer, coûteux à violer, le plan offre à chaque camp des gains concrets à court terme — le plus précieux pour Israël demeurant la libération des otages.

Ce plan s’appuie sur un Donald Trump disposant des moyens de ses ambitions. Fort d’un savoir-faire diplomatique déjà visible durant son premier mandat — des Accords d’Abraham à la normalisation progressive avec les dirigeants régionaux, de l’Arabie saoudite à la Syrie —, le président américain dispose de puissants leviers : une diplomatie coercitive, un appareil militaire projetable et un poids économique sans équivalent.

Face à cela, Emmanuel Macron et les Européens restent inaudibles dans la région : dépourvus d’atouts comparables, ils se limitent à des effets d’annonce sur l’État palestinien. Pour tenter d’incarner une pseudo-crédibilité diplomatique, Macron s’arrime donc à un projet qu’il ne peut pas véritablement influencer.

Emmanuel Macron, VRP de la « Pax Americana » ?

Donald Trump a relégué Emmanuel Macron au rang de simple VRP de sa « Pax Americana ». Là où le président français plaide pour la paix par conviction morale, son homologue américain la recherche par intérêt stratégique.

À la différence du duo Biden-Blinken, à qui le retrait catastrophique d’Afghanistan colle à la peau, Washington passe du rôle de « facilitateur » à celui de « garant », dans la perspective d’une vaste alliance régionale contre le terrorisme islamiste incarné par l’Iran et ses proxys. Ce nouvel ordre régional, orchestré par les États-Unis, vise à imposer une « Pax Americana », c’est à dire une paix imposée par la force d’un empire comme la « Pax Romana » sous l’Empire romain.

Mais trois obstacles pourraient faire échouer ce projet. D’abord, le risque d’exécution : des factions à Gaza ou des extrémistes en Israël pourraient saboter le processus de paix. Ensuite, la question de la gouvernance à long terme de Gaza reste entière : tout rôle élargi de l’Autorité palestinienne, même réformée, serait contesté à la fois à Ramallah et à Jérusalem.
Enfin, le danger d’un remake des erreurs américaines du passé persiste : imposer une structure politique sans tenir compte des réalités locales, comme en Afghanistan ou en Irak.

La diplomatie se fait avec des leviers de puissance plus qu’avec des déclarations morales. La visite d’Emmanuel Macron en Égypte, en simple « ambassadeur de la paix trumpienne », le démontre. Ironie du sort : il n’est pas totalement inconcevable que le grand pacificateur Donald Trump décroche un jour le Graal ultime de ceux qui aiment faire la morale : le prix Nobel de la paix.

Trump Power: une main de fer dans un gant de fou

par
Elisabeth Lévy
-
0
Le président américain Donald Trump s’exprime lors du Sommet international pour la paix à Gaza à Charm el-Cheikh, en Égypte, le lundi 13 octobre 2025 © Amr Nabil/AP/SIPA.

Le 13 octobre, une date historique ? Elisabeth Lévy veut croire au nouveau plan de paix entre Israël et le Hamas, parce que Trump.

Oui, ce fut une journée historique. Le monde retiendra que ce 13 octobre 2025, le gouvernement Lecornu 2 est né dans la douleur. Blague à part, le contraste était cruel entre les interminables palinodies de la popol française et l’Histoire en marche à la tribune de la Knesset. Mais Sébastien Lecornu n’y est pour rien. S’il pêche, c’est par excès de loyauté. Passons et revenons à l’événement.

D’abord, il y a eu ces images bouleversantes d’un pays réuni dans l’attente puis la joie du retour des otages. Comme l’ont écrit des soldats sur un mur de Gaza avant de se retirer, pour les Israéliens, il n’y aura ni oubli ni pardon. Mais la page du 7-octobre peut se refermer. Il n’y a plus de menace existentielle.

A lire aussi, Richard Prasquier: Deux ans après, le souvenir de Réïm

Jour historique aussi pour les Palestiniens, le Moyen-Orient, le monde arabe et le monde tout court qui depuis des décennies vit par contagion ce conflit sur et pour un confetti. Trump n’a pas mégoté sur le lyrisme : «Aujourd’hui, les sirènes se taisent, les fusils se taisent et le soleil se lève sur une terre sacrée, qui, avec l’aide de Dieu, vivra en paix pour l’éternité. C’est la fin d’une ère de terreur et de mort et le début d’une ère de foi, d’espérance. Le début d’une harmonie perpétuelle entre Israël et les autres nations. C’est l’aube historique d’un nouveau Moyen-Orient. »

En termes plus prosaïques, ce n’est pas la fin, pas encore même le début de la fin, mais un tournant décisif dans la guerre de 100 ans entre juifs et arabes de Palestine (sans remonter au roi David comme l’a fait Trump).

Les raisons de douter sont légion. J’ai déjà prononcé et entendu les mêmes grands mots, en 1993 lors des accords d’Oslo. J’ai pleuré en voyant Arafat et Rabin se serrer la main devant un président américain à l’air adolescent. Puis Rabin a été assassiné par un extrémiste juif. J’ai entendu Shimon Peres parler d’un Moyen-Orient connecté et pacifié. Et une vague d’attentats-suicides a balayé la gauche israélienne. J’ai salué les accords d’Abraham et puis il y a eu le 7-Octobre.

Dans ces conditions, me dira-t-on pourquoi y croire encore ? D’abord parce que Donald Trump. Ce n’est pas seulement que, par fonction, il est l’homme le plus puissant du monde, ce que ses prédécesseurs étaient aussi, c’est qu’il est prêt à utiliser sa puissance – comme en Iran – et à laisser son allié Netanyahou utiliser la sienne. Rappelant qu’il avait changé le nom de son ministère de la Défense en ministère de la Guerre, le président américain a averti : « Si nous faisons la guerre, nous écraserons nos ennemis. Nous n’allons pas être politiquement corrects. Il s’agit de la paix par la force.» Et puis, il y a sa personnalité imprévisible. On se dit que si on l’énerve trop, il peut envahir le Groenland. C’est peut-être ça le Trump power : une main de fer dans un gant de fou.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: « C’est difficile de choisir la vie »

Son plan est à l’avenant. Derrière le lyrisme, la menace est omniprésente. L’ONU et les institutions multilatérales ne jouent aucun rôle, ce qui est un excellent point. En réalité, il s’agit d’installer à Gaza un protectorat international sur le modèle de l’Allemagne en 1945.  Bien sûr les chausse-trappes ne manquent pas mais faisons un rêve comme disait l’autre. Peut-être existe-t-il à l’horizon d’une génération un autre avenir, une autre cause pour les jeunesses arabes et palestinienne que la haine des juifs et de l’Etat juif, qui sait une véritable paix. En attendant, une coexistence armée sous protection internationale, ce serait déjà bien.

Certes, le Hamas ne veut pas être désarmé. Mais il ne voulait pas non plus rendre les otages. Aujourd’hui, il est encore l’un des plus puissants gangs de Gaza, pas une force capable d’imposer ses exigences, pour la bonne raison qu’il est isolé, lâché par ses sponsors et parrains. En tout cas dans le monde arabe et musulman. Chez nous, Mélenchon refuse de demander le désarmement du mouvement islamo-terroriste parce que, ose-t-il, «la résistance armée est un droit». Je ne sais pas si Trump réussira à pacifier le Moyen Orient. Mais il y a encore du boulot pour pacifier la France.

Cette chronique a été diffusée sur Sud Radio

« Le dernier bastion »

par
Sophie de Menthon
-
0
Sophie de Menthon © Eric Fougère

Sophie de Menthon appelle à mettre nos chicaneries politiques partisanes de côté un court instant pour fêter les entreprises. «J’aime ma boite», c’est ce jeudi. Célébrons ceux qui font tourner la France: les rêveurs, les bosseurs, les entrepreneurs et leurs salariés !

« L’entreprise notre force à tous » est le credo de la campagne publicitaire de la 23e Fête des entreprises qui se déroule ce jeudi 16 octobre, et qui prend un poids qu’elle n’avait jamais eu. C’est bien plus que la commémoration de l’affectio societatis, dans le double sens du terme, c’est la revendication d’un pays tout entier, salariés et entrepreneurs, qui comprennent chaque jour davantage que sans eux rien n’existerait, ce que l’on se garde bien de leur dire dans les discours politiques.

C’est aussi la révolte des entrepreneurs qui se font donner des ordres à longueur d’année, se font diriger, prélever, taxer, sans aucune concertation véritable et sans reconnaissance. On ne peut pas dire « l’entreprise » car il y a des entreprises, de la magnifique boîte du CAC 40 jusqu’à la formidable PME qui crée un marché, en passant par nos ingénieurs et scientifiques (au bord de quitter la France). Nous les aimons tous, salariés et patrons, autant chez LVMH, que chez « Amplitude communication » qui gère ses coursiers en résistant aux plateformes low cost. Nous les aimons et nous devons leur dire, au moins une fois dans l’année. La célébration est essentielle, car finalement c’est une pédagogie induite. C’est aussi le rappel que le politique les entrave et nuit à la croissance économique avec les dettes abyssales, la fiscalité, la complexité… le moment de dire “on existe“. Fêter les entreprises, c’est ne pas faire preuve d’idéologie, c’est faire comprendre qu’il faut épargner les poules aux œufs d’or, aujourd’hui les entreprises doivent expliquer et faire comprendre leur vitalité. Elles ont bien compris que c’était exclusivement elles qui finançaient intégralement le pays, alors qu’elles ne peuvent pas assez payer leurs salariés à cause des prélèvements indécents : que ceux qui nous gouvernent reprennent une feuille de salaire en l’analysant comme au premier regard, ligne par ligne, et repartent de là, comme base pour rétablir un peu le budget de la France : tout y est !

A lire aussi: Travail: le sentiment surnuméraire

La vraie question au fond c’est : est-ce vraiment LE moment pour faire la fête ? Eh bien oui, plus que jamais. Dire « j’aime ma boite » est l’expression nationale d’une démocratie d’entreprises. Écoutons cette démocratie du travail, cette représentation entrepreneuriale, la vraie, le peuple des entreprises, des entrepreneurs et des salariés, sans oublier les autoentrepreneurs : leur boîte c’est eux, sans parachute ! Écoutez ces patrons qui ne veulent plus d’aides mais veulent leur liberté de gérer sans interventionnisme, et qui clament : reprenez vos « cadeaux », le terme brandi par les jaloux ignorants, car une aide de l’État arrive lorsque le même gouvernement a mis un secteur d’activité en telle difficulté qu’il faut compenser ! Plus aucune aide : mais la suppression des taxations permanentes sans visibilité, plus d’antidotes mais supprimer le poison administratif et fiscal distillé aux entreprises à longueur d’année et ce pour le bonheur des salariés français.

La « Fête des entreprises », c’est tout le contraire d’une grève ou d’un jour férié ! C’est le jour d’une indispensable reconnaissance — celle du travail de chacun, de la prise de risque, et de cette colonne vertébrale de notre société : l’entrepreneuriat. Soyons fous, célébrons nos entreprises, tous ensemble, dans un même élan — syndicats compris ! Ce jeudi 16 octobre, faisons-en un rappel à l’ordre joyeux et collectif: celui de la fierté de créer, d’innover et de faire avancer le pays. Le mot “entreprise” qui comprend tous les acteurs qui la font exister, n’est jamais prononcé dans les discours dont nous sommes abreuvés ni même dans les débats publics.

Puisse cette “Fête des entreprises” être le révélateur qu’il faut gouverner autrement, et revenir au plus près du terrain. La Fête des entreprises, c’est aussi celle des riches, de ceux que l’on veut punir d’avoir réussi parce qu’ils gagnent trop. Les entreprises sont le dernier bastion d’une France attaquée par elle-même.  “J’aime ma boite” vous avez le droit de le clamer, c’est le jour…

Châtelet-Les Halles: plus de bastons et de baffes que de beats…

par
Jean-Etienne Pauzat
-
0
Canopée du Forum des Halles, Paris, 11 octobre 2025. capture vidéo Le Parisien.

Alors que le préfet de Paris Laurent Nuñez venait la veille d’être nommé ministre de l’Intérieur, le cœur de Paris a connu samedi des débordements graves autour d’un concert de rap en plein air.

Samedi 11 octobre, le centre de Paris a de nouveau été le théâtre de violences urbaines. Et ce qui devait être un simple concert gratuit a dégénéré en affrontements avec les forces de l’ordre.
Bilan : huit interpellations et quatre policiers blessés.
Une scène devenue tristement banale, mais qui révèle un malaise profond: celui d’un espace public parisien de plus en plus incontrôlé.

Un concert qui vire au chaos

En fin d’après-midi, un rassemblement s’est formé au niveau du Forum des Halles, pour un concert sauvage du groupe L2B, très suivi sur les réseaux sociaux. L2B est constitué de trois membres ; le nom du groupe fait référence au quartier du Bois-l’Abbé de Champigny-sur-Marne où ces trois larrons ont grandi. Le lieu n’avait rien d’anodin: les Halles sont depuis des années un point névralgique de toute une jeunesse banlieusarde francilienne.

Très vite, plusieurs centaines de personnes se sont massées sur l’esplanade. Les vidéos diffusées sur TikTok et X montrent des adolescents surexcités souhaitant se rapprocher de la scène, criant et chahutant. Puis, lorsque les policiers sont intervenus pour disperser la foule trop nombreuse, des affrontements ont éclaté. Jets de projectiles, provocations, insultes: la scène avait tout d’une mini-émeute (voir vidéo plus bas). Huit personnes ont été interpellées pour violences et dégradations. Quatre policiers ont été blessés. Le concert n’a jamais vraiment eu lieu: il a surtout servi de prétexte à un défouloir collectif.

Ce nouvel épisode ne surprend guère les habitants et commerçants du quartier. Le Forum des Halles, longtemps présenté comme le « ventre de Paris », est devenu une zone où se concentrent insécurité, incivilités et tensions. Notamment en fin de semaine. Le lieu attire une jeunesse nombreuse, souvent livrée à elle-même, parfois violente, dans un contexte de délitement de l’autorité.

A lire aussi: Causeur: Paumés, violents, sexuellement frustrés : le nouveau péril jeune

Depuis plusieurs années, les incidents s’y multiplient : rixes entre bandes, vols à la tire, agressions, rodéos urbains et rassemblements non encadrés. Et les renforts policiers réguliers ne suffisent plus à rétablir durablement l’ordre.

Culture de l’instant

L’épisode de samedi illustre un autre phénomène inquiétant : la montée d’une culture de la foule incontrôlée, nourrie par les réseaux sociaux et le sentiment d’impunité. Ce type de concert « sauvage » fonctionne sur une mécanique bien rodée : annonce virale, afflux massif, tension, et affrontements.

Les artistes y trouvent un moyen de gagner en visibilité sans passer par les circuits légaux ; les participants viennent autant pour le spectacle que pour le frisson de la transgression. Ce mélange explosif transforme des lieux publics en zones de non-droit temporaires. D’autres incidents autour d’opérations commerciales dans des fast-foods ont également défrayé la chronique ces dernières semaines en France.

On pourra objecter qu’il ne s’agit à chaque fois que d’une minorité de perturbateurs ou de casseurs parmi une foule de badauds. Et c’est vrai. Mais c’est précisément l’effacement de l’autorité qui permet à cette minorité d’imposer temporairement sa loi au plus grand nombre dans l’espace public.

Une jeunesse qui n’a plus les codes

Au-delà du fait divers, cette soirée interroge la capacité de l’État et de la mairie à maintenir l’ordre dans le cœur même de la capitale. Les Halles, ce n’est pas franchement une cité de banlieue, encore moins une zone périphérique : c’est le centre historique et commercial de Paris ! Si même là, les forces de l’ordre doivent subir les coups, qu’en est-il ailleurs ?

A lire aussi: Le dernier roi des Halles

Depuis des années, une stratégie politique de tolérance molle et de gestion au cas par cas a remplacé une politique d’autorité claire. On réagit, on disperse, mais on n’anticipe pas. On « gère » la violence au lieu de la prévenir.

La jeunesse qui se rassemble aux Halles n’est pas homogène : elle mêle des groupes désœuvrés, des danseurs de hip-hop pas bien méchants, des jeunes qui font du lèche-vitrine dans le centre commercial, des fans de rap, des bandes en quête d’affrontements et des curieux attirés par l’effet de foule. Beaucoup de ces jeunes n’ont plus de rapport structuré à l’autorité, ni à l’espace public. Pour eux, la rue est un terrain de jeu — ou de guerre — où l’État n’est qu’un figurant.

Dans ce contexte, l’événement de samedi n’est pas une exception, mais un symptôme. Les Halles ne sont plus un lieu de rencontre conviviale ; elles sont devenues une scène de tension permanente. Et le concert de L2B n’a été que l’étincelle.

Ce que révèle ce nouvel épisode

– L’État est toujours en position défensive, réagissant au lieu de maîtriser.
– L’espace public est de plus en plus confisqué par des groupes informels, souvent jeunes et incontrôlables.
– Les réseaux sociaux jouent un rôle central dans la mobilisation de foules éphémères mais puissantes.
– La violence devient banale, presque routinière, y compris dans des lieux très touristiques et censés symboliser la capitale.

A lire aussi: Immigration: bienvenue en France-Afrique

Rétablir l’autorité, une urgence

La couverture médiatique des incidents graves de ce samedi a été minimale, une actualité en chassant une autre, et les péripéties gouvernementales et de la géopolitique du Proche-Orient ayant pris toute la place aux unes des gazettes. Face à cette situation, les réponses habituelles — indignation politique, déclarations fermes et déploiements temporaires de CRS — apparaissent bien dérisoires. Rétablir durablement l’ordre aux Halles supposerait une politique d’autorité assumée: reconquête de l’espace public, contrôle plus rigoureux des rassemblements, sanctions rapides.

La capitale de la France est-elle encore capable de garantir l’ordre et la sécurité, ou est-elle en passe de devenir une ville livrée à des logiques de gangs américains ? Les habitants se contenteront-ils une nouvelle fois des communiqués de circonstance des autorités ? La soirée de samedi a donné des réponses inquiétantes.

1...118119120...3 215Page 119 sur 3 215

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026